overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1245/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002405 від 18 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва 21 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002405 від 18 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002405 від 18 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-в, зал № 5, на 12 год. 30 хв. 05 грудня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 30 хв. 22 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7872/23 1-кп/760/932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-потерпілої ОСОБА_4

-представника потерпілого ОСОБА_5

-захисника ОСОБА_6

-обвинуваченої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , оскільки на неодноразові виклики суду даний свідок не з`являється, наявний в матеріалах справи номер мобільного телефону не відповідає та за вказаною свідком адресою останній не проживає.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду не з`явився, та про причини своєї неявки не повідомив суду, за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується довідками про причини повернення судових повісток, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 140, 318, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 29 листопада 2024р. на 14 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4178/2024
У Х В А Л А

20.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду зі скаргою, в якої вказав, що 11.10.2024р. звернувся до ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості не були внесені, через що просив зобов`язати посадових осіб ГУ НП України в Миколаївській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, додані матеріали приходжу до наступного.

11.10.2024р. ОСОБА_2 одночасно з заявою про вчинення одного кримінального правопорушення звернувся як до поліції так й до прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2024р. скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва розглянута та задоволена, зобов`язано внести відомості викладені в заяві від 11.10.2024р.

Таким чином встановлено, що на даний час фактично вже здійснений судовий контроль, надана певна оцінка відомостям з заяви від 11.10.2024р., надання повторної судової оцінки тому самому документу, чи той самої події - законодавством не передбачене.

З вказаного виливає, що скарга ОСОБА_2 не може бути розглянута повторно, та відповідно така скарга не підлягає розгляду, та підпадає під дію ч.4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього (ЄРДР №0003809),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:05год. 25.11.2024.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3104/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/478/24
Категорія ч.3 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №278/3104/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та діючого в його інтересах - адвоката ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.02.2024 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.02.2024 відносно ОСОБА_9 , - без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2024 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 569/1828/23

Провадження № 11-кп/4815/645/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0002175 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2023 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 Справа №607/9764/24 Провадження №1-кп/607/1472/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000056 від 20 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 20 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000056 від 20 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 45 хв. 29 листопада 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2024 Справа №607/24690/24 Провадження №1-кс/607/6786/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000106 від 04.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.11.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000874 від 23.11.2023 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шевченкове, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді номера обслуги 2 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000874 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000874 від 23.11.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибути протягом 72 годин до Військової частини за місцем служби, після набрання ухвали законної сили.

Зобов`язати командира уповноваженої військової частини, після набрання цією ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби шляхом поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, уповноваженій службовій особі Південного територіального управлення військової служби правопорядку ЗСУ та командиру уповноваженої Військової частини.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі не подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали проголошено 21.11.2024 року о 17.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
№522/8492/22, 1-кп/522/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000816 від 17.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодара, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 16 годину 20.11.2024 року.

Захисник ОСОБА_4 раніше здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_3 у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, зокрема для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні о 16 годині 20.11.2024 року у вище указаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2024
Справа №463/9454/24
Провадження №1-кп/463/519/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

20 листопада 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002305 від 18.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

обвинувачена в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки участь останньої є обов`язковою, вона в добровільному порядку до суду повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення її прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак остання не прибула на розгляд справи та не повідомила про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2025 о 14:10 год. здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Поліщук АМ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1