ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/8203/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2168/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 28 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 18.07.2023 по 27.08.2024 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати: за проведення судових експертиз, всього у розмірі 6 692 грн 00 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано у власність держави речовий доказ: електронний пристрій марки «Apple» моделі «iPod» в корпусі білого кольору, з задньою частиною червоного кольору, без чохла, серійний номер НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову речових доказів Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49.

30 серпня 2024 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам чинного КПК України з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не вбачається вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, вбачається невідповідність змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4