УХВАЛА

Справа № 569/14685/24

1-кс/569/5516/24

14 серпня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукати предмети, які мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільні телефони, що можуть містити відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину, у яких може мітитися інформація про здійснення дзвінків, надсилання текстових, аудіо та відео повідомлень, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000006 від 04.01.2024, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З клопотання вбачається, що солдат ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним під час мобілізації на особливий період, у порушення вимог ст.ст. 3, 27 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №548-ХІV від 24 березня 1999 року, 03 січня 2024 року, приблизно у період часу з 18.02 год. по 19.00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на спостережному посту у лісовому масиві поблизу АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом застосування бойової нарізної вогнепальної зброї - автомата конструкції Калашникова «АК-47» калібру 5,45*39мм, здійснив постріл, спричинивши ОСОБА_7 ушкодження (комплекс) у вигляд масивної відкритої травми кісток черепа (та скелета) зліва - ротової порожнини, нижньої щелепи (із обширною раною обличчя зліва - вихідною раною, з ушкодженням артеріальної судини - поверхневої сонної артерії), із розтрощенням (зруйнуванням) кісток черепа зліва (у вигляді множинного перелому) із роздрібненням скронево-підосновної частки лівої гемісфері головного мозку, з масивними крововиливами в м`які тканини, речовину головного мозку, що призвело до смерті ОСОБА_7 на місці події.

04.01.2024 о 01год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , в порядку ст..208 КПК України затримано та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , можуть бути відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки вона на момент та після вчинення ОСОБА_6 злочину перебувала з ним в тісних стосунках.

Згідно даних Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація щодо права власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Зібрані у матеріалах досудового розслідування фактичні дані свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що предмети, які мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільні телефони, що можуть містити відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину, у яких може мітитися інформація про здійснення дзвінків, надсилання текстових, аудіо та відео повідомлень, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, знаходяться у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукати предмети, які мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільні телефони, що можуть містити відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину, у яких може мітитися інформація про здійснення дзвінків, надсилання текстових, аудіо та відео повідомлень, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1