overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2001/4606/2012
провадження №1-П/2001/166/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту крадіжки із території МТФ КСП "Серп і Молот",

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 224 вересня 1997 року в с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області із території МТФ КСП "Серп і Молот" невстановлені особи скоїли крадіжку 2 корів КРС, чим заподіяли шкоди на суму 330 грн.

За даним фактом 27 вересня 1996 року СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України. ( в ред. 1960 року )

26 вересня 2012 року кваліфікація злочину була змінена з ч.3 ст. 81 КК України ( в ред. 1960 року ) на ч.3 ст. 185 КК України ( в ред. 2001 року )

В ході досудового слідства осіб, які вчинили зазначений злочин, не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 Криміального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

В силу ч.2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, у зв`язку з чим кримінальна справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки із території МТФ КСП "Серп і Молот" закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 діб.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3640/24 Справа № 205/5579/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22 листопада 2024 року до мого провадження надійшла справа № 205/5579/17 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою було встановлено наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді цього кримінального провадження з огляду на таке.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 03.03.2021 року у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було скасовано попередній вирок щодо ОСОБА_4 , а справу направлено в суд першої інстанції на новий розгляд.

У своїй ухвалі, колегія суддів, переглядаючи обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 надала оцінку, зокрема і в частині відповідності призначеного покарання вимогам закону.

У цьому кримінальному провадженні, прокурор ставить під сумнів висновки суду щодо призначеного покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід при розгляді в суді апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року.

Передати матеріали провадження для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 206/6124/24
Провадження № 1-в/206/365/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 26.11.2024 року о 09 год. 50 хв., у режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1669/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003589 від 24.10.2024 року, який надійшов до суду 22.11.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003589 від 24.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11.00 год., 02.12.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 від 12.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та розпочати розслідування.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 25 листопада 2024 року на 09 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

22.11.2024 року № 295/17538/24 Житомирське РУП ГУНП в

Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Адвокату ОСОБА_3

м. Житомир, Новий Бульвар, 9, оф. 2.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/3004/24
Провадження № 1-кп/352/316/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2022 року до ЄРДР за № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Зарічне Рівненської області та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 січня 2022 року до ЄРДР за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1471/24
Провадження № 1-кп/941/119/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000844 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000844 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, о 10 годині 30 хвилин 04 грудня 2024 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Урожай» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 01.07.2024,-

Встановив:

25 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Урожай» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 01.07.2024.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження в справі за клопотанням Приватного сільськогосподарського підприємства «Урожай» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 01.07.2024 та призначити до розгляду о 14 год 00 хв 26 листопада 2024 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 31 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 31 жовтня 2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.11.2024 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 554/7042/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
Справа № 570/3260/23
номер провадження1-в/570/181/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник орган пробації ОСОБА_4 , у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу філії № 1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ), з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 09 листопада 2023 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114795345),

в с т а н о в и в:

Від органу пробації до суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . В подальшому представник органу пробації звернувся до суду про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений звільнений від вказаного покарання відповідно до ч. 2 ст. 74 КК. Прокурор не заперечив проти заяви представника органу пробації про залишення без розгляду подання. Засуджений про розгляд справи повідомлявся належним чином, із заявами чи клопотаннями не звертався.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, визначено принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи звернення органу пробації із заявою про залишенння без розгляду подання щодо засудженого, позицію прокурора щодо такої заяви, подання слід залишити без розгляду та повернути органу пробації, як суб`єкту звернення, який ініціював судовий розгляд. При цьому, з метою дотримання ст. 6 Конвенції, враховується що суд не вправі самостійно ініціювати розгляд справ та вирішувати питання, які зняті з розгляду суб`єктом звернення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе невластиві йому функції, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду та повернути органу пробації, як суб`єкту звернення, який ініціював судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

25.11.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000343 від 16.04.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Михайлівка, Ямпільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

20.11.2024 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 182 передано судову справу № 125/1047/23 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, у зв`язку з тривалим перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 35, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000343 від 16.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України на 28.11.2024 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3554/24
Провадження по справі № 1-во/129/3/24
У Х В А Л А

25.11.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_2,

розглянувв м. Гайсині клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду від 20.11.2024 р.,-

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 20.11.2024 р., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали має місце описка, а саме зазначено «... військової частини НОМЕР_1 ...», замість «...військової частини НОМЕР_2 ...», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 20.11.2024 р. справа № 129/3554/24 в кримінальному провадженні № 0000056.

Визнати, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 20.11.2024 р. вірним буде запис «...військової частини НОМЕР_2 ...».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: