Справа№ 309/3515/24
Провадження № 1-кп/309/211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001513 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесено за фактом підпалу автомобіля "Шкода Октавія", що належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 листопада 2013 року біля 02 години 30 хвилин невідома особа здійснила підпал автомобіля марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

14.11.2013 р. слідчим проведено огляд місця події, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду на подвір`ї будинку виявлено пошкоджений автомобіль , під час огляду вилучено каністру із залишками паливо-мастильних матеріалів, два сліди матерії з воріт шматок обгорілої матерії із переднього пасажирського сидіння автомобіля.

15.11.2013 р. слідчим допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що з 1991 року працює на посаді майстру Вишківського лісництва. З приводу того хто міг підпалити автомобіль, пояснив, що він знаходиться у неприязних відносинах з ОСОБА_5 з травня 2013 року та рідним братом і його сином ОСОБА_6 вже 5 років через земельні спори.

14.11.2013 р. допитано в якості свідка сина потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 13.11.2013 він відпочивав у своїй кімнаті вдома та біля 2 год. вже 14.11.2013 р. почув дивний звук, вийшовши на двір, побачив, що на подвір`ї горить автомобіль батька і почав разом з братом ОСОБА_8 самотужки його гасити. Бачив, як вверх по дорозі бігли дві особи, але хто це був не бачив.

Аналогічні покази надав син потерпілого ОСОБА_9 , який був допитаний слідчим 14.11.2013.

Під час досудового розслідування опитано дружину потерпілого ОСОБА_10 , сусіда ОСОБА_11 та особу, яка перебуває в неприязних відносинах з потерпілим ОСОБА_12 , допитано потерпілого ОСОБА_4 та долучено копії цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування проводилися ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення осіб причетних до його скоєння.

На виконання доручення слідчого допитано в якості свідків сусідів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , осіб, що займаються ремонтом автомобілів - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Також, складено схему с. Яблунівка та список найближчих АЗС, допитано працівників ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та власників автомобілів ВАЗ смт.Вишково та с.Яблунівка - ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .

Крім того, проведено радіотехнічну розвідку, проведено витяг з камер відео спостережень відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 21.00 год. 13.11.2013 по 03.00 14.11.2013; допитано в якості свідків склад прикордонного наряду - ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43

18.11.2013 р. до суду подано клопотання про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 23.00 13.11.2013 до 06.00 14.11.2013 біля місця скоєння злочину, ухвалами слідчого судді від 20.11.2013 клопотання задоволено.

У кримінальному провадженні проведено пожежо - технічну експертизу, згідно висновку якої №24/97 від 17.12.2013 на автомобілі марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований до будинку АДРЕСА_1 та належний ОСОБА_4 осередок пожежі знаходився в правій частині автомобіля назовні. Ймовірніше причиною пожежі даного автомобіля є внесок стороннього джерела запалювання з попереднім внесенням світлого нафтопродукту (підпал). На даному транспортному засобі вогонь поширювався на всі напрямки в залежності від пожежного навантаження.

Відповідно висновку судово - автотехнічної експертизи від 04.12.2013 №23/578 дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Шкода Октавіа» 30551, 96 грн.

Під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб та отримання інформації іншими засобами.

Однак, проведеними заходами відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 і частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.11.2013 за № 0001513 за ч. 2 ст. 194 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 194 КК України не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з часу його вчинення пройшло більше 10 років , прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0001513 від 14.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задоволити.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_44 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений , про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання , а також матеріали кримінального провадження №0001513 від 14.11.2013р. суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Злочин передбачений ч. 2 ст. 194 КК України є тяжким злочином.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 194 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

В судовому засіданні встановлено, що подія злочину мала місце в ніч з 14 листопада 2013 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років тобто 14.11.2023 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1