Справа № 481/145/23
Провадж.№ 1-в/481/38/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив :

ОСОБА_5 засуджений 28.02.2023 року вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі . На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 06 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

28.08.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 від 28.08.2024 року про звільнення від покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Від інспектора Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі, подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони. Під час іспитового строку нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду виконав в повному обсязі.

Протягом випробувального строку кримінальних правопорушень чи адміністративних правопорушень не вчинив.

Заплановані заходи згідно індивідуального плану, щодо вирішення криміногенних потреб виконав повністю, а тому, з урахуванням, що строк випробування скінчився, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 369-372, 539 КПК України, суд

Постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2023 року по справі № 481/145/23, звільнити.

На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя