КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4784/24
Провадження № 1-кп/552/908/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

потерпіла- ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000257 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Полтава, з вищою освітою, не заміжньої, не маючої на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

25.05.2024 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинила фізичне насильство (вид насильства згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству») по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , відповідно до ст. 3 3акону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству»), тобто вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебувала у сімейних відносинах за наступних обставин.

Так, 25.05.2024 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала за місцем свого мешкання у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто вчинення кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопила свою матір ОСОБА_6 двома руками за верхні кінцівки та силою штовхнула її на крісло, в результаті чого потерпіла впала та вдарилася правою ногою об крісло.

Не зупиняюсь на досягнутому, ОСОБА_4 , схилившись над матір`ю ОСОБА_6 , яка лежала на кріслі та почала закривати голову руками, нанесла їй близько двох ударів правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, по голові, у потиличну ділянку зліва, чим спричинила потерпілій, згідно висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді: гематоми правої верхньої кінцівки, яка кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та синець правої гомілки, який кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 29.07.2024, складеної за участі її захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.10-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_6 проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечує, що підтверджується її заявою (а.с. 9).

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України - тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачена згідно ст. 89 КК України раніше не судима, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є: вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, наведені вище, дані про особу обвинуваченої, те що вона щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених статтею 50 КК України.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000257 не застосовувались, а тому відповідно до частини 4 статті 174 КПК України підстави для вирішення питання про скасування арешту майна відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1