Номер провадження 1-кп/754/1275/24
Вирок

Іменем України

03 грудня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000970 від 20.11.2024 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 20.11.2024 р. у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 20-А , знайшов 2 (два) поліетиленові згортки з фольги, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,201 г, тим самим незаконно придбав наркотичний засівб без мети збуту, який заховав до рюкзаку, що мав при собі, та почав незаконно зберігати без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, 20.11.2024 р. приблизно о 17.55 год. був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав придбаний наркотичний засіб.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден зі встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за 1ого відсутності.

Ухвалою суду від 02.12.2024 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, просив призначити йому покарання з іспитовим строком, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і обирає йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зщ випробуванням, з іспитовим строком.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - димедрол масою 0,103 г, 0,093 г, метадон масою 0,103, 0,098 г - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 3183 грн. 60 коп. за проведення експертизи в доход держави.

Речові докази - димедрол масою 0,103 г, 0,093 г, метадон масою 0,103, 0,098 г -нищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Головуючий -