Справа № 676/6605/24
Номер провадження 1-кс/676/1784/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 27 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: предмету зовні схожого на кастет, власником якого є ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого зазначається, що 27.09.2024 року о 03 год. 00 хв. до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 , поруч вище вказаного будинку зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переносив при собі предмет, зовні схожий на кастет, без передбаченого законом дозволу.

За вказаним фактом 27.09.2024 року слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001325, відомості якого внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

27.09.2024 в період часу з 04 год. 33 хв. до 04 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , поряд із вищевказаним будинком, на капоті автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» р.н. НОМЕР_1 виявлено предмет, зовні схожий на кастет, який вилучено та поміщено до паперового конверту, який належним чином опечатано, на якому зроблено пояснювальні написи з підписами учасників вказаної слідчої дії.

Власником предмету зовні схожого на кастет, який вилучено та поміщено до паперового конверту є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи те, що вилучена у ОСОБА_5 річ є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та речовим доказом, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними необхідних експертиз та слідчих дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які в подальшому будуть слугувати доказами, слідчий просив накласти на вказане майно арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 27 вересня 2024 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу огляду місця події від 27 вересня 2024 року, цього дня в період часу з 04 год. 33 хв. до 04 год. 40 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 під час огляду місця події, яким є територія неподалік будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 на підставі власноручно написаної заяви було виявлено з подальшим вилученням предмет зовні схожий на кастет, який постановою слідчого ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 вересня 2024 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучена у ОСОБА_5 річ, містить інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на вилучений в ОСОБА_5 предмет, ззовні схожий на кастет, арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику вилученого в ОСОБА_5 предмета, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 27 вересня 2024 року в період часу з 04 год. 33 хв. до 04 год. 40 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час огляду місця події в ОСОБА_5 майно, а саме предмет, зовні схожого на кастет, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1