№ провадження 1-кп/208/777/24
ВИРОК

Іменем України

29 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000359 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорочине, Петриківського району Дніпропетровської області, громадянки України, маюча професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2007, 2016 років народження, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.06.2023 року за ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2024 року за ст. 164 ч.1 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою 19.03.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знов вчинила умисне кримінальне правопорушення.

Так, згідно виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/6457/21 від 10 січня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 липня 2021 року, до досягнення сином повноліття.

ОСОБА_5 , якій було відомо про обов?язковість виконання рішення суду, будучи попередженою державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Кам?янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від їх сплати, стала на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Так, ОСОБА_7 будучи фізично здоровою для того, щоб працювати га виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання дитини, тобто маючи прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у період 01.04.2024 - 24.10.2024 року включно, офіційно не працювала, аліменти на утримання неповнолітньої дитини не сплачувала, будь-якої допомоги на утримання дитини у не грошовій формі не надавала, участі у вихованні дитини нe приймала, та допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 6 місяців 24 днів відповідних платежів, у розмірі 23 144 гривні 04 копійки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 164 ч.2 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення передбачене цією статтею.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, потерпілому роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_8 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення передбачене цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима, вину визнала, скарг на її поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують.

Враховуючи викладене, принцип індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у виді обмеження волі.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2024 року ОСОБА_8 , засуджена по ст. 164 ч.1, 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно п. п б) п.1 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Покарання призначене ОСОБА_8 за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу, є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої і попередження вчиненням нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 164 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1, 4 КК України, до призначеного покарання, яке відповідно до ст. 72 ч.1 цього Кодексу відповідає 1 року позбавлення волі, частково, у виді 2 років 11 днів позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_5 за попереднім вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.03.2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 3 років 11 днів позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1