УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2199/24

Провадження № 1-кс/126/1276/2024

"15" листопада 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідча ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 01.09.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 01.09.2024 близько 00:17 по АДРЕСА_1 , водій автомобіля HYUNDAI TUCSON д. н. з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався з керування та з`їхав на ліве узбіччя, в результаті чого допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого останній, а також пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 були госпіталізовані до Бершадської ОЛІЛ з численними тілесними ушкодженнями.

Відомості про даний факт 01.09.2024 слідчим СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 внесено до ЄРДР за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

13.11.2024 слідчим винесена постанова про зміну правової кваліфікації кримінального провадження № 0000405 із ч.1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286-1 КК України, на підставі висновку токсикологічної експертизи та висновку судово-медичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2024 близько 00 год. 20 хв., в селі Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAY TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, здійснював рух по вул. Центральна в напрямку м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, де організований двосторонній напрямок руху, в темну пору доби при достатній видимості по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю, на передньому пасажирському сидінні якого сидів ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 діючи необережно, в порушення вимог п. 12.1, п. 12.2, п. 12.4 Правил дорожнього руху, рухаючись по АДРЕСА_1 , не врахував дорожню обстановку, а саме у процесі руху обрав таку швидкість і такі прийоми керування транспортним засобом, при яких допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини ліворуч по напрямку його руху на узбіччя, та в подальшому допустив зіткнення з деревом.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, яка є наслідком кримінально-протиправних дій водія ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді важкої сочетаної автодорожньої травми, яка включає в себе закриту черепно-мозкову травму: діенцефальну форму забою головного мозку важкого ступеня, дифузне аксональне ушкодження, забій легень, атлантоаксіальний підвивих шийних хребців, перелом кісток носу; закритий перелом правого стегна зі зміщенням уламків, численні різані рани голови та обличчя, рвану рану в області проекції правого колінного суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином водій автомобіля «HYUNDAY TUCSON» ОСОБА_5 маючи технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, а саме зважаючи на темний час доби, повинен був рухатись зі швидкістю, яка б не перевищувала допустиму у населеному пункті, а також допустиму за умов видимості у напрямку руху, обрати таку швидкість руху та такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати можливість контролювати його рух і безпечно ним керувати, тобто шляхом виконання вимог п. 12.1, п. 12.2, п. 12.4 Правил дорожнього руху, не виконав вищезазначені вимоги Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

13.11.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому,- повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 , загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також, що він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що впливає на міру покарання останньому.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та потерпілу ОСОБА_14 з метою зімни їх показів в подальшому.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - так як ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися незаконно перетнути кордон, з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваної, яка вчинила злочин;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, репутацію підозрюваного, вчинення злочину в умовах воєнного стану, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому.

Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання підозрюваному інших запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а також враховуючи тяжкість злочину, просить задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вцілому не заперечували щодо задоволення цього клопотання, однак просили застосувати щодо підозрюваного нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний має на утриманні малолітню дитину інваліда, яка потребує постійного стороннього догляду та тривалої реабілітації поза межами місця їх проживання. Окрім цього, підозрюваний, внаслідок ДТП, отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів та забоїв. Йому особисто, також потрібне лікування та тривала реабілітація. Обрання підозрюваному саме цілодобового домашнього арешту унеможливить лікування як його малолітньої литити так його особисто.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

13.11.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., заборонивши залишати місце його постійного проживання в цей час: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно не залишати місце постійного проживання: будинок в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали до 13.01.2025 включно в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1