Справа № 725/2893/24
Провадження № 1-кп/761/3188/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.365 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.365 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства. Щодо клопотань про зміну запобіжного заходу заперечував.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував , щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду разом з тим подав до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. Окрім того, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та клопотання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Крім того, при вирішенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого. Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 300 000 гривень та покладено відповідні обов`язки.

24.12.2023 року за ОСОБА_3 заставодавцем було внесено визначену в ухвалі слідчого судді суму застави та з цього часу він рахується таким, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Надалі ухвалами слідчих суддів строк дії покладених на ОСОБА_3 продовжувався, у той же час на сьогодні строк покладення таких обов`язків для обвинуваченого сплив.

Так, під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Між тим на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365 КК України.

За період судового розгляду, будь-яких відомостей про факти неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_3 з часу обрання йому запобіжного заходу не встановлено.

Відомостей, які б свідчили про вплив обвинуваченого на будь-кого з учасників кримінального провадження, суду не надано. Також суд бере до уваги, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, раніше не судимий, між тим у останнього на утримані перебувають двоє малолітніх дітей, а також дружина з тяжкою хворобою.

Так, відповідно до ст.ст.176-179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому, оскільки на цей час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час застосування до нього запобіжного заходу, змінились, обвинувачений тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, прибуває за кожним викликом суду в судові засідання, що свідчить про його належну процесуальну поведінку, як учасника судового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання. На думку суду саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для обвинуваченого та забезпечить його належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає за необхідне повернути заставу, сплачену за ОСОБА_3 в розмірі 300 000 гривень заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 199, 201, 314-317, 334 КПК суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.365 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_5 , на 13 вересня 2024 року о 13 годину 00 хвилин.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований у кримінальному провадженні №0000229 від 27 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2023 року (справа №727/13658/23 провадження № № 1-кс/727/3938/23) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- прибувати суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Заставу у розмірі 300 00 (триста тисяч) гривень 00 копійок, що внесена за ОСОБА_3 повернути заставодавцю ОСОБА_9 , відповідно до платіжної інструкції №185356695 від 24.12.2023 року.

Повідомити ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду в частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10