Справа № 502/2013/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 11.07.2024 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 278 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про внутрішній водний транспорт» (надалі Закон) визначені правові, економічні та організаційні засади функціонування внутрішнього водного транспорту та вказаний Закон спрямований на створення сприятливих умов для його розвитку, задоволення потреб громадян у доступних, якісних та безпечних перевезеннях.

Згідно із п. 35 ч. 1 Закону, мале судно - будь-яке судно довжиною до 20 метрів (крім пасажирських суден, буксирів та штовхачів, призначених для ведення складу суден, які не є малими, плавучого обладнання, криголамів, поромів, плавучого обладнання суднових шлюпок і плотів, спортивних суден, а також водних мотоциклів і засобів для розваг на воді).

Відповідно до п. 59 ч. 1 Закону - річкове судно - судно, яке за технічними характеристиками придатне та у встановленому порядку допущене до експлуатації виключно у визначених зонах внутрішніх водних шляхів.

Відповідно до абзацу тридцять шостого частини першої статті 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», риболовне судно - спеціалізоване судно, обладнане для здійснення промислового рибальства та дослідного вилову, каботажного плавання, навчальне або інше спеціалізоване судно, що використовується для здійснення рибогосподарської діяльності, охорони водних біоресурсів, у тому числі судно для приймання, переробки, перевантаження, транспортування, зберігання уловів водних біоресурсів і продуктів їх переробки, а також для постачання палива, води, продовольства, тари та інших матеріалів.

11.07.2024 приблизно о 08:30 ОСОБА_4 з метою угону річкового судна зайшов на відкриту ділянку місцевості на узбережжі річки Дунай за адресою: АДРЕСА_3 , біля якого було пришвартоване річкове риболовне судно моделі «Каюк», 2006 року побудови з реєстраційним номером «ЯОД-0806», довжиною 7.40 м, шириною 1.40 м, висотою борту 0.60 м, яке відповідно до суднового білету ДБ № 003764 належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Південна Бессарабія».

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на угон річкового риболовного судна моделі «Каюк», 2006 року побудови з реєстраційним номером « ОСОБА_5 », яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Південна Бессарабія», діючи всупереч встановленому порядку допуску до управління транспортними засобами, які проходять вздовж р. Дунай, всупереч волі власника, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відшвартував вказане річкове судно, яке було прив`язане до металевої споруди, проник на борт, після чого використовуючи м`язову силу відштовхнув вказане судно від берега, чим привів його у рух та відійшов на вказаному річковому судні з місця стоянки, чим здійснив угон річкового судна, на якому з місця вчинення кримінального правопорушення вийшов на плесо р. Дунай, маючи реальну можливість розпорядитись вказаним річковим судном, та в подальшому його протиправні дії були припинені співробітниками Державної прикордонної служби України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив угон річкового судна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 278 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та дав показання про те, що в день, коли відбулись події, вказані у пред`явленому йому обвинуваченні, у нього померла бабуся та він у шоковому стані прийшов на берег р. Дунай, де помітив прив`язаний човен, у якому знаходились два весла та який частково був заповнений водою. Обвинувачений відв`язав вказаний човен, відштовхнув його ногою від берега та почав пливти на ньому за течією річки. Коли він проплив на човні невелику відстань, то був зупинений співробітниками прикордонної служби, які стали запитувати його про те куди він прямує та в подальшому доставили на прикордонну заставу. Відповідаючи на питання суду обвинувачений показав, що розуміє, що вирушивши на човні без дозволу власника, він вчинив угон річкового судна.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-Даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2024 р., згідно яких керівник ТОВ «Південна Бессарабія» ОСОБА_6 повідомив співробітників поліції про те, що 11.07.2024 приблизно о 08:30 невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала човен ЯОД 0806, який знаходився на причалі за адресою: АДРЕСА_3 біля будинку 80 /а.к.п. 53-56, 59-76/.

- Даними з судного білету серії НОМЕР_1 та свідоцтва про придатність судна до плавання № 083493, згідно яких власником судна з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2006 року побудови, довжиною 7.40 м, шириною 1.40 м, висотою борту 0.60 м є ТОВ «Південна Бессарабія» /а.к.п. 57-58/.

-Даними з протоколу огляду місця події, складеного 11.07.2024 р. за наслідками проведеного огляду ділянки місцевості, а саме території причалу, розташованого на заставі прикордонного відділу АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено дерев`яний човен типу «Каюк» з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_2 та двома веслами /а.к.п. 77-82/.

-Даними з розписки, згідно яких представник ТОВ «Південна Бессарабія» ОСОБА_6 отримав на зберігання дерев`яний човен з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_2 та двома веслами /а.к.п. 87/.

-Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2024 р., згідно яких свідок ОСОБА_7 впізнала зображеного на фото під № 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яку вона затримала 11.07.2024 на р. Дунай та яка перебувала на човні ЯОД 0806 /а.к.п. 88-91/.

-Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2024 р., згідно яких свідок ОСОБА_8 впізнав зображеного на фото під № 3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яку він затримав 11.07.2024 на р. Дунай та яка пересувалась на човні ЯОД 0806 /а.к.п. 92-95/.

-Даними з проколу огляду місця події, складеного за наслідком огляду слідчим 11.07.2024 р. відкритої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де зі слів представника ТОВ «Південна Бессарабія» ОСОБА_9 знаходився на воді між двома деревами човен з бортовим номером НОМЕР_2 , який ОСОБА_9 прив`язував до дерева та який, як він помітив, зник приблизно о 9-ій годині /а.к.п. 96-102/.

-Даними з відповіді Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 05.08.2024 р. згідно яких за інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України та Суднової книги України 27.02.2008 зареєстровано риболовне судно моделі Каюк», 2006 року побудови, реєстраційний номер «ЯОД-0806», довжина - 7.40 м, ширина - 1.40 м, висота боту - 0.60 м за власником ТОВ «Південна Бессарабія» /а.к.п .103-104/.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності дозволяють прийти до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні відповідного кримінального правопорушення та їх достатність для ухвалення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують та які пом`якшують покарання.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, того, що він є раніше не судимим, суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі покарання, визначеної санкцією ч. 1 ст. 278 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність на йог утриманні трьох неповнолітніх дітей, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі є можливим, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі чого приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований з метою забезпечення збереження речових доказів, після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 278 КК України та призначити йому за цим законом покарання 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України після набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 р. на дерев`яний човен з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Південна Бессарабія».

Після набрання даним вироком законної сили, речовий доказ: дерев`яний човен з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Південна Бессарабія» вважати повернутим власнику.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 із забороною залишати житло з 23:00 до 06:00 наступного дня, - відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до дня набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1