САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3066/24
Провадження №1-кс/726/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 05.12.2023 в ході проведення огляду місця події, в адміністративних межах с. Біла Криниця Чернівецької області, на відстані 70 метрів від державного кордону України з Румунією, в напрямку 812 прикордонного знаку, виявлено картонні коробки з тютюновими виробами марки «Kent» без марок акцизного податку в кількості 9710 пачок, які намагались перемістити з метою збуту на територію Румунії.

На адресу оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в порядку ст. 40, 41 КПК України направлено доручення на встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що до виготовлення, зберігання, перевезення, а також збуту незаконно виготовлених, тютюнових виробів з використанням підроблених марок акцизного податку України причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , де може зберігати тютюнові вироби.

На даний момент є достатні підстави вважати, що у вказаному домоволодінні, зберігають, приховують, предмети, речі та документи, які мають важливе доказове значення в рамках здійснення досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 2

ст. 9 КПК України нададуть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини. При відшуканні вказаних речей і документів та їх вилученні, останні будуть використані під час експертних досліджень, матимуть значення речових доказів та матимуть значення для доведення вини осіб, які вчинили вказані злочини, в суді. Тому просять надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке використовує для зберігання та/або реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.12.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, слідчим не доведено, що у вказаному в клопотанні житлі можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000016 від 05.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1