overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4615/24
Провадження № 1-кс/639/1005/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.07.2024.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до такого.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заявником оскаржується бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги, органом прокуратури, на який покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є Харківська обласна прокуратура.

При цьому зазначений орган прокуратури не розташований в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, а знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, тобто в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Отже, з огляду на місцезнаходження органу прокуратури, бездіяльність посадової особи якого оскаржується, скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган прокуратури.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1541/24
Номер провадження 1-кс/722/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням.

З підстав, передбачених ст.174 КПК України, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.05.2024 року на грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які упаковано до спец-пакету №PSP2247146; грошові кошти в сумі 650 доларів США, 5900 грн. та 1005 Євро, які упаковано до спец-пакету №PSP2247140; мобільний телефон марки Iphone 12, серійний номер НОМЕР_1 та два флеш-пристрої, які упаковано до паперового конверта; банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту; ноутбук марки "Lenovo" із зарядним пристроєм, блокнот з наявними чорновими записами та планшетний пристрій Ipad (4-го покоління), які упаковано до поліетиленового пакету.

30.07.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду даного клопотання.

Враховуючи наведене, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/1995/24
Провадження № 1-кп/727/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під варту у кримінальному провадженні №00000125 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 02.08.2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2024 о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 01 жовтня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у кримінальному провадженні №00000125 від 17.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до місця утримання обвинуваченого під вартою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниціз ініціативи суду питання щодо виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року під час винесення ухвали (вступна та резолютивна частини) за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07 червня 2024 року, судом помилково не було вказано у вступній частині, що розгляд скарги здійснювався за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , та у вступній частині двічі вказано слово «скарга».

Як зазначено в ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2024 року є очевидними і підлягають виправленню, оскільки із журналу судового засідання №3173559 від 30.07.2024 вбачається, що особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні під час розгляду його вищезазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу (вступна та резолютивна частини) Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2024 року, зазначивши, що розгляд скарги здійснювався за участю "особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ", та вилучити із тексту вступної частини зайве слово "скаргу".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали (вступна та резолютивна частини) Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2024 року (справа №127/23565/24, провадження №1-кс/127/10215/24).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №303/6364/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000851 від 24.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000851 від 24.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000851 від 24.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2024
Справа № 335/7108/20
Провадження № 1-в/334/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід засудженого, оскільки місце його фактичного проживання не відомо.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до засудженого, суд вважає необхідним застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання та застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11-00 годин 09 жовтня 2024 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, каб.8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області та для здійснення контролю - прокурору Дніпровської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1687/24
Провадження №1-кп/943/139/2024
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.08.2024 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000369 від 05.07.2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 30.07.2024 року, про що свідчать особисті розписки кожного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3375/24
пр.№ 1-кс/464/1084/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Водночас слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення вказаного клопотання для належного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким клопотанням входить до повноважень слідчого.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 234 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення обшуку повернути слідчому відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7651/24
Провадження № 1-кс/591/2201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000272 від 24.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України. 11.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2024 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000272 від 24.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

В частині накладення арешту на банківську картку «Sportbank» за № НОМЕР_1 ; банківську картку «Monobank» за № НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_4 . Слід відмовити, оскільки це є порушенням конституційних прав особи, крім того ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку, за вказаною адресою дозвіл на вилучення вказаного майна не надавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000272 від 24.05.2024 на майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ігрову приставку Sony Playstation 4 чорного кольору, на якій наявний штрихкод 02-84296, два дроти чорного кольору, два джойстика ігрових (1-ий чорного кольору, 2-ий камуфляжного кольору).

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3359/24
Номер провадження 1-кп/585/557/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 09годину 00 хвилин 16 вересня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1637/23
Провадження №1-в/601/61/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання провідного інспектора Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. 390-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації ОСОБА_5 ,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. 390-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02.08.2024 о 14 год. 00 хв.

Головуючий: