Провадження № 1-кс/686/8220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 14 серпня 2024 року він звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цією заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник органу досудового розслідування будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, 14.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому з заявою про злочини вчинені посадовими та службовими особами органів та відділів ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах воєнного стану.

30.08.2024 року листом за підписом т.в.о. керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 заяву адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 було скерована начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення перевірки в межах компетенції та адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь, що за результатами розгляду заяви не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 12 вересня 2024 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було винесено ухвалу у справі № 686/24343/24 якою зобов`язано уповноважених службових осіб Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 14.08.2024 року ( яка ідентична заяві від 14.08.2024 яку цим самим заявником було подано до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому).

23.09.2024 року відомості за вказаною заявою було внесено в ЄРДР за № 0000024 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення : «службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 14.04.2022 поставили до військово-облікових документів ОСОБА_4 відмітку про виключення з військового обліку, разом з тим, до особової справи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідних відомостей не внесли, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремих громадян та держави, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України

Отже, враховуючи, що ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, рішення в порядку ст. 214 КПК України по вказаній вище заяві від 14.08.2024 року прийнято не було, тому слідчому судді доведено бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому по вирішенню звернення заявника.

Водночас, з урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, до ЄРДР внесено відомості, щодо фактів на які посилається скаржник у даній скарзі, тому підстави для повторного внесення до ЄРДР таких відомостей відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя