Справа № 553/3331/24
Провадження № 1-кп/553/850/2024
В И Р О К

Іменем України

05.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000384 від 05.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.07.2019 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , зранку 03.06.2024 (точного часу досудовим слідством не встановлено), перебував в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , де помітив на першому поверсі сходинкового майданчику велосипед марки «Avanti» Smart сіро-білого кольору. В цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне заволодіння (крадіжку) вище вказаного велосипеда. В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою власного збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з першого поверху сходинкового майданчику, здійснив крадіжку велосипеда марки «Avanti» Smart сіро-білого кольору вартістю 8 844,25 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку на зазначену суму. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче та судове засідання у кримінальному провадженні без його участі, зазначив, що матеріальний збиток йому відшкодований, претензій він не має. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає повторність вчинення злочину.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, неодружений, не працює,раніше судимий за злочин проти власності, за місцем зайняття спортивної діяльністю характеризується позитивно, вчинив цей злочин в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, визначеної Ленінським районним судом м.Полтави 28.02.2024 по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185,ч.4 ст.186 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання ніж передбачено ч.4 ст. 185 КК України судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1514,56 грн., які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) 56 грн.,

Речові докази:

-велосипед марки «Avanti» Smart сіро-білого кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1