overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/836/24

04.11.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Козятині кримінальне провадження за № 0000060 від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 04.11.2024 по 02.01.2025.

Визначити суму застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів, що становить 90 840 гривень (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з - під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала щодо строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити в Вінницьку установу виконання покарань № 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 04.11.2024
Справа № 126/1693/23
Провадження № 1-кс/151/43/24
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2024 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Чечельник скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 08 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушенняу, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/1536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.11.2024 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.402 КК України за вих.№5367 від 20.09.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 00 хв. 06.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/371/24
Справа № 484/4689/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.11.2024 на 09.45 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 697/2452/24
Номер провадження 1-кп/697/261/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого слухання

04 листопада 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 29.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 29.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2024 25 від 29.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 09:00 годину 04 грудня 2024 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 486/1117/24 Провадження № 1-кп/486/191/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.08.2024 у справі №486/1117/24,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.08.2024 затверджено угоду від 09.08.2024 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку, а саме не зазначено адресу місця проживання обвинуваченого.

Суд за власною ініціативою призначив засідання з розгляду питання про виправлення описки.

Від прокурора надійшла заява про розгляд питання щодо виправлення описки без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, що у відповідності до п. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка носить механічний характер, не змінює суті вироку, не впливає на прийняте рішення.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.08.2024 у справі №486/1117/24.

У вступній частині вироку відомості про обвинуваченого доповнити наступним: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 584/1425/24
Провадження №1-кп/584/230/24
УХВАЛА

04.11.2024 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 25 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпіла у кримінальному провадженні надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, також з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000164 від 25 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 16 год. 30 хв. 6 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7094/24
Провадження № 1-кс/496/2496/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння з метою проведення обшуку (узаконення фактично проведеного), за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння з метою проведення обшуку (узаконення фактично проведеного) - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, а саме узаконення фактично проведеного обшуку, в період часу з 17:01 год. по 18:17 год. 02.11.2024 року, транспортного засобу марки ВАЗ 2104, бежевого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується та де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: змиву речовини бурого кольору із металевого складного ліжка, змиви речовини бурого кольору із зовнішньої сторони автомобілю, зіскобу речовини бурого кольору із задньої частини салону автомобіля та змиву речовини бурого кольору із задньої частини салону автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04.11.2024 року міста Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0001201 від 25.09.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Добропілля, Донецької області, громадянку України, з вищою освітою, неодруженої, без дітей, заступника начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), (категорія посади державної служби - Б), проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0001201 від 25.09.2024 року відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Збільшити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, який застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 500 (п`ятиста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень.

Обов`язки визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2024 року залишити без змін.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець зобов`язані внести несплачену частину застави в розмірі 200 (двохста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області протягом п`яти днів з моменту винесення ухвали та надати слідчому або прокурору квитанцію про внесення грошових коштів у якості застави.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 листопада 2024 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8576/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Засядьвовк
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«04» листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 04.11.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація - розгляд цивільних справ, у 3 суддів - розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення - протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року призначити на 10:00 годину 11 лютого 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 присутність якої в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1