УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000526 від 20.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2023 в рамках кримінального провадження № 0000393 від 12.12.2022 на: посвідчення Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації N° 17 від 13.06.2022 на ім`я заступника директора департаменту начальника управління наземного транспорту ОСОБА_3 ; грошових коштів у сумі 3000 доларів США, а саме ЗО купюр номіналом 100 доларів США,грошових коштів у сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр номіналом 500 гривень, з посиланням на наступне.

22.03.2023 кримінальне провадження №0000399 об`єднано з кримінальним провадженням №0000393 від 12.12.2023, останнє в свою чергу в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0000435 від 25.05.2022. Прокурором САП 20.10.2023 з матеріалів кримінального провадження № 0000435 від 25.05.2022 виділено матеріали досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, які включають в себе матеріали досудового розслідування за фактом виявлення посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , що містить ознаки підроблення. Дані матеріали виділені під номером 0000526 від 20.10.2023.

05.07.2024 представником ОСОБА_3 було отримано відповідь на адвокатський запит, що ані ОСОБА_3 , ані його представник не є стороною у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 221 КПК України, відсутні правові підстави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000526 від 20.10.2023. З цього слідує, що ОСОБА_3 в жодного із кримінальних проваджень не має статусу підозрюваного. З огляду на те, що означене майно вилучено 03.01.2023, протягом тривалого проміжку часу (більше ніж 19 місяців) обмежуються права власності ОСОБА_3 . Більше того, адвокат ОСОБА_4 зауважує, що й з моменту виділення кримінального провадження № 0000526 від 20.10.2023, в рамках якого арештоване майно є речовими доказами, минуло вже більше 9 місяців. Сторона обвинувачення мала вдосталь процесуального часу для проведення усього необхідного комплексу процесуальних дій з виявлення, фіксації та збереження можливої доказової бази, а також проведення експертного дослідження.

Відтак, на думку представника власника, подальший арешт майна призводить виключно до необґрунтованого та незаконного обмеження права власності ОСОБА_3 .

В судовому засіданні:

-заявник адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги поданого клопотання у повному обсязі, просив задовольнити;

-прокурор заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , зазначивши, що у провадженні Київської окружної прокуратури м. Одеси перебувають виділені матеріали кримінального провадження за ст. ст. 263, 358, 366 КК України. Посвідчення, про яке йдеться мова у клопотанні заявника, має ознаки підробки, а тому наразі відносно нього проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення ст. 358 КК України. Водночас, прокурор ОСОБА_5 зауважила, що матеріали, де речовими доказами були означені у клопотанні грошові кошти не направлялись до Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведеним вимог кримінального процесуального закону вбачається, що накладений арешт майна підлягає скасування винятково у випадку, якщо буде доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або ж, що в подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Натомість, як було повідомлено прокурором у судовому засіданні, посвідчення Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації N° 17 від 13.06.2022 на ім`я заступника директора департаменту начальника управління наземного транспорту ОСОБА_3 має ознаки підробки й відносно нього здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000526 від 20.10.2023 за ст. 358 КК України.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що до клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на означений документ відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя не може залишити поза увагою, що прокурор зауважила, що в рамках кримінального провадження №0000526 від 20.10.2023, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням якого здійснює Київська окружна прокуратура м. Одеси, відсутні грошові кошти, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що в рамках розгляду даного клопотання неможливо вирішити питання щодо означеного майна.

За таких обставин, враховуючи процесуальну позицію сторони обвинувачення (прокурора), згідно якої наразі досудове розслідування триває, остаточне процесуальне рішення в рамках кримінального провадження не прийнято слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не доведено правових підстав для задоволення поданого клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000526 від 20.10.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1