печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001597 від 07 серпня 2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 197- 1 КК України.

Вказано у клопотанні, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 21.04.2017, більш точного проміжку часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме земельними ділянками у місті Києві, шляхом самовільного їх зайняття та набуття у подальшому прав на них з порушенням вимог ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, що регламентують набуття та реалізацію права на земельну ділянку, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки на користь підконтрольного ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ ГРУП», місцезнаходження якого станом на квітень-травень 2017 року: місто Київ Печерський район, вул. Шота Руставелі, 33-Б, нежитлове приміщення № 27, керівником товариства у вказаний період був ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, обрав об`єктом злочинного посягання земельну ділянку розташовану по вул. Промисловій у місті Києві, площею 1,5 га, обліковий номер 90:116:0136.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка обліковий номер 90:116:0136 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,5 га у відповідності до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки обліковий номер 90:116:0136 за адресою: м. Київ, вул. Промислова, для будівництва та обслуговування об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу), виконаного ТОВ «ДЕМЕТРА ПЛЮС» на підставі укладеного договору із ТОВ «МВВ ГРУП» №0523 від 23.05.2017 на підставі вимог Земельного кодексу України та рішення Київської міської ради №253/914 від 15.03.2007 «Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об`єктів та схем зовнішніх меж прибережних захисних смуг об`єктів водного фонду у районах м. Києва», розташована у прибережній захисній смузі річки Дніпро площею 1,3616 га.

Згідно із ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України, в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги, з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 Водного кодексу України - прибережні захисні смуги є природоохоронною територією.

Окрім того, у відповідності до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки обліковий номер 90:116:0136, площею 1,5 га за адресою: м. Київ, вул. Промислова, для будівництва та обслуговування об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу), виконаного ТОВ «ДЕМЕТРА ПЛЮС» на підставі укладеного договору із ТОВ «МВВ ГРУП» №0523 від 23.05.2017, остання містить:

- охоронну зону навколо (вздовж) об`єкту енергетичної системи - на підставі Постанови КМУ №209 від 04.03.1997 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» (яка діяла станом на 2017-2018 роки) площею 0,0103 га;

- зону особливого режиму забудови: зона затоплення поверхневими водами

- на підставі ДБН В. 1.1-5-2000 Будинки і споруди на підроблюваних територіях і просідаючих ґрунтах, затверджених наказом Держбуду України №314 від 30.12.1999 (який діяв станом на 2017-2018 роки) площею 1,5000 га;

- санітарно-захисну зону від промислових об`єктів - на підставі Держаних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України №173 від 19.06.1996 (який діяв станом на 2017-2018 роки) площею 1,4229 га.

Отже земельна ділянка обліковий номер 90:116:0136, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промислова розташована у прибережній захисній смузі річки Дніпро, в межах водоохоронної зони, є природоохоронною територією та належить до земель водного фонду, крім того відноситься до земель, розташованих в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно- захисних зонах та зонах особливого режиму використання земель, що перебувають у власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою із керівником станом на 2017-2018 роки ТОВ «МВВ ГРУП» ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 21.04.2017 по 23.10.2018, більш точного проміжку часу не встановлено, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог ст. ст. 116,123-126 Земельного кодексу України, що регламентують порядок набуття і реалізацію права на землю, усвідомлюючи, що він не має жодних рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування зазначених вище земельних ділянок, у вказаних вище період але непізніше 23.10.2018, організував, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб та невстановленої досудовим розслідуванням техніки, облаштування на земельній ділянці з кадастровим кварталом :90:116, обліковий номер 90:116:0136, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 тимчасової споруди у виді малої архітектурної форми, що виготовлена із дерева та встановлення по межі земельної ділянки паркану, юридична адреса даної споруди АДРЕСА_1 , тим самим обмежив доступ до даної земельної ділянки сторонніх осіб, у тому числі власника.

Таким чином ОСОБА_5 внаслідок описаних вище дій, вчинив самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим кварталом :90:116, обліковий номер 90:116:0136, розташованої у прибережній захисній смузі річки Дніпро, в межах водоохоронної зони, розташованої в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах та зонах особливого режиму використання земель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

13.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується тим що під час досудового розслідування встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З приводу незаконного впливу на свідків, у тому числі на ще недопитаних, у даному кримінальному провадженні вказує те, що підозрюваному відомі контактні дані свідків, які володіють необхідною інформацією, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може здійснювати вплив на свідків, шляхом змовлянь про допомогу, з метою зміни показів останніх та уникнення таким чином кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійсни ти дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом немає, при цьому даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 13.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1