Справа № 594/911/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

потерпілої, цивільного позивача - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого, цивільного відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено 27 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2024 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з господарством потерпілої ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, яка переросла у конфлікт, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій, та бажаючи і, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив руками за руки потерпілої та сильно стиснув, чим спричинив легке тілесне ушкодження у вигляді синців на лівому та правому плечах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. При цьому, показав, що 26 травня 2024 року у післяобідню пору, його син ОСОБА_8 , повернувшись з поля додому, повідомив, що його побив син рідного брата потерпілої ОСОБА_9 , який звинуватив його у тому, що він зі слів потерпілої, говорить про їх родину непристойні речі. Син був побитий, обличчя в крові, як стало відомо згодом у нього був зламаний ніс. Так, як син вказав, що його побив син ОСОБА_10 , вирішив піти до нього додому та з`ясувати причини бійки. ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_12 повідомили, що їх син побив ОСОБА_8 за його слова, за те, що обумовлює членів їх родини, про що їм розповіла потерпіла. Тому, вирішив піти до потерпілої та вияснити, що вона таке сказала рідним свого брата, що вони побили сина. Коли підійшов до господарства потерпілої вона знаходилась біля огорожі, покликав її та запропонував піти до її брата, щоб з`ясувати, що саме вона говорила про його сина. У відповідь потерпіла заявила, що до брата з ним не піде, і що то їх справа, і вона не бажає брати участь у з`ясуванні між ними відносин. На той момент був розлючений, тому, схопив потерпілу руками за передпліччя та стиснув. Потерпіла не погоджувалась йти з ним, тоді однією рукою вхопив її за волосся, а іншою тягнув по дорозі у напрямку господарства її брата. На той момент до них підійшов односелець ОСОБА_13 , зробив зауваження, і він відпустив потерпілу.

В своїх діях розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.

Цивільний позов пред`явлений потерпілою щодо відшкодування 5000 грн. моральної шкоди визнав частково, на суму не більше 2000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що проживає у с. Юр`ямпіль, офіційно роботи не має. В минулому разом з сином потерпілого ОСОБА_8 працювала у теплиці в с. Шупарка. Одного разу ОСОБА_8 почав говорити про дочку її рідного брата ОСОБА_10 . Те, що він говорив, розцінила, як негативну оцінку її життя, на що зробила зауваження ОСОБА_8 , щоб він не говорив лишнього, а краще дивився за собою. Згодом, спілкуючись з братом ОСОБА_14 , останій повідомив, що люди переповідають йому, що син потерпілого негативно висловлюється про їх сім`ю. На що розповіла про випадок з ОСОБА_8 у с. Шупарка, повідомивши, що він і на роботі говорив подібне. 26 травня 2024 року у вечірню пору до її господарства прийов обвинувачений та почав вимагати піти разом з ним до брата, з тим, щоб з`ясувати, що вона говорила йому про ОСОБА_8 , так як його побив син ОСОБА_14 . ОСОБА_7 був у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало, спочатку вхопив її за руки, а потім за волося та однією рукою тягнув по дорозі, аж поки у їх конфлікт не втрутився сусід ОСОБА_15 , який змусив його її відпустити. З жінкою брата перебуває у неприязних відносинах, так як в минулому остання зневажливо про неї говорила. Жінка брата є нестримною. Тому до них додому не ходить. Тому і говорила потерпілому, що не бажає вмішуватись у їх відносини з сім`їєю брата. Після події обвинувачений лише в приміщенні суду заявляв про вибачення. Вважає себе такою, що зазнала моральних страждань - обвинувачений під час конфлікту не зважав на те, що вона є жінка. В результаті його неправомірних дій зазнала фізичного болю та страждань. Конфліт був на вулиці, його свідками були інші особи. Подія обговорювалась односельцями, що вважає принизливим для її честі та гідності.

Цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого 5000 грн. моральної шкоди, з підстав наведених у такому підтримала повністю.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

З висновку експерта № 48 від 28 травня 2024 р. слідує, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено синці на лівому та правому плечах, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких, могли утворитись внаслідок тиснутої дії пальців рук за декілька діб до судово-медичної експертизи, можливо і 26 травня 2024 року.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження у вигляді синців на лівому та правому плечах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, яке є проступком, особу винного, який є раніше не судимим, пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Поряд з тим, суд враховує мотиви проступку, поведінку винного та потерпілої, що передували події, характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння, обстановку, в якій діяв обвинувачений, знаряддя кримінального правопорушення, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення протиправних дій, наявні неприязні стосунки між сторонами.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу, яке у даному випадку суд визначає як достатнє для його виправлення та попередження нових проступків.

Цивільний позов потерпілої щодо стягнення моральної шкоди суд знаходить таким, що підлягає задоволенню частково - щодо стягнення моральної шкоди, розмір якої визначає у сумі 2 000 грн. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості та враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, характер взаємовідносин між нею та обвинуваченим, причини і наслідки неправомірних дій останнього.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2 000 ( дві тисячі ) грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: