Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1898/2024 Справа № 641/6165/24
УХВАЛА
13 вересня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 03.09.2024 року до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 30.08.2024 останній знайшов на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оголошення про продаж автомобілю "Volkswagen Multivan", зв`язався з продавцем та домовився
про доставку автомобілю з Польщі, після чого здійснив переказ грошових коштів через касу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 на рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на загальну суму 256 175 грн. та із своєї
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що 30.08.2024 близько 18:00, він знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо пригону автомобіля з-за кордону. У вказаному оголошенні також був вказаний контактний номер телефону, а саме: НОМЕР_5 . ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер та чоловік представився ОСОБА_6 . Потерпілий повідомив останньому, що хоче придбати автомобіль «Volkswagen Multivan», який знаходить в Польщі. Станіслав сказав, що зможе пригнати автомобіль до м. Харків. Ця пропозиція потерпілого зацікавила і він погодився. Після розмови ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_5 до мобільного додатку «Телеграм» відео вищевказаного автомобіля та повідомив суму 4 900 $ за розмитнення автомобіля та 8 000 $ коштує сам автомобіль. Вказана сума потерпілого повністю задовольнила та він вирішив придбати вказаний автомобіль. Сумнівів щодо того, що це можуть бути шахраї у нього не виникало, оскільки він до цього вже замовляв автомобіль із-за кордону, але оплата проводилась після доставки автомобіля. На цей раз ОСОБА_6 повідомив, що на даний час у нього не має грошових коштів, щоб пройти митницю та запропонував оплатити одразу 4 900 $, а
іншу частину суму необхідно оплатити вже після отримання автомобіля. ОСОБА_5 погодився на це та ОСОБА_6 надіслав йому три різних розрахункових рахунків, на які необхідно було здійснити оплату, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Так, 02.09.2024 потерпілий прийшов до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив переказ грошових коштів через касу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 на загальну суму 86 300 грн. Вказані грошові кошти він переказав трьома транзакціями, а саме: 29 500 грн., 28 300 грн., та 28 500 грн. Після цього потерпілий здійснив у тому ж самому відділенні переказ грошових коштів на інший розрахунковий рахунок, а саме: НОМЕР_2 на загальну суму 86 131 грн., 40 коп. На вказаний рахунок ОСОБА_5 також здійснив переказ грошових коштів трьома транзакціями, а саме: на суму 27 300 грн., 29 804, 70 грн., та 29 026, 70 грн. Після цього він здійснив ще три перекази грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 на загальну суму 83 743, 60 грн. Транзакції були по 27 300 грн., 27 778, 60 грн. та 28 665 грн. Після цього 02.09.2024 о 11:42 год. ОСОБА_5 вийшов з відділення банку та здійснив ще один переказ грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 на суму 12 700 грн. Ця сума вже була за брокерські послуги. Після здійснення оплати потерпілий надіслав ОСОБА_6 відповідні квитанції. Після цього 03.09.2024 о 09:36 ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_6 та повідомили, що авто вже на митниці. Після здійснення переказу
грошових коштів у потерпілого також не виникло сумнівів, що це шахраї, у зв`язку з тим, що під час переказу - призначення платежу було написано митна декларація. Після чого через декілька годин вказана особа видалила усі повідомлення в мобільному додатку «телеграм» та не виходять на зв`язок.
У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів по банківським рахункам в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судове засідання слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, а саме інформації по розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , а саме: дані щодо власника розрахункового рахунку (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку, даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху розрахункового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 год. 02.09.2024 року по 13.09.2024 року, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , Код Банку НОМЕР_7 ), з можливістю вилучення у черговому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13 жовтня 2024 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1