Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/319/24
Провадження № 1-в/374/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.05.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане вище подання, у якому начальник Обухівського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , посилаючись на п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, вказувала, що подання підлягає до розгляду Ржищівському міському суду Київської області, оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку в Обухівському РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області з 09.11.2023 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши подання, судом встановлено, що справа не підсудна Ржищівському міському суду Київської області, згідно такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи, уповноважені органи з питань пробації.

За змістом ч.1 ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує: здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. 715-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області визначено адміністративні центри Київської області. Згідно вказаного розпорядження затверджено Ржищівську об`єднану територіальну громаду, до якої увійшло 23 села, у тому числі с. Стайки.

Постановою Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020, яка набрала чинності 19.07.2020 у Київській області утворено нові райони, зокрема Обухівський район (з адміністративним центром у місті Обухів) у складі територій Богуславської міської, Васильківської міської, Кагарлицької міської, Козинської селищної, Миронівської міської, Обухівської міської, Ржищівської міської, Української міської, Феодосіївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом із тим, згідно із п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів (Розділ ХІІ доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 950-IX від 03.11.2020; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16.11.2021; в редакції Законів № 2808-IX від 01.12.2022, № 3511-IX від 09.12.2023) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З аналізу вищевказаних положень встановлено, що подання подане із порушенням територіальної юрисдикції, всупереч вимогам ст. 537, 539 КПК України, оскільки нагляд за поведінкою засудженого здійснюється Обухівським районним сектором №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області за місцем проживання засудженого, у даному випадку с. Стайки Обухівського району Київської області, яке раніше входило до Кагарлицького району.

Отже, Ржищівський міський суд Київської області не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Під час аналізу розділу VIII КПК України, встановлено, що кримінально процесуальним законом не регламентуються дії суду у випадку надходження клопотання з порушенням порядку, визначеного ч. 2 ст. 539 КПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в ухвалі від 16.12.2015 року (справа № 5-7149впс15) встановлено, що зміна підсудності розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 537, 539 КПК України процесуальним законом не передбачена, а тому суд, встановивши, що клопотання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання.

За таких обставин та у відповідності до положень ст. 537, 539 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки воно подане із порушенням правила територіальної підсудності, регламентованого п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, роз`яснивши, що повернення клопотання, не позбавляє права повторного звернення до суду за місцем відбування покарання засудженого, тобто до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 163 КПК України, ст. ст. 9, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.05.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме: за місцем відбування покарання засудженого, тобто до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1