У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 Справа №607/18388/24 Провадження №1-кс/607/4970/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001616 від 03.07.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді із вказаним клопотанням звернулася старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , терміном на строк досудового розслідування кримінального провадження №0001616 без визначення розміру застави.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді від 05 липня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23:59 год 30.08.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок складності провадження. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, тому з огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001616 від 03.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зі змісту зазначеного клопотання вбачається, що 03 липня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України (фактичний час затримання 14:15 03.07.2024) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05 липня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23:59 год 30.08.2024.

Постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 28 серпня 2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001616 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.10.2024.

Положеннями ч.3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. В силу вимог ст.12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

Окрім того, слідчий суддя встановив, що ризики, зазначені ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 .

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

Відповідно до п.п.4, 5 ч.4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_9 , водночас в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст.183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 25 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1