Провадження №1-кп/243/889/2024
Справа №243/6516/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» кримінальне провадження № 0000597 від 12 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно подальших Указів Президента України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента № 3684-1Х від 08.05.2024, з 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Встановлено, що 07.07.2024 ОСОБА_5 , допомагаючи по господарству своїй сусідці ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи доступ до всіх приміщень вказаного домогосподарства, неодноразово бачив, як у приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 , остання зберігає грошові кошти, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Знаходячись в той же день та в той же час у вказаному домоволодінні, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій корисливий, злочинний та протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, та що його дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, маючи доступ до всіх приміщень домогосподарства, проник до приміщення літньої кухні господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_5 пройшов у кімнату вказаного приміщення, звідки з підлоги біля ліжка умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: сумку, в якій знаходились грошові кошти, які в загальній сумі становлять 23 000 гривень та 1 000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 , з метою приховування слідів злочину, спалив сумку в багатті на подвір`ї за вищевказаною адресою, після чого, покинув місце вчинення злочину та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23 000 гривень та 1 000 доларів США.

13.08.2024 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зобов?язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні.

Покарання ОСОБА_5 узгоджене з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутності обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відповідного іспитового строку.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості в межах кримінального провадження № 0000597 від 12 липня 2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , про що надала свою згоду. Окрім того, просила здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру не має.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ч.4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази та витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз по кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 серпня 2024 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000597 від 12 липня 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов?язки:

-прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1