26.07.2024
Справа № 642/4239/24
Провадження № 1-кс/642/2334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005471 від 19.07.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене 18.07.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на відстані 70 м від стели міста Ізюм, на території даного населеного пункту (район 621 км автодороги Київ-Харків-Довжанський), а саме: 1) Автомобіль "MAZDA 6", р.н. НОМЕР_1 ; 2) Автомобіль "ISUZU", р.н. НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005471 від 19.07.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2024, близько о 21.20, на відстані 70 м від стели міста Ізюм, на території даного населеного пункту (районі 621 км автодороги Київ-Харків-Довжанський) водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (поліцейський ППОП ГУНП в Харківській області, старший сержант, посвідчення НОМЕР_3 ), керуючи власним автомобілем "MAZDA 6", р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи поза службою, рухався з боку центру міста Ізюм в напрямку м. Харкова, та під час проїзду фортифікаційних споруд блокпосту не обрав безпечної для себе швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "ISUZU", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля "МАЗДА" ОСОБА_4 , отримав перелом ребр, перелом ключиці; пасажир автомобіля "ISUZU" військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав рвану рану волосистої ділянки голови; пасажир автомобіля "ISUZU" військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав рвано-різану рану лобної ділянки голови; пасажир автомобіля "ISUZU" військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_8 отримав забій лівого плечового суглобу.

Вилучені 18.07.2024 під час зазначеної слідчої дії автомобіль "MAZDA 6", р.н. НОМЕР_1 та автомобіль "ISUZU", р.н. НОМЕР_2 поміщені на штрафний майданчик Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, площа Садова, 18/75.

Вилучені предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, відповідно, вказані предмети є речовими доказами.

Так, оскільки вилучені т.з. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідні для проведення відповідних судових експертиз для встановлення причин ДТП та осіб, порушення ПДД якими його спричинили , на них необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяви про розгляд клопотання прокурора без їх участі, проти арешту майна не заперечують.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005471 від 19.07.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляд місця події (ДТП) вилучені т.з. "MAZDA 6", р.н. НОМЕР_1 та "ISUZU", р.н. НОМЕР_2 , які поміщені на штрафний майданчик Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вилучені транспортні засобі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, вилучені 18.07.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на відстані 70 м від стели міста Ізюм, на території даного населеного пункту (район 621 км автодороги Київ-Харків-Довжанський), а саме на:

1) Автомобіль "MAZDA 6", р.н. НОМЕР_1 .

2) Автомобіль "ISUZU", р.н. НОМЕР_2 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити штрафний майданчик Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, площа Садова, 18/75.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя