Справа № 750/2243/21
Провадження № 1-кс/750/3858/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005908 від 24 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу, визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005908 від 24 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

19 квітня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про виділення матеріалів, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження.

Виділене провадження також було розподілено судді ОСОБА_3 як головуючому.

02 липня 2024 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігова (під головуванням судді ОСОБА_3 ) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2024 року, між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 за №0005908. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 2942 грн. 10 коп. Прийнято відмову ОСОБА_8 від цивільного позову в частині вимог до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, провадження у справі закрито. (справа №750/5521/24, провадження № 1-кп/750/372/24).

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який свою вину категорично не визнає, судом вже було здійснено дослідження письмових матеріалів та відеодоказів, допитано потерпілого та свідків.

ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченню визнав повністю.

При цьому матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що виділені з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , стосуються їх спільних дій.

В зв`язку з чим 21 серпня 2024 року суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з приводу того, що вона можу вважатися безстороннім судом у цій справі, оскільки суд був "цілком обізнаний" щодо цієї особи (в даному випадку щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ).

У судове засідання прокурор не з`явився про час та місце розгляду заяви булав повідомлена завчасно та належним чином через канцелярію суду подала заяву в якій просила розгляд проводити без її участі заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід за відсутності підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Обвинувачений, його захисники, потерпілий та його представник про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід, окрім цього згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_3 19 квітня 2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005908 від 24 листопада в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України виділено в окреме провадження з присвоєнням справі №750/5521/24 (Провадження №1-кп/750/372/24), яке суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 розглянула та вироком суду від 02 липня 2024 року затвердила угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2024 року, між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 за №0005908. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 2942 грн. 10 коп. Прийнято відмову ОСОБА_8 від цивільного позову в частині вимог до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, провадження у справі закрито, а тому розгляд нею кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005908 від 24 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - може викликати сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005908 від 24 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити.

Справу №750/2243/21 (провадження №1-кп/750/14/24) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005908 від 24 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1