Справа № 277/596/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння свого діда ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, вирішив вчинити крадіжку майна з підсобного приміщення вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , знаючи де зберігається ключ від навісного замка, яким були замкнені вхідні двері до вказаного підсобного приміщення, взяв його без дозволу, та разом з ним підійшов до вказаних дверей. Підійшовши до дверей підсобного приміщення ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину та що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа відімкнув замок та відчинивши двері проник в його середину, звідки таємно викрав повітряний компресор марки «Fiac» моделі «РМ-3148.040» вартістю 3856,30 грн., причинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 18 грудня 2023 року близько 16 години з території домоволодіння свого діда ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , викрав компресор. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують його особу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст.63 Конституції України відмовився дати показання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується негативно, брав участь у відбитті військової агресії росії проти України.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття, участь у відбитті військової агресії росії проти України.

Згідно ст.67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується негативно, брав участь у відбитті військової агресії росії проти України, у вчиненому щиро розкаюється, раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин щодо особи похилого віку, з якою перебуває у сімейних відносинах, розміру заподіяної шкоди, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1514,56 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу залишити попередньо обраний у виді особистого зобов`язання, але не пізніше 01 жовтня 2024 року.

Процесуальні витрати в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 у прибуток держави.

Речові докази: повітряний компресор марки «Fiac» моделі «РМ-3148.040», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1