Провадження № 1-р/638/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2024 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду стосовно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджений 27 березня 2024 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Всупереч вимогам ст. 374 КПК України, в резолютивній частині вищевказаного вироку районний суду не вказав дані про запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, просить, уточнити резолютивну частину вироку від 27 березня 2024 року Дзержинського районного суду міста Харкова шляхом зазначення запобіжного заходу, назначеного засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком від 27 березня 2024 року законної сили.

Представник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

За вироком Дзержинського районного суду Харківської області від 27 березня 2024 року, який набрав законної сили 29 квітня 2024, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, як мотивувальна, так і резолютивна частина вироку викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, набрав законної сили, складений у відповідності до вимог ст.ст.372,374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, протилежного на даний час не встановлено.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1