ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12993/24

Провадження № 11-сс/4820/311/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяви в.о. начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн із покладенням відповідних обов`язків скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено.

Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 28 вересня 2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 12 вересня 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Хмельницького апеляційного суду (, банк платника ДКСУ м. Київ, МФО банку 820172, рахунок UA0086521).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі ст.194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- не відлучатися з м.Кам`янця-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та іншим підозрюваним;

- здати на зберігання уповноваженому органу документи, що дають право на виїзд з України.

ОСОБА_5 негайно взято під варту із залу суду.

Виконання даного судового рішення покладено на слідчого (слідчих), який (які) здійснює (-ють) вказане досудове розслідування та процесуальних прокурорів.

В.о. начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулися до суду з заявою про роз`яснення цієї ухвали, а саме: - чи підлягає врахуванню у загальну суму внесеної застави 242 240 грн, сума у розмірі 151 400 грн, внесена як застава у цьому кримінальному провадженні 19 липня 2024 року на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області; - чи вважається виконаною ухвала Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року у разі внесення застави двома платежами на рахунок ДСА в Хмельницькій області та рахунок Хмельницького апеляційного суду.

Про день, час, місце судового розгляду учасники належним чином повідомлені. Заяв, клопотань про безпосередню участь в судовому засіданні не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про їх обов`язкову участі в судовому засіданні не подавали, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданих заяв, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки рішення Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року є незрозумілим в частині внесення застави, суд приходить до висновку, що необхідно більш повно та чітко роз`яснити рішення, розуміння якого викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

З метою уникнення незрозумілості рішення, суд приходить до висновку, що заяви в.о. начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Відтак, слід роз`яснити, що сума у розмірі 151 400 грн, внесена як застава у цьому кримінальному провадженні 19 липня 2024 року на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області підлягає до зарахування у загальну суму визначеної Хмельницьким апеляційним судом застави в розмірі 242 240 грн.

Отже, ухвала Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року вважається виконаною навіть при внесенні застави двома платежами на рахунок ДСА в Хмельницькій області та рахунок Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.380, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви в.о. начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що сума у розмірі 151 400 грн, внесена як застава у цьому кримінальному провадженні 19 липня 2024 року на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області підлягає до зарахування у загальну суму визначеної Хмельницьким апеляційним судом застави в розмірі 242 240 грн. Тобто, ухвала Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року вважається виконаною навіть при внесенні застави двома платежами на рахунок ДСА в Хмельницькій області та рахунок Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3