КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування приводу

11 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000426 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції - прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Таращанського району Київської області, раніше судимого: - 07.09.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; - 02.11.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

та захисника - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 року ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції - прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 3 ст. 369 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів у сумі 500 доларів США, що слугували предметом неправомірної вигоди.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

В апеляційній скарзі поданій обвинуваченим ОСОБА_6 , останній просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року щодо нього скасувати, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначене до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 06 березня 2019 року, про що учасники судового провадження були повідомлені належним чином, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено на інший день, а саме на 10 год. 11 квітня 2019 року.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки, яку отримала 14 березня 2019 року матір обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 221),останній вдруге не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, що свідчить про його неявку в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з цим, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки участь останнього в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог закону, є обов`язковою.

Вислухавши думку захисника з приводу заявленого прокурором клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що він не з'явився в судове засідання без поважних причин, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати примусовий привід, через органи поліції, до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське, Таращанського району Київської області, 12.07.1989 року, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 годину 08 травня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Таращанський відділ поліції Миронівського ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Таращанський відділ Кагарлицької місцевої прокуратури та прокуратуру Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/1093/2019

Категорія: ч. 3 ст. 369 КК України.

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1