У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2024 у справі № 308/14172/24,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за результатом розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено, скасовано накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 31.10.2023 року арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :17:001:0508 площею 0,0014 га та :17:001:0507 площею 0,1467 га, що є власністю ОСОБА_3 .

26.09.2024 слідчим суддею поставлено питання про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі слідчого судді.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.

Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали від 17.09.2024 року, було допущено описки, а у вступній та резолютивній частинах ухвали, зокрема в імені по батькові власника майна ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_3 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У той же час, у постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635 км 19), щодо норми, встановленої ч. 3 ст. 379 КПК України, судом касаційної інстанції висловлено таку позицію.

Виходячи із логічного, телеологічного та системного тлумачення положень зазначеної норми, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення. Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення вийшов за межі наданих йому законом повноважень. Відповідно до ст.ст. 174, 309, ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України. При цьому рішення про виправлення описки судом прийнято в межах процедури, передбаченої ст. 379 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 05.02.2020 дійшла висновку, що оскільки ухвалою виправлено описку у вступній та описовій частинах ухвали, яка стосується скасування арешту майна та яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то так само не підлягає окремому апеляційному оскарженню й ухвала суду про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

Таким чином, враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17, дане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2024 року по справі № 308/14172/24 (провадження № 1-кс/308/5111/24), а саме зазначити у вступній та резолютивній частинах ухвали ім`я по батькові власника майна ОСОБА_3 .

Вважати правильною резолютивну частину ухвали суду від 17.09.2024 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000427 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та читати її в такій редакції:

«Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000427 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Скасувати повністю накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 31.10.2023 року арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :17:001:0508 площею 0,0014 га та :17:001:0507 площею 0,1467 га, що є власністю ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1