Справа № 308/5379/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгороді кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 29.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Королівський смак», неодруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вирком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2017 року за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України засуджений із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком у 3 роки; ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2020 року направлено засудженого ОСОБА_4 , вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2017 року у справі № 308/1243/16-к, для відбування покарання за цим вироком;

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2017 року до покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.07.2024 року вирок суду змінено, виключено посилання на ст. 71 КК України, призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, із врахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2017 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

28 січня 2020 року близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , розпочавши свої злочинні дії з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи біля входу в продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав один рюкзак чорного кольору марки «VALIRIA FASHION, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/209 від 11.03.2020 становить 209 гривень 00 копійок, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим своїми діями заподіяв потерпілому Сухарі 1.1, матеріальну шкоду на загальну суму 1209 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім того, не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 22 год. ЗО хв. 24.02.2020 по 14 год. 30 хв. 25.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом злому навісного замка, проник до підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 , звідки викрав велосипед марки «Аїріпа Starter 16 (діаметр колеса) pink, вартість якого згідно з висновком експерта №11/217 від 23.03.2020 складає 1994 грн. 50 коп., велосипед марки «OPTIMA BLACKWOOD DD 24 (діаметр колеса), вартість якого, згідно з висновком експерта №11/217 від 23.03.2020 складає 3436 грн. 70 коп., велосипед один марки «Pride COMFORT Lady 26 (діаметр колеса) білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №11/218 від 25.03.2020 складає 3028 грн. 00 коп., велосипед марки «IMPULSE DBS 24 (діаметр колеса) чорного кольору, вартість якого, згідно з висновку експерта №11/218 від 25.03.2020 складає 3408 грн. 00 коп., якими у подальшому заволодів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 867 грн. 20 коп. (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень двадцять копійок).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше володіння особи, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого, так як вони викладені в обвинувальних актах, не оспорював їх. Від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився, просив суворого його не карати та врахувати весь період перебування його під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі реально.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила суд врахувати період перебування ОСОБА_4 під вартою під час досудового слідства і суду по всіх кримінальних провадження, які буде враховувати суд при призначенні покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та його захисника, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують судові витрати та дають змогу вирішити питання речових доказів.

Суд прийшов до висновку про те, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше володіння особи, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться: за ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжкого злочину; за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжкого злочину.

особу винного, його вік, те, що він має постійне зареєстроване місце проживання; на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

обставина, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, яким визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, з огляду на положення ст. 65 КК України, яким встановлено, що особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи вищевказані дані. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, із використанням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом застосування у ,принципу поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання., у вигляді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочини (28.01.2020 року та 24.02.2020 року) до постановлення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 року та до постановлення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2022 року, при призначенні йому покарання слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 період його перебування під вартою за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2022 року та за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 року і остаточно призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом застосування принципу часткового складання вироків та в кінцевому результаті призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід зарахувати період його перебування під вартою під час судового розгляду.

Так, під час досудового розслідування та судового провадження об`єднаного кримінального провадження № 308/1243/16-к за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000209 від 30.11.2015 року, № 0002300 від 05.07.2016 року, № 0000140 від 18.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 перебував під вартою з 25.07.2016 року (ухвала слідчого судді від 25.07.2016 року у справі 308/7522/16-к) по день винесення вироку 29.07.2017 року (308/1243/16-к) та був звільнений з під варти у залі суду, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України.

Оскільки попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося щодо ОСОБА_4 з 25.07.2016 року по 20 червня 2017 року включно (тобто під час дії ч. 5 ст. 72 КК у редакції Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у ">Закону України № 838-VIII, який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), так і після того, починаючи з 21 червня 2017 року по 30.11.2017 року (коли набрав чинності Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення;">Закон України № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі), то потрібно відповідно перерахувати вказані періоди та зарахувати ОСОБА_4 період з 25.07.2016 року по 20 червня 2017 року включно (331 день) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 662 дні позбавлення волі. А за період з 21.06.2017 року по 30.11.2017 року (163 дні) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі тобто 163 позбавлення волі, що загалом становить 825 днів позбавлення волі, тобто 2 роки 95 днів.

За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 року ОСОБА_4 перебував під вартою з 08.03.2020 року по теперішній час тобто по 29.07.2024 року, тобто 4 роки та 145 днів.

Таким чином, за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2022 року, який врахував вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2017 року, та за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 року в загальному підрахунку ОСОБА_4 тримався під вартою 6 років 8 місяців.

Враховуючи, що на момент проголошення вироку ОСОБА_4 фактично відбув 6 років 8 місяців позбавлення волі тому суд вважає за необхідне звільнити його з під варти в залі суду по фактичному відбуттю покарання.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) роки за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 (Справа № 308/2943/20) та у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2022 року (справа 303/3058/20) та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 період його перебування під вартою з 25.07.2016 року по 20 червня 2017 року включно, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнен">Закону України № 838-VIII за період з 25.07.2016 року по 20.06.2017 року включно (331?2=662 дні), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та за період з 21.06.2017 року по 30.11.2017 року із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язн">Закону України № 2046-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (163 дні), що становить 2 роки 95 днів.

Зарахувати ОСОБА_4 період його перебування під вартою за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 року ОСОБА_4 перебував під вартою з 08.03.2020 року по теперішній час тобто по 29.07.2024 року, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тобто 4 роки та 145 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 фактично відбув 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі звільнити його з під варти в залі суду негайно.

Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання за цим вироком.

Речові докази:

- відеозапис збережений на оптичному диску «Videx», «DVD+R 16Х, 4,7 GB», №CPDR4, 7GB- НОМЕР_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

4 відрізки стрічки скотчу зі слідами папілярних ліній рук, що зберігаються в камері схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- велосипед марки «Pride», білого кольору, дитячий велосипед марки «Alpina Starter», біло-рожевого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити в її володінні;

- копію фінансового кредиту та застав № від 25.02.2020 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертиз:

- товарознавчої експертизи №11/171 від 11.03.2020, у сумі 628,04 гривень, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, за призначення: товарознавча експертиза;

- товарознавчої експертизи №11/217 від 23.03.2020, в сумі 1256,08 гривень, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, за призначення: товарознавча експертиза;

- товарознавчої експертизи №11/218 від 25.03.2020, у сумі 942,06 гривень, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/рахунок: 0007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, за призначення: товарознавча експертиза;

- дактилоскопічної експертизи №3/96 від 30.03.2020, у сумі 1256,08 гривень, одержувач: банк ГУДКСУ в Закарпатській області, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0007002, МФО: 899998, за призначення: за експертизу.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1