Провадження № 11-сс/4823/516/24
Категорія - відсторонення від посади. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 22 лютого 2022 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя вказав на те, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, просить її скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади голови Батуринської міської ради Чернігівської області строком на два місяці.

Вважає, що при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади слідчим суддею не були дотримані вимоги ст. 157 КПК України, не враховані всі обставини та характер вчинених кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення наведено ґрунтовні докази того, що ОСОБА_6 продовжуючи обіймати посаду Батуринського міського голови, може підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною обвинувачення зверталася увага слідчого судді на те, що після проведення обшуку органом досудового розслідування у приміщенні батуринської міської ради 24 квітня 2024 року, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради Чернігівської області від 01.07.2022 про присвоєння поштової та юридичної адреси, що свідчить про високу вірогідність, що в подальшому підозрюваний може вчиняти дії, направлені на підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, та подавати їх суду як доказ своєї невинуватості.

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_6 , а саме службове зловживання та службові підроблення, безпосередньо пов`язані із зайняттям ним посади голови міської ради. Оскільки, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні з корисливих мотивів умисного злочину у сфері службової діяльності, пов`язаного з корупцією, він відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», як особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади голови Батуринської міської ради не спричинить жодних негативних наслідків ні для самої міської ради, ні для Батуринської об`єднаної територіальної громади а також для осіб, що перебувають на утриманні підозрюваного. Як було встановлено в ході розгляду клопотання, Батуринська міська рада функціонує належним чином, обов`язки голови міської ради покладено на секретаря вказаного органу, регулярно проводяться сесії міської ради, проекти рішень публікуються на сайті органу місцевого самоврядування.

Дружина ОСОБА_6 є приватним підприємцем та відповідно до наявної інформації з відкритих джерел за 20-23 рік отримала більше ніж у двічі більший дохід від зайняття підприємницькою діяльністю ніж підозрюваний на займаній посаді голови Батуринської міської ради. Крім того, сім`я має заощадження більше ніж 1 млн. гривень, тому жодних негативних наслідків для неповнолітнього сина продовження відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади не спричинить.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, які підтримали апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора, звернули увагу, що проведення слідчих та процесуальних дій, вилучення всіх документів, які орган досудового розслідування вважав за потрібне, унеможливлює настання вказаних у клопотанні ризиків, при тому, що стороною обвинувачення не доведено необхідності у подальшому продовженні відсторонення міського голови від займаної посади, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

При розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов`язків Батуринського міського голови Чернігівської області, слідчий суддя належним чином врахував вказані вимоги закону та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчим відділом прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22 лютого 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем, тобто, умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осі, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому повторно.

29 квітня 2024 року в рамках проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

29 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року ОСОБА_6 було відсторонено від займаної посади Батуринського міського голови Чернігівської області на два місяці, строк дії якої на даний час сплив.

Зміст пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинні також бути зазначені обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також зможе вжити заходів на протидію досудовому розслідуванню, знищити або підробити речі та документи.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І найголовніша вимога законодавця в тому, що ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Слідчий суддя вірно прийшов до висновку, що доводи, якими слідчий обґрунтував клопотання щодо необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є недостатніми та не вказують на необхідність подальшого відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Так, як у клопотанні слідчого та апеляційній скарзі прокурора не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваного щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, при тому, що всі наведені прокурором докази на підтвердження заявлених ризиків закінчуються відомостями за 2022 рік, колегія суддів приходить до висновку про недоцільність застосування такого обмеження підозрюваного в його конституційних правах, як право на працю.

24 квітня 2024 року був проведений обшук у приміщенні Батуринської міської ради, і як стверджує сторона обвинувачення, ОСОБА_6 , з метою приховування фактів злочинної діяльності, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради Чернігівської області від 01 липня 2022 року про присвоєння поштової та юридичної адреси земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:0901. При тому, що під час обшуку був вилучений оригінал рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради №3 «Про присвоєння поштової та юридичної адреси» від 09.07.2021, в якому відсутній пункт про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості, які розташовані на вказаній земельній ділянці.

Однак, з того часу орган досудового розслідування мав достатньо часу для того, щоб вилучити всі необхідні документи, які мають значення для кримінального провадження та доведення обставин вчинення кримінальних правопорушень. Більш того, ризик можливого тиску на свідків, про який вказує сторона обвинувачення, не обмежується лише перебуванням ОСОБА_6 на займаній посаді, як безпідставно намагається переконати прокурор, оскільки з частиною свідків підозрюваний знайомий значний проміжок часу. Тривалий час вони разом працювали, проживають в безпосередній близькості, отже, їх спілкування не обмежується самими лише виробничими питаннями та вказує на безпідставність заявленого слідчим клопотання.

Запобігти можливості ризику впливу на свідків з боку підозрюваного цілком можливо шляхом застосування обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього ряду обов`язків, в тому числі і обов`язку у вигляді заборони спілкування зі свідками та іншою підозрюваною в кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з тим, що частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Однак, головною умовою вказаних вимог Закону є факт того, що відсторонення від посади чи продовження строку від посади відбуватиметься в порядку визначеному законом.

Сама тільки та обставина, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень з використанням своїх службових обов`язків (на вказаній посаді), не може бути достатньою підставою для його подальшого тривалого відсторонення від посади за правилами статей 154-158 КПК України.

Суду не було надано будь-яких вагомих тверджень, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади. При цьому, до матеріалів клопотання не надано доказів того, що з часу відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади 10 вересня 2024 року органом досудового розслідування проводились будь-які слідчі дії, вилучались документи з Батуринської міської ради, або ж зафіксовані факти намагання підозрюваного на вчинення дій щодо перешкоджання проведенню досудового розслідування тощо.

Після відмови стороні обвинувачення місцевим судом у продовженні відсторонення ОСОБА_6 від посади, подане повторно клопотання про відсторонення від посади, яке обґрунтоване тими самими доказами як і попереднє клопотання, але не наведено жодних доводів тому, що перешкоджало слідчому органу у проведенні всебічного досудового розслідування за той період часу, коли підозрюваний не виконував своїх службових обов`язків.

Повторне відсторонення підозрюваного від посади становитиме значний ризик непропорційного втручання в права, свободи та інтереси вказаної особи, не переслідує легітимної мети та не є необхідним у демократичному суспільстві, не слугуватиме виконанню завдань кримінального провадження.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади на новий строк матиме негативні наслідки для підозрюваного, який потребує необхідного та достатнього матеріального забезпечення, оскільки позбавить ОСОБА_6 можливості отримувати заробітну плату, яка є основним джерелом його доходу, задля забезпечення свого життя і здоров`я та життя своїх рідних.

Посилання прокурора на доходи дружини підозрюваного є недоцільними в рамках даного кримінального провадження, адже кожна особа має право на працю та отримання прибутку. У даному випадку отримання заробітної плати за виконання обов`язків Батуринського міського голови є єдиним джерелом прибутку ОСОБА_6 , в той час як дружина не зобов`язана утримувати свого чоловіка навіть за умови отримання більш значного доходу від здійснюваної нею діяльності.

Аргументи сторони обвинувачення, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади продовжують існувати не були доведені під час розгляду клопотання слідчого, не доведені вони й під час апеляційного перегляду, а тому, розцінюються як непідтверджені припущення. Досудове розслідування фактично завершене, у кримінальному провадженні очікується висновок експертизи після якого планується закінчення досудового розслідування, строк якого закінчується 19 грудня 2024 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення є непереконливими, а такий ступінь подальшого втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування, в той час як належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена й без його відсторонення від займаної посади.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12