overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/646/21

12.09.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.05.2022 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 2 роки з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 2 роки з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, згідно вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2022 у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Повна ухвала буде проголошена 17.09.2024 о 13:30.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 12.09.2024
Справа №225/1667/23
Провадження №1-кп/127/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про які внесено 31 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 12.09.2024 до 10.11.2024 включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 10.11.2024 включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.09.2024 о 17 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа№487/4039/24
Провадження №1-кс/487/4860/24
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , у порядку підготовки кримінального провадження до розгляду, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави.

Судове засідання призначене на 13.09.2024 року о 09:00 год.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, що призначене на 13.09.2024 року о 09:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення безпеки учасника судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 13.09.2024 року о 09:00 год., у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави що призначене на 13.09.2024 року о 09:00 год., провести у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 вересня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 09.08.2024 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 15.00 год. 19.09.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 237/4663/20
Провадження №1-кп/204/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 не виявилося можливим, а обвинувачений ухиляється від суду, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

Ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року та 07 серпня 2024 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, до останнього було застосовано примусовий привід в судове засідання.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 під час виконання приводу не вдалося можливим доставити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська громадянина ОСОБА_3 у зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу. Усним опитуванням сусідів встановити місцезнаходження вищевказаного громадянина не надалось можливим.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, не повідомив про своє місце перебування а ні суд, а ні прокурора, в даний час його місце знаходження не відоме, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Копії ухвали направити Відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та прокурору Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5694/23
Провадження № 1-кп/191/420/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

12 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 09:00 годину 16.09.2024 року.

23.08.2024 року від прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1204/19
Провадження № 1-кп/346/56/24
УХВАЛА

про привід

12 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.03.2019 року за №0000036 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судові засідання, які призначалися, починаючи з 23.06.2022 року, тобто тривалий час, не прибуває, про причини своїх неявок суд не повідомляє, про час та місце розгляду провадження щоразу належно повідомлявся. Раніше до обвинуваченого судом неодноразово застосовувався привід, однак, він в судові засідання не доставлявся через відсутність за місцем проживання, а також обвинуваченого неодноразово було оголошено у розшук. Однак, після його розшуку обвинувачений продовжував не прибувати в судові засідання без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор просить повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Захисник з різних причин (про які вказує в своїх письмових клопотаннях) також не прибуває в судові засідання, які призначалися в той же період,

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що прибуття обвинуваченого в судове засідання є обов`язковим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повторного постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Снятинському відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/8776/24
Провадження №1-кп/367/927/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 196-198, 314-316, 371-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України проводити одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави з 12 вересня 2024 року до 10 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено 17 вересня 2024 року о 12 год. 25 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4245/24
Провадження №1-кп/369/1606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003102 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, утримується в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, в якому ухвалою обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до 13.09.2024 року.

До 13.09.2024 року суд позбавлений можливості закінчити судовий розгляд, тому прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО», посилаючись на те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 буде уникати явки до суду, що зробить неможливим подальше судове провадження.

Потерпілий, його представник доводи прокурора підтримали.

Захисник вважав, що ОСОБА_9 має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, тому може перебувати під цілодобовим домашнім арештом з носінням електронного засобу контролю.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Отже, вислухавши сторони кримінального провадження, суд робить висновок, що обвинувачений повинен залишати в ДУ «Київський СІЗО» з огляду на тяжкість пред`явленого обвинувачення та фактичні обставини вчиненого злочину, існування ризику втечі під загрозою усвідомлення покарання у разі доведеності обвинувачення, тому продовжує обраний ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), починаючи з 12.09.2024 року, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 12 вересня 2024 року, а саме до 10 листопада 2024 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 404/7665/20
Номер провадження 1-во/404/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2024 року по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда визнано протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Проте, вище вказана ухвала по тексту містить описку, а саме зайвий абзац в резолютивній частині ухвали «відмовити у задоволенні вимоги скаржника про встановлення слідчому обов`язок забезпечити ознайомлення та видачу копій з кримінального провадження», оскільки у скарзі потерпілого не було зазначено такої вимоги.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту ухвали слідчого судді від 19.07.2024 року, а саме виключити із резолютивної частини ухвали абзац «відмовити у задоволенні вимоги скаржника про встановлення слідчому обов`язок забезпечити ознайомлення та видачу копій з кримінального провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення по тексту ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.07.2024 року по справі № 404/7665/20 (провадження № 1-кс/404/2344/24), а саме виключити із резолютивної частини ухвали абзац «відмовити у задоволенні вимоги скаржника про встановлення слідчому обов`язок забезпечити ознайомлення та видачу копій з кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1