overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4293/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суд міста Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037 від 24.05.2021, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суд міста Києва від 15 травня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за № 0000037 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_4 - закрито.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суд міста Києва від 15 травня 2024 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суд міста Києва від 15 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 липня 2024 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

1 березня 2024 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2023 щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд постанову судді місцевого суду скасувати, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що не був повідомлений про судове засідання належним чином, участі в ньому не приймав, а копію постанови отримав лише 11.01.2024.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2023.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/5474/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15.06.2021 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на те, що ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року, діяння , вчинене ОСОБА_3 , фактично декриміналізоване.

25 вересня 2024 року ухвалою судді Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яка не містила, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, зазначення того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

02.10.2024 року на адресу суду від прокурора на виконання ухвали суду від 25.09.2024 року надійшла виправлена та доповнена апеляційна скарга, однак у ній недоліки, визначені ухвалою суду від 25.09.2024 року, не усунуті, оскільки в ній не зазначено того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення та чому судом неправильно застосований закон України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2024 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2024 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/201/4371/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 03.10.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Містки, Сватівського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 03.10.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000125 від 03.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-40 годині 15.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2020/24 Справа № 333/4539/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000112 від 21 січня 2022 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 06.09.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України приєднано покарання, не відбуте за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року і визначено остаточне покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. 04.04.2018 року звільнився по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Зарахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі з 02 грудня 2023 року по 20 квітня 2024 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/8830/23
Провадження №1-кп/367/507/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 жовтня 2024 року на 16 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Відділенню поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на 19 листопада 2024 року на 16 годину 30 хвилин, для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2946/22
Провадження № 1-кп/490/253/2024
У Х В А Л А

13 червня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Керчі АРК, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 24 червня 2024 року на 10:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2024 року на 10:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 24 червня 2024 року о 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/514/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 05 липня 2024 року на 15:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2024 року на 15:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 05 липня 2024 року о 15:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/751/24
Провадження № 1-кп/490/598/2024
У Х В А Л А

16 липня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111, частиною 7 статті 1111? Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111, частиною 7 статті 1111? Кримінального Кодексу України.

Справа призначена до розгляду на 17 липня 2024 року на 15:00 годину.

Наразі ОСОБА_3 перебуває у дільниці для тримання військовополоених, яка утворена при Державній Установі Миколаївський Слідчий Ізолятор.

При цьому відповідно до графіку планових відключень у час, призначений для проведення судових засідань, на вказаній дільниці не буде забезпечене подання електроенергії, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 203 Порядку тримання військовополонених, затвердженного Постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 05 квітня 2022 року за таких обставин він має бути виданим для доставки до суду та проведення судового засідання за його участі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Доставити ОСОБА_2 до Центрального районного суду міста Миколаєва для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2024 року о 15:00 години.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Управління Служби Безпеки України у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_4 =
Єдиний унікальний номер 341/682/24
Номер провадження 1-кп/341/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

10 жовтня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеного 17 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В судове засідання призначене 10 жовтня 2024 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідка ОСОБА_7 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. щодо свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_8