Справа № 461/7368/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1766/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2024 року про відсторонення від посади,-

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2024 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», строком на 2 місяці, тобто до 20.01.2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покладено на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя в ухвалі зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Крім цього, зазначив, що не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_7 від посади. В матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи у подальшому на вказаній посаді, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати,

В апеляційній скарзі зазначає, що кримінальне провадження №000535 від 23.05.2024, де ОСОБА_7 оголошено підозру за ч.3 ст. 368 КК України, є виділене провадження із первинного кримінального провадження № 0000133 від 04.05.2023, яке у свою чергу про обвинувачення ОСОБА_7 та інших за ч.3 ст. 368 КК України скеровано для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області.

У первинному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_7 було, за клопотання сторони обвинувачення, відсторонено від посади.

Після скерування обвинувального акту щодо ОСОБА_7 до суду прокурором подано клопотання про продовження відсторонення від посади. Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2024 у справі №450/2730/24 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у продовженні строку відсторонення.

Щодо твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_7 зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, захисник вказує, що ОСОБА_7 судом із 08.01.2024 визначено певні процесуальні обов`язки, які продовжувалися ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2024 та 30.04.2024 за клопотаннями прокурора. Так і зараз ОСОБА_7 обрано та продовжено дію таких обов`язків. І одним з них є саме заборона спілкуватися із особами, що є свідками у справі, у т.ч. з числа працівників ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця».

Щодо твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_7 зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом приховування та підроблення документів, захисник відзначає, що аналізом клопотання про продовження строків досудового розслідування можна констатувати, що усі слідчі дії по збору доказів стороною обвинувачення проведено, докази зібрано. Вплинути ОСОБА_7 на дані банківських установ, не може., тому ризик зазначений слідчим у клопотанні є не виправданий і зазначений формально.

Щодо твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на цій посаді, зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність чи злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди, то захисник зазначає, що єдиною підставою зазначено те, що прокурор обвинувачує ОСОБА_7 у вчиненні корисного злочину із використанням займаної посади і припущення прокурора, що таку поведінку обвинувачений мас продовжити, якщо його поновити на посаді.

Звертає увагу, що на утриманні ОСОБА_7 перебуває мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 1 групи, що потребує постійного догляду.

Вказує, що ОСОБА_7 , страждає на захворювання серцево-судинної системи, потребує систематичного лікування.

Стверджує, що за поточний рік ОСОБА_7 з лютого по листопад не отримував заробітної плати на роботі через відсторонення, на усе майно накладено арешт.

Зазначає, що наказом по підприємству ОСОБА_7 з посади заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич РФ «Львівська залізниця» відряджено для виконання обов`язків майстра вагонного депо пункту технічного обслуговування вагонів з відчепленням Клепарів. Тобто, фактично він з липня по листопад 2024 року не виконує обов`язків, які виконував при інкримінованим йому діяннях. А крім того, згідно попередження від 31.10.2024 у зв`язку із реорганізацією його посада ліквідовується, а його буде звільнено і точно при його відсторонені він не зможе претендувати на будь яку роботу в AT Укрзалізниця.

На думку захисника, наявні сумніви у обгрунтованості оголошеної ОСОБА_7 підозри.

Заслухавши доповідь судді, виступ підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, дослідивши матеріали клопотання та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000535 від 23.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , заступнику начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», обвинувальний акт відносно якого у кримінальному провадженні № 0000133 від 04.05.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України 10.06.2024 скеровано для розгляду по суті до Пустомитівського районного суду Львівської області, не адвокату, не депутату, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене повторно, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», відповідно до витягу з наказу №597/ос від 01.08.2005 начальника Вагонного депо Дрогобич Львівської залізниці, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до службових обов`язків якого належить, відповідно до Посадової інструкції №ВЧДР-2-003/1 від 17.09.2021, здійснення загального керівництва вагоноскладальною дільницею, колісно роликовою дільницею та ремонтно заготівельною дільницею (далі дільниці деповського ремонту вагонів); координація роботи старшого майстра та змінних майстрів дільниць деповського ремонту вагонів; здійснення контролю та прийняття особистої участі по забезпеченню дільниць деповського ремонту вагонів запасними частинами, матеріалами, механізмами, устаткуванням та інструментами; забезпечення виконання завдань з розробки виключених вагонів та відвантаження металобрухту по дільницях деповського ремонту вагонів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, розробив механізм отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання у службових осіб суб`єктів господарювання надання в сумі 2000 гривень за пришвидшений ремонт одного вагона.

04.09.2023 між службою Вагонного господарства РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» юридична адреса м. Львів, вул. Гоголя, 1, в особі заступника начальника підрозділу укладено договір Л/В-23698п/НЮ з ТОВ «Іліт Транс Груп» (далі - Товариство), 4, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Звіринецька буд. 63, в особі директора ОСОБА_11 , на надання послуг з ремонту вантажних вагонів на ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - Депо) юридична адреса Львівська область, м. Дрогобич, пров. Вокзальний, буд. 11.

Встановлено, що 19.09.2023 до заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_12 , представившись представником ТОВ «Іліт Транс Груп», який веде діяльність з ремонту вагонів для обговорення питання з організації ремонту вагонів. Цього ж дня ОСОБА_7 в телефонному режимі висунув вимогу представнику Товариства ОСОБА_12 про необхідність оплати грошових коштів в сумі 2000 грн., як неправомірну вигоду за пришвидшений ремонт одного вагону Товариства, відповідно до умов договору № Л/В-23698п/НЮ на картковий рахунок ПриватБанку, номер якого він надасть.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення заступник начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 06.11.2023 висловив в телефонному режимі працівнику Товариства ОСОБА_12 вимогу про надання неправомірної вигоди за пришвидшений ремонт чотирьох вагонів даного товариства та однієї одиниці поглинального апарату в сумі 11 000 грн, які необхідно перерахувати на банківську картку.

Відповідно до руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_10 - матері ОСОБА_7 , 06.11.2023 здійснено перерахунок коштів у сумі 11 тис. грн з рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Універсал БАНК», який належить директору ТОВ «Іліт Транс Груп» ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, цього ж дня ОСОБА_12 відправив ОСОБА_7 в мобільному додатку месенджері «Viber» фото квитанції №03ТК-31Р5-0АА2-2А5А від 06.11.2023, щодо перерахування з карти директора ТОВ «Іліт Транс Груп» ОСОБА_11 , номер карти завершується на № …....4961 грошових коштів у сумі 11 тис грн на картку № НОМЕР_1 .

Крім цього, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 04.12.2023 заступник начальника Депо ОСОБА_7 під час телефонної розмови з працівником Товариства ОСОБА_12 , висунув вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди за виконані роботи з ремонту чотирьох вагонів Товариства, стоянкового гальма та трьох КП (колісних пар) в сумі 26 тисяч гривень.

Відповідно до руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_3 отриманого з АТ «Пумб» та який належить директору ТОВ «Іліт Транс Груп» ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_4 , встановлено, що 04.12.2023 о 14:55:25 здійснено переказ на суму 10000 грн з вищезазначеного рахунку на картку № НОМЕР_1 , яка належить особі на ім`я матері ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_5 . Також, з вищезазначеного рахунку директора ОСОБА_11 05.12.2023 о 10:48:38 здійснено переказ на суму 16000 грн, на вищезазначену картку ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На думку колегії суддів, слідчим у клопотанні наведено обставини, що дають підстави вважати, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення стосується його службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків.

Також, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчим суддею з`ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади та стали підставою для прийняття судового рішення.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з доводами слідчого судді про те, що ОСОБА_7 , обіймаючи займану ним посаду, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

Негативних наслідків відсторонення від посади ОСОБА_7 апеляційним судом не встановлено.

При цьому, слідчий суддя підставно врахував, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.158 КПК України.

На переконання колегії суддів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , слідчий суддя прийшов до правильного висновку про продовження відсторонення підозрюваного від посади в межах двох місяців, що є достатнім строком для досягнення мети дієвості цього провадження на стадії досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади та його продовження і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та враховуючи те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованих та правильних висновків.

Таким чином, під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчий суддя повністю дотримався вимог кримінального процесуального закону. Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено. У зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2024 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4