провадження № 274/2001/16-к
УХВАЛА провадження № 1-кп/0274/36/24

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркуші Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.03.16 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.16 за № 0000356.

Крім того, 29.05.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.20 за № 0000291. Ухвалою суду від 19.11.24 це кримінальне провадження щодо обвинувачених закрите у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

Також 01.06.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.20 за № 0000434. Ухвалою суду від 09.02.21 кримінальні провадження об`єднані у одне.

Крім того, 04.09.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.23 за № 0001138, яке було передано для вирішення питання про об`єднання.

Органом обвинувачення ОСОБА_4 за першим обвинувальним актом обвинувачується в тому, що 08 січня 2016 року близько 20 год. 30 хв. він, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та розпиваючи спиртні напої з останнім, помітив на комп`ютерному столі мобільний телефон білого кольору марки «Samsung TV», який вирішив таємно викрасти. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю потерпілого та переконавшись, що його дії будуть не помічені, рукою дістав мобільний телефон «Samsung TV», який знаходився на комп`ютерному столі, і поклав собі у праву зовнішню кишеню своєї куртки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.

Дії ОСОБА_4 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і 12.03.16 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В ході судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього в зв`язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з якими його наведене вище діяння вже не є кримінально-караним.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який було скоєно 08.01.16 з вартістю викраденого майна 900 грн.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.24 (далі Закон). Відповідно до ст. 3 вказаного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, згідно з якою викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у період з 01.01.16 до 31.12.16 становить понад 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальна протиправність діяння за крадіжку майна вартістю 900 грн у 2016 році встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження в частині вказаного вище обвинувачення.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, статтями 284, 479-2, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за подією крадіжки майна ОСОБА_7 08.01.16 закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1