СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/900/23

провадження № 1-кп/485/20/24

Снігурівський районний суду Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

02 жовтня 2024 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ст.188 КПК України.

У клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000003 від 05 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №485/900/23, провадження №1-кп/485/20/24).

За даними обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000003, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, а останній раз: 28.05.2020 Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив, новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 26.12.2021 близько 16.00 год., точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 спільно зі ОСОБА_5 перебували біля перехрестя вулиць Центральна - Братня у м. Снігурівка Миколаївської області, де у них виник умисел на таємне викрадення майна належного АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , спільно зі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що їх дії є таємними та непомітними для інших осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшли до колодязя кабельної каналізації АТ «Укртелеком» №459, через який під землею пролягає комунікаційне обладнання, а саме телефоні кабелі зв`язку та кабелі Інтернет, із застосуванням фізичної сили підняли кришку колодязя у вигляді фрагменту бетонної плити, яка слугує для перешкоджання вільного доступу до колодязя та збереження комунікацій, і таким чином проникли у вище зазначений колодязь.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, що належить АТ «Укртелеком», ОСОБА_4 , знаходячись у колодязі кабельної каналізації, за допомогою сокири, яку він заздалегідь взяв з собою, відрубав телефонний мідний кабель марки ТППеП 100x2x0,32 довжиною 86 метрів, вартістю 162,64 гри. за 1 метр, загальною вартістю 13 987,04 грн. та спільно зі ОСОБА_5 витягнули його з шахти між колодязями кабельної каналізації №459 та №458.

Викрадене майно ОСОБА_4 спільно зі ОСОБА_5 привласнили собі та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 13 987,04 грн.

Окрім того, 28.12.2021 близько 00:30 год, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить АТ «Укртелеком», прибув до перехрестя вулиць Центральна - Братня у м. Снігурівка Миколаївської області, а саме до колодязя кабельної каналізації №456.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії є таємними та непомітними для інших осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до колодязя кабельної каналізації АТ «Укртелеком» №456, через який під землею пролягає комунікаційне обладнання, а саме телефоні кабелі зв`язку та кабелі Інтернет, та через наявний отвір між краєм колодязя та кришкою колодязя у вигляді фрагменту бетонної плити яка слугує для перешкоджання вільного доступу до колодязя та збереження комунікацій, проник у вище зазначений колодязь.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 знаходячись у колодязі кабельної каналізації, за допомогою сокири, яку він заздалегідь взяв з собою, відрубав телефонний мідний кабель марки ТІПІеП 100x2x0,32 довжиною 9 метрів, вартістю 162,64 гри. за 1 метр, загальною вартістю 1463,76 грн. та витягнув його з шахти між колодязями кабельної каналізації №456 та №455.

Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив собі та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1463,76 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у сховище.

На стадіях досудового розслідування та під час судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_4 у судове засідання, Снігурівським районним судом відкладались судові засідання, постановлялись ухвали про привід обвинуваченого (від 23.05.2023) та його розшук (ухвала від 27.06.2023).

Відділенням поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 04.07.2023 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 2323023 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду, однак його місцезнаходження не встановлено.

Водночас, у разі розшуку обвинуваченого, працівники правоохоронних органів позбавлені можливості його примусового доставлення до суду, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та дозволить обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити ухилятись від суду, продовжуючи змінювати місця знаходження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Суд встановив, що в ході досудового розслідування встановлені обставини, які є достатніми для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт скеровано до суду, призначено судовий розгляд справи.

27 червня 2023 року, враховуючи ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою зупинив провадження у справі та оголосив ОСОБА_4 у розшук.

04 липня 2023 року заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» №2323023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м.Снігуріки Баштанського району Миколаївської області та оголошено його у державний розшук.

Разом з тим, ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, а інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Закінчити судовий розгляд у кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду для всебічного розгляду справи та постановлення справедливого рішення суду.

Незважаючи на проведення ряду оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , правоохоронні органи позбавлені можливості, у разі розшуку ОСОБА_4 , його примусового доставлення до суду, що у свою чергу може негативно вплинути на стан судового розгляду та дозволить обвинуваченому й надалі переховуватись від суду та ухилятись від кримінальної відповідальності.

Встановлені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 переховується від суду, про вказане свідчить те, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, місце його перебування не відомо.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати обґрунтованим обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений переховується від суду, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.177, 188-190 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000003 (справа №485/900/23, провадження №1-кп/485/20/24) за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57301, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 02 квітня 2025 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу обвинуваченого чи його добровільного з`явлення до суду або відкликання цієї ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 57301, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул. Бузкова, 16.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02 жовтня 2024 року о 16:30.

Суддя ОСОБА_1