Провадження № 1-кс/592/7217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0001218 від 03.08.2024 р.,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0001218 від 03.08.2024 р., яка мотивується тим, що 03.08.2024 р. слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2024 р. у справі № 592/12274/24, провадження № 1-кс/592/5030/24, якою було визнано незаконну бездіяльність слідчого по не внесенню відомостей до ЄРДР та про не початок кримінального провадження, було розпочато кримінальне провадження № 0001218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Незважаючи на неодноразові усні звернення до Сумського РУП, в тому числі і в телефонному режимі в канцелярію слідчого відділу, він не міг дізнатися ні про те, чи взагалі виконана ухвала суду та розпочато кримінальне провадження, ні прізвище слідчого та прокурора - процесуального керівника, і лише 16.10.2024 р. зміг отримати в Сумському РУП витяг з ЄРДР, в якому містилася інформація про те, що 03.08.2024 р. на виконання ухвали суду було розпочато кримінальне провадження № 0001218, а вже 31.08.2024 р. постановою слідчого кримінальне провадження було закрито за ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначає, що слідчий жодного разу не викликав та не допитав його в якості потерпілого. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження суперечить вимогам кримінального процесуального закону є незаконним. Тому просить скасувати вищевказану постанову.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001218 від 03.08.2024 р., приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001218 від 03.08.2024 була винесена постанова від 31.08.2024 р. про закриття провадження, посилаючись на те, що у провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. До Сумського РУП поштою надійшла ухвала Ковпаківського районного суду міста Суми, щодо внесення матеріалів до ЄРДР щодо того що, невстановлена особа погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 та в нього були реальні підстави побоюватись. (ЖЕО 43 520 від 02.08.2024) Речові докази під час проведення досудового розслідування не виявлені та не вилучалися. Цивільний позов по справі не заявлений. Крім цього згідно ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Слід звернути увагу на те, що у резолютивній частині даної постанови відсутнє рішення дізнавача про те, що вона закриває к.п. (а.с.36) До прийняття такої постанови дізнавачем не було проведеної жодної слідчої(розшукової) дії, доручення, а матеріали к.п. містяться лише пояснення ОСОБА_3 (а.с. 32), відібрані оперуповноваженим ВЛК в Сумській області.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України).

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що висновок про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки всупереч частини 2 статті 93 Кримінального процесуального кодексу України дізнавачем не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин або їх спростування, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0001218 від 03.08.2024 р. - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0001218 від 03.08.2024 р., а матеріали кримінального провадження направити до СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1