Провадження № 1-кп/522/3386/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 від 17 жовтня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15.10.2024, близько о 17:00 год., перебував за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 35 , де в цей час знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшовши до останнього та попросив надати йому мобільний телефон марки «Google РіхеІ3 XL» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з номером телефону НОМЕР_2 для здійснення дзвінку, на що ОСОБА_4 погодився.

В подальшому, після отримання у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Google РіхеІ3 XL» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з номером телефону НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою вказаним мобільним телефоном.

Доводячи до логічного завершення свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, завідомо знаючи про те, що він не збирається повертати мобільний телефон марки «Google РіхеІ3 XL», в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з номером телефону НОМЕР_2 ОСОБА_4 , з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий відійшов до свого знайомого, який стояв неподалік, та не стежить на ним, з місця події зник.

ОСОБА_3 , отримавши вищевказаний мобільний телефон, який не мав на меті повертати потерпілому, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 відповідно до якої останній також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді у вигляді обмеження волі, суд враховує бажання обвинуваченого надати йому можливість стати на шлях виправлення без позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Google РіхеІ3 XL», в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1

04.11.24