overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5339/24
Провадження № 1-в/346/519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2024 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41», звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що Сало відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання справи за клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння, в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41» 08 жовтня 2024 року о 14 год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/509/22
Номер провадження: 1-кп/365/13/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження № 0000887 від 22.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000887 від 22.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

20 грудня 2023 року ухвалою Згурівського районного суду Київської області оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою приводу її для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинено судове провадження відносно ОСОБА_2 до її розшуку.

В ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 20.12.2023 судом постановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали (20 червня 2024 року).

До Згурівського районного суду Київської області 03.10.2024 року надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи те, що станом на 03 жовтня 2024 року місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 не встановлено, її оголошено в розшук, ухвала Згурівського районного суду Київської області в частині надання дозволу на затримання від 20.12.2023 втратила законну силу 20 червня 2024 року, з метою невідкладного розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись статтями 335, 369, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Призначити закрите судове засідання для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 03.10.2024 на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6152/22
Провадження №1-в/524/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 14.12.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2022 року у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуто з наступних причин.

Як вбачається з довідки ІТЦ, яка наявна в матеріалах справи, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2023 ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України. Також до покарання, призначеного даним вироком суду, на підставі ст.. 71 КК України було приєднано невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука під 14.12.2022. Однак, в матеріалах подання відсутня копія вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2023 відносно ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення засудженого у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь підлягає поверненню заявнику для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1622/24

Провадження № 1-кп/568/129/24

03 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001839 (від 24.09.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0001839 (від 24.09.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2024 року на 10:30 год.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3641/24
Провадження № 1-кп/621/290/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Зміїв

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження № 0006091 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

02.10.2024 прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання 03.10.2024 в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовані тим, що прокурор, через територіальну віддаленість не має змоги вчасно прибути до Зміївського районного суду Харківської області у визначений час.

03.10.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 так само подано клопотання про проведення судового засідання 03.10.2024 в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотаннями та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю прибуття прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 до зали судових засідань Зміївського районного суду Харківської області, з метою оперативності судового провадження, належить задовольнити клопотання та призначити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0006091 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України, призначене на 03 жовтня 2024 року, 12 год. 00 хв., та подальші судові засідання, за необхідності, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua) за участі прокурора ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5452/23
н/п 1-кп/953/476/24
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий:
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу ст. 89 КК України не судима, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
встановив:
03.10.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжено по теперішній час.
Враховуючи неможливість явки прокурора до Київського районного суду м. Харкова у судове засідання з поважних причин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про дистанційне судове провадження - задовольнити.
Відеоконференцію проводити за допомогою додатку «ВКЗ».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9421/24
Провадження № 1-кп/643/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.10.2024 об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7712/24
Номер провадження 1-кс/711/2018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000220 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 жовтня 2024 року допущено описку, а саме помилково вказана назва вулиці: «Мологвардійська», замість вулиці: «Молодогвардійська», що підтверджується доданими матеріалами.

Враховуючи відсутність потреби доведення наявності описки через її очевидність, обов`язковості участі учасників у судовому засіданні не встановлено, задля оперативності застосування даного рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, вважаю за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2024 року.

Враховуючи, що виправлення описки виконується у рішенні, яке постановлено у закритому судовому засіданні та оскарженню не підлягає, то дане рішення суду також оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000220 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України та вважати вірним назву вулиці «Молодогвардійська».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року.

У скарзі ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1