№ 317/4037/24
№/п 1-кс/317/394/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, від 28 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, від 28 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.07.2024 до Відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що на блокпосту «З-08» Лавра, біля с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, біло виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра зберігала при собі зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною. (ЖЄО-9329)

28.07.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

27.07.2024 в період часу з 18 години 21 хвилин до 18 години 27 хвилин, слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на території блокпосту "З-08" поблизу с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, в ході якого у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною.

Вказаний вилучений зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору на підставі постанови дізнавача визнаний речовим доказом та направлений на експертне дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Опитана ОСОБА_7 пояснила що вказану речовину у зіп-пакеті вона знайшла у м. Дніпро та зберігала при собі для подальшого особистого вживання.

Зазначені речовини, які визнано речовими доказами, зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність вилучення зазначеної речовини, тим самим обумовлено необхідністю збереження її в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Дізнавач та прокурор надали заяви, у яких підтримали клопотання у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора на підставі наявних у справі доказів.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме: зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, має значення речового доказу, адже являється предметом та знаряддям кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести їх детальний огляд та призначити ряд судових експертиз.

Вилучене вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, від 28 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.07.2024 в ході огляду місця події - території блокпосту "З-08" поблизу с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, а саме: зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, власник якого не встановлений, користувачем яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , яку прошу не викликати до судового засідання, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.

Місцем зберігання вилученого майна: зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною - визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1