Справа №599/2528/24
н.п.1-кс/599/457/2024
У Х В А Л А

про проведення огляду

місто Зборів 09 грудня 2024 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого відділенням ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернулась з клопотанням про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000230 від 28 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.248, ч.3 ст.299 КК України.

Як зазначено у клопотанні в провадженні слідчого відділення поліції № 2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000230 від 28.11.2024 року за фактом незаконного полювання та жорстокого поводження із тваринами.

04 грудня 2024 року слідчим СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 з дозволу відповідальної особи проведено огляд жатки збиральної, власником якої є ТОВ «Мрія Сервіс», яка зберігається на території ТОВ «Мрія Сервіс», що за адресою Тернопільська область Тернопільський району с. Беримівці вул.Сонячна,12. про що складено відповідний протокол. Враховуючи, що огляд проведено до постановлення ухвали слідчого судді звертається з відповідним клопотання.

Слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч.5 ст.234 КПК України передбачає що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що дані, які зафіксовано протоколом огляду в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на проведення огляду жатки збиральної, власником якої є ТОВ «Мрія Сервіс», яка зберігається на території ТОВ «Мрія Сервіс», що за адресою Тернопільська область Тернопільський району с. Беримівці вул.Сонячна,12 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1