Провадження № 1-в/592/525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про приведення у відповідність вироку, в якій він просив привести у відповідність вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2022 року згідно чинних змін у законодавстві відносно ст. 185 КК України за Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року (вхідний № 36635/24 від 20.09.2024 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Оголосивши заяву засудженого, дослідивши та перевіривши копії документів, наданих з державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 року у справі № 577/6024/21, провадження № 1-кп/577/129/22 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому було призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці. До набрання вироком законної сили, але не більше ніж два місяці, було ухвалено обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зала суду, і строк відбуття покарання було ухвалено рахувати з 16.02.2022 року. Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набрав законної сили 18.03.2022 року ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. п. 6, 7) .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2022 року у справі № 577/1238/22, провадження № 1-кп/577/209/22 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. До набрання вироком законної сили було ухвалено обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду, і строк відбування покарання було ухвалено рахувати з 28.12.2022 року. Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок скасовано повністю з ухваленням нового вироку. Вирок набрав законної сили 12.07.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 8-10) .

Вироком Сумського апеляційного суду від 12.07.2023 року у справі № 577/1238/22, провадження № 11-кп/816/848/23 апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 було задоволено. Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , в частині призначення покарання, було скасовано. Було ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно було призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 було ухвалено обчислювати з часу взяття під варту, тобто з 28.12.2022 року. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання за даним вироком, строк відбутого ним покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 року. В іншій частині вирок суду було залишено без змін. Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, яким тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Вирок набрав законної сили 12.07.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. п. 11-13) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.09.2023 року у справі № 577/1238/22, провадження № 21-з/816/37/23 було відмовлено начальнику державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 12.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В даній ухвалі зазначено про те, що з матеріалів вбачається, що 12.07.2023 року вироком Сумського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 і відносно ОСОБА_4 було скасовано вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2022 року. Новим вироком Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Також, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 було визначено обчислювати з часу взяття під варту, тобто з 28.12.2022 року та у строк призначеного покарання за даним вироком Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 було зараховано строк відбутого ним покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 року. В іншій частині вирок суду першої інстанції Сумським апеляційним судом було залишено без зміни. Виходячи з викладеного, зокрема, із тексту вказаного вироку Сумського апеляційного суду, колегія суддів вважає, що як його мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні. Ухвала оскаржена в касаційному порядку не підлягає. Ухвала набрала законної сили 01.09.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113180050) (а. п. 14, 15) .

Із змісту п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) .

Згідно вказаному Закону № 3886-ІХ ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

П/п 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць) , встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом станом на 1 січня звітного року.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122153689, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) .

Вироком Сумського апеляційного суду від 12.07.2023 року у справі № 577/1238/22, провадження № 11-кп/816/848/23 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення: - кримінального правопорушення в період часу з 26.09.2021 року до 28.09.2021 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 4316 грн. 00 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму більшу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (більше 2102 грн. ) ; - кримінального правопорушення в ніч з 13.12.2021 року на 14.12.2021 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 24930 грн. 00 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму більшу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (більше 2102 грн. ) ; - кримінального правопорушення в ніч з 14.11.2021 року на 15.11.2021 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, що належить потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 13721 грн. 00 коп. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму більшу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (більше 2102 грн. ) .

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом України, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України) .

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України) .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку, слід задовольнити частково. Слід вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженим вироком Сумського апеляційного суду від 12.07.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 28.12.2022 року. Слід зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період часу з 28.12.2022 року до 12.07.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. Слід зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання за вироком Сумського апеляційного суду від 12.07.2023 року строк відбутого ним покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 70, 74 КК України; ст. ст. 21, 369-372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7 КВК України; Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку задовольнити частково.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженим вироком Сумського апеляційного суду від 12.07.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.12.2022 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період часу з 28.12.2022 року до 12.07.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання за вироком Сумського апеляційного суду від 12.07.2023 року строк відбутого ним покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 року.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1