Справа № 175/8884/23
Провадження № 1-кп/175/544/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, встановлено, що ОСОБА_4 17.10.2023 року о 12 годині 00 хвилин знаходився у відділі яйцескладу зона сортування машини приміщення ТОВ «АГРОФІРМА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Солідарності, буд.543, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АГРОФІРМА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою в період часу з 12:09 год. по 12:12 год. діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисних мотивів, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до ящиків, в яких знаходяться яйця та взяв 2 ящики, в яких знаходились коробочки з яйцями в кількості 60 шт., в кожній з яких знаходяться яйця по 10 шт. (загальна кількість яєць 600 шт.), які відніс до сміттєвих баків біля паркану вказаного підприємства, де заздалегідь зробив підкоп під парканом. Далі ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перекинув 2 пустих ящики через паркан, а коробочки з яйцями в кількості 60 шт., в кожній з яких знаходяться яйця по 10 шт. (загальна кількість яєць 600 шт.), просунув через підкоп вище вказаного паркану.

Окрім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом 19.10.2023 о 12 годині 00 хвилин, знаходився у відділі яйце складу зона сортування машини приміщення ТОВ «АГРОФІРМА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА», розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Обухівка, вул. Солідарності, буд.543, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АГРОФІРМА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА».

Реалізуючи свій попередньо виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 перебуваючи за вище вказаною адресою в період часу з 12:05 год. по 12:11 год. діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисних мотивів, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до ящиків, в яких знаходяться яйця та взяв 2 ящики, в яких знаходились коробочки з яйцями в кількості 60 шт., в кожній з яких знаходяться яйця по 10 шт. (загальна кількість яєць 600 шт.), які відніс до сміттєвих баків біля паркану вказаного підприємства, де заздалегідь зробив підкоп під парканом. Далі ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перекинув 2 пустих ящики через паркан, а коробочки з яйцями в кількості 60 шт., в кожній з яких знаходяться яйця по 10 шт. (загальна кількість яєць 600 шт.), просунув через підкоп вище вказаного паркану.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 , ТОВ «АГРОФІРМА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» було завдано матеріальну шкоду в сумі 5424 гривень 00 копійок (п`ять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 00 копійок).

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто ч.4 ст. 185 КК України.

23 листопада 2023 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України і призначити позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням (відповідно до постанови Верховного Суду № 161/8590/19 від 26.02.2020 року) із застосування обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та вона згодна з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 22 листопада 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000721 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 200 грн., на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № 4849 від 08 листопада 2023 року.

Речові докази: відеодиск DVD-R залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1