СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Громадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор", на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0002309 від 16.07.2024 року, яка полягає у невиконанні рішення суду та нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

встановив:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор", на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0002309 від 16.07.2024 року, яка полягає у невиконанні рішення суду та нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002309 від 16.07.2024 року. Дане провадження розслідується за зверненням ОСОБА_4 з приводу можливих неправомірних дій засновника ТОВ "Медичний конструктор" ОСОБА_5 в свою чергу ГО "Медичний конструктор"надіслало на адресу слідчого пояснення щодо можливих обставин заяви ОСОБА_4

07.11.2024 року адвокат в інтересах ГО "Медичний конструктор" звернувся до слідчого з клопотанням №05-07/11/2024 про виконання рішення суду, яким зобов"язано слідчого розглянути клопотання про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України, проте подане клопотання розглянуте не було, а також не отримано відповіді на адвокатський запит з приводу розгляду поданого клопотання.

Адвокат просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0002309 від 16.07.2024 року, яка полягає у невиконанні рішення суду та нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України та зобов"язати уповноваженого слідчого у вказаному кримінальному провадженні розглянути у визначений ст.220 КПК України його клопотання №05-07/11/2024від 07.11.2024 року та повідомити про результати розгляду клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явися, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 до суду не з"явився, просив розглянути скаргу у його відсутність та відмовити у її задоволенні, оскільки на даний час кримінальне провадження №0002309 від 16.07.2024 закрите.

Дослідивши матеріали додані до скраги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002309 від 16.07.2024 року.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 23.11.2024 року кримінальне провадження №0002309 від 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, на час подачі скарги кримінальне провадження №0002309 від 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України закрите, дана скарга за вказаних обставин не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 220, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Громадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор", на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0002309 від 16.07.2024 року, яка полягає у невиконанні рішення суду та нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1