ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15666/16-к

Провадження № 11-сс/4820/481/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2024 року у задоволенні клопотання Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик» про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000100 відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що слідчою СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 03.12.2020 за вих. №12182/121/24-2020 на адресу СЛСП «Лісовиик» за минуванням потреби був направлений державний акт на право постійного користування землею серії І-ХМ №002372 №200, який був вилучений у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження. Таким чином, слідчою були вжиті заходи щодо повернення майна володільцю, державний акт не перебуває у володінні слідчої та не утримується стороною обвинувачення.

В поданій апеляційній скарзі представник Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик» - адвоката ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2024 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання про повернення документів - державного акту на право постійного користування землею серія І-ХМ № 002372 № 200, який був вилучений 06 вересня 2016 року, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06 вересня 2016 року та додатку до протоколу (опису) по кримінальному провадженню № 0000100.

Вказує, що ухвала суду першої інстанції від 22.11.2024 є незаконною та необґрунтованою.

Судом безпідставно було встановлено, що оригінал державного акту на право постійного користування землею серія І-ХМ №002372 № 200 повернутий підприємству.

Посилання суду на лист від 09.10.2023 за підписом старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУПН у Хмельницькій області ОСОБА_8 , у якому зазначено, що документи за минуванням потреби повернуто поштою 03.12.2020, з посиланням на копію супровідного листа не доводить факту повернення тимчасового вилучено майна.

Суд першої інстанції не врахував, що орган досудового розслідування не надав доказів із відповідного поштового відділення про надсилання/повернення на адресу підприємства документів через засоби поштового відділення.

Не враховано, що реєстрація вихідної кореспонденції та формування супровідного листа органами досудового розслідування без документального підтвердження виданого поштовим відділенням не може засвідчувати факт повернення оригіналу державного акту на право постійного користування землею серія І-ХМ № 002372 № 200.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання, не звернув уваги на регламентований порядок щодо повернення вилученого майна, зокрема, п.60 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2019 року № 51/401/649/471/23/125, згідно якого речові докази та інше майно, яке підлягає поверненню власникам, видається їм у натурі під розписку, яка долучається до кримінальної справи та нумерується наступним її аркушем. Про можливість отримання зацікавленими особами вилучених у них предметів та цінностей їм повідомляється письмово, копія повідомлення долучається до кримінальної справи.

Стороною обвинувачення не надано належних доказів про відправлення 03.12.2020 на адресу СЛСП «Лісовик» оригіналу державного акту, та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна.

Тому, в діях органів досудового розслідування є ознаки бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик» - адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Спеціалізоване лісокомунальне сільськогосподарське підприємство «Лісовик» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000100 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні підприємство просило зобов`язати повернути спеціалізованому лісокомунальному сільськогосподарському підприємства «Лісовик» оригінал державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ №002372 №200, який був вилучений 06.09.2016 згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2016 та додатку до протоколу (опису).

Відповіднодо ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;

) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;

6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

З матеріалів провадження видно, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2016 слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2015, у спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик» було тимчасово вилучено державний акт на право постійного користування землею серії І-ХМ № 002372 № 200 на 2 арк.

Постановою старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28.11.2020 кримінальне провадження № 0000100 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України закрито на підставі п.2 ч.І ст. 284 КПК України.

04 листопада 2020 року на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшов лист за вих. № 47 за підписом директора СЛСП «Лісовик» ОСОБА_10 із проханням посприяти у поверненні державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 002372 № 200, який 06.09.2016 був вилучений у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження.

03 грудня 2020 року за вих. № 12182/121/24-2020 на адресу СЛСП «Лісовик» слідчою СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за минуванням потреби було направлено вищевказаний державний акт, що підтверджується копією відповідного супровідного листа та витягом із журналу вихідної кореспонденції.

Отже, слідчою були вчиненні дії на повернення державного акту на право постійного користування землею серії І-ХМ № 002372 № 200, як такого, що був тимчасово вилучений, законному володільцю, чим вирішено таким чином по суті його долю. При цьому ненадходження поштового відправлення до його адресата не створює правових підстав для вирішення у судовому порядку питання про долю тимчасового вилученого майна, оскільки слідчою були вжиті заходи щодо повернення майна володільцю та такий було направлено поштою.

Враховуючи, що слідчою були вжиті заходи щодо повернення майна володільцю - державний акт було направлено поштою, і державний акт не перебуває у її володінні та не утримується стороною обвинувачення, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик».

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, оскільки вони зроблені з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

За таких обставин, безпідставними є доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про те, що орган досудового розслідування безпідставно не повертає та утримує майно Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик», а саме державний акт на право постійного користування землею серія І-ХМ. №002372 №200.

Оскільки слідчою були вжиті заходи щодо повернення майна володільцю, а саме державний акт на право постійного користування землею серії І-ХМ № 002372 № 200 було направлено поштою на адресу СЛСП «Лісовик» і вказаний державний акт не перебуває у володінні та не утримується стороною обвинувачення, не впливають на законність ухвали суду першої інстанції посилання в апеляційній скарзі на порушення п.60 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2019 року № 51/401/649/471/23/125

Ухвала суду є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик» про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000100, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: