Справа № 464/7102/24
пр.№ 1-кс/464/1539/24
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна прокурору

05 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

01.11.2024 слідчий СВ №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг S 24» із імеі: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 із сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та електронні ваги сірого кольору без маркувальних написів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, які вилучено під час санкціонованого обшуку та є речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Одночасно, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як встановлено з пояснень слідчого, мобільний телефон марки «Самсунг S 24» належить ОСОБА_5 , однак в клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаною особою таким майном.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує викладені у клопотанні доводи з даного приводу.

Також, згідно з доводами клопотання, майно, що належить арештувати, вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2024.

За змістом ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КПК України особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. Додатками до протоколу можуть бути стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії.

Частиною 10 ст. 236 КПК України встановлено, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Разом з тим, при вивченні матеріалів справи встановлено, що на обґрунтування доводів клопотання слідчим додано копію протоколу обшуку від 29.10.2024, проте не надано носія, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано вказану процесуальну дію, таким чином вказаний доказ не надано в повному обсязі.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене та те, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про повернення такого прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години.

Після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1