Справа № 404/6281/22
Номер провадження 1-кп/404/348/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000455 від 21.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, розлученого, має малолітню дитину, працюючого фізичною особою-підприємцем, з повною вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 вересня 2024 року, у справі №404/6281/22, номер провадження 1-кп/404/348/22, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.09.2024 суддею ОСОБА_1 справу прийнято до свого провадження, справа розглядається колегіально у складі суду: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Після заміни головуючого судді судовий розгляд розпочато спочатку.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_8 під цілодобовим домашнім арештом, обґрунтовуючи його наявністю підстав та ризиків, передбачених п.1, 3 та 5 ст.177 КПК України. Посилався на те, що обвинуваченому ОСОБА_8 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжувався ухвалами суду. 17.09.2024 строк дії запобіжного заходу, встановлений ухвалою суду від 17.07.2024 закінчився, а розгляд кримінального провадження відносно нього продовжується.

Представник потерпілих ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 у суді заперечив проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом, яке підтримано захисником ОСОБА_10 . Вважав клопотання необґрунтованим, оскільки ОСОБА_8 дотримувався протягом всього періоду судового розгляду процесуальних обов`язків. Під час дії запобіжних заходів відлучався з населеного пункту лише з дозволу суду. Зазначив, що лише тяжкість вчиненого правопорушення не може бути підставою для обрання ОСОБА_8 цілодобового домашнього арешту, послався на несвоєчасне вручення прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав позицію захисників. Просив не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт. Вказав, що на всі виклики суду з`являвся, також виконував процесуальні обов`язки. Має малолітнього сина, який знаходиться на його утриманні та за якого несе персональну відповідальність. Підтвердив, що дійсно виїздив до Німеччини забрати сина. В період виїзду закордон відносно нього не було обрано запобіжних заходів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд має оцінити наявність та вагомість ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обґрунтовану підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На обґрунтовану підозру до інкримінованого злочину вказують матеріли кримінального провадження.

При вирішенні питання про наявність ризиків та виду запобіжного заходу, суд виходить з наступного. На даний час, судовий розгляд кримінального провадження розпочато спочатку, будуть допитуватися свідки у провадженні, потерпілий та досліджуватися всі докази. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в минулому не гарантує виконання їх в подальшому.

При цьому, колегія судів враховує, що ухвалою суду від 29.03.2024 обвинуваченому ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.05.2024 року, який полягав у забороні останнього у визначений період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, залишати кімнату АДРЕСА_3 . В подальшому судом продовжувався строк, який закінчився 17.09.2024.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_8 має малолітню дитину, постійне місце проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, здійснює волонтерську діяльність, під час дії попереднього запобіжного заходу не порушував процесуальних обов`язків, тому обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту у визначений період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, визначивши останньому умови та час відбуття домашнього арешту, так як обвинувачений ОСОБА_8 буде позбавлений можливості в повній мірі фінансово забезпечувати себе і свою сім`ю засобами для повноцінної життєдіяльності.

Прокурором не надано доказів, які б підтверджували твердження, що не перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачений буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки чи вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період часу, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.181, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на два місяці, тобто з 11.11.2024 до 11.01.2025, який полягає в забороні останньому у визначений період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, залишати кімнату АДРЕСА_3 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).

У разі невиконання покладених на обвинуваченого вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3