Справа № 521/5163/23
Пр-ня по справі № 1кп/521/764/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

14 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000819 від 08.12.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, громадянина України, який має неповну середню освіту, не офіційно працюючого закрійником взуття, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одесі, тимчасово проживає в АДРЕСА_2 (майже зруйнована будівля), раніше судимого: 1) 09.09.2019 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу у сумі 1020 гривень, штраф не сплачений, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 08 червня 2022 року, приблизно о 13.30 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , неподалік від озера на території парку, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 . Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме у зв`язку публічним самозадоволенням своєї статевої пристрасті потерпілим ОСОБА_6 .

Діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров?я людини, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в область обличчя та один удар правою ногою в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку середньої тяжкості з крововиливами під тверду мозкову оболонку, закритого перелому лівої виличної кістки, рани верхньої губи, субапоневротичних гематом лобної та тім`яної ділянки праворуч.

Забій головного мозку середньої тяжкості з крововиливами під тверду мозкову оболонку, закритий перелом лівої виличної кістки, рани верхньої губи, субапоневротичних гематоми лобної та тім`яної ділянки праворуч не були небезпечними для життя та являють собою єдиний нерозривний комплекс закритої черепно-мозкової травми і тому оцінюються в сукупності, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК, за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що дійсно 08.06.2022 року приблизно в обідній час він вийшов на обід у парк АДРЕСА_3 . Коли він обідав, побачив неподалік від себе раніше незнайомого чоловіка, як в подальшому дізнався гр. ОСОБА_6 , який в цей час публічно займався самозадоволенням своєї статевої пристрасті. ОСОБА_3 двічі зробив йому зауваження, щоб він перестав це робити та взагалі відійшов від нього. ОСОБА_6 не реагував, тоді ОСОБА_3 наніс по ньому два удари кулаком та ногою в область обличчя. Від ударів ОСОБА_6 впав на землю. Після цього була викликана швидка медична допомога та поліція. В теперішній час він у скоєному розкаявся, обіцяє не вчиняти нові правопорушення.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку, без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

3.2.Обставною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.Переходячи до головного питання призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також викладену вище обставину, що обтяжує покарання та відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

4.2.Суд враховує, що обвинувачений знаходиться у віці 39 років. Народився та виріс в Харківській області. Батьки померли у 2007-2009 роках. Жодної спеціальності не отримав. Закінчив лише школу 9 класів. Не офіційно тривалий час працює закрійником взуття (22 роки). У жовтні 2022 року він приїхав в м. Одесу, де знову почав працювати за спеціальністю. Своєї сім`ї не створив. Дітей не має. Постійного місця проживання не має. Тимчасово мешкає майже в зруйнованій будівлі за адресою АДРЕСА_2 .

4.3.За обставинами провадження можливо побачити, що злочин вчинений ОСОБА_3 є виключно у зв`язку із відсутністю культури та вихованості. Безумовно дії потерпілого, які очевидно встановлені під час судового розгляду як публічно непристойні та аморальні, стали певним тригером для обвинуваченого. Натомість, такий самосуд не є належним засобом для боротьби із зазначеними публічними непристойностями. Суд враховує таку поведінку потерпілого і вважає, що дії обвинуваченого у зв`язку з таким розвитком подій повинні оцінені більш милосердно та розумно.

4.4.На міру покарання впливає також поведінка потерпілого під час судового розгляду провадження. Так потерпілий абсолютно повністю ігнорував судовий розгляд провадження. На жодні виклики до суду не з`являвся. Розумними заходами,- ані прокурору ані працівникам поліції не можливо було доставити потерпілого до суду. Така явна зневага до суду є свідченням не тільки про презирство до закону але й є свідченням не бажання жодних кримінально-правових наслідків до обвинуваченого за вчиненні ним інкримінованих дії.

4.5.Суд погоджується з прокурором і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі. Щодо строку покарання, суд погоджується з думкою прокурора, вважаючи саме такий термін адекватним порушеному праву. Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст. 75 КК і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Призначаючи покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 76 КК і покласти на обвинуваченого певні обов`язки.

4.6.Саме таке покарання буде відповідати як обставинам правопорушення, так і особистості обвинуваченого.

4.7.Вирішуючи питання щодо застосування покарання за сукупністю вироків, суд враховує що покарання за минулим вироком від 09.10.2019 року є штрафом, яке відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК повинно виконуватись самостійно.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Речові докази чоловічі труси сірого кольору, зі слідами речовини коричневого кольору; спортивні чоловічі штани чорного кольору; джинси темно-синього кольору; шкарпетку чорного кольору; футболку синього кольору, зі слідами механічних ушкоджень у вигляді перерізів; натільний светр чорного кольору, зі слідами механічних ушкоджень, у вигляді перерізу, чоловічі кросівки сірого кольору, зі шнурками чорного кольору, розмір 44; чоловічі спортивні штани сірого кольору, розмір М; зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_3 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає знищенню.

5.2.Враховуючи вид покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти у залі судового засідання. Жодний запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.3.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.3.Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді:

- Штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- Позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.4.Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, призначені основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі з іспитовим строком виконувати самостійно.

1.5.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.6.Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням з 08.12.2022 року по 07.03.2023 року та з 16.09.2024 року по 14.10.2024 року.

1.7.Скасувати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його негайно у залі судового засідання. Будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

1.8.Речові докази чоловічі труси сірого кольору, зі слідами речовини коричневого кольору; спортивні чоловічі штани чорного кольору; джинси темно-синього кольору; шкарпетку чорного кольору; футболку синього кольору, зі слідами механічних ушкоджень у вигляді перерізів; натільний светр чорного кольору, зі слідами механічних ушкоджень, у вигляді перерізу, чоловічі кросівки сірого кольору, зі шнурками чорного кольору, розмір 44; чоловічі спортивні штани сірого кольору, розмір М; зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_3 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 знищити.

1.9.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.10.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.11.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

1.12.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1