Дата документу 19.11.2024
Справа № 334/8460/24
Провадження № 1-кп/334/719/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 „

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001533 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яка була укладена 15.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_4

26.07.2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно першого поверху проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , яка є опікуном ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електричну дриль «Grand ДЄ-950», вартістю 730 грн 40 коп., телевізор «Bravis LED 32G5000 Smart- N2 black», вартістю 4019 грн 67 коп., які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно зник з місця вчинення злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 4750,07 грн.,

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 узгоджено покарання обвинуваченому у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпіла у судовому засіданні повідомила про свою згоду на укладання угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 вважає за можливе затвердити угоду, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_6 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

-дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

-потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості;

-умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення - повне визнання вини, висловлене обвинуваченим, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що призначення покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376,475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.10.2024 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Запоріжжя у кримінальному провадженні №0001533.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

На вирок може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1