Провадження № 1-кс/712/6110/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002785 від 26.08.2024 року за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 1141 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лисичанська Луганської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для власного збагачення у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час вступили у попередню змову для вчинення злочину. Будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення Збройних Сил України у захисті держави та громадян від збройної агресії російської федерації, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, за невстановлених обставин погодилися на пропозицію, що надійшла у месенджері «Телеграм» від невстановленої у ході слідства особи, за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України.

Так, 26.08.2024 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 підшукали автомобіль, який перебував у користуванні військовослужбовців ЗСУ та знаходився поблизу АЗС «WOG», за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж приблизно о 04 год 00 хв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прибули за вказаною адресою, де придбали горючу речовину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань приблизно 04 год 45 хв, перебуваючи поблизу АЗС «WOG» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки «Subaru Forester» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та маючи на меті отримання грошової винагороди від невстановленої особи, за допомогою горючої речовини, яку вони нанесли на передню частину автомобіля, та засобів розведення вогню здійснили підпал вказаного автомобіля, внаслідок чого відбулось займання його передньої частини, після чого покинули місце вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили пошкодження описаного автомобіля, що перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 та використовувався ним у службовій діяльності.

У подальшому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для власного збагачення у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час вступили у попередню змову для вчинення злочину. Будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення Збройних Сил України у захисті держави та громадян від збройної агресії російської федерації, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, за невстановлених обставин погодилися на пропозицію невстановленої у ході слідства особи за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України.

З цією метою ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підшукали автомобіль, який перебував у користуванні військовослужбовців ЗС України, та направились до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де придбали та підготували горючу речовину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, 26.08.2024 приблизно о 05 год 40 хв, перебуваючи неподалік будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де знаходився автомобіль марки «Nissan Navara D40» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи на меті отримання грошової винагороди від невстановленої особи, діючи повторно, нанесли горючу речовину на передню частину вказаного автомобіля та використовуючи засоби розведення вогню здійснили його підпал, після чого покинули місце вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили пошкодження описаного автомобіля, який перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_9 та використовувався ним у службовій діяльності.

27.08.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 1141 КК України.

28.08.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строком 60 діб з 27.08.2024 по 25.10.2024.

18.10.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002785 продовжено до 3х місяців, тобто до 27.11.2024.

22.10.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 27.11.2024 включно.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.08.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.09.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 17.09.2024;

- протоколом огляду телефону ОСОБА_7 від 09.09.2024;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 01.10.2024;

- протоколом огляду автомобіля «Субару Форестер» від 26.08.2024;

- протоколом огляду автомобіля «Ніссан Навара» від 26.08.2024;

- протоколами ОМП від 26.08.2024;

- протоколом огляду записів відеокамер із АЗС «WOG» від 27.08.2024;

- протоколом огляду записів відеокамер із АЗС «Амік» від 28.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_10 від 26.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.08.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_15 від 28.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.08.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_16 від 28.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.11.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.08.2024;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 від 26.08.2024 та від 19.11.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, завершити досудове розслідування у трьохмісячний строк не виявилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз матеріалів, речовин і виробів і комплексних експертиз, пожежно-технічних і транспортно-товарознавчих експертиз, виконання яких доручено Черкаському НДЕКЦ МВС України; за результатами зібраних доказів та отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій даних, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та оголосити їм повідомлення про зміну підозри; виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню перелічених дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, їх кількість та складність, висновки яких є необхідними для прийняття повного та об`єктивного рішення як за результатами досудового розслідування, так і під час судового розгляду провадження.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування встановити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з необхідністю завершення проведення перелічених вище слідчих і процесуальних дій, 21.11.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 6ти місяців, тобто до 27.02.2025 року.

На сьогоднішній день є необхідність у продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Підставою для цього є наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики продовжують існувати, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів;

- перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може відновити доступ до свого акаунту у месенджері «Телеграм» та видалити дані, що підтверджують його причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі, також наявні підстави у подальшому повідомити йому про підозру у вчиненні інших злочинів, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 194 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, та ч. 2 ст. 113 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років або довічного позбавлення волі;

- на сьогоднішній день в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів набуває особливо небезпечного характеру;

- підозрюваний легко піддається впливу інших осіб, зокрема щодо вчинення злочинів, не має постійного місця роботи і, як наслідок, має скрутне фінансове становище, що може спонукати його до вчинення інших злочинів.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_18 скерувала клопотання про розгляд вказаного клопотання без її участі, проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 не заперечувала.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 серпня 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002785 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогго ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 1141 КК України.

28.08.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строком 60 діб з 27.08.2024 по 25.10.2024.

18.10.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002785 продовжено до 3х місяців, тобто до 27.11.2024.

22.10.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 27.11.2024 включно.

21.11.2024ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002785 продовжено до 6 місяців.

При обранні ОСОБА_5 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 27 лютого 2025 року включно.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 діб без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23 січня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1