Справа № 279/6084/24
Провадження № 1-кп/279/642/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого "ФОП ОСОБА_4 " на посаді водія, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 21.09.2024 року близько 20 години на перехресті вулиць С. Бандери та Коцюбинського в м. Коростень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів особистої неприязні, діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою в область обличчя, а саме в ліву частину голови ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчини кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 25.09.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_6 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_5 в заяві від 25.09.2024 року зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено 22.09.2024 року на підставі заяви ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України; рапортами уповноваженої особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , якими зафіксовано надходження повідомлення ОСОБА_5 про те, що 21.09.2024 року о 20:04 годині невідомий чоловік наніс тілесне ушкодження в область голови, а також повідомлення з травмпункту про надання медичної допомоги ОСОБА_5 з приводу отримання тілесних ушкоджень; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 21.09.2024 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 21.09.2024 року близько 20:00 години в м. Коростень, близько 20 години він рухався на своєму автомобілі та на перехресті вулиці у нього виник конфлікт з невідомою особою, що керував транспортним засобом "фольксваген" р.н. НОМЕР_1 через правила проїзду перехрестя, в результаті чого останній наніс йому удар кулаком в обличчя; протоколом проведення 23.09.2024 року за участю ОСОБА_5 слідчого експерименту з фототаблицею до нього, в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ; поясненнями та заявою ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 від 23.09.2024 року; висновком експерта № 216 від 24.09.2024 року яким встановлено наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю, що утворились внаслідок дії не менше ніж 1 удару у спосіб, який відтворений під час проведення слідчого експерименту 23.09.2024 за участі ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_5 від 23.09.2024 року про долучення довідки № 5435 травмпункту Коростенської ЦМЛ, з якої слідує про надання медичної допомоги з приводу отримання 21.09.2024 року тілесних ушкоджень; протоколом огляду речей і документів від 23.09.2024 року, зокрема довідки № 5435 та постановою про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; пояснення ОСОБА_3 від 23.09.202 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.09.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24.09.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, проведеного 25.09.2024 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній продемонстрував нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 .

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речовий доказ: довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ № 5435 від 21.09.2024 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1