Справа № 950/3299/24
Провадження № 1-кп/950/312/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; освіта середня; не одружений; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець; раніше судимий вироком Лебединського районного суду Сумської області від 14.09.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.09.2022, призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. 12.07.2023 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на усій території України оголошено воєнний стан (Указ затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ). У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та триває до цього часу.

Суд визнав доведеним, що 23.07.2024, протягом дня, ОСОБА_3 перебував у свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де допомагав останньому по господарству. У будинку на столі ОСОБА_3 побачив належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа С32», який у подальшому вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 викрав мобільний телефон марки «Нокіа С32», поклавши його до кишені своїх штанів та покинув господарство. Вартість телефону, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/912120-ТВ від 06.08.2024, складає 3536,00 грн.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

23.10.2024 між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000249 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 , зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. В якості обставин, що пом`якшують покарання, сторони угоди врахували щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди обвинуваченим та його мобілізацію до лав Збройних Сил України.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі. Також ОСОБА_3 підтвердив, що угода була укладена ним добровільно, на узгоджене покарання він погоджується, має можливість сплатити штраф.

Захисник вказав, що угода може бути затверджена із призначенням узгодженого покарання.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Роз`яснивши положення ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченою у судовому засіданні та її захисником.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. При цьому на даний час обвинувачений проходить військову службу в Збройних Силах України.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia C32», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідкою Сумського НДЕКЦ складає 1135,92 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.10.2024 між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia C32», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1135,92 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8