Провадження № 11-сс/824/7212/24 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня2024 року та 7 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року задоволено скаргу та зобов`язано уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНРАЙС ЛОГИСТИКС» про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2024 за вих. № 1, яку 26.08.2024 отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування та зареєстровано за вх. № 154198 (унікальний № 480486) від 28.08.2024, розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних. Зобов`язано службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2024 у провадженні № 757/39262/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНРАЙС ЛОГИСТИКС» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин), вказавши в ухвалі: «Зобов`язати уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) директора Товариства з обмеженою відповідальністю «САНРАЙС ЛОГИСТИКС» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2024 за вих. № 1, яку 26.08.2024 отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування та зареєстровано за вх. № 154198 (унікальний № 480486) від 28.08.2024, розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.»

Не погоджуючись з ухвалами слідчого судді представник Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року та 7 жовтня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи із наступного.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, приписами ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, якою задоволено скаргу та зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нормами діючого КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року та 7 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2