Справа № 274/5158/24
Провадження №1-кп/0274/713/24
ВИРОК
Іменем України
03.12.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
31.03.2024 близько 21 год. ОСОБА_7 та його мати ОСОБА_9 , знаходячись в кімнаті будинку, за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , розпочали спільно вживати спиртні напої.
В подальшому, 01.04.2024 року близько 01 години, в цьому ж місці між ними, на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел на вбивство ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , обвинувачений взяв лопату, яка лежала на кріслі в кімнаті та гострим кінцем металевої частини наніс один удар в обличчя та не менше 18 ударів по правій половині тулуба, голові, рукам та ногам потерпілій. Після чого, не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 наніс не менше 8 ударів по тулубу потерпілої ОСОБА_9 твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею та не менше 14 ударів по різних частинах тіла потерпілої невстановленим колото різаним предметом, в такий спосіб убивши її.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:
- синця у лівій скроневій ділянці, який відноситься до легкого тілесного ушкодження; садна на боковій поверхні шиї праворуч, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження; синця на підборідді посередині, який відноситься до легкого тілесного ушкодження; садна у верхній третині правого плеча, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження; 3 (трьох) поверхневих ран в середній третині правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; поверхневої рани у верхній третині правого передпліччя, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження; 4-х синців на боковій поверхні живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; синця на передній черевній стінці ліворуч в нижній третині, який відноситься до легкого тілесного ушкодження;
- рани в потиличній ділянці голови, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; рани в проекції виличної ділянки праворуч з переходом в проекцію потиличної ділянки, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; колото- різаної рани на боковій поверхні шиї з переходом в проекцію потиличної ділянки праворуч, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; рани в нижній третині шиї праворуч, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; 3 (трьох) колото-різаних ран в середній третині правого плеча по задній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; колото-різаної рани в проекції 3-го ребра праворуч, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; колото-різаної рани в проекції 5-го ребра праворуч, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; рани на передній черевній стінці праворуч, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; рани над крилом здухвинної кістки праворуч, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
- рани в проекції кута нижньої щелепи праворуч з пошкодженням м`яких тканин обличчя та відкритим переломом кісток нижньої щелепи в проекції кута нижньої щелепи праворуч, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела б до тривалого розладу здоров`я; рани між 2-м та 3-м зубом на нижній щелепі ліворуч, в якій вистоять уламки кісток нижньої щелепи (відкритий уламковий перелом зі зміщенням кісток нижньої щелепи), яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела б до тривалого розладу здоров`я; множинних переломів ребер праворуч, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
- 5-ти (п`яти) колото-різаних ран в проекції 5-го та 6-го ребер праворуч, які проникають в плевральну порожнину праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; 5-ти (п`яти) ран на боковій поверхні грудної клітки праворуч, від проекції 5-го ребра до проекції реберної дуги праворуч), які проникають в грудну та черевну порожнину з пошкодженням легеневої тканини, печінки, сальника, кишківника, що призвело до правобічного гемо-пневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині) та гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), та пошкодженням ребер праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; рани на боковій поверхні живота праворуч, на 5 см вище крила здухвинної кістки, яка проникає в черевну порожнину, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя; колото-різаної рани в проекції 6-го ребра праворуч, яка проникає в грудну порожнину, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя; 2-х (двох) колото-різаних ран на передній черевній стінці, рана розташована лівіше проникає в черевну порожнину, рана розташована правіше не проникає в черевну порожнину, проникаюче поранення відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя, не проникаюче відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Смерть ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати, внаслідок множинних колото різаних та рубаних ран тіла, на фоні сильного алкогольного сп`яніння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного злочину визнав фактично частково та пояснив, що не знає як це сталося. Він не усвідомлював, що робить, просить пробачення у матері та у Господа. Пам`ятає, як вони з матір`ю сіли випивати по 100 грамів, далі не пам`ятає, що було. В той день, вони працювали вдома по господарству, почали вечеряти близько 21 год. Алкоголь вживали приблизно з 15 год дня, за день випили три пляшки горілки. Про що говорили, не пам`ятає. Гості до них за цією адресою ніколи не приходили. Вони змінили місце проживання років три тому. Пам`ятає, як прийшов до тями, думав, що матір спить, зайшов до її кімнати і побачив, що вона не жива, в крові. Бачив тілесні ушкодження на обличчі. Кров на його одязі, мабуть, від того, що хотів матір посадити, сперти на диван. Можливо мати дала йому ляпаса, вона як випивала, то могла його вдарити. Напередодні він приніс лопату до хати, щоб закрутити саморіз, залишив її в кімнаті матері. Він не пам`ятає нічого, не може повірити, що таке міг зробити. Іноді з ним траплялися ситуації, коли мати йому казала, що з ним щось відбувається, вона його відкачувала. Внаслідок вживання алкоголю у нього бували провали в пам`яті. Сварилися з матір`ю рідко, міг вдарити її по голові, вона поліцію ніколи не викликала, загалом, мали хороші відносини, жили все життя разом. ОСОБА_10 у нього був хоч грам здорового глузду, він би так не вчинив ніколи. Не може пояснити своїх дій. Зробив це не зі зла, мати була для нього всім. Просив суворо не карати. Кається у вчиненому.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина повністю підтверджується сукупністю наступних безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що є сусідкою обвинуваченого, він з матір`ю та братом нещодавно почали проживати поруч з нею, тому вони особисто знайомі не були. Щодо вчинення ОСОБА_7 вбивства, вона нічого не знає. Точної дати події вона не пам`ятає, у 2024 році їй подзвонили працівники поліції, попросили бути понятою. Вона була присутня на подвір`ї потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , двері в коридор були відчинені, бачила там лопату, на лопаті була кров, стояв стіл. Підписувала документи, також ставила підписи на речах, стопках. Вилучили стопку, бутилу та лопату.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що не знайома з обвинуваченим та потерпілою, вони близько двох років проживають поруч з її будинком, через дві хати, ніколи не спілкувалася з ними. Пам`ятає, як весною, коли копали городи, на подвір`ї обвинуваченого по АДРЕСА_1 , стояли люди. Працівники поліції покликали її бути понятою. Вона зайшла в коридорчик будинку, побачила, що потерпіла лежить на підлозі, ніби боком, точно не пам`ятає. Після чого вона вийшла з будинку і стояла вже на дворі, бачила лопату, на якій була кров, підписувала документи, ставила підписи на мішках з лопатою. Їй відомо, що у потерпілої було два сини, бачила як вони копали города, складали дрова, щоб сварилися чи вживали алкоголь, не бачила.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим, колись разом працювали. ОСОБА_7 мешкав разом з матір`ю, молодший брат його помер до події. Обвинувачений випивав, він іноді телефонував його матері, просив на обвинуваченого повпливати, щоб той вийшов на роботу. Коли сталася подія не пам`ятає. Йому подзвонили працівники поліції, щоб він прийшов на вул. Сабурова, там йому повідомили, що сталося. Дзвонили саме йому, тому, що він телефонував або ОСОБА_14 , або його мамі. На той момент вони вже разом місяців 2-3 не працювали. В обвинуваченого були гарні стосунки з матір`ю, вони говорили по півгодини по телефону, коли ОСОБА_15 був на заробітках. Іноді мати могла насварити ОСОБА_14 , бо той не йшов на роботу, але на нього вона не жалілася. ОСОБА_15 агресію ніколи не проявляв. Потерпіла була трудолюбива, працювала на городі, завжди в хаті було чисто, приготовлено поїсти, можливо вона і випивала чарчину, але алкоголічкою не була. В стані сильного алкогольного сп`яніння він їх не бачив. У нього на очах винесли покійну, бачив на її волоссі кров, в хату він не заходив. Працівник поліції запитувала чи є у них родичі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду дала покази про те, що ОСОБА_17 є сином її двоюрідної сестри, потерпіла була її двоюрідною сестрою, стосунки між ними були нормальні. 01.04.2024 близько 09 год 30 хв ранку їй зателефонував обвинувачений та повідомив, що його мати лежить мертва, вся порубана, він не знає, що сталося. Вона йому сказала, що викликає поліцію. Пізніше вона з племінницею приїхали на місце події закрити хату. Раніше вони рідко бачилися, оскільки вона проживає в іншому кінці міста, спілкувалися по телефону. Одного разу привозила їм їсти, коли сестра з обвинуваченим відходили від горілки. Сестра (потерпіла) з сином (обвинуваченим) зловживали алкоголем, жили за пенсію потерпілої. Обвинувачений як не пив, ходив на підробітки. Жили вони самі, чи хтось приходив до них у гості, їй не відомо.
Крім того, в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:
-рапорт чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 01.04.2024 про прийняте повідомлення від ОСОБА_16 про те, що 01.04.2024 о 10:50 за адресою : АДРЕСА_1 , її племінник, ОСОБА_18 , 51 рік, повідомив їй, що його мати мертва та має тілесні ушкодження (рубані рани). Зі слів заявниці племінник з разом з матір`ю зловживали спиртними напоями;
-Висновок експерта № 82 від 03.06.2024, відповідно до якого, враховуючи ступінь розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене, трупні плями в стадії гіпостазу) слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_9 настала в межах пів доби до моменту розтину трупа в морзі.
Смерть гр. ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати, внаслідок множинних колото-різаних та рубаних ран тіла, на фоні сильного алкогольного сп`яніння.
У гр. ОСОБА_9 виявлено:
* синець у лівій скроневій ділянці, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким по обличчі, відноситься до легкого тілесного ушкодження;
* рану в потиличній ділянці голови, яка утворилась від дії гострого предмету, який має рублені властивості та травмуюча дія, якого виникла під кутом, від 1-го (одного удару таким по голові), відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
* рану в проекції виличної ділянки праворуч з переходом в проекцію потиличної ділянки, яка утворилась від дії гострого предмету, який має рублені властивості та травмуюча дія, якого виникла під кутом, від 1-го удару таким по правій стороні обличчя та голови, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
* рана в проекції кута нижньої щелепи праворуч з пошкодженням м`яких тканин обличчя та відкритим переломом кісток нижньої щелепи в проекції кута нижньої щелепи праворуч, яка утворилась від дії гострого предмету, який має рублені властивості та травмуюча дія, якого виникла під кутом, від 1-го удару таким по правій стороні обличчя, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела б до тривалого розладу здоров`я;
* садно на боковій поверхні шиї праворуч, яке утворилося від дії гострого предмету, від 1-го удару таким в проекцію шиї праворуч, відноситься до легкого тілесного ушкодження;
* колото-різану рану на боковій поверхні шиї з переходом в проекцію потиличної ділянки праворуч, яка утворилась від дії колото-ріжучого предмету, від 1-го удару таким в проекцію шиї праворуч, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
* рану в нижній третині шиї праворуч, яка утворилась від дії гострого предмету, який має рублені властивості та травмуюча дія якого виникла під кутом, від 1-го удару таким в проекцію нижньої третини шиї, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
* рану між 2-м та 3-м зубом на нижній щелепі ліворуч, в якій вистоять уламки кісток нижньої щелепи (відкритий уламковий перелом зі зміщенням кісток нижньої щелепи), який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, внаслідок 1 -го удару таким в проекцію нижньої щелепи ліворуч, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела б до тривалого розладу здоров`я;
* синець на підборідді посередині, який утворився від дії тупого твердого предмету, внаслідок 1-го удару таким в проекцію підборіддя, відноситься до легкого тілесного ушкодження;
* садно у верхній третині правого плеча, яка утворилась від дії гострого предмету, який має рублені властивості та травмуюча дія якого виникла під кутом, від 1-го удару таким в проекцію правого плеча, відноситься до легкого тілесного ушкодження;
* 3 (три) поверхневі рани в середній третині правого плеча, які утворились від дії гострого предмету, який має рублені властивості та травмуюча дія якого виникла під кутом, від 3-х ударів таким в проекцію правого плеча, відносяться до легких тілесних ушкоджень;
* 3 (три) колото-різані рани в середній третині правого плеча по задній поверхні, які утворилися від дії колото-ріжучого предмету, не менше як від 3-х ударів таким в проекцію задньої поверхні правого плеча, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;
* поверхневу рану у верхній третині правого передпліччя, яка утворилась від дії гострого предмету, який має рублені властивості та травмуючи дія якого виникла під кутом, від 1- го удару таким в проекцію правого передпліччя, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження;
* 4 синці на боковій поверхні живота, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яка має прямокутну (квадратну) чи близьку до неї поверхню, не менше як від 4-х ударів таким в проекцію передньої черевної стінки ліворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень;
* синець на передній черевній стінці ліворуч в нижній третині, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що не залишив за собою специфічних чи ідентифікуючих ознак, по яких можливо було б судити предмет, не менше як від одного удару таким в проекцію передньої черевної стінки ліворуч, який відноситься до легкого тілесного ушкодження;
* колото-різану рану в проекції 3-го ребра праворуч, яка утворилась від дії колото-ріжучого предмету, від 1-го удару таким в проекцію грудної клітки праворуч, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
* 5-ть (п`ять) колото-різаних ран в проекції 5-го та 6-го ребер праворуч, які проникають в плевральну порожнину праворуч, які утворилися від дії колото - ріжучого предмету, не менше як від 5-ти (п`яти) ударів таким в проекцію грудної клітки праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;
* колото-різану рану в проекції 5-го ребра праворуч, яка утворилась від дії колото-ріжучого предмету, від 1-го (одного) удару таким в проекцію грудної клітки праворуч, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
* 5-ть (п`ять) ран на боковій поверхні грудної клітки праворуч, від проекції 5-го ребра до проекції реберної дуги праворуч), які проникають в грудну та черевну порожнину з пошкодженням легеневої тканини, печінки, сальника, кишківника, що призвело до правобічного гемо-пневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині) та гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), та пошкодженням ребер праворуч, які утворились від дії гострого предмету, який має рублені властивості та травмуюча дія, якого виникла під кутом, не менше як від 5-ти ударів такими по боковій поверхні грудної клітки, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;
* рану на боковій поверхні живота праворуч, на 5 см вище крила здухвинної кістки, яка проникає в черевну порожнину, утворилась від дії гострого предмету, який має рублені властивості та травмуюча дія, якого виникла під кутом, від 1-го (одного) удару таким в праву сторону черевної стінки, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя;
* колото-різану рану в проекції 6-го ребра праворуч, яка проникає в грудну порожнину, утворилася від дії колото-ріжучого предмету, від 1-го удару таким в проекцію грудної клітки праворуч, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя;
* 2-ві (дві) колото-різані рани на передній черевній стінці, рана розташована лівіше проникає в черевну порожнину, рана розташована правіше не проникає в черевну порожнину, утворилися від дії колото-ріжучого предмету, від 2-х ударів таким в проекцію передньої черевної стінки, проникаюче поранення відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя, не проникаюче відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
* рану на передній черевній стінці праворуч, яка утворилась від дії гострого предмету, який має рублені властивості та травмуюча дія, якого виникла під кутом, від одного удару таким в проекцію передньої черевної стінки, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
* рану над крилом здухвинної кістки праворуч, яка утворилась від дії гострого предмету, який має рублені властивості та травмуюча дія якого виникла під кутом, від 1 -го (одного) удару таким по черевній стінці праворуч, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
* множинні переломи ребер праворуч, які утворилися від дії тупих твердих предметів, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Дані тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу одне за одним, могли утворитися в термін та за обставин, вказаних з постанові.
Синець в проекції лобкової кістки ліворуч, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в межах 3-4 доби до часу судово-медичного дослідження тіла в морзі, відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_19 утворились прижиттєво, за короткий час до настання смерті.
Тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_19 , які за своїм характером є проникаючими, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть гр ОСОБА_9 , враховуючи дані судово-гістологічного дослідження та наявності алкоголю в крові в концентрації 2.73%о (грам/літр), настала в межах від 20-30 хвилин до кількох годин, після спричинення останній проникаючих тілесних ушкоджень.
На тілі гр. ОСОБА_9 виявлено не менше 40 місць прикладання травмівної сили, а саме: не менше 14-ти місць прикладання травмуючої сили колото-різаним предметом, не менше 18-ти місць прикладання травмуючої сили від дії гострого предмету, який має рублені властивості, не менше 8 ударів тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею.
В даному конкретному випадку встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень не представляється можливим.
Нанесення ударів потерпілій було спричинено з силою достатньою для спричинення гр. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_9 у вигляді синця скроневій ділянці праворуч, відкритого перелому нижньої щелепи ліворуч, синців на передній черевній стінці, могли утворитися внаслідок ударів рукою затиснутою в кулак, ногою у взутті та іншими предметами; інші тілесні ушкодження на тілі, які мають характер дії гострого предмету, який має рублені властивості та травмуюча дія, якого виникла під кутом, можливо внаслідок удару гострою частиною заступу та тілесні ушкодження, які мають характер дії колючо-ріжучого предмету могли утворитися внаслідок ударів клинком ножа.
Враховуючи наявність тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_9 переважно з правої сторони, то не виключається, що потерпіла була обернута правою стороною тіла до травмуючого фактору, але слід зазначити, що перебувала в такому положенні тілі при якому б ділянки тіла були доступними для спричинення тілесних ушкоджень.
В момент отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 знаходилася в такому положенні, в якому ділянки з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу. Взаєморозташування потерпілого та особи, яка заподіяла тілесні ушкодження було таким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу.
Питання, чи є на тілі потерпілої сліди, які б свідчили про здійснення нею опору чи самооборони, не входить до компетенції судово-медичної експертизи, оскільки одні й ті ж тілесні ушкодження можуть утворюватися як при опорі, так і при самообороні.
Враховуючи виявлені тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_9 , остання могла здійснювати будь-які активні дії, окрім часу втрати свідомості.
Синець з проекції лобкової кістки ліворуч, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в межах 3-4 доби до часу судово-медичного дослідження тіла в морзі, відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Враховуючи наявність та концентрацію в крові потерпілої етилового алкоголю (2,73 %о (грам/літр) згідно даних судово-токсикологічної експертизи), який володіє знеболюючим ефектом, на момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла не відчувати особливих больових відчуттів чи страждань.
Питання про можливість врятування життя потерпілій за умови своєчасного надання їй спеціалізованої та кваліфікованої медичної допомоги входить до компетенції комісійної судово-медичної експертизи, однак, на думку експерта, за умови своєчасного надання спеціалізованої та кваліфікованої медичної допомоги, врятувати життя потерпілій було можливе.
В крові гр. ОСОБА_9 виявлені етиловий спирт у концентрації 2,73%о (грам/літр), що у живих осіб на момент смерті викликає сильне алкогольне сп`яніння.
- Протокол проведення слідчого експерименту від 02.04.2024 з відеозаписом на DVD R диску, відповідно до якого ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , розказав та показав, де він разом з потерпілою ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої, як між ними виникла сварка, де знаходилася лопата та у який спосіб він наносив удари лопатою по тілу потерпілої.
- Протокол огляду місця події від 01.04.2024 з фото таблицею до нього, відповідно до якого здійснено огляд домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , де в кімнаті № 2 на підлозі виявлено труп ОСОБА_9 , зафіксовано розташування трупа та виявлені на ньому тілесні ушкодження, виявлено та вилучено сокиру без слідів речовини бурого кольору, штикову лопату, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, виявлено мобільний телефон чорного кольору, пляшку з під напою «Кока кола» в середині з прозорою рідиною, стопку, в кімнаті на підлозі виявлено плями речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви, пошкодження на дивані.
- Протокол огляду трупа від 01.04.2024 з фото таблицею до нього, згідно з яким в приміщенні моргу міської лікарні в м. Бердичеві по вул. Здоров`я слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за участю експерта ОСОБА_20 , в присутності понятих, проведено огляд трупа, виявленого в будинку АДРЕСА_1 , та встановлено загальний вигляд положення трупа, загальний вигляд тілесних ушкоджень на тілі трупа, загальний вигляд тілесних ушкоджень на голові та обличчі трупа. Одяг трупа (жіноча кофта та штани) вилучено та упаковано до картонної коробки згідно правил пакування речових доказів.
- Висновок експерта № 736 від 08.04.2024, відповідно до якого, при проведенні судово токсикологічного дослідження крові від гр. ОСОБА_7 , 1973 року народження, виявлений етиловий спирт у концентрації 1,26 %о (грам/літр).
- Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 22.05.2024, що проведено на підставі ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 24.05.2024 за № 1371т, з DVD R диском до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 у розмові з ОСОБА_21 вказав, що сварилися з матір`ю часто словесно, коли лишнього випивали, «да цей раз я переборщив, щось сталося зі мною» «Та я не ножем, а лопатою в мене як раз в хаті лопата лежала…», на запитання Агента «То шо лопатою?» відповів «Да, в лопаті мав шурупа закрутити щоб лопатнік не злітав, мабуть вона мене достала почала "нецензурне слово багато говорити", а характер в нас однаковий, вона не промовчить і я не змовчу, тай такого слово за слово тай давай мене по морді, я закривався, закривався, не встиг, получив раз два і мене тако і я нічого не помню, туман в очах, я не знав, що я роблю вабще не соображав» (а.с. 146).
- Акт спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування Д-41 від 14.05.2024, згідно з яким ОСОБА_7 на момент огляду примусового лікування не потребує.
- Висновок судово психіатричного експерта № 2-2024 від 14.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями (F10.71 МКХ 10). Перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. В момент вчинення злочину ОСОБА_7 в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 на даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації (F10.71 МКХ 10). ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
- Висновок експерта № 154 від 13.06.2024, відповідно до якого, на підставі даних висновку судово-медичної експертизи № 82 від 03.06.2024 року на ім`я гр. ОСОБА_9 , враховуючи протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного гр. ОСОБА_7 від 02.04.2024 року, речовий доказ у вигляді ножа кухонного, обставини справи вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відповідаючи на поставлені запитання, експерт дійшов до таких підсумків:
*Тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_9 не виключають свого утворення в термін та за обставин, вказаних підозрюваним під час проведення слідчого експерименту за участі останнього від 02.04.2024 року.
* Тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_9 , а саме колото різані рани на тілі, не виключають свого утворення ножем кухонним, наданим на судово медичну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відтак, суд частково погоджуючись з позицією сторони захисту, визнає неналежними доказами та не покладає в основу вироку дані протоколу огляду місця події від 12.05.2024, під час якого вилучено кухонний ніж, а також висновок експерта № 81 від 04.04.2024, оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, не містять.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Доводи обвинуваченого про те, що він не пам`ятає як і чим наносив удари потерпілій, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене.
Обвинувачений добровільно приймав участь в слідчому експерименті, де детально відтворив обставини напередодні, показав, де вони разом з потерпілою розпивали алкоголь, пізніше між ними почалася сварка, як мати дала йому по обличчі декілька ляпасів, після чого він взяв лопату та почав наносити їй удари по тілу.
Установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, колегія суддів приходить до твердого переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжкого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність критичної оцінки обвинуваченим скоєного ним діяння, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, в АС «АРМОР» міститься інформація про повідомлення ОСОБА_9 щодо прийняття мір до сина ОСОБА_7 , який вчиняє сварки в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 07.12.2018 з діагнозом «Хронічний алкоголізм», страждає на алкогольну епілепсію. Враховуючи думку прокурора, думку захисту, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.
Беручи до уваги, що під час судового розгляду не встановлено належність вилученого мобільного телефону «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який має сім-карту «Київстар», доказів про те, що даний телефон є речовим доказом суду не надано, тому вирішити його долю суд на даний час не має можливості. Це питання може бути вирішеним у порядку виконання судового рішення.
Арешт на речові докази скасувати.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 01.04.2024, тиким чином зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день за день.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- штани чорного кольору та рожеву кофту з плямами речовини бурого кольору; джинсові штани, шкарпетки, кофта, на яких наявні нашарування речовини бурого кольору, гумові тапки, лопату, сокиру, пляшку «Coca Cola» з прозорою рідиною, із запахом алкоголю, скляну чарку, виріз килимового покриття підлоги, виріз з килимової доріжки, просякнутий речовиною бурого кольору, кухонний ніж знищити;
- мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_3 , споряджений сім картою з номером НОМЕР_4 повернути ОСОБА_7 .
Арешт на речові докази скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3