Справа № 713/4052/24
Провадження №1-кп/713/192/24
УХВАЛА

іменем України

29.11.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 30.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України .

Захисники заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що:

-Захисник ОСОБА_6 зазачає, що в обвинувальному акті не конкретизовано в чому саме обвинувачується ОСОБА_5 : чи в незаконному переправленні осіб через державний кордон, - чи в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон.

Також, обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин які свідчать про:

вчинення ОСОБА_5 незаконного переправлення осіб через державний кордон (які саме дії вчинені ОСОБА_5 для забезпечення перетинання (перевезення, переведення) державного кордону України іншими особами).

та/або які свідчать про незаконну організацію ОСОБА_5 переправлення осіб через державний кордон (розробка планів, визначення місця, часу незаконного переправлення, пошук співучасників, створення організованої групи, її фінансування, озброєння тощо).

- Захисник ОСОБА_7 в своєму клопотанні вважає, що прокурором недотримано н. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, так як в обвинувальному акті не повністю викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, а також відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення. Замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що є недопустимим. Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак. За таким «обвинувальним актом» особа має статус не обвинуваченого, а підозрюваного, оскільки відповідно до положень ст.277 КПК України це становить зміст повідомлення про підозру.

Проте обвинувальний акт не містить посилання та мотиви вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим.

Також зазначає, що ОСОБА_4 не вчиняв будь-яких дій по переправлянню будь-яких осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 не вчинив будь-яких умисних дій, які б сприяли незаконному переправленню через державний кордон України, адже він не надавав будь-яких порад, вказівок будь-кому щодо переправляння через державний кордон України. Також, ОСОБА_4 не надавав будь-кому свої засоби, що давали б можливість перетинання державного кордону України або полегшували таке перетинання. Про те, ОСОБА_4 був «сліпим знаряддям» інших осіб свідчить і те, що ОСОБА_4 не знав та не знає ОСОБА_5 , ніколи не зустрічався з ОСОБА_5 , ніколи з ним не спілкувався, ніколи не планував з ним спілкуватися та зустрічатися, ніколи не знав намірів, планів ОСОБА_5 , що також підтвердить і ОСОБА_5 .

Тому вважають, що допущені прокурором порушення перешкоджають розгляду справи по суті і обвинувальний акт підлягає поверненню.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні підтримали позиції захисників.

Прокурор заперечив проти клопотань захисників, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та на відсутність підстав для його повернення прокурору.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, які перебувають на розгляді суду, вважає, що клопотання необґрунтоване так як відсутні підстави для повернення обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Згідно вимог ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню виключно з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України.

Доводи сторони захисту про неконкретизоване формулювання обвинувачення, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту, обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, а підлягають вирішенню в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 291, 293, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань захисників про повернення обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8