Справа № 449/231/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000259 від 26.11.2023р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта неповна середня, не працюючого, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту слідує, що 24.11.2023р. близько 22год. ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 , за адресю. АДРЕСА_1 синього кольору у пластиковому футлярі з маркуванням «Vitol DP-200007 К» та набір ключів у пластиковому футлярі з маркуванням «Intertool ET-8111» для зберігання, проплативши за зберігання останньому 80грн.

Водночас ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом надання послуг відповідального зберігання, незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме домкратом синього кольору у пластиковому футлярі з маркуванням «Vitol DP-200007 К» вартістю 1322,30грн. та набором ключів у пластиковому футлярі з маркуванням «Intertool ET-8111» вартістю 1889,30грн. Яким в подальшому розпорядився шляхом продажу такого ОСОБА_6 , отримавши за це 25.11.2023р. від останнього кошти в сумі 1000грн., які також привласнив.

Указаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, проти обставин викладених в обвинувальному акті не заперечив.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав суду такі покази. Ввечері 24 листопада 2023 року неподалік його будинку в с.Іванівка у потерпілого ОСОБА_5 зламався автомобіль. Він запропонував потерпілому залишити автомобіль в нього на подвір`ї на зберігання, на що потерпілий погодився. Вони домовились, що він приглядатиме за автомобілем, а також за домкратом і набором ключів, який йому залишив на зберігання потерпілий (за що обвинувачений отримав 80 гривень в якості нагороди). На наступний день зранку він вирішив продати домкрат і набір ключів щоб купити горілки. Про вичнене шкодує. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, до обвинуваченого претензій не має та просить суворо не карати.

Зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини та обставин викладених в обвинувальному акті, які узгоджуються з наданими ним суду показами та показами потерпілого ОСОБА_5 , - суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - досудовим розслідуванням не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та наслідки; особу винуватого (не працює), його вік, сімейний стан, характеристику; обставину, яка пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд визнає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 залученням до безоплатних суспільно корисних робіт та вважає, що обвинуваченому повинне бути призначене покарання у виді громадських робіт (відомостей про обставини, які б свідчили про неможливість призначення якого матеріали дізнання не містять) в середніх межах цього виду покарання передбаченої санкцією ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67, ч.1 ст.190 КК України, ст.ст. 129, 368-371, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті двадцять годин.

Накладений ухвалою слідчого судді від 29.11.2023 р. арешт на майно: каністру бензину ємністю 4.5 л, шланг помповий для бензину чорного кольору, плоскогубці чорно-червоного кольору, накидний ключ на 19 сірого кольору, домкрат марки Vitol синього кольору, який знаходиться у пластиковому футлярі чорного кольору, набір ключів марки INTERTOOL - скасувати та повернути дані речі потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1