Справа № 383/245/24
Номер провадження 1-кп/383/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 29 лютого 2024 року, укладеної між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Згідно з обвинувальним актом 01 лютого 2024 року близько 11 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , виявив що на території господарського подвір`я, вказаного домоволодіння, утримуються гуси.

Після чого, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та цілю особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне, протиправне заволодіння чужим майном, будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року № 49/2024. затвердженого Законом від 06 лютого 2024 року, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_6 підійшов до огородження в якому утримувалось п`ять гусей з яких таємно викрав, належну потерпілому ОСОБА_7 , одну гуску білої масті, віком 8 місяців, вагою 6,2 кілограми, вартість якої відповідно до висновку експерта №288/24-27 від 22.02.2024 року Кропивницького відділення КНДІСЕ, становить - 600 грн. 00 коп.

З викраденою ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину та обернувши її у свою власність розпорядився нею на власний розсуд, а саме цього ж дня продав необізнаній в його злочинних діях, ОСОБА_9 за кошти в сумі 100 грн.

29 лютого 2024 року між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, в якому просив суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 лютого 2024року, у зв`язку набранням чинності 09.08.2024 року ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ) де внесені законодавцем зміни до КУпАП України є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння тому відсутні законні підстави для затвердження вказаної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили клопотання прокурора задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Статтею 314 КПК України передбачено виключний перелік рішень, які суд може прийняти за наслідками проведення підготовчого судового засідання, у тому числі за п.1) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення та затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про неможливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Однією з беззаперечних умов затвердження угоди є визнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому злочині та добровільна згода з узгодженим покаранням.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він заперечує проти затвердження угоди, оскільки його у зв`зку зі зміною у законодавстві перестало бути кримінально карним.

Враховуючи вищевикладене, та за відсутності згоди обвинуваченого на затвердженнія угоди, суд відмовляє у затвердженні угоди про визнання винуватості, при цьому, з урахуванням доводів сторони обвинувачення, суд вважає можливим продовжити судове провадження у загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-316,372,474 - 478 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 лютого 2024року, укладеної між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.09.2024 року о 15 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1