Справа №345/5820/24
Провадження № 1-кс/345/929/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щебекіно Бєлгородської області російської федерації, фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.07.2021 Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.05.2024 звільненого по відбуттю покарання, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 338 та ч. 1 ст. 296 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 338 та ч. 1 ст. 296 КК України. Її обґрунтованість підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України,зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Оскільки ОСОБА_5 раніше судимий він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, який карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вищевказаний громадянин немає постійного місця проживання. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком 60 днів, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до таких висновків.

Згідно із статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Матеріалами справи встановлено, що 13 жовтня 2024 року о 13:58 годин, в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на публічну наругу над Державним прапором України, який був закріплений та піднятий на флагшткові, неподалік пам`ятника головнокомандувачу УПА, генерал-хорунжому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед Днем Незалежності України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи порядок використання Державних символів, принижуючи їх авторитет та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків з метою вчинення публічної наруги над Державним прапором України, який відповідно до ст. 20 Конституції України є державним символом України, демонструючи своє зневажливе ставлення до державного символу України, діючи з винятковим цинізмом, що виразилось в демонстративній зневазі до загально прийнятих та визнаних у суспільстві цінностей, в присутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 , підійшов до флагштока, на якому був закріплений Державний прапор України, спустив та зірвав його, після чого направився в бік моста через річку Сівка що в м. Калуш.

Того ж дня, о 14:01 годин, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на наругу над Державним прапором України, рухаючись по тротуарній доріжці в районі розташування моста через АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 викрадений Державний прапор України запхав у кишеню штанів, чим продовжив вчиняти публічну наругу над державним символом, після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 в публічній нарузі над Державним прапором України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

14.10.2024, у денну пору доби в період часу о 14:09 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці в м. Калуш біля в`їзду у двір будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи та усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, вчинив конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого почав наносити удари руками та ногами останньому.

Не припиняючи хуліганських дій, які виражалися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів, явної неповаги до суспільства,що супроводжувалися особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, ОСОБА_5 , умисно пошкодив стрілу шлагбаума, яка знаходиться при в`їзді у двір будинку АДРЕСА_3 , в результаті чого спричинив майнову шкоду ОСББ Яровиця-Калуш ЯРК на загальну суму 2900,04 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю, знаходячись на дорозі між будинками АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 умисно наніс ногою удар в задню ліву дверку невстановленого автомобіля марки «AUDI», який проїжджав повз нього, після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому був затриманий працівниками Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

У сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 296 КК України.

Вищевказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , протоколом допиту представника потерпілого Ур- ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , наявними відеозаписами із моменту вчинення правопорушення, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Згідно рапорту від 04.11.2024 слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на цей час проживає в АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначений висновок зроблений, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, а також відомі дані про його особу, а саме що він не має постійного місця проживання та роботи, або іншого джерела доходів.

Слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України є обґрунтованим, з огляду на установлені дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , і є достатнім для досягнення мети визначеній у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щебекіно Бєлгородської області російської федерації, фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.07.2021 Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.05.2024 звільненого по відбуттю покарання, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - 04.11.2024 до 04.01.2025 включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: