справа № 274/9048/24
провадження № 1-кс/0274/2108/24

У Х В А Л А 25.11.2024 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
22.11.2024 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:
- грошові кошти в сумі 2300 гривень купюрами номіналом 50 гривень серії ЕД0246484, ЕД0246479, ЕД0246480, АР5828583, ЕЕ5084483, ЕД0246468, номіналом 500 гривень ЗЛ6537555, ЗЛ6537554, ЗЛ6537558, ЕЕ5119397, які поміщено до спецпакету № PSP1192942;
- мобільний телефон марки «Motorola MG20», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № WAR1015833;
- 11 патронів калібру 5,45 мм, які упаковано до спецпакету № PSP1192853;
- корпус ручної гранати OF-35, яку поміщено до спецпакету PSP1192852;
- корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, які упаковано до спецпакету №АВ10001564;
-два підривача УЗРГМ-2, які упаковано до спецпакету № АВ1011000.
21.11.2024 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2300 гривень купюрами номіналом 50 гривень серії ЕД0246484, ЕД0246479, ЕД0246480, АР5828583, ЕЕ5084483, ЕД0246468, номіналом 500 гривень ЗЛ6537555, ЗЛ6537554, ЗЛ6537558, ЕЕ5119397, які поміщено до спецпакету № PSP 1192942, та мобільний телефон марки «Motorola MG20», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № WAR1015833.
Також під час обшуку 21.11.2024 р. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 11 патронів калібру 5,45 мм, які упаковано до спецпакету № PSP1192853, та корпус ручної гранати OF-35, яку поміщено до спецпакету PSP1192852.
Окрім того, при огляді покупця, яким було здійснено оперативну закупку 21.11.2024 р. у ОСОБА_5 , було вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, які упаковано до спецпакету №АВ10001564, та два підривача УЗРГМ-2, які упаковано до спецпакету № АВ1011000. Вищеперераховані предмети вилучено до Бердичівського РВП.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Разом з тим, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, слідчий суддя встановив, що клопотання, а саме: його зміст та резолютивна частина, містять розбіжності з долученими до нього документами.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено, зокрема, під час обшуку за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, з долученої копії ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.11.2024 р. було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до протоколу обшуку від 21.11.2024 р., який був проведений за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було вилучено 11 патронів калібру 5,45 мм, які упаковано до спецпакету № PSP1192853, та корпус ручної гранати OF-35, яку поміщено до спецпакету PSP1192852.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1