У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року у справі № 761/266/23

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003665 від 15 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У межах кримінального провадження № 0003665 від 15 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року у справі № 761/266/23 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :91:111:0009, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

27 листопада 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року у справі № 761/266/23.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор подав заяву про судовий розгляд без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію про те, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 грудня 2022 року житловий будинок літ. «А» загальною площею 3860.5 кв. м, житловою площею 1773.2 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :91:111:0009, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0003665 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року у справі № 761/266/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1