Провадження по справі № 1-в/752/71/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2018 року ОСОБА_5 , визнанно винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч. 1 ст. 320, ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 320 КК України та звільнено від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися фармацевтичною діяльністю строком на 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням строків давності; ОСОБА_6 , визнанно винною, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.320, ч. 2 ст. 320 КК України та звільнено від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися фармацевтичною діяльністю строком на 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням строків давності; ОСОБА_7 , визнано винною, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.320, ч. 2 ст. 320 КК України та звільнено від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися фармацевтичною діяльністю строком на 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням строків давності; ОСОБА_4 визнанно невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України та виправдано за цими статтями, звільненно від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися фармацевтичною діяльністю строком на 3 ( три) роки, у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , від 13.08.2012 року, на все нерухоме майно.

Захисник ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 , клопотання підтримала.

Прокурор повідомлений належним чином про дату судового засідання, шість разів на виклики суду не зявлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 13 серпня 2012 року постановою про накладення арешту на майно, слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 по кримінальній справі №01-20454 було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось і в чому б не виражалось.

Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно з ст.411 КПК України, питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Оскільки в кримінальному провадженні №1/752/23/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, при винесенні судового рішення не було вирішено питання щодо майна ОСОБА_4 , на яке згідно постанови від 13.08.2012 року було накладено арешт, суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , від 13.08.2012 року, на все майно гр. ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось і в чому б не виражалось - задовольнити.

Арешт накладений постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , від 13.08.2012 року, на все майно гр. ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось і в чому б не виражалось - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1