Провадження № 1-кс/161/5534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001629 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001629 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001629 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України в рамках якого ним було подане клопотання від 27.05.2024 року про проведення слідчих (процесуальних) дій. Однак постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 року йому було відмовлено в задоволенні поданого клопотання. Вважає, що слідчим безпідставно та невмотивовано відмовлено у задоволенні вище вказаного клопотання і тому на переконання останнього, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, так як вона не відповідає вимогам ст110 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак попередньо подала заяву про розгляд скарги у її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю,

На підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, долучені до її матеріали, а також матеріали кримінального провадження№0001629 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

27.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області із клопотанням про проведення слідчих, процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова прокурора, слідчого про часткове задоволення клопотання або про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Натомість постанова слідчого від 29.05.2024, не відповідає зазначеним вимогам, оскільки належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

Встановлено, що у постанові слідчого від 29.05.2024, не наведено мотивів прийняття рішення з його належним обґрунтуванням, оскільки постанова містить лише загальні формулювання щодо безпідставності заявлених вимог, не конкретизовано в частині яких вимог заявника відмовлено, а відтак, належним чином не розглянуто клопотання заявника, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) у зобов`язанні про вчинення конкретних дій, то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

Таким чином, з метою усунення зазначених вище порушень за наслідками розгляду відповідної скарги слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого повторно розглянути подане заявником клопотання від 27.05.2024 року з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду законне та обґрунтоване процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України та повідомити про це заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанову слідчого від 29.05.2024 року слід скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2024 року в порядку, передбаченому ст.110, 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001629 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001629 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2024 року та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.ст.110, 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1