УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000585 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2024 до відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.11.2024, близько 13:30 год, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Плаза парк», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 121, у період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку її гаманця чорного кольору, в якому знаходилось 700 доларів США, 15000 грн, банківську картку АТ КБ "Приват банк" № НОМЕР_1 , та особисті документи, чим завдано матеріального збитку.

Так, 27.11.2024 у ході проведення слідчої дії, а саме огляду предмета ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , добровільно видала гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів в кількості 8 штук із серійними номерами РF33145228K, LG86099213B, LF63837755H, LB87627172M, PJ29260672A, QA14058384A, QA14058378A,OK68240143A, 20 (двадцять) євро номіналом по 20 (двадцять) у кількості 1 штука із серійним номером UM, 15000 (п`ятнадцять тисяч гривень номіналом по 500 (п`ятсот) в кількості 6 штук із серійними номерами - ЕС2609704, ХЄ9820479, ББ0876424, ЄГ4159232, ВТ6861043, ГЛ5657972, 1000 (тисяча) в кількості 12 із серійними номерами - АЄ4264804, ЕБ6446794, АЗ7472397, АТ8277531, БН1166017, ЯБ7210151, ЯБ3365784, ЕГ7983623, ГР6318950, АУ6622747, ГН4220825, ГН7226625, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки: НОМЕР_2 , МОНОБАНК № НОМЕР_3 , ПРИВАТБАНК № НОМЕР_4 , ПРИВАТБАНК № НОМЕР_5 , ПРИВАТБАНК № НОМЕР_1 , РАЙФАЙЗЕНБАНК № НОМЕР_6 , дисконтні картки у кількості 6 штук із надписами «Estro», «Farst classic», «Watsons», «Eva», «Сінево». Також ОСОБА_5 повідомила, що вказаний гаманець з усім вмістом вона знайшла у возику для товарів, який знаходився перед виходом з магазину «Плаза Парк» за адресою: АДРЕСА_3 , 25.11.2024 близько 13:30 год. взявши його вона попрямувала до місця проживання.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, та є речовин доказом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені та мають статус тимчасово-вилученого майна необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на предмет, який було вилучено 27.11.2024 у ході проведення огляду місця події, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.11.2024 у ході проведення огляду предмета, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , добровільно видала гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів в кількості 8 штук із серійними номерами РF33145228K, LG86099213B, LF63837755H, LB87627172M, PJ29260672A, QA14058384A, QA14058378A,OK68240143A, 20 (двадцять) євро номіналом по 20 (двадцять) у кількості 1 штука із серійним номером UM, 15000 (п`ятнадцять тисяч гривень номіналом по 500 (п`ятсот) в кількості 6 штук із серійними номерами - ЕС2609704, ХЄ9820479, ББ0876424, ЄГ4159232, ВТ6861043, ГЛ5657972, 1000 (тисяча) в кількості 12 із серійними номерами - АЄ4264804, ЕБ6446794, АЗ7472397, АТ8277531, БН1166017, ЯБ7210151, ЯБ3365784, ЕГ7983623, ГР6318950, АУ6622747, ГН4220825, ГН7226625, банківські картки: ПУМБ №396928, МОНОБАНК №479089, ПРИВАТБАНК №025139, ПРИВАТБАНК №907893, ПРИВАТБАНК №443724, РАЙФАЙЗЕНБАНК №404802, дисконтні картки у кількості 6 штук із надписами «Estro», «Farst classic», «Watsons», «Eva», «Сінево».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя