Справа № 159/3277/22 Провадження №11-сс/802/330/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2024 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 08.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовлено,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2024 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 08.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що постановою прокурора Ковельської окружної прокуратури від 08.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника з приводу виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення щодо подачі АТ КБ "Приватбанк" в 2015 році завідомо недостовірного письмового доказу, а саме договору поруки від 30.05.2007 підписаного 04.06.2007. Скаржник вважає, що виділення цього епізоду в окреме провадження надасть можливість швидко провести досудове розслідування і притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності саме за цим епізодом, а він, в свою чергу, зможе в термін до квітня 2025 року вирішити питання про перегляд незаконного судового рішення, постановленого в 2015 році, на підставі вироку чи ухвали про закриття кримінального провадження за цим епізодом.

В поданій скарзі скаржник просив суд скасувати постанову прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 08.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання як прийняту передчасно, без повного та об`єктивного дослідження підстав необхідності виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження, викладених ним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 08.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на постанову про виділення із кримінального провадження матеріалів досудового розслідування не може бути розглянута під час досудового розслідування та може бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст.314 316 КПК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність просить його скасувати.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду, що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_6 в апеляційний суд не з`явився. Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі він просить проводити її розгляд без його участі, надіславши йому копію постановленого рішення.

Водночас, прокурор у судове засідання до апеляційного суду, також не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 309 КПК України визначено, які ухвали слідчого судді, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно положень ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, після надходження матеріалів провадження до апеляційного суду колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Таке рішення узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі №439/1271/17; в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17.

В зазначених судових рішеннях Верховний Суд вказав на те, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має право постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції має право прийняти й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу суду буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.

Керуючись ст. ст. 399, 405, 407, КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2024 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 08.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовлено.

Копію ухвали про закриття провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді