Справа № 750/649/24
Провадження № 1-кп/750/199/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004094 від 24.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Долинське Корюківського району Чернігівської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, на утриманні дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 о 02 год. 32 хв. 21.10.2023, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками AT КБ «Приватбанк», спрямоване на витік та блокування інформації, діючи з корисливих мотивів та під час дії воєнного стану, без дозволу та відома власника майна ОСОБА_4 використав належний останньому мобільний телефон марки «REALME» модель «RMX3231» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який являється фінансовим номером для доступу до карткових рахунків, відкритих в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 та шляхом зміни пін-коду доступу до мобільного додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать AT КБ «ПриватБанк», авторизувався в особистому кабінеті ОСОБА_4 від його імені. Окрім того, переслідуючи єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , о 06 год. 43 хв. 21.10.2023, перебуваючи за вище вказаною адресою здійснив зміну фінансового номеру з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на особистий номер НОМЕР_2 оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». Таким чином ОСОБА_7 здійснив несанкціоноване блокування інформації, оскільки тим самим повністю унеможливив вхід ОСОБА_4 до власного особистого кабінету в системі «Приват24» та отримання інформації про фінансові операції, здійснені по його банківським рахункам, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, та в подальшому реалізовуючи єдиний умисел отримав повний доступ (у т.ч. віддалений доступ) до банківських рахунків ОСОБА_4 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківського таємницею.

Продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, 02 год. 41 хв. 23.10.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, шляхом вільного доступу, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті ОСОБА_4 в мобільному додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать AT КБ «ПриватБанк», завантажений та встановлений на мобільний телефон марки «REALME» модель «RMX3231» з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який являється фінансовим до карткових рахунків, відкритих в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , з карткового рахунку AT КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_3 , який відкритий на ОСОБА_4 , здійснив 1 операцію щодо оплати на ігрових сайтах «DPAY*COSMOLOT.UA» на суму 3 000 грн. В період часу з 03 год. 07 хв. до 03 год. 28 хв. 21.10.2023 здійснив 4 транзакції, щодо оплати товару в мережі Інтернет на загальну суму 559 грн. 96 коп., в період часу з 04 год. 04 хв. до 04 год. 05 хв. 21.10.2023 зі вказаного карткового рахунку здійснив 2 операції по перерахуванню грошових коштів на загальну суму 15 000 грн. на власний картковий рахунок за № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», в період часу з 04 год. 07 хв. до 04 год. 09 хв. 21.10.2023 з карткового рахунку, відкритого в AT КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , здійснив 2 операції по перерахуванню грошових коштів на загальну суму 13 000 грн. на власний картковий рахунок за № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 в AT «ПУМБ», в подальшому о 04 год. 56 хв. 21.10.2023 здійснив операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 10 000 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_3 на картковий рахунок № НОМЕР_6 , які відкриті в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому о 05 год. 01 хв. з останнього карткового рахунку здійснив перерахування в сумі 9 786 грн. 89 коп. на картковий рахунок за № НОМЕР_7 , який відкритий в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , та зі вказаного рахунку здійснив перерахування грошових коштів в сумі 254 дол. США, вартість яких станом на 21.10.2023 відповідно курсу валют Нацбанку України становить 9 300 грн., на картковий рахунок за № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 в AT КБ «Приватбанк», надалі в період часу з 06 год. 46 хв. до 06 год. 56 хв. здійснив 5 транзакцій з останнього карткового рахунку щодо оплати товару в мережі Інтернет на загальну суму 1 505 грн. 68 коп. В період часу з 07 год. 09 хв. до 07 год. 13 хв., перебуваючи біля банкомату CACN9388, який обслуговується AT КБ «Приватбанк» та знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. №37 в м. Чернігові, без дозволу та відома ОСОБА_4 за допомогою вводу абонентського номеру НОМЕР_2 оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який був ним особисто змінений на фінансовий, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти на загальну суму 6 000 грн., з карткового рахунку за № НОМЕР_3 , який відкритий в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Загалом, своїми протиправними діями ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти на загальну суму 39 066 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень. у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, показав, що він написав розписку потерпілому, відповідно до якої зобов`язується щомісяця сплачувати потерпілому по 5 тис. грн. у відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, 30.11.2024 його мати перерахувала потерпілому в рахунок відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями збитків 3000 грн., з моменту вчинення цих кримінальних правопорушень у нього були важкі обставини і він не міг нічого відшкодувати потерпілому, просив не позбавляти його волі, оскільки може не побачити своїх рідних, бо брат служить у війську, а мати має 2 групу інвалідності та тяжке захворювання 4 стадії.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він в жовтні 2023р. працював на пилорамі в районі Масанів в м. Чернігові, де і познайомився з обвинуваченим, останньому фактично не було де проживати і він запропонував йому пожити у себе за 2000 грн. на місяць. На третю ніч після того, як обвинувачений став у нього проживати, обвинувачений попросив дозволу скористатися його телефоном, щоб пошукати роботу на ОLX, який на той час лежав на столі, він майже засинав і дозволив обвинуваченому скористатися його телефоном, жодних даних для входу до банку та користування своїм рахунком він обвинуваченому не надавав. Вранці обвинувачений сказав, що мати передала йому речі і він зустріне маршрутку і повернеться хвилин через 40, але пішов і більше не повернувся, а він невдовзі дізнався, що з його картки знято всі гроші. В подальшому обвинувачений дійсно написав і видав йому розписку, що буде відшкодовувати по 5 тис. грн. щомісяця до повного відшкодування завданих збитків, після минулого судового засідання обвинувачений жалівся, що не має за що їхати додому, до Одеси, і він дав йому ще 500 грн., а потім обвинувачений повідомив йому, що хворіє і він перерахував йому ще 200 грн. на ліки.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, потерпілого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за сукупністю вчиненого за ч.5 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене під час дії воєнного стану та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, те, що обвинувачений попросив вибачення у потерпілого.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відповідно до ст.12 КК України, їх кількість, розмір завданої кримінальними правопорушеннями шкоди, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП ЧОПНЛ ЧОР не звертався, за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ ЧОР не звертався, те, що він має місце реєстрації, не працює офіційно, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що таке обтяжують, думку потерпілого щодо виду і міри можливого покарання, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді реального позбавлення волі, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання - основне покарання за ч.5 ст.361 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.361 КК України та не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції вказаної частини зазначеної статті, як обов`язкове, так як вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, не пов`язане з певною посадою чи зайняттям певною діяльністю обвинуваченим (п.17 Постанови Пленуму ВССУ № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»), а отже суд не вбачає підстав до застосування передбаченої вказаною правовою нормою додаткової міри покарання, та за ч.4 ст.185 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції вказаної частини зазначеної статі, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 39 066 грн., яка відшкодована частково у сумі 3000 грн. Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.361 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

У строк відбування покарання за даним вироком, ОСОБА_6 зарахувати строк його тримання під вартою з 14.11.2024р. та початок строку відбування покарання рахувати йому з дня його фактичного затримання, отже з 14.11.2024р.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2024р. у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1