Номер провадження:1-кс/521/3522/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001594 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.11.2024 приблизно о 06 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним спеціалізованим фургоном автомобілем марки «Mercedes-Benz 318CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Люстдорфська дорога, зі сторони вул. Артилерійська в напрямку 1-ої станції Люстдорфської дороги, напроти центрального входу на 2-ге Християнське кладовище, розташоване за адресою:мю Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 6, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину вулиці Люстдорфська дорога з права на ліво по ходу руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження, у вигляді: відкритий перелом верхньої треті обох кісток лівої гомілки, закритий перелом нижньої треті лівої руки, ЗЧМТ, СНМ, забійна рана обличчя, з якими доставлено до КНП «МКЛ №10» ОМР.

12.11.2024 слідчим із метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz 318CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

12.11.2024 автомобіль марки «Mercedes-Benz 318CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 » постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz 318CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » видане 04.09.2019 ТСЦ №4841, належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, прокурором у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що транспортний засіб може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою, яка ним володіє, та вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001594 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 318CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » видане 04.09.2019 ТСЦ №4841, який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який виявлений та вилучений з місця ДТП за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення авто технічної та транспортно трасологічної експертиз.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7