Справа №173/3569/24
Провадження №1-кс/173/665/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 3 Кам РУП надійшло повідомлення від громадянина, який не представився, про те, що за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_2 , кинув гранату, яка вибухнула та пошкодила автомобіль ВАЗ 2110 який належить гр. ОСОБА_4 . Постраждалих не має. ЖЄО 10464 від 19.11.2024 року.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613за ч. 1ст.263 КК України.

19.11.2024 року у проміжок часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. проведено огляд автомобіля ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, седан-в, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний автомобіль знаходився на відстані 80 метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 , в бік фільтраційних полів. В ході проведення огляду вищезазначеного автомобіля ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, було виявлено в нижній частині пасажирського сидіння, пошкодження у вигляді бризгальної дії вибуху, також за допомогою магнітного збору, було виявлено і вилучено готові вражаючі елементи корпусу та фрагменти запалу, ймовірно гранати М-67, які були поміщені до спеціального пакету НПУ CRI1156083.

З метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, необхідність накладення арешту із забороною розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились. Слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна за відсутності осіб, у володінні яких знаходить вказане майно.

Слідчий суддя встановив, що 19.11.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується копією витягу є ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Клопотання подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій в тому числі ряд експертиз, предметом дослідження яких буде зазначений в клопотанні транспорт. А також враховуючи, що сліди, які лишились на транспортних засобах під час дорожньо-транспортної пригоди можуть бути знищені, що буде заважати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за поданим клопотанням.

Виходячи з вищевикладеного з метою забезпечення, об`єктивного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику, знищення, пошкодження, відчуження даного речового доказу, слідів, що містяться на даному речовому доказі, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході огляду від 19.11.2024 року, а саме автомобіль марки ВАЗ 21101, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, седан-в, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та готові вражаючі елементи корпусу та фрагменти запалу, ймовірно гранати М-67.

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка № 21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1