УХВАЛА

Справа № 684/2/24

Провадження № 1-в/684/13/2024

14 листопада 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Стара Синява клопотання в.о. начальника Хмельницького районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 лютого 2024 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Хмельницького районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням караності діяння засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з врахуванням суми викраденого засудженим майна, на підставі Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року, скасовано кримінальну протиправність вказаного діяння.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника органу пробації, відповідно до вимог ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання та звільнити його від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння, позицію прокурора, який підтримав клопотання органу пробації, дослідивши матеріали особової справи № 03/2024, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, у тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбачені п.13 ч.1 ст.537 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, передбачені п.14 ч.1 ст.537 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Встановлено, що вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК України.

Зі змісту вироку слідує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, майна потерпілої ОСОБА_7 на сумі 435 грн. та майна потерпілої ОСОБА_8 на суму 1000 грн.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18.07.2024 р № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, яка визначає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.6 ст.3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначений підхід закріплено у частині 1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № №3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Такий висновок про застосування правових норм викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21.

Неоподатковуваний мінімум в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу, для відповідного року, яким передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2023 року становить 2684 грн.

Ураховуючи те, що встановлена вироком суду сума, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України, становить 435 грн. та 1000 грн., тобто вказана сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн - на час вчинення правопорушення, тому з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що клопотання представника органу пробації подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, ст.152 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 року за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років - у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Головуюча суддя ОСОБА_1