overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2300/24
Провадження № 1-кс/0182/481/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополь скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

13 травня 2024 р. слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При дослідженні матеріалів скарги було з`ясовано, що ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 22.02.2024 та провести перевірку процесуальних матеріалів цивільної справи щодо причетності відповідальних осіб Нікопольського міськрайонного суду до кримінального злочину при веденні процесуальних матеріалів цивільного провадження.

На цих підставах суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 у своїй скарзі просить зобов`язати Нікопольську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву та розпочати досудове розслідування стосовно працівників Нікопольського міськрайонного суду щодо причетності їх до злочину при веденні процесуальних матеріалів цивільного провадження.

Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначена скарга підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , по матеріалам скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Матеріали скарги передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2971/24
провадження № 1-кп/650/460/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000076, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костромка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, номера обслуги третього механізованого відділення першого механізованого взводу другої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого:

- 25.10.2023 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000076, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 липня 2024 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 204/7080/24
Провадження № 1-кп/204/1009/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 30.07.2024 о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1570/24
Номер провадження 1-кп/341/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

23.07.2024 з Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 284 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 25.07.2024 року о 09-30 годин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 643/1192/20
Провадження № 1-кп/643/136/24
УХВАЛА

25.07.2024 Суддя Московського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001237 від 24.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

23.07.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілої ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні 29.07.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; ) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст. 336 ЦПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Зважаючи на клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 29.07.2024 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6964/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/20/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року про поновлення ОСОБА_7 строку пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 00 хвилин 26 липня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/8894/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

У судове засідання слідчий не з`явився, прокурор подав заяву про відкликання клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 489/5103/24
Провадження № 1-кс/489/774/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

25 липня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 05.07.2024,

з участю представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 05.07.2024- відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде оголошений 26.07.2024 о 09.30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2036/23
Провадження №11-кп/801/937/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.06.2024 призначити на 19.08.2024 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/2089/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/738/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 06 червня 2024 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 06 червня 2024 року призначити на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/329/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року про відмову в арешті майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 31 липня 2024 року о 08:45 год. що повідомити прокурора, яка подала апеляційну скаргу, та власника майна ОСОБА_3 .

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про арешт майна.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/4251/24
Номер провадження:1-кс/521/2145/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000126 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000126 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «Superformance MK III», 2011 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », vin транспортного засобу « НОМЕР_2 », накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 04.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000126 від 13.03.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2024 о 16 годині 00 хвилин.
Провадження №: 1-кп/336/705/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24 липня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 21 вересня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 липня 2024 року об 11.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді______________Ю. ОСОБА_8 ОСОБА_3