Провадження № 1-кп/359/713/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

6 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією, в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним клопотанням звернувся дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про застосування примусових заходів медичного характеру в даному кримінальному провадженні, за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння за таких обставин.

19 липня 2024 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 вийшов з власної квартири на сходовий майданчик та підійшов до сусідньої квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 зі своєю родиною, з якою у ОСОБА_7 тривалі неприязні стосунки. Так, підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_7 почав стукати по ним дерев`яною битою і в цей він побачив ОСОБА_8 , який піднімався сходами.

В цей час, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , розташовуючись навпроти ОСОБА_9 , наніс один удар кулаком руки в область обличчя, від якого потерпілий впав на підлогу, проте одразу підвівся, після чого ОСОБА_7 продовжив наносити удари кулаками обох рук в область голови та тулуба потерпілого, завдавши при цьому не менше трьох ударів.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої надбрівної дуги, синця в області нижньої повіки правого ока, двох подряпин правого передпліччя, синця в області грудної клітки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В той же час, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 374 від 16.10.2024 КНП КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованих йому дій страждав на психічний розлад- шизоафективний розлад, змішаний тип. (F25.0 за МКХ 10); на момент скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на даний час страждає на- шизоафективний розлад, змішаний тип. (F25.0 за МКХ 10). За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_7 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру-госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може приймати участь у слідчих діях та судовому засіданні.

Таким чином, в результаті нездатності ОСОБА_7 усвідомлювати характер своїх дій та як наслідок ними керувати, останнім вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психічної допомоги із посиленим наглядом.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання, а також просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, поклався на розсуд суду.

Законний представник ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та застосувати до її сина госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, зважаючи на те, що ОСОБА_7 не розуміє значення своїх дій та є, на її думку, небезпечним для оточуючих його людей.

Розгляд клопотання відбувся за відсутності ОСОБА_7 , оскільки за висновком експерта, останній за своїм психічним станом не може приймати участь у слідчих діях та судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, подані матеріали кримінального провадження, пояснення законного представника ОСОБА_4 , вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Крім пояснень законного представника ОСОБА_4 , вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння також підтверджується:

- повідомленнями на лінію 102 від 19.07.2024 року від ОСОБА_8 про погрози з боку ОСОБА_7 фізичною розправою та вчинення таких дій неодноразово, при перевірці звернення встановлено, що останній наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_8 (ЄО №16292, НОМЕР_1 );

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення (або таке що готується) від 19.07.2024 року, згідно якого останній заявив, що наніс тілесні ушкодження у вигляді удару кулаком в обличчя сусід ОСОБА_10 ;

- довідкою КНП «ББЛІЛ» від 19.07.2024 року №1080, згідно якої ОСОБА_8 звертався за медичною допомогою до травмпункту лікарні з приводу забійної рани перенісся;

- висновком експерта №97-Д від 12.09.2024 року судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого у останнього виявлено легкі тілесні ушкодження (рана лівої надбрівної дуги, синець в області нижньої повіки правого ока, дві подряпини правового передпліччя, синець в області грудної клітини справа; на тілі виявлено чотири точки прикладення сили), які могли утворитись за обставин, викладених під час слідчого експерименту від 31.08.2024 року з участю потерпілого та слідчих експериментів від 03.09.2024 року за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- слідчими експериментами від 31.08.2024 року з участю ОСОБА_8 та від 03.09.2024 року за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- постановою про зміну правовою кваліфікації кримінального правопорушення від 10.10.2024 року в кримінальному провадженні №0000292 з ч.1 ст. 126 на ч.1 ст. 125 КК України;

- протоколом огляду від 11.10.2024 року сторінки в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- постановою від 18.10.2024 року прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дізнання в кримінальному провадженні до 20 днів;

- постановою від 23.10.2024 року дізнавача ОСОБА_6 про зміну порядку досудового розслідування та продовження останнього в порядку глави 39 КПК України, тощо.

Також в судовому засіданні судом були дослідженні докази, що свідчать про особу ОСОБА_7 .

Указані матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчить відповідні протоколи та не заперечувалось ними в судовому засіданні. Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому суд покладає їх в основу судового рішення.

Таким чином, вивчивши та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми неусвідомленими діями, які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень, скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В той же час, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 374 від 16.10.2024 КНП КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованих йому дій страждав на психічний розлад- шизоафективний розлад, змішаний тип. (F25.0 за МКХ 10); на момент скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на даний час страждає на- шизоафективний розлад, змішаний тип. (F25.0 за МКХ 10). За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_7 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру-госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності та на даний час є неосудною особою внаслідок тяжкого психічного захворювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, ОСОБА_7 не підлягає кримінальній відповідальності, так як під час вчинення суспільно-небезпечних діянь, він страждав і страждає в даний час на хронічне психічне захворювання шизоафективний розлад, змішаний тип (за МКХ 10 F205.00), внаслідок чого перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_7 , а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб.

Разом з тим, характер і тяжкість захворювання неосудної особи можуть бути визначені комісією лікарів при проведенні відповідної судової експертизи. Наявність у провадженні такого висновку для вирішення судом питання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковим.

У відповідності до даних висновку судово-психіатричного експерта КЗ КОР «ОПНМО» №374 від 16.10.2024 у якому зазначено, що ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Враховуючи вищевикладене та небезпечність ОСОБА_7 , внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також те, що можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою є очевидною, та враховуючи висновок експертів, відносно нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, яким є Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, АДРЕСА_4 ).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався, підстав для обрання судом не встановлено. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 349, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 395, 503, 507, 512, 513, 516 КПК України, ст. 15, 19, ст. ст. 92-94, ч. 1 ст. 125 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

Зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити доставку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до визначеного закладу з надання психіатричної допомоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового процесу.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 08.11.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1