Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/6208/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022 року.

У своїй скарзі адвокат зазначає, що 30.08.2024 року ним на офіційну поштову адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Однак у порушення вимог статті 220 КПК України вказане клопотання слідчим не розглянуто та про результати його розгляду не повідомлено.

За цих підстав просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022 , розглянути клопотання про повідомлення часу та дати отримання вилучених 08.03.3023 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 документів, а саме: заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини, договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.10.2022, копії звіту про оцінку майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , копії записів з реєстрової книги нотаріуса, де містяться підписи ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 статті 190 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 30.08.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що подане ним клопотання не було розглянуто та про результати розгляду не повідомлено.

Даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.08.2024 року слідчим не надано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає можливим скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000624 від 14.10.2022, розглянути з дотримання вимог статті 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення документів, які були вилучені 08.03.2023 відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000624 від 14.10.2022, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення документів, які були вилучені 08.03.2023 відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини, договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.10.2022, копії звіту про оцінку майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , копії записів з реєстрової книги нотаріуса, де містяться підписи ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7