Справа №212/8109/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000517 від 06.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 06.08.2024, приблизно о 17:00 годині, проходячи по мікрорайону 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу на землі побачив медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1 мл. Після чого, розуміючи, що в даному медичному шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, взяв до рук медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1 мл. та поклав його до правої кишені шортів, в які він був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно об 17:20 годині ОСОБА_3 , був зупинений працівниками патрульної поліції ППП в м. Кривий Ріг, поблизу будинку АДРЕСА_2 . З метою перевірки причетності ОСОБА_3 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_3 в правій кишені шортів було виявлено медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл. схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

06.08.2024 в період часу з 17:52 години до 18:03 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2 , дізнавачем СД відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлений у ОСОБА_3 , медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1 мл. в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/31961-НЗПРАП від 12.08.2024 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,8941 г., яка міститься у медичному шприці об`ємом 2 мл., що вилучено у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0303 г.

Отже, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0303 г.

Вказане кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який, офіційно не працевлаштований, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебував, звертався до лікаря-нарколога з 20.02.1993 року по 20.02.1997 року з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності та 28.02.20217 року з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності; на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не одружений. Також враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, та клопотання обвинуваченого, який в заяві про визнання винуватості просив призначити покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, оскільки враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, призначити інші більш м`які види покарань, визначених ч. 1 ст. 309 КК України, не представляється можливим. При цьому суд вважає можливим застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки, наведені обставини, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта (а.к.п.16) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 370,371 КПК України, суд,

ухвалив :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- медичний шприц, який містить у собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований з залишком речовини після проведення експертизи масою 0,2018 г, упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС України та поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції №3 КРУП (квитанція №3082, журнал обліку №846) (а.к.п.21) знищити;

- DVD-R диск, на яких містяться відеозапис огляду місця події від 06.08.2024 (а.к.п.35) залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз №№СЕ-19/104-24/31961-НЗПРАП від 12.08.2024 в сумі 2271 гривня 84 копійки (а.к.п. 16).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1