Справа № 451/1612/24
Провадження № 1-кс/451/133/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 листопада 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на чорний поліетиленовий пакет із речовиною, яку поміщено в спец пакет Національної поліції України №WAR1229684, дві піпетки та два шприци ємкістю по 2,5 мл., які поміщено в спец пакет Національної поліції України №WAR1229685, які вилучені в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000126 від 16.11.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2024 в ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 16.11.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області за місцем тимчасового проживання - кімната № НОМЕР_1 гуртожитку Добротвірського професійного ліцею, що знаходиться в АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції чорний поліетиленовий пакет із речовиною невідомого походження, дві піпетки та два шприци ємкістю по 2,5 мл., на яких можуть бути нашарування наркотичних засобів.

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення

внесено в ЄРДР за №0000126 від 16.11.2024.

16.11.2024 в ході проведення огляду місця події - приміщення кімнати №10 гуртожитку Добротвірського професійного ліцею, що знаходиться в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Слов`янськ, Донецької області було виявлено та вилучено чорний поліетиленовий пакет із речовиною, яку поміщено в спец пакет Національної поліції України №WAR1229684, дві піпетки та два шприци ємкістю по 2,5 мл., які поміщено в спец пакет Національної поліції України №WAR11229685 та вилучено в відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Радехів вул. Львівська, 9 Львівської області до вирішення питання по суті. Постановою від 16.11.2024 - визнано речовим доказом.

З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення та проведення експертизи, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`вились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СДВП № 1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16.11.2024 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чорний поліетиленовий пакет із речовиною, дві піпетки та два шприци ємкістю по 2,5 мл.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.11.2024 чорний поліетиленовий пакет із речовиною, дві піпетки та два шприци ємкістю по 2,5 мл. визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати дізнавач в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови дізнавача від 16.11.2024 таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження дізнавачем доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучений у ОСОБА_5 чорний поліетиленовий пакет із речовиною, дві піпетки та два шприци ємкістю по 2,5 мл., а саме з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно, а саме на чорний поліетиленовий пакет із речовиною, яку поміщено в спец пакет Національної поліції України №WAR1229684, дві піпетки та два шприци ємкістю по 2,5 мл., які поміщено в спец пакет Національної поліції України №WAR1229685, які вилучені в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 та знаходяться у відділенні поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням ними.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання ухвали 19.11.2024.

Слідчий суддяОСОБА_7