Справа № 562/1489/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Урвенна Рівненського району Рівненської області, непрацюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 14 березня 2024 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області, на підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994, було продовжено встановлений адміністративний нагляд строком 6 (шість) місяців, застосувавши такі обставини: зобов"язати з"являтися на реєстрацію у відділення поліції ГУ НП в Рівненській області кожного першого, другого, третього та четвертого понеділка щомісяця; заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня; заборонити перебування у ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі Рівненського району без дозволу керівництва відділення поліції № 6 Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області.

22 березня 2024 року поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 оголосив ОСОБА_3 під підпис ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду і попередив про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема передбачену ст.395 КК України, що полягає у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

09 квітня 2024 року у ОСОБА_3 , який знаючи про обмеження встановлені ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року щодо заборони виходу з будинку (квартини) за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня, а також заборону виїзду за межі Рівненського району без дозволу керівництва відділення поліції № 6 Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області, виник умисел спрямований на самовільне залишення місця свого проживання без поважних причин з метою ухилення від адміністративного нагляду, а саме:09 квітня 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , не попереджаючи керівництво відділення поліції № 6 Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області про залишення меж Рівненського району Рівненської області та про свої наміри це зробити, знаючи про свої обов"язки покладені згідно адміністративного нагляду, маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, реалізуючи свій злочинний намір, умисно, самовільно покинув місце свого проживання АДРЕСА_1 та виїхав до АДРЕСА_2 , де 09.04.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, 10.04.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП та в АДРЕСА_2 де 11.04.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, перебувавши таким чином у свого товариша до 11.04.2024 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість, ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного та приходить до висновку, про призначення покарання у межах передбачених санкцією ст.395 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст.12, 395 КК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: оригінал особової справи на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на 126 арк., яка поміщена до сейф-пакету НПУ № PSP 3193919, повернути ВП № 6 Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області.

Документи кримінального провадження № 0000075 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Здолбунівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя