УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

21.11.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2024 р., звернувся до слідчого судді із новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 47 хв. по 08 год. 26 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у належному ОСОБА_5 домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зокрема, на: пристрій, зовні схожий на пристрій для паління; 36 стеблів рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані; суміш речовини рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані.

В обґрунтування клопотання, окрім інших обставин, зокрема й тих, за яких були вчиненні кримінальні правопорушення, прокурором також було зазначено, що «слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 306, ч.1, ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

13.11.2024, під час розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

13.11.2024, в період часу з 06 год. 47 хв. по 08 год. 26 хв., у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , під час якого, виявлено і вилучено: пристрій, зовні схожий на пристрій для паління; 36 стеблів рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані; суміш речовини рослинного походження у висушеному стані.

Крім того, в ході проведення обшуку не представилось за можливість визначити індивідуальні ознаки, речовин, що можуть ймовірно бути наркотичними (вид, вагу, масу), в зв`язку з тим, що відповідь на зазначені питання потребують спеціальних знань та технічних засобів, в зв`язку з чим, у рамках кримінального провадження призначено ряд судових експертиз.

15.11.2024 призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручено експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставлено питання: чи є нашарування речовини на вилученому 13.11.2024, у ході проведення обшуку, пристрої для паління, що міститься в сейф-пакеті ICR0107272, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, тощо? Якщо так, то чим саме і в якій кількості?

Враховуючи, вищевикладене, постала необхідність у накладенні на арешту на предмет, визнаний речовим доказом - пристрій зовні схожий на пристрій для паління, з метою збереження речового доказу, так, як після отримання висновку судового експерта, зазначений речовий доказ, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, буде відігравати суттєве значення в доказуванні обставин, що підлягають доказуванню, згідно зі ст.91 КПК України, а саме: винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання; обставини, які підтверджують, що предметом кримінального правопорушення, є вилученим з обігу предмет.

18.11.2024 призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручено експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставлено наступні питання: чи є не подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, вилучена 13.11.2024, у ході проведення обшуку, яка містяться у упакуванні № 1, що являє собою поліетиленовий пакет синього кольору, на якому закріплена бірка, на якій нанесені написи (адреса проведення обшуку, короткий опис вилучених предметів, підпис слідчого та понятих), наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсором, тощо? Якщо так, то чим саме та яка її маса? Чи є подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, вилучена 13.11.2024, у ході проведення обшуку, яка містяться у сейф пакеті 4458351, наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсором, тощо? Якщо так, то чим саме та яка її маса? Враховуючи, вищевикладене, постала необхідність у накладенні на арешту на предмети, визнані речовим доказом: 36 стеблів рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані; суміш речовини, зеленого походження, у висушеному стані, з метою збереження речового доказу, так, як після отримання висновку судового експерта, зазначений речовий доказ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, буде відігравати суттєве значення в доказуванні обставин, що підлягають доказуванню, згідно зі ст.91 КПК України.

Так, вилученні під час обшуку предмети, визнані речовим доказом, та, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, будуть відігравати суттєве значення в доказуванні обставин, що підлягають доказуванню згідно зі ст.91 КПК України. Після проведення судових експертиз, буде визначено, чи містяться, зокрема, на предметі наркотичні речовини, їх вид та маса, буде надана оцінка предметам рослинного походження, що, ймовірно, є наркотичними засобами, що дасть можливість більш повно встановити подію кримінального правопорушення, дати правову оцінку діям осіб, що підозрюються у вчиненні злочину та обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та характеризують особу обвинуваченого.У зв`язку з тим, що вищевказані, вилучені речі, мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно, яке необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються.»

Прокурор, а також володільці майна у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000147 від 23.03.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.306, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.28, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 13.11.2024 р., у період часу з 06 год. 47 хв. по 08 год. 26 хв., було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 - у належному ОСОБА_5 домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , та, у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було вилучено: пристрій, зовні схожий на пристрій для паління; 36 стеблів рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані; суміш речовини рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані. Вказані предмети, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, вказані предмети 14.11.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведено необхідні слідчі дії з вилученим майном, зокрема й експертні дослідження, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, подане прокурором клопотання, про арешт майна, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 47 хв. по 08 год. 26 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у належному ОСОБА_5 домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зокрема, на: пристрій, зовні схожий на пристрій для паління; 36 стеблів рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані; суміш речовини рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільців майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 47 хв. по 08 год. 26 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у належному ОСОБА_5 домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зокрема, на: пристрій, зовні схожий на пристрій для паління; 36 стеблів рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані; суміш речовини рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя