В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романки Покровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушення,передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

встановив:

у січні 2024 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у особливо великих розмірах, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», при невстановлених обставинах придбала два полімерні згортки із речовиною білого кольору, пристрій для паління з нашаруванням речовини темного кольору, які помістила до сумки, яку носила з собою, та один зіп-пакет із речовиною білого кольору, який помістила до бюстгальтеру,у такий спосіб зберігала зазначені речовини при собі.

18 січня 2024 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у особливо великих розмірах, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»,Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.»Про затвердження переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів»,зберігаючи при собі у сумці два полімерні пакети із речовиною білого кольору та пристрій для паління, у бюстгальтері- один зіп- пакет із речовиною білого кольору, попрямувала до території Капустяного кладовища, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де була зупинена працівниками УПП в Запорізькій області ДПП. В подальшому, о 19 годині 20 хвилин співробітниками поліції у присутності двох понятих під час проведення особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 було вилучено два зіп-пакети із речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/1181-НЗПРАП від 19.01.2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-1-іл-пентан-1-он), масами 29,9117 г., пристрій для паління, на внутрішніх поверхнях якого виявлено речовину темного кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/1257-НЗПРАП від 22.01.2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0237 г; зіп-пакет із речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/1257- НЗПРАП від 22.01.2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-1-іл-пентан-1- он), масою 0,8756 г, загальною масою 30,811 г, які ОСОБА_4 зберігала без мети збуту.

Відповідно до Таблиці невеликих великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 , у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за номером №512/4733, розмір PVP від 15 г і більше є особливо великим розміром.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення винуватою себе визнала повністю.

Пояснила,що протягом останнього року призвичаїлася до вживання психотропних речовин у спосіб паління,ці речовини купувала в Інтернеті виключно для себе.18.01.2024 р.через Інтернет на відомому їй сайті Plan.zp замовила та оплатила небезпечну психотропну речовину PVP,отримала координати,де знаходиться вкладка з придбаним,за координатами прибула на Капустяне кладовище у м.Запоріжжі,відкопала вкладку,майже одразу була затримана працівниками поліції. Під час її особистого обшуку виявили та вилучили психотропну речовину PVP,деякі її особисті речі,зокрема,мобільний телефон та пристрій для паління. Не оспорювала фактичних обставин,зокрема,щодо розміру вилученої психотропної речовини,пояснила,що купувала її для себе зі запасом,оскільки часто їздити через блок-пости за черговою порцією ризиковано,купувати більшу кількість речовини дешевше. На теперішній час покинула вживати психотропні речовини,зробила для себе належні висновки, у скоєному розкаялася.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченою,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченої,які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує її дії як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у особливо великих розмірах.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, мешкає у сім`ї,соціально адаптована,тяжких наслідків від її дій не настало,за місцем проживання охарактеризована як особа,що позитивно реагує на суспільний вплив.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченої,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачена дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяла органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченої,її ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що з метою захисту інтересів суспільства, запобігання вчиненню нових правопорушень,обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.3 України та застосувати до неї ст.75,76 КК України,оскільки обвинувачена не становить небезпеки для суспільства,дає критичну оцінку своїм діям, що вказує на свідоме бажання стати на шлях виправлення,тому забезпечити виправлення обвинуваченої можливо без реального відбування нею покарання,але в умовах контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченою умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченої з метою захисту суспільства.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ ,викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р.,в яких ЄСПЛ зазначив,що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним,якщо встановлено,що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р.ЄСПЛ вказав,що для того,щоб втручання вважалося пропорційним,воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду,призначення обвинуваченій такого покарання є справедливим,співмірним і достатнім для її виправлення,кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою,так і іншими особами,а також буде відповідати таким принципам Конвенції,як пропорційність обмеження прав людини,легітимна мета і невідворотність покарання.

Так,у розумінні ЄСПЛ ,покарання повинне встановлювати новий додатковий обов`язок для особи,який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає,що покарання переслідує подвійну мету:покарання і стримування від вчинення нових злочинів,а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтир для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Речовими доказами по даному провадженню,виходячи із змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,до справи долучені психотропні речовини, які відповідно до ст.100 КПК України необхідно знищити.

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2024 р. накладено арешт на вилучений під час особистого обшуку обвинуваченої мобільний телефон. Такий захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню з поверненням майна обвинувачений ,за відсутності процесуальної потреби у його продовженні.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/1181-НЗПРАП від 19.01.2024 р.становлять 1514 гр.14 коп., судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/11257НЗПРАП від 22.01.2024 р.становлять 1893 гр.20 коп., суд відповідно до ст.118,124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку стягує з обвинуваченої в дохід держави.

До обвинуваченої під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього решту на строк до 18.03.2024 р.,строк дії якого сплив,клопотань сторони обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили не надходило.

Керуючись ст.ст.368,374,392,615 КПК України,суд-

Ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18.01.2024 р.по 19.01.2024 р.

Відповідно до ст.75,76 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо вона протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP у кількості 29,9117 г.,0,8756 г.,0,0237 г.,метамфетамін 0,0903 г.,упаковану у спец пакет 1856069, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 830-знищити.

Ухвалу слідчого судді від 22.01.2024 р.про накладення арешту на мобільний телефон Readmi 10c imei: НОМЕР_1 з сім-картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 -скасувати.

Повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Readmi 10c imei: НОМЕР_1 з сім-картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 ,паспорт громадянки України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_3 ,орган видачі-1255,дата оформлення -04.10.2018 р., в дохід держави судові витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 3407(три тисячі чотириста сім)гривень 34 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1