УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000734 від 12.06.2024 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України до 4 (чотирьох) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000734 від 12.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 03.07.2024 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинений у значному розмірі за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану.

Також, 16.07.2024 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинений у значному розмірі за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000734 від 12.06.2024 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні інкримінованого їм злочину не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій зазначених у клопотанні.

Для виконання слідчих дій потрібен додатковий термін 2 (два) місяці.

Відомості, які будуть отримані в результаті слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення посилається на те, що обставинами, що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, складність експертних досліджень, які проводяться та завантаженість експертних установ, які проводять експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів, а також тривалість розсекречення та зняття грифу секретності з матеріальних носіїв секретної інформації.

У судовому засіданні

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити. Долучив до клопотання супровідні листи.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що матеріалами, доданими до клопотання не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців з підстав, викладених у його письмовому заперечені, які він оголосив. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримавши заперечення захисника ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження№ 0000734 від 12.06.2024 року:

-03.07.2024 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинений у значному розмірі за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану.

- 16.07.2024 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинений у значному розмірі за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.09.2024 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протоколами допитів свідка ОСОБА_12 ;

-протоколами огляду веб-ресурсу «OLX» щодо продажу транспортних засобів, зокрема Volkswagen T-Roc VIN НОМЕР_1 ;

-листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.06.2024 року про те, що транспортний засіб Volkswagen T-Roc VIN НОМЕР_1 оформлено в якості вантажу гуманітарної допомоги;

-протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій;

-протоколом проведення огляду місця події від 02.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зокрема було вилучено купюри номіналом 100 доларів США у кількості 149 шт., банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

-протоколом проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen T-Roc VIN НОМЕР_1 , у ході проведення якого було, зокрема, вилучено: довіреність про те, що ОСОБА_12 нібито уповноважена бути представником ГО «Легіон Свої» з питань користування та експлуатації належним Організації автомобілем марки Volkswagen T-Roc VIN НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; декларацію про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою щодо транспортного засобу Volkswagen T-Roc VIN НОМЕР_1 ;

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000734 від 12.06.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000734 від 12.06.2024 року обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, а саме органу досудового розслідування необхідно ще: отримати висновки призначених судових почеркознавчих експертиз; зняти гриф секретності з матеріальних носіїв, створених за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; отримати в порядку тимчасового доступу інформацію в операторів стільникового зв`язку щодо номерів оператору мобільного зв`язку підозрюваних та свідків; встановити та допитати інших свідків, які обізнані про обставини, які встановлюються під час досудового розслідування; зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваних; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого їм злочину за обставинами кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку із тривалістю проведення експертних досліджень, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів та тривалістю розсекречення та зняття грифу секретності з матеріальних носіїв секретної інформації.

Заперечення сторони захисту в частині того, що стороною обвинувачення не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження не знайшли свого підтвердження під час розгляду слідчим суддею клопотання.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини злочину в рамках кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 03.09.2024 року, а по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000734 від 12.06.2024 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000734 від 12.06.2024 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03.11.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1