Справа № 734/1900/23
1-кп/729/32/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі колегії

суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке внесенедо ЄРДР № 0000473 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000473 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження строку застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, який згідно ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2024 року закінчується 22 жовтня 2024 року.

У своєму клопотанні прокурор посилається на обґрунтованість підозри обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів, що мало місце 12.12.2022 року близько 21 год. 30 хв. неподалік приміщення кафе більярдної "Піраміда" по АДРЕСА_2 .

За ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.12.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 22.08.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці по 22 жовтня 2024 року включно, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час; не залишати місце проживання за адресою; АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, окрім спілкування із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , застосовувався судом з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення злочину та з метою запобігання ризикам, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, який посягає на найвищі соціальні цінності як то життя і здоров`я потерпілого, та за який передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, що може стати підставою для переховування, розшуку, затягування судового розгляду. Тому існують реальні ризики, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого засудження його за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може переховуватись від суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж судовому провадженні, які проживають з ним в одному населеному пункті пітд. На даний час у даному провадженні триває судовий розгляд, не допитані всі свідки у кримінальному провадженні. Слід врахувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися па них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_5 може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_5 , беручи до уваги характер антисоціальності кримінального правопорушення вчиненого останнім (у період воєнного стану, в громадському місці, в присутності багатьох людей, будучи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини, на ґрунті хуліганських спонукань, щодо військовослужбовця ЗСУ, одягненого у відповідний камуфляжний одяг), що у своїй сукупності створює обґрунтований ризик, який встановлений та продовжує існувати у даному кримінальному провадженні.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи обвинуваченого не зменшилась та виправдовує застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним буде покладення на обвинуваченого, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, коли судом продовжується дослідження доказів, а саме допит свідків, характер та тяжкість діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_11 що також кореспондується з характером суспільного інтересу, підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , підтримала подане клопотання та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з підстав, наведених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що злочину не вчиняв.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, заявивши, що воно є недоведеним, ризики на які посилається прокурор не існують. Зазначив, що преребуваючи під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_5 жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків. Разом із цим просить змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі визнання винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, наявність місця постійного проживання, родинні зв`язки, не маючого офіційного працевлаштування та дійшла висновку, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не надано, підстав для застосування стосовно обвинуваченого нічного домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено, а посилання сторони захисту на те, що обвинувачений не порушує домашній арешт, не може бути на цей час, підставою для обрання нічного домашнього арешту, тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе в повній мірі запобігти ризикам, встановлених судом та забезпечить належну подальшу процесуальну поведінку обвинуваченого.

Судом також враховується, що за час застосування запобіжного заходу обвинувачений обов`язків, покладених на нього судом не порушував.

За вказаних обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що невиконання покладених на обвинуваченого ухвалою суду обов`язків, може бути підставою для застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 331, 369-372, 376 КПК Українии, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000473 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , заборонивши цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дозволивши залишати житло під час оголошення повітряної тривоги для прослідування в укриття та відвідування медичних закладів за місцем проживання обвинуваченого, строком на два місяці до 15 грудня 2024 року включно.

Продовжити, покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15 грудня 2024 року , а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду у визначений час;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, окрім спілкування із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали надіслати для виконання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали, запобіжного заходу і обов`язків установити до 15 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Кримінальне провадження відкласти для виклику свідків на 12 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_13 Кузюра

ОСОБА_3