печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.09.2024 про скасування постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 12.09.2024 про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000110, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.09.2024 про скасування постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 12.09.2024 про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000110.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26.09.2024 він звернувся засобами електронного зв`язку до Генерального прокурора із клопотанням про скасування постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 12.09.2024 про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000110. Разом з тим, станом на момент звернення із вказаною скаргою, подане клопотання не розглянуто.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати Генерального прокурора або його заступників розглянути подане лопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, за процеусального керівництва прокурорів Закарпатської спеціаліованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110.

26.09.2024 засобами електронного зв`язку ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора засобами із клопотанням про скасування постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 12.09.2024 про відмову у застосуванні заходів безпеки у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.09.2024.

Разом з тим клопотання ОСОБА_3 листом №11/2/1-78879ВИХ-24 від 30.09.2024 скеровано для організації розгляду до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені ст. 36 КПК України та розділом IV ЗУ «Про прокуратуру».

Відтак уповноважена особа Офісу Генерального прокурора діяла в межах чинного законодавства та наданих їй повноважень і на виконання вимог вищезазначених законів, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність в діях уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора бездіяльності, яка може бути предметом розгляду скарги, у зв`яжу з чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.09.2024, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 218, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.09.2024 про скасування постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 12.09.2024 про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000110, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1