У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 Справа №607/18146/24 Провадження №1-кс/607/4879/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 21.08.2024 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0002894 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0002894 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є необґрунтована та передчасна, старшим слідчим не вчинено належних дій направлених на збирання доказів та встановлення об`єктивної істини по даній справі, а також дано неправильну оцінку зібраним доказам, не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Зокрема, у постанові про закриття кримінального провадження старший слідчий зазначає, що у період часу з 19 березня 2021 року по 20 липня 2023 року ОСОБА_7 , який займається адвокатською діяльністю із пропозицією посприяти у будівництві багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та повідомив, що для збору та підготовки документів на право будівництва необхідно близько 2 200 000 доларів США, на що він погодився та передав грошові кошти, які останній йому на даний час не повернув. З метою підтвердження ОСОБА_7 виконаної ним певної роботи, він підробив документи для того, щоб привласнити шахрайським способом грошові кошти ОСОБА_3 . Наявні докази у матеріалах кримінального провадження свідчать про складання, видачу адвокатом ОСОБА_7 завідомо підробленого документу, а саме розпорядження Міністерства оборони України №21744 від 18.01.2022, яке посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, яке складено у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, виготовлення підробленої офіційної печатки з метою збуту офіційного документу. Адвокат ОСОБА_7 використав завідомо підроблений документ, що свідчить про ознаки шахрайських дій. Зі змісту оскаржуваної постанови можна побачити, що вона не містить жодного мотиву чи обґрунтування закриття на основі конкретного доказу чи дослідженої обставини справи. З постанови не вбачається жодної інформації щодо вчинених старшим слідчим дій, що були спрямовані та в результаті яких було отримано висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Крім того, відсутнє будь-яке спростування та відхилення доводів потерпілого.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, проте подали суду заяву, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності, скаргу підтримують в повному обсязі.

Старший слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження №0002894 від 28.12.2023, приходить до наступного висновку.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановою старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.08.2024р. кримінальне провадження №0002894 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що старший слідчий обґрунтовує постанову тим, що з огляду на суть домовленостей, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вбачається, що в даному випадку відбулось неналежне виконання умов договору, що свідчить про наявність цивільно-правових відносин між сторонами. Поновлення прав потерпілого повинно бути предметом дослідження під час розгляду відповідної позовної заяви до місцевого суду, а тому вважає, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим належним чином не перевірено фактів, на які посилається скаржник щодо обставин, які виникли між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щодо неналежного виконання умов договору, за наслідками якого ОСОБА_7 отримував грошові кошти, при цьому неналежно виконував визначені між сторонами умови договору та не виготовив документів для будівництва багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 , однак виготовив текст розпорядження Міністкрства оборони України №21744 від 18.01.2022 від імені першого заступника ОСОБА_9 , на якому підробив свій підпис та наніс струменевим способом друку відтиск печатки Міністерства оборони України. Таким чином ОСОБА_7 намагався привласнити шахрайським способом грошові кошти, отримані від ОСОБА_3 , з метою підтвердження виконаної ним певної роботи для отримання ОСОБА_3 земельної ділянки, яка належить Міністерству оборони України та відсутність з боку ОСОБА_7 вчинення реальних дій на досягнення мети, яка була обумовлена із ОСОБА_3 , що в сукупності свідчить про відсутність у ОСОБА_7 наміру виконати покладені на нього обов`язки.

Так зокрема, в межах даного кримінального провадження не допитані особи, на яких вказує потерпілий, не перевірено всі доводи ОСОБА_3 , зокрема під час допиту 29 грудня 2023 року, як потерпілого, останній повідомив, що на прохання ОСОБА_7 він 20 липня 2023 року прибув за місцем проживання його батька ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де передав 100 000 доларів США. Одразу ОСОБА_3 повідомив, що він звертався до колишнього командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 з проханням перевірити чи видавалось Міністерством оборони України розпорядження №21744 від 18.01.2022 від імені Першого заступника Міністра оборони України ОСОБА_9 , який йому повідомив про відсутність такого розпорядження.

Факт підроблення ОСОБА_7 тексту розпорядження Міністерством оборони України розпорядження №21744 від 18.01.2022 підтверджується висновком експерта № СЕ-19/120-24/459-ДД від 10.01.2024, в якому експерт прийшов до висновку, що відтиск печатки нанесено струменевим способом друку.

Наявні докази в матеріалах кримінального провадження свідчать про складання та видачу адвокатом ОСОБА_7 завідомо підробленого розпорядження Міністерства оборони України №21744 від 18.01.2022, яке посвідчує певні факти та має юридичне значення та надає певні права, виготовлення підробленої офіційної печатки з можливою метою збуту офіційного документу.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим слідчим не в повній мірі вжито всіх заходів на досудовому розслідуванні, а саме скеровано в ПрАТ "Київстар" ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках даного кримінального провадження для організації її виконання, а також запити у військову частину НОМЕР_1 та КМ України, однак не дочекавшись відповіді на запити та не отримавши інформації згідно ухвали слідчого судді, 20.08.2024 прийнята постанова про закриття кримінального провадження. Із даної постанови не зрозуміло, з яких саме мотивів зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, не надана оцінка зібраним доказам для спростування викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин або ж їх доведення.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачаються обґрунтовані та належним чином вмотивовані підстави для закриття кримінального провадження, з посиланням на обставини справи та норми матеріального та процесуального права, викладені після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

За вищевикладених обставин вважаю, що оскаржувана постанова старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0002894 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підлягає скасуванню, оскільки вона належним чином не мотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, а відтак є передчасною.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, і на які посилається ОСОБА_3 , вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0002894 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0002894 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002894 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1