overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7079/23
№ провадження 1-кп/208/109/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000641 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений Холодний в судові засіданні по зазначеній справі неодноразово не з`являється, в установленому порядку повідомляється про час та місце проведення судового засідання. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого прийнятими мірами встановити не виявилось можливим, просить оголосити Холодного в розшук.

Захисник не заперечувала проти оголошення підзахисного в розшук.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Холодний будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, зареєстрованого та остання адреса проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у кримінальній справі № 0000641 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/3070/24

№ 1-кп/183/1415/24

21 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у кримінальному провадженні № 0000210 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376, 616 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 16.10.2024 включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 серпня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000110 від 20.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 21 жовтня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 21 жовтня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк два місяці, тобто до 23 жовтня 2024 року, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м.Кропивницький без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.08.2024 о 14:00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/638/1805/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 від 1 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

9 серпня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000680 від 1 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви потерпілого, обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000680 від 1 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження на 30 серпня 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6680/24 Провадження № 1-кп/636/1093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000660 внесеного 01.07. 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 01.07. 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000660 внесеного 01.07.2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 28 серпня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6475/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1969/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.407 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 07 жовтня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/1680/24

Номер провадження 1-кс/184/336/24

23 серпня 2024 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Молодіжне» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Молодіжне» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на рішення слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Справа призначена до розгляду на 27.08.2024 р. о 14:00 год.

Представник скаржника просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 27.08.2024 р. о 14:00 год. у режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по розгляду скарги представника ТОВ «Молодіжне» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, призначене на 27.08.2024 р. о 14:00 год. в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська забезпечити проведення 27.08.2024 р. о 14:00 год. дистанційного судового засідання за участі представника скаржника ТОВ «Молодіжне» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 353/1082/23
Провадження № 11-кп/4808/450/24
Категорія ст.336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 117 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Тлумацького районного суду від 13 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 146/1326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000277 зареєстрованому у ЄРДР від 17 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника володільця майна ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000277 зареєстрованому у ЄРДР від 17 грудня 2023 року, задовольнити.

Скасувати арешт, який згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року у справі № 146/1963/23 накладений на сідловий тягач марки «КАМАЗ», моделі «54112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та напівпричіп бортовий марки «ОДАЗ», моделі «9379», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору та повернути їх в користування власника ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» (), що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 61.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчій СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/998/24 Провадження № 1-кс/475/144/24
У Х В А Л А

26.08.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління національної поліції в Миколаївській області

в с т а н о в и л а:

22.08.2024 до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління національної поліції в Миколаївській області .

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління національної поліції в Миколаївській області .

Призначити судовий розгляд скарги на 30 серпня .2024 року о 13.00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, ВП №2 , прокурора .

Витребувати від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали №1859 від 14.08.2024 за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3185/2024
У Х В А Л А

26.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000301 за відомостями про здійснення колобораційної діяльності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про її діяльність на посаді викладача "Херсонского професионального училища сервиса и дизайна".

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення колобораційної діяльності. В ході досудового розслідування встановлено, що під час окупації Херсонської області ОСОБА_4 добровільно зайняла посаду викладача "Херсонского професионального училища сервиса и дизайна" та впроваджувала російські стандарти навчання. За такого є достатні підстави вважати, що за її місцем мешкання збереглися документи та чорнові записи, що свідчать про її діяльність на посаді викладача незаконно створеного учбового закладу. Отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000301 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про її діяльність на посаді викладача "Херсонского професионального училища сервиса и дизайна".

Строк дії ухвали до 20.09.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1