Справа № 307/3859/24
Провадження №1-кс/307/648/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2024 року, близько 02 год. 05 хв., двоє невідомих осіб, під`їхали на одному мотоциклі до території відділення інспекторів прикордонної служби Солотвино, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та одна із осіб, а саме пасажир мотоциклу кинула в сторону паркану ВІПС «Солотвино», дві скляні пляшки з вмістом паливно-мастильної речовини одна з яких розбилась на відстані близько двох метрів від паркану та загорілась на бетонній поверхні заїзду на територію. Внаслідок неправомірних дій даних осіб, жодне майно або люди не постраждали.

10 вересня 2024 року працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області під час проведення заходів по встановленню осіб причетних до замаху на підпал адміністративної будівлі ВІПС «Солотвино», було встановлено, що до даного злочину ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який має у користуванні схожий мотоцикл на якому були палії.

У зв`язку з чим 10 вересня 2024 року, у період з 02 години 00 хвилин по 03 годину 05 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: мотоцикл марки «TTR», з номером кузова « НОМЕР_1 », без реєстраційного номерного знаку, моделі «WY250-3»;три змиви з поверхні мотоцикла та п`ять слідів пальців рук.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані предмети, 10 вересня 2024 року постановою слідчого CB Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на: мотоцикл марки «ТТR» з номером кузову « НОМЕР_1 », без реєстраційного номерного знаку, моделі «WY250-3», який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , три змиви з поверхні мотоцикла та п`ять слід пальців рук - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2024 року за № 0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Із рапорту старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 10 вересня 2024 року відомо, що 10 вересня 2024 року о 00 год. 57 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10 вересня 2024 року о 00 год. 56 хв. за адресоюАДРЕСА_2, оперуповноваженим Тячівського РВП, в ході проведення оперативних заходів, було виявлено мотоцикл ТТР, який причетний до вчинення підпалу.

З протоколу огляду місця події поведеного за участю понятих на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 від 10 вересня 2024 року вбачається, що на місці огляду події, а саме на території дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: три змиви з поверхні мотоцикла, п`ять слід пальців рук та мотоцикл марки «ТТR» з номером кузову « НОМЕР_1 », без реєстраційного номерного знаку, моделі «WY250-3».

Із постанови про визнання речовим доказом вбачається, що три змиви з поверхні мотоцикла, п`ять слідів пальців рук тамотоцикл марки «TTR», з номером кузова « НОМЕР_1 », без реєстраційного номерного знаку, моделі «WY250-3» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000716 від 07 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України, а саме на три змиви з поверхні мотоцикла, п`ять слід пальців рук та мотоцикл марки «ТТR» з номером кузову « НОМЕР_1 », без реєстраційного номерного знаку, моделі «WY250-3», який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору та володільцю майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1