overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8534/24
Провадження № 1-кс/686/8785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000305,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 306 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 14 грудня 2024 року включно.

Ухвала діє по 14 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2024 р. о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Справа № 991/1124/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/496/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000192 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.07.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 368, ч.2,4 ст.190, ч.4 ст. 27 - ч.3 ст. 369 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження проживають, працюють та перебувають Закарпатській області, зокрема в м. Ужгороді.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановила :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Закарпатського апеляційного суду забезпечити дистанційне проведення судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.07.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 368, ч.2,4 ст.190, ч.4 ст. 27 - ч.3 ст. 369 КК України, яке відбудеться 05 листопада 2024 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом ( м. Львів, пл. Соборна, 7).

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7541/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/242/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю:

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2024 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 369-2 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 08 жовтня 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 591/3237/23
Провадження № 1-кп/591/116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №591/3237/23 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано угоди провизнання винуватості, укладені з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також заявлено клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у зв`язку із досягненням згоди на укладення угод.

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, на підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 слід виділити в окреме провадження для розгляду угод про визнання винуватості.

Керуючись ст. 469 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виділити з судової справи № 591/3237/23 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості тим же складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4595/24
У Х В А Л А
21 жовтня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року за ч.2 ст.310, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
початок строку покарання 09.11.2022 року, кінець строку покарання 09.12.2025 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.81-1 КК України.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 15 хвилин 21 жовтня 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа № 697/2185/24
провадження № 1-кп/697/248/2024
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1 200 230 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 22.10.2024 об 10 год. 30 хв.

На даний час ОСОБА_2 поміщений до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що ОСОБА_2 поміщений до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги», тому підготовче засідання необхідно проводити за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 697/2185/24, призначене на 22.10.2024 об 10:30 год., проводити за участю особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84.

Копії даної ухвали направити для виконання Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» (м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/714/21
УХВАЛА
21 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
20 вересня 2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить призначити комісійну судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф.М.С.Бокаріуса».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.
Прокурор також підтримала клопотання про призначення комісійної судово-автотехнічної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, заслухавши представника потерпілого, думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника потерпілого про призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судово-автотехнічної експертизи
Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що суд має парво своєю ухвалою доручити проведення експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновку експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Дійсно, в кримінальному провадженні є висновок експертів від 26.03.2021 року та висновок експертів від 19.074.2024 року, які в деякій мірі суперечать один одному
З урахуванням викладеного, суд вважає для повного і всебічного з`ясування обставин по справі необхідно призначити по справі комісійну автотехнічну експертизу з переліком питань та вихідними даними, які зазначені в клопотанні представника потерпілого.
Керуючись ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд
Поставити перед ексертами нсатупні питання:
-У відповідності до методики проведення експертних досліджень в який момент виникає небезпека для рух у водія ОСОБА_5 .?
-Як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинні були діяти водії автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 та автобуса ПАЗ ОСОБА_5 .?
-Чи мали водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 та водій автобуса ПАЗ ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?
-Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 та водія автобуса ПАЗ ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1411/24
Провадження № 1-кп/750/690/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 12.09.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

18.10.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівського апеляційного суду на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи, на заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 381 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 12.09.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду о 12 годині 45 хвилин 25 жовтня 2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 366/3340/21 Апеляційне провадження № 33/824/5037/2024Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_4 Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3, розглянув клопотання ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 21.01.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 04.10.2024 та надійшла разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції 16.10.2024.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що оскаржувану постанову отримано ОСОБА_1 25.09.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 21.01.2022 року. В матеріалах справи наявна розписка про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови 04.10.2024 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 04.10.2024 року.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня коли ОСОБА_1 стало відомо про зміст оскаржуваної постанови, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 642/5988/24
Провадження № 1-кп/638/1980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000235 від 29.06.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000235 від 29.06.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000235 від 29.06.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 07.11.2024 о 11:05 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1