ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3223/24 Справа № 201/9894/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року частково задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 жовтня 2024 року з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі просить просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Крім того, прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи тим, що резолютивна частина ухвали повинна була бути оголошена 05.08.2024 року, проте і станом на 16.08.2024 року таку ухвалу стороною обвинувачення отримано не було. Повний текст ухвали було отримано 26.09.2024 року.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що останній приймав участь в судовому засіданні першої інстанції 05.08.2024 року під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 . За результатами розгляду клопотання була оголошена вступна та резолютивна частина ухваленого рішення, роз`яснена його суть, порядок та строк його оскарження та час і дата оголошення його повного тесту.

Разом з тим, апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор подав до суду апеляційної інстанції лише 30.09.2024 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, знаючи про час і дату оголошення судом повного тексту прийнятого рішення, прокурор не виявив бажання прийняти у ньому участь, оскільки про будь-які перешкоди в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку прокурора не йдеться.

Зважаючи на викладене, вбачається, що прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою із значним порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Інших причин, які б вказували на поважність пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження ухвали суду надано не було, що вказує на відсутність підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра у задоволенні клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4