Провадження № 1-кп/638/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді- ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 16 березня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України.

25 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся з клопотанням клопотання, в якому просить повернути ОСОБА_6 (заставодавцю у вказаному кримінальному провадженні) суми 150000,00 гривень застави та перерахувати 38880,00 гривень на ЗСУ.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 (справа №642/2673/23, провадження №1-кс/642/1966/23) до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 187880,00 гривень до спливу терміну тримання під вартою, та покладено на ОСОБА_4 певні обов`язки.

05.07.2023 ОСОБА_6 , добровільно, вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області заставу в розмірі 187880,00 гривень.

Ухвалою Леніського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 ОСОБА_4 продовжений строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Леніського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 в межах строку досудового розслідування, до 30.09.2023.

Заявник вважає, що оскільки строк тримання під вартою не продовжувався, дія запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та покладених на нього обов`язків відносно ОСОБА_4 закінчилась.

Посилаючись на положення ст.ст. 176, 202 КПК України, адвокат зазначає, що запобіжний захід діє доти, доки діє ухвала і діє строк, який визначений в ній. Із спливом строку дії ухвали, припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою. Застава забезпечує виконання обов`язків, які покладені на особу, а закінчення обов`язків призводить до закінчення строку перебування застави на рахунку в бюджеті. Застава фактично не забезпечує нічого і продовження знаходження її на рахунках держказначейства України є суто безвідсотковим депозитом фізичної особи в бюджет України.

Посилаючись на положення ст.ст. 182, 195-197, 203 КПК України, адвокат ОСОБА_5 вказує, що застава забезпечує лише покладені відповідні обов`язки. Обов`язки покладаються лише ухвалою суду. Загальний обов`язок виконання вимог слідчого/прокурора, який начебто продовжує забезпечуватись заставою, після спливу покладених ухвалою обов`язків, не полягає в покладенні на особу даного обов`язку. Загальний обов`язок виконання вимог полягає в виникненні обов`язку в зв`язку з набуттям особою певного статусу.

Заявник вважає, що на ОСОБА_6 , як на заставодавця не може розповсюджуватися дія ухвали чи закону після спливу строку обов`язків. Також вважає, що на неї, як на заставодавця не може розповсюджуватись покладений обов`язок продовжувати зберігати на депозитних рахунках держбюджету свої кошти для забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим загального обов`язку, який не покладений ухвалою.

Заявник вважає, що викладене переконливо свідчить про необхідність негайного поновлення прав заставодавця, порушення яких полягає в зволіканні з поверненням застави.

Посилаючись на викладене, адвокат вважає, що сума застави в розмірі 150000,00 гривень гривень підлягає поверненню заставодавцю, а суму 38880,00 гривень необхідно перерахувати на рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання про повернення застави, посилаючись на те, що заставодавець не може бути позбавлений права власності, запобіжний захід судом не обирався, тому він просить повернути заставу. Крім того, зазначив, що застоводавець - це батько його цивільної дружини, з якою в нього після подій кримінального провадження погіршилися стосунки, тому він вважає, що необхідно повернути вказані кошти у сумі 150000,00 гривень, так як вони на сьогодні чужі люди і він не бажає бути чимось винним колишньому тестю.

Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 заперечував, вказав, що запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти і це дозволить належним чином забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з визначенням суми застави в розмірі 187880,00 гривень.

05.07.2023 ОСОБА_6 вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області заставу в зазначеному розмірі 187880,00 гривень. У зв`язку з чим ОСОБА_4 було звільнено з-під варти з зобов`язанням виконувати встановлені слідчим суддею обмеження. В подальшому термін дії покладених обов`язків продовжений не був, і вони припинили свою дію.

При цьому запобіжний захід у вигляді застави не скасований і не змінений.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, жодною правовою нормою строк дії застави до розгляду кримінальної справи по суті не обмежений і продовження цього терміну закон не вимагає.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином на теперішній час дія запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 не припинилась, жодним терміном вона не обмежена, тому підстави для повернення її заставодавцю відсутні.

Призначена ОСОБА_4 застава слугує запорукою виконання покладених на нього обов`язків, зокрема встановленого законом - п. 1, п.7 ст. 42 КПК України обов`язку прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, який діє увесь час розгляду справи.

Тому суд вважає, що саме встановлена відносно обвинуваченого застава забезпечує його належну процесуальну поведінку, оскільки внесення застави передбачало не лише звільнення його з-під варти, а також запобігання встановлених слідчим суддею ризиків.

Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави та перерахування частини застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.

Окремо суд зазначає, що при складанні сум, які зазначає адвокат ОСОБА_5 , а саме 38880,00 гривень та 150000,00 гривень, утворюється сума 188880,00, що не є сумою застави. Вказані обставини також суттєво впливають на відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 177, 182, 201, 290, 349, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави та перерахування частини застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 25 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Суддя: ОСОБА_7 ШТИХ