ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000116 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29 листопада 2024 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст поданого клопотання, доводи захисника ОСОБА_10 та його підзахисного ОСОБА_6 , які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, думку інших обвинувачених та їх захисників, які також просили задовольнити подане клопотання захисником ОСОБА_10 , міркування прокурора, який заперечив проти задоволення поданого клопотання, колегія суддів доходить такого.

ЄУНСС:727/4941/17 Головуючий у суді І ін-ції: ОСОБА_12

НП:11-кп/822/23/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

При цьому, у частині 2 вказаної статті наведений перелік підстав, за яких призначення експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим.

Згідно зі ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Аналізуючи мотиви, з яких сторона захисту просить призначити почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, апеляційний суд вважає, що захисником не доведено необхідності проведення зазначеної вище експертизи, оскільки обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, немає, при цьому безумовних підстав, передбачених ст. 242, 244 КПК України, які дають колегії суддів можливість призначити таку експертизу, також не наведено.

За таких обставин, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 242, 244, 404, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3