УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 207/3349/20

провадження № 51-3764 км 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000619 стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Красний Луч Луганської області,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за

адресою:

АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалою від 30 листопада 2023 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року, закрив кримінальне провадження № 0000619за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.

Вимога касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Прокурор, не погодившись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На касаційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подала письмові заперечення, в яких, із наведенням відповідних аргументів, просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.

До початку судового розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, на підставі статей 403, 432 КПК відмовився від касаційної скарги.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від поданої касаційної скарги прокурором, який її подав.

Мотиви Суду

За змістом ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу (ст. 432 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор, який подав касаційну скаргу, відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6 у касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 441КПК, Суд

постановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3