ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1702/24 Справа № 932/7392/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2024 року повернуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що у ТУ ДБР у м.Краматорську діють Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Краматорську), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) та Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Маріуполі), які знаходяться під територіальною юрисдикцією, відповідно, Краматорського міського суду Донецької області (змінено підсудність на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області), Сєвєродонецького міського суду Луганської області (змінено підсудність на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області) та Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (змінено підсудність на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська).

Таким чином, відповідно до зміненої територіальної підсудності справ Іллічівського районного суду Донецької області, Кіровському районному суду м. Дніпропетровська підсудні справи за скаргами на рішення та бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську.

Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підлягає поверненню заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу до суду першої інстанції для прийняття належного рішення. Вказує на незаконність ухвали слідчого судді, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки слідчого судді суперечать вимогам норм чинного процесуального законодавства. Зазначає, що на даний час відповідно до наказу в.о. Директора полковника ДБР від 12.03.2024 №25 фактичне місце розташування з 11.03.2024 ТУ ДБР у місті Краматорську є вул. Січових Стрільців 94 у м. Дніпрі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позиції учасників судового провадження.

Учасники апеляційного провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явились, в апеляційній скарзі представник просить розглянути її без його участі, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК за їх відсутності.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався у повному обсязі та дійшов помилкового висновку про повернення скарги представника на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК).

Статтею 303 КПК визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Як слідує з матеріалів провадження, представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подана скарга на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення від 08.08.2024 року за вих. №694/3772 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене Територіальне управління, розташоване у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.

Відповідно до наказу в.о. Директора полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 12.03.2024 року № 25 Про визначення тимчасового місця розташування визначено з 11.03.2024 року місце розташування ТУ ДБР у м. Краматорську за адресами: м. Дніпро, площа Троїцька 2, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про що слушно зазначає скаржник як в апеляційній скарзі, так і в скарзі до слідчого судді.

За таких обставин, з огляду на те, що фактичне місце розташування Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційний суд дійшов висновку про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу скаржнику з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.

Таким чином, колегія суддів вважає доводи представника обґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2024 року про повернення скарги представник ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та направити матеріали провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4