Номер провадження:1-кп/521/1617/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000220 від 28.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду м.Одеси від 24.05.2023 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 підписав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 28.05.2024 року, у невстановлений час, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту один полімерний згорток із застібкою «zip-lock» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,219г, з кількісним вмістом PVP 0,175г та один полімерний згорток із застібкою «zip- lock», з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,13г та масою канабісу у висушеному стані 0,11г.

Після чого, ОСОБА_3 розуміючи, що у знайдених полімерних згортках знаходиться заборонена для вільного обігу речовина, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту вказаний полімерний згорток з PVP.

У подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, Яворський зберігав вказаний полімерний згорток з PVP, до моменту його вилучення працівниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, під час огляду місця події о 13 год. 00 хв. 28.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви. Під час досудового розслідування постановою слідчого від 16.07.2024 року було залучено законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, керуючись вимогами КПК України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_3 , міри покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання з батьком та бабою, перебуває на профілактичному обліку у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Суд також враховує рівень розвитку обвинуваченого, стан його здоров`я, умови проживання та виховання наявні у матеріалах кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено такі види покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст.101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59-1 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Згідно ч.2 ст.59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду певні обов`язки. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. Пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_3 суд враховує наступне. Яворський був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 24.05.2023 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок суду набрав закорнної сили 26.06.2023 року згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Отже 24.05.2024 року фактично закінчився іспитовий строк, визначений судом. Нове кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 28.05.2024 року, тобто після фактичного закінчення іспитового строку, встановленого попереднім вироком.

Хоча суду не надано відомостей про звільнення судом від призначеного ОСОБА_3 покарання поперднім вироком, але з огляду на обставини справи, на вік обвинуваченого, яий є неповнолітньою особою та вчинив кримінальний проступок, обставни що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність відомостей про отримання самостійного доходу, приходить до висновку можливості призначення покарання визначеного у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду, що на думку суду буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення неповнолітнього обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та арешту майна.

Запобіжні заходи не обиралися.

Крім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст.100, 107, 124, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.06.2024 року № СЕ-19/116-24/10421-НЗПРАП у розмірі 5300,96 грн.

Речові докази:

- експертний пакет №2286836 в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,13 г в полімерному пакеті із застібкою, яка містить - маса канабісу у висушеному стані становить 0,11 г та кристалічну речовину білого кольору масою 0,219 г, в полімерному пакеті із застібкою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,185 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція №001283, після набрання вироком законної сили знищити;

- оптичний носій-диск DVD-R, який містить відеозапис зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1