печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 (кримінальне провадження № 0000327 від 19.04.2023 об`єднано до кримінального провадження № 0000060 від 27.03.2023) за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування,30.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

За вказаними вище фактами кримінально протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Синельникове Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується наступними зібраними доказами, а саме:

-рапортом ДВБ НП України про виявлення кримінального правопорушення від 17.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 26.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 26.04.2023;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.06.2023;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 14.06.2023;

-висновком експерта КНДІСЕ МЮ України від 16.08.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи ОСОБА_12 від 19.07.2023;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.06.2023;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 14.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 14.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 14.06.2023;

-висновком експерта КНДІСЕ МЮ України від 18.08.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи ОСОБА_13 від 19.07.2023;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.06.2023;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 22.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 22.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 22.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 24.06.2023;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 19.07.2023;

-висновком експерта КНДІСЕ МЮ України від 18.08.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.06.2023;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 23.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 23.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 23.06.2023;

-висновком експерта КНДІСЕ МЮ України від 18.08.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.06.2023;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 28.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 28.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 28.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 29.06.2023;

-висновком експерта КНДІСЕ МЮ України від 18.08.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи ОСОБА_21 від 19.07.2023;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.10.2023;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 11.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 11.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 11.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 11.10.2023;

-висновком експерта КНДІСЕ МЮ України від 07.12.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 23.11.2023;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 26.07.2023;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2023 відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_12 ;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2023 відносно ОСОБА_13 ;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2023 відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2023 відносно ОСОБА_21 ;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2023 відносно ОСОБА_21 ;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2023 відносно ОСОБА_9 ;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця - гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_9 в ГБК «Таврія-2» в АДРЕСА_1 від 28.11.2023

-висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України від 12.12.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.01.2024 - обстеження публічно недоступного місця - квартири АДРЕСА_2 , якою користувались ОСОБА_10 та ОСОБА_17 ;

-висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України від 16.02.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом огляду від 23.07.2024 мобільного додатку «Нова пошта» з інформацією щодо відправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 посилок з наркотичними засобами та психотропними речовинами;

-вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.05.2024 щодо ОСОБА_32 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-протоколом огляду документів - матеріалів кримінального провадження № 0000031 щодо ОСОБА_33 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-матеріалами кримінального провадження № 0000031 щодо ОСОБА_33 ;

-висновком Львівського НДЕКЦ МВС України від 27.02.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_34 від 13.06.2024;

-протоколом огляду документів - матеріалів кримінального провадження № 0000013 щодо ОСОБА_34 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-матеріалами кримінального провадження № 0000013 щодо ОСОБА_34 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-висновком Київського НДЕКЦ від 10.05.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.02.2024 - огляд та виїмка кореспонденції, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин у ТОВ «Нова пошта»;

-висновком ДНДЕКЦ від 06.03.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.02.2024 - огляд та виїмка кореспонденції, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин у ТОВ «Нова пошта»;

-висновком ДНДЕКЦ від 01.03.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.02.2024 - огляд та виїмка кореспонденції, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин у ТОВ «Нова пошта»;

-висновком ДНДЕКЦ від 14.03.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.02.2024 - огляд та виїмка кореспонденції, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин у ТОВ «Нова пошта»;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.03.2024 - спостереження за ОСОБА_10 та ОСОБА_17 ;

-висновком ДНДЕКЦ від 12.03.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом огляду документів - матеріалів кримінального провадження № 0000043 щодо ОСОБА_35 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-матеріалами кримінального провадження № 0000043 щодо ОСОБА_35 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-висновком Київського НДЕКЦ МВС від 15.04.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 щодо ОСОБА_35 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-матеріалами кримінального провадження № 0000028 щодо ОСОБА_36 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-висновком Київського НДЕКЦ МВС від 25.03.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 щодо ОСОБА_36 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-протоколом огляду, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 05.02.2024;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 08.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 08.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 09.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 09.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 22.03.2024;

-висновком ДНДЕКЦ МВС від 14.03.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-матеріалами кримінального провадження № 0001279 щодо ОСОБА_40 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-висновком Київського НДЕКЦ МВС від 09.04.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.06.2024 щодо ОСОБА_40 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-протоколом огляду, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 20.05.2024;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 24.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 27.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 27.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 27.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 01.07.2024;

-висновком ДНДЕКЦ МВС від 28.06.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.01.2024 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - телефону ОСОБА_9 ;

-протокол огляду від 15.07.2024, в якому зафіксовано розмови ОСОБА_9 з іншими учасниками злочинної організації щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2024 щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 311 КК України;

-протоколом огляду від 19.06.2024 мобільного телефону, яким користувались ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та у месенджері Telegram вели переписку з ОСОБА_10 та ОСОБА_17 щодо придбання наркотичних засобів та психотропних речовин;

-протоколом огляду, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 21.06.2024;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 21.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 24.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_45 від 24.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 28.06.2024;

-висновком Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 11.07.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом огляду, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 04.07.2024;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 04.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 04.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 04.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 04.07.2024;

-висновком Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 15.07.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-протоколом огляду, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 10.07.2024;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 10.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_48 від 10.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_49 від 10.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 10.07.2024;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.10.2023;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 24.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 25.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_50 від 25.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_51 від 25.10.2023;

-висновком експерта КНДІСЕ МЮ України від 09.01.2024 за результатами проведення судової експертизи зброї та обставин її використання;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи відносно ОСОБА_20 від 08.12.2023;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 08.12.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.10.2024;

-речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2024 у справі № 757/33880/24-к відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.09.2024 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 10.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 23.11.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 757/42219/24-к продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто 30 січня 2025 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.11.2024 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, об`єктивно необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 (кримінальне провадження № 0000327 від 19.04.2023 об`єднано до кримінального провадження № 0000060 від 27.03.2023) за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування,30.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

За вказаними вище фактами кримінально протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Синельникове Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2024 у справі № 757/33880/24-к відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.09.2024 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 10.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 23.11.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 757/42219/24-к продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто 30 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема:

- звернутись до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», отримати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» та отримати документи з інформацією про усі з`єднання номерів телефонів підозрюваних та інших осіб, які перевіряються на причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з метою встановлення доказової інформації у кримінальному провадженні;

- провести огляди документів, вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» з метою підтвердження обставин та способу вчинення розслідуваних злочинів;

- із залученням спеціалістів провести огляди мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, які знаходились у користуванні підозрюваних та інших осіб, які перевіряються на причетність до вчинення вказаних злочинів, що були вилучені під час проведення обшуків за місцем їх проживання;

- призначити комп`ютерно-технічні експертизи щодо мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів підозрюваних з метою відшукання видаленої доказової інформації у кримінальному провадженні, отримати та долучити висновки вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження;

- провести огляди речей та документів, вилучених під час проведення 30.07.2024 обшуків, з метою встановлення додаткової доказової інформації та відомостей щодо осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Запорізької обласної прокуратури, а саме матеріалів кримінального провадження №0000663 стосовно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 311 КК України, отримати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Запорізької обласної прокуратури та отримати завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000663 стосовно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 311 КК України, з метою встановлення доказової інформації у кримінальному провадженні;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000204 від 26 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_52 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отримати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000204 від 26 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_52 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою встановлення доказової інформації у кримінальному провадженні;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Західної окружної прокуратури міста Дніпра, а саме матеріалів кримінального провадження №0000269 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_53 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отримати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Західної окружної прокуратури міста Дніпра, а саме матеріалів кримінального провадження №0000269 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_53 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою встановлення доказової інформації у кримінальному провадженні;

- допитати у якості свідків, понятих, які були присутні при проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, щодо відомих їм обставин;

- допитати як свідків ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_52 , ОСОБА_57 , ОСОБА_53 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та інших на цей час невстановлених свідків щодо відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- допитати підозрюваних по суті повідомлення їм про підозру;

- здійснити процедуру скасування грифу секретності (розсекречення) матеріальних носіїв інформації, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками до них, під час проведення яких були зафіксовані обставини незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених учасниками злочинної організації;

- оглянути матеріальні носії інформації, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання додаткової доказової інформації та відомостей щодо осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

- з урахуванням отриманих розсекречених протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, провести додаткові допити окремих свідків та підозрюваних, з пред`явленням під час проведення слідчих дій відповідних аудіо та відеозаписів, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- призначити судові криміналістичні експертизи відео-, звукозапису з метою підтвердження належності голосу і мовлення, зафіксованих на аудіо та відеозаписах, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій саме підозрюваним, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вказаних судових експертиз;

- виконати клопотання судових експертів та завершити проведення 22 (двадцяти двох) наступних судових експертиз:

12 (дванадцяти) експертиз матеріалів, речовин і виробів;

2 (двох) експертиз зброї та обставин її використання;

1 (однієї) вибухо-технічної експертизи;

1 (однієї) молекулярно-генетичної експертизи;

2 (двох) комп`ютерно-технічних експертиз;

1 (однієї) комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин і виробів;

3 (трьох) комплексних комп`ютерно-технічних експертиз та експертиз електронних комунікацій, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами їх проведення;

- у разі необхідності провести одночасні допити між окремими свідками та підозрюваними, а також між окремими підозрюваними з метою з`ясування причин розбіжностей у їх показах;

- з урахуванням отриманих доказів за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, з метою виконання вимог ст. 91 та 92 КПК України, а також з метою перевірки інших осіб на причетність до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, тобто встановлення повного кола причетних осіб та усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

- продовжити строк дії покладених на підозрюваних запобіжних заходів;

- з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або про нову підозру, а в разі отримання додаткових доказів - й іншим особам, причетним до вчинення злочину;

- зібрати відомості, які характеризують особи підозрюваних;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути після проведення слідчих та процесуальних дій, описаних вище.

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними, вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваногоОСОБА_5 закінчується 23.11.2024 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження «0000327 від 19.04.2023», замість вірного «0000060 від 27.03.2023», відтак вважаю за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 16.01.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 22.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1