overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№742/4998/21
Провадження№1-кс/751/2636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, у порядку прийняття, заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3

В С Т А H О В И Л А:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001056 від 11.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 року визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

11.11.2024 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні 14.11.2024 року захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі № 742/4498/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 року визначено суддю для розгляду заяви про відвід ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 листопада 2024 року на 15 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, якій заявлено відвід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000489 від 26.02.2024,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого місця проживання не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись статтями 176, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 17.01.2025 включно.

Встановити строк дії ухвали до 17.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-50 год 22.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/602/24
Справа № 279/5666/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 року ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироків суду ухвалених відносно нього у відповідність до вимог Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 19.11.2024 року клопотання засудженого задоволено.

Разом з тим, при постановлені вищевказаної ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме пропущено вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22.09.2021 року , про який зазначено в мотивувальній частині ухвали .

Відповідно до ч.2ст.379 КПК Українирозгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 19.11.2024 року виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

На підставі ч.2 ст.74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком ,Житомирського районного суду Житомирської області від 22.09.2021 року, вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.12.2021 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_3 вважати таким, що відбув покарання за вирок Житомирського районного суду від 15.03.2018 року .

ОСОБА_3 негайно звільнити з Державної установи «Коростенська виправна колонія №71».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6615/24
Провадження 1-кп/524/602/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 25.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 19.11.2024 року до 17.01.2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 19.11.2024 року о 16 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Головуючий суддя : ОСОБА_6
Дата документу 14.11.2024Справа № 554/8300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 14 листопада 2024 року в справі за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування, злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001642 від 22.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто та задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування, злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001642 від 22.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 14 листопада 2024 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні в було допущено описку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 14 листопада 2024 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування, злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001642 від 22.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірно вказавши "передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яким на постійній основі користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, з метою відшукування та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які він зберігає без передбаченого законом дозволу, мобільних телефонів за допомогою яких спілкується з покупцями вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, чорнових записів, які свідчать про його незаконну діяльність пов`язану з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, а також грошових коштів здобутих ним внаслідок збуту бойових припасів, у тому числі застосованих працівниками поліції під час проведення оперативних закупок бойових припасів, які мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5080/24
Провадження № 1-кп/545/879/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000406 від 14.10.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Плав`я, Мукачевського району, Закарпатської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 14.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В провадження судді обвинувальний акт передано 15.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000406 від 14.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, на 19.11.2024 року о 13-05 годині в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 693/1003/24
1-кп/693/173/24
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18.11.2024 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, в даному випадку відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно із положеннями ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

19 листопада 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2024 року за №0000973, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 листопада 2024 року по 15 січня 2025 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою - Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002629 року від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002629 року від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залишення без розгляду вище вказаного клопотання та повернення на доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлене клопотання слідчого про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду ,а матеріали клопотання Прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002629 року від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання Прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002629 року від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: