23.09.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

м.Харків

Справа № 642/4819/24

Провадження №1-кс/642/597/24

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 09.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою загальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий останній раз: 11.05.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з 24.10.2023 року знаходиться кримінальне провадження №0000939 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2024 кримінальне провадження №0000939 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України - закрито згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Виділено в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та продовжено розгляд справи.

На стадії дослідження письмових доказів в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) у відділенні AT «Ощадбанк»: розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у філії Харківсього відділення AT «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 22, а саме до даних:

- карткових рахунків AT «Ощадбанк» відкритих на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : номера карткових рахунків, залишок грошових коштів на карткових рахунках станом на 06.06.2023, зовнішній вигляд банківських карток, наявність карток якого карткового продукту видавалось на ім`я ОСОБА_7 , дата видачі банківських карток на ім`я ОСОБА_7 , чи мали банківські картки відкриті на ім`я ОСОБА_7 чип, чи були серед відкритих на ім`я ОСОБА_7 іменні банківські картки;

- карткових рахунків АТ «Ощадбанк» відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : номера карткових рахунків; залишок грошових коштів на карткових рахунках, станом на 06.06.2023, зовнішній вигляд банківських карток, наявність карток, якого карткового продукту видавалась на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі банківських карток на ім`я ОСОБА_5 , чи мали банківські картки відкриті на ім`я ОСОБА_5 чип, чи були серед відкритих на ім`я ОСОБА_5 іменні банківські картки;

- карткового рахунку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; залишок грошових коштів на картковому рахунку станом на 06.06.2023, рух грошових коштів за 06.06.2023; зовнішній вигляд банківської картки № НОМЕР_2 ; який картковий продукт має картка № НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_8 , дата видачі банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , чи мала банківська картка № НОМЕР_2 відкрита на ім?я ОСОБА_8 чип.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вважали його необґрунтованим та таким, що направлено на затягування розгляду справи, крім того зазначили, що на досудовому слідстві були зібрані всі необхідні докази, справа направлена до суду ще 24.10.2023, слідчому нічого не заважало під час досудового розслідування звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 333 КПК України зазначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Заходи забезпечення кримінального провадження - це передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості

В силу ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

При цьому, суд враховує положення ч. 4 ст. 333 КПК України, згідно яких під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пункт 2 ч. 5 ст. 163 КПК України вимагає, щоб речі, документи або інформація, доступ до яких запитується стороною кримінального провадження, самі по собі або у сукупності з іншими речами та документами матеріалів кримінального провадження давали можливість встановити або спростувати обставини та факти, що мають важливе значення для кримінального провадження. Тобто, стороною кримінального провадження, яка запитує доступ до певної інформації, повинно бути належним чином обґрунтовано, яким саме чином запитувана інформація дасть можливість належно встановити важливі обставини та факти та чому їх неможливо довести іншим способом.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що під час здійснення досудового розслідування ані прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, ані обвинувачений ОСОБА_5 або його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заявляли клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у АТ «Ощадбанк».

Крім того, стороною обвинувачення на даний час не доведено, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цій справі, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк» та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк», слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000939 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.357 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.09.2024.

Головуючий ОСОБА_1