Справа № 738/1308/24
№ провадження 1-в/738/194/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника Корюківського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Позиція учасників провадження.

Представник Корюківського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд подання сектору пробації без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Встановлені судом обставини.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за частиною четвертою статті 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 17 серпня 2024 року. З 19 серпня 2024 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Корюківського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Як вбачається з вироку та матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 20 травня 2024 року, вартість майна, яке він викрав складала 1 750 гривень 00 копійок.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до положень частини другої статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями частини першої статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як слідує з вироку Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року, кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 20 травня 2024 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.

З огляду на вказані норми, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України становив 3028 гривень 00 копійок (1514,00 х 2 = 3028,00).

Як слідує з вироку, вартість майна, яке викрав ОСОБА_4 становить 1 750 гривень 00 копійок, тобто не перевищує 3028 гривень 00 копійок.

Отже, ОСОБА_4 20 травня 2024 року вчинено таємне викрадення чужого майна на суму, що становить менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час його вчинення (менше 3028 гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 537, частини 2 статті 539 КПК України, частини 1 статті 5, частини 4 статті 74 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року, привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

На підставі частини другої статті 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року за частиною четвертою статті 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1