УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу № 28 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2021 року вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання, яким орган пробації, враховуючи норми Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що 29.11.2021 року вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області, який перебуває на виконанні в органі пробації, ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України. Разом з цим 09.08.2024 набрав чинності Закон, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, відповідно до якої дрібним викраденням чужого майна вважається за умови заподіяння матеріальної шкоди у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення вартість викраденого майна відповідно до вироку суду становила 700,00 гривень, що станом на дату вчинення кримінального правопорушення (2021 рік) не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01.11.2024 року від в.о. начальника відділу Державної установи "Центр пробації" на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення подання про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, посилаючись на ту обставину, що на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшла інформація з Бюро судово-медичної експертизи згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер у ХКЛ ім. Карабелеша, судово-медичне дослідження проведено 16.09.2024 року, про що складено висновок експерта №1073.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

З відповіді на запит в.о. начальника відділу № 28 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, Бюро судово-медичної експертизи від 01.11.2024 повідомило, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , судово-медичне дослідження проведено 16.09.2024 року, про що складено висновок експерта №1073.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, смерть засудженого ОСОБА_3 унеможливлює розгляд та вирішення по суті питання щодо нього про звільнення від призначеного покарання.

Кримінальним процесуальним законом не врегульоване питання закінчення розгляду судового провадження про звільнення від призначеного покарання при встановлені факту смерті засудженого.

Разом з тим, ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у випадку смерті підозрюваного або обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З матеріалів подання не убачається того, що подальший його розгляд необхідний для реабілітації померлого.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, наявність заяви уповноваженого органу з питань пробації, суд дійшов висновку, що зазначене судове провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 537-539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження з розгляду подання в.о. начальника відділу № 28 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1