overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/537/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 307КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28.10.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 наухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2024, якою до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, з повною загальною середньою освітою, не одружений , не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000292,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, строком на 60 днів, а саме з 09.15 год. 16.10.2024 року до 09.15 год. 14.12.2024 включно, без визначення застави,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2024, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000292,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, строком на 60 днів, а саме з 09.15 год. 16.10.2024 року до 09.15 год. 14.12.2024 включно, без визначення застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2024 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 08.10.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 24.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0001770 внесеного до ЄРДР 25.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду 24.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Транспортний засіб екскаватор марки «JCB», р/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, власником якого являються ДП «ПЕМ-2 ТОВ «Подільські енергетичні мережі», із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Матерчату рукавицю чорного кольору із слідами речовини бурого кольору.

Куртку сірого кольору із світло відбиваючими полосами.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 303/9071/24
Провадження № 1-кс/303/1351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо незаконного утримання ОСОБА_4 , подану в порядку статті 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.206 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що 06.11.2024 працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 було незаконно затримано сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

З отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_3 листа вбачається, що ОСОБА_7 станом на 14 год. 00 хв. 07.11.2024 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній, вибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується копією витягу з наказу від 06.11.2024 за №1082.

ОСОБА_8 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також наділення особи, яка звернулася до суду зі скаргою у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України правом, як звернення до слідчого судді із скаргою, так і правом відкликати таку, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої нею скарги підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо незаконного утримання ОСОБА_4 , подану в порядку статті 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000703 від 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року cтарший дізнавач сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000703 від 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06 листопада 2024 року, до початку судового засідання через канцелярію суду, слідчим була подана заява, в якій просить залишити без розгляду подане клопотання..

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане клопотання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання cтаршого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000703 від 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
06.11.2024
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/1943/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про задоволення клопотання від 12.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про задоволення клопотання від 12.09.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12.09.2024 року про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000058 від 07.05.2019 року.

3обовязати уповноважену особу ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.09.2024 року та надати письмову відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/108/24
Справа №447/3364/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ст.119 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив.

Термін іспитового строку сплив 03.10.2024р.

Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій подання підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подав заяву в якій подання підтримав та просив проводити розгляд справи у йоговідсутності.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, вважає таке обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ст.119 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки.

27.12.2022року до Стрийського районного відділу№1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вищевказаний вирок

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, а тому є підстави для звільнення його від покарання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4026/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тудорковичі Червроноградського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 18.10.2023р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивоване тим, що вирок суду надійшов на виконання 22.11.2023р.

30.11.2023р. засудженого ознайомлено з обов`язками за вироком суду, попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення, відібрано анкетні дані та підписку, винесено постанову про реєстрацію та заведено листок реєстрації.

За період перебування на обліку обвинувачений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 18.10.2023р., ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджений невиконував покладені на нього вироком суду обов`язки, притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 18.10.2023р., у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 488/2135/22
Провадження № 1-кс/488/713/24 р.
УХВАЛА

07.11.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який утримується в ДУ Казанківська виправна колонія (№93).

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» , а також, що на даний час в Україні продовжено строк дії воєнного стану через військову агресію росії, в ході якого на території Миколаївської області ведуться активні повітряні обстріли, що загрожує життю та здоров`ю та унеможливлює безпечне конвоювання та доставку підозрюваного до суду, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому, з метою забезпечення участі підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне проведення судового засідання у розгляді вказаного клопотання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції.

Провести дистанційне судове засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» 08.11.2024 року, об 11-00 годині.

ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Справа №607/23568/24 Провадження №1-кп/607/2124/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 29 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001296 від 29 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 29 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 04 грудня 2024 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1