Справа № 375/946/24
Провадження № 1-кс/375/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять лікарську таємницю, у кримінальному провадженні за №0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять лікарську таємницю, погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження за №0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 21 травня 2024 року близько 11 години 50 хвилин перебуваючи на АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігав при собі частину блістира із вмістом трьох таблеток, зовні схожих на наркотичний засіб «Метадон», для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 19 травня 2024 року перебуває на обліку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться на АДРЕСА_2 та отримати більш детальну інформацію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вдалося за можливе, так як вказана інформаціє має лікарську таємницю.

З метою встановлення детальної інформації, а саме: з яким діагнозом та графіком отримання медичного препарату, дозу добового прийому та іншого, для встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме до всієї наявної медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться на АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Іншим шляхом, окрім як отримання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням можливості її вилучення, отримати вказану інформацію не можливо, оскільки медична документація та інформація про ОСОБА_5 містить лікарську таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Посилаючись на зазначене, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан поліції ОСОБА_3 зазначав, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також отримана документація може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, тому виникає обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засіданні начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням пункту 2 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 131, частини 3 статті 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, може бути застосований виключно, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, враховуючи доведення начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 наявність підстав, визначених частинами 5-7 статті 163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів медичної документації з можливістю її вилучення всієї наявної медичної документації з приводу перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться на АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять лікарську таємницю - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної документації з можливістю її вилучення всієї наявної медичної документації з приводу перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться на АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення до 17 листопада 2024 року включно.

Відповідно до статтею 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що статтею 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6