Справа № 362/1530/24
Провадження № 1-кс/362/691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000620 від 29.10.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000620 від 29.10.2021 р.

Свої вимоги заявник адвокат обґрунтовував тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручалось, оскільки вона знаходиться за межами України. Більше того, він вважає, що сама по собі підозра є необґрунтованою, та не підтверджується належними та допустими доказами.

Адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, вказав, що не було дотримано порядку вручення повідомлення про підозру, вона є необгрунтованою, а також про відсутність потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що двохмісячний строк у кримінальному провадженні не сплинув, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, знаходиться за межами України, як підтвердив її захисник, тому досудове розслідування зупинене до її розшуку.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження 0000620 від 29.10.2021 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 29.10.2021 р.

Як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження №0000620 від 29.10.2021 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру 14.03.2023 р.

05.03.2024 р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000620.

22.03.2024 р. постановою слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській областідосудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 за підозрою ОСОБА_5 зупинено.

Підозрюваним згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України визнається особа, в тому числі якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, підстави та порядок чого визначені ст. 280 КПК України, і за частиною п`ятою цієї статі після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Процесуальні строки відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України визначені як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Право оскарження повідомлення про підозру, надане стороні захисту згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, запроваджене проведеною кодифікацією в системі із зміною регулювання строків досудового розслідування та порядку їх продовження відповідно до Закону України№ 2147-VIII від 03.10.2017, прийнятого на виконання внесених змін до Конституції України щодо правосуддя, у зв`язку з чим обмеження строку здійснення стороною захисту права оскарження повідомлення про підозру часом закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом на засадах рівності і змагальності сторін кримінального судочинства визначає таке оскарження способом правового захисту від необґрунтованого кримінального переслідування у відповідь на тяганину прокурора з прийняттям рішення в порушення ст. 283 КПК України внаслідок невиконання обов`язку за п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України закінчити досудове розслідування протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Сплив двох місяців з дня повідомлення особі про підозру за чинної редакції п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України за таких умов в історичному, телеологічному і системному тлумаченні пов`язаний з виконанням стороною обвинувачення свого обов`язку за п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу закінчити досудове розслідування в одній з форм, встановлених у ст. 283 КПК України, до спливу таких двох місяців, тоді як виконання цього обов`язку полягає у проведенні необхідних слідчих (розшукових) дій, через що сплив двох місяців для оскарження повідомлення про підозру не може тлумачитися загальним розрахунком їх календарного обчислення, а зупинення досудового розслідування тягне у кримінальному провадженні також зупинення перебігу і двох місяців за п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України до відновлення досудового розслідування або скасування слідчим суддею постанови сторони обвинувачення про зупинення досудового розслідування.

За встановлених обставин зупинення досудового розслідування за чинною постановою слідчого з 22.03.2024 р. двомісячний процесуальний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 14.03.2023 р. про підозру ще не сплив, а тому передумови для оскарження вказаного повідомлення стороною захисту згідно п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутні.

Стосовно вручення повідомлення про підозру слід зазначити наступне.

Інститут повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні регламентовано Главою 22 КПК України, яка регулює правові підстави та порядок повідомлення конкретної особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, підстави для його зміни, а також вимоги до змісту та реквізитів повідомлення про підозру як процесуального документу.

Зокрема, частинами 1-3 ст.276КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч.1 ст.277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями статті 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190КК України було складено 14.03.2023 р. і 14.03.2023 р. через неможливість вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру особисто, слідчим було застосовано положення ч.1 ст.278 КПК України, а саме «у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень».

Такий спосіб для вручення повідомлення передбачений ч.1 ст.135 КПК України, а саме особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Крім того, постановою слідчого підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з чим слідчим не було можливості вручити повідомлення ОСОБА_5 особисто.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, та може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя, з огляду на досліджені обставини зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що вказують на те, що двохмісячний строк для повідомлення на підозру ще не сплинув, а також відсутністю порушень норм чинного КПК України при складанні та врученні ОСОБА_5 повідомдення про підозру, дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000620 від 29.10.2021 р.,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1