Номер провадження: 11-кп/813/2340/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про відвід колегії судді,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2024 у кримінальному провадженні №0000317 від 14.08.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що колегією суддів прийнято протиправне на його думку рішення про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора, що є проявом упередженості.

Заслухавши: суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України чітко передбачено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та є підставою для відводу.

За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що матеріали провадження не містять фактичних даних, які б свідчили про наявність безумовних підстав для відводу складу суду, які передбачені положеннями діючого кримінального процесуального законодавства, а наведені в клопотанні захисника обставини ґрунтуються лише на його особистих припущеннях, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого захисником ОСОБА_7 невмотивованого відводу складу колегії суддів.

Одночасно посилання захисника обвинуваченого на те, що колегією суддів прийнято протиправне рішення про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора, як на підставу відводу колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не є перешкодою для розгляду колегією суддів апеляційної скарги обвинуваченого відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України унеможливлюють подальшу участь складу колегії суддів у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений захисником ОСОБА_7 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4