Справа № 351/1675/24
Номер провадження №1-кс/351/329/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000138 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000138 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 26.08.2024 поліцейськими відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області в селищі Заболотів Коломийського району зупинено автомобіль марки «Nissan Primastar» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в якому виявлено 3 мішки та 15 пакетів із сухою подрібненою речовиною, яка за зовнішніми ознаками та характерним запахом схожа на тютюн, який відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів, 24 коробки з гільзами для виготовлення сигарет, 20 коробок з гільзами для виготовлення сигарет, які наповнені сухою подрібненою речовиною, яка за зовнішніми ознаками та характерним запахом схожа на тютюн, який відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів, 9 пачок сигарет марки Lion та 31 пачка сигарет марки «Захисник» без марок акцизного збору, які ОСОБА_5 перевозила (транспортувала) з метою збуту.

26.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 від 26.08.2024 проведено обшук господарства, розміщеного по АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та об`єкти :

- три поліетиленові мішки з листям, схожим на листя тютюну;

- п`ять поліетиленових пакетів з листям, схожим на листя тютюну;

- механічний пристрій для подрібнення рослин;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy M11.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вказав, що 27.08.2024 вилучені під час обшуку речі та об`єкти визнано речовими докази у кримінальному провадженні так як речовини схожі на листя тютюну являються предметом злочину, мобільний телефон використовувалися при продажі тютюну, пристрій для подрібнення використовувався для подрібнення листя тютюну з метою подальшого його продажу.

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 .

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати дане клопотання без його участі.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000138 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України; протоколом обшуку від 26.08.2024, постановою про визнання речовими доказами від 27.08.2024.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищеперелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання слічого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ на тимчасово вилучене в ході проведеного 26.08.2024 обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_2 майно, а саме: три поліетиленові мішки з листям, схожим на листя тютюну; п`ять поліетиленових пакетів з листям, схожим на листя тютюну; механічний пристрій для подрібнення рослин; мобільний телефон марки Samsung Galaxy M11, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 26.08.2024 обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_2 майно, а саме :

- три поліетиленові мішки з листям, схожим на листя тютюну;

- п`ять поліетиленових пакетів з листям, схожим на листя тютюну;

- механічний пристрій для подрібнення рослин;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy M11.

Місце зберігання речового доказу визначити після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6