Справа № 375/531/20 Провадження № 1-кп/358/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження (справа № 375/531/20, провадження № 1-кп/358/66/24) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, розлученої, не працюючої, немаючої на утриманні дітей, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що вона 25.03.2020 о 10 год. прийшла в магазин «Продукти 983» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 3-а, смт Рокитне Київської області.

В цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки продовольчих товарів з вказаного магазину. Відразу після цього, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до продуктових полиць, звідки викрала твердий сир -Канівський 50 %» вагою 160 г., варену ковбасу марки «М`ясна лавка» вагою 0,5 кг, розчинну сублімовану каву марки «Jacobs Monarch» вагою 200 г., ковбасу марки «М`ясна лавка» Баликова вагою 0,5 кг. Викрадені нею за вказаних обставин продукти харчування вона склала до своєї сумки та пішла до каси.

Підійшовши до каси, ОСОБА_4 , розрахувалася лише за ті продукти харчування, які були в неї в корзині та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 1011 від 02.04.2020, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» вагою 200 г у м`якій упаковці становить 201 гривня 67 копійок, палки ковбаси марки «М`ясна лавка» Своя лінія баликова вагою 0,5 кг. становить 82 гривні 90 копійок, палки ковбаси марки «М`ясна лавка» до пюрешки вагою 0, 5 кг. становить 66 гривень 70 копійок, сиру марки «Канівський 1971» 50% вагою 160 г становить 41 гривня 90 копійок, батончика «Mars» Super+І становить 22 гривні 54 копійки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 438 гривень 25 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 28.03.2020 о 10 годині 53 хвилини прийшла в магазин «Продукти 983» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 3-а, смт Рокитне Київської області.

В цей час у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні вищевказаного магазину повторно виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до продуктової полиці, звідки викрала рибу скумбрію у вакуумній упаковці, філе сьомги марки «Своя лінія» вагою 180 г та свинний шашлик марки «М`ясна весна» у вакуумній упаковці вагою 2,734 кг. Викрадені нею за вказаних обставин продукти харчування вона склала до своєї сумки та пішла до каси.

Підійшовши до каси, ОСОБА_4 , розрахувалася лише за ті продукти харчування, які були в корзині та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 1038 від 13.04.2020, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість скумбрії у вакуумній упаковці становить 72 гривні 22 копійки, шматка філе сьомги марки «Своя лінія» вагою 180 г становить 112 гривень 10 копійок, свинного шашлика марки «М`ясна весна» у вакуумній упаковці вагою 2 кг. 734 г. становить 429 гривень 43 копійки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 613 гривень 75 копійок.

25.10.2024 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку декриміналізацією крадіжки з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, оскільки сума викраденого майна на час вчинення кримінальних правопорушень становила менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження щодо неї у зв`язку із декриміналізацією крадіжки.

При цьому судом обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що вона має право на продовження судового розгляду у загальному порядку, але обвинувачена просила закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч.ч.1, 3, 6 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 7 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неоподатковуваний мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2020 становить 2102 гривні, тобто неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1051 грн. на 2020 рік, а два неоподатковуваних мінімуми становить 2102 грн.

Отже, крадіжка майна станом на 25.03.2020 та 28.03.2020 вартістю до 2102 гривень включно, є адміністративним правопорушенням.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 31.03.2020, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме продуктів харчування з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що мало місце 25.03.2020 о 10 год, на загальну суму 438 гривень 25 копійок.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000137 від 10.04.2020, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме продуктів харчування з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що мало місце 28.03.2020 о 10 годині 53 хвилини, на загальну суму 613 гривень 75 копійок.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження ( справа №375/531/20, провадження №1-кп/358/66/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі: вилучений CD диск марки «Verbatim» N105XD18D817526001, на якому мається 44 відео із камер відеоспостереження встановлених в магазині ТОВ «АТБ Маркет», що в смт Рокитне по вул. Першотравнева, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000122; вилучений CD диск марки «Alerus» 130109-S2, на якому мається 33 відео із камер відеоспостереження встановлених в магазині ТОВ «АТБ Маркет», що в смт Рокитне по вул. Першотравнева зберігати в матеріалах в кримінального провадження № 0000137.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1