overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 678/1430/17
Провадження №1-кс-678-376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за клопотанням представника Летичівської селищної ради про часткове скасування арешту майна,

встановив:

10 вересня 2024 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника Летичівської селищної ради про часткове скасування арешту майна, у якому ініціатор клопотання просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0018 площею 1,2762 га, :03:002:0025 площею 2,000 га, :03:002:0026 площею 2,000 га, які розташовані на території Летичівської селищної ради за межами с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається матеріалів кримінального провадження№ 0000046 від 05 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, скасування арешту майна на вказані земельні ділянки вже було предметом розгляду слідчого судді (ухвала від 23 грудня 2021 року, ЄУН справи 678/1430/17, провадження № 1-кс-678-470/21).

Отже, за встановлених обставин у відкритті провадження за клопотанням представника Летичівської селищної ради про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника Летичівської селищної ради про часткове скасування арешту майна на земельні ділянки у кримінальному провадженні № 0000046 від 05 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9638/24
Провадження № 1-кп/727/434/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000222 від 09.11.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 13.09.2024 року.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 197, 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 09.11.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці колегією суддів на 12.00 год. 20 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Оголошення повного тексту ухвали здійснити о 09.00 год. 13.09.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 21.09.2021 та № 0002216 від 21.08.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , кожного з них окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу та повернення заставодавцю ОСОБА_11 грошових коштів, внесених нею в якості застави - задовольнити частково.

Клопотання заставодавця ОСОБА_11 про повернення застави - задовольнити частково.

Змінити, застосований на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2024, до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ; IBAN НОМЕР_2 ) різницю в сумі застави, у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн 00 коп.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та заставодавцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 45 хв 10 вересня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2024 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001476 від 30 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 листопада 2024 року.

Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 241 840 (двісті сорок одна тисяча вісімсот сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оголошення повного тексту ухвали відкласти до 11:20 16 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/495/24
Провадження №1-в/743/53/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 3855/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, призначене на 12 вересня 2024 року о 12 годині 50 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4432/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/729/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 вересня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 (в редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова 06 червня 2024 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Галицького районного суду м. Львова 06 червня 2024 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали проголосити 11.09.2024 о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 335/4132/18

провадження № 51- 4173ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 12 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 12 вересня 2024 року м. Київ справа № 212/2988/20 провадження № 51-3701 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо останнього та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

12 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 212/2988/20) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2024 року о 12 год.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №843), як представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: висновку комплексної судової біологічної, трасологічної, товарознавчої екпертизи та екпертизи матеріалів, речовин та виробів №22755/23-34/22756/23-31/22757/23-53 від 17.04.2024, з наданням можливості ознайомитися з ним та зробити його копію.

Строк дії ухвали 1 місяць з дати її постановлення, тобто до 12 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 639/947/23 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/818/2030/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 08 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 08 2024 року суддя ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів, що розглядає вказану апеляційну скаргу, заявив самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що один із захисників обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 представляв його інтереси в порядку цивільного судочинства, що може викликати сумніви в його неупередженості.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не вбачали підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, наголошуючи на тому, що кримінальне провадження, рішення по якому є предметом розгляду наразі немає жодного відношення до цивільної справи, по якій ОСОБА_8 здійснював представництво інтересів судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На переконання колегії суддів, заявлені суддею ОСОБА_3 обставини не відносяться до обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, що передбачені вищевказаними нормами кримінального процесуального закону та не є такими, які могли б свідчити про його упередженість.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по даній справі, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/3867/24
Провадження №1-кп/307/268/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60000647 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

09 вересня 2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000647 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України слід призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 17 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 60000647 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1321/21
Провадження № 11-кп/4806/505/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/505/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/505/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 09 год 03.12.2024 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя