ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1844/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001715 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Заболотів, Снятинського р-ну, Івано-Франківської обл., українія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також заявив ряд клопотання, зокрема:

1) Про витребування у ПАТ "Аграрний фонд" офіційного пітвердження інформації розміщеної на їх сайті про "Списання дебіторської заборгованості та сформування резерву сумнівних боргів під дебіторську заборгованість банківських установ які вже ліквідовані або знаходяться на стадії ліквідації (ПАТ "Брокбізнесбанк" та ПАТ "Радикалбанк" щодо яких Нацбанком було прийнято рішення про ліквідацію у 2014-2015 роках) у сумі 1,49 млрд. грн.

2) Про надання тимчасового доступу чи витребування у прокурора цілого ряду документів, зокрема постанов НБУ, положень, регламентів тощо.

3) Про перевірку під час судового розгляду кримінального провадження виконання прокурором вимог ст. 219 КПК України.

4) Про врахування під час судового розгляду кримінального провадження та надання відповідної оцінки фактам зазначення у обвинувальному акті конкрентих осіб як співучасників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яким жодного обвинувачення не пред"явлено та щодо одного із яких кримінальне провадження закрито.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 повністю підтримав свого колегу та просив задовольнити заявлені ним клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали позицію своїх захисників.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотань захисника та наголосив на тому, що справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, подібні клопотання не можуть заявлятися на даній стадії. Крім того, щодо недотримання строків досудового розслідування, прокурор просив звернути увагу на те, що судом апеляційної інстанції вказані строки перевірялись, виносились відповідні ухвали, надано їм оцінку та встановлено, що порушення строків не мало місця.

Представник потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що на даній стадії заявлені клопотання є передчасними, сторона захисту перекладає витребовування доказів на суд. Що стосується строків досудового розслідування, вважає, що Київським апеляційним судом уже надана оцінка, крім того, наголосив на тому, що всі заявлені клопотання не підлягають задоволенню на даній стадії судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши заявлені клопотання, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Щодо клопотань адвоката ОСОБА_8 , то суд вважає за необхідне розглянути їх під час судового розгляду кримінального провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити о 16 год. 30 хв. 10.12.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Клопотання подані, озвучені та обгрунтовані захисником ОСОБА_8 долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути під час судового розгляду кримінального провадження. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2024 року о 13 годині.

Суддя: