ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2051/24
Провадження №1-кп/477/415/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

04 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 0000388 від 19.08.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає АДРЕСА_1 , судимий 08.02.2024 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, освіта середня, проживає АДРЕСА_2 , не судимий,

-обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,

Встановив:

Згідно обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.07.2024 року приблизно о 14-00 годині, за попередньою змовою перелізли через отвір у паркані на територію будинку АДРЕСА_3 , де з метою незаконного збагачення проникли через вікно до будинку та викрали алюмінієвий бідон з кришкою вартістю 662,50 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів вартістю 421,34 грн., плівку «тапраулін» 4*6м. вартістю 597,40 грн., алюмінієвий бідон вартістю 575 грн., алюмінієвий бідон на 2 літри вартістю143,75 грн.

З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2845 грн.69 коп.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 06.07.2024 року приблизно о 14-00 годині, за попередньою змовою перелізли через отвір у паркані на територію будинку АДРЕСА_3 , де з метою незаконного збагачення проникли через вікно до будинку та викрали зернодробилку( млин) ДКУ вартістю 2133,.33 грн., 2 акустичні колонки «Самсунг» вартістю 526 грн. та алюмінієву каструлю з кришкою вартістю293 грн.75 коп. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збито потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2953,08 грн.

Під час досудового розслідування заподіяна шкода була потерпілому повністю відшкодована.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинення ними дій і їх мотиви, що зазначені в обвинувачені, визнали беззаперечно. Просили закрити провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого обвинуваченим діяння.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

На даний час ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, та передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51 КУпАП) та дію (ч. 2 ст. 51 КУпАП), передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян- грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року,- для будь-якого платника податку.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розміру штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум становив у 2024 році - 3028 грн.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майном настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Також, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Внесені Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, вартість майна, яке викрадене по епізодам, станом на дату вчинення інкримінованого діяння становить менше 3028 грн., внаслідок чого вчинені діяння на теперішній час не належать до кримінальних правопорушень і тому не передбачають настання кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284,389,479-2 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0000388 від 19.08.2024 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: передати потерпілому в реальне розпорядження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1