УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 509/4988/22

провадження № 51-4135 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу скаржника ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. Також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 03 червня 2024 року частково задовольнив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 . Вирок місцевого суду в частині розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 скасував та призначив новий розгляд у цій частині в суді першої інстанції.

В іншій частині вирок місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, скаржник не погоджується із прийнятим апеляційним судом рішенням у частині вирішення його цивільного позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, відповідно до ч. 2 вказаної статті у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд в суді першої інстанції не є предметом розгляду касаційного суду, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню, і суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, на такі судові рішення.

Це ж стосується й частини ухвали суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення місцевого суду у частині вирішення цивільного позову, а справу призначено на новий розгляд у порядку цивільного судочинства, оскільки ухвала апеляційного суду у цій частині не перешкоджає подальшому провадженню, адже цивільний позов розглядатиметься судом першої інстанції у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ухвала апеляційного суду у частині скасування вироку місцевого суду щодо вирішення цивільного позову з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на рішення суду, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3