Справа № 177/1967/23
Провадження № 1-кп/177/20/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

16.09.2024 в ході судового засідання сторона захисту подала клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , оскільки свідок, щодо якого судом задоволено клопотання про його допит з урахуванням доказів поданих стороною захисту, до суду не з`явився.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання про привід свідка.

Прокурор вважав клопотання свідка передчасним, оскільки суду не надано ні доказів поважності, ні доказів неповажності причин неявки свідка у судове засідання.

Представник потерпілого та потерпілий вказували про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_9 необхідно оголосити привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, давати правдиві показання та не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Як слідує з матеріалів справи, свідок ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про виклик до суду (а.с. 13,14 т.2), але до суду не з`явився.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Таке клопотання розглядається негайно.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне піддати приводу свідка ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєствраоний за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки в наступне судове засідання о 12:45 год 30 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.09.2024.

Суддя ОСОБА_1