Номер провадження по справі 1-кп/387/167/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2024 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добровеличківка Кіровоградської області, фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянин України,
освіта базова загальна середня, не одружений, проживає разом із співмешканкою та двома малолітніми дітьми, не працює, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 заподіяв легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я за таких обставин.
24 червня 2024 року близько 14:30 (точний час не встановлено) у смт Добровеличківка, на вулиці Шевченка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт. У цей момент ОСОБА_3 усвідомлено намірився спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи свідомо та цілеспрямовано, з розумінням характеру своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока та один удар кулаком лівої руки в голову ОСОБА_5 . Як результат, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани, закритої черепно-мозкової травми (ЗЧМТ), параорбітальної гематоми правого ока і струсу головного мозку. За висновком судово-медичної експертизи, ці ушкодження мають ознаки легкого ступеня з короткочасним розладом здоров`я терміном більше шести днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному проступку визнав повністю та беззастережно, а також зазначив, що зміст обвинувального акту відповідає дійсності. Будь-які показання надавати суду відмовився. В судових депатах повідомив суд, що у потерпілого вибачення просив та у вчиненому розкаюється. Просив суд суворо не карати, так як має на утриманні двох малолітніх дітей.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час і дату судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор потерпілий та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, проживає разом із співмешканкою та двома малолітніми дітьми, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Отже суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи зазначене, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.2 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 62,63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: медична карта амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власника після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1