Справа № 583/3720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, освіта неповна середня, не працює, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 18.10.2022 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт (покарання відбув)у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України;

- 13.02.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки,-

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

25.07.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що, будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану при наступних обставинах.

Так, 21.07.2024, близько 06 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі багатоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 ,таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені мешканцями будинку та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з відкритої ділянки місцевості на під`їзній дорозі поряд із другим під`їздом зазначеного будинку викрав дитячий самокат двохколісний марки Extreme Motion NEXT PU145мм, який належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим за власними розсудом, а саме продав його своєму знайомому ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 300 грн.

Ринкова вартість станом на 21.07.2024 дитячого самокату двохколісного Extreme Motion NEXT PU145мм, виготовленого з алюмінію помаранчевого з білим кольору, НОМЕР_1 (RL7T), бувшого у використанні становить 1234 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході розслідування кримінального провадження слідчим встановлено наявність ризиків, пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, з метою уникнення кримінального відповідальності; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим

ст. 177 КПК України, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання.

Запобігання зазначеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України неможливо без застосування до підозрюваного запобіжного заходу, тому слідчий за погодженням із прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

25.07.2024 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід.

З метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 від 22.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання протоколом огляду місця події, під час якого вилучено дитячий самокат двох колісний Extrime Motion NEXT PU145мм, алюміневий, помаранчевого з білим кольорами, протоколом допиту свідків, висновоком судово-товарознавчої експертизи № 3640/24 від 22.07.2024, поясненням ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

В суді доведено ризик незаконно впливати на свідків, оскільки досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває і не встановлено повне коло осіб, які фактично можуть володіти інформацією щодо вчинення ОСОБА_4 злочину.

Також доведено ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином в суді доведений не був.

Враховуючи всі підстави, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії обов`язків до 26.09.2024.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9