Справа № 167/998/24
Номер провадження 1-кп/167/100/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000654, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Торчин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, згідно з ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) несудимого, зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ), фактично проживає у АДРЕСА_2 ),

за ч. 1 ст. 382 КК,

в с т а н о в и в :

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року в справі № 167/698/22, яка набрала законної сили 31 грудня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Однак, 12 січня 2023 року приблизно о 21:25 на вул. Боратинській у сел. Торчин Луцького району Волинської області ОСОБА_3 умисно, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керував транспортним засобом марки «ВАЗ» (д.н.з. НОМЕР_1 ), де його було зупинено поліцейськими.

15 січня 2023 року о 15:00 на вул. Мазепи у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_3 умисно, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» (д.н.з. НОМЕР_1 ), де його було зупинено поліцейськими.

21 січня 2023 року об 11:11 на вул. Рожищенській у с. Кременець Луцького району Волинської області ОСОБА_3 умисно, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, в порушення вимог

ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» (д.н.з. НОМЕР_1 ), де його було зупинено поліцейськими.

6 травня 2023 року о 21:38 на вул. Глушець, 60 у м. Луцьку ОСОБА_3 умисно, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103»

(д.н.з. НОМЕР_2 ), де його було зупинено поліцейськими.

30 травня 2023 року о 17:51 на вул. Центральній у с. Кроватка Луцького району Волинської області ОСОБА_3 умисно, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, в порушення вимог

ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» (д.н.з. НОМЕР_3 ), де його було зупинено поліцейськими.

28 жовтня 2023 року о 00:20 на вул. Городинській у с. Веселе Луцького району Волинської області ОСОБА_3 умисно, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» (д.н.з. НОМЕР_4 ), де його було зупинено поліцейськими.

29 жовтня 2023 року о 18:49 на вул. Ковельській у с. Переспа Луцького району Волинської області ОСОБА_3 умисно, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керував транспортним засобом марки «ВАЗ» (д.н.з. НОМЕР_4 ), де його було зупинено поліцейськими.

24 березня 2024 року о 16:24 на вул. Незалежності у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_3 умисно, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, в порушення вимог

ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 321073» (д.н.з. НОМЕР_5 ), де його було зупинено поліцейськими.

10 червня 2024 року о 17:17 на вул. Граничній у м. Рожищі ОСОБА_3 умисно, будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210700-20» (д.н.з. НОМЕР_6 ), де його було зупинено поліцейськими.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 382 КК визнав повністю. З його показань слідує, що він був обізнаний про наявність постанови суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, однак, у зв`язку з життєвими обставинами, пов`язаними з тимчасовими підробітками на території Волинської області, вимушений був їздити автомобілем. Просив суд не досліджувати докази в справі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що покладені в основу обвинувачення, є дійсними і він їх не оспорює. Щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК стосовно дати, часу, місця, способу, мети вчинення кримінального правопорушення, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, дані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили кримінальному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 382 КК.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за характером посягає на правосуддя, за ступенем суспільної небезпечності є нетяжким злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, проживає в громадянському шлюбі, має на утриманні одну дитину, непрацевлаштований, згідно зі

ст. 89 КК несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, усвідомлює свою провину.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 18 листопада 2024 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , досудової доповіді, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованого йому злочину, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, який накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2024 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до ч. 9

ст. 100 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Арешт, який накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2024 року в справі

№ 158/1899/24 (провадження № 1-кс/0158/823/24) скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 210700-20» (д.н.з. НОМЕР_6 ), 2007 року випуску, синього кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1