н/п 1-кс/766/9632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000391 від 14.11.2024, внесеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 вилучено та упаковано до сейф пакунку НПУ PSP 1169216, який скріплені підписами учасників слідчої дії;

- транспортний засіб марки «BMW», модель «X5», ДНЗ НОМЕР_2 (індивідуальний номерний знак « НОМЕР_3 »), сірого кольору в кузові легковий універсал - В, 2005 року випуску, Vine code НОМЕР_4 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Херсонській області (с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе, 5);

- ключі від транспортного засобу марки «BMW», модель «X5», ДНЗ НОМЕР_2 (індивідуальний номерний знак « НОМЕР_3 »), сірого кольору в кузові легковий універсал - В, 2005 року випуску, Vine code НОМЕР_4 , вилучено та упаковано до сейф пакунку НПУ PSP 1169217, який скріплені підписами учасників слідчої дії.

Мотивуючи клопотання, прокурор зазначив, що у провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000391 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290 КК України.

Попередньо встановлено, що (ЖЄО№14932) до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 був зупинений транспортний засіб BMW X5 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в багажнику якого мався номерний знак д.н.з. НОМЕР_5 , на момент огляду транспортного засобу останній має ознаки підробки ідентифікаційного номеру ТЗ, водій надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , який має ознаки підробки.

У зв`язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження було проведено огляд місця події, у період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 10 хв. 14.11.2024, за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено вищевказане майно.

14.11.2024 постановою дізнавача зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Посилаючись на викладені обставини прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просив розглядати справу без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень до клопотання не має.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою дізнавача від 14.11.2024 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 вилучено та упаковано до сейф пакунку НПУ PSP 1169216, який скріплені підписами учасників слідчої дії;

- транспортний засіб марки «BMW», модель «X5», ДНЗ НОМЕР_2 (індивідуальний номерний знак « НОМЕР_3 »), сірого кольору в кузові легковий універсал - В, 2005 року випуску, Vine code НОМЕР_4 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Херсонській області (с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе, 5);

- ключі від транспортного засобу марки «BMW», модель «X5», ДНЗ НОМЕР_2 (індивідуальний номерний знак « НОМЕР_3 »), сірого кольору в кузові легковий універсал - В, 2005 року випуску, Vine code НОМЕР_4 , вилучено та упаковано до сейф пакунку НПУ PSP 1169217, який скріплені підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1