Провадження № 1-кс/202/5627/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000991 від 07.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СВ ВП №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000991 від 07.09.2023 за ч.3 ст.190 КК України за фактом заволодіння правами на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та нерухомим майном, належним підприємству.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Кримінальне провадження розпочато за заявою представника ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, на підставі завідомо підроблених документів, заволоділи правом на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та нерухомим майном, зареєстрованим за підприємством. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження допитано як потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано відповідно до виписки з реєстру 16.09.2016 року. Місце реєстрації та фактичне місцезнаходження підприємства - АДРЕСА_1 . З моменту реєстрації підприємства по 30.08.2023 керівником підприємства була одна особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.09.2023 року сталось «рейдерське захоплення» його підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), далі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_4 , є директором та учасником Товариства з 100% часткою в статутному капіталі. 04.09.23 року він випадково дізнався, що з 30.08.2023 керівником та власником Товариства вже є інша фізична особа ОСОБА_5 (з вказаною особою він не знайомий та ніколи не бачив). Підставою для внесення даних записів в реєстр є Рішення Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 30.08.2023 року 004078424). Підставою для держаної реєстрації зміни до реєстру була підроблена довіреність, нібито видана від імені ОСОБА_4 , а саме: 05.07.2023 приватний нотаріус у м. Колобжег (Польща) ОСОБА_7 від його імені видає довіреність з правом передоручення на ім`я ОСОБА_8 представляти інтереси ОСОБА_4 без будь-яких обмежень стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказану довіреність потерпілий не видавав. У зазначений день перебував на території України і ОСОБА_9 не знає. Згідно закордонного паспорту в липні 2023 року не виїжджав до Польщі.

В подальшому, державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 16.08.2023 видає на підставі довіреності польського нотаріуса від 05.07.2023 передоручення від ОСОБА_8 на ОСОБА_11 . При цьому нотаріус ОСОБА_10 грубо порушує п.4 ст.4 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (затверджено Наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22.02.12р) відповідно до якої: «Дійсність нотаріально посвідченої довіреності перевіряється нотаріусом за Єдиним реєстром довіреностей, за винятком довіреностей, які посвідчено або видано за кордоном компетентними органами іноземних держав, за умови їх легалізації уповноваженими органами. Без легалізації такі довіреності приймаються нотаріусами у тих випадках, коли це передбачено законодавством України, міжнародними договорами, в яких бере участь Україна. За результатами перевірки дійсності довіреності (її дубліката) виготовляється витяг з Єдиного реєстру довіреностей, який додається до примірника правочину, що залишається у справах нотаріуса. У разі наявності сумнівів щодо обсягу повноважень уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної або юридичної особи, від імені якої діє представник».

В той же час, довіреність приватного нотаріусу у м. Колобжег (Польща) ОСОБА_7 від 05.07.23 не була легалізована консульською установою. Далі, 23.08.2023 ОСОБА_11 (Продавець) від імені потерпілого укладає акт прийому-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Покупцем ( ОСОБА_5 ). 23.08.2023 року єдиний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 видає рішення №1 про звільнення ОСОБА_4 з посади директора за власним бажанням з 23.08.2023 року (хоча жодних заяв про звільнення потерпілий не подавав). Цим же рішенням призначив на посаду директора самого себе. Фактично Державним реєстратором прийнято рішення, яке по суті призвело до обмеження ОСОБА_4 як власника в праві розпорядження власним майном.

Таким чином з 24.08.2023 року група осіб, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи 100% та отримали повний контроль над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і мають змогу здійснювати будь які дії, операції і тому подібне.

На теперішній час існує велика вірогідність, що особи, які здійснили «рейдерське» захоплення підприємства, продовжуючи свою злочинну діяльність, можуть провести будь-які дії із зазначеними земельними ділянками продати, передати, знецінити, віддати під заставі і тому подібне. До матеріалів кримінального провадження долучено копії документів що проведення реєстраційних дій відносно юридичної особи, копію закордонного паспорту ОСОБА_4 , витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на земельні ділянки, копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копія наказу про призначення ОСОБА_4 директором; протокол №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.09.2016. В той же час, вивченням документів, що стали підставою для проведення реєстраційних дій відносно корпоративних прав підприємства став засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим номером 1238 від 02.08.2023 переклад довіреності приватного нотаріусу у м. Колобжег (Польща) Олександри Баранська-Кукс від 05.07.2023.

Допитаний приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 повідомив про те, що вказаний переклад ним не посвідчувався, за вказаним реєстровим номером в 2023 році нотаріальних дій не здійснював, підпис зображений на засвідчу вальному написі від його імені виконаний не ним, а іншою особою.

З огляду на вказане вище, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також для проведення подальших судових почеркознавчих експертиз існує необхідність у вилученні саме оригіналів документів котрі перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , про що і просив слідчого суддю.

Ініціатор клопотання до суду не з`явився, як і особа, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши доводи клопотання слідчий суддя дійшов до наступного.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває кримінальне провадження за №0000991 від 07.09.2023 за ч.3 ст.190 КК України за фактом заволодіння правами на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та нерухомим майном, належним підприємству.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

08.09.2023 ОСОБА_4 подав заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні і того ж дня йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.

Отже, з 08.09.2023 ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. (ч.1 ст.160 КПК України).

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).

У випадках, передбачених ст. 338 та ст. 340 КПК України, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду ВС від 02.04.2020 у справі № 161/19398/17.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, не надаючи оцінки потребам досудового розслідування в отриманні оригіналів документів, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 19 ч. 1 ст. 3, ст.159-160 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1