Справа № 459/3155/19
Провадження № 1-кп/459/100/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000457 від 16.04.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Червоноград, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно направленого на адресу суду прокурором обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчинене групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України.

Так, 31 березня 2019 року близько 02 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи в групі спільно із неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні розважального центру «Вегас», що на вулиці Богдана Хмельницького, 69 у місті Червонограді, Львівської області , яке є громадським місцем, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки у суспільстві та громадських місцях, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, в присутності відвідувачів, безпричинно спровокували суперечку із відвідувачем закладу неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Демонструючи свою зверхність та фізичну перевагу ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , користуючись фізичною перевагою та підтримкою неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, в присутності відвідувачів РЦ "Beгac" умисно нанесли удари рукою в обличчя неповнолітньому ОСОБА_11 , після чого неповнолітній ОСОБА_5 , бажаючи настання наслідків пов?язаних із грубим порушенням громадського порядку та спричинення тілесних ушкоджень, демонструючи свою зверхність, умисно наніс удар ногою в обличчя потерпілому ОСОБА_11 , а неповнолітній ОСОБА_12 із-за спини ОСОБА_11 наніс останньому удар рукою в голову. Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_10 , незважаючи на словесні зауваження присутньої ОСОБА_13 та її спроби припинити протиправні дії, умисно використовуючи фізичну перевагу та підтримку неповнолітнього ОСОБА_6 , який наніс удар ногою по тілу ОСОБА_11 , повалили потерпілого на підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , діючи в групі спільно із неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії, використовуючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_11 , який лежав на підлозі, перебуваючи в громадському місці, в присутності відвідувачів розважального закладу, з особливою зухвалістю, умисно спільно продовжили наносити удари ногами по тілу неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , які викликали у потерпілого фізичну біль та не спричинили тілесних ушкоджень, і лише на словесні вимоги і втручання ОСОБА_13 та присутніх відвідувачів припинили свої хуліганські дії в приміщенні РЦ "Beгac". Хуліганськими діями ОСОБА_14 , неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , був грубо порушений громадський порядок, спокій відвідувачів розважального центру "Вегас" та неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 спричинено фізичну біль.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнали частково, обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав. Просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисники обвинувачених подали клопотання про звільнення останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків даності.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_11 подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_13 подала до суду заяву, в якій не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання обвинувачених, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до нетяжких злочинів.

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення минуло понад 5 років.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 19 листопада 2019 року, справа №345/2618/16-к, провадження №51-1491км19, за змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

На час розгляду клопотання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі перебував у розшуку. В період з 02.08.2022 по 26.09.2022 та з 28.04.2023 по 19.05.2023, тобто перебіг строків зупинявся на 78 днів. Доказів про вчинення ним інших злочинів стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Судом роз`яснено обвинуваченим, що звільнення від кримінальної відповідальності є з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачені цілком розуміють свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажають бути звільненими від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, є обґрунтовані підстави, передбачені ст.ст. 284-288 КПК України для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на підставі ст.49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 16.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - закрити у зв`язку із звільненням їх від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Після вступу ухвали у законну силу речовий доказ по справі - цифровий носій комп`ютерний диск DVD-R з об`ємом пам`яті 4,7 GB відповідно до ст.100 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1