Справа № 570/2513/24
номер провадження 1-кп/570/295/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(продовження строку запобіжного заходу)

06 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ), із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, судимого

08 лютого 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в період з 22:00 год до 06:00 год. наступної доби. В обгрунтування клопотання зазначено про існування ризиків, що виправдовують застосування до обвинуваченогодомашнього арешту: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Потерпілий підтримав доводи прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу застосованого до нього у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок застосування домашнього арешту передбачено ст. 181 КПК України.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 07.05.2024 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної добидо 12 год. 00 хв. 30 травня 2024 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118867638). Вподальшому, ухвалою суду від 12.07.2024 року строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 продовжено до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, визначених раніше згідно вказаної ухвали та зазначених у клопотанні прокурора.

Також суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім домашнього арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я потерпілих свідків у кримінальному провадженні; забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Враховується також, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один із яких згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого корисливого злочину.Тому, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення. Також, у даному конкретному випадку суд приходить до переконання про необхідність дотримання вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 181-183, 184, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби - на строк шістдесят днів, до 04 листопада 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або фактичного перебування; 3) повідомляти прокурора та суд про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; 4) не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особою, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПКУкраїни. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1