Провадження №: 1-кс/755/2682/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, зокрема: договору безвідсоткової позики від 03.06.2019, якій був укладений між ФОП « ОСОБА_5 », як позикодавцем, і «ФОП ОСОБА_6 »; договору безвідсоткової позики від 19.08.2020, якій був укладений між ФОП « ОСОБА_5 », як позикодавцем, і «ФОП ОСОБА_6 ».

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що відділом дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000821 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, ймовірно здійснила підробку офіційних документів, зокрема договорів позики, а також додаткових угод, видаткових касових ордерів і квитанцій до прибуткових касових ордерів, які оформлялися (видавалися) в ході виконання цих договорів позики.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває справа №755/19347/23 (провадження № 2/755/8216/23) - суддя ОСОБА_7 , за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває справа № 753/7590/24 (провадження № 2/753/5669/24) - суддя ОСОБА_9 , за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Під час досудового розслідування також встановлено, що під час судового розгляду зазначених справ у вищевказаних судових інстанціях долучені належно завірені копії наступних документів: договір безвідсоткової позики б/н, якій був укладений між ФОП ОСОБА_5 , як позикодавцем, і ФОП ОСОБА_6 , як позичальником, ІНФОРМАЦІЯ_4 , за яким ФОП ОСОБА_5 надала у позику ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 972 000,00 грн. для придбання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » квартири АДРЕСА_2 ; видатковий касовий ордер ФОП ОСОБА_5 від 03.06.2019 р. про видачу ФОП ОСОБА_6 грошових коштів згідно договору позики від 03.06.2019 р.; договір безвідсоткової позики б/н, якій був укладений між ФОП ОСОБА_5 , як позикодавцем, і ФОП ОСОБА_6 , як позичальником, ІНФОРМАЦІЯ_6 , за яким ФОП ОСОБА_5 надала у позику ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 136 800,00 грн. для придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » квартири АДРЕСА_3 ; видатковий касовий ордер ФОП ОСОБА_5 від 28.12.2020 р. про видачу ФОП ОСОБА_6 грошових коштів згідно договору позики від 28.12.2020 р.; квитанцію ФОП ОСОБА_5 до прибуткового касового ордеру № 213 від 20.12.2021 р. про одержання коштів від ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 136 800,00 грн.

28.06.2024 ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 в порядку ст. 40-1, ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, а також п. 36 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» було направлено запит про витребування оригіналів вищеперерахованих документів (договорів позики, додаткових угод, видаткових касових ордерів і квитанцій до прибуткових касових ордерів, які оформлялися (видавалися) під час виконання цих договорів позики).

09.07.2024 отримано відповідь на запит від ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , яка повідомила, що нею як суб?єктом підприємницької діяльності дійсно укладені позикові договори з ФОП ОСОБА_10 (ІНН НОМЕР_2 ), зокрема: 1. Договір безвідсоткової позики від 03.06.2019 на суму 972 000 грн.2. Договір безвідсоткової позики від 19.08.2020 на суму 1580512,50 грн.3. Договір безвідсоткової позики від 28.12.2020 на суму 1136800,00 грн.Видача коштів відбулась готівкою і оформлена наступними видатковими касовими ордерами: 1. №5 від 03.06.2019 на суму 972000 грн. 2. №3 від 19.08.2020 на суму 1580512,50 грн. 3. №12 від 28.12.2020 на суму 1136800,00 грн.

01.06.2021 р. до договору безвідсоткової позики від 03.06.2019 була укладена додаткова угода для подовження строку дії, а 02.08.2021 аналогічна додаткова угода була укладена до договору безвідсоткової позики від 19.08.2020.

У зв`язку з об`єктивними і суб`єктивними причинами (COVID 19, зупинення будівництва, початок війни) договори від 03.06.2019 та 19.08.2020 залишись не сплаченими і погашення заборгованості не відбулось навіть після нарахування штрафів згідно умов договорів, тому ФОП « ОСОБА_5 » було прийняте рішення переуступити борги ФОП « ОСОБА_6 » для подальшого врегулювання. Тому для цього, 07.02.2024 до договору безвідсоткової позики від 03.06.2019 був укладений ДОГОВІР ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ДОГОВОРУ №2 та до договору від 19.08.2020 - ДОГОВІР ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ДОГОВОРУ №3. Права позикодавця за зазначеними договорами були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Договір безвідсоткової позики від 28.12.2020 погашений і закритий. Сплачені кошти оформлені прибутковим касовим ордером (далі - ВКО) №213 від 20.12.2021 на суму 1136800 грн.

Екземпляри оригіналів договорів безвідсоткових позик ФОП « ОСОБА_5 » від 03.06.2019 та від 19.08.2020 передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_5 є лише скановані версії договорів, які надані органу досудового розслідування. Оригінали ВКО №5 від 03.06.2019 на суму 972000 грн., №3 від 19.08.2020 на суму 1580512,50 грн., №12 від 28.12.2020 на суму 1136800,00 грн. створені в одному екземплярі і знаходяться у ФОП « ОСОБА_6 ».

Разом з тим, на даний час є підстави вважати указані вище договори підробленими, тобто виготовлені і підписані не в день їх датування оскільки, відповідно до показань ОСОБА_8 :

1) 27 квітня 2016 року громадянина ОСОБА_11 було звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і призначено на цю посаду ОСОБА_12 , що може бути підтверджено відомостями ЄДРПУО.

Також, наскільки відомо, у квітні 2016 року з посади бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було звільнено і громадянку ОСОБА_13 .

Відтак, ОСОБА_11 , не будучи керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у жодному разі не міг укласти із ФОП ОСОБА_6 договори грошової позики б/н від 10.06.2016 р. і б/н від 15.06.2016 р., а також разом із ОСОБА_13 не міг оформити видаткові касові ордери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 10.06.2016 р. і від 15.06.2016 р.

2) ОСОБА_12 , яку було призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 27.04.2016 р., не обізнана про будь-які договори позики цього товариства із ОСОБА_6 , не оформляла і не підписувала жодних із чотирьох зазначених квитанції до прибуткових касових ордерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що підтверджується складеною нею і нотаріально посвідченою заявою від 05.04.2024 р. та її листом-відповіддю від 05.04.2024 р. на адвокатський запит ОСОБА_14

3) У реквізитах Договору безвідсоткової позики б/н від 03 червня 2019 р. зазначені поточні рахунки ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 за стандартом «IBAN».

Однак, даний стандарт запроваджено в Україні лише 05.08.2019 р., а рахунки ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 за цим стандартом переформатовані лише 01.11.2019 р. Відтак, даний договір ніяк не міг бути укладений 03.06.2019.

При цьому, відповідно до п. 6 Глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148 (у редакції, яка діяла на дату складення вказаних договорів позики) - суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами між собою - у розмірі до 10 000 (десяти тисяч) гривень включно.

Отже, ФОП ОСОБА_5 фактично не могла здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня у розмірі більш ніж 10 000,00 грн.

До того з урахуванням приписів п. 12 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджених постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148, фізичні особи-підприємці не мають права застосовувати касові ордери для оформлення надходжень (видачі) готівки.

Отже, на даний час в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вищеперераховані оригінали договорів безвідсоткових позик ФОП « ОСОБА_5 » від 03.06.2019 та від 19.08.2020 перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, з метою виконання завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також з метою їхнього дослідження та використання під час проведення технічної експертизи документів, а також інших експертиз у разі потреби, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, зокрема: договору безвідсоткової позики від 03.06.2019, якій був укладений між ФОП « ОСОБА_5 », як позикодавцем, і «ФОП ОСОБА_6 »; договору безвідсоткової позики від 19.08.2020, якій був укладений між ФОП « ОСОБА_5 », як позикодавцем, і «ФОП ОСОБА_6 »

Вказані документи мають важливе значення, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та без проведення технічної експертизи документів неможливо об`єктивно завершити досудове розслідування.

Крім того, отримані документи та відомості можуть бути використані в якості доказів для встановлення всіх обставин кримінального провадження в тому числі під час дослідження та використання в ході проведення технічної експертизи документів, а також інших експертиз у разі потреби.

Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопочу про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у зазначених документах, будуть використані як докази, а також те, що іншими способами отримати доступ до вказаних документів, окрім як на підставі ухвали суду неможливо.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з наведених дізнавачем підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано до суду клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, а також беручи до уваги необхідність вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) дізнавачам ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою:, АДРЕСА_4 , а саме: договору безвідсоткової позики від 03.06.2019, якій був укладений між ФОП « ОСОБА_5 », як позикодавцем, і «ФОП ОСОБА_6 »; договору безвідсоткової позики від 19.08.2020, якій був укладений між ФОП « ОСОБА_5 », як позикодавцем, і «ФОП ОСОБА_6 », з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1