Справа № 135/778/24
Провадження № 1-кп/135/77/24
У Х В А Л А

іменем України

26.06.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №0000186 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 209 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 209 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду не з`явилися.

Від всіх потерпілих по справі надійшли заяви, в яких вони просили провести підготовче засідання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 , який відбував покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», був звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби та переданий представнику військової частини для проходження військової служби за контрактом. На підтвердження даних фактів надав відповідні матеріали. З огляду на вказане прокурор вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд, дослідивши надані прокурором матеріали, з`ясувавши позицію сторони обвинувачення, дійшов до наступних висновків.

Статтею 21 КПК України гарантовано право кожного на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При цьому, відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Вимога розумності строків також акцентована у статті 318 КПК України, якою визначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та такий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК.

Водночас чинний КПК України передбачає випадки, за яких судове провадження підлягає зупиненню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

При цьому, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, що затверджено Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.

Надалі строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває досі.

Із наданих матеріалів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , який відбував покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.06.2024 був звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно з протоколом прийому передачі особи, 14.06.2024 ОСОБА_3 був прийнятий представником Національної гвардії України від представника ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» та переданий потім представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з поіменним списком призваних військовозобов`язаних та листа від 21.06.2024 за вих. № 767, які надані ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 14.06.2024 був переданий до військової частини для проходження ним військової служби за контрактом.

Таким чином, на даний час обвинувачений ОСОБА_3 зарахований до особового складу військової частини для проходження військової служби під час мобілізації, що підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які суд визнає належними та допустимими. Відомостей щодо можливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях або можливості його участі у дистанційному режимі (зокрема через власні технічні засоби), не має.

Враховуючи наявність у розпорядженні суду інформації про проходження обвинуваченим військової служби, суд констатує, що на даному етапі обвинувачений ОСОБА_3 позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях як особисто, так і дистанційно.

Таким чином, суд вважає, що вказані відомості унеможливлюють виконання вимог статті 318 КПК України щодо участі обвинуваченого у судовому розгляді, а тому єдино можливим заходом, передбаченим ст. 335 КПК України, є зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 209 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя