У Х В А Л А

12 жовтня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшої слідчої слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокриміналдьної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 04.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, із не повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0003223 від 04 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням дати, часу, обставин та в невстановленому місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вказаних предметів, придбав дві ручні уламкові гранати «РГД-5» з підривачем до ручних гранат «УЗРГМ», які являються вибуховими пристроями, та які незаконно зберігав у одній з кімнат будинку за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 11.10.2024.

В подальшому, 11 жовтня 2024 року в період часу з 09 години 37 хвилин по 12 годину 53 хвилин під час проведення слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на полиці шафи, яка розташована у кімнаті-залі будинку виявлено та вилучено дві ручні уламкові гранати «РГД-5» з підривачем до ручних гранат «УЗРГМ», які є частинами наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, які є бойовими припасами, які останній незаконно придбав за вище вказаних обставин, та незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_6 , підозрюється у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.10.2024 ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Особа підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Рокитне Київської області, громадянин України, із не повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-11 жовтня 2024 у період часу з 09 год. 37 хв. по 12 год. 53 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дві ручні уламкові гранати «РГД-5» з підривачем до ручних гранат «УЗРГМ», які є частинами наступальної осколкової ручної гранати РГД-5.

-Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів відповідно до якого у будинку АДРЕСА_1 виявлено два предмети схожі на ручні уламкові гранати «РГД-5» з маркуванням на важелях підривачів «УЗРГМ-2-81-583» та на корпусі «трикутник в трикутнику 130-81Т».

-Допитом свідка ОСОБА_7 , який показав про обставини виявлення боеприпасу під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

-Допитом свідка ОСОБА_8 , який показав про обставини зберігання наркотичного засобу «канабіс» у будинку АДРЕСА_1 .

-Допитом свідка ОСОБА_9 , який показав про обставини зберігання наркотичного засобу «канабіс» у будинку АДРЕСА_1 .

-Протокол затримання ОСОБА_6 від 11.10.2024.

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі строком до семи років.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наступні дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, а тому наявний ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_6 , не має міцних соціальних зв`язків та те, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, тому у разі доведення його винуватості, йому загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі.

Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_6 , змінювати місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчинення умисного злочину, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилався на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав повністю, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження та прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 184 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашніми арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 1 ч. 263 КК України є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені слідчим суддею.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів у вчиненні злочину, тяжкість покарання що загрожує останньому у випадку засудження, розмір заподіяної шкоди.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до кабінету № 37 СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним

- не відлучатися, із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в ив:

Клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокриміналдьної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 04.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло цілодобово , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком до двох місяців, тобто до 12 грудня 2024 року, включно.

Вважати, що термін дії ухвали - до 12 грудня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету № 37 СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

- не відлучатися, із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідоно до вимог частини 3 статті 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків покласти на Білоцерківський РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14 жовтня 2024 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Павла Скоропадського 4а.

Слідчий суддяОСОБА_10