21.08.2024
Справа № 642/4789/24
Провадження № 1-кс/642/2581/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002379 від 08.11.2019 за рішенням Європейського суду з прав людини «Чернега та інші проти України», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України.

Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів відділу Харківської обласної прокуратури.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став лист ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення ЄСПЛ у справі «Чернега та інші проти України» від 11.10.2019.

Так рішенням Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) від 18 червня 2019 року у справі «Чернега та інші проти України», яке набуло статусу остаточного 18 вересня 2019 року (далі Рішення), констатовано порушення Україною щодо ОСОБА_4 пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) в суді апеляційної інстанції та статті 11 Конвенції у зв`язку з затриманням та накладенням стягнення.

За висновками Суду порушення пункту 1 статті 6 Конвенції полягало у тому, що однозначно неможливо встановити, що заявник відмовився від свого права бути присутнім у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції. Зокрема, ЄСПЛ дійшов висновку, що для справедливості провадження було важливим, щоб заявник був присутнім у засіданні апеляційного суду (пункт 180 Рішення), проте його не було проінформовано про засідання, незважаючи на те, що національне законодавство вимагало, щоб апеляційний суд інформував сторони про своє засідання (пункти 181, 182Рішення).

Крім того, Судом вказано, що, навіть якби заявник був проінформований, він не міг самостійно забезпечити свою присутність у судовому засіданні, оскільки перебував під вартою. Отож мав існувати встановлений законодавством або практикою порядок, який би надавав право заявнику звернутися до органів державної влади з клопотанням про забезпечення його присутності в судовому засіданні. До того ж роз`яснення такого порядку мало бути надано заявнику органами державної влади або отримано ним на консультації з власної ініціативи. Оскільки наявність таких гарантій Урядом не доведено, а національним правом не передбачено такого порядку в справах про адміністративне правопорушення, Судом визнано, що відмова від права на присутність у судовому засіданні не була надана у встановленому порядку (пункт 183Рішення).

За висновками Суду щодо заявника було порушено також статтю 11 Конвенції у зв`язку з його затриманням та накладенням стягнення. Судом встановлено, що заявника було притягнуто до відповідальності за невиконання конкретного наказу розійтися, виданого 28 травня 2010 року. Проте, з огляду на важливість права на свободу мирних зібрань у демократичному суспільстві, у своєму обґрунтуванні національні суди були зобов`язані врахувати можливу розгубленість заявника 1 щодо джерела цього наказу та можливого способу його виконання (пункт 254 Рішення). ЄСПЛ також указав, що національні суди не обґрунтували достатнім чином свої рішення про накладення на заявника найсуворішого стягнення у виді адміністративного арешту, а Уряд не довів, що застосована санкція була пропорційною переслідуваній законній меті (пункти 255258Рішення).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2020 № 01-35/3835/2020 повідомлено, що судом відновлено провадження у справі № 3-3133/10 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 185 КУпАП та матеріали надіслані до Верховного суду а також приймаються заходи щодо відновлення провадження у справі № 3-3128/10 відносно ОСОБА_5 .

Постановою Великої Палати Верховного суду від 18.05.2021 (справа № 3-3133/10) скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2010 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2010 щодо ОСОБА_4 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 185 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Крім того встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2010 (справа № 3-3128/10) закрито провадження щодо відновлення втраченого провадження у справі № 3-3128/10 щодо ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, до теперішнього часу не встановлено осіб працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , які затримували та складали адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про адміністративне правопорушення, копії яких перебувають у відновленому провадженні у справі № 3-3133/10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_4 . Крім того, у наявних матеріалах справи знаходяться копії постанов судів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 08.08.2024 № 319 повідомлено, що відновлені матеріали провадження у справі № 3-3133/10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_4 перебувають у розпорядженні суду.

Для повноти досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів - матеріалів справи № 3-3133/10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_4 які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ураховуючи те, що матеріалах справи № 3-3133/10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_4 які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться відновлені матеріали у тому числі протоколи про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.06.2010 р., постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2010, які мають доказове значення для досудового розслідування, тому є підстави для тимчасового доступу до матеріалів справи № 3-3133/10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_4 з метою виготовлення копій документів документів.

Копії вказаних документів самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002379 від 08.11.2019, становлення осіб, які здійснили затримання мітингувальників у тому числі ОСОБА_4 , тощо.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження № 0002379 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться в матеріалах відновленого провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 3-3133/10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_4 з метою виготовлення копій відповідних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву до суду про слухання клопотання у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться вказані документи, у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату і час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відновлених матеріалів провадження у справі № 3-3133/10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_4 з метою зробити копії відповідних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1