overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 487/2438/17

провадження № 51-4146ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займати посади в органах Національної поліції України, судових та правоохоронних органах строком на 3 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_5 позбавлено спеціального звання капітана поліції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року вирок суду першої інстанції змінено та виключено з мотивувальної частини вироку посилання на недопустимі докази: протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2017 року за участю свідка ОСОБА_6 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 квітня 2017 року за участю свідка ОСОБА_7 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2017 року за участю свідка ОСОБА_8 .

У іншій частині вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

У порядку ч. 4 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000352 від 07.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2024 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , Миколаївській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 жовтня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/8219/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/900/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2024 року о 15:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`яків у кримінальному провадженні №0000475 за ч.2 ст.258, ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`яків у кримінальному провадженні №0000475 за ч.2 ст.258, ч.1 ст.114-1 КК України.

Однак, 02.10.2024 року подано до суду заяву про повернення вказаного клопотання з додатками на доопрацювання.

Вивчивши заяву приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ, а питання про повернення клопотання, або залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду прокурор подав заяву про повернення клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`яків у кримінальному провадженні №0000475 за ч.2 ст.258, ч.1 ст.114-1 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5737/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/668/24
Категорія ч.4 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №279/5737/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2024 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2024 відносно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження №0000591 від 18.07.2023 відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2022 відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України - виконувати самостійно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2024 о 12 год.

Судді :
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.10.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам - адвокатам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися та зробити копії (у тому числі електронних носіїв інформації), а саме:

1)до матеріалів справи № 818/211/18 за позовом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, у т.ч. рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.06.2018, постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.12.2018, постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.12.2020, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2021, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.04.2023, постановлених у справі № 818/211/18 (з можливістю виготовити належним чином завірені копії таких судових рішень);

2)матеріалів справи № 920/691/18 за позовом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 про визнання права постійного користування на земельні ділянки, у т.ч. до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2019, постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.04.2019, постанови ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.08.2019, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.01.2020, постанови ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.10.2020, постановлених у справі № 920/691/18 (з можливістю виготовити належним чином завірені копії таких судових рішень).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 00 хв 28.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4, розглянув клопотання ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 10.10.2024 та надійшла разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції 21.10.2024.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що оскаржувану постанову отримано ОСОБА_1 01.10.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 18.09.2024 року. До апеляційної скарги додано копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18.09.2024 року, відповідно до відмітки дата її засвідчення 01.10.2024 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 10.10.2024 року.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня коли ОСОБА_1 стало відомо про зміст оскаржуваної постанови, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000147, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, які були використані під час проведення контролів за вчиненням злочину, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та банківських карток, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а також наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання, пристосованого для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвала діє по 22 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 року о 22 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3006/24 Справа № 932/1937/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

30 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004856 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу потерпілої на вищевказаний вирок залишено без руху з наданням 5-денного строку для усунення недоліків.

05.09.2024 року вказану ухвалу суду апеляційної інстанції було направлено на адресу потерпілої ОСОБА_3 рекомендованою поштою з повідомленням за № 073, та яка відповідно до трекінгу відправлення була нею отримана 29.09.2024 року, останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок припадає на 04.10.2024 року, однак по теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 766/5323/23
н/п 1-кп/766/1167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000799 від 11.06.2023 року щодо особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, освіта середня-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.12.2024 року включно, що не більше ніж 60 діб з моменту прийняття судом рішення.

Строк дії ухвали обчислювати з 23 жовтня 2024 року до 19 грудня 2024 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», юридична адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,84 (для виконання та вручення особі, стосовно якої вирішується питання) та до КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради, юридична адреса: 73000, Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65 (для відома).

Копію ухвали негайно вручити сторонам судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду, а особою, стосовно якої вирішується питання, у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області 24.10.2024 року о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1