Справа № 357/8902/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

24.10.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 01.06.2024, близько 15:28 год., з номеру телефону НОМЕР_1 їй зателефонувала невідома особа та представившись працівником кіберполіції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила, що її банківською карткою намагаються розрахуватися в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і для убезпечення її грошових коштів, їй необхідно перерахувати всі грошові кошти на альтернативну карту, номеру якої остання не пам`ятає, після чого, невідома особа, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які було перераховано на невідомий рахунок, чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму 38000 грн.

19.06.2024 в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 01.06.2024, близько 15:28 год., до неї зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 невідома особа, та представилась, як працівник кіберполіції з « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана особа спитала у ОСОБА_5 чи вона дійсно купує якусь техніку в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що вона повідомила, що нічого не купує. В подальшому невідома особа, повідомила, що треба швидко перекинути грошові кошти на її ж іншу картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча особисто вона не повідомляла, що у неї є ще одна картка іншого банку. ОСОБА_5 запитала, навіщо це робити, і яке відношення має її картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що невідома особа повідомила, що це банки партнери і таким чином можна зупинити проплати, які вона не робила.

В подальшому потерпіла зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перерахувала грошові кошти зі своєї кредитної картки (номеру якої вона не пам`ятає) - 17 000 грн. на свою кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рахунок НОМЕР_2 ), на якій на той час було 24 000 грн кредитних коштів.

Потім невідома особа повідомила, що тепер всі її грошові кошти ОСОБА_5 має перерахувати на тимчасовий рахунок, який буцімто для неї відкрили для того, щоб зберегти грошові кошти, але при цьому їй ніхто не говорив, де вона потім зможе отримати свою нову картку з своїми грошовими коштами.

Після цього розмова завершилась і ОСОБА_5 зайшла в свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та почала перераховувати грошові кошти на номер картки, який їй продиктували і який у неї не зберігся, але одразу всю суму вона скинути не змогла, оскільки стояв ліміт на перекази, лише 5000 грн, а як його змінити остання не знала.

Після такої маніпуляції, потерпілій знову зателефонувала невідома особа, та намагалась допомогти дистанційно змінити налаштування в її додатку, але все одно нічого не вийшло навіть з його підказками.

В подальшому, невідома особа запропонувала зняти всі грошові кошти за допомогою найближчого банкомату, тому потерпіла швидко пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по вул. Сквирське Шоссе (номер не пам`ятає), але при цьому їх розмова з невідомою особою не припинялась, тобто вона постійно була на зв`язку.

Підійшовши до банкомату, ОСОБА_5 зняла 34 000 грн (це останні грошові кошти, які лишилися на рахунку), і по вказівці невідомої особи поклала їх на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . При цьому, на екрані висвітилась фамілія якогось ОСОБА_6 . ОСОБА_5 запитала у невідомої особи, що це за рахунок, і чому там інша людина записана, на що він повідомив, що то рахунок її менеджера, який видав картку.

Після вказаних дій, а саме після того, як всі грошові кошти ОСОБА_5 поклала на зазначений рахунок, розмова припинилася, але в кінці, невідома особа повідомила, щоб ОСОБА_5 йшла додому, а вони потім передзвонять.

Прийшовши додому, ОСОБА_5 хотіла подзвонити на вказаний вище номер телефону, та ще раз переконатися, що то дійсно був працівник кіберполіції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але номер телефону вже не працював, тобто навіть не було гудків. Після цього остання зрозуміла, що її ошукали.

10.07.2024 в ході огляду інформації, отриману в порядку ст. 159 КПК України в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що грошові кошти, 01.06.2024 о 18:04 перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_4 .

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до карткового рахунку № НОМЕР_4 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні центрального офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою: встановлення особи (осіб), якій належить зазначена вище банківська картка, та яка ймовірно причетна до вищевказаного правопорушення; отримання копій документів особи (осіб) власника вказаного карткового рахунку (паспортів), копії особової справи банку, задля встановлення місця його проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів; отримання інформації про рух коштів на зазначеному картковому рахунку, сум надходження грошових коштів, місць, з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків з моменту відкриття карткового рахунку, користувачі яких також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення; отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку, а також фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відеоматеріали, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-, відеоматеріалів.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації неможливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення особи (осіб), якій належить зазначена вище банківська картка, та яка ймовірно причетна до вищевказаного правопорушення; отримання копій документів особи (осіб) власника вказаного карткового рахунку (паспортів), копії особової справи банку, задля встановлення місця його проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів; отримання інформації про рух коштів на зазначеному картковому рахунку, сум надходження грошових коштів, місць, з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків з моменту відкриття карткового рахунку, користувачі яких також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення; отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку, а також фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відеоматеріали, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копій документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копій паперових документів та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування, не вказуючи при цьому конкретного відділення банку та його адреси, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо карткового рахунку № НОМЕР_4 , а саме:

документів особи (осіб) власника вказаного карткового рахунку (паспортів), особової справи банку щодо вказаної особи;

інформації (роздруківки) про рух коштів з початку відкриття карткового рахунку по 29.10.2024 на зазначеному картковому рахунку, сум надходження грошових коштів, місць, з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку з початку відкриття карткових рахунків по 29.10.2024, а також фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу (осіб), що відкривала банківські рахунки в момент відкриття, фото-, відеоматеріали, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку,

з можливістю вилучення копій вказаних паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 29.11.2024 включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1