Справа № 732/1764/23
Провадження № 1-кп/732/23/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2024 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

29.05.2024, 07.06.2024, 14.06.2024, 03.07.2024 обвинувачений в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим 29.05.2024, 07.06.2024, 14.06.2024 судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, які не були виконані через відсутність даних про місцеперебування ОСОБА_6

03 липня 2024 року прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні 03.07.2024 заявила клопотання про зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6

03 липня 2024 року судом винесено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_6 . Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було зупинено до його розшуку.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_6 затримано на виконання ухвали суду від 03.07.2024. Час фактичного затримання 07 год.00 хв.

25 жовтня 2024 року у зв`язку з розшуком та затриманням обвинуваченого ОСОБА_6 судом поновлено кримінальне провадження щодо нього, про що винесено відповідну ухвалу.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання прокурор мотивувала тим, що встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду, чим перешкоджав розгляду кримінального провадження по суті, залишив місце свого проживання.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого обвинувачується особа.

Вирішуючи питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи наявний ризик переховування від суду, зважаючи, що в матеріалах справи наявні письмові докази неодноразового порушення ОСОБА_6 обов`язків підозрюваного, обвинуваченого, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, суд дійшов висновку про наявність передбачених КПК України обставин, які вказують на наявність підстав для застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, предмет посягання, ступінь небезпеки кримінальних правопорушень для суспільства, розмір заподіяної шкоди, суд, вважає за необхідне визначити йому заставу в межах розміру, що передбачений положеннями п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, саме в сумі 60 560 грн, оскільки внесення застави в зазначеному у законі мінімальному розмірі, на переконання суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 22 грудня 2024 року, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки :

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 202, 205, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 07 години 00 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 22 грудня 2024 року, але не довше закінчення судового провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 60 560 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0005960.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до Городнянського районного суду Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Городнянський районний суд Чернігівської області та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1