Провадження №1-о/127/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького апеляційного суду від 14.03.2005 та ухвали Верховного Суду України від 30.06.2005 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького апеляційного суду від 14.03.2005 та ухвали Верховного Суду України від 30.06.2005 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Вінницького апеляційного суду від 14.03.2005 за п. 6, п. 8, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 395 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Під час проведення досудового розслідування було допущено порушення вимог кримінального закону, а під час розгляду кримінальної справи було допущено ряд порушень, які істотно вплинули на рішення суду. Кримінальна справа грунтується на показаннях свідка ОСОБА_5 , яка являлася та являється психічно хворою людиною та не усвідомлює своїх дій. Показання вказаного свідка не могли братися до уваги судом як доказ його винуватості, засуджений вважає, що є підстави для перегляду даного вироку за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 462 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вважає підставами для перегляду вироку за нововиявленими обставинами те, що під час проведення досудового розслідування було допущено порушення вимог кримінального закону, а під час розгляду кримінальної справи було допущено ряд порушень, які істотно вплинули на рішення суду. Кримінальна справа грунтується на показаннях свідка ОСОБА_5 , яка являлася та являється психічно хворою людиною та не усвідомлює своїх дій.

Разом з тим, суд зазначає, що зі змісту поданої заяви вбачається, що в ній не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зокрема, враховуючи, що ОСОБА_4 посилається на такі новововиявлені обставини, як завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_5 , порушення вимог кримінального закону під час проведення досудового розслідування та під час розгляду кримінальної справи, які істотно вплинули на рішення суду, суд зазначає, що в заяві не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин, які вказані засудженим.

Суд зазначає, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. При цьому, нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Однак, заява не містить належного обґрунтування, що зазначені засудженим обставини є нововиявленими в розумінні ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, згідно з ч. 1 ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однак, в заяві не зазначено, коли саме особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про вказані обставини, внаслідок чого неможливо встановити, чи дотримано при зверненні із заявою строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений ч. 1 ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького апеляційного суду від 14.03.2005 та ухвали Верховного Суду України від 30.06.2005 за нововиявленими обставинами, слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків заяви.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що він у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, може привести свою заяву у відповідність до вимог ст. 462 КПК України, та надати доповнення до первинної заяви, з обгрунтуванням обставин, які б могли бути підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького апеляційного суду від 14.03.2005 та ухвали Верховного Суду України від 30.06.2005 за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді