Справа № 139/150/23
Провадження № 1-в/139/18/24
У Х В А Л А

(в порядку ч. 2 ст. 74 КК України)

05 листопада 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці подання провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання та приведення вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 у відповідність з діючим законодавством,

У С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло це подання.

Мотивом такого подання став Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, який набрав законної сили 09 серпня 2024 року і яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, зокрема, викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 гривень. Згідно вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року, сума шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 , становить 1400 гривень, що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки, відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено, провідний інспектор РС № 1 ОСОБА_5 вважає, що особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно ч. 2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Учасники справи подали до суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності (а.с. 74, 79, 81). Засуджений при вирішенні подання поклався на суд, а інспектор служби пробації та прокурор просили про задоволення подання.

Розглянувши подання, суд прийшов до такого висновку:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року (а.с. 40-41) ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він, достеменно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє і на даний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з метою власного збагачення, отримавши від ОСОБА_4 його картку № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль» і знаючи пін-код до неї, 23 грудня 2022 року о 10-ій годині 49 хвилин таємно від інших осіб, з банкомату № CAVI0954, що розташований на АДРЕСА_1 та належить АТ КБ «ПриватБанк», зняв грошові кошти в сумі 1400 гривень, належні ОСОБА_4 , та привласнив їх, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1400 гривень. Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням протягом трьох років. Вирок набрав законної сили 20 квітня 2023 року (а.с. 45) і прийнятий до виконання Могилів-Подільським РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» (а.с. 46).

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч. 2 ст. 74 КК України).

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

З поданого органом пробації до Мурованокуриловецького районного суду подання установлено, що зазначеним органом в частині здійснення контролю за виконанням обов`язків засудженим виконується вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено обов`язки, визначені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. При цьому під час виконання вироку набув чинності закон, який скасовує кримінальну протиправність діяння, внаслідок чого виникла необхідність приведення судового рішення (вироку) до норм закону про кримінальну відповідальність.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) та передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З вироку суду (а.с. 40-41) вбачається, що кримінальне правопорушення, за вчинення кого засуджений ОСОБА_3 вчинено 23 грудня 2022 року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 гривню, а 50 відсотків від його розміру становили 1240 гривень 50 копійок.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2481 гривню (1240,50 х 2 = 248).

Вироком суду у кримінальному провадженні встановлено, що діями ОСОБА_3 було заподіяно майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 1400 гривень.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 дійшла висновку, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_3 майна становила 1400 гривень, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2481 гривня, суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів ч. 2 ст. 74 КК України, засудженого необхідно звільнити від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 58 Конституції України, ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 у відповідність згідно з діючим законодавством задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року у справі № 139/150/23 (провадження № 1-кп/139/6/23), у зв`язку з втратою чинності законом, яким установлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ____________