справа № 619/9102/24
провадження № 1-кп/619/485/24
ВИРОК

іменем України

28 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000942 від 18.08.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шовкопляси Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024, в період часу з 13 год. 00 хв. до 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де останні розпивали алкогольні напої. В цей час, ОСОБА_7 залишила без нагляду своє особисте майно, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» 9 NFC 3/64 Gb, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який перебував в кімнаті будинку, помітивши це в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись обставиною, що ОСОБА_7 залишила свій мобільний телефон без нагляду її та інших осіб, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи протиправно та умисно, розуміючи, що в Україні, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий правовий режим воєнного стану», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в приміщені вищезазначеного будинку ОСОБА_4 викрав мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» 9 NFC 3/64 Gb, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_7 .

Після цього, упевнившись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, утримуючи при собі раніше викрадений мобільний телефон, залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, а саме 23.07.2024 здав вищезазначений мобільний телефон під заставу у відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Кредити під заставу» ТОВ «Фіннова» та компанія», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 24.09.2024, потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріального збитку на суму 3399 гривень 30 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині,активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75,76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №7318 від 24.09.2024 в розмірі 3786 грн.40 коп., підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 в виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити незмінним.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №7318 від 24.09.2024 в розмірі 3786 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1