overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2607/24 Провадження 1-кп/636/901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000153 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов в провадження судді ОСОБА_1 17.04.2023.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 год. 45 хв. 09 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9017/24
Провадження 1кп/712/699/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

31 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2016/24
провадження № 1-кс/753/438/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. м. Київ,

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні №0006075 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0006075 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2024 клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні №0006075 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000187 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 305 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000187 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 305 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000674 від 20.04.2023.

Слідча групи слідчих ОСОБА_3 надала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000674 від 20.04.2023 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

01 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 25.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 25.06.2024 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 25.06.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 13 год. 00 хв. 08 серпня 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1251/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001659 від 09.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, на утримані має трьох неповнолітніх дітей, перебуває в цивільному шлюбі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

19 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду та повідомив, що він тепер проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 п. 2-1 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року, втратила законну силу, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 добровільно з`явився до суду, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Відновити кримінальне провадження № 0001659 від 09.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2024 року, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 567/1198/22

Провадження № 11-кп/4815/503/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 17.06.2024 ОСОБА_4 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Судом частково задовлено цивільний позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_4 , на його користь 3428,50 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди. Вироком вирішено питання стосовно речових доказів .

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 просить вказаний вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в апеляційній скарзі просить цей вирок скасувати та закрити вказане кримінальне провадження.

Подані потерпілим та його представником, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000129 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Острозького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/787/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1873/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 25.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 25.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 10-30 годину 08.08.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5236/24
Провадження 1-кс/991/5267/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5190/24
н/п 1-кс/766/5497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000321 від 03.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді н/п 1 -кс/766/2809/24 від 12.04.2024 року, на автомобіль Kia Carnival, р. н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 .

30.07.2024 ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання клопотання без задоволення та повернути його.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Оскільки, представником скаржника подано до слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду, однак КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду та не передбачено дій слідчого судді у разі не заявником поданого клопотання, натомість КПК України передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна, за таких обставин, застосовуючи аналогію права подане клопотання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000321 від 03.04.2024 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/77/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

01 серпня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000087 від 16.03.2023 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000087 від 16.03.2023 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 02 серпня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя