overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2906/23
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької областіОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення судового провадження з розгляду кримінального провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою судувід 12.09.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Вінницького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшло повідомлення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про те, що працівниками поліції було розшукано та затримано обвинуваченого ОСОБА_2 , та поміщено до ІТТ м. Тульчин Вінницької області.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення відносно нього провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та невідкладно призначити судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 27.11.2024 о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Відділ поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області невідкладено доставити до суду обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/927/24
Провадження № 1-кп/135/93/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_4 , законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 28 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 28.11.2024.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 930/2989/24
Провадження №1-кс/930/641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 23.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням ст. слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 23.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення обшуку.

27.11.2024 року, до початку розгляду клопотання на адресу суду надійшла заява прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якій останній просив залишити без розгляду подане слідчим клопотання, у зв`язку із тим, що відпала необхідність у проведенні зазначеного обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання без розгляду, внаслідок цього клопотання про проведення обшуку слід залишити повернути останньому без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 23.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення обшуку повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2671/24
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 листопада 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/195/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 15.01.2025 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1-кп/336/705/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні 27.11.2024 прокурор заявив клопотання про допит у наступному судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який провести в режимі відеоконференції з Жовківським районним судом Львівської області.

Учасники процесу підтримали прокурора.

Судове засідання призначено об 11.00 год. 11.12.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Жовківським районним судом Львівської області.

Судове засідання у справі призначено на: 11 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі Жовківського районного суду Львівської області.

Уповноваженій особі Жовківського районного суду Львівської області перевірити анкетні дані свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Жовківського районного суду Львівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5354/24
Провадження №1-кс/487/6859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2024 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/8368/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/626/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001360 від 24.10.23.

Обвинувальний акт:

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черняхівка Кіровоградської області, мешканця м. Миколаєва, судимого 21.10.22 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешканки АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьку, мешканця м. Миколаєва, судимого 05.05.23 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням іспитового строку 1 рік на підставі ст. 75, 76 КК України.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (стосовно ОСОБА_3 вже вирішено питання про залишення його в слідчому ізоляторі до розгляду провадження по суті), посилаючись на існування ризиків вчиненні інших злочинів та ухилення від суду.

Обвинувачені просили пом`якшити запобіжний захід. Їх позиції підтримали захисники.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність ризиків, виходячи з наявності судимостей в усіх обвинувачених і припускаємого скоєння тяжкого корисного злочину в період іспитового строку звільнення від покарання призначених за вчинення злочинів, достатньо доведена. Підтверджені також відсутністю офіційних джерел доходу та достатньо стримуючих важелів (у т.ч. соціальних, родинних), відсутністю будь-якого житла у ОСОБА_5 .

Обставини враховані при прийнятті попереднього рішення стосовно даного питання не змінились.

Тому суд не вважає можливим пом`якшити запобіжний захід і приходить до висновку про необхідність про продовження існуючого

Враховуючи, що інкримінований злочин кваліфікований як вчинений із застосуванням насильства, то суд не вважає за доцільне визначати заставу.

Резолютивна частина

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжити кожному до 25.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/523/22
УХВАЛА

"27" листопада 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01 червня 2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого із військової служби.

26 листопада 2024 року на запит суду командир військової частини НОМЕР_1 повідомив, що солдат ОСОБА_2 з 01 листопада 2023 року відсутній на військовій службі без поважних причин (самовільно залишив військову частину) та з 21 вересня 2024 року йому призупинено військову службу в ЗСУ, а з 01 листопада 2023 року виключено з усіх видів забезпечення, про що також свідчить витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21 вересня 2024 року №287.

Зі змісту статті 335 КПК України випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 червня 2022 року за № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року, в яке викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/9/24
Номер провадження 1-кс/749/247/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2024 року на 10-40 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3013/24
Провадження №11-кп/801/1315/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року про забезпечення позову у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року заяву потерпілої ОСОБА_5 про забезпечення позову у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено.

Накладено арешт на автомобіль ВАЗ 111730, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , залишивши цей транспортний засіб на зберіганні на арештмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року про забезпечення позову у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 454/2234/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/51/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

25 листопада 2024 року ОСОБА_6 , в порядку ст. 379 КПК України, подав заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_6 просить виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного суду, зазначивши, що ухвалу Сокальського районного суду Львівської області постановив суддя, а не слідчий суддя.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому неявка заявника у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено колегією суддів, при виготовленні тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах такої міститься описка, зокрема замість «суддя» помилково вказано «слідчий суддя».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що допущена у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

заяву заявника ОСОБА_6 - задоволити.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах виправити описку а саме: замість «слідчий суддя» правильно зазначити «суддя».

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: