УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001130, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 11.10.2024 року близько 18 год. 59 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем Пежо 407 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. С.Бандери, с. Заріччя, поблизу магазину "Акцент" в напрямку м. Володимир не врахував дорожню обстановку, дистанцію та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований хірургічне відділення КП "Володимирське ТМО".

12 жовтня 2024 року відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 0001130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.10.2024, в ході огляду місця події, а саме на автодорозі по вул. С.Бандери, с. Заріччя, поблизу магазину "Акцент" було вилучено: автомобіль марки «Peugeot 4007» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно з яким даний ТЗ належить ДП «АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА»), котрим керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також під час огляду вилучено велосипед зеленого кольору типу «Україна», котрим керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 11.10.2024 року автомобіль марки автомобіль марки «Peugeot 4007» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно з яким даний ТЗ належить ДП «АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА») та велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_5 мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного транспортного засобу та велосипеда.

Таким чином, автомобіль марки «автомобіль марки «Peugeot 4007» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно з яким даний ТЗ належить ДП «АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА») та велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_5 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний транспортний засіб та велосипед, які є речовими доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, у котрій повідомив, що підтримує клопотання про накладення арешту на майно з наведених у клопотанні підстав. Розгляд клопотання просить проводити за його відсутності.

Законний володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі, щодо накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Власник майна, велосипеда марки «Україна» в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучені 113.10.2024 року автомобіль марки «Peugeot 4007» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно з яким даний ТЗ належить ДП «АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА») та велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_5 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, тому є достатні підстави накласти на них арешт з метою збереження як речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Peugeot 4007» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно з яким даний ТЗ належить ДП «АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА») та велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1