Дата документу 12.08.2024
Справа № 334/6187/24
Провадження № 1-кс/334/1888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання прокурора. Відповідно до клопотання у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 09 липня 2024 року до ЄРДР за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2023 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР на уповноваженому порталі з питань закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями із закупівлі «Поточний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 », код 45260000-7 за ДК 021:2015 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи», очікуваною вартістю 7 080 000 грн (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за кошти місцевого бюджету.

За наслідком проведеної процедури, 29.03.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір №4545/3 ОВТзО-П на виконання вказаних ремонтних робіт, вартістю 7 044 574,78 грн.

У той же час, за результатом моніторингу закупівлі, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено порушення процедури закупівлі, а саме: «порушення вимог пункту З Наказу № 1082 та пункту 24 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що тендерна документація не відповідає нормам абзацу 1 частини З статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей».

Відомості уповноваженого порталу не містять відомостей про підтвердження виконання вимог договору, а саме: довідки форми КБ-2в, КБ-3, тощо.

За відомостями уповноваженого порталу з питань закупівель встановлено, що на теперішній час умови укладеного договору виконано сторонами в повному обсязі, сума сплачених коштів становить 7 044 574,78 грн.

Крім цього, наразі оперативним шляхом встановлено, що ремонтні роботи ймовірно проведено не у відповідності до умов договору, локального кошторису, тощо, ремонтні роботи проведено за завищеними цінами.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, зокрема з метою з`ясування фактичного об`єму та вартості виконаних робіт за вказаним договором у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів документів, які що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо операцій по рахунку, відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 29.03.2023 року по теперішній час.

Клопотання прокурора оформлено відповідно до ст. 160 КПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами ст. 160 КПК України унормовано загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів серед яких, зокрема, визначено необхідність вказівки короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; та правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Статтею 1 КК України визначено, що Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції" від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на від повідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що подане прокурором клопотання не містить достатнього обґрунтування для втручання у господарську діяльність комунального підприємства, а також відомостей щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя наголошує на тому, що прокурор взагалі не навів жодного обґрунтування для порушення банківської таємниці і необхідності вилучення документів, які стосуються такого тривалого періоду (майже півтора роки).

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1