Справа № 559/2829/24
Провадження № 1-кп/559/298/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000410 від 08.07.2024 та №00004876 від 07.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_6 , за згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи судимим, в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1X від 24.02.2022, з наступними змінами та продовженнями, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку потерпілих та інших сторонніх осіб, умисно, повторно, таємно здійснив крадіжки велосипедів:

1)марки «Corso HI RACE PRO» вартістю 5442,85 грн. приблизно о 04 годині 08.07.2024, перебуваючи на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, пройшов у під`їзд №4, де побачив велосипед та викрав. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5442,85 грн.;

2)марки «Winora», моделі «FREAK IN COLOURS», вартістю 4116,67 грн. 07.08.2024 о 17:42 год. ОСОБА_3 що знаходився без нагляду на прилеглій території магазину «Модерн», розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4116,67 грн.

Своїми діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану,ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

10.10.2024 в приміщенні суду до початку підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, за згодою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисниці ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання в виді позбавлення волі з врахуванням ст. 71 КК України остаточно в виді позбавлення волі терміном 5 років і 3 місяці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в викраденні двох велосипедів і фактичні справи не оспорює, кається і постарається більше так не робити. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження для нього зрозумілі, узгодили йому 5 років і 3 місяці реального строку. Захисниця підтвердила добровільність укладення угоди. Обидва прокурори підтвердили, що потерпілі надали письмові згоди на укладення угоди і речові докази-велосипеди їм повернуто працівниками поліції.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 , збитки відшкодовано шляхом повернення майна та претензій не мають, а суд просили розглядати справу без їх участі.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.4 ст.185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Враховується тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , який неодноразово судимий, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.03.2022 за ч.2 ст. 190, ч.2,3 ст. 185 КК України і лише звільнився 04.03.2024 з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 міс і 22 дні згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області, на обліках в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, але перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.04.2024. Також наявна пом`якшуюча обставина в виді щирого каяття і відсутні обставини, що обтяжують відповідальність. ОСОБА_3 11.08.2024 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в межах іншого кримінального провадження та 13.08.2024 Дубенським міськрайонним суду Рівненської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, і особа по цей час утримується, тому для забезпечення виконання вироку, яким призначається покарання в виді позбавлення волі, ОСОБА_3 повинен залишатись під вартою незалежно від обставин у іншій справі і цей запобіжний захід має бути застосовано в даному кримінальному провадженні. Відповідно строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбування покарання як день за день згідно ч.5 ст. 72 КК.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави згідно ст.124 КПК України. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314, 370, 374, 469, 473-475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 10.10.2024, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисниці ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000410 від 08.07.2024 та №00004876 від 07.08.2024.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.03.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 11.08.2024, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази в справі: 1) велосипед марки «Corso HI RACE PRO», що повернутий потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у власності ОСОБА_7 ; 2) велосипед марки «Winora», моделі «FREAK IN COLOURS», що повернутий потерпілій ОСОБА_8 , - залишити у власності ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1