печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 16.09.2024, поданого у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023.

В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 16.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Однак, на день звернення зі скаргою до слідчого судді, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора відомостей про розгляд вказаного клопотання не надано.

У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з`явився, про місце і час розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

У судове засідання прокурор Офісу Генерального прокурора не з`явився, про місце і час розгляду провадження повідомлений належним чином. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення, в яких останній заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що вищезазначене клопотання розглянуто та ним винесено постанову від 17.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання, тому відсутня бездіяльність, яка була предметом оскарження.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в статті 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023.

16.09.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив до Офісу Генерального прокурора клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , проте, у передбачений статтею 220 КПК України триденний термін, уповноваженою особою не надано відповідний процесуальний документ за результатами розгляду такого клопотання.

Разом з тим, як убачається із письмових заперечень прокурора, 17.09.2024 прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 виніс постанову у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, якою розглянуто клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказану постанову від 17.09.2024 направлено на адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_3 , що підтверджується супровідним листом Офісу Генерального прокурора від 17.09.2024.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2024 розглянуто та за результатами розгляду винесено постанову, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 24, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1