УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000270 від 02.04.2024,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000270 від 02.04.2024, яка полягає у неповерненні майна (відповідно до переліку у прохальні частині), тимчасово вилученого в ході проведення невідкладного обшуку 16.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку, було вилучено окреме майно, що є предметом скарги. На думку скаржника, наведене майно утримується органом досудового розслідування безпідставно, при цьому арешт на таке майно не накладено, а тому скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення вимог даної скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши її доводи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Далі, як встановлено в суді, 16.04.2024 органом досудового розслідування проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом скарги, і яке скаржник просить повернути.

При цьому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучено окремого ідентифікованого переліку майна.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Державного бюро розслідувань від 16.04.2024 майно, що є предметом скарги, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000270 від 02.04.2024.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вбачається зі змісту наведеної ухвали слідчого судді від 18.04.2024 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , надавався з метою відшукання та вилучення майна, яке зазначено у протоколі обшуку, зокрема і такого, яке є предметом скарги.

Отже, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 167-169,171,173, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000270 від 02.04.2024, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого в ході проведення невідкладного обшуку 16.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1