Справа № 539/2290/24
Провадження № 1-кс/539/686/2024
УХВАЛА

про скасування арешту майна

05.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000503 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.02.08.2024 представник власника арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Лубенського міськрайонного суду на транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000503 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України.

Обґрунтування клопотання: ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 04.06.2024 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. На цей час досудове розслідування майже завершене, проведені всі експертизи та процесуальні дії, тому відпала потреба в арешті автомобіля.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

2.Суд розглянув це клопотання про скасування арешту майна не пізніше трьох днів з дня його надходження.

3.05.08.2024 представник власника арештованого майна ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна. Клопотання підтримував у повному обсязі.

4.05.06.2024 старший слідчий ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування позбавлення права користування.

5.05.06.2024 прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

6.За частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

7.Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

8. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 100 - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

стаття 170, зокрема:

арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина перша статті 174 - зокрема, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

9. Суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000503 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України.

10. В цьому кримінальному провадженні 04.06.2024 слідчий суддя постановила ухвалу про арешт майна, вилученого 01.06.2024 під час огляду місця події: автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим автомобілем.

11. На цей час всі необхідні слідчі дії виконані, експертизи проведені, тому в подальшому в застосуванні арешту в частині користування автомобілем відпала потреба.

12. Враховуючи положення ч.1 ст.174 КПК України, думку слідчого, прокурора, які не заперечують проти задоволення цього клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

З цих підстав суддя постановила:

1. Задовольнити частково клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000503 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України.

2.Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2024, справа № 539/2290/24, транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 , в частині користування цим автомобілем.

3.Повернути транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №№ 0000503 від 01.06.2024, з повідомленням слідчого судді про її виконання.

5.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, представнику власника майна.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1