Справа № 158/2223/24
Провадження № 1-кс/0158/1140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000758, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області у кримінальному провадженні №0000758, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим слідчий просить продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечили з підстав його необґрунтованості та відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Постановою керівника Луцької окружної прокуратури від 03.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000758 продовжено до 08.10.2024.

Підозрюваному ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.07.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.09.2024 включно.

В ході досудового розслідування та під час розгляду Волинським апеляційним судом клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на даний час вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ризик переховування від правосуддя обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого обвинувального вироку особливо підвищують ризик переховування від суду.

Встановлюючи наявність існування ризику переховуватися від суду, слідчий суддя враховує особу обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та тяжкість покарання, яке може бути призначене у разі доведення його винуватості.

При вирішенні питання про наявність даного ризику слідчий суддя враховує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Оцінюючи наявність ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, слід виходити із встановленого КПК України порядку отримання показань від потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому ризик такого впливу зберігається до отримання показань потерпілого та свідків безпосередньо судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Щодо ризику вчинення іншого правопорушення, слідчий суддя враховує особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий та обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі слідчим суддею не встановлено та сторонами не доведено.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, а саме на 28 днів, а відповідно клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування на 28 (двадцять вісім) днів, тобто до 08 жовтня 2024 року включно.

Розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та перелік обов`язків у разі внесення застави, які визначені ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 липня 2024 року, залишити без змін.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1