Справа № 309/5259/24
Провадження № 1-кс/309/805/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000650 від 24.11.2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно три змиви речовини бурого кольору, які упаковано у три окремі паперові конверти під номерами 1, 2 та 3, один змив речовини бурого кольору упаковано у паперовий конверт № 4, дерев`яний прут (гілка дерева) довжиною 79 см., упаковано у паперовий конверт № 5, змиви із правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти та зрази нігтів правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти ОСОБА_5 , змиви із правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти та зрази нігтів правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти ОСОБА_6 , змиви із правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти та зрази нігтів правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 23.11.2024 р. біля 14 год.30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході розпивання алкогольних напоїв, під час конфлікту, що виник раптово внаслідок образи ОСОБА_8 у сторону ОСОБА_7 нецензурною лайкою, останній маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 рукою зігнутою в кулак наніс декілька ударів в область обличчя останньому від яких він впав на підлогу, де ногами взутими у черевики наніс декілька ударів в область хребта та голови. Внаслідок бійки ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді масивна правобічна епідуральна травматична гематома, набряк головного мозку, забої та садна. 24.11.2024 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 від отриманих травм помер.

24.11.2024 в ході огляду місця події, який проводився в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: у вітальній кімнаті будинку на килимі та паркеті три з сліди речовини бурого кольору, яка схожа на кров із яких зроблено відповідно три змиви та упаковано у три окремі паперові конверти під номерами 1, 2 та 3. У коридорі будинку на килимі виявлено один слід речовини бурого кольору із якого зроблено змив та упаковано у паперовий конверт №4.

Крім цього ОСОБА_5 видав дерев`яний прут (гілка дерева) довжиною 79 см.. яким спричиняли тілесні ушкодження, ОСОБА_8 , яку упаковано у паперовий конверт №5.

Крім цього, у ОСОБА_5 зроблено змиви із правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти та зрази нігтів правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти.

Також, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зроблено змиви із правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти та зрізи нігтів правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти.

Крім цього у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зроблено змиви із правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти та зрізи нігтів правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить проводити слухання даного питання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події 24.11.2024 року, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо арешту майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :

- три змиви речовини бурого кольору, які упаковано у три окремі паперові конверти під номерами 1, 2 та 3;

- один змив речовини бурого кольору упаковано у паперовий конверт № 4;

- дерев`яний прут (гілка дерева) довжиною 79 см., упаковано у паперовий конверт № 5;

- змиви із правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти та зрази нігтів правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти ОСОБА_5 ;

- змиви із правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти та зрази нігтів правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти ОСОБА_6 ;

- змиви із правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти та зрази нігтів правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти ОСОБА_7 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1