Справа № 562/2813/24
У Х В А Л А

22.08.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту на автомобіль марки «Fiat Freemont», р.н. НОМЕР_1 , який належить їй.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що на даний час у кримінальному провадженню №0000275 від 16.07.2024 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, на утримані сім`ї ОСОБА_6 перебуває троє малолітніх дітей, подальше обтяження порушує ОСОБА_5 законне право власності, крім того вона немає ніякого процесуального статусу у кримінальному провадженні, а тому відпала потреба в арешті автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив клопотання про скасування арешту майна, просив зняти лише заборону на користування автомобілем.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення уточненого клопотання.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.07.2024 року було накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Freemont», р.н. НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами, воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства. Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу Конвенції, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти у світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (див.рішення у справі "Прессос Компанія ОСОБА_2 та інші проти Бельгії від 20.11.1995 року, серія А №332, р.23).

Як вбачається з матеріалів клопотання, проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказаний транспортний засіб у частині позбавлення права користування, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.07.2024 року, залишивши заборону відчуження та розпоряджання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Уточнене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Fiat Freemont», р.н. НОМЕР_1 у частині позбавлення права користування, залишивши заборону на відчуження та розпоряджання майна, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7