В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 21.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого неофіційно до затримання експедитором, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванні час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, з метою власного збагачення, та вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, а саме на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP в особливо великих розмірах, з метою його подальшого збуту для власного збагачення, на території міста Києва.

Так, реалізуючи злочинний корисливий умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 21.05.2024, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах масою 160,804 г, що згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром, частину якої - масою 96,228 г, почав зберігати у одному поліетиленовому пакеті за адресою власного проживання - АДРЕСА_1 , а іншу частину - 64,576 г, у власній сумці розфасовану у два поліетиленових пакети, з метою їх подальшого збуту.

У подальшому, 21.05.2024 о 21 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , біля парадного під`їзду № 4, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи у власній сумці розфасовану у два поліетиленових пакети частину раніше незаконно придбаних особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах масою 64,576 г, був затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, та у ході проведення особистого обшуку в період часу з 22 год. 40 хв. по 23 год. 15 хв., у ОСОБА_4 , було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах масою 64,576 г, розфасовану у два поліетиленові пакети, котрі в свою чергу поміщені у два окремих пакети ТОВ «НОВА ПОШТА», із частинами одягу та іграшки з метою конспірації, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Решту раніше незаконно придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах масою 96,228 г, ОСОБА_4 , продовжив незаконно зберігати у приміщені квартири в якій проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.

Під час проведення 21.05.2024 у період часу з 23 год. 32 хв. по 23 год. 57 хв. обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками правоохоронних органів виявлено поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РУР в особливо великих розмірах масою 96,228 г, що згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром, яку вилучено з місця проведення слідчої дії.

РУР згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг який заборонено» в Таблиці 1, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), визнав повністю, дав покази у яких підтвердив обставини його вчинення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази з приводу обставин його вчинення, підтвердив вищевикладені обставини його скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що він придбав у невідомої йому особи психотропну речовину, а саме PVP та почав її зберігати, при цьому одну частину, розфасовану по пакетикам, зберігав при собі у власній сумці, а іншу - за місцем власного проживання, а саме в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому 21.05.2024 року, в той час коли він перебував біля парадного власного будинку, він був затриманий працівниками правоохоронного органу та добровільно видав наявні у нього наркотичні засоби. Він одразу повідомив працівників поліції, що залишок психотропної речовини зберігає у квартирі за його місцем проживання. Після чого в той же день було проведено обшук у приміщенні квартири за місцем його проживання, під час якого він також добровільно видав працівникам поліції всі наявні психотропні речовини. Щодо об`ємів та найменувань вилучених психотропних речовин, відповідно до обвинувального акту, не заперечує. Крім того, вказав, що стати на шлях вчинення кримінального правопорушення його спонукав збіг тяжких життєвих обставин, а саме те, що у зв`язку зі смертю матері він має на утриманні двох братів із алкогольною залежністю та шизофренічним розладом, а тому фактично виключно ним забезпечувалося фінансування сім`ї, проте зароблених коштів часто не вистачало та вони перебували у обтяжливому матеріальному становищі. Такою діяльністю займався вперше. За виконання вказівок щодо збуту психотропної речовини йому обіцяли виплатити грошові кошти у сумі 500 грн. Вказав, що не був обізнаний із можливими наслідками вчинення даного кримінального правопорушення, жалкує та щиро розкаюється у вчиненому, висловив прохання не призначати сувору міру покарання та застосувати положення ст. 69 КК України, врахувавши наявні пом`якшуючі обставини.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановлена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме:

- протоколом обшуку від 21.05.2024 року, із додатком - оптичним носієм інформації (а.к.п. 48 Т. 1), в подальшому дозвіл на проведення якого (ex post) надана ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року (а.к.п. 53-54 Т. 1), згода на добровільність проведення якого засвідчена заявою ОСОБА_4 від 21.04.2024 року, (а.к.п. 40 Т. 1), у приміщенні квартири квартири АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_4 відкрив приміщення квартири власними ключами та провів всіх учасників обшуку в приміщення кімнати, котра розташована з правої сторони від вхідних дверей. Вказана кімната умовно названа № 1. Після чого ОСОБА_4 добровільно, без будь-якого тиску дістав зверху шафи поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною, що зі слів ОСОБА_4 являється наркотичним засобом PVP, який поміщено в сейф-пакет № WAR 1330997 (а.к.п. 41-47 Т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/31005-НЗПРАП від 23.05.2024 року, яким встановлено, що в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 96,228 г (а.к.п. 85-87 Т. 1);

- висновком експерта №СЕ-19/111-24/31012-НЗПРАП від 22.05.2024 року, яким встановлено, що надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 33,999 г (а.к.п. 93-96 Т. 1);

- висновком експерта № СЕ-19/111-24-31008-НЗПРАП від 22.05.2024 року, яким встановлено, що надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 30,577 г (а.к.п. 102-104 Т. 1).

Судом надана оцінка показам обвинуваченого ОСОБА_4 у яких він повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили, що обвинувачений обмовляє себе, дає неправдиві покази, оскільки крім визнавальних його показів, вина ОСОБА_4 підтверджується вищевикладеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також, у порядку ст. 327 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без свідків, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у світлі норм ст. 91 того ж Кодексу.

Судом враховується позиція Верховного Суду Касаційного кримінального суду, викладена у постанові від 20 березня 2018 року в справі № 753/11828/13-к в якій зазначено, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Викладене в обвинувальному акті обвинувачення містить деталізований опис фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які вказують на об`єктивну сторону злочинів, передбачених ч. 3 ст.307 КК України.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочину та наявність збігу тяжких життєвих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб життя (повідомив, що працює не офіційно вантажником, не одружений, має гострі хронічні захворювання серця, позитивно характеризується за місцем роботи), позицію сторони обвинувачення та захисту щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 3 статті 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, врахувавши правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема викладену в постанові від 09 квітня 2020 року (провадження № 51-4494км19).

Суд враховує позитивну репутація обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, а також наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, що дозволяє суду зробити висновок про те, що призначення покарання в межах санкції статті, в якій обвинувачується ОСОБА_4 , є занадто суворим саме по відношенню до цієї особи та з огляду на його відношення до скоєного.

Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності (за відсутності вмотивованого клопотання), звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень) як ним самим так і іншими особами.

Дане остаточне покарання (позбавлення волі), визначене ОСОБА_4 на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 р.).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

На підставі ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання 21 год. 00 хв. 21.05.2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року (а.к.п. 60-62 Т. 1), накладено арешт на майно, а саме на: прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330999;прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330969; мобільний телефон «Samsung A 20 S», код-розблокування: « НОМЕР_1 », imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ; із сім-картою з номером: НОМЕР_4 ; із сім-картою з номером: НОМЕР_5 , який вилучено в сейф-пакет № НОМЕР_6 ; банківська картка «Sense Bank» з номером: НОМЕР_7 , та банківська картка «Sense Bank» з номером: НОМЕР_8 , які вилучено в сейф-пакет № WAR1330998, прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330997, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, який підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 69, ч. 3 ст. 307 КК України та ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України та призначити йому покарання із врахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання з 21-00 години 21.05.2024 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, продовживши тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року на майно, а саме на: прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330999;прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330969; мобільний телефон «Samsung A 20 S», код-розблокування: « НОМЕР_1 », imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ; із сім-картою з номером: НОМЕР_4 ; із сім-картою з номером: НОМЕР_5 , який вилучено в сейф-пакет № НОМЕР_6 ; банківська картка «Sense Bank» з номером: НОМЕР_7 , та банківська картка «Sense Bank» з номером: НОМЕР_8 , які вилучено в сейф-пакет № WAR1330998, прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330997.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/31005-НЗПРАП від 23.05.2024 року в сумі 2271 гривень 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/31012-НЗПРАП від 22.05.2024 року в сумі 1514 гривень 56 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/31008-НЗПРАП від 22.05.2024 року в сумі 1514 гривень 56 копійки.

Речові докази у кримінальному проваджені:

- прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330999, прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330969, прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною всередині, який вилучено в сейф-пакет №WAR1330997, сейф-пакет № 0043431, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 33,999 г, сейф-пакет № 0013615, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 30,577 г, сейф-пакет № 0013581, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 96,228 г, передані для зберігання до камери речових доказів ГУНП у м. Києві - знищити;

- мобільний телефон «Samsung A 20 S», код-розблокування: « НОМЕР_1 », imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ; із сім-картою з номером: НОМЕР_4 ; із сім-картою з номером: НОМЕР_5 , який вилучено в сейф-пакет № НОМЕР_6 ; банківську картку «Sense Bank» з номером: НОМЕР_7 , та банківську картку «Sense Bank» з номером: НОМЕР_8 , які вилучено в сейф-пакет № WAR1330998, передані для зберігання до камери речових доказів ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_4 ;

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя