Справа № 750/8467/24
Провадження № 1-кс/750/3580/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 16.06.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростишівського району, м. Коростишів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України, мотивуючи тим, що 24.02.2022 президент російської федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів збройних сил російської федерації на територію України.

Після того, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію України, перетнувши лінію державного кордону України, розташовану в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до теперішнього часу та призводить до тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено, і наразі він діє строком до 14.02.2024.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, оголошено проведення загальної мобілізації.

Таким чином, викладені вище положення чинного законодавства України свідчать про те, що забезпечення мобілізаційної готовності є невід`ємною частиною законної діяльності Збройних Сил України, а виїзд осіб призовного віку, які підлягають або можуть підлягати призову за мобілізацією, за межі України без наявних на те правових підстав перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України в частині їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності.

У той же час, громадянин України ОСОБА_6 , будучи обізнаним з вказаними вище положеннями чинного законодавства, усвідомлюючи триваючу збройну агресію РФ проти України, яка розгорнута на всій її території знаючи,

про громадян України, які на даний час мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу , а у соціальних мережах виник посилений попит на отримання інформації про незаконний перетин кордону, умисно, вирішив перешкодити законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час здійснення ними призову на військову службу в особливий період.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, за невстановлених

у ході досудового розслідування обставин, використовуючи особистий акаунт в додатку «Telegram» (багатоплатформовий зашифрований месенджер) під назвою: «1RegionTelevision», який прикріплений до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в Інтернет-месенджері «Telegram», приєднався в якості адміністратора (особи, яка відповідає за дотримання встановлених норм поводження на інтернет-каналі, управління контентом Telegram-каналу, створення, планування та публікація контенту (тексти, фото, відео), відповідь на повідомлення підписників та модерація коментарів.) до каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання t.me.eurosvoboda).

Функціональним призначенням вказаного інформаційного ресурсу є надання порад та вказівок щодо організації та здійснення незаконного перетину державного кордону України поза державними пунктами пропуску, з метою ухилення від призову військовозобов`язаних громадян України та зниження таким чином обороноздатності України.

Про нові публікації на вказаному каналі автоматично повідомлялися підписники, а усі публікації вказаного каналу були доступними для усіх користувачів вказаної групи.

Для забезпечення постійного та безперебійного функціонування телеграм-групи адміністратор каналу ОСОБА_6 з належного йому акаунту слідкував за повідомленнями користувачів у чаті, видаляв ті повідомлення, що не стосуються тематики групи, блокував користувачів, які систематично порушували ці правила. Таким чином, вказані дії акцентували увагу учасників каналу саме на функціональне призначення вказаної групи, а не на інші аспекти інформаційного суспільства.

Так, ОСОБА_6 в Telegram - каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавав громадянам України, які мають намір ухилитися від мобілізації та не виявляють бажання бути призваними на військову службу, шляхом незаконного перетину державного кордону України, через особисте спілкування у вищевказаному Telegram - каналі, детальні вказівки та інструкції щодо маршруту незаконного перетину державного кордону (із зазначенням конкретних місць, шляху, дороги слідування поза пунктами пропуску), вказував яке обладнання для цього необхідне та екіпірування для незаконного перетину державного кордону, зокрема через ріку Дніпро на території Чернігівської області

Крім цього, ОСОБА_6 в якості адміністратора вказаного каналу познайомився не менше із шістьма невстановлених на даний час в ході досудового розслідування особами, які мають наступні акаунти в месенджері «Telegram»: « ОСОБА_7 », «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким організував шляхом надання порад та вказівок у месенджері «Telegram» незаконне переміщення через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Таким чином організувавши розміщення в Telegram - каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлень про можливості незаконного перетину державного кордону

ОСОБА_6 створив перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що впливає до створення суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлене наступне.

ОСОБА_6 , діючи з мотивів порушення суспільних відносин з охорони суверенітету України, цілісності і недоторканності її кордонів, організував шляхом надання порад, вказівок, усунення перешкод незаконне переміщення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, не менш шести невстановлених на даний час в ході досудового розслідування осіб, які мають наступні акаунти в месенджері «Telegram»:

- не пізніше 16.07.2024 організував переміщення особи, яка має аккаунт в месенджері Telegram « ОСОБА_7 »;

- не пізніше 21.07.2024 організував переміщення особи, яка має аккаунт в месенджері Telegram «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- не пізніше 20.07.2024 організував переміщення особи, яка має аккаунт в месенджері Telegram «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- не пізніше 23.06.2024 організував переміщення особи, яка має аккаунт в месенджері Telegram «ОСОБА_4»;

- не пізніше 23.07.2024 організував переміщення особи, яка має аккаунт в месенджері Telegram «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- не пізніше 19.07.2024 організував переміщення особи, яка має аккаунт в месенджері Telegram «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Таким чином, ОСОБА_6 організував незаконне переміщення

не менш як шести невстановлених осіб через державний кордон України, шляхом надання їм порад, вказівок та усунення перешкод поза встановленими пунктами пропуску, а також сприяв даному переміщенню порадами та вказівками.

03.08.2024 о 01 год. 52 хв. ОСОБА_6 затримано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

03.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України.

А необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що враховуючи характер вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарань, що загрожують йому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України, які полягають у позбавленні волі, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Більш того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід виключно - тримання під вартою.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , розуміючи, що він вчинив тяжкий злочин, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, оскільки фактично був затриманий при спробі незаконного перетину Державного кордону України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, дані про яких йому стануть відомі після ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може попередити невстановлених спільників про його викриття, внаслідок чого це може завдати шкоду у кримінальному провадженню. Крім того підозрюваний має зв`язки із пропагандиськими журнaлістaми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мають масовий негативний вплив на думку суспільства та які можуть спотворити інформацію з метою дискредитації України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та те, що

ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, є необхідним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Крім того, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, вчиненого в період дії воєнного стану, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 205, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 01 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1