Справа № 541/2209/24
№ провадження 1-кп/541/240/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 22.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 06.03.2024 штраф розстрочено на 10 місяців із виплатою його частинами по 1700 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи у м. Миргород Полтавської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним Законом дозволів, через мережу Інтернет, використовуючи наявний у нього мобільний телефон марки «АррІе Iphone 11», за допомогою месенджера «Теlеgrаm», замовив через Теlegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР.

Після чого, цього ж дня близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , за допомогою вказаного мобільного телефону, через мобільний банкінг, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перерахував грошові кошти в сумі 679 грн на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 за придбання вказаної психотропної речовини.

26.03.2024 близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відшукання відповідної закладки на території Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України "Миргород", що по вул. Українська, 60 у м. Миргород Полтавської області, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, яку почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_6 був виявлений працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, неподалік від території домоволодіння АДРЕСА_3 .

В подальшому, 26.03.2024, у період часу з 12 години 04 хвилини по 12 годину 17 хвилину, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_6 , добровільно видав полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/5308-ПЗПРАП від 28.03.2024, містить РVР, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,59295 г, а також добровільно видав саморобний пристрій для куріння, на поверхні якого, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/5309-НЗПРАП від 28.03.2024, виявлено нашарування РVР, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, масою 0,05070 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,64365 г, без мети збуту.

Згідно ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, РVР віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Такі дії, ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 26 березня 2024 року близько 08 години він вирішив придбати психотропну речовину через чат-бот в телеграмі, де перейшов за посиланням та обрав речовину масою 1 грам, після чого йому було надіслано реквізити на які він перерахував 679 грн, а чат-бот автоматично надіслав фото з координатами відповідної закладки, яка знаходилася на території Медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород». За допомогою телефона, ввівши надані координати він прийшов на вказане місце та знайшов зіп-пакет з психотропною речовиною, яка була закопана під деревом. Після чого дану речовину засипав в саморобний пристрій для куріння та вживав сам. Через деякий час він із знайомим викликали таксі та під час поїздки їх зупинили працівники поліції, яким він видав добровільно пакет із психотропною речовиною та саморобний пристрій. Зазначав, що перед тим як знайти психотропну речовину вживав алкогольні напої, а саме один літр пива, огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився. Підтвердив, що на даний час покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2023 не виконав, а саме штраф в розмірі 17000 гривень не сплатив. Працює неофіційно та винаймає житло, в якому проживає разом із сестрою. Щиро розкаявся у вчиненому та просив призначити мінімальне покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.03.2024 з доданими до нього фототаблицями, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_6 повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення та добровільно видав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а також саморобний пристрій для куріння;

- постановами дізнавача від 26.03.2024 та 01.04.2024 про визнання речовими доказами: саморобного пристрою для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, який складається із скляної лампи та пластикової пробки; PVP масою 0,59295 г та PVP масою 0,05070 г, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області;

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/5308-НЗПРАП від 28.03.2024 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якої надана на дослідження кристалічна речовина містить PVP, маса становить 0,59295 г. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено;

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/5309-НЗПРАП від 28.03.2024 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якої на поверхнях наданого на дослідження саморобного пристрою виявлено PVP, маса становить 0,05070 г. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2024з доданими до нього фототаблицями, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 та понятих, в ході якого ОСОБА_6 уточнив відомості та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема придбання та зберігання психотропної речовини;

- вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень;

- ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2024 року задоволено подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та розстрочено ОСОБА_6 штраф в розмірі 17000 гривень призначений за вироком суду від 22.11.2023, строком на 10 місяців, із виплатою його частинами, шляхом сплати десяти щомісячних платежів в розмірі по 1700 гривень, кожен місяць;

- повідомленням Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 04.06.2024 за № 38/8/909, відповідно до якого ОСОБА_6 перебуває на обліку у відділі, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06.03.2024 розстрочено штраф в розмірі 17000 грн, однак ОСОБА_6 за викликом до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився та не надав документу про сплату чергового платежу, тому 04.06.2024 органом пробації до Коломийського міськрайонного суду було надіслано подання в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, утриманців немає, за місцем проживання характеризується нейтрально, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий за аналогічний злочин, призначене покарання у виді штрафу не відбув, що вказує на небажання виконувати вирок суду, розкаявся у скоєному.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 3 статті 373 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту зазначено обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки не було проведено спеціальних досліджень щодо вказаних обставин, а тому враховуючи положення ч. 3 ст. 63 КУ та ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, так як суспільно-небезпечне кримінальне діяння було вчинене в період невідбутого покарання, що вказує на небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки саме це покарання найбільш відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

ОСОБА_6 засуджений 22.11.2023 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до основного покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, яке до цього часу останнім невідбуте.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив після постановленням вироку від 22.11.2023 року, тому до покарання призначеного за вчинення цього кримінального правопорушення, за правилами ч. 1 ст. 71 КК України йому слід приєднати невідбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком. Крім того, основну міру покарання у вигляді штрафу необхідно виконувати самостійно на підставі ч. 3 ст. 72 КК України.

Оскільки обвинувачений є раніше судимим за аналогічний злочин, новий злочин вчинив до повного відбуття покарання, яке до цього часу останнім невідбуте, засуджується до покарання, яке має відбувати реально, тому з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання обраховувати з моменту фактичного затримання.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 4543,68 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, який складається із скляної лампи та пластикової пробки; PVP масою 0,59295 г та PVP масою 0,05070 г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України - виконувати самостійно.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 26 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речові докази: саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, який складається із скляної лампи та пластикової пробки; PVP масою 0,59295 г та PVP масою 0,05070 г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1