Справа№938/739/23
Провадження № 1-кп/938/19/24
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2024 року селище Верховина

Верховинськийрайонний суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000048 від 28.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яворів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, учасника бойових дій, інваліда 2-ї групи, звільненого з військової служби 29.12.2023 року за станом здоров`я (отримав 17.11.2022 року мінно-вибухову травму), відповідно до ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто вчинив правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.296 КК України, при таких обставинах.

Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи 27.05.2023 року близько 15.20 години у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, почав чіплятися до відвідувача вказаного закладу ОСОБА_5 , виражаючись в її сторону нецензурною лайкою.

Агресивно відреагувавши на її усне зауваження з даного приводу, діючи умисно, і усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 умисно наніс одного удару милицею в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй фізичну біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, вказавши, що дійсно в травні минулого року, зайшов у магазин «Ставочок», де виник конфлікт з потерпілою, виражався до неї нецензурною лайкою, один раз вдарив її милицею. На час розгляду справи в суді примирився з ОСОБА_5 , відшкодував їй завдані збитки, попросив у неї вибачення, розкаюється у вчиненому. Також обвинувачений подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

У судовому засіданні потерпіла та її представник заявили, що на даний час вона примирилася з обвинуваченим, який їй відшкодував завдану шкоду, заявлений позов просила залишити без розгляду, претензій до нього не має, тому не бажає його притягувати до відповідальності. Також подала заяву, в якій вказує, що вона та обвинувачений примирилися, обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду (матеріальну та моральну), жодних претензій до ОСОБА_4 не має, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України. Зокрема, по-перше, оскільки ОСОБА_7 відповідно до ст.89 КК України не судимий, то він є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, що узгоджується з позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеній в постанові від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» та з позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.08.2020 року в справі № 127/31068/19, провадження № 51-1868км20, згідно з якими особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення.

По-друге, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 щодо потерпілої ОСОБА_5 , є кримінальним проступком, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів;

По-третє, ОСОБА_4 щиро покаявся, сприяв розкриттю правопорушення, відшкодував потерпілій заподіяні збитки, попросив вибачення, в зв`язку з чим ОСОБА_8 та її представник подали до суду письмову заяву про закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає, потерпіла просила залишити її цивільний позов до ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з добровільним їй відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків.

Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання скасування арешту на майно та про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зокрема, постановою від 15.07.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні DVD-R диск марки «Verbatim», на якому містяться відезаписи події, що мала місце 27.05.2023 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , який був добровільно виданий потерпілою, який зберігається в матеріалах провадження органу досудового розслідування та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 17.07.2023 року.

У п.5 та п.4 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення конфіскується, крім того, яке повертається власнику, а майно, яке немає ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Керуючись ст. ст. 284,285,286,372 КПК України, ст. 45 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2023 року, на DVD-R диск марки «Verbatim», на якому містяться відезаписи події, що мала місце 27.05.2023 близько 15:15 годин у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт. Верховина по вул. Грушевського, Верховинського району.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили, а саме DVD-R диск марки «Verbatim», на якому містяться відезаписи події, що мала місце 27.05.2023 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Грушевського селища Верховина Верховинського району, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9