overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/4277/22
Провадження №1-в/359/405/2024
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строк,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання. Представник органу пробації підтримав подання та просив суд його задовольнити. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджена протягом іспитового строку виконала усі покладені на неї обов`язки і не вчинила нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7592/23
Провадження № 1-кп/362/313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2023 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

16.05.2024 від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просив зупинити кримінальне провадження відносно нього, оскільки перебуває на військовій службі в АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим судом ухвалою суду від 16.05.2024 від уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 та в подальшому ухвалою суду від 13.06.2024 від Міністерства Оборони України витребувано інформацію щодо військового звання, посади, роду занять, участі у бойових завданнях, а також фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та його можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Як вбачається з відповіді начальника управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 765/6/9335 від 18.07.2024, ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (підпорядкована Командуванню Повітряних Сил Збройних Сил України).

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службув Збройних Силах України, не має можливості прибувати в судові засідання для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - до звільнення з військової служби ОСОБА_3 або до закінчення військового стану.

Зобов`язати ОСОБА_3 , а також інших учасників судового провадження негайно повідомити суд про зміну обставин, які зумовили зупинення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 10 вересня 2024 року м. Київ справа № 398/638/22 провадження № 51-4159 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо останнього,

установив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 398/638/22) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 682/1095/23

провадження № 51-2936ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків суд до покарання за новим вироком частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Славського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року і остаточно визначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З даних, які містяться на офіційному сайті АТ «Укрпошта» вбачається, що відправлення № 108, яке містить копію зазначеної ухвали, ОСОБА_4 отримав особисто 18 червня 2024 року.

Крім того, ухвала Верховного Суду від 10 червня 2024 року була направлена 13 червня 2024 року захиснику на зазначену ним електронну адресу.

Також слід зазначити, що рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому захисник ОСОБА_4 мав реальну можливість ознайомитися зі змістом ухвали касаційного суду від 10 червня 2024 року.

Однак, протягом установленого судом строку, захисник нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав, не вжив ніяких заходів для усуненнянедоліків касаційної скарги, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 539/4100/23
Провадження № 1-кп/539/69/2024
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/865/22
номер провадження 1-кп/546/10/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представниці потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 11.09.2022, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хорол Лубенського району Полтавської області, студента "Полтавської аграрної академії", неодруженого, працюючого оператором числового програмного керування ПрАТ "Хорольський механічний завод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинувчення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування медичної карити стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 3600 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 571/934/24
Провадження № 1-кп/571/176/2024
УХВАЛА

10 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

10 вересня 2024 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 ..

Привід обвинуваченого застосовувався згідно ухвал суду від 29 травня, 13 червня, 27 червня та 16 серпня 2024 року. Причини не виконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасника кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати примусовий привід, організацію викнання якого доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівнененській області.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 09 жовтня 2024 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівнененській області.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 695/1233/22
Номер провадження 1-кп/697/26/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 17.09.2024 об 11 год. 00 хв.

10.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Стробабанівська ВК-92» в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Стробабанівська ВК-92», суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участю свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0001229 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 17.09.2024 об 11:00 год. за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Старобабанівська ВК №92».

Вручити свідку присягу та розписку.

Копію ухвали направити до ДУ «Старобабанівська ВК №92» (20330, Черкаська обл., Уманський район, с. Старі Бабани) для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002086 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002086 від 13.07.2023, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7556/23
У Х В А Л А

10.09.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області (справа № 299/7556/23, провадження № 1-в/299/116/23) про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 року о 09:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 166/1331/24 Провадження №11-п/802/97/24
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000276 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263, ч.1 ст.286-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000276 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263, ч.1 ст.286-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду.

У поданні зазначається, що у Ратнівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює троє суддів, з яких в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ратнівському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 02.09.2024 (а.к.п.14), тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити у Старовижівський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000276 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263, ч.1 ст.286-1 КК України, передати на розгляд Старовижівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: