Справа № 352/1887/24
Провадження № 1-кс/352/315/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 липня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и л а:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000263 від 05.07.2024 відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що в другій половині червня 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не установлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в урочищі «Чорний ліс», яке знаходиться між АДРЕСА_2 , знайшов предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, таким чином шляхом привласнення знайденого незаконно придбав вказаний предмет. У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, не маючи наміру здати предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниців правоохоронні органи, в порушення спеціального порядку набуття прав власності громадянами на окремі види майна, у підсобному приміщенні зберігав його без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .05.07.2024 року у першій половині дня ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що попередньо знайдений ним обріз є вогнепальною зброєю,не маючи наміру здати його в правоохоронні органи, зберігаючи при собі вказаний предмет, перебував в АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції, якими 05.07.2024 у період часу з 12 год. 39 хв. по 12 год. 49 хв. виявлено та вилучено вищевказаний обріз. Відповідно до висновку експерта, наданий на дослідження предмет є ненормативною короткоствольною багатоцільовою вогнепальною бойовою зброєю, призначеною для бойового використання на середніх та близьких дистанціях в обмеженому просторі. Дана зброя є обрізом, виготовленим саморобним способом на основі конструкції гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б», № НОМЕР_1 , виготовленої промисловим способом, в якої обрізані стволи та штатний приклад по шийку. Наданий на дослідження обріз придатний до стрільби.

19 липня 2024 р. ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.07.2024; висновком судово-балістичної експертизи від 16.07.2024; іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

На цей час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність ризиків, зокрема переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків (п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримав та просив його задоволити, просив застосувати особисте зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2024.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найм`якшим запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК).

Установлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків (п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При застогсуванні запобіжного заходу слідча суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік.

Ураховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_12