Справа №: 398/3680/24
провадження №: 1-кп/398/398/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного 13.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 31.07.2023 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 25.04.2024 року звільнений з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 13.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання, вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є особою раніше судимою та маючи не зняту та не погашену судимість в установленому порядку за кримінальні правопорушення проти власності, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за дані злочини та на даний час вчинив нове кримінальне правопорушення аналогічного складу.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, за яке законом передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років - це унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтями 179, 181 КПК України, а саме особисте зобов`язання та домашнього арешту.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: витягом з ЄРДР за №0000425 від 13.03.2024року; рапортом чергового від 13.03.2024 року про подію;протоколом огляду місця події від 13.03.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду документів а саме диск з відеозаписом камер спостереження розташованих в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 ; рапортом о/у Олександрійського РВП; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 20.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 20.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 28.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 01.04.2024; висновком судово-товарознавчої експертизи №1315 від 09.04.2024; відеозаписом з камер спостереження приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 08.07.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.07.2024.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали судом встановлено наступне.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 08.07.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.07.2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на думку прокурора є наявність ризиків, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є особою раніше судимою та маючи не зняту та не погашену судимість в установленому порядку за кримінальні правопорушення проти власності, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за дані злочини та на даний час вчинив нове кримінальне правопорушення аналогічного складу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , офіційно не одружений, не має на утриманні дітей, не працює, та не має офіційних коштів для існування, що вказує на те, що ОСОБА_4 не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний за ним контроль, за його поведінкою та забезпечили виконання ним процесуальних обов`язків.

Отже наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ризики, які передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Враховуючи, вищевикладене та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 177, 331, ч. 3 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 19.07.2024 року до 16.09.2024 року включно.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 19.07.2024 року о 14:00 год.

СУДДЯ ОСОБА_1