Справа № 307/1795/23
Провадження №1-кп/307/110/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
05 листопада 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , у період з 23 години до 00 години 02 квітня 2023 року, перебуваючи по вул. Харківській у смт. Солотвино Тячівського району, неподалік маркету "Tisa Market", діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення шляхом обману, ввів в оману потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що виражалось у тому, що він зобов`язався домовитись про перехід через державний кордон України вище вказаних громадян, а саме в межах чинного законодавства, за що мав отримати винагороду у сумі 11 тисяч доларів США, що складає згідно офіційного курсу НБУ за 02 квітня 2023 року 402 254 гривні, після чого повідомив потерпілому ОСОБА_5 , щоб той поклав вказані грошові кошти до його автомобіля, що останній і зробив, після чого поїхав у невідомому напрямку, та заволодів шляхом обману грошовими коштами у сумі 11 тисяч доларів США, що складає згідно офіційного курсу НБУ за 02 квітня 2023 року 402 254 гривні, внаслідок чого спричинив потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великому розмірі.
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 через канцелярію суду подав клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 06 квітня 2023 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області було накладено арешт на її автомобіль "BMW", номерний знак НОМЕР_1 . Арешт на дане майно було накладено саме з метою збереження речових доказів і надання можливості органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення. Зазначає, що на даний момент відсутні підстави для обмеження у праві користування та розпорядження майном. Також вказує на те, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою за № 812 від 26 грудня 2023 року. Даний автомобіль вкрай необхідний їй для можливості пересування та забезпечення належного догляду за дітьми, оскільки вони перебувають у неї на повному утриманні. Вона забезпечує дітей продуктами харчування, одягом, ліками (по необхідності), школа, різні додаткові заняття та всім необхідним для їх повноцінного, морального, фізичного та духовного життя. Просить скасувати частково арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2023 року у справі № 307/1295/23, а саме з автомобіля марки "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , в частині заборони користування таким майном та передати його на зберігання власнику ОСОБА_9 .
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Власник майна ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_8 подали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та передати автомобіль на зберігання власнику.
Представник потерпілих в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2023 року по даному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оскільки вилучений у ОСОБА_4 автомобіль марки "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , та на який накладено арешт, більше одного року перебуває під арештом, внаслідок чого їх власник позбавлений можливості користуватися ними, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню щодо скасування арешту на автомобіль марки "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , в частині заборони користування вказаним майном, із передачею вказаного майна власнику на зберігання із забороною його розпорядження та відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 171-174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незбереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1