Дата документу 29.10.2024Справа № 643/7580/18
Провадження № 1-кп/554/405/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Профінтери Вовчанського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

До Октябрського районного суду м. Полтави 19.04.2023 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він 29 грудня 2017 року приблизно о 09 годин 15 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом «ВАЗ 21114», н. з. НОМЕР_1 , рухаючись в районі будинку 40/42, по проспекту Московському зі сторони вул. Юр`ївська в напрямку вул. Б. Хмельницького, у м. Харкові, зі швидкістю близько 40 км/год, проявив неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до його зупинки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину справа на ліво по ходу руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки, які кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти зіткненню, шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, проте своєї провини не визнав, наслідки закриття справи йому роз`яснені.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

В матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_5 про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Верховний Суд у постанові №566/554/16-к дійшов правового висновку, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від визнання вини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Перебіг давності у даному провадженні почав відраховуватись із дня закінчення вчинення інкримінованого правопорушення, тобто із грудня 2017 року, проте зупинявся у зв`язку із розшуком обвинуваченого та був перерваний 12.06.2024 року.

Із 12.06.2024 року по 02.09.2024 року, майже 3 місяці ОСОБА_4 перебував у розшуку, тому цей період виключається, позаяк строки давності були зупинені (т. 1 а.с. 151-152, 159).

Отже, у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, суд зобов`язаний безумовно закрити провадження у справі.

Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване стороною обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, передбачає максимальне покарання до 3 років обмеження волі та відноситься до кримінального проступку, тому строки давності притягнення до відповідальності за ним складають 3 роки із дня вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, строки давності за яким витекли, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі - закриттю.

У зв`язку із закриттям справи цивільний позов ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явлення його в порядку цивільного судочинства згідно територіальної підсудності.

Судові витрати на залучення експертів необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 350, 372 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у справі задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися до суду із позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства згідно територіальної підсудності.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази - повернути за належністю власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1