overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Порозової І.Ю., з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2024 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 16 січня 2024 року включно.

Суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме: в даті продовження варти ОСОБА_1 - вказано «16 січня 2024 року включно», хоча вірно «16 січня 2025 року включно».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухваліХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року,вказавши вірно дату продовження варти «16 січня 2025 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова
Справа № 750/3669/22
Провадження № 1-кп/750/40/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому клопотання прокурора про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 02.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_12 адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захиснику обвинуваченого ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_13 , було припинено у наданні безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_12 у зв`язку оголошенням його в розшук.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисник відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 14-00 27 листопада 2024 року до Деснянського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб.209).

Копію ухвали направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення адвоката та забезпечення його явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/2512/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1124/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2024 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років вісім місяців.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді застави, до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з часу набрання вироком законної сили та звернення такого до виконання.

Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 11.04.2024 по 29.04.2024.

Вирішено питання з заставою та речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2024 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/537/24
Справа № 946/1898/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2023 у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до ЄРДР 17.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2023 у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до ЄРДР 17.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якому останній просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2023 у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до ЄРДР 17.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області о 12:30 годині 20.11.2024, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004054 від 26.06.2013 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч, АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена її захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 5-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004054 від 26.06.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 листопада 2024 року о 11 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3534/24 Справа № 205/3318/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, з повідомленням сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 45 хвилин 28 листопада 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6047/24

Провадження № 1-кп/210/767/24

20 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001145 від 15 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 15 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1941/2024
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010171 від 16 вересня 2024 року за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003495 від 19 вересня 2023 року за ч.5 ст.407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 12 годині 45 хвилин 22 листопада 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/4839/20
Провадження № 1-кп/0203/1173/2024
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 05.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, українця, не маючого місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На виклики суду в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку, посилаючись на те, що він ухиляється від явки до суду. Прокурор зазначила, що відповідно до рапорту опер уповноваженого СКП ВнП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, організувати доставку на судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього наразі не встановлено. Так, м. Авдіївка Донецької області, що визначена місцем мешкання вказаного громадянина наразі окупована військами рф, вказана особа відсутня в списках евакуйованих громадян та тих, хто отримували гуманітарну допомогу за місцем мешкання. Під час перевірки інформаційних баз даних МВС, будь-яких відомостей щодо теперішнього місця знаходження ОСОБА_4 встановлено не було.

Вищезазначені обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити Відділенню поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/482/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеокнференції об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000242, №0001140, №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000242, №0001140, №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України. Стосовно обвинувачених, у кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано. Обвинувачений ОСОБА_3 є засудженим і тимчасово перебуває в умовах ДУВП №4.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив замінити йому адвоката ОСОБА_6 , оскільки вона на теперішній час мешкає в м. Києві та не приїжджає у судові засідання до м. Нікополя, а приймає участь лише в режимі відеоконференції. Зазначив, що його право на захист не було порушено, однак через те, що він позбавлений можливості на приватне спілкування з адвокатом, просив призначити адвоката з м. Нікополя, для безпосередньої участі в судових засіданнях.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 повідомила, що вона є ВПО і на теперішній час мешкає в м. Києві, підтримала клопотання підзахисного щодо вирішення питання стосовно її заміни та просила її замінити в зв`язку з зміною місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання щодо заміни адвоката.

Прокурор заперечував проти заміни захисника обвинуваченому, оскільки вважав, що обвинувачений зловживає правами з метою затягування.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора та інших учасників процесу, вважаю, що клопотання захисника щодо його заміни задовольнити. В зв`язку з чим, вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Дніпропетровській області замінити адвоката ОСОБА_6 , та призначити нового захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 54, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 ..

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, для участі в судовому засіданні 21 листопада 2024 року о 10.30 год., для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1