Справа № 459/2996/15-к
Провадження № 1-кп/459/2/2021
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001443 від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.01.2024 було призначено повторну транспортно-трасологічну, автотехнічну, фототехнічну експертизу та експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручено експертам Одеського НДІ судових експертиз.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.04.2024 було призначено у кримінальному провадженні за № 001443 від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, первинну комп`ютерно-технічну експертизу обставин ДТП, проведення якої доручено експертам Одеського НДІ судових експертиз Одеського Науково-дослідного інституту Мінстерства Юстиції України (вулиця Рішельєвська, 8, м. Одеса, Одеська область, 65026).

30.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання директора ОСОБА_6 , в якому він вказав, що в ухвалі суду від 11.01.2024 на вирішеня експертизи повтавлені питання, які відносяться тільки до компетенції автотехнічного дослідження, тому вважає за необхідне змінити статус експертизи, де буде зазначено, що замість повторної транспортно-трасологічної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео звукозапису необхідно провести автотехнічну експертизу обставин ДТП з врахуванням запитань, які вказані в ухвалі від 11.01.2024 та вихідних даних, які вказані в ухвалі від 18.04.2024.

Прокурор не зеперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений та захисник заперечили клопотання експерта. Захисник вказав, що заявлені запитання прокурором є новими, які не вирішувались експертами при проведенні первинної судової експертизи в даному кримінальному провадженні. Таким чином, така експертиза не є повторною. Крім того, вказав, що провадження знаходиться на розгляді суду понад 9 років, проведення повторної транспортно-трасологічної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизу відеозвукозапису із заданими прокурором комплексом запитань призведе до порушення ст. 6 Конвенції та порушення розумних строків розгляду справи. Однак, при вирішенні клопотання експерта покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення належної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст.22 КПК України).

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до висновку, що необхідно змінити статус експертизи і замість повторної транспортно-трасологічної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео звукозапису слід провести автотехнічну експертизу обставин ДТП з врахуванням запитань, які вказані в ухвалі від 11.01.2024 та вихідних даних, які вказані в ухвалі від 18.04.2024.

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе з тих мотивів, що матеріали кримінального провадження необхідно надати для дослідження експерту, розгляд справи потрібно зупинити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 242-244, 332, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні за № 001443 від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу обставин ДТП з врахуванням запитань, які вказані в ухвалі від 11.01.2024 та вихідних даних, які вказані в ухвалі від 18.04.2024.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз Одеського Науково-дослідного інституту Мінстерства Юстиції України (вулиця Рішельєвська, 8, м. Одеса, Одеська область, 65026).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення автотехнічної експертизи обставин ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1