Справа № 588/1733/24
Провадження № 1-кп/588/191/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 26.08.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ «ЛТЕК 17», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження у з тим, що обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника, просили закрити провадження. Також потерпіла підтвердила, що вона примирилася з обвинуваченим, завдані їй збитки відшкодовані та вона не має претензій до обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого захисником клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.08.2024 близько 22 години 30 хвилин в кімнаті-залі будинку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та його тещою ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла словесна сварка. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , вичерпавши словесні методи впливу, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 , яка також стояла до нього обличчям, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 517 від 28.08.2024 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження: підшкірна гематома в ділянці лівого ока параорбітально.

Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, примирився із потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: СD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2024 за № 0000073 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: СD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1