Справа № 331/4436/24
Провадження № 1-кс/331/1489/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Відділу поліцій № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває матеріал досудового розслідування № 0000441, внесеного до ЄРДР у квітні 2024 року згідно рішення суду від 17.04.2024 р. за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. З метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на особу, яка вчинила дане правопорушення, ОСОБА_3 11.07.2024 р. заявив клопотання про проведення слідчих дій, а саме - витребувати данні з Єдиного державного реєстру транспортних засобів зареєстрованих на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 включно з ідентифікаційними номерами вузлів та агрегатів, так як разом з викраденими свідоцтвами про народження зникли сервісні книжки на автомобілі зареєстровані на вищевказаних осіб для з`ясування обставин, що мають значення у цьому провадженні. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді та просив зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 витребувати дані з Єдиного державного реєстру транспортних засобів зареєстрованих та які були зареєстровані на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 включно з ідентифікаційними номерами вузлів та агрегатів автомобілів.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. Його неявка у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, у кримінальному провадженні № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 11.07.2024 р. подано клопотання до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про проведення слідчих дій, однак станом на дату розгляду скарги, відсутні відомості про результати розгляду вказаного клопотання.

Частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання у строк та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 40, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000441 в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1