Справа № 206/4996/24
Провадження № 1-кп/206/276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за №0000007,

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.11.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2024, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України, справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувачений також вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська. Обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Перешкод для призначення справи до розгляду в судовому засіданні немає.

Прокурор також подав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від шести до десяти років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, окрім того підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України,

є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить застосувати нічний домашній арешт, який до цього йому було обрано ухвалою слідчого судді, оскільки він отримує медичну допомогу по метадоновій програмі, кожного ранку він їздить до лікарні, щоб отримати пігулки. Крім того, він підробляє по найму на полях.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання у перід з 22-00 го до 07-00 год, на строк 2 місяці.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_4 , суд констатує наявність ризику передбаченого п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені в ухвалі слідчого суді, і які, на думку суду, є наявним і не відпав. Суд враховує те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи і стабільного доходу, не одружений, тобто він не має міцних соціальних зв`язків, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому суворість очікуваного покарання у рамках висунутого обвинувачення, у своїй сукупності, підвищує ризики переховування обвинуваченого від суду. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів.

З огляду на встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, який перебуває на програмі з лікування наркозалежності, у зв`язку з чим щодня отримує лікування у закладі охорони здоров`я, зважаючи на те, що даних про порушенням ним обраного відносно нього домашнього арешту не має, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу, як домашній арешт із забороною покидати житло в нічний час буде достатнім для забезпечення ним належної процесуальної поведінки та зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 177, ст. ст. 314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за №0000007, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2024 року о 13-00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А (каб. 210).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку, на строк 2 місяця, тобто до 01 грудня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений судом час, без дозволу суду;

- прибувати за кожним викликом суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у період часу з 22-00 год до 07-00 год направити для виконання до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2024 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1