Справа № 333/9206/24
Провадження №1-кс/333/3047/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню за №0001563, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення огляду, в якому зазначила, що 17 жовтня 2024 року, в період часу з 17.00 до 17.40 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на умисне вбивство останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, взявши в руку предмет, який має колючо-ріжучі властивості, яким наніс удар в життєво важливі органи - в області шиї потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Таким чином, невстановлена особа, виконала усі дії, які вважала необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_4 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. 17 жовтня 2024 року у період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим під час проведення огляду місця події було вилучено та опечатано:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

- предмет, ззовні схожий на ніж;

- чотири предмета, ззовні схожих на ножі.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки, виявлення і документування фактів вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а також відшукання і вилучення необхідних документів (речових доказів), котрі матимуть суттєве доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні огляду будинку АДРЕСА_2 17.10.2024 року у період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 11 хв.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Судом встановлено, що 17.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0001563).

Заявлене клопотання слідчого про проведення обшуку погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_6 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, протокол огляду місця події від 17.10.2024 року, рапорти поліцейських.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 233-235, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню за №0001563, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду будинку АДРЕСА_2 , який проведено 17.10.2024 року у період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 11 хв. та вилучення:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

- предмет, ззовні схожий на ніж;

- чотири предмета, ззовні схожих на ножі.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 22 листопада 2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1