УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що в провадженні органу досудового розслідування Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001130за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 05.11.2024 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання майном на: автомобіль марки «Peugeot 4007» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно з яким даний ТЗ належить ДП «АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА») та велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, котрі були вилучені в ході огляду місця події 11.10.2024 року.

Зазначає, що автомобіль марки «Peugeot 4007» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ДП «АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА», а підприємство ПАФ «Селекціонер», виконавчим директором якого є ОСОБА_3 , орендує у ДП «АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА» даний автомобіль.

Оскільки дане майно перебуває у законному володінні ОСОБА_3 та необхідні слідчі дії із ним проведено, тому просить скасувати арешт.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву в якій просить скасувати арешт та проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечив щодо задоволення клопотання та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.11.2024 року вбачається, що арешт на автомобіль марки «Peugeot 4007» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно з яким даний ТЗ належить ДП «АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА», накладений з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

Оскільки необхідні слідчі дії із даним автомобілем проведено та слідчий у поданій заяві не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль марки «Peugeot 4007» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно з яким даний ТЗ належить ДП «АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА», тому суд приходить до висновку, що подальшої необхідності у застосуванні арешту до такого автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не має.

Наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки заявником доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.11.2024 у кримінальному провадженні №0001130від 12.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Peugeot 4007» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ДП «АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА», скасувати та повернути вказаний автомобіль та документи законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1