1-кс/205/1151/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 26.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року до слідчого судді надійшла скарга представника Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 26.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись із скаргою слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Із змісту скарги та оскарженої постанови вбачається, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за № 0000377 були внесені за заявою Дніпропетровського обласного центру зайнятості, у зв`язку з чим, в силу вимог ч. 2 ст. 55 КПК України зазначена юридична особа набула статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Згідно приписів ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до скарги додана копія довіреності Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.12.2023 року № 12/11-4328 якою начальника юридичного відділу Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 уповноважено бути представником Дніпропетровського обласного центру зайнятості зокрема в судах та правоохоронних органах з наданням вичерпного переліку повноважень, до яких зокрема віднесені повноваження брати участь у господарських, цивільних, адміністративних, кримінальних справах; вести справи в судах як позивач, відповідач, третя особа з правом здійснення всіх процесуальних дій, в тому числі й оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду тощо.

Натомість, зазначена довіреність не містить положень, які б уповноважували начальника юридичного відділу Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 вести справи у судах (брати участь) від імені Дніпропетровського обласного центру зайнятості як представник юридичної особи, яка є потерпілою та оскаржувати процесуальні рішення слідчого, дізнавача або прокурора, прийняті у кримінальному провадженні.

Разом з тим, додана до скарги довіреність не містить застережень про необмежений перелік повноважень ОСОБА_2 , які прямо не зазначені у довіреності, для представника Дніпропетровського обласного центру зайнятості.

Таким чином, обсяг повноважень, наданих начальнику юридичного відділу Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 згідно з довіреністю довіреності Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.12.2023 року № 12/11-4328 не передбачає права останньої представляти Дніпропетровській обласний центр зайнятості як потерпілу особу у кримінальному провадження та оскаржувати у статусі представника потерпілого процесуальні рішення (постанови), прийняті слідчим, дізнавачем, прокурором.

Інших документів, передбачених ч. 3 ст. 58 КПК України на підтвердження повноважень ОСОБА_2 з представництва Дніпропетровського обласного центру зайнятості не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 не мала права подавати зазначену скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 26.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3