Справа № 536/2081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування вказав, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не є обґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний період доби з 22-00 год. до 06-00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

В подальшому строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом у нічний період доби неодноразово продовжувався.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади відповідного територіального підрозділу ДМС України за місцем проживання, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В подальшому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання неодноразово продовжувався.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність постійного місця роботи тощо.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

На даний час ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду та переховуватися від органів досудового розслідування, з урахуванням віку обвинуваченого, який має право на перетин Державного кордону, не зник та продовжує існувати, тому суд бере до уваги вік обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, стан здоров`я, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працевлаштований, раніше не судимий, одружений, та вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Відносно ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, посиланням на які прокурор обґрунтовує клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що дані ризики відсутні, оскільки в судовому засіданні вже було допитано потерпілих та свідків, досліджено долучені до матеріалів кримінального провадження докази.

Таким чином, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який прокурор просить продовжити відносного обвинуваченого ОСОБА_5 , є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 331, 369-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади відповідного територіального підрозділу ДМС України за місцем проживання, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків встановити до 28 листопада 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1