Справа № 944/5692/24
Провадження №1-кп/944/1222/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

що на початку серпня 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №052032 від 22.07.2020 відповідно до категорій «А1», «А2», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «G1», «G2», яке видається установою, яка має право видавати такий документ, з метою подальшого його використання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, бланк якого затверджений постановою Постановою КМУ №1259 від 25.11.2009, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерної техніки та інших засобів, використовуючи реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно виготовив підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №052032 від 22.07.2020, видане на його ім`я, внісши до нього завідомо неправдиві відомості щодо надання йому права на керування транспортними засобами відповідно до категорій «А1», «А2», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «G1», «G2», печатку із написом: «ТЕХНАГЛЯД Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області», вклеївши свою фотокартку з метою ідентифікації особи та проставив підпис посадової особи, тим самим підробив офіційний документ, що надає право керування транспортними засобами, що відповідно документально підтверджено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

30 вересня 2024 року близько о 14 год. 10 хв., ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №052032 від 22.07.2020, видане на його ім`я є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості щодо отримання права на керування машин відповідно до категорій «А1», «А2», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «G1», «G2», перебуваючи на автодорозі м-10 «Львів-Краковець», що розташована за адресою: с. Черчик, Яворівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», моделі 110307, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , використав вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання поліцейському ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) 00 гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі частин 1-3 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази у справі, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №052032 від 22.07.2020, видане на ім`я ОСОБА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0000398 від 01.10.2024.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1