ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«27» листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене вище клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, зокрема стосовно заволодіння державними коштами під час здійснення закупівель предметів оборонного призначення. Так, за версією обвинувачення, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи наміру забезпечувати реальне постачання товару, реалізуючи спільний умисел у складі організованої групи, незважаючи на численні порушення вимог законодавчих актів, погодили та уклали державний контракт від 11 жовтня 2022 року №403/1/22/317 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без дотримання істотних умов цього контракту уклали додаткову угоду від 10 листопада 2022 року №1 до нього, а також підготували та погодили рішення щодо здійснення попередньої плати за вказаним державним контрактом, що призвело до затвердження рішення щодо здійснення попередньої оплати і, як наслідок, незаконного перерахування бюджетних коштів. Таким чином, за твердженням сторони обвинувачення, об`єднані єдиним злочинним умислом співучасники злочину, діючи у складі організованої групи, заволоділи державними коштами на загальну суму 1 340 465 698 грн.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КК України. Постановою прокурора від 15 березня 2024 року матеріали відносно ОСОБА_10 виділені в окреме провадження.

Також, як зазначає слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування здобуто достатні об`єктивні дані, які дають підстави стверджувати, що організована група, до складу якої входять службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші особи привласнили державні грошові кошти в особливо великих розмірах, частину з яких переказали на банківські рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у свою чергу в подальшому були перераховані на рахунки юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », частка з яких у подальшому перерахована на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий в банку ІНФОРМАЦІЯ_5 , Республіка Хорватія.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримати тимчасовий доступ до відомостей (інформації) щодо банківського рахунку IBAN/ НОМЕР_1 , який належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та який відкритий в банку ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , інакше як за рішенням слідчого судді не можливо, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №0000674, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий звернувся з цим клопотанням, в якому просить надати слідчим і прокурорам у кримінальному провадження, як передумову для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Ховатія, дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного вище банківського рахунку, з можливістю ознайомлення та вилучення (отримання) копій документів.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з певними уточненнями, зробленими ним в ході його розгляду, Зокрема, прокурор в судовому засіданні відмовився від розгляду питання про тимчасовий доступ до певних пунктів прохальної частини клопотання, зокрема: документів щодо можливості здійснення транзакції за рахунком без участі уповноваженої особи банківського рахунку; документів щодо внесення змін до анкети клієнта та переліку довірених осіб, в тому числі за рахунком, зазначеним в клопотанні. Крім цього, просив врахувати, що слідчим помилково у прохальній частині (шостий пункт з перелічених документів в прохальній частині) замість компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 вказана назва банку ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не викликалась, оскільки отримання судового дозволу є передумовою для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши прокурора, дослідивши подане стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя перш за все вважає за необхідне зазначити, що відповідно до затверджених процедур, які встановленні у Засадах використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, кримінальне провадження №00000674 від 20 квітня 2023 рокубуло закріплене за слідчим суддею ОСОБА_1 , який розглядає заяви, клопотання тощо, які подані зацікавленими особами в межах цього провадження. Визначений зборами суддів Вищого антикорупційного суду відповідний авторозподіл справ дозволяє слідчому судді повно та всебічно орієнтуватися у кримінальному провадженні, використовувати отриману інформацію в межах цього провадження і, на мою думку, таке використання не призводить до порушення принципу диспозитивності (ч.3 ст.26 КПК України). Підсумовуючи, для мене кримінальне провадження №00000674 є знайомим, я є основним слідчим суддею та обізнаний про загальне бачення кожної із сторін, розумію та орієнтуюся в озвучених сторонами правових позиціях під час розгляду інших клопотань, поданих в його межах.

Перед наданням оцінки клопотанню слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно з приміткою статті 45 КК України, стаття 191 відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

З положень п.2 ч.5 ст.216 КПК України, розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

За формальних ознак (інкримінований злочин та розмір шкоди) дане кримінальне правопорушення за ч.5 ст.191 КК України підсудне Вищому антикорупційному суду, а тому слідчий суддя повноважний розглядати клопотання, які подані в його межах, що було неодноразово підтверджено численними судовими рішеннями як Вищого антикорупційного суду, так і його Апеляційної палати, Касаційним кримінальним судом у складі Верховного суду (справі №757/45357/24-к) та доведено до представників обвинувачення, в розрізі настання можливих негативних наслідків щодо його перебігу (оцінки зібраних доказів судом, продовження строків досудового розслідування тощо), з урахуванням положень ч.3 ст. 33-1 КПК України.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, за правилами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого слідчий суддя зазначає, що оцінює надані стороною обвинувачення матеріали та зазначені в них відомості лише з точки зору того, чи мало місце кримінальне правопорушення, про яке зазначає сторона обвинувачення, безвідносно до осіб, які могли його вчинити. При цьому, перевіряючи можливість застосування тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що цей захід забезпечення кримінального провадження передбачає найменший (порівняно з іншими заходами забезпечення та слідчими діями) ступінь втручання у права, свободи та інтереси осіб, яких він стосується, і на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні і не визначає ступінь їх вини, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей встановлює, чи існують об`єктивні дані для перевірки зазначених детективом обставин про вчинення кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України в межах якогоперевіряються обставини заволодіння бюджетними коштами, призначеними для закупівлі товарів оборонного призначення, організованою групою осіб, створеною і очоленою ОСОБА_10 (матеріали відносно нього виділені в окреме провадження), та до складу якої було залучено т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , які були відповідальні за погодження та укладення контрактів на постачання озброєння, військової та спеціальної техніки, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (у подальшому заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_9 , який в подальшому став представником і агентом в країнах Європейського союзу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших невстановлених на даний час осіб, які повинні були сприяти у вчиненні кримінальних правопорушень.

За версією сторони обвинувачення, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи наміру забезпечувати реальне постачання товару, реалізуючи спільний умисел у складі організованої групи, незважаючи на численні порушення вимог законодавчих актів, погодили та уклали державний контракт від 11 жовтня 2022 року №403/1/22/317 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без дотримання істотних умов цього контракту уклали додаткову угоду від 10 листопада 2022 року №1 до нього, а також підготували та погодили рішення щодо здійснення попередньої плати за вказаним державним контрактом, що призвело до затвердження рішення щодо здійснення попередньої оплати і, як наслідок, незаконного перерахування бюджетних коштів. За твердженням сторони обвинувачення, об`єднані єдиним злочинним умислом співучасники злочину, діючи у складі організованої групи, заволоділи державними коштами на загальну суму 1 340 465 698 грн.

Зокрема, як було встановлено органом досудового розслідування, 17 листопада 2022 року за результатами підписання згаданого рішення на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №НОМЕР_2 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання умов державного контракту здійснило попередню оплату на загальну суму 1 340 465 698 грн. В цей же день, з метою маскування вчинення злочину та можливості відслідковування походження коштів, грошові кошти в сумі 1 337 465 596 грн з рахунку №НОМЕР_2 у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були перераховані на інший поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відкритий в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а в подальшому, після купівлі іноземної валюти на виконання умов контракту №23/04/LAS грошові кошти в сумі 3 659 970 доларів США та 9 150 000 Євро були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, як зазначає орган досудового розслідування, учасники організованої групи частину вищезазначених грошових коштів перевели у готівку шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які ведуть свою господарську діяльність на території країн Європейського Союзу, та використали на власний розсуд, в той час коли інша частина коштів була заблокована працівниками правоохоронних органів шляхом накладення арешту на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий у ПуАТ «КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КК України. Постановою прокурора від 15 березня 2024 року матеріали відносно ОСОБА_10 виділені в окреме провадження.

Слідчий у клопотанні, а прокурор в судовому засіданні зазначили, що згідно отриманих даних з ІНФОРМАЦІЯ_10 , частину грошових коштів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в подальшому перерахувала на рахунки юридичної особи, зареєстрованої в Республіці Хорватії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого, частина бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунків хорватської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була спрямована на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 (Боснія і Герцеговина) в якості оплати за об`єкт нерухомості (завод по виготовленню боєприпасів, який перебуває у стані банкрутства). Решту бюджетних коштів було спрямовано на користь ряду компаній нерезидентів, а також на інші рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема: 11 січня, 10 березня та 03 травня 2023 року кошти в сумі 80 000, 40 000 та 120 000 Євро (відповідно) були перераховані на банківський рахунок IBAN/ НОМЕР_4 , власник рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відкритий в банку ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зазначене, викладені у клопотанні відомості і долучені до нього матеріали, що були дослідженні в ході розгляду цього клопотання, в сукупності формують у слідчого судді внутрішнє переконання про правомірність/доцільність перевірки органом досудового розслідування документів, які перебувають у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , та стосуються відкритого рахунку IBAN/ НОМЕР_1 , який належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,в межах зазначених у клопотанні відомостей у даному кримінальному проваджені.

Слідчий суддя не вбачає підстав ставити під сумнів твердження органу досудового розслідування, який, реалізуючи свої дискреційні повноваження, стверджує, що відомості (документи), що стосуються відкритого в банку ІНФОРМАЦІЯ_5 рахунку IBAN/ НОМЕР_1 , який належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають вагоме значення для встановлення та доказування у кримінальному провадженні №0000674 важливих обставин, а дослідження такої інформації може надати можливість, серед іншого, встановити коло причетних осіб, пов`язаність осіб між собою, ступінь їх участі, механізм вчинення злочину, а також ця інформація може бути використана для подальшого проведення ряду слідчих дій, тож матиме суттєве значення для підтвердження чи спростування наявних у органу досудового розслідування слідчих версій.

Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , у якому відкрито рахунок IBAN/ НОМЕР_1 , що належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,враховуючи зазначену вище інформацію та матеріали клопотання, дослідженні слідчим суддею в ході його розгляду (зокрема: довідку фінансового інспектора від 24 листопада 2023 року; протоколи огляду від 06 листопада 2023 року та 01 листопада 2024 року; копії іноземних платіжних доручень; рапорт консультанта-експерта СБ України від 04 квітня 2024 року).

При цьому слідчий суддя констатує, що отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, в межах цього кримінального провадження планується скерування до компетентних органів Республіки Хорватія запиту про надання міжнародної правової допомоги щодо проведення тимчасового доступу до банківського рахунку IBAN/ НОМЕР_1 , що належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконання якого потребує отримання процесуального документу компетентного органу України. З огляду на викладене та, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 562 КПК України, отримати запитувані детективом документи без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є неможливим.

При цьому, вирішуючи питання стосовно періоду, тимчасовий доступ за який просить слідчий надати до руху грошових коштів на рахунку IBAN/ НОМЕР_1 , слідчий суддя, враховуючи дослідженні в судовому засіданні матеріали, з яких вбачається, що, за даними досудового розслідування, перерахунок коштів на вказаний рахунок відбувся, починаючи з 11 січня 2023 року, а також пояснення прокурора, щодо необхідності з`ясування інформації про подальший рух зафіксованих коштів на цьому рахунку, вважає за можливе здійснення тимчасового доступу до руху коштів за зазначеним рахунком з 11 січня 2023 року по теперішній час.

Таким чином, врахувавши обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, слідчим суддею встановлено, що за допомогою отримання тимчасового доступу до інформації, вказаної в клопотанні детектива, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, зокрема вказана органом досудового розслідування у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможе встановити важливі обставини цього кримінального провадження, може мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та планування наступних слідчих дій і може в подальшому бути використана як докази - фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження стосовно швидкого, повного та неупередженого розслідування, та, з огляду на неможливість іншими способами (наявність банківської таємниці, доступ до якої є обмежений) довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою таких відомостей, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого з урахуванням зроблених прокурором уточнень в судовому засіданні.

Слідчим суддею не встановлено жодних ознак безпідставного втручання у діяльність банківської установи та підприємницьку діяльність суб`єктів господарювання. Крім того, дане рішення є передумовою для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу, а наявність або відсутність підстав для його реалізації буде перевірятися відповідно до встановлених процедур іншої країни.

Слідчий суддя враховує положення п. f) ч. 3 ст. 46 Конвенції ООН проти корупції від 31 жовтня 2003 року, відповідно до якого взаємна правова допомога може запитуватися, зокрема для надання оригіналів або засвідчених копій відповідних документів та матеріалів.

Зі змісту ст. 562 КПК України, слідчий суддя не зазначає строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, у випадку, якщо його надання є передумовою виконання запиту про міжнародну правову допомогу. Отже, строк дії цієї ухвали не обмежується, а належно засвідчена її копія долучається до матеріалів запиту органу досудового розслідування до компетентних органів запитуваної держави.

На підставі ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», ч. 4 ст. 535 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого детектива невідкладно повідомити письмово слідчого суддю про дату звернення даної ухвали до виконання.

Повний текст ухвали був проголошений та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень не у визначений під час проголошення її вступної та резолютивної частин час, у зв`язку з перебуванням слідчого судді у нарадчій кімнаті в складі колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166, 372, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні 0000674, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , як передумову для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Хорватія, тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання (вилучення) їх копій, які перебувають у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , у якому відкрито рахунок IBAN/ НОМЕР_1 , який належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

-Документи щодо даних рахунку IBAN/ НОМЕР_1 (номер, дата відкриття, резюме або заява бенефіціара);

-Документи, що підтверджують залишок грошових коштів на рахунку IBAN/ НОМЕР_1 ;

-Виписки руху грошових коштів за банківськими рахунками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритими в ІНФОРМАЦІЯ_5 , на які зараховувались кошти за період з 11 січня 2023 року року по теперішній час, із зазначенням призначення платежів, назв контрагентів, тощо (у разі якщо банківська виписка буде містити відомості компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про операції внутрішнього трансферу коштів на інший рахунок відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_5 надати документи щодо даних по такому рахунку (номер, дата відкриття, резюме або заява бенефіціара, виписка за запитуваний період));

-Документи, які містять відомості відносно осіб, уповноважених проводити операції за рахунками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритими в установі ІНФОРМАЦІЯ_5 (керуючих за рахунками, повірених), та копії їх документів;

-Документи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або інші документи, які ідентифікують бенефіціарного власника рахунку IBAN/ НОМЕР_1 ;

-Документи щодо укладення банком договорів про віддалене управління рахунками, в т.ч. IBAN/SWIFT НОМЕР_5 . Якщо так, то ким подано заяви про надання послуг віддаленого управління рахунками;

-Документи які містять відомості з якої країни, яких електронних адрес, номерів телефонів надходили розпорядження за рахунком/рахунками;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_40