Єдиний унікальний номер 205/8699/24
1-в/205/357/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/357/24 Справа № 205/8699/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

з питань пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі, призначене йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на підставі ч. 2 ст. 78 КК.

В обґрунтування свого подання представник зазначає, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з покладеними на нього вироком суду обов`язками, а саме періодично з`являтись до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Однак, засуджений ОСОБА_3 став на шлях умисного невиконання покладених на нього судом обов`язків, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, змінив місце проживання про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, стосовно засудженого направлено до суду інші кримінальні провадження та винесено постанови у справах про адміністративні правопорушення, що, на думку представника, вказує на необхідність скасування йому іспитового строку та направлення для відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав заявлене подання та вважав, що наявні законні підстави для скасування засудженому ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його для відбування покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року.

Будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, засуджений ОСОБА_3 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, за місцем проживання, зазначеному у вироку суду засуджений не проживає, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Суд дослідивши зазначене подання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Засуджений ОСОБА_3 будучи ознайомлений з покладеними на нього вироком суду обов`язками, став на шлях злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме жодного разу не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, не повідомив орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, у зв`язку з чим неодноразово оголошувався у розшук.

Також, після скерування матеріалів подання до суду засуджений ОСОБА_3 продовжив ухилятись від покладених на нього обов`язків, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та у судові засідання, не повідомив про місце свого проживання.

Крім того, судом встановлено, що під час іспитового строк стосовно ОСОБА_3 направлено кримінальне провадження у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК, яке зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Також, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на все вищевказане, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 під час іспитового строку грубо нехтував покладеними на нього вироком суду обов`язками, змінив місце свого проживання, про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для скасування йому іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд зазначає, що у даному випадку ОСОБА_3 після засудження його за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК систематично не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, змінив місце мешкання про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, а тому звільнення від відбування покарання у даному випадку не виконує мети призначеного покарання та має бути скасовано, а засуджений направлений до місць позбавлення волі для відбуття призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 50, 78 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, направити для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1