Справа № 372/3707/24
Провадження № 1-кп-301/24
В И Р О К

іменем України

21 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 09.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, працює на посаді прибиральниці у ТОВ «Міський житловий центр», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_5 31.03.2024 року близько 06 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику «Рошен», побачила на землі банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була втрачена її власником, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.03.2024 при невстановлених в ході розслідування обставинах та розуміючи, що вона їй не належить, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, привласнила вказану банківську картку, яка згідно примітки до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", тобто є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у привласненні офіційного документа, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаялась у вчиненому, підтвердила фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті.

Потерпіла в судовому засіданні при обранні міри покарання обвинуваченій поклалась на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжу, особу обвинуваченої, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді пробаційного нагляду в його мінімальному розмірі, оскільки на думку суду виправлення засудженої за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік із покладенням певних обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;

Контроль за виконання призначеного покарання покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_5 наслідки за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду у виді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речові докази: - банківську карту «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , виписку «Приватбанку» на ім`я клієнта ОСОБА_6 по картці/рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC3 від 28.12.2023 за період 31.03.2024-01.04.2024 на 2-х аркушах повернути власнику ОСОБА_6 ;

- оптичний диск DVD-RW з написом 31.03.2024 року серійний номер « НОМЕР_4 », оптичний диск DVD-RW з написом 01.04.2024 року серійний номер « НОМЕР_5 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1