Справа № 461/8851/24
Провадження № 1-кс/461/6772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000217 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000217 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 22.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 наказом Начальника Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 № 102-ОС, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду заступника начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, під час проходження військової служби ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку; сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог законодавства, будучи заступником начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно ст. 4 вказаного Закону, Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Статтею 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України визначено, що комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Уповноважені посадові особи Державної прикордонної служби України попередньо вивчають склад призовників та здійснюють їх добір у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Так, 22 жовтня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_8 ), будучи безробітним та маючи на меті виконувати дії, пов`язані із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за порадою свого знайомого, зателефонував до заступника начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та попросив його надати поради щодо оформлення необхідних документів для прийняття на військову службу за контрактом до Державної прикордонної служби України, а саме до Кінологічного навчального центру. На вказане прохання ОСОБА_5 погодився надати поради та повідомив, що всі деталі він йому повідомить під час особистої зустрічі, однак повідомив ОСОБА_8 , що для того, щоб його оформили на роботу в ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому не відправляли в зону бойових дій, ОСОБА_8 повинен надати йому ОСОБА_5 та невстановленим станом на даний час посадовим особам відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти.

Відтак, ОСОБА_8 , будучи поставленим в умови, коли відмова від надання грошових коштів заступнику начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та невстановленим на даний посадовим особам відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 потягне за собою істотне порушення його законних прав та інтересів, а саме відмову у прийнятті на військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності вказаних осіб.

Так, 23.10.2024 приблизно о 20:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з заступником начальника відділу підготовки та перепідготовки інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що військова служба в ІНФОРМАЦІЯ_2 є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України та попереднє вивчення та добір кандидатів на військову службу за контрактом здійснюється відділом комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 з посадовими особами якого, він ОСОБА_5 перебуває у тісних відносинах, а також повідомив, що він ОСОБА_5 взнає деталі щодо проведення добору на військову службу за контрактом у вказане військове формування та повідомить його, ОСОБА_8 , додатково.

Таким чином, отримавши відомості про бажання громадянина ОСОБА_8 працевлаштуватись в Кінологічний навчальний центр Державної прикордонної служби України, у ОСОБА_5 та невстановлених станом на даний час посадових осіб відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 виник єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за прийняття на військову службу за контрактом громадянина ОСОБА_8 .

Так, 25.10.2024, близько 17.00 год., ОСОБА_8 , діючи за вказівкою та на виконання вимоги ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщення Банку «ПУМБ», що за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок - № НОМЕР_1 (відкритий на ім`я ОСОБА_5 ) частину вищевказаної неправомірної вигоди в сумі 14000 гривень, за вирішення ОСОБА_5 та невстановленими станом на даний час посадовими особами відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , питання щодо прийняття його на військову службу за контрактом у вищевказане військове формування.

Після одержання від ОСОБА_8 частини неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 14000 гривень, ОСОБА_5 під час особистої зустрічі, яка відбулась, 31.10.2024 приблизно о 09:30 год. на АЗС «БРСМ нафта», що по вул. Кільцева дорога у м. Львів-Винники Львівської області, висловив своє обурення ОСОБА_8 та повідомив про необхідність надання решти суми неправомірної вигоди 01.11.2024, в сумі 3500 доларів США, а саме в кінці поточного дня, для вирішення питання щодо прийняття останнього на військову службу за контрактом у вищевказане військове формування

У подальшому, діючи за вказівкою та на виконання вимоги ОСОБА_5 , 01.11.2024, ОСОБА_8 , прибув на АЗС «UPG», що за адресою: АДРЕСА_3 та під час зустрічі із ОСОБА_5 у салоні транспортного засобу автомобілі марки «Volkswagen Passat», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (на червоному фоні), під керуванням ОСОБА_5 приблизно о 19:42 год. надав йому для нього ОСОБА_5 та невстановлених на даний час посадових осіб відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 другу частину вищевказаної неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 3500 доларів США (згідно курсу НБУ складає 144267,90 гривень), а останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 вказану неправомірну вигоду за вирішення ним та невстановленими на даний час посадовими особами відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 питання щодо прийняття ОСОБА_8 на військову службу за контрактом у вищевказане військове формування.

Одержавши неправомірну вигоду, цього ж дня, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів на території АЗС «UPG», що за адресою: АДРЕСА_3 , а предмет неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів в сумі 3500 доларів США, яку він одержав 01.11.2024 від ОСОБА_8 вилучено під час обшуку транспортного засобу автомобілі марки «Volkswagen Passat», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (на червоному фоні).

01.11.2024 о 21.09 год. після отримання неправомірної вигоди, підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

02.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення останньому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та вчиненого ним кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконанням останнім процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, також необхідно визначити розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , корисливий мотив вчинення злочину, розмір неправомірної вигоди, який він вимагав та отримав, 25.10.2024 в розмірі 14000, 00 гривень та 01.11.2024 в розмірі 3500 доларів США (згідно курсу НБУ складає 144267,90 гривень), сторона обвинувачення приходить до висновку, що лише застава у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що становить 242 240, 00 грн.

Враховуючи наведене, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Захисник вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Також, зазначає, що визначений у клопотанні слідчого розмір застави є непідсильним для підозрюваного. Крім того, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки. Просять відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. В разі якщо суд прийде до висновку щодо задоволення поданого клопотання, просять зменшити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-Заявою ОСОБА_8 ;

-Матеріалами виконання доручень оперативними працівниками;

-Протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів;

-Протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , в якому виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди в сум 3500 доларів США;

- Протоколом затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 , за допомогою якого він спілкувався із ОСОБА_8 , а також банківську карточку ПУМБ № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 перераховував частину неправомірної вигоди в сумі 14000 гривень;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з пунктами 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, що має високий рівень суспільної небезпеки, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, суд вважає, що у випадку обрання м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, а тому приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В рішенні ЄСПЛ «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суд вважав, що при тлумаченні вимог п.3 ст.5 Конвенції повинні враховуватись сучасні реалії. Як вимагається більш високий рівень стандартів в області захисту прав людини, так відповідно і неминуче вимагається більша жорсткість при оцінці правопорушень, вчинених стосовно основних цінностей демократичного суспільства. Враховуючи виключний характер справи, не дивно, що судові органи співвіднесли суму застави з рівнем можливої відповідальності для гарантії того, щоб винні особи не намагались уникнути правосуддя і не порушували запобіжний захід. Не було ніякої впевненості в тому, що розмір застави, застосований тільки з врахуванням майнового стану заявника, буде достатнім для забезпечення його явки в суд».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному заставу в розмірі 560 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 181 680, 00 гривень, оскільки саме така застава достатня для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків. При визначенні застави суд врахує також розмір доходів підозрюваного згідно довідки про заробітну плату.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваного у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів - до 30.12.2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 181 680, 00 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , 05.04.1990 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з м. Великі Мости Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та з свідком у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

5)здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 05.11.2024 року о 16:10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .