Справа № 355/1040/19
Провадження № 1-кс/355/267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка скаргу на дії прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_3 з заявою у якій просить скасувати постанову №34-01-341-19 від 18 жовтня 2024 року прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення підозри ОСОБА_5 ..

Своє клопотання заявник ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що вона визнання потерпілою у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 10 липня 2019 року за ознаками ст.125 КК України.

03 жовтня 2024 року подала клопотання прокурору ОСОБА_4 в якому прохала повідомити про підозру ОСОБА_5 .Однак отримала поштою постанову з відмовою у задоволенні клопотання від 18 жовтня 2024 року де в постанові було написано, що людині з психічним захворюванням заборонено повідомляти про підозру навіть у випадках наявності достатніх доказів для повідомлення про підозру. Вона вважає, що у матеріалах справи маються докази які вказують про наявність психічного захворювання у ОСОБА_5 і через це прокурор намагається звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, але в цьому випадку він має діяти за КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засідання свою скаргу підтримала просила її задовольнити, послалась на вище означені обставини.

Прокурор до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи.

Як слід за ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»

Оглянувши скаргу ОСОБА_3 , копію клопотання до прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 10 липня 2019 року за ознаками ст.125 КК України, копію постанови про зміну групи прокурорів, визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадження, копію постанови прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.10.2024 року, матеріали кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 10 липня 2019 року за ознаками ст.125 КК України, слід прийти до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав:

Відповідно до ст.303 КПК України слід, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України слід, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Отже як слід з наведеного вимоги прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності і втручання особам, що не мають повноваження забороняється. Суд не має повноважень втручатися у діяльність прокурора для примусу його у надані будь яких вказівок стосовно досудового розслідування на предмет повідомлення про підозру на, що наполягає заявник ОСОБА_3 .. Перелік процесуальних дії які передбачені КПК України не мають з боку прокурора будь яких порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,305 КПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 , відмовити.

Матеріали кримінальної справи, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 10 липня 2019 року за ознаками ст.125 КК України повернути до ВП№1 Броварського ГУНП в Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1