Справа № 712/9746/24
Провадження № 1кс/712/4039/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

15 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0002629 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним: У провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002629 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до публікації в засобах масової інформації в період часу з 03.08.2024 по 06.08.2024 до КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» звернулось за допомогою 13 осіб, в тому числі 4 дітей, з діагнозом «бактеріальний гастроентероколіт», після відвідування одного з закладів харчування в м.Черкаси, що може свідчити про порушення санітарних правил і норм.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила про те, що 03.08.2024 близько 14 год. 00 хв. разом із чоловіком та дітьми вирішили зробити онлайн-замовлення «Fugu» та вибрали наступні страви: «локшина з гребінцями в соусі BlackPepper», «рис в кисло-солодкому соусі з куркою Діп Фрай» та рол «Хот туна». Приблизно через годину приїхав кур`єр з їх замовленням. Потерпіла вживала тільки рол «Хот туна» разом із соєвим соусом, після вживання їжі її самопочуття було нормальним, скарг на здоров`я не було, їжа була смачна та підозрілих смакових чи візуальних ознак не виявлено. 04.08.2024 близько 06 год. 40 хв. їй стало зле, почалась діарея, блювота, болів живіт та протягом дня симптоми блювоти не зникали. 05.08.2024, близько 08 год. 30 хв. вона вирішила викликати лікаря з «Лікар Здоров`я». В ході огляду лікарем повідомив, що лікування в домашніх умовах неможливе та необхідно звернутись до інфекційної лікарні. 05.08.2024, близько 15 год. 00 хв. вона самостійно поїхала до КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня ЧМР» та після, куди її відразу було госпіталізовано із діагнозом «бактеріальна кишкова інфекція». 08.08.2024 її виписано з лікарні.

Допитана в якості потерпілої неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 02.08.2024 разом із матір`ю перебували в закладі «Fugu» та замовила собі наступні позиції: «унагі кун сей», «чікен фрай», лимонад «манго-маракуйя», а мати: «рол кранч», «суші спайсі гункан з креветкою», лимонад «Мохіто». Вони скуштували цю їжу та в подальшому вирішили замовити додому «рол каліфорнія з креветкою», «рис в кисло-солодкому соусі з куркою діп фрай», «салат з вугрем та міксом зелені з соусом Цезар», «суші спайсі гункан з креветкою», «Чізкейк». Прийшовши за місцем проживання з`їли вказані позиції та скарг на погане самопочуття не було. Однак, 03.08.2024, близько 11 год. 00 хв. стало зле, почалась діарея та нудота, піднялась температура, симптоми отруєння не проходили та близько 20 год. 30 хв. мати викликала швидку медичну допомогу, якою її доставлено до лікарні та госпіталізовано із діагнозом «діарея, гастроентерит здогадно інфекційного походження». 06.08.2024 її виписали із лікарні із покрашеним самопочуттям.

Встановлено, що вказані особи харчувались у закладі «FUGU», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності приміщення належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Орган досудового розслідування вважає за необхідне провести огляд приміщення де отруїлись особи із залученнямспеціаліста - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації зберігання продуктів харчування та вилучення продуктів харчування для подальшого проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, щоСлідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002629 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Відповідно до Витягу з ЄРДР №0002629 від 07.08.2024 року зазначено наступне: «Відповідно до публікації в засобах масової інформації, в період часу з 03.08.2024 по 06.08.2024 до КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» звернулось за допомогою 13 осіб, в тому числі 4 дітей, з діагнозом «бактеріальний гастроентероколіт», після відвідування одного із закладів харчування в м. Черкаси, що може свідчити про порушення санітарних правил і норм. За даним фактом Держпродспоживслужба в Черкаській області проводить позапланову перевірку закладів харчування».

Згідно показів потерпілих від 08.08.2024 та 10.08.2024, останні харчувались в закладі Фугу, після чого були госпіталізовані із ознаками кишкової інфекції.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно закладі «FUGU», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності приміщення належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду із залученням спеціаліста «Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» за адресою: АДРЕСА_1 ,яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою фіксації зберігання продуктів харчування та вилучення їх для подальшого проведення експертизи.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1