Справа № 128/2611/24
Провадження №11-кп/801/1217/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2024 на автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, приходжу до переконання, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.

З матеріалів контрольного провадження слідує, що оскаржену ухвалу від 15.10.2024 постановлено на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні №0002615 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України.

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Можливість оскарження ухвали суду, постановленої під час судового провадження про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, норми кримінального процесуального закону не передбачають.

Право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, оскільки ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, то окремому оскарженню в апеляційному порядку вона не підлягає, про що правомірно зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 456/3303/21, відповідно до якого ухвала суду про накладення арешту на майно, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК, не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Наведене також узгоджується з викладеним в постанові від 20.05.2024 у справі №712/191/23 висновком ОП ККС ВС щодо правозастосування положень п.9 ч.1 ст.309 КПК у взаємозв`язку зі ст.170, 173, 174 КПК, відповідно до якого ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст.174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись статтями 392, 398, 399 КПК суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1