В И Р О К

іменем України

Справа №377/241/24

Провадження №1-кп/377/27/24

09 серпня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000149 від 30 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.07.2023, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за частиною 2 статті 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 Кримінального кодексу України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), за ч. 2 ст. 307 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку за ч. 1 ст. 309 КК України, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розуміючи високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, на території м. Славутич, Вишгородського району. Київської області, будучи обізнаними з положеннями державного законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вирішив стати на злочинний шлях та займатись незаконним придбанням та зберіганням, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он).

Так ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 годин 37 хвилин 30.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через мережу «Інтернет» в соціальній мережі мобільного застосунку «Telegram», чат-бот «Аnіmе», придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-і-іл-пентані-он) загальною масою 4,848 гр.

30.01.2024 близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_7 отримав у заздалегідь обумовлений спосіб, а саме під виглядом «закладки» під одним з козирків вікна будівлі спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он) масою 4,848 гр., яка була поміщена до пачки цигарок «PHILIP MORRIS», поклав її до кишені своєї куртки, чим почав незаконно зберігати при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2- піролідин-і-іл-пентані-он) масою 4,848 гр.

У подальшому, 30.01.2024 о 15 годині 37 хвилин, незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2- піролідин-і-іл-пентані-он) масою 4,848 гр., яку ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою збуту у кишені своєї куртки, вилучено працівниками відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в ході проведення огляду місця події.

Згідно висновку експерта вилучена у ОСОБА_7 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-і-іл-пентані-он). Загальна маса PVP в кристалоподібних речовинах складає 4,848 гр.

Відповідно Списку 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 Кримінального кодексу України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що отримав у заздалегідь обумовлений спосіб, а саме під виглядом «закладки» під одним з козирків вікна будівлі спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан1-он), яка була поміщена до пачки цигарок «PHILIP MORRIS», поклав її до кишені своєї куртки На меті мав єдиний умисел на придбання і зберігання з метою збуту, психотропної речовини, не здійснював її розфасовку, і достовірно не знав кількість прозорих зіп-пакетів, обмотаних ізоляційною стрічкою, які знаходились у пачці цигарок «PHILIP MORRIS» та планував у той же день розмістити відповідні «закладки». Затриманий працівниками поліції був безпосередньо після придбання особливо небезпечної психотропної речовини, та не вчиняв будь-яких дій спрямованих на збут чи зберігання з метою збуту окремо кожного прозорого зіп-пакета з психотропною речовиною.

Винуватість ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) за вказаних обставин доведена даними, отриманими з показань свідків, досліджених у судовому засіданні документів, висновків експертів та речових доказів, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом:

- даними з показань свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що 30 січня 2024 року у післяобідній час знаходився в м. Славутич спільно з іншим інспектором патрулюючи місто з метою виявлення та попередження правопорушень. Перебуваючи у Чернігівському кварталі, рухаючись від магазину Майстер в бік Добринінського кварталу через ФОК «Олімпієць», ними було помічено ОСОБА_12 . Поведінка ОСОБА_13 відразу здалась підозрілою, оскільки він йшов до службового виходу фоку, оглядаючись, підійшов до першого вікна від службового входу, підняв козирьок відливу, щось забрав та поклав до кишені та різко почав залишати місце. Підозрюючи що він може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, було прийнято рішення про його зупинку та перевірку. Почали наближатись до нього. Він побачивши їх зрозумів що вони працівники поліції, хоч вони були в цивільному одязі, підійшли, представились працівниками поліції та попросили зупинитись. На підставі ст. 34 ЗУ «Про національну Поліцію» було проведено поверхневу перевірку в ході якої було виявлено підозрілий предмет у кишені штанів. На питання що там знаходиться, ОСОБА_14 відповів що наркотичні засобі. Потім повідомив що вирішив підзаробити в телеграм каналі, та за винагороду запропонували розкладати наркотики у м. Славутичі. Після цього він повідомив на лінію на 102 та викликав слідчо-оперативну групу. В подальшому здійснював охорону місця події. У ОСОБА_15 вилучили 23 зіп-пакетика з наркотичною речовиною;

- даними з показань свідків ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , які в судовому засіданні показали, що в кінці січня 2024 року були запрошені працівниками поліції в якості понятих. Були присутні як ОСОБА_18 , з кишені своєї куртки дістав пачку з під цигарок «PHILIP MORRIS», в якій зберігалась речовина білого кольору яка була розфасована у пакетики, перев`язані синьою ізолентою. ОСОБА_19 повідомив, що він взяв цю закладку десь біля приміщення Олімпійця та взяв її для розповсюдження. Замовив її в телефоні. Все було оглянуто і складено протокол, де вони поставили свої підписи;

- даними, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в об`єднаному кримінальному провадженні №0000149, відповідно до якого: 30.01.2024 року були внесені відомості до ЄРДР у зв`язку з повідомленням від ПОГ Вишгородського РУП ОСОБА_11 , яке надійшло 30.01.2024 року до ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що було зупинено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого є наркотичні речовини зі слів останнього амфетамін ( т.1, а.с. 72);

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 30.01.2024 року, з якого вбачається, що дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , у присутності ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_17 , та ОСОБА_16 , 30.01.2024 року о 15 годині 56 хвилин з використанням відеокамери «Sony HDR-CX 405»,було проведено огляд відкритої ділянки біля будівлі яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . На вказаному місці знаходився ОСОБА_7 , який повідомив, що прийшов забрати замовлення, яке зробив у телеграмм каналі, йому надіслали координати та він пішов за ними, за адресою АДРЕСА_2 , під підвіконням будівлі знайшов замовлений ним товар а саме амфетамін. Він знаходився в коробці з під цигарок «PHILIP MORRIS», та поклав до кишені куртки з права. Після чого через деякий час був затриманий працівниками поліції, і на питання чи є при собі заборонені речі або предмети, повідомив, що є при собі амфетамін. Після прибуття СОГ (слідчо оперативної групи), ОСОБА_7 , виклав з правого кишені куртки пачку з під цигарок у якій було виявлено 23 згортки порошкоподібної речовини білого кольору які поміщені до спецпакету ВУМ1002491 (т.1 а.с.121-126);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 30.01.2024 року, з якого вбачається, що ст.слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , у присутності ОСОБА_7 , 30.01.2024 року о 20 годині 30 хвилин, було проведено огляд мобільного телефону «Pixel 4» з встановленою в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_5, НОМЕР_6. При відкритті мобільного додатку «Телеграм» встановлено наявність контакту «ОСОБА_22». При відкритті даного контакту, виявлено листування датоване 4 січня 2024 року по 30.01.2024 року про пропозиції та продаж психотромних засобів (т.1 а.с.133-153);

- даними, що містяться в постанові про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, від 30.01.2024 року відповідно до якої, мобільний телефон «Pixel 4» з встановленою в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_5, НОМЕР_6, який належить ОСОБА_7 , визнано речовими доказами, вказані речові докази вирішено передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (т.1, а.с.154,155,156);

- даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області про накладення арешту на мобільний телефон «Pixel 4» з встановленою в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_5, НОМЕР_6, який належить ОСОБА_7 , (т.1,а.с.158);

- даними, які містяться у постанові ст.слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , від 30.01.2024 року про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у кримінальному провадженні №0000149 від 30.01.2024, згідно з якою призначено у вказаному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення якої направлено спецпакет ВУМ1002491 з речовиною (т. 1 а.с.159,160);

- даними, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/111-24/6268-НЗПРАП від 31.01.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до змісту якого: надані на дослідження кристалоподібні речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кристалоподібних речовинах складає 4,848г.(т.1, а.с.164-167);

- даними, які містяться у постанові ст.слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів від 31.01.2024 у кримінальному провадженні №0000149 від 30.01.2024, відповідно до якої кристалоподібну речовину загальною масою 10,774, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/6268-НЗПРАП від 31.01.2024 містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 4,848г., яку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000149 від 30.01.2024 та прийнято рішення передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (т.1, а.с.168,170);

- даними які містяться в протоколі огляду від 06.02.2024 розпочато 09 годині 42 хвилини, проведеному за дорученням слідчого, інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в ході огляду мобільного телефону «Pixel 4», НОМЕР_5, НОМЕР_6, виявлено застосунок Телеграм, і чат з користувачем ОСОБА_22 . Так як власник мобільного пристрою звертається до нього з питанням чому чат бот Anime не дає фото, можливо припустити, що він адмініструє даний чат-бот. В ході переписки уточнюється ціна «амфи» за 0,5. В ході аналізу переписки можна зрозуміти принцип роботи чат-боту, покупець закидує гроші за товар що хоче придбати і очікує повідомлення з фото «кладу». В ході переписки власник вилученого мобільного пристрою скаржиться на погану роботу «кури», що «клади» від нього не знаходять і згодом 22 січня сам в усній формі домовляється працювати «курою» по м. Славутич, на картковий рахунок НОМЕР_2 потрібно було перевести 1000 гривень для застави, оговорена оплата за роботу (100 грн за клад шш, 150 за клад хімії), заробітна плата виплачується на юсдт, «клади» для роботи надсилаються поштою та вже розфасовані. Об`єм роботи оговорений як 300 шт в місяць. В подальшому власник вилученого мобільного телефону надсилав фото місцевості зі стрілками та координатами (т.1, а.с.171-187);

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 09.02.2024 року, та переглянутому в судовому засіданні відеозаписі на диску DVD-R, з яких вбачається як ОСОБА_7 , розповів і показав що саме мав на меті придбати та розкласти придбані ним «закладки» з психотронною речовиною (т.1, а.с.188-191).

Оцінюючи всі досліджені докази відповідно до статті 94 КПК України з точки зору їх належності й допустимості, а сукупність зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_23 , у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_24 , правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 Кримінального кодексу України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому. відповідно до статті 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При встановленні такої обставини як щире каяття суд виходить із того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, дав правдиві показання, засудив свою протиправну поведінку, зробив для себе висновок про те, що така його протиправна поведінка призводить до негативних наслідків для суспільства.

Враховуючи як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд виходить з позиції органу, що здійснював досудове розслідування, яка є визначальною при встановленні такої обставини.

ОСОБА_7 , у ході досудового розслідування розповів та показав, де саме він незаконного зберігав з метою збуту раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України частина 2 статті 307 КК України - віднесена до тяжких злочинів.

Обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» та за допомогою не звертався, тобто є осудною особою.

ОСОБА_7 , має постійне місце проживання, згідно з характеристикою поліцейського офіцера громади СВГ ВП Вишгородського РУП під час спілкування з мешканцями будинку №10 Поліського кварталу встановлено, що останній характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_7 , ніде не працює, не має доходів, веде сумнівний спосіб життя. В той же час з характеристики спортивного клубу дзюдо «Атом» ОСОБА_7 , характеризується позитивно як добра і щира людина.

Урахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень:

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В той же час, при оцінці можливості застосування до обвинуваченого інституту, пов`язаного з пом`якшенням покарання, передбаченого частиною 2 статті 69 КК України враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, суд вважає за можливе застосувати положення ч.2 ст.69 КК України, на підставі якого не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене у ч. 2 ст. 307 КК України як обов`язкове.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 , був засуджений 06.07.2023 року Чернігівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до вимог ст.76 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. А саме на підставі ч.1 ст.71 КК України необхідно до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, у виді обмеження волі, застосувавши ч.1 ст.72 КК України, на підставі якої перевести менш суворий вид покарання - обмеження волі в більш суворий вид - позбавлення волі, виходячи із такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі (два роки обмеження волі відповідають одному року позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин ОСОБА_25 , необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, відповідно до частини 1 статті 71 КК України, відповідно до якої до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.07.2023, за ч. 1 ст. 309 КК України

Згідно з правилами статей 124, 368 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 , на користь держави підлягають документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 1514 гривень 56 копійок.

Як зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 0000149, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.03.2024 року. Відповідно до протоколу затримання особи від 30.01.2024 року ОСОБА_7 , був затриманий о 15 годині 37 хвилин 30.01.2024 року. Ухвалою Славутицького міського суду від 28.03.2024 року до ОСОБА_7 , було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 28.05.2024 року. За таких обставин необхідно зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, в строк відбування покарання ОСОБА_25 , строк затримання та перебування під вартою (попереднього ув`язнення) в період з 30.01.2024 по 28.03.2024 року відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахувавши період тримання під вартою (попереднє ув`язнення) у строк покарання, із розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою (попереднього ув`язнення) а саме 59 днів. А а також відповідно до ч.7 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_26 строк дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту з 29.03.2024 року по 28.05.2024 року (60 днів домашнього арешту), з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі а саме - 20 днів позбавлення волі).

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Згідно з положеннями частини 4 статті 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року визнане речовим доказом.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.2 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна, яке є його власністю.

Остаточно ОСОБА_26 призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.07.2023, за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначити покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_26 за даним вироком рахувати з часу приведення вироку до виконання та зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, в строк відбування покарання:

- строк затримання та перебування під вартою (попереднього ув`язнення) в період з 30.01.2024 по 28.03.2024 року відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахувавши період тримання під вартою (попереднє ув`язнення) у строк покарання, із розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою (попереднього ув`язнення) а саме 59 днів;

- а також відповідно до ч.7 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_26 строк дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту з 29.03.2024 року по 28.05.2024 року (60 днів домашнього арешту), з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, а саме - 20 днів позбавлення волі).

Стягнути з ОСОБА_27 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1514 гривень 56 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року після набрання вироком законної сили, на мобільний телефон марки «Pixel 4», НОМЕР_4, НОМЕР_3 .

Речові докази:

- кристалоподібні речовини загальною масою 10,774 г., які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яке заборонено - PVP. Загальна маса PVP в кристалоподібних речовинах складає 4,848 г., передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП .M2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Pixel 4», зі встановленою в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку «vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - конфіскувати.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1