Справа № 182/6591/21
Провадження № 1-кп/0182/318/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000528 від 20.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою від 01.10.2021 було призначене підготовче судове засідання на 08.11.2021 року, яке в подальшому відкладалось.

3.Ухвалою 03.07.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було зупиненодо звільнення обвинуваченого з військової служби.

4.Ухвалою 01.10.2024 кримінальне провадження по справі поновлено.

5.До суду надійшла відповідь з Нікопольського ВД РАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, актовий запис про смерть №1374 від 05.09.2024.

6.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, та зазначив, що ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався.

7.Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання та зазначив, що до нього ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався.

8.Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

9.Так, у відповіді від Нікопольського ВД РАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) зазначено про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, актовий запис про смерть №1374 від 05.09.2024. Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у листі.

10.Заяви від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили, учасниками про наявність таких заяви не повідомлялось.

11.Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

12.У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора чи захисника із заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

13.Цивільний позов по справі не заявлено.

14.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2.Цивільний позов по справі не заявлено.

3.Речові докази:

- ноутбук «Fujitsu E752» та стільниковий телефон «Nokia TA1010» блакитного кольору, які визнані в якості речових доказів та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її користуванні.

- оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення кафе «Хмільний бюргер» за адресою: АДРЕСА_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1