Справа № 211/5345/24
Провадження № 1-кс/211/1666/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй скарзі скаржник вказала, що 20.05.2024 року помер її батько ОСОБА_4 . Раніше від сусідів дізналася, що під час знаходження батька у лікарні, з будинку батька невідомі особи вигружають батькову машину Volkswagen Caddy з номерним знаком НОМЕР_1 та інше майно, про що батькові не було нічого відомо. Її донька бачила вказаний автомобіль, за кермом якого без законних підстав перебував племінник чоловіка її сестри, яка перебуває у Польщі. На даний час де знаходиться автомобіль її покійного батька, їй не відомо. Її сестра та її чоловік і син автомобільних прав не мають, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовою особою ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом не внесені. Просила суд визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без її участі.

Представник ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно з частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, в тому числі на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані заявником, потерпілим чи його представником або законним представником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК.

Заява ОСОБА_3 від 16.08.2024 року до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення,містить обставини, які підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечить як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)1-1) скасування повідомлення про підозру;

3)2) зобов`язання припинити дію;

4)3) зобов`язання вчинити певну дію;

5)4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним. Таким чином вимога заявника про визнання бездіяльності уповноваженої особи ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 16.08.2024 року, та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1