печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого Таврійського національного університету імені ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Поряд з тим, 14.08.2024 до суду подано позовну заяву Таврійського національного університету імені ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Захисник ОСОБА_4 проти прийняття цивільного позову заперечував, зазначивши, що у ньому вказано, що Таврійський національний університет імені ОСОБА_6 підтверджує, що ним не подано іншого позову до ОСОБА_5 з того самого предмету та підстав, однак дана обставина спростовується ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2024 (суддя ОСОБА_7 ) у справі №761/44179/21 за позовом Таврійського національного університету імені ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, яка призначена на 30.10.2024. При цьому, ОСОБА_5 примірник позовної заяви не отримував, ознайомитися зі справою не зміг у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_7 у відпустці, але відповідно до опису предмету позову і сторін, сторона захисту вважає, що обидві позовні заяви стосуються одного предмету позову, інших доказів, окрім ухвали із сайту «Судова влада», наразі сторона захисту не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор зазначив, що позиція сторони захисту щодо аналогічного питання, порушеного в цивільному провадженні, ґрунтується виключно на припущеннях та наразі невідомо, який саме позов та з яких питань був заявлений та розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Обвинуваченому ОСОБА_5 головуючим роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що не має клопотання про здійснення колегіального розгляду, бажав, щоб судовий розгляд здійснювався одноособово.

Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

З урахуванням думки сторін, які підготовче судове засідання просили провести за наявної явки учасників, належного повідомлення представника потерпілого про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання, суд вважав можливим провести підготовче судове засідання, в тому числі вирішити питання щодо прийняття цивільного позову, без участі останнього.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору немає, відповідних клопотань сторонами не заявлено.

З вказаних мотивів суд надходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Зі змісту наданої стороною захисту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2024 (справа №761/44179/21) неможливо встановити, чи дійсно у порядку цивільного судочинства розглядається позов про той же предмет та з тих же підстав, як і у позові, заявленому у даному кримінальному провадженні, відповідно на даній стадії провадження не доведено наявність підстав для відмови в прийнятті позову до розгляду.

Відтак суд вважає наявними підстави на даній стадії провадження прийняти позовну заяву Таврійського національного університету імені ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди. Вказане узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України, цивільний позов подано на відповідній стадії процесу.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на час проведення підготовчого судового засідання строк його дії сплинув, відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак процесуальні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000204 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та повідомленням представника потерпілого, на 22 серпня 2024 року о 12-10 год.

Судовий провадження здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .

Прийняти позовну заяву Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1