overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001133 від 01 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0001133 від 01 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 жовтня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

05 грудня 2024 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в якій він просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , в якій він просить залишити без розгляду подане слідчим клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001133 від 01 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0001341 від 04.06.2022

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0001341 від 04.06.2022.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 12 грудня 2024 року о 08 годині 40 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5954/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/822/24
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №279/5954/22 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2024 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

28.11.2024 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, адвокатом ОСОБА_8 заявлено усне клопотання (заяву) про відвід прокурора ОСОБА_7 , обґрунтовану неможливістю участі цього прокурора в кримінальному провадженні, оскільки прокурор ОСОБА_7 не входила в групу прокурорів, які здійснювали повноваження прокурора у провадженні №279/5954/22, є прокурором Житомирської обласної прокуратури, та запізнилась в призначене судове засідання.

Перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора, позицію обвинуваченого, заслухавши позицію прокурора, як вважала, що доводи заяви обвинуваченого є безпідставними, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 77 КПК України визначено чіткі підстави для відводу прокурора у кримінальному проваджені. Право прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на участь в судовому розгляді кримінального провадження передбачено ст.36 КПК України.

В свою чергу, заява адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора не містить будь-яких інших обґрунтованих підстав, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує неможливість участі прокурора ОСОБА_7 у розгляді судового провадження №279/5954/22.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора є необґрунтованою та підлягає відмові в задоволенні.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №279/5954/22 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/714/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2470/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 45 хвилин 13 січня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001899 від 11.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000453 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2023 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУНП у місті Києві.

У підготовче судове засідання 17.07.2024, 05.08.2024, 15.08.2024, 02.10.2024, 20.11.2024, 09.12.2024 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про місце, час і дату судового засідання повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання не з`являється в судові засідання.

Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2023 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 29.01.2025 на 10.00 годин за адресою: АДРЕСА_3 , зал судового засідання № 14.

Виконання ухвали доручитиСвятошинському УП ГУНП у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2367/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність посадових осіб Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність посадових осіб Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року на 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1732/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003000 від 18.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003000 від 18.11.2014.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0003000 від 18.11.2014, на 12 грудня 2024 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/932/910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0005446 від 01.07.2024, про звільнення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, перебуває на посаді навідника-оператора 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 5 штурмової роти 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч.5 КК України у порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.401 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0005446 від 01.07.2024 за ст.407 ч.5 КК України відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби старшому солдату ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Резолютивна частина ухвали оголошена 09.12.2024, повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2024 о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 551/1124/19

провадження № 51-3757км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

установив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження призначено на 14 годину 10 грудня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотаннязахисника ОСОБА_2 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , призначений на 14 годину 10 грудня 2024 року, здійснювати за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з її обліковим записом за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 521/504/21

провадження № 51-3283км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарг призначено на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року.

Захисник ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання за його участю дистанційно в режимі відеоконференції.

Зазначені клопотання, як обґрунтовані, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в касаційному розгляді провадження в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити проведення 12 грудня2024 року о 10 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України з Касаційним кримінальним судом та з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1