Справа № 171/1546/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000144 від 06.06.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.04.1995 Дніпропетровським обласним судом, за ч.4 ст.117, ч.2 ст.118, ст.93 п.«e» до 14 років позбавлення волі;

- 30.04.1996 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.42 КК України до відбуття покарання 14 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.10.2011 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.04.2014 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.09.2016 з Дніпропетровської виправної колонії № 89 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 26 днів;

- 12.07.2017 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2017 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 03.08.2020 з Дніпропетровської виправної колонії № 89 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 25 днів;

- 17.03.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 21.04.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.70, 72 КК України до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 25.03.2024 з Снігурівської виправної колонії № 5 по закінченню строку відбуття покарання.;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 06.06.2024 приблизно о 13:00 годині перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні лежав мобільний телефон марки Redmi 12С, об`ємом пам`яті 64 ГБ з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 06.06.2024 приблизно о 13 годині 10 хвилин перебуваючи на вище вказаному місці діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу через відчинене вікно вказаного автомобіля проник та викрав мобільний телефон марки Redmi 12 С, об`ємом пам`яті 64 ГБ з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , вартістю 3308 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 3308 грн. 20 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , вірно кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 06.06.2024 приблизно о 13-00 год він перебував в АДРЕСА_2 він побачив «Жигулі». В машині нікого не було. Вікно не було повністю зачинене. На передньому пасажирському сидінні лежав мобільний телефон. Ві вирішив його забрати. Поки ніхто не бачив, він через відкрите вікно забрав мобільний телефон з машини і втік. Мобільний телефон потерпілому повернутий. У вчиненому щиро розкаюється просить суд його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає - рецидив злочинів.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, інвалід другої групи за загальним захворюванням.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування був обраний домашній арешт, строк дії якого до 20.08.2024, який слід залишити без змін до набрання вирком законної сили.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені, судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 , - залишити без змін.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Redmi 12 С, об`ємом пам`яті 64 ГБ з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останнього, дозволивши використовувати на власний розсуд (т. 2 а.с. 19, 20).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1