Справа №538/1886/24
Провадження № 1-кс/538/73/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 538/1886/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
в с т а н о в и в:
В провадження судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_5 та інші учасники справи про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, в заявах до суду просили заяву про самовідвід судді розглядати без їх участі.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, вважає заяву судді про самовідвід такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження № 538/1886/24 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 передано для розгляду в провадження судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , що підтверджується також інформацією з офіційного веб-сайту "Судова влада України".
Зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що мова йде про рішення Лохвицького районного суду постановлене суддею ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_5 , яке скасовано судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її, - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В п. 66 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» (Заява № 7577/02) від 03.05.2007 р. суд нагадує, що: «безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.» Як зауважував Європейський суд з прав людини, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа Ле Конт, Ван Левен і Де Мейер проти Бельгії, останній абзац п.58).
Об`єктивні обставини, з якими положення ст. 75 КПК України пов`язують можливість задоволення відводу (самовідводу), суддею у заяві про самовідвід наведені, підтверджені належними та допустимими доказами, вони можуть викликати сумнів у неупередженості судді, який бере участь у даному кримінальному провадженні, зокрема у стороннього спостерігача.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву судді про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 538/1886/24, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА