ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УГП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001708 від 10.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УГП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене в ході обшуків майно, а саме:

1)вилучені за адресою: АДРЕСА_1 :

-мобільний телефон марки IPhone 6S НОМЕР_1 ,

-мобільний телефон марки Sony,

-мобільний телефон марки Samsung Duos,

-мобільний телефон марки FS 180,

-банківська картка НОМЕР_2 ,

-банківська картка НОМЕР_3 ,

-банківська картка НОМЕР_4 ,

-банківська картка НОМЕР_5 ,

-банківська картка НОМЕР_6 ,

-банківська картка НОМЕР_7 ,

-ноутбук марки MacBook Air s/n: НОМЕР_8 ,

-ноутбук марки Lenovo s/n: НОМЕР_9 ,

-ноутбук марки Panasonic s/n: НОМЕР_10 ,

-сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_11 та 5 сім-карток без написів,

-мобільний телефон марки IPhone 12 Pro IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 ,

-ноутбук марки MacBook Air, s/n: НОМЕР_14 ,

2)вилучені за адресою: АДРЕСА_2 :

-грошові кошти в сумі 5300 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США,

-ноутбук марки MacBook Pro s/n: НОМЕР_15 ,

-предмет, схожий на пістолет Форт-17Р серія НОМЕР_16 з магазином,

-11 предметів, схожих на патрони,

-банківське запевнення,

-дозвіл на зброю № НОМЕР_17 від 11.05.2019,

-2 аркуші з рукописними записами,

-банківська картка НОМЕР_18 ,

-банківська картка НОМЕР_19 ,

-банківська картка НОМЕР_20 ,

-банківська картка НОМЕР_21 ,

-два криптогаманці,

-упаковка та скретч-карта оператора Lifecell НОМЕР_22 ,

-дві скретч-карти оператора Vodafone НОМЕР_23 ,

-сім-картка НОМЕР_24 ,

-сім-картка НОМЕР_25 ,

-сім-картка Київстар № НОМЕР_26 E,

-паперова упаковка від сім-картки НОМЕР_27 ,

-два мобільних телефони марки IPhone.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме не вказано кому належить майно та не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, приходжу до висновку про повернення клопотання для доопрацювання.

Крім того, слідчим не конкретизовано майно, на яке він просить накласти арешт, суду є не зрозумілим на які саме грошові кошти (купюри) слідчий просить накласти арешт, так як останнім не ідентифіковано грошові кошти, а саме не зазначено серія та номер грошових купюр, на які слідчий просить накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УГП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - повернути на доопрацювання.

Надати слідчому строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна протягом 72 годин з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1