ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6608/24
Номер провадження: 11-кп/819/506/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000021 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 15.10.2024 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та встановлено 7 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Захисник в апеляційній скарзі не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість, які саме обставини та докази свідчать про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, які обставини не були враховані судом, які б можна було визнати підставами для зміни вироку суду першої інстанції, як на те вказує захисник з огляду на положення ст. 414, ст. 413 КПК та приписи статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адвокат ОСОБА_3 отримав 18.10.2024 року шляхом направлення на електронну пошту.

Станом на 06.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 вимоги ухвали від 15.10.2024 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу в новій редакції не направив.

При цьому, ухвалою судді-доповідача від 15.10.2024 року було роз`яснено можливі процесуальні наслідки у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а саме те, що у разі не виправлення недоліків у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у визначений в ухвалі від 15.10.2024 року строк не усунув недоліки апеляційної скарги, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга у відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2