Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8095/24
Номер провадження №11-п/4805/489/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , поданої у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

Голова Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , поданої у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, для розгляду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи від 29.07.2024 р. у Житомирському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні зазначено, що станом на 29.07.2024 року призначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 . Житомирським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Житомирському районному суді Житомирської області працює 5 суддів. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_9 з 24 червня 2024 року по 04 серпня 2024 року перебуває в основній щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід.

Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, слідчий суддя ОСОБА_9 який може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження 05.08.2024 року вийшов з відпустки та приступив до виконання своїх обов`язків.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , подану у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернути для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: