Провадження № 1-кс/947/9401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «GOOD FOOD CATERING» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000743 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від співробітників УСБУ в Одеській області, про те, що група осіб на території Одеської області за грошову винагороду під час військового стану, організувала незаконне переправлення чоловіків призивного віку через державний кордон України, виїзд яким заборонено.

За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 (ALI) підозрюється у тому, що він, на початку липня 2024 року, більш точні місце і дату досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, володіючи добрими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ за рахунок вчинення корисливих злочинів, пов`язаних із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, організував на території Одеської області незаконне переправлення чоловіків, яким заборонено виїзд за межі країни під час воєнного стану через державний кордон України на територію Республіки Молдова, за грошову винагороду у сумі від 6000 доларів США до 10000 доларів США за одну особу.

Крім того, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що реалізація протиправного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, потребує залучення осіб, в якості виконавців, які будуть безперечно підкорятися його наказам, впевнено діяти відповідно до плану злочинної діяльності та будуть об`єднанні загальною метою отримання незаконного прибутку в результаті вчинення злочинів, більш точний період часу досудовим розслідуванням не встановлено, залучив в якості виконавця невстановлену досудовим розслідуванням особу у якості водія, яка діяла за вказівкою ОСОБА_8 , прибувала на автомобілі марки Hyundai Sonata, д/н не встановлено, на визначене ним місце та забирала осіб які бажали незаконно перетнути державний кордон України, для подальшого їх доставлення на визначене місце збору, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, також ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував роль водія вантажного автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 з рефрижераторним контейнером, обладнаним холодильною установкою, який використовується для перевезення харчових продуктів та інших вантажів, що швидко псуються та вимагають певного температурного режиму, в якому незаконно перевозились особи які бажали незаконно перетнути державний кордон України на територію Республіки Молдова.

За розробленою ОСОБА_12 схемою, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_13 , які залучені до незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України у якості виконавців та посібників, виконуючи роль перевізників, отримуючи у телефонному режимі вказівки від ОСОБА_8 щодо збору осіб для подальшої їх організації незаконного переправлення, на своєму транспортному засобі, у визначений ОСОБА_14 час, з обумовленого місця забирали та привозили осіб, які мали наміри незаконного перетину кордону України до визначеного місця збору, а саме на територію овочевої бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де їх очікував інший із учасників злочинної схеми, а саме водій вантажного автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 з рефрижераторним контейнером ОСОБА_13 , для подальшої їх погрузки до рефрижераторного контейнеру, в якому також перевозився товар у вигляді м`яса велико рогатої худоби у замороженому стані.

Маршрут пересування транспортних засобів учасників групи та послідовність пересадки осіб, які мали наміри незаконного перетину кордону, до іншого транспортного засобу, визначались безпосередньо ОСОБА_12 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2024, ОСОБА_7 , від свого малознайомого ОСОБА_15 під час спілкування дізнався про те, що знайомий ОСОБА_15 - ОСОБА_16 має намір незаконно перетнути державний кордон України на територію іншої країни. ОСОБА_7 , діючи з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення, дізнався номер мобільного оператору яким користується ОСОБА_16 для подальшої організації його незаконного переправлення через державний кордон України під час військового стану.

Так, 03.07.2024 о 12 год. 45., ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України на територію Республіки Молдова ОСОБА_16 , подзвонив зі свого номеру мобільного оператору НОМЕР_2 за допомогою месенджера «Signal» ОСОБА_16 , однак ОСОБА_16 не відповів на його телефонний дзвінок, після чого ОСОБА_7 , переслав ОСОБА_16 смс повідомлення за допомогою месенджера «Signal» з проханням зв`язатися з ним.

ОСОБА_16 (який залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласних слідчих (розшукових) дій), того ж дня о 12 год. 48 хв. використовуючи свій номер мобільного оператору НОМЕР_3 , за допомогою месенджеру «Signal» подзвонив на номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 . Під час телефонної розмови ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_16 , що він може останньому допомогти у незаконному переправленні через державний кордон України, сума грошової винагороди складає 8000 доларів США, а за додаткові послуги на території Республіки Молдови, а саме нанесення у паспорті для виїзду за кордон штампу про законний в`їзд у Республіку Молдову, сума грошової винагороди складає 2000 Євро.

З метою подальшої організації незаконного переправлення через державний кордон України та обговорення подальшого переправлення ОСОБА_16 , ОСОБА_7 призначив ОСОБА_16 . зустріч на 03.07.2024 о 18:00 годині, однак попередивши ОСОБА_16 про необхідність надання частини грошової винагороди у якості задатка у сумі 4000 доларів США за подальшу організацію незаконного переправлення, а у разі потреби нанесення у паспорті для виїзду за кордон штампу про законний в`їзд на територію Республіки Молдови, ще додатково 1000 доларів США.

В подальшому 03.07.2024 о 18:00 годині ОСОБА_16 прибув на визначене місце зустрічі з ОСОБА_12 , а саме в районі Старобазарного скверу у м. Одесі. ОСОБА_16 перебуваючи на вказаному місці, отримав на телефон смс повідомлення у месенджері «Signal» від ОСОБА_8 , в якому було вказано що останні очікує його в автомобілі Volkswagen Passat д/н НОМЕР_4 , білого кольору, після чого ОСОБА_16 . прослідував до вказаного автомобіля, в салоні якого на передньому сидінні водія знаходився Ердем А.

Ердем ОСОБА_17 , перебуваючи в салоні автомобіля Volkswagen Passat д/н НОМЕР_4 , разом з ОСОБА_16 при розмові розповів останньому, що він зможе йому допомогти у незаконному перетині державного кордону України, вартість грошової винагороди за надані ним послуги у незаконному перетину складає 8000 доларів США, а у разі потреби нанесення у паспорті для виїзду за кордон штампу про законний в`їзд на територію Республіки Молдови, сума додаткової грошової винагороди складає 2000 Євро, окрім ОСОБА_12 пояснив, що йому потрібен закордонний паспорт ОСОБА_16 . Однак, на вимогу ОСОБА_8 віддати йому закордонний паспорт ОСОБА_16 відмовив, пояснивши, що не зможе віддати йому свій закордонний паспорт, на що ОСОБА_7 взяв у ОСОБА_16 закордонний паспорт та діючі відповідно розробленого плану, сфотографував закордонний паспорт ОСОБА_16 та на свою вимогу отримав від останнього у якості задатка частину грошової винагороди у сумі 2000 доларів США, за незаконне переправлення через державний кордон України.

ОСОБА_18 під час розмови з ОСОБА_16 , провів з останнім інструктаж. про те, що йому потрібно буде в день переправлення взяти з собою теплі речі а також термо білизну, так як його та ще інших осіб у кількості 10-15 осіб, які також будуть незаконно переправлятись через державний кордон України, будуть перевозити у середині рефрижераторного контейнеру, в якому будуть знаходитись м`ясні продукти, які поставляються в іншу країну, що дасть безперешкодно перетнути митний пост контролю пропуску до м. Кишинів Республіки Молдова, перед посадкою у рефрижераторний контейнер водій вантажного автомобіля забере мобільні телефони, які вони отримують після проїзду м. Кишинів. Про день, час переправлення, а також місця збору, ОСОБА_7 , повідомить ОСОБА_16 за день до переправлення у телефонному режимі.

11.07.2024 року близько о 20 год. 04 хв. ОСОБА_7 , діючі відповідно розробленого плану, за допомогою мобільного додатку у месенджері «Signal» з № НОМЕР_2 зателефонував на номер НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_16 та під час розмови у гучномовному режимі повідомив ОСОБА_16 про те, що йому 12.07.2024 року о 07 год. 30 хв. потрібно буде прибути на АДРЕСА_2 , де останнього забере його водій, та привезе на місце збору для подальшого його незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, 12.07.2024 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_16 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 , прибув на АДРЕСА_2 , де очікував водія, який забере останнього та доставить на місце збору заздалегідь визначене ОСОБА_12 , для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_16 через державний кордон України. ОСОБА_16 чекаючи в обумовленому місці водія який мав відвести на визначене місце, о 07 год. 15 хв. отримав від ОСОБА_8 в месенджері «Signal» дзвінок. Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_16 про те, що йому необхідно буде о 14 год. 00 хв., прибути самостійно в район овочевої бази «Орбіта», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Близько о 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок в месенджері «Signal» ОСОБА_16 та повідомив йому, що його приблизно о 15 год. 30 хв. забере особа, яка привезе його на визначене місце.

Так, близько о 16 год. 30 хв., ОСОБА_16 надійшов телефонний дзвінок від невідомого абонента, який у телефонному режимі повідомив що забере його за вказівкою ОСОБА_8 з визначеного місця. ОСОБА_16 дочекавшись невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка приїхала на автомобілі марки Hyundai Sonata, д/н не встановлено, після чого разом з останньою особою приїхали на визначене місце ОСОБА_12 , а саме в район овочевої бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де на місці чекав водій вантажного автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 з рефрижераторним контейнером ОСОБА_19 .

В подальшому, ОСОБА_7 діючи, відповідно розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_20 з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, помістив у рефрижераторний контейнер, в якому містилось м`ясо у замороженому стані крупна рогатої тварини, наступних осіб які за грошову винагороду сума якої складала від 6000 доларів США до 8000 доларів США, бажали незаконно перетнути державний кордон, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , після чого з метою обмеження доступу до рефрижератору, закривши створки здійснили пломбування металевою пломбою, округлої форми з маркуванням отиску №06589 (8?), полімерною пломбою жовтого кольору з маркуванням D72871361 CONTROL.

Близько о 22 год. 30 хв., ОСОБА_37 , керуючи вантажним автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 з рефрижераторним контейнером у середині якого перебували вищевказані особи які бажали незаконно перетнути державний кордон, направився у напрямок транзитного автошляху пункту пропуску «Маяки-Паланка-Удобне», де у супроводі ОСОБА_38 , який супроводжував вантажний автомобіль на автомобілі Volkswagen Passat д/н НОМЕР_4 .

Прибувши на транзитний автошлях пункту пропуску ОСОБА_39 , ОСОБА_7 та ОСОБА_37 у період часу 00 год. 20 хв. по 00 год 25 хв., на місці скоєння злочину були затримані працівниками правоохоронних органів.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, 13.07.2024 року у період часу з 01 год. 11 хв. до 03 год. 40 хв., було проведено невідкладний обшук вантажного автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 з рефрижераторним контейнером, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- документацію відправник ООО «ГАЗАГРОПРОМ» отримувач ООО «УКР ТМК» на 31 арк.;

- сертифікат про походження товару на 2 арк.;

- металеву пломбу округлої форми з маркуванням отиску №06589 (8?);

- полімерну пломбу жовтого кольору з маркуванням D72871361 CONTROL;

- мобільний телефон REDMI пароль L, чорного кольору імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Айфон 14» пароль2147 імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон SAMSUNG темно синього кольору з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_9 пароль е0203 м;

- мобільний телефон NOMI імеі: НОМЕР_10 , імеі: НОМЕР_11 , який мав при собі ОСОБА_40 ;

- мобільний телефон «Айфон 15» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_41 ;

- мобільний телефон «TECNO» у силіконовому чохлі з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон «REALME»;

- мобільний телефон «Ксіомі Редмі 5+» який належить ОСОБА_42 ;

- мобільний телефон марки «Хонорлайт» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_14 який належит ОСОБА_42 ;

- мобільний телефон «Самсунгг М 13» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_43 ;

- мобільний телефон «Айфон 14 Про Мах» пароль НОМЕР_16 з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_28 ;

- мобільний телефон «Айфон» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_22 ;

- мобільний телефон «Моторола» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_21 ;

- мобільний телефон VIVD з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_27 ;

- мобільний телефон «Редмі 7» чорного кольору, який належить ОСОБА_27 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_21 пароль Q 32 VGS42, який належить ОСОБА_26 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_22 пароль НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_26 ;

- мобільний телефон «Самсунг Нот 8» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_44 ;

- мобільний телефон марки «BLACKVIЄW A40 PRO, який належить ОСОБА_45 ;

- мобільний телефон марки «HOTWAV» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_45 ;

- мобільний телефон марки Galacsi S9 Samsung з номером оператору мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_46 ;

- мобільний телефон марки «ОРРО» блакитного кольору пароль НОМЕР_26 ОСОБА_23 ;

- мобільний телефон марки «Ксіомі» 13 Т пароль НОМЕР_27 ОСОБА_23 ;

- м`ясо велико рогатої худоби: четвертинки, необвалені: м`ясо яловичини екстро категорії в четвертинках заморожена, всього 21000 кг.- відповідно документації;

- вантажний автомобіль марки «Мерседес» д/н д/н НОМЕР_1 з рефрижератором;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_28 .

Слідчий зазначає про те, що вилучене майно в ході обшуку визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберігло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «GOOD FOOD CATERING» адвокат ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на сертифікат про походження товару та м`ясо великої рогатої худоби, з огляду на те, що вони належать ТОВ «GOOD FOOD CATERING», яке до кримінального провадження не має жодного відношення.

Представник власників майна ОСОБА_47 (ERDEM) Алі (ALI) та ОСОБА_48 (HASAN) адвокат ОСОБА_49 в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, проте подав до суду клопотання в якому зазначив, що проти накладення арешту заперечує та просить розглянути клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000743 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 12.07.2024 року на пункті пропуску транзитного автошляху « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено спробу незаконного перетину державного кордону України із використанням, як засобу для вчинення кримінального правопорушення, вантажного автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 з рефрижераторним контейнером.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, 13.07.2024 року у період часу з 01 год. 11 хв. до 03 год. 40 хв., було проведено невідкладний обшук вантажного автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 з рефрижераторним контейнером, в ході якого було виявлено та вилучено:

- документацію відправник ООО «ГАЗАГРОПРОМ» отримувач ООО «УКР ТМК» на 31 арк.;

- сертифікат про походження товару на 2 арк.;

- металеву пломбу округлої форми з маркуванням отиску №06589 (8?);

- полімерну пломбу жовтого кольору з маркуванням D72871361 CONTROL;

- мобільний телефон REDMI пароль L, чорного кольору імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Айфон 14» пароль2147 імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон SAMSUNG темно синього кольору з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_9 пароль е0203 м;

- мобільний телефон NOMI імеі: НОМЕР_10 , імеі: НОМЕР_11 , який мав при собі ОСОБА_40 ;

- мобільний телефон «Айфон 15» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_41 ;

- мобільний телефон «TECNO» у силіконовому чохлі з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон «REALME»;

- мобільний телефон «Ксіомі Редмі 5+» який належить ОСОБА_42 ;

- мобільний телефон марки «Хонорлайт» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_14 який належит ОСОБА_42 ;

- мобільний телефон «Самсунгг М 13» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_43 ;

- мобільний телефон «Айфон 14 Про Мах» пароль НОМЕР_16 з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_28 ;

- мобільний телефон «Айфон» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_22 ;

- мобільний телефон «Моторола» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_21 ;

- мобільний телефон VIVD з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_27 ;

- мобільний телефон «Редмі 7» чорного кольору, який належить ОСОБА_27 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_21 пароль Q 32 VGS42, який належить ОСОБА_26 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_22 пароль НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_26 ;

- мобільний телефон «Самсунг Нот 8» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_44 ;

- мобільний телефон марки «BLACKVIЄW A40 PRO, який належить ОСОБА_45 ;

- мобільний телефон марки «HOTWAV» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_45 ;

- мобільний телефон марки Galacsi S9 Samsung з номером оператору мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_46 ;

- мобільний телефон марки «ОРРО» блакитного кольору пароль НОМЕР_26 ОСОБА_23 ;

- мобільний телефон марки «Ксіомі» 13 Т пароль НОМЕР_27 ОСОБА_23 ;

- м`ясо велико рогатої худоби: четвертинки, необвалені: м`ясо яловичини екстро категорії в четвертинках заморожена, всього 21000 кг.- відповідно документації;

- вантажний автомобіль марки «Мерседес» д/н д/н НОМЕР_1 з рефрижератором;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_28 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку вантажного автомобіля «Мерседес», д/н НОМЕР_1 з рефрижераторним контейнером, який фактично було проведено 13.07.2024 року у період часу з 01 год. 11 хв. по 03 год. 40 хв. на пункті пропуску транзитного автошляху «Маяки-паланка-Удобне».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання, прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку документи, металева пломба та полімерна пломба використовувалися безпосередньо для вчинення кримінального правопорушення, як вбачається з обставин його вчинення, як вони викладені у клопотанні слідчого, відповідно до чого є речовими доказами в рамках кримінального провадження та потребують збереження.

Слідчий суддя також вважає, що вилучені під час обшуку мобільні телефони відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити в собі листування щодо незаконного переправлення чоловіків призивного віку через державний кордон України, виїзд яким заборонено.

За таких обставин, підставою для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилучених мобільних телефонів є достатність підстав вважати, що вони можуть містити у собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, а тому необхідні органу досудового розслідування для виявлення інформації, яка може мати доказове значення в рамках кримінального провадження.

Автомобіль «Мерседес», д/н НОМЕР_1 з рефрижераторним контейнером використовувався безпосередньо, як засіб для вчинення кримінального правопорушення, адже на вказаному транспортному засобі перевозили осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, а тому вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію від нього також потребують збереження, оскільки мають доказове значення в рамках кримінального провадження та в подальшому транспортний засіб може бути необхідним для проведення із ним слідчих дій, зокрема, слідчого експерименту. За таких обставин, арешт в даному випадку необхідний для забезпечення збереження майна, яке може мати доказове значення в рамках провадження.

Що стосується накладення арешту на вилучені під час обшуку сертифікат про походження товару та м`ясо великої рогатої худоби, слідчий суддя прийшов до наступного.

Представник ТОВ «GOOD FOOD CATERING» адвокат ОСОБА_4 подав до суду матеріали, з яких вбачається, що сертифікат про походження товару та м`ясо великої рогатої худоби належать безпосередньо ТОВ «GOOD FOOD CATERING».

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачає, що будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучені сертифікат та м`ясо з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження, при цьому ані слідчий у клопотанні, ані прокурор у судовому засіданні не обґрунтували підстави та мету накладення арешту на них.

Так, як вже зазначалося вище, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не зазначено та необґрунтовано, що вилучені в ході проведення обшуку сертифікат та м`ясовідповідають хоча б одному із вищевказаних критеріїв, відсутнє також обґрунтування необхідності накладення арешту на зазначене майно, що позбавляє можливості перевірити відповідність вилученого майна категорії речових доказів. Сторона обвинувачення лише формально посилається на норми кримінального процесуального законодавства.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що представники ТОВ «GOOD FOOD CATERING» не фігурують в рамках даного кримінального провадження та слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не було наведено підстав та мети для накладення арешту на вказані сертифікат та м`ясо, які належать третій особі.

Також, стороною обвинувачення не було доведено, що ТОВ «GOOD FOOD CATERING» набуто вказане майно незаконним шляхом.

Більш того, слідчий суддя окремо звертає увагу на те, що вказані сертифікат та м`ясо не використовуватися, як засіб для вчинення кримінального правопорушення, не є предметом злочину та взагалі незрозуміло з яких причин вони були вилучені та з якою метою сторона обвинувачення просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя звертає увагу на вагу вилученого м`яса, а саме: 21000 кг. (відповідно до документації), що потребує належних умов його зберігання та може бути зіпсоване у зв`язку із неналежним зберіганням та вважає, що його арешт може призвести до значних збитків ТОВ «GOOD FOOD CATERING» у випадку порушення зобов`язань товариства перед замовниками товару, або взагалі у зв`язку із зіпсуванням товару, який є продуктовим, адже досудове розслідування в рамках кримінального провадження може проводитися значний час.

Отже, в цілях запобігання необґрунтованого порушення гарантованого Конституцією України права власності на майно ТОВ «GOOD FOOD CATERING», слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на сертифікат та м`ясо не підлягає задоволенню, а вказане майно підлягає поверненню особам, у яких його було вилучено.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для часткового накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000743 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 13.07.2024 в ході проведення обшуку вантажного автомобіля «Мерседес», д/н НОМЕР_1 з рефрижераторним контейнером, а саме на:

- документацію відправник ООО «ГАЗАГРОПРОМ», отримувач ООО «УКР ТМК» на 31 арк.;

- металеву пломбу округлої форми з маркуванням отиску №06589 (8?);

- полімерну пломбу жовтого кольору з маркуванням D72871361 CONTROL;

- мобільний телефон REDMIпароль L, чорного кольору імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Айфон 14» пароль2147 імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефонSAMSUNG темно синього кольору з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_9 пароль е0203 м;

- мобільний телефон NOMI імеі: НОМЕР_10 , імеі: НОМЕР_11 , який мав при собі ОСОБА_40 ;

- мобільний телефон «Айфон 15» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_41 ;

- мобільний телефон «TECNO» у силіконовому чохлі з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон «REALME»;

- мобільний телефон «КсіоміРедмі 5+» який належить ОСОБА_42 ;

- мобільний телефон марки «Хонорлайт» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_14 який належит ОСОБА_42 ;

- мобільний телефон «Самсунгг М 13» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_43 ;

- мобільний телефон «Айфон 14 Про Мах» пароль НОМЕР_16 з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_28 ;

- мобільний телефон «Айфон» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_22 ;

- мобільний телефон «Моторола» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_21 ;

- мобільний телефон VIVD з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_27 ;

- мобільний телефон «Редмі 7» чорного кольору, який належить ОСОБА_27 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_21 пароль Q 32 VGS42, який належить ОСОБА_26 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_22 пароль НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_26 ;

- мобільний телефон «Самсунг Нот 8»з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_44 ;

- мобільний телефон марки «BLACKVIЄWA40 PRO, який належить ОСОБА_45 ;

- мобільний телефон марки «HOTWAV» з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_45 ;

- мобільний телефон марки GalacsiS9 Samsungз номером оператору мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_46 ;

- мобільний телефон марки «ОРРО» блакитного кольору пароль НОМЕР_26 ОСОБА_23 ;

- мобільний телефон марки «Ксіомі» 13 Т пароль НОМЕР_27 ОСОБА_23 ;

- вантажний автомобіль марки «Мерседес» д/н д/н НОМЕР_1 з рефрижератором;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_28 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: сертифікат про походження товару на 2 арк. та м`ясо великої рогатої худоби: четвертинки, необвалені: м`ясо яловичини екстро категорії в четвертинках заморожена, всього 21000 кг. - відповідно документації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути власнику або його представнику.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1