УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000850 від 20 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 від 24.11.2024 в приміщенні в АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно: спортивні штани темно-синього кольору з емблемою «Рuma», підштанники чорного кольору, кофта сірого кольору з капюшоном білого кольору, футболка зеленого кольору з емблемою ЗСУ, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, берци світло коричневого кольору.

В обґрунтування поданого клопотання cлідчий зазначає, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000850 від 20 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2024 до ВП № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , виявила на городі та в будинку, де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велику кількість слідів крові та порушену обстановку всередині будинку. В ході проведення огляду домогосподарства за вказаною адресою, у колодязі вигрібної ями виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

В ході проведення огляду домогосподарства за вказаною адресою та прилеглої території, у каналізаційному колодязі вигрібних вод місцевої сільської школи гімназії на відстані близько 300м від місця проживання виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті. Причина смерті попередньо поєднана черепно-лицьова травма. Труп направлено на розтин до Малинського відділення судово-медичної експертизи.

24.11.2024 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області наступне: спортивні штани темно-синього кольору з емблемою «Рuma», підштанники чорного кольору, кофту сірого кольору з капюшоном білого кольору, футболку зеленого кольору з емблемою ЗСУ, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, берци світло коричневого кольору.

24.11.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

24.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся телефонограмою.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву, в якій не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Представник власника майна (підозрюваного) ОСОБА_5 адвокат (захисник) ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, щодо прийнятого рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що 24 листопада 2024 року о 01 год. 30 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, у приміщенні кабінету №213 ГУНП в Житомирській області за адресою: АДРЕСА_1 , складено протокол про затримання ОСОБА_5 (фактичне затримання 23 листопада 2024 року о 23 годині 50 хвилин за адресою: смт. Гранітне, Малинська ТГ, Коростенський район, Житомирська область), якого затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, та проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено: спортивні штани темно-синього кольору з емблемою «Рuma», підштанники чорного кольору, кофту сірого кольору з капюшоном білого кольору, футболка зеленого кольору з емблемою ЗСУ, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, берци світло коричневого кольору.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 від 24 листопада 2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000850 від 20 листопада 2024 року.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені слідчим ОСОБА_3 у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.11.2024; постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 24.11.2024; повідомлення про підозру від 24.11.2024; протоколом допиту підозрюваного від 24.11.2024.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР, підозри та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення 24 листопада 2024 року особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: спортивні штани темно-синього кольору з емблемою «Рuma», підштанники чорного кольору, кофта сірого кольору з капюшоном білого кольору, футболка зеленого кольору з емблемою ЗСУ, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, берци світло коричневого кольору, - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000850 від 20 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 24.11.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000850 від 20 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 24.11.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на: спортивні штани темно-синього кольору з емблемою «Рuma», підштанники чорного кольору, кофту сірого кольору з капюшоном білого кольору, футболку зеленого кольору з емблемою ЗСУ, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, берци світло коричневого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1