Справа № 185/8293/24
Провадження № 1-кс/185/1045/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 27 червня 2024 року дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000258.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000258, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. 27 червня 2024 року дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник, зазначає, що досудове розслідування проводилось неефективно, дізнавач не дослідила обставини справи. Постанову про закриття кримінального провадження отримав тільки 07 серпня 2024 року.

Скаржник просила розглянути скаргу без її участі.

Дізнавач просила розглянути скаргу без її участі, в задоволенні скарги відмовити, надала матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000258 приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді для огляду, СД Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000258, внесеного до ЄРДР від 01 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згідно викладу обставин, 01 червня 2024 року до Павлоградського РВП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 12 січня 2024 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину «Буревісник» завдала фізичного болю ОСОБА_3 .

Постановою від 27 червня 2024 року дізнавач СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження №0000258, внесене до ЄРДР 01 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 27 червня 2024 року ОСОБА_3 отримала лише 07 серпня 2024 року, тому строк на її оскарження не пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, дізнавачем не перевірено обставини, на які вказувала потерпіла в своєму допиті, а саме не з`ясовано чи зверталась потерпіла 12 січня 2024 року до лікаря «Фірма «Лор», не допитано учасників подій 12 січня 2024 року, на яких вказала потерпіла в своєму допиті.

Тобто матеріали кримінального провадження свідчать про те, що в кримінальному провадженні досудове розслідування проведено не повно з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування, постанова дізнавача є невмотивованою, необгрунтованою, винесена з порушенням КПК України та є передчасною, у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню для продовження досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.

Керуючись ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000258, внесеного до ЄРДР 01 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1