Справа № 202/7934/24
Провадження № 1-кс/202/5350/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження № 0000085 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтресаї ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000085 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 31.07.2024 року слідчому було направлено клопотання про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0000085 від 03.03.2023 року.

Адвокат зазначає, що про закриття кримінального провадження №0000085 він дізнався з інших процесуальних документів, копія постанови про закриття вказаного кримінального правопорушення ані йому, як представнику потерпілого, ані самому потерпілому не направлялась та ними не отримувалась, що є грубим порушенням ч.6 ст.283 КПК України.

Крім того, заявник вказує, що не знаючи мотиви та зміст постанови про закриття кримінального правопорушення, він позбавлений можливості оскаржити вказане рішення.

У зв`язку з викладеним, посилаючись на ст. 220 КПК України, заявник просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області видати копію постанови про закриття кримінального правопорушення № 0000085 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлений.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

31.07.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направлено на адресу СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0000085 від 03.03.2023 року.

Згідно трекінгу вказане клопотання СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано 02.08.2024 року.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що 31.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0000085 від 03.03.2023 року, проте даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений кримінально-процесуальним законодавством України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 31.07.2024 року про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0000085 від 03.03.2023 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про видачу постанови про закриття кримінального провадження № 0000085 від 03.03.2023 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1