Справа № 646/2616/24
№ провадження 1-в/646/328/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання заступника начальника Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання вмотивоване тим, що 02.05.2024 відносно ОСОБА_5 набув законної сили вирок суду від 01.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначене покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

20.06.2024 ОСОБА_5 прибув за викликом до Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де йому було роз`яснено правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки штрафу за вироком суду. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 органу пробації, він не може можливості сплатити призначений йому штраф одним платежем, оскільки він має скрутне матеріальне становище, оскільки він не працює, є інвалідом І групи та отримує пенсію у розмірі 4047 грн. Додаткових джерел доходу не має. Проживає з матір`ю, яка також є пенсіонеркою. Тому засуджений просив орган пробації направити до суду матеріали для розгляду питання про виплату штрафу з розстрочкою.

Представник органу пробації подала через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що подання підтримує та просить його задовольнити. Зазначила, що станом на 12.11.2024 сума несплаченого штрафу за вироком суду становить 28 000 грн.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у поданій ним заяві через підсистему «Електронний суд» просив провести розгляд подання без його участі, підстави для скасування вироку за наслідками затвердження судом угоди про визнання винуватості відсутні, тому проти задоволення подання органу пробації про розстрочку суми штрафу не заперечував.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 підтримав подання органу пробації та думку прокурора Харківської обласної прокуратури та вважав за можливе розстрочити суму несплаченого штрафу за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд подання органу пробації без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання органу пробації та кримінальної справи, суддя дійшов таких висновків.

01.04.2024 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова затверджено угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0001183 від 03.08.2023, укладену між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 .

Згідно з вказаним вироком, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та призначене ОСОБА_5 узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

02.05.2024 вказаний вирок набрав законної сили.

Як стверджує у поданні фахівець органу пробації, встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не може сплатити штраф у розмірі 34000 грн. одним платежем у зв`язку скрутним матеріальним становищем. Засуджений пояснив, що він не працює, є інвалідом І групи, отримує пенсію по інвалідності, додаткових джерел доходу не має, просить розстрочити штраф.

Засуджений сплатив 6000 грн штрафу, сума несплаченої суми штрафу станом на 13.11.2024 складає 28 000 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України встановлено обов`язок засудженого сплатити у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст. 26 ч. 3 Кримінально виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того слід зауважити, що Верховний Суд в постанові від 20.03.2019 у справі № 638/15818/14-к зазначив, що положення ст. 471 і 472 КПК України стосовно того, що зміст угоди про примирення та про визнання винуватості включає узгоджене сторонами покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, не можуть тлумачитись як такі, що визначають умовою відповідної угоди ще й обов`язок підозрюваного, обвинуваченого відбути узгоджене покарання у визначеному сторонами розмірі. Обов`язковість же виконання такого покарання виникає не з положень угоди, а із самої матеріально-правової природи покарання та відповідних положень кримінального й кримінально-виконавчого законодавства (при цьому такий обов`язок не виключає можливості звільнення особи від його відбування на стадії виконання вироку чи заміни не відбутої частини покарання на підставах, передбачених законом).

З огляду на вищевикладене, враховуючи матеріальне становище засудженого, суд вважає за необхідне подання задовольнити, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 та відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити виплату штрафу .

Керуючись ст.ст. 107, 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 28 000,00 (двадцять вісім тисяч) гривень, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.04.2024, строком на дванадцять місяців зі сплатою щомісячно по 2333 (дві тисячі триста тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити засудженому вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1