Справа № 953/94/24
Провадження № 1-кп/953/606/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 21.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Vito 113CDI30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухався по вулиці Героїв Праці зі сторони вулиці Шевченко в напрямку вулиці Барабашова в місті Харкові зі швидкістю, яка складала не менше 103 км/год, виїжджаючи на регульоване перехрестя вулиці Героїв Праці та вулиці Барабашова в місті Харкові, діючи необережно, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, при виникненні небезпеки для руху, а саме - перед початком виконанням маневру повороту ліворуч автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку, негайно не вжив заходів зниження швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.3,12.4,12.9б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

- 12.9 - водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту 30.3 цих Правил; та в результаті допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-17/251-А/23 від 03.10.2023, причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 явилась тупа травма грудної клітини, яка у своїй течії на тлі хворобливих змін в організмі, ускладнилась легенево-серцевою недостатністю. Тілесні ушкодження, що мають місце у ОСОБА_8 у сукупності належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Згідно з висновком комплексної судової експертизи № КСЕ-19/121-23/26362 від 23.11.2023, дії водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito 113CDI30», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 12.3, 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 в обсязі висунутого обвинувачення визнав себе винним у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив наступне. 20 червня 2023 року приблизно о 14 годині 20 хвилин він керував належним йому автомобілем «Mercedes-Benz Vito 113CDI30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по АДРЕСА_3 зі швидкістю, яка могла складати не менше 103 км/год. При виїзді на регульоване перехрестя вулиці Героїв Праці та вулиці Барабашова в місті Харкові він не переконався, що це буде безпечним, не побачив автомобіль «Skoda Octavia», який рухався у зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч, внаслідок чого не встиг знизити швидкість та загальмувати. знизив швидкість та не зупинився, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. При цьому обвинувачений зазначив, що в діях водія автомобіля «Skoda Octavia», також маються порушення Правил дорожнього руху, оскільки останній, який виконував поворот, мав надати обвинуваченому перевагу у русі. Обвинувачений визнав факт порушення ним п.п. 12.3,12.4,12.9б) Правил дорожнього руху України. Також пояснив, що надавав допомогу в похованні ОСОБА_8 , а також повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду шляхом виплати грошових коштів дружині загиблого ОСОБА_6 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає добровільне відшкодування у повному обсязі заподіяної потерпілій шкоди, щире каяття, яке полягає у визнанні своєї вини у вчиненні злочину у повному обсязі, осуду своїх дій, наявності почуття жалю за скоєне та душевних страждань за вчинене.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має вищу освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, виконує роботи в ТОВ «Автограф Логістика» на підставі цивільно-правових договорів, де характеризується з позитивного боку як відповідальний і дисциплінований працівник, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, необережну форму вини, характер допущеного обвинуваченим порушення правил безпеки руху, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Враховуючи дані про особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення злочину, наявність у нього робити на підставі цивільно-правових договорів, що передбачає керування транспортними засобами, а також віктимність поведінки водія «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , дії якого, згідно висновку висновком комплексної судової експертизи № КСЕ-19/121-23/26362 від 23.11.2023, не відповідали вимогам п.п.10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України та також знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд також враховує досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складену 05 лютого 2024 року представником уповноваженого органу з питань пробації, з якої вбачається, що обвинувачений працює на договірній основі ТОВ «Автограф Логістика» м.Харкова на посаді службовця складу, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, алкогольної, наркотичної чи ігрової залежності не має, дуже сумує з приводу скоєного, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи досудову доповідь, а також ті обставини, що обвинувачений має вищу освіту, працює на підставі цивільно-правових договорів, кримінальне правопорушення вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, суд погоджується з позицією прокурора та потерпілої, про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-23/16951-ІТ від 29.08.2023 в розмірі 3824 грн, судової експертизи №СЕ-19/121-23/16952-ІТ від 29.08.2023 в розмірі 4302 грн, транспортно-товарознавчої експертизи №21906 від 19.12.2023 в розмірі 11359,20 грн, транспортно-товарознавчої експертизи №21907 від 19.12.2023 в розмірі 11359,20 грн, судової авто технічної експертизи №23869/25144 від 27.11.2023 в розмірі 14338,80 грн, судової авто технічної експертизи № 24858 від 21.12.2023 в розмірі 26504,80 грн, комплексної судової експертизи №КСЕ-19/121-23/26362 від 23.11.2023 в розмірі 9560 грн, які документально підтверджені, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави в загальній сумі 81248 грн.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні, оскільки злочин, вчинений ОСОБА_3 , не є умисним кримінальним правопорушенням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на момент постановлення вироку відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 81248 гривень.

Речовий доказ - комп`ютерний диск Videx DVD-R R16X, який знаходиться в матеріалах кримінального проваддення, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000711 від 21.06.2023.

Скасувати арешт на майно: автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2023 року.

Скасувати арешт на майно: автомобіль «Mercedes-Benz Vito 113CDI30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київьский районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1