overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/583/24
15 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14 червня 2023 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 155 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Заступник начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся, за місцем проживання характеризувся позитивно, термін іспитового строку сплинув.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. ОСОБА_3 вважається зниклим безвісти у зв`язку з участю у бойових діях як військовослужбовець. Представник органу пробації подала заяву про розгляд справи без її участі. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризувався позитивно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув, вважається зниклим безвісти у зв`язку з участю у бойових діях як військовослужбовець, у зв`язку з чим скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/6101/24
Номер провадження:1-кс/521/2443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001688 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001688 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідча СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, ст.9, п. 5 ч. 2 ст.131, статтями132,159,163164,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001688 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Після постановлення ухвали було виявлено описку в її вступній та резолютивній частині, зокрема, помилково зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_2 , замість - обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наведений у вищезгаданій нормі процесуальний порядок стосується рішень, які ухвалюються у судових засіданнях, а описка допущена суддею при ухвалені рішення одноособово в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України, то керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, виправлення допущеної описки необхідно здійснити суддею-доповідачем, який її допустив.

Дана описка носить технічний характер і не стосується суті ухвали. Тому слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

У вступній та резолютивній частині даної ухвали замість помилково зазначеної особи, яка подала апеляційну скаргу: «захисника ОСОБА_2 », вважати правильним наступне: «обвинуваченого ОСОБА_3 »

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/907/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/783/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/9235/24
н/п 1-кп/766/3031/24
УХВАЛА

17.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2024 року за №0000466 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000466 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 309 КК України на 19.08.2024 о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2333/21
УХВАЛА

15.08.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні машини" про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні машини" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.02.2022 по справі № 689/2333/21 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні машини" про виправлення описки в судовому рішенні до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год 30 хв 22 серпня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 943/979/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/840/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Буського районного суду Львівської області від 16 лютого 2024 року та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 5 (п`ять) днів.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, який обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту, тобто із 29 квітня 2024 року.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання його під вартою, - залишено без змін до набрання цим вироком законної сили.

Не погоджуючись з цим вироком захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4966/24
Провадження № 1-в/279/430/24
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по справі за клопотанням ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа за клопотанням начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань, розгляд якої призначено на 19.08.2024 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України наявні підстави для визначення участі засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)".

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.08.2024 року о 13 годині 30 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)".

Забезпечення режиму відео конференції доручити працівникам ДУ "Коростенська виправна колонія ( № 71)."

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" (адреса: 11501, м.Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8053/24
Провадження № 1-в/359/412/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання для проходження військової служби,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2024 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 4 роки 19 днів,для проходження військової служби за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати державну установу «Бориспільська виправна колонія (№119)» після набрання законної сили судовим рішенням передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підрозділу Національної гвардії України для його супроводження до ІНФОРМАЦІЯ_3 для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити щодо звільненого умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд із встановленням наступних обмежень: заборонити перебувати поза межами місця дислокації вій ськової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром без дозволу командира військової частини; заборонити виїзд в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини, в якій він буде проходити службу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2024 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
16.08.2024 Справа № 940/992/24
Провадження по справі № 1-кп/940/140/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0001823 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черепин Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0001823 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2024 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 жовтня 2024 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - відмовити.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, доставити конвоєм обвинуваченого.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу - до 14 жовтня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено о 10 год. 40 хв. 19 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1832/23
Провадження № 1-кп/553/492/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000365 від 10.03.2023, № 0000313 від 16.06.2023, № 0000147 від 20.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту (м. Полтава), в якому вона проживає;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілим та свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків до 16.10.2024, включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1