провадження № 1-кс/361/2183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в обґрунтування якого зазначено про те, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, 29.10.2024 близько 13 години 55 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у першому під`їзді на восьмому поверсі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернув свою увагу на квартиру АДРЕСА_2 , належну гр. ОСОБА_6 , після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та подальшого його обернення на власну користь, передбачаючи, що в квартирі можуть знаходитися цінні речі.

Того ж дня, 29.10.2024 близько 13 год. 57 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, скориставшись відсутністю очевидців, застосовуючи фізичну силу рук, відкрив вхідні двері до квартири, які не були зачинені на замикаючий пристрій та увійшов до коридорного приміщення, тим самим проник до квартири ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в зазначеній квартирі, а саме в коридорі, на полиці шафи побачив жіночу сумку, всередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень, банківські картки «ПриватБанку», 2 (два) закордонні паспорти, паспорт гр. України та ідентифікаційний код на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку ОСОБА_5 таємно, повторно викрав, однак в цей момент повернулася ОСОБА_6 та протиправні дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою.

Проте, ОСОБА_5 зрозумівши та усвідомлюючи, що його протиправні дії щодо таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла викриті та очевидні для потерпілої, перебуваючи за вказаною вище адресою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого заволодіння цим майном, продовжив свою протиправну діяльність та утримуючи викрадене майно при собі, вибіг з квартири, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3 500 гривень.

Під час огляду місця події від 29.10.2024 в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 32 хв., за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари на ділянці місцевості за координатами: 50.516476, НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно, в присутності усіх учасників слідчої дії та понятих видав 2 (два) закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один з яких з № НОМЕР_2 , другий № НОМЕР_3 , паспорт гр. України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карту платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 , які в подальшому вилучено та поміщено до с/п НОМЕР_6 , підписаного усіма учасниками слідчої дії.

30.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання речей речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на те, що на даний час існує загроза подальшого знищення, відчуження, перетворення вилучених речових доказів, з метою встановлення істини по даному провадженню, збереженню речових доказів, забезпечення здійснення досудового розслідування, а також призначення відповідних судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту.

Вищевказані речі і документи є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому за своїми ознаками підпадають під визначення речових доказів, згідно до положень ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не прибув, повідомлявся судом належним чином, разом з цим просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту без участі слідчого та прокурора.

Власник майна, ОСОБА_6 , повідомлялася судом належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Неприбуття слідчого та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що під час огляду від 29.10.2024 в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 32 хв., за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари на ділянці місцевості за координатами: 50.516476, НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно, в присутності усіх учасників слідчої дії та понятих видав 2 (два) закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один з яких з № НОМЕР_2 , другий № НОМЕР_3 , паспорт гр. України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карту платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 , які в подальшому вилучено та поміщено до с/п НОМЕР_6 , а 30.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання речей речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту клопотання про арешт майна не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні та належними потерпілій документами : 2 (два) закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один з яких з № НОМЕР_2 , другий № НОМЕР_3 , паспорт гр. України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карту платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 , на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, відсутні будь-які докази того, що належні потерпілій ОСОБА_6 паспорта та картка платника податків мають відношення чи значення для кримінального провадження, не вказано яким чином вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані документи не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а постанова слідчого про визнання речовими доказами, на яку міститься посилання в ухвалі про арешт майна, є формальною, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки не є вмотивованою.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що слідчим в клопотанні не наведено будь-яких доводів і не надано будь-яких доказів того, що власник майна, вона ж потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 може приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити або відчужити вищевказані належні їй документи, а накладення арешту на паспорти громадянина України для виїзду за кордон може призвести до порушення прав власника майна та в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено необхідність такого арешту з підстав передбачених ст.ст.170-173КПК України, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на паспорти громадянина України для виїзду за кордон та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , вказані документи мають бути повернуті власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: 2 (два) закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один з яких з № НОМЕР_2 , другий № НОМЕР_3 , паспорт гр. України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карту платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1