справа № 361/7194/24
провадження № 1-кс/361/1442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю Слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001812 від 21 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001812 від 21 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження та розпорядження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 21 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 приблизно о 22 годині 06 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (В стані алкогольного сп`яніння 0.98, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_2 , молодший сержант, бойовий медик взводу) керуючи автомобілем марки «hyundai» моделі «sonata» реєстраційний номер НОМЕР_3 рухаючись по АДРЕСА_2 , в напрямку від вулиці Грушевського до вулиці Київська, проїжджаючи регульоване перехрестя вулиці Ярослава Мудрого з вулицею Гоголя, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередньо в стані а/с, тимчасово не працює, прож. АДРЕСА_3 ) який переходив пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, та після наїзду залишив місце ДТП, в подальшому водія було встановлено за місцем проживання разом з транспортним засобом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 Був доставлений до КНП «Броварська БКЛ » де останньому було встановлено діагноз: Вчмт забій головного мозку гостра субдуральна гематома лівої скроневої частки, перелом кісток носа з обох сторін задньої. Латеральної стінки лівого верхньощелепного синусу без зміщення уламків з розповсюдженням лінії переламу на мале крило клиноподібної кістки ліворуч на ліву та задні стінки основної пазухи без зміщення уламків.

11.07.2024 слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області проведено невідкладний огляд місця події, а саме автомобіля за адресою: АДРЕСА_4 . В ході проведення огляду транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 який на момент огляду розташовувався за адресою: АДРЕСА_5 , з салону автомобіля, а саме з дверної карти було зроблено змив та поміщено до паперового конверту №1, також в процесі огляду було зроблено змив з коробки передач який було поміщено до паперового конверту №2, та вилучено чохол на кермо чорного кольору з керма вище вказаного автомобіль який було поміщено до паперового конверту №3. В подальшому після закінчення огляду транспортний засіб також було вилучено та направлено на майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Слідчий про час та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядатися без повідомлення підозрюваного, та його захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001812 від 21 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 приблизно о 22 годині 06 хвилин водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , та після наїзду залишив місце ДТП., в подальшому водія було встановлено за місцем проживання разом з транспортним засобом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 Був доставлений до КНП «Броварська БКЛ ».

11.07.2024 слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області проведено невідкладний огляд місця події, а саме автомобіля за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому після закінчення огляду транспортний засіб також було вилучено та направлено на майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами досудового кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, шо у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, накладення арешту на майно, яке належить та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 має легітимну мету, передбачену п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Суд при вирішення клопотання про арешт майна враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, та третіх осіб.

З урахуванням вказаного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження та розпорядження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1