Справа № 405/4645/22
1-кп/405/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 188-1 КК України,

клопотання прокурора та захисника про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000138 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 188-1 КК України.

На адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли клопотання захисника обвинуваченого та прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обгрунтування поданих клопотань надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.04.2024 Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( АДРЕСА_1 ), згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1018.

На виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України направлене на адресу суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого було направлено судом на адресу дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 з одночасним роз`ясненням їй права в 10-ти денний строк направити на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Крім того, представник ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2022 на зазначене в ухвалі майно та повернення майна уповноваженому представнику ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП», як власнику.

В судовому засіданні захисник та прокурор підтримали заявлені ними клопотання, мотивуючи їх аналогічно викладеному в письмових клопотаннях.

Щодо задоволення клопотання представника ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» - адвоката ОСОБА_5 прокурор заперечила через недоведеність належності майна ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП».

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання представника ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП».

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.04.2024 Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1018.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що дружина померлого обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернулася до суду з письмовою заявою про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її загиблого чоловіка, а отже не наполягає на реабілітації останнього, та прокурор і захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 наполягають на закритті кримінального провадження, суд констатує наявність передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 22.11.2021 за пред`явленим ОСОБА_7 обвинуваченням за ч. 2 ст. 188-1 КК України.

На стадії досудового розслідування представником потерпілого ПАТ «Кіровоградобленерго» було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої розкраданням електричної енергії в розмірі 1 028 675,04 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи (обвинуваченого) є нереабілітуючою підставою.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обгрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, цивільний представника потерпілого в інтересах ПАТ «Кіровоградобленерго» до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої розкраданням електричної енергії в розмірі 1 028 675,04 гривень, слід залишити без розгляду.

Така позиція суду щодо залишення цивільного позову без розгляду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 липня 2021 року у справі № 161/694/20.

Підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2022 на зазначене в ухвалі майно та повернення майна уповноваженому представнику ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» з мотивів, викладених у клопотанні, судом не встановлено.

Так, з отриманих в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що вилучене під час обшуків 21.12.2021 у належних йому приміщеннях по АДРЕСА_2 майно (спеціальні технічні пристрої маршрутизатори, материнські плати, блоки живлення, накопичувачі інформації, відео карти та інше обладнання для «МАЙНІНГУ»), на яке в подальшому ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2022 було накладено арешт, дійсно йому не належить.

При цьому, доводи представника ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» - адвоката ОСОБА_5 про належність вилученого в ході проведення обшуків за вказаними адресами майна саме ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» не знайшли свого беззаперечного підтвердження в ході судового розгляду, оскільки надані ним копії договору купівлі-продажу від 12.02.2021, яким визначено умови проведення розрахунків (п. 2.2. кошти за майно мають бути перераховані покупцем на рахунок продавця протягом 365 днів з дня отримання покупцем рахунку на оплату) та актів приймання-передачі до вказаного договору за відсутності відповідних платіжних документів не доводять в повній мірі укладення такої угоди, яка відповідно до цивільного законодавства України (ст. 655 ЦК України) є оплатною.

Надана представником ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» нотаріальна посвідчена заява ОСОБА_10 , як продавця за договором купівлі-продажу, згідно якої розрахунки за договором купівлі-продажу проводились готівкою у гривневому еквіваленті при кожній поставці обладнання зі складанням актів приймання-передачі, не замінює собою розрахунково-платіжні документи, а отже не є доказом проведеної оплати за відповідним договором купівлі-продажу. Також суд звертає увагу на те, що відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148, суб`єкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. При цьому, підтвердженням проведення таких розрахунків є відповідний розрахунково-платіжний документ.

Отже, в задоволенні клопотання представника ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2022 на зазначене в ухвалі майно та повернення майна уповноваженому представнику ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» з підстав, зазначених в клопотанні, слід відмовити через відсутність належних та допустимих доказів належності вилученого під час обшуків 21.12.2021 у приміщеннях по АДРЕСА_2 майна саме ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП».

При цьому, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, враховуючи наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, та відповідно залишення без розгляду заявленого цивільного позову представника потерпілого в інтересах ПАТ «Кіровоградобленерго» до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої розкраданням електричної енергії, судом встановлено необхідність скасування накладеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2022 арешту на майно.

Враховуючи висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений в постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21) понесені органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 13043,12 гривень, необхідно віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого та прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000138 від 22.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 188-1 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов представника потерпілого в інтересах ПАТ «Кіровоградобленерго» до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої розкраданням електричної енергії залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» про скасування арешту, накладеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2022 та повернення зазначеного в ухвалі майна уповноваженому представнику ТОВ «МАЙНІНГ ГРУПП» - відмовити.

Витрати на залучення експертів в межах даного кримінального провадження вважати понесеними за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2022 на пристрої mainer «Flatpack 2HE» 48V/3000W; mainer «Flatpack 2HE» 48V/3000W; mainer «Flatpack 2HE» 48V/3000W; «AvalonMiner 741» AMd5656i1m; «AvalonMiner 741» AMT1YW5oq; міні ПК «Raspberry Pi 3 Model B V1 2 20215» ID: 2ABCB-RPi32 та зарядний пристрій до нього; пристрої «AvalonMiner 741» AMf106jR4c; «AvalonMiner 741» AM0743F5iD; «AvalonMiner 741» AMw72R30X7; «AvalonMiner 741» AMMEAFL4wi; «BITMAIN ANTMINER A3» sn: HQDZ81AAHJAJi1693; «BITMAIN ANTMINER T9» sn: YDFT19JAGJBBJ0580; блок живлення «FLATPACK 3U» sn: 76; блок живлення «FLATPACK 3U» sn: 44; блок живлення «FLATPACK 3U» sn: 40; «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJHBG1447; «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJFBJ4279; «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJHBG1438; «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJFBJ4307; «T9_12.5T» sn: YDFT19JAGJCBM1935; «AvalonMiner» AMvRD5H17d; «AvalonMiner» AM73446K45; «AvalonMiner» AMryt1T3m0; «AvalonMiner» AM1615827K; «AvalonMiner» AMXDY1w412; «AvalonMiner» AM6k38Df32; міні ПК «Raspberry Pi 3 Model B V1 2 20215» IC: 20953-RPi32; «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1701; «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1734; «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1729; «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1735; «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1731; «Bitmain APW3++-12-1600» sn: DGYH30AAGAABA3055; «hp HSTNS-PR16» CT: 5AGUD0AHLYP2RY; «ASTEC AA23920L» № 11S39Y7349YK; необлікований лічильник (технічний лічильник обліку споживача) «СО-ЭЭ6706» № 006, які вилучені 21 грудня 2021 року, під час проведення обшуку нежитлового приміщення загальною площею 95,9 кв.м. та нежитлового приміщення загальною площею 109,6 кв.м. (суміжна одна споруда) по АДРЕСА_3 ; на ANT Miner A3 з серійним номером: SN:HQDZ81AAHJAAI2669; ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ71DAGJIJB3135; ANT Miner з серійним номером: SN: YDFT19JAGJBBJ0582; ANT Miner з серійним номером: SN: YDFT19JAGJBBJ0632; ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ71DAGAJAI1062; ANT Miner з серійним номером: SN: FXDZ14PAGABAC6566; ANT Miner з серійним номером: SN: BYTT11IAFJEBD0169; ANT Miner з серійним номером: SN: LKDZ11IAFJFJG0577; ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ71DAGJIJB3131; ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ81AAHJABB0655; ANT Miner з серійним номером: SN: YDFT14PAGJHJB3443; ANT Miner з серійним номером: SN: DGZT14PAGAABH1614; WI-FI маршрутизатор TP-LINKTL-SF1024D; Блок живлення: HPSCP: 5A22BOEHLVUOHX; Блок живлення: HPCT: 5AGYDOAHLYP2RF; Ноутбук: COMOAQ Presario CQ56, які вилучені 21 грудня 2021 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , в нежитловому приміщенні за кадастровим номером :37:316:0100, загальною площею 0,0213 га за адресою: АДРЕСА_5 (прибудова до квартири АДРЕСА_6 ) після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2022 на нежитлове приміщення, загальною площею 329,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 ; гараж, загальною площею 39,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 ; гараж 27; гараж загальною площею 40,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 ; гараж 29; квартиру загальною площею 142,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9 ; будинок, площа земельної ділянки 709,75 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 ; квартиру загальною площею 25,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_11 , власником яких є ОСОБА_7 після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2022 на причіп марки ПР, моделі BOECKMANN, 1984 року випуску, з 26.10.2000, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки ЗАЗ, моделі 968МД, 1989 року випуску, з 04.06.2002, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки ЗАЗ, моделі 968МД, 1989 року випуску, з 05.02.2004, державний номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль марки УАЗ, моделі НОМЕР_5 , 1987 року випуску, з 28.07.2005, державний номерний знак НОМЕР_6 ; причіп марки ПР, моделі 2,8, 2005 року випуску, з 23.08.2005, державний номерний знак НОМЕР_7 ; автомобіль марки ВАЗ, моделі 2101, 1971 року випуску, з 27.08.2005, державний номерний знак НОМЕР_8 ; автомобіль марки ИЖ, моделі 2715, 1983 року випуску, з 29.09.2005, державний номерний знак НОМЕР_9 ; причіп марки ХТ, моделі НОМЕР_10 , 1989 року випуску, з ІНФОРМАЦІЯ_3 , державний номерний знак НОМЕР_11 ; автомобіль марки ЗАЗ, моделі НОМЕР_12 , 2006 року випуску, з 17.11.2006, державний номерний знак НОМЕР_13 ; автомобіль марки ГАЗ, моделі НОМЕР_14 , 2007 року випуску, з 06.07.2007, державний номерний знак НОМЕР_15 ; автомобіль марки JEEP, моделі GRAND CHEROKEE, 2021 року випуску, з 27.08.2021, державний номерний знак НОМЕР_16 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, 2021 року випуску, з 06.10.2021, державний номерний знак НОМЕР_17 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_7 після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2022 на речі, які були вилучені в ході проведення обшуків 08.08.2022 в приміщенні квартири АДРЕСА_12 ; в приміщенні гаражу № НОМЕР_18 за адресою: АДРЕСА_8 ; в приміщенні гаражу № НОМЕР_19 за адресою: АДРЕСА_8 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_7 , а саме: зошит з рукописними записами, 183 аркуші з рукописним та друкованим текстом; пристрій з дротами «BITMAIND3-19.3G» SN: HQDZ71DAGJIJF1490; пристрій прямокутної форми з дротами, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000138 від 22.11.2021 року після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Речові докази, а саме:

?пристрої mainer «Flatpack 2HE» 48V/3000W; mainer «Flatpack 2HE» 48V/3000W; mainer «Flatpack 2HE» 48V/3000W; «AvalonMiner 741» AMd5656i1m; «AvalonMiner 741» AMT1YW5oq; міні ПК «Raspberry Pi 3 Model B V1 2 20215» ID: 2ABCB-RPi32 та зарядний пристрій до нього; пристрої «AvalonMiner 741» AMf106jR4c; «AvalonMiner 741» AM0743F5iD; «AvalonMiner 741» AMw72R30X7; «AvalonMiner 741» AMMEAFL4wi; «BITMAIN ANTMINER A3» sn: HQDZ81AAHJAJi1693; «BITMAIN ANTMINER T9» sn: YDFT19JAGJBBJ0580; блок живлення «FLATPACK 3U» sn: 76; блок живлення «FLATPACK 3U» sn: 44; блок живлення «FLATPACK 3U» sn: 40; «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJHBG1447; «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJFBJ4279; «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJHBG1438; «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJFBJ4307; «T9_12.5T» sn: YDFT19JAGJCBM1935; «AvalonMiner» AMvRD5H17d; «AvalonMiner» AM73446K45; «AvalonMiner» AMryt1T3m0; «AvalonMiner» AM1615827K; «AvalonMiner» AMXDY1w412; «AvalonMiner» AM6k38Df32; міні ПК «Raspberry Pi 3 Model B V1 2 20215» IC: 20953-RPi32; «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1701; «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1734; «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1729; «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1735; «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1731; «Bitmain APW3++-12-1600» sn: DGYH30AAGAABA3055; «hp HSTNS-PR16» CT: 5AGUD0AHLYP2RY; «ASTEC AA23920L» № 11S39Y7349YK; необлікований лічильник (технічний лічильник обліку споживача) «СО-ЭЭ6706» № 006; ANT Miner A3 з серійним номером: SN:HQDZ81AAHJAAI2669; ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ71DAGJIJB3135; ANT Miner з серійним номером: SN: YDFT19JAGJBBJ0582; ANT Miner з серійним номером: SN: YDFT19JAGJBBJ0632; ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ71DAGAJAI1062; ANT Miner з серійним номером: SN: FXDZ14PAGABAC6566; ANT Miner з серійним номером: SN: BYTT11IAFJEBD0169; ANT Miner з серійним номером: SN: LKDZ11IAFJFJG0577; ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ71DAGJIJB3131; ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ81AAHJABB0655; ANT Miner з серійним номером: SN: YDFT14PAGJHJB3443; ANT Miner з серійним номером: SN: DGZT14PAGAABH1614; WI-FI маршрутизатор TP-LINKTL-SF1024D; Блок живлення: HPSCP: 5A22BOEHLVUOHX; Блок живлення: HPCT: 5AGYDOAHLYP2RF; Ноутбук: COMOAQ Presario CQ56, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ в Кіровоградській області після набрання ухвалою суду законної сили конфіскувати;

?зошит з рукописними записами, 183 аркуші з рукописним та друкованим текстом; пристрій з дротами «BITMAIN D3-19/3G» SN: НОМЕР_20 ; пристрій прямокутної форми з дротами, які відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 2110; акт про порушення ПРРЕЕ№ 001896 від 21.12.2021 з додатком (5 арк); зразки дроту, які упаковано в сейф пакет № 00253387; акт пломбування речового (вилученого) доказу порушення від 21.12.2021 (1 арк); протокол № 5 засідання комісії Кіровоградського міського ПрАТ «Кіровоградобленерго» з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 001896 від 21.12.2021; рахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ (1 арк); акт про порушення ПРРЕЕ № 001849 від 21.12.2021 з додатком 1 (5 арк); зразки дроту, які упаковано в сейф пакет № 00253397, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання ухвалою суду законної сили знищити;

?акт пломбування речового (вилученого) доказу порушення від 21.12.2021 (1 арк); протокол № 4 засідання комісії Кіровоградського міського ПрАТ «Кіровоградобленерго» з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 001849 від 21.12.2021 (1 арк); рахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ (1 арк); фото та відеоматеріали, які додані до актів про порушення ПРРЕЕ № 001896, № 001849 від 21.12.2021 на USB флеш-накопичувачі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000138 після набрання ухвалою суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000138, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11