У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження № 0001302 від 14.11.2023

В С Т А Н О В И В :

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001302 від 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.04.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.06.2024.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2024 строк тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом продовжено до 30 липня 2024 року.

Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2024 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення вважаю доведеною, матеріали кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що останній міг вчинити зазначений вище злочин.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 19.01.2024; протоколом огляду грошових коштів від 19.01.2024; протоколом огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 19.01.2024; протоколом огляду місця події від 19.01.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/5623-НЗПРАП від 30.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.02.2024; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.02.2024 (зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо продажу наркотичного засобу); протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.03.2024 (зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо продажу наркотичного засобу); протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 22.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.03.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 03.04.2024; протоколом обшуку приміщення квартири в якій мешкали підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , від 02.04.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 03.04.2024; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_3 - VolkswagenTransporter, д.н.з. НОМЕР_1 , від 02.04.2024; протоколом обшуку приміщення квартири в якій мешкає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.04.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 03.04.2024; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_7 - FordFocus, д.н.з. НОМЕР_2 , від 19.04.2024; протоколом обшуку за місцем мешкання подружжя Комнатних - АДРЕСА_3 , від 19.04.2024; протоколом огляду грошових коштів від 02.04.2024; протоколом огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 02.04.2024; протоколом огляду місця події від 02.04.2024; висновком експертна №СЕ-19/111-24/21679-НЗПРАП від 11.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.04.2024; протоколом огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 02.04.2024; протоколом огляду грошових коштів від 02.04.2024; протоколом огляду місця події від 02.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/24675-НЗПРАП від 16.04.2024; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_9 від 02.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 03.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 02.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 03.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 03.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 03.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/21689/НЗПРАП від 11.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/21673-НЗПРАП від 09.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/21682-НЗПРАП від 12.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/21715-НЗПРАП від 25.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/21698-НЗПРАП від 22.04.2024.

Метою подальшого застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене прокурор просить задовольнити клопотання. Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, про що вказано в рішенні ЄСПЛ у справі "Селмуні проти Франції": "Підвищення стандартів, що застосовуються в сфері захисту прав людини та фундаментальних свобод, відповідно та неминуче вимагає більшої твердості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичних суспільств".

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.09.2024 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 вечора до 05:00 ранку кожного дня починаючи з 23.07.2024 року, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та /або повідомленням «Повітряна тривога».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки:

-не відлучатисяізнаселеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1