overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження №0000405 від 01.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування не обиралася.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього вбачається, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 серпня 2024 року в 14.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9780/24
Провадження № 1-кс/202/5464/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про відсторонення від посади, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001091 від 12 липня 2024 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Крестьянівка Первомайського району Кримської області, заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно працевлаштованої заступник директора Дніпровського політехнічного фахового коледжу, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 154,156,157, 369, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника директора з навчально-методичної роботи Дніпровського політехнічного фахового коледжу голови приймальної комісії для проведення співбесід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7729/23
Провадження № 1-кс/0203/297/2024
УХВАЛА

01 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000101 від 05.07.2022 року,

встановив:

27.12.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

28.12.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 28.06.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 28.06.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000101 від 05.07.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1875/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.04.2024 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для вирішення питання про об`єднання, в провадження суду надійшов обвинувальний акт для розгляду в порядку спрощеного провадження у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.04.2024 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про недоцільність об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень, оскільки на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, а зазначене кримінальне провадження, підлягає розгляду в спрощеному порядку.

За таких обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.04.2024 року відносно відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, слід передати на автоматизований розподіл системою документообігу.

Керуючись ст.ст.35,334 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, до канцелярії суду на автоматизований розподіл системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4364/23
Провадження № 1-в/344/277/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 74 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2292/16
Провадження № 1-в/347/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали особової справи №39/2023 щодо ОСОБА_2 повернути до Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 09 вересня 2024 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/1671/24
провадження № 1-кс/610/991/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, визнання потерпілою та відсторонення прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить:

- зобов`язати СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000087 відносно старости ОСОБА_4 за ст. 111 КК України;

- визнати її потерпілою по справі мінометного обстрілу 20.05.2022, яка потребує ретельної перевірки та експертизи;

- відсторонити прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 від процесуального керівництва.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту скарги заявник просить зобов`язати СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000087 відносно старости ОСОБА_4 за ст. 111 КК України; визнати її потерпілою по справі мінометного обстрілу 20.05.2022, яка потребує ретельної перевірки та експертизи; відсторонити прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 від процесуального керівництва.

Слідчим суддею встановлено, що вимоги скарги не передбачені переліком рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги викладені у скарзі не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за нею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, визнання потерпілою та відсторонення прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.09.2024
справа № 642/9112/21
провадження № 1кс/642/2851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 19.08.24р. про закриття кримінального провадження-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує рішення дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000088 від 11.01.2020р. за ч.1 ст. 358 КК України.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 19.08.24р. про закриття кримінального провадження .

Призначити розгляд скарги на 10 вересня 2024 р. на 14-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та СД ВП №2.

Витребувати з СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. матеріали кримінального провадження № 0000088 від 11.01.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2937/24
Провадження №1-кп/713/160/24
УХВАЛА

іменем України

04.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 13.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 13.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, наркотичні речовини канабіс та екстракт канабісу, які згідно постанови про прилучення речових доказів від 22.07.2024 року визнано речовими доказами та згідно трьох квитанцій, здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/126-24/8291-НЗПРАП від 24.07.2024 року в сумі 1893,20 грн., за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/126-24/8293-НЗПРАП від 24.07.2024 року в сумі 1514,56 грн., за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/126-24/8292-НЗПРАП від 25.07.2024 року в сумі 1893,20 грн., за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/126-24/8294-НЗПРАП від 26.07.2024 року в сумі 1893,20 грн., за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/126-24/8297-НЗПРАП від 26.07.2024 року в сумі 2271,84 грн., а всього в сумі 9466,00 (Дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2024 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 724/2808/23
Провадження № 1-кп/724/23/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Чернівецької спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони

Західного регіону: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 19.08.2023 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року прокурор Чернівецької спеціалізованї прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні подав суду угоду про визнання винуватості, укладену 02 вересня 2024 року між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Згідно до ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи те, що угода досягнута на стадії судового провадження, суд приходить до висновку про зупинення процесуальних дій та необхідності переходу до розгляду умов та змісту угоди.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та перейти до розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної 02 вересня 2024 року між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 в присутності його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4763/24
№ 1-кп/207/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/4057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Також командир військової частини НОМЕР_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на подачу скарги та поновити його.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що строк подання скарги пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити його.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2024 року о 09 год 15 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1