ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0007813 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольськ, Саратовської обл., російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 06.09.2015 приблизно о 17 годин 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «SUZUKI Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзній частині регульованого перехрестя вул. Дніпровська набережна - вул. Княжий Затон, допустив порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР), а саме: 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 16.6 ПДР України - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що він керуючи вище вказаним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною вул. Дніпровська набережна, зі сторони вул. А. Ахматової в напрямку пр. Бажана, на перехресті з вул. Княжий Затон в м. Києві проявив неуважність та під час виконання маневру повороту ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофора, виїхав в зустрічний напрямок руху, не переконавшись, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок цього не надав дорогу транспортному засобу «Chevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку проїзної частини вул. Дніпровська Набережна на зелений сигнал світлофору та мав перевагу в русі, що призвело в подальшому до зіткнення зазначених транспортних засобів. Після цього відбулося ще одне зіткнення між автомобілями «Chevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 та «Lexus GS 350», д.з. НОМЕР_3 . В результаті вище вказаних зіткнень, пасажиру автомобіля «Chevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 було спричинене середньої тяжкості тілесне ушкодження. Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді закритої травми правого плеча: перелом діафізу плечової кістки в проксимальній третині зі зміщенням уламків. В судовому засіданні 04.09.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Вказане клопотання захисник ОСОБА_5 обгрунтував посилаючись на те, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 06 вересня 2015 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено основне покарання у вигляді штрафу від 3 000 до 5 000 н.м.д.г. або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, строк давності притягнення до відповідальності за який у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України становить 3 роки, який на даний момент минув, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_3 . Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала у задоволенні заявленого. Прокурор у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду. Розв`язуючи вказане клопотання суд виходить із наступного. Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема - п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке на підставі ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків і з дня вчинення кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту (06.09.2015 року) минули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (3 роки), а тому заявлене клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення. Інформація про зупинення чи переривання строків давності у розпорядженні суду відсутня. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 174, 283-289 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , поданий в рамках вказаного кримінального провадження - залишити без розгляду, роз`яснивши останній право звернутись із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази - транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_3 , транспортний засіб «Lexus GS 350» д.н.з. НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_8 , транспортний засіб «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити у власності ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: