Провадження № 1-кс/712/4340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002744 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00002744 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. черкаси від 12.07.2024 р. у справі № 712/8251/24 за зверненням ОСОБА_5 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення, на думку заявника, правопорушення, передбаченого ст. 241 КК України - забруднення атмосферного повітря. (ЄО-47041 від 20.08.2024)

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має у власності дві земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:005:0093 та :03:005:0101 які знаходять в с. Мошни Черкаського р-н.. Згідно показів ОСОБА_5 , на вище вказаних земельних ділянках знаходиться стоянка великогабаритних вантажних автомобілів, де проводиться, їхнє миття, технічне обслуговування (ремонт), та стоянка вантажних автомобілів.

Так, у зв`язку з діяльністю стоянки, зі слів ОСОБА_5 ,, у її домоволодінні знизилась якість води, а навколо стоянки відбується забруднюється повітря та землі.

Згідно Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0093 та :03:005:0101 на праві власності належать ОСОБА_6 .

Слідчим у клопотанні зазначено. що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність разом із спеціалістами Державної екологічної інспекції оглянути земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:0093 та :03:005:0101 які праві власності належать ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що недопускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002744 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

До клопотання про проведення обшуку слідчим долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок, заява про вчинення злочину та ухвала суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Метою проведення огляду зазначено виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим у клопотанні не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено, що проведення проникнення у володіння особи та проведення там огляду є необхідним і виправданим втручанням у приватне життя в рамках кримінального провадження. Матеріалами провадження не доведено, що доступ до речей, який просить слідчий неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши документи додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження не доведено, що вказаний огляд за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст.ст.237, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1