Справа № 206/5843/24
Провадження № 1-кс/206/1142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого відділення Самарського ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення Самарського ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 21.09.2024 року за вих.№245/17104 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП Дніпропетровській області було подано повідомлення про кримінальне прравлпорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посадовими особами ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відомості, зазначені в цьому повідомленні не були внесені до Єдиного реротру досудових розслілувань та не здійснено належного досудового розслідування за викладеними фактами, а також не повідомлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати прийнятого рішення.

15.10.2024 року за вих. № 245/19037 на адресу начальника відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП № 2 в Дніпропетровській області надіслано запит щодо інформації про прийняте рішення за повідомленням про кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.11.2024 (вх. № 16134/244) з ВП №1 ДРУП ГУНП №2 в Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення від 28.10.2024 року про те, що матеріали за повідомленням про кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за № 14103 та розглянуто у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» за відсутності ознак кримінального діяння.

У зв`язку з викладеним начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 просить суд зобов`язати начальника слідчого відділеняя ВП №1 ДРУП ГУНП №2 в Дніпропетровській області прийняти і невідкладно зареєструвати подане повідомлення про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Від представника заявника надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_4 21.09.2024 року було подано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 про кримінальне правопорушення ухилення від призову на військову службу за мобілізацією.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП №2 в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати ВП №1 ДРУП ГУНП №2 в Дніпропетровській області внести відомості за повідомленням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2024 року до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого відділення Самарського ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР псля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділеняя ВП №1 ДРУП ГУНП №2 в Дніпропетровській області прийняти і невідкладно зареєструвати подане повідомлення про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1