Справа № 946/2745/24
Провадження № 1-кс/946/2156/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, з якої вбачається, що ОСОБА_2 просить відвести від розгляду справи № 946/2745/24 слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Розгляд питання про відвід судді ОСОБА_3 протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.09.2024 року розподілено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що суддя ОСОБА_3 вчиняє систематичні злочинні корупційні дії, спрямовані на легітимізацію підроблених документів ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький».

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали справи № 946/2745/24 за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, з ухвали судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 30.08.2024 року вбачається, що заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України вже розглядалась слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Так, ОСОБА_2 вже подавалась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заява про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України з підстав того, що суддя ОСОБА_3 вчиняє систематичні злочинні корупційні дії, спрямовані на легітимізацію підроблених документів ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький».

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 30.08.2024 року (справа № 946/2745/24, провадження № 1-кс/946/503/24) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа № 946/2745/24, провадження № 1-кс/946/503/24), суддя вже досліджував аналогічні підстави для відводу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, зокрема підставу, що суддя ОСОБА_3 вчиняє систематичні злочинні корупційні дії, спрямовані на легітимізацію підроблених документів ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький».

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у заяві від 05.09.2024 року ОСОБА_2 повторно зазначає аналогічні підстави для відводу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , а саме, що суддя ОСОБА_3 вчиняє систематичні злочинні корупційні дії, спрямовані на легітимізацію підроблених документів ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький».

Інших обставин та підстав для відводу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , які не були досліджені суддею 30.08.2024 року під час розгляду заяви ОСОБА_2 (справа № 946/2745/24, провадження № 1-кс/946/503/24), заявником не були зазначені.

Відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає ознаки зловживання ОСОБА_2 правом на відвід, у зв`язку з чим приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 від 05.09.2024 року про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 05.09.2024 року про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1