Справа № 159/2789/24
Провадження № 1-кп/168/56/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року сел. Стара Вижівка Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення справи до стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинськолї області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення справи до стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку із неможливістю розгляду скарг на дії органу слідства в жоден інший спосіб. Своє клопотання мотивує тим, що у зв`язку із закриттям стадії підготовчого судового розгляду сторона захисту позбавлена можливості реалізувати свої права, гарантовані ч.3 ст. 303 КПК України. Також зазначає, що під час проведення підготовчого судового засідання, зокрема розгляду клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору, судом не з`ясовано чи наявні інші клопотання, скарги, не пов`язані із клопотанням про повернення обвинувального акту, після чого суд видалився до нарадчої кімнати. Після виходу із нарадчої кімнати та проголошення ухвали без з`ясування наявності інших клопотань, скарг, суд оголосив про призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Окрім того захисник пояснила, що сторона захисту бажає подати скарги в порядку ст. 303 КПК України, але не наполягає на їх розгляді, оскільки вони планують заявляти в судовому засіданні клопотання про недопустимість деяких доказів, наданих стороною обвинувачення. Але формально вони мають право подати скарги відповідно до вимог ч.2 ст. 303 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника про повернення до стадії підготовчого судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що не вбачає жодних підстав для цього, зазначивши, що відсутня пряма норма закону про повернення на стадію підготовчого судового засідання. Судом було роз`яснено питання, які вирішуються на стадії підготовчого судового засідання. Стороною захисту було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Прокурором висловлена думка про безпідставність повернення обвинувального акту та призначення до судового розгляду в відкритому судовому засіданні. Захисником інших клопотань не було заявлено та не подано .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою колегії суддів Волинського апеляційного суду від 08.05.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України направлено до Старовижівського районного суду Волинської області.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року кримінальне провадження №0000001 від 03.01.2024 року прийняте до свого провадження та призначене підготовче судове засідання на 10 липня 2024 року о 13 год. 40 хв.

Підготовче судове засідання, призначене 10 липня 2024 року о 13 год. 40 хв. було відкладено на 09.09. 2024 року о 12 год. 00 хв. за заявою захисника.

09.09.2024 року підготовче судове засідання було відкладено на 23.09.2024 року на 12 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення представника потерпілого про дату та час судового засідання.

09.09.2024 року через електронний суд захисником ОСОБА_5 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

23.09.2024 року під час підготовчого судового засідання судом роз`яснені вимоги ст. 314 316 КПК України, тобто порядок заявлення клопотань на стадії підготовчого провадження. Сторона захисту, скориставшись своїм правом, підтримала своє клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, та сторони надали свої пояснення щодо заявленого клопотання. Інших заяв та клопотань під час підготовчого судового провадження заявлено не було.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору залишено без задоволення, підготовче судове засідання було закрито і справа призначена до судового розгляду на 02.10.2024 року.

Згідно з журналом судового засідання від 23.09.2024 року вбачається, що засідання завершено о 15 год. 31 хв.

Відповідно до відомостей реєстрації вхідної кореспонденції вбачається, що 23.09.2024року о 15-48 год. захисником ОСОБА_5 через канцелярію суду подано шість скарг на дії органів досудового розслідування, тобто після оголошення ухвали суду про призначення справи до розгляду. 24.09.2024 року через електронний суд захисником направлено клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання. Тобто скарги подані поза межі визначеного законом строку.

Усі стадії кримінального процесу тісно пов`язані між собою, проте одна від іншої відрізняється безпосередніми завданнями, особливим колом учасників, специфікою процесуальних відносин, а також підсумковими рішеннями.

Порядок проведення підготовчого судового засідання та питання, які на ньому вирішуються, визначені ст. ст. 314,315 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

4. Ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Також, кримінальний процесуальний закон передбачає можливість сторони захисту на підготовчому засіданні подавати скарги на рішення та дії слідчого або прокурора, які не можна було оскаржити під час досудового слідства.

Відповідно до частини 3 статті 309 КПК України скарги на ухвали слідчого судді, не передбачені частиною 1 цієї статті, оскарженню не підлягають на стадії слідства, а заперечення проти них може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України ці скарги не розглядаються в процесі досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Встановлено, що підготовче провадження тривало з 10.07.2024 року по 23.09.2024 року.

В ході підготовчого засідання встановлено, що скарг на ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.309 КПК України, за час проведення підготовчого провадження до суду, не надходило.

Також судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні судом роз`яснені питання, які необхідно вирішити в порядку ст. 314 316 КПК України, під час підготовчого судового засідання, тому суд вважає, що у сторони захисту відсутні підстави стверджувати, що суд не з`ясував наявність/відсутність інших клопотань та скарг.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Суд також зазначає, що КПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення, зокрема зі стадії судового розгляду.

Законодавець, позбавивши сторони права на оскарження рішень, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, не залишив сторони без засобів правового захисту від незаконних або необґрунтованих рішень слідчого чи прокурора. Закон надає можливість розглянути ці питання під час судового провадження, передбачивши у частині 2 статті 303 КПК, що скарги, які не оскаржуються під час досудового розслідування, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Однак, під час підготовчого провадження стороною захисту не подано скарг ані під час проведення підготовчого засідання, ані до канцелярії суду та не повідомлено суд про наявність скарг.

Судом розглядалось клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, тобто у сторони захисту була реальна можливість для подачі клопотань та скарг у визначеі законом строк та порядок.

Суд зазначає, що суд, який розглядає обвинувачення по суті, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини для вирішення питань, важливих для виконання його завдань.

Таким чином, доводи захисника щодо порушення судом права сторони захисту на подання скарг, передбачених ч.2 ст. 303 КПК України, як підставу для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, не заслуговують на увагу, оскільки судом дотримано прав обвинуваченої, як права на справедливий суд, так і права на захист на стадії підготовчого провадження. Крім цього судом не встановлено факт невирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. Окрім того в судовому засіданні захисник зазначає, що сторона захисту не наполягає на розгляді цих скарг, оскільки будуть заявляти клопотання про визнання доказів не допустимими, тобто права сторони захисту будуть реалізовані під час судового розгляду кримінального провадження. Також судом не встановлено обставин, які доводять, що продовження судового провадження, свідчитиме про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що буде безумовною підставою для скасування ухваленого судового рішення за результатами розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що у задоволенні відповідного клопотання захисника обвинуваченої - слід відмовити. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, стороною обвинувачення зокрема, під час дослідження доказів по справі.

За таких обставин заявлене клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 20, 314-316, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення до підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1