Справа №186/1027/24
Провадження №1-кп/0186/325/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м.Першотравенську, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000049 від 03 лютого 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Судак АР Крим, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений час та невстановленому місці придбала одинадцять сліп-пакетів з кристалічною речовиною. В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 , у невстановлений час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбала одинадцять сліп-пакетів з кристалічною речовиною та незаконно зберігала їх у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , без мети збуту.

08 квітня 2024 року в період часу з 19:55 год по 09 квітня 2024 року 01:26 год було проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 . Під час обшуку було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено,- метамфетамін масою 0,8088 г.

28 серпня 2024 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області та підозрюваною укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

На виконання вимог ст.474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України правильна за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла кримінальний проступок, раніше не судима, не працює, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася, думку прокурора, суд вважає за можливе її виправлення з призначенням покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженої без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на неї обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведених експертизи складає:

- експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.04.2024 року - 3029 гривень 12 копійок;

- експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.04.2024 року - 2271 гривня 84 копійки;

- експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.04.2024 року - 4543 гривні 68 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладену 28 серпня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 9 844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійки.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02s чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , металеві електронні ваги та планшетний пристрій марки «Huawei» модель KOB2-L09, IMEI: НОМЕР_2 повернути за належністю обвинуваченій;

- один пакет з речовиною білого кольору, лезо на якому наявна речовина білого кольору, аркуші паперу та записники з нотатками, один пакет з кристалічною речовиною білого кольору, дев`ять пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, один порожній пакет та упакування від пакетика чаю «Greenfield», ампулу з рідиною прозорого кольору та етикеткою з маркуванням «Morphin-hameln 10 mg» знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1