С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9744/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

17 вересня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ГУ СБУ ум. Києві та Київській області ОСОБА_3

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні № 0000211 від 10.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене 05.09.2024 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: на планшет марки iPad s/n LH65MXQ6KY ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору у чохлі синього кольору, та на мобільний телефон iPhone 15 Pro, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, належні ОСОБА_6 .

Прокурор обгрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає, що Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, дія якого продовжена на даний час.

Разом з тим, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 являючись громадянами України, у невстановлений час, але не пізніше травня 2023 року, достеменно знаючи, що російська федерація здійснила збройну агресію проти України, а також той факт, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 та Постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022, з російською федерацією заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, розуміючи, що подальше ведення господарської діяльності ООО «ЗЕРН» на території держави-агресора з підприємствами-резидентами російської федерації являється протиправним, маючи на меті продовжити отримувати прибуток, прийняли добровільне рішення про надання допомоги (здійснювати пособництво) представникам держави-агресора шляхом організації процесу постачання (передачі) активів підприємством-резидентом держави-агресора, а саме ООО «ЗЕРН», яке в свою чергу має фінансово-господарські відносини з підприємствами приватного та державного сектору економіки російської федерації, а також сплачуючи платежі в бюджетну систему держави-агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, як зазначає прокурор, громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи, що для доведення свого злочинного наміру та настання суспільно небезпечних наслідків останнім потрібен повноцінний контроль над фінансово-господарською діяльністю ООО «ЗЕРН».

З метою створення умов, для добровільного збору та передачі активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податкових та митних платежів) та товарно-матеріальних цінностей отриманих за рахунок організованої фінансово-господарської діяльності ООО «ЗЕРН» на території держави-агресора, громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, залучилися підтримкою силових структур країни агресора в тому числі фсб рф, які в свою чергу надали відповідних юристів зі свого боку, які допомагали врегульовувати питання в межах російського законодавства та судовій системі. В свою чергу, ОСОБА_10 перебував на територію рф безпосередньо вів спілкування з представниками силових структур країни агресора в тому числі фсб рф та юристами, які допомагали врегульовувати питання в межах російського законодавства звітуючи та погоджуючи всі дії з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому, як стверджує прокурор, підшукавши підходящу особу, яка була повністю підконтрольна злочинній групі, за результатами проведених загальних зборів учасників ООО «ЗЕРН» 04.05.2023 призначено громадянина російської федерації ОСОБА_12 ( НОМЕР_4 ) генеральним директором вказаного суб`єкта підприємницької діяльності.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з 01.05.2023 по 31.12.2023 громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мали умисел щодо добровільного збору та передачі активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податкових та митних платежів) та товарно-матеріальних цінностей отриманих за рахунок організованої фінансово-господарської діяльності ООО «ЗЕРН» на території держави-агресора та подальшого їх використання при здійсненні підприємницької діяльності на території російської федерації в тому числі з підприємствами приватного та державного сектору економіки держави-агресора, які завдають шкоду національній безпеці України в сфері оборони сприяючи просуванню окупаційних військ держави агресора, її бойових машин та зброї до кордонів російської федерації з Україною, надаючи підтримку діям, які дестабілізують Україну, загрожують її територіальній цілісності, суверенітету та незалежності, а також маючи досвід ведення господарської діяльності в аналогічній сфері виробництва товарів, виконання робіт та надання послуг.

Зі слів прокурора, встановлено, що у період з 01.05.2023 по 31.12.2023 під керівництвом громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб ООО «ЗЕРН» здійснено 138 фінансових операцій на загальну суму по дебіту 11,8 млн руб., по кредиту - 11,4 млн руб. З них 47 фінансових операцій проведених із сплатою ПДВ на загальну суму 1,9 млн. руб. Тим самим, громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, передали матеріальні ресурси та активи країні-агресору, достеменно розуміючи, що з цих податків формується військовий бюджет країни агресора, який використовується у збройній агресії проти України.

Прокурор зазначає, що 05.09.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2024 у справі №760/19762/24, провадження № 1-кс/760/8723/24, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні предмети та речі:

-планшет марки iPad s/n LH65MXQ6KY ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору у чохлі синього кольору,

-мобільний телефон iPhone 15 Pro, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору.

В ході огляду вказаних речей, як стверджує прокурор, було встановлено, що вони мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому зазначені речі, на думку органу досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів. У зв`язку з цим прокурор просить накласти арешт на вилучені технічні засоби з метою їх збереження.

У судовому засіданні слідчий ГУ СБУ у м. Києві та Київській області підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , представник володільця вилучених технічних засобів, проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що прокурором і слідчим не обгрунтоувано, чому саме вилучені у ОСОБА_6 мобільний телефон та планшетний комп`ютер вважаються речовими доказами, яка інформація в них міститься і яке значення вона має для кримінального провадження. Крім того, представник власника майна звернув увагу на те, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не надавався дозвіл на вилучення терміналів мобільного зв`язку.

Заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року в справі №760/19762/24 було надано дозвіл на проведення обшуку у будинку та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей, документів, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-мобільні телефони, сім-карти, карти пам`яті, що використовувалися для підтримання зв`язку особою, електронні носії інформації (диски, жорсткі магнітні диски, зовнішні магнітні диски, флеш-накопичувачі, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, сервери, системні блоки тощо),

-особисте листування в електронних інформаційних системах, відомості щодо телефонних з`єднань особи, тощо, персональні дані особи, в тому числі записів в паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також фінансово-господарська документації щодо ведення господарської діяльності ООО «ЗЕРН» та ООО «БЛАУБЕРГ РФ» із суб`єктами господарювання країни-агресора рф, зокрема: договори/контракти, видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт та інші документи, що засвідчують виконання робіт, платіжні доручення та інші документи щодо проведених оплат тощо;

-документів щодо проведених митних процедур ООО «ЗЕРН» та ООО «БЛАУБЕРГ РФ», документи, які підтверджують передачу активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податкових та митних платежів) та товарно-матеріальних цінностей до бюджету країни агресора;

-комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш накопичувачі та інші магнітні носії інформації, що містять у собі відомості про фінансово-господарські та будь які інші взаємовідносини, у т.ч. переписки, із суб`єктами господарювання та громадянами рф;

-готівкові грошові кошти без документальних матеріалів про їх походження інші речі, предмети і документи, у яких можуть міститись дані щодо вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

-Встановлено, що під час обшуку, проведеного 02 вересня 2024 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді за вказаною адресою було вилучено: планшет марки iPad s/n LH65MXQ6KY ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору у чохлі синього кольору, та мобільний телефон iPhone 15 Pro, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 05 вересня 2024 року вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000211.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно е доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи:

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

У випадку, передбаченому п.п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Враховуючи, що в межах кримінального провадження № 0000211 розслідується діяльність громадян України, пов`язана з організацією господарської діяльності з підприємствами держави-агресора, листування та переписка, яка супроводжує таку діяльність, вочевидь має електронну форму, у зв`язку з чим визнання вилучених під час обшуку технічних засобів, які містять містить суттєву для кримінального провадження інформацію, речовим доказом уявляється цілком закономірним та логічним.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим визнано вилучені мобільний телефон та планшет такими, що мають ознаки речових доказів, з метою їх збереження, запобігання втраті чи пошкодження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та накласти на них арешт.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 02.09.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на:

-планшет марки iPad s/n LH65MXQ6KY ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору у чохлі синього кольору,

-мобільний телефон iPhone 15 Pro, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: