Справа № 545/4823/24
Провадження № 1-кп/545/872/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001334 від 14.08.2024 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 близько 16 год. 36 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗАЗ T TF69Y0, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у Полтавському районі по 1-му км автодороги Р-11 «Полтава-Красноград», зі сторони автодороги М03 «Київ-Харків-Довжанський» в напрямку до м. Карлівка, де під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобілем, хоча мав змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, змінив напрямок свого руху ліворуч та допустив виїзд автомобіля поза межі проїзної частини дороги, де відбулося перекидання автомобіля в кюветі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ЗАЗ T TF69Y0, реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини діафізу лівого стегна зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, саден шкіри обличчя та синців шкіри верхніх кінцівок і ділянки правого колінного суглобу, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вище вказаних обставин, причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ЗАЗ T TF69Y0, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи заявив про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки вони з потерпілою примирилися, завдана шкода відшкодована, претензій у потерпілої до нього немає. Вказав, що наслідки закриття провадження за вказаних обставин йому зрозумілі.

Законний представник потерпілої не заперечувала проти закриття провадження у справі, підтвердила відсутність будь яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор просив закрити кримінальне провадження.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст.286 КК України відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.

Обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілою, збитки потерпілій відшкодував.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а також закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст.ст.314,369-372,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за №0001334 від 14.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3 106,36 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.08.2024 на автомобіль ЗАЗ Т TF69Y0, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_5 .

Речові докази: автомобіль ЗАЗ Т TF69Y0, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , який поміщено на зберігання на спецмайданчик ГУНП за адресою: АДРЕСА_2 повернути користувачу ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1