Справа № 559/3165/24
Провадження № 1-кп/559/312/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000092 від 07 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням, в порядку ст. 46 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування

Дубенської міської ради ОСОБА_7

представника ювенальної превенції

Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286КК України.

В ході підготовчого розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до мотивів, наведених у клопотанні, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, добровільно відшкодував останній заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинене ним діяння належить до нетяжкого злочину. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.. 46 КК України йому зрозумілі

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він у порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, 07 лютого 2024 року, близько 19 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ, SPRINTER 316CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сурмичі, м. Дубно, Рівненської області, в напрямку вул. Замкова, м. Дубно Рівненської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість керованого ним автомобіля, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших часників руху, що призвело до наїзду на пішохода - неповнолітню ОСОБА_5 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході зліва направо, по ходу руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому донної кістки справа без зміщення, які згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Обвинувачений розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою та її законним представником та добровільно відшкодував останнім матеріальну шкоду, завдану злочином. Просив подане клопотання задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник- ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначили, що дійсно примирилася з ОСОБА_3 Претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, та в подальшому мати не будуть, так як завдана злочином шкода їм повністю усунута. Не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав, про що подали до суду письмову заяву.

Наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України їм зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілими, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався .

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000092 від 07 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Автомобіль «MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 9844 грн. 64 коп. кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1