Справа №718/3064/24
Провадження №1-кс/718/290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000255 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

24.09.2024 о 17:39год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , на автодорозі Н-10, в смт. Лужани керуючи мотоциклом марки «Ямаха» без номерного знаку, не дотримався швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , який здійснював маневр поворот ліворуч. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 з діагнозом політравма шпиталізовано в ЛШМД м. Чернівці.

24.09.2024 року під час проведення ОМП дорожньо-транспортної пригоди у смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Ямаха» без номерного знаку.

Після проведення слідчих дій автомобіль марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Ямаха» без номерного знаку, визнані речовими доказами та доставлені для зберігання на приватну територію, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 .

Мотоцикл марки «Ямаха» без номерного знаку є власністю ОСОБА_5 .

Вказує на те, що вилучені транспортні засоби - автомобіль марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Ямаха» без номерного знаку є речовими доказами, тому просить накласти арешт на вищевказані автомобілі у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів у цьому кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового провадження.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець транспортного засобу «Ауді Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 у письмовій заяві від 26.09.2024 просив розгляд клопотання провести без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Володілець мотоцикла марки «Ямаха», без номерного знаку, ОСОБА_5 не висловив своєї позиції з приводу клопотання про арешт майна.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та власника автомобіля, доходить наступних висновків.

Встановлено, що згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 від 25.09.2024, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2024 за участю понятих проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого вилучено автомобіль марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Ямаха» без номерного знаку.

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.09.2024, автомобіль марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Ямаха» без номерного знаку визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні №0000255 та передано під розписку ОСОБА_9 на відповідальне зберігання на приватну територію за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті.

Згідно з рапортами поліцейського ОСОБА_10 - 24.09.2024 о 17:39год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , на автодорозі Н-10, в смт. Лужани керуючи мотоциклом марки «Ямаха» без номерного знаку, не дотримався швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , який здійснював маневр поворот ліворуч. Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 з діагнозом політравма шпиталізовано в ЛШМД м. Чернівці.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучені транспортні засоби є тимчасово вилученим майном.

Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Ямаха» без номерного знаку, є засобом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такі транспортні засоби.

При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000255 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження такого майна.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Ямаха» без номерного знаку, власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження такого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11