465/5950/24
1-кс/465/1391/24
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000645 від 25.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000645 від 25.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_3

01.08.2024 на розгляд суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , на підставі статті 75 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду заяви про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_5 подала заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без її участі, вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 . підставною, підтвердила факт родинних відносин з суддею ОСОБА_3 , просить самовідвід задоволити, вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 . підставною.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без її участі, не заперечує щодо її задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву від 12.08.2024 про розгляд заяви без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

З`ясувавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що неявка судді не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Обгрунтовуючи заявлений самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилається на те, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000645 від 25.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, є прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , яка є дочкою судді ОСОБА_3 , що відповідно до статей 75, 80 КПК України, є підставою для заявлення самовідводу.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У статті 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддею ОСОБА_3 заяву про самовідвід у відповідності до вимог ч.4 ст.80 КПК України подано до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене суд вважає, що вище зазначена обставина у відповідності до п.1 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000645 від 25.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України, відтак, приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід в межах даного кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000645 від 25.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, - задоволити.

Справу № 465/5950/24 (провадження у справі № 1-кп/465/1058/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, без участі судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1