Справа № 355/1885/24
Провадження № 1-кс/355/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 23.09.2024, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В провадженні слідчого відділення Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 07.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 1999 року близько 09 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідуван не встановлено), на 82 кілометрі авто дороги «Київ-Харків», ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мercedes-Benz», державні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до м. Київ, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.8, 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ 43101, державні номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Мercedes-Benz» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої тім`яної області голови, перелому - вивиху 6-го та 7-го шийних хребців, забою спинного мозку на їх рівні з порушенням функцій тазових органів та серцевої діяльності, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент отримання.

15.05.2001 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України в редакції 1960 року.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 покинув місце свого проживання та на даний час місцезнаходження його не відоме.

20.05.2012 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та на даний час його місце перебування не встановлено.

07.12.2012 відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР №0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України та зупинено досудове розслідування в зв`язку з розшуком підозрюваного.

В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Прокурором в обґрунтування клопотання зазначено, що у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоживотів, Оратівського району, Вінницької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

20.05.2001 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та на даний час його місце перебування не встановлено.

В ході судового розгляду прокурор зазначив, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання був відсутній, на дзвінки, що здійснювалися на номери мобільних телефонів вказаних ним під час опитування не відповідає, вжитими заходами встановити його місце перебування не представилось можливим.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Станом на дату розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що матеріали поданого клопотання не містять відомостей про те, що під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 датована ще 2001 роком, нових документальних підтверджень про встановлення будь-яких нових обставин щодо місцезнаходження підозрюваного, на даний час матеріали клопотання не містять.

Отже, слідчим суддею, у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання не встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 а також не встановлені достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2024 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1