Справа № 526/4091/24
Провадження № 1-кп/526/441/2024
В И Р О К

іменем України

05 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, інваліда ІІІ групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.08.2015 Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ

Досудовим розслідуванням установлено, що в жовтні 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до чужого володіння особи, а саме до земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0020 та приміщення житлового будинку, які відповідно до договорів купівлі продажу належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до чужого володіння, що належить ОСОБА_4 , порушуючи конституційні гарантії кожної особи на недоторканість житла, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме земельної ділянки, огородженої парканом та житлового будинку, ОСОБА_3 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу власника і без законних на те підстав, в тому числі з подоланням перешкоди, у вигляді паркану, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_3 , з метою незаконного проникнення до чужого володіння, пошкодив одне з вікон будинку та протиправно проник через нього до середини житлового будинку, без дозволу власника, чим порушив недоторканість житла, де незаконно проживав, а саме до 17.10.2024, доки не був виявлений ОСОБА_5 .

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИН

Прокурор надав клопотання в якому прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у його відсутність, про що надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , тому, відповідно до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт розглядається у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який ранішепритягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1