У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1838/24

провадження № 1-кп/0285/494/24

13 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

захисника ...................................... ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене 01.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011,

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором на електронну адресу суду 13.11.2024 було надіслано клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні, про надання дозволу на затримання та доставлення обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане ним цього ж дня. В обґрунтування зазначив, що підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні досі не проведено у зв`язку із неявкою обвинуваченого до суду, який належним чином повідомлявся про розгляд справи. На даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, і ОСОБА_5 ухиляється від прибуття до суду.

Обвинувачений до суду не прибув, на відеозв`язок не вийшов, напередодні 12.11.2024 в черговий раз (перед цим аналогічне клопотання подавав 24.10.2024) надіслав засобами електронного зв`язку клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивував тим, що відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1277 дск від 07.10.2024 його направлено до складу інженерно-позиційного загону для виконання завдань з інженерної підтримки, в зв`язку з чим він не може з`явитись в судове засідання та приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому доказів на підтвердження вказаних обставин не долучив.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 виконує бойове розпорядження командира, у зв`язку з чим не прибув до суду.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить наступного висновку.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою та він зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.ст.42, 323 КПК України).

Право прокурора на заявлення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачено ст.188 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту прокурором було подано 13.11.2024, тобто в день судового засідання. В той же час, обвинувачений, до суду не прибув, доказів поважності своєї неявки ні ОСОБА_5 ні його захисник не надали, лише зазначено останнім, що він перебуває на виконанні бойового розпорядження.

У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У цій справі, яка надійшла до суду 02.04.2024, підготовче засідання не проведено, в тому числі, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого. Подаючи повторно клопотання про відкладення розгляду справи 12.11.2024, ні обвинувачений, ні двоє його захисників при цьому не долучають доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, зокрема бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1277 дск від 07.10.2024. У зв`язку з цим, суд визнає таку неявку обвинуваченого без поважних причин.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, однак беручи до уваги, що доказів завчасного отримання ним та його захисниками клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту матеріали справи не містять, враховуючи вимоги приписів ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких ніхто не може бути заарештований або позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, - суд вважає, що є підстави для здійснення приводу ОСОБА_5 до суду через органи поліції без його затримання.

При цьому, суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Невиконання ухвали про привід без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів, спрямованих на реальне її виконання, є неналежним виконанням судового рішення, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись статтями 140, 187-191, 323, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання задовольнити частково.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 )

доставивши його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14:30 год 11.12.2024.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Врадіївський ВП).

Покласти на прокурора обов`язок щодо контролю виконання ухвали про привід обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1