overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8503/24
Провадження № 1-кп/461/703/24
УХВАЛА

25.10.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 14.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

25.10.2024 на адресу суду надійшло від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 25.10.2024 о 10 год. 30 хв. учасники судового провадження не з`явились.

Оскільки учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в підготовче судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 323, 324, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання на 10:30 годин 08 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1057/24
Справа №447/1622/24
У Х В А Л А

щодо виправленняописки

25 жовтня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.10.2024, винесеній за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

05.10.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу щодо застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.12.2024.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.10.2024 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 від 05.10.2024 допущено описку, а саме зазначено строк тримання під вартою " до 04.12.2024 " замість вірного " до 02.12.2024 ".

Враховуючи, що допущена описка унеможливлює належне виконання ухвали, слідчий суддя приходить висновку про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.10.2024, винесеній за клопотанням слідчого слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та зазначити, що правильним слід вважати строк тримання під вартою " до 02.12.2024 ".

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5621/24
Провадження № 1-кп/456/496/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000681 від 08.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3385/2024
У Х В А Л А

24.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нне розгляду її клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3138/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1025/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,-

встановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 10 жовтня 2024 року.

11 жовтня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного судувідкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 . захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 , призначити на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/3299/24
Провадження № 1-кс/0158/1269/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 жовтня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування є вичерпним.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за вищевказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду о 13 год. 10 хв. 28 жовтня 2024 року в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/65/21
провадження № 1-кс/166/604/24
УХВАЛА

(вступна і резолютива частини)

25 жовтня 2024 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 листопада 2020 року за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

постановив :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали 28 жовтня 2024 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4801/24
Провадження 1-кп/524/493/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 08.01.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 25.10.2024 року до 23.12.2024 року включно.

Визначити суму застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

Застава може бути внесене у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, р/р №5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО:820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та головуючого суддю Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 28.10.2024 року о 11 год. 50 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 699/1667/24
Номер провадження № 1-кс/699/332/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000041,

УСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України найшла вищевказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді указану справу передано на розгляд слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується постанова дізнавача Сектору дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000041, яку скаржник отримав 16.10.2024.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000041.

Розгляд скарги призначити на 29.10.2024 на 15.00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 надати слідчому судді до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000041.

Копію ухвали направити дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 07.06.2024 року задовольнити частково.

2. Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 01.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000117 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України скасувати.

3. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошений 29.10.2024 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5703/24

УХВАЛА

про призначення до розгляду

25 жовтня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановила:

25 жовтня 2024 року прокурор Смілянської окружної прокуратури звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та клопотанням про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановила:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 29 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 642/3791/21

провадження № 51-2551 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду

від 29 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 жовтня 2024 року о 12:15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.10.2024 о 13-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1