Справа215/4721/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 20.05.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого головним інженером КП «Глеюватське», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2024, приблизно о 17:15 годині, на відкритій території біля магазину «АТБ-маркет №339», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходились раніше знайомі між собою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В цей час до них підійшла раніше знайома ОСОБА_4 ОСОБА_10 , з якою у ОСОБА_4 раніше вже відбувалися конфлікти. ОСОБА_10 зробила ОСОБА_4 зауваження з приводу того, що він фотографував її на власний мобільний телефон та між ними виникла словесна перепалка.

Приблизно о 17:30 годині, з приміщення магазину «АТБ-маркет №339», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов ОСОБА_3 , який втрутився у словесну перепалку між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з метою вступитися за останню. Внаслідок цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла словесна перепалка.

В цей час та місці, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклої сварки, виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій території біля магазину «АТБ-маркет №339», розташованого за адресою: вул. Героїв Маріуполя, 10-В, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та дістав з лівої кишені одягнених на ньому шортів складний перочинний ніж довжиною леза приблизно 10 см, більш точного опису в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, який зажав у лівій руці та яким наніс ОСОБА_4 один поріз в області лівої бічної поверхні шиї, внаслідок чого потерпілий відчув біль.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна шиї, які згідно з висновком судово-медичного експерта №912 від 23.05.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і потерпілому ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, в скоєному розкаявся, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: ДВД диски з записами камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: