Провадження №1-кп/761/3396/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001140 від 15.06.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярська, рф, громадянина України, без зареєстрованого місця реєстрації, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 22.03.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 15.06.2024, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено з метою власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)

У подальшому, 15.06.2024, приблизно о 15 год. 05 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , був помічений ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві. Після чого 15.06.2024, в період часу з 17 год. 12 хв. по 17 год. 21 хв., під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено один поліетиленових зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, який останній зберігав при собі.

Згідно висновку експерта надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,594 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08 квітня 2013 року), «Список №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що дійсно 15.06.2024 по АДРЕСА_2 , підібрав замовлену ним через інтернет закладку, в якій був один зіп-пакет з психотропною речовиною, яку він мав намір сам вжити. Однак, після цього він був зупинений працівниками поліції, яким видав вказану псхотропну речовину. У судовому засіданні розкаювався, запевняв, що цього разу точно кине вживати наркотичні засоби.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжкого злочину, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлені.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав вину, щиро розкаявся, однак є раніше судимою особою, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду, а саме вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2024, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, у відповідності до вимог ст. 71 КК України, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, за даним вироком, суд вважає за доцільне застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Цивільних позовів в рамках кримінального провадження не заявлено.

При цьому, суд вважає за необхідне залишити без змін обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведену в ході досудового розслідування судову експертизу по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Керуючись ст. 71 КК України, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2024, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання і перебування під вартою, а саме з 27.11.2024, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - пакет з психотропною речовиною PVP масою 0,594 г.- знищити.

Судові витрати на залучення експерта за проведену судову експертизу матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-23/35617-НЗПРАП від 19.06.2024, у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 коп., - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1