overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/917/23
Провадження №1-кп/157/32/24
УХВАЛА

24 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2023 року за №0000014, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У судове засідання на 11 год 20 хв 24 липня 2024 року викликалася, однак не з`явилася і причину неявки суду не повідомила свідок ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до зазначеного свідка приводу, мотивуючи тим, що наполягає на її допиті, та свідок належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку обвинуваченого, який клопотання захисника підтримав, прокурора, потерпілого та його представника, які у вирішенні клопотання захисника поклалися на розсуд суду, і беручи до уваги, що свідок ОСОБА_8 належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду кримінального провадження і причину неявки не повідомила, суд дійшов висновку, що до останньої належить застосувати привід через органи внутрішніх справ, у зв`язку з чим судовий розгляд кримінального провадження відкласти та призначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2023 року за №0000014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти у зв`язку з неявкою у судове засідання свідка та призначити нову дату судового засідання 12 год 20 хв 08 серпня 2024 року.

Здійснити у кримінальному провадженні привід свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 12 год 20 хв 08 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/5664/24
Провадження №1-в/0274/843/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_4 , розглянувши провадження за поданням начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, до засудження не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

05.07.2024 до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого. Подання обґрунтоване тим, що вдержавній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)» відбуває покарання з 11.12.2023 року. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 1 заохочення. Мав 1 стягнення, яке було достроково знято. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється. Згідно вироку суду позову не має.

Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 10.04.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 162 ч.1 КК України до 1 року обмеження.

Початок строку: 11.12.2023 року; кінець строку: 11.12.2024 року; відбув 1/2 11.06.2024 року.

В ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» відбуває покарання з 11.12.2023 року. За період відбування покарання характеризується позитивно. Наданий час має 2 заохочення. Мав 1 стягнення, яке було достроково знято. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється. Згідно вироку суду позову не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2023 на 4 місяці 17 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
"29" травня 2024 р. Справа № 363/2256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000382 за ч. 1 ст. 115 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малишевка Старокостянтинівського району Хмельницької області, з середньою освітою, інваліда 2 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає необхідним скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, та заборонити останньому протягом двох наступних місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 год. до 05.00 год.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати без дозволу суду межі Київської області;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відвідувати місця масового відпочинку та розважальні заклади, а також місця вживання алкогольних напоїв.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП в Київській області продовжити облік ОСОБА_5 згідно вимог ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 29 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 25.07.2024 року об 12 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/92/24
Провадження № 1-кп/553/556/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 19.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 21.09.2024, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.07.2024 о 13:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8880/24

Провадження №1-кс/712/3709/24

24.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 22.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001320 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 24.07.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 22.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001320 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 22.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001320 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 05 хв 26.07.2024 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 надати суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001320 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та старшого старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6244/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Київ

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 20 вересня 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23.07.2024 року о 15 год. 55 хв.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000168 від 26.01.2024

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.07.2024 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон Iphone у корпусі чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2024 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6307/24
Провадження № 1-кс/991/6340/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12.01.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.05.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , на два місяці, а саме:

1) прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти детективу Національного антикорупційного бюро України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ;

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового розслідування, до 16.09.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, до 16.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 10 хвилин 29.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1