Справа № 438/1508/24
Провадження № 1-кп/438/102/2024
В И Р О К

іменем України

03 вересня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав Львівської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не адвоката, не депутата, раніше судимого, вироком Бориславського міського суду Львівської області від 6 травня 2024 року за частиною 1 статті 190 КК України, яким призначено покарання у виді 220 годин громадських робіт, які не відбув повністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, разом ізклопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року за клопотанням прокурора вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, встановив, що ОСОБА_3 у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, 7 серпня 2024 року приблизно о 21:50, проходячи неподалік магазину «Хутровик», який розташований на площі Івана Франка в місті Бориславі, Львівської області, на тротуарі дороги знайшов та привласнив фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору у ньому.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана таблетка містить наркотичний засіб - метадон та діючи умисно вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, та у подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 , поклав вказаний фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору собі у ліву кишеню спортивних штанів, у які був одягнений на той момент.

Після чого, того ж дня, приблизно о 22:00 ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , будучи зупинений працівниками Національної поліції, у ході спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі вказаний вище наркотичний засіб та у подальшому дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події у ОСОБА_3 , вилучено фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількість метадону (основи) в таблетці становить 0,0226 грама, яку останній діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання, наркотичного засобу без мети збуту.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріали кримінального вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим частиною 1 статті 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку, без судового без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись у відповідності до вимог частини 2 статті 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі статтею 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, вироком Бориславського міського суду Львівської області від 6 травня 2024 року за частиною 1 статті 190 КК України, яким призначено покарання у виді 220 годин громадських робіт, яке не відбув повністю, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах, встановлених санкцією частини першої 1 статті 309 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, що на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З листів Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 16 та 23 серпня 2024 року вбачається, що засуджений вироком Бориславського міського суду Львівської області від 6 травня 2024 року ОСОБА_3 приступив до винання громадських робіт 12 серпня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Стаття 72 КК України передбачає правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, домашнього арешту.

Оскільки норми вказаної статті не передбачають співвідношення громадських робіт і пробаційного нагляду при складанні покарань, при призначенні покарання суд дійшов висновку, що вирок Бориславського міського суду Львівської області від 6 травня 2024 року слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до частини 2 статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у порядку статті 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує у порядку статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Бориславського міського суду Львівської області від 6 травня 2024 року за частиною 1 статті 190 КК України у виді 220 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1514,56 грн (висновок експерта: № СЕ-19/109-24/12175-НЗПРАП від 23 серпня 2024 року).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 9 серпня 2024 року у справі № 438/1391/24 (провадження № 1-кс/438/114/2024), а саме фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору.

Речові докази, передані до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, а саме: фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору знищити.

DVD+R диск із записом огляду місця події - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5