Провадження № 1-кп/760/200/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001532 від 16.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Основа Талалаївського р-у Чернігівської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.

17 травня 2022 року згідно Указу Президента України №341/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відбулась часткова зміна статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 перебуваючи 16.07.2022 приблизно о 13:10 год. вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЛЕВАЙС», в умовах воєнного стану, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі, прибули до торгівельного залу магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Космополіт», за адресою: В.Гетьмана, 6-Б.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи в приміщенні вказаного торгового залу магазину «Ультрамаркет», діючи умисно та узгоджено з ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та особистого збагачення, впевнившись, шо за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчинені крадіжки, взяла з полиці наступний товар: 211 упаковок жувальних гумок «Орбіт банан-полуниця» вартістю за одну упаковку 13,20 грн. з урахуванням ПДВ, загальною вартістю 2785,20 грн. з урахуванням ПДВ; 66 упаковок жувальних гумок «Орбіт малина-гранат» вартістю за одну упаковку 13,20 грн. з урахуванням ПДВ, загальною вартістю 871,20 грн. з урахуванням ПДВ; 23 упаковки жувальних гумок «Орбіт баблмінт» вартістю за одну упаковку 12,900 грн. з урахуванням ПДВ, загальною вартістю 296,70 грн. з урахуванням ПДВ, які поклала до продуктового візка. Після чого, діючи умисно та узгоджено, відповідно до раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_4 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, заховали у рюкзак ОСОБА_4 вказане вище майно, що належить ТОВ «ЛЕВАЙС», та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючі відповідно до відведеної ролі, з метою уникнення кримінальної відповідальності з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно та відповідно до відведеної йому ролі, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи їх настання, помістив рюкзак з викраденим майном на плечі, утримуючи при собі намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та пройшовши через касову зону, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину.

Всього ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «ЛЕВАЙС» на загальну суму 3953 грн. 05 коп. з урахування ПДВ.

Після затримання викрадене майно було повернуті власнику.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, які повернуті потерпілій особі - залишити у її володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1