Провадження № 1-кп/344/1121/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 21.11.2002 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185, 304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 15.11.2010 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, 23.09.2021 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.259 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини при наступних обставинах. Так, близько 22 год. 32 хв. 12 травня 2024 року ОСОБА_5 проходив по вул. Української перемоги, в м. Івано-Франківську. Проходивши повз салон краси «Vintage», що розташований по АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 побачив, що одне із вікон салону привідкрите, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вищевказаному приміщенні, яке перебуває у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що поруч нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом віджиму вікна, незаконно проник до вказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні салону, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, в період дії на території України воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, продовженого відповідно до Указу Президента України від 06.02.2024 року № 3564/2024 з 05 год 30 хв 14 лютого 2024 року (строком на 90 діб), з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав ноутбук марки «Medion», вартістю 4891 грн., із зарядним пристроєм до нього, який знаходився на стійці адміністратора, а також грошові кошти у сумі 79 800 грн., що знаходились у шухляді дерев`яного стола, що за стійкою адміністратора. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 84691 грн.

Також встановлено, що близько 18 год 11 хв 09 квітня 2024 року ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться по АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, продовженого відповідно до Указу Президента України від 06.02.2024 року № 3564/2024 з 05 год 30 хв 14 лютого 2024 року (строком на 90 діб), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав із виставкових стелажів магазину наступні товарно-матеріальні цінності: Сир кисломолочний «Простонаше» 5%, 300 г, у кількості 2 шт, вартістю за 1 шт 53,45 грн. без ПДВ. -Сметана «Молокія» 30 %, п/ет 370 г, у кількості 2 шт, вартістю за 1 шт 44,20 грн. без ПДВ; - Кава «Якобз Монарх» розчинна, 95 г, у кількості 1 шт, вартістю за 1 шт 175 грн. без ПДВ, сховавши їх у поліетиленовий пакет, який заздалегідь підготував, після чого з викраденим майном, вийшов з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» майнову шкоду на загальну суму 370,30 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 09 квітня 2024 року обвинувачений зайшов до приміщення магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться по АДРЕСА_4 та таємно викрав з полиці магазину продукти харчування. Крім цього, 12 травня 2024 року ОСОБА_5 проникнув в салон краси «Vintage», що знаходиться по АДРЕСА_3 та викрав звідти грошові кошти та ноутбук з зарядним пристроєм. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, вказав, що вказаний злочин вчинив внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин. Обвинувачений в повній мірі визнав заявлений цивільний позов.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання є рецидив злочинів.

Сукупність наведених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» - про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення злочину підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої шкоди в сумі 370 грн. 30 коп. не оспорюється учасниками процесу та визнається самим обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 15 травня 2024 року, з моменту затримання, згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2024 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 12 873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 76 коп. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» - про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення злочину - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 370 (триста сімдесят) грн. 30 коп. спричиненої злочином майнової шкоди.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: всі цифрові носії із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження; сліди взуття розмірами 105х310, відрізок дактилоплівки, слід пальця руки розмірами 24х16, змив з ручки шухляди, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 28.05.2024 року знищити; ноутбук марки «Medion» із зарядним пристроєм повернути потерпілій ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Redmi 9CNFC» із сім-картами, кепку чорного кольору, пару кросівок чорного кольору із написом «НОКА» - повернути обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_7