УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000802 від 20.04.2024,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000802 від 20.04.2024.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначає про те, що постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати постанову дізнавача від 07.06.2024 про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000802 від 20.04.2024.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду звернувся із заявою про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився. Разом з тим, звернувся на адресу суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Крім того, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000802.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000802, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підрозділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000802, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

28.05.2024 ОСОБА_4 звернулася до дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.

07.06.2024 дізнавачем СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Так, дізнавач, мотивуючи постанову від 07.06.2024 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000802 від 20.04.2024, вказав, що заява не містить належного обґрунтування, що останній завдано моральної, майнової, фізичної шкоди та в матеріалах провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.

В той же час, дінавачем зроблено загальний висновок про відсутність даних щодо заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, процесуальні дії, які були проведені, та дають підстави вважати, що ОСОБА_4 не було завдано шкоди.

Крім того, оскаржувана постанова дізнавача не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про недоведеність факту заподіяння ОСОБА_4 моральної/матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 182 КК України, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000802 від 20.04.2024.

Таким чином, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для її винесення, мотивів прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2024 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000802 від 20.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, підлягає скасуванню.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 зобов`язати дізнавача визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000802 від 20.04.2024, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання дізнавача визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №000802 від 20.04.2024, не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.06.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000802 від 20.04.2024.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000802 від 20.04.2024, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 28.05.2024 про визнання її потерпілою.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя