Провадження № 1-кс/359/2063/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення вилучених речей, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яким заявник просить скасувати арешт автомобіля марки «КІА» модель «Venga», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області або уповноважену особу зазначеного органу повернути автомобіль марки «Кіа» модель «Venga», номерний знак НОМЕР_1 , який належить Серветі ІВ. - останньому.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001737 від 01 вересня 2024 року внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 31 серпня 2024 року під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки «Кіа» модель «Venga», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2024 року накладено арешт на транспортний засіб, що належать ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «Кіа» модель «Venga», номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного або обвинуваченого у даному кримінальному провадженні та перебуває в статусі третьої особи та внаслідок вилучення майна позбавлений можливості користуватися ним, обмежений у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України. Також, вилучений автомобіль перебуває на штрафному майданчику та за його перебування буде необхідно погасити борг за кожен день його знаходження.

В наданих суду разом з клопотанням доказах немає жодного допустимого та належного доказу, який би вказував на те, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заявник вважає, що відсутні будь - які підстави подальшого перебування автомобіля «КІА» модель «Venga», номерний знак НОМЕР_1 під арештом, а є всі підстави скасувати арешт автомобіля та передати володільцю ОСОБА_4 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання, заявник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав наведених у них.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою просив відмовити у задоволенні клопотання. Так, слідчий вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001737 від 01 вересня 2024 року триває, також не встановлено особу чиї дії привели до дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за участю автомобіля «КІА» модель «Venga», номерний знак НОМЕР_1 ; відсутні висновки експертів щодо призначених експертиз; не допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ; також під час розслідування досудового розслідування можуть виникнути підстави щодо додаткових експертиз з цим транспортним засобом. Крім того, через канцелярію суду слідчий надав на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження, внесеного за №0001737 від 01 вересня 2024 року, для належного розгляду цього клопотання по суті.

За змістом ст. 174 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження №0001737, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001737, внесеного до ЄРДР 01 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснюється Бориспіль-ською окружною прокуратурою.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2024 року, справа № 359/9428/24, провадження № 1-кс/359/1795/2024, накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001737 від 01 вересня 2024 року, на майно, вилучене 31 серпня 2024 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль марки «КІА» модель «Venga», номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді, арешт на вищезазначений транспортний засіб накладався з метою збереження речового доказу.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридич-ної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встанов-леному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, 02 вересня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області винесено постанови про призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіль марки «КІА» модель «Venga», номерний знак НОМЕР_1 , та судової транспортно - трасологічної експертизи.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду цього клопотання висновок експерта не надійшов.

У даному випадку накладений арешт на майно - транспортний засіб є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного транспортного засобу є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні, якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, оцінюючи наведені власником майна у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що наразі ще не завершено проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «КІА» модель «Venga», номерний знак НОМЕР_1 , та судової транспортно - трасологічної експертизи. Крім того, не допитано потерпілого в даному кримінальному провадженні №0001737 від 01 вересня 2024 року. Наведене свідчить про обґрунтованість подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

Водночас слідчий суддя зауважує, що накладення арешту є тимчасовим заходом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає на теперішній час підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення вилучених речей, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1