Провадження №1-кп/761/2310/2024
В И Р О К

іменем України

26 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспа Майського Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого у таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.06.2023 приблизно о 11:06 годин, ОСОБА_6 , прибув до будівлі магазину «ЕКО-маркет», що за адресою: м. Київ, вулиця Миколи Голего, 2/6 де побачив як з припаркованого біля магазину автомобіля марки «Subaru Forester» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , вийшла раніше йому незнайома ОСОБА_9 , яка, зачинивши вищевказаний належний їй автомобіль та поставивши його на сигналізацію, направилась до магазину «ЕКО-маркет». В той момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану із вищевказаного автомобіля марки «Subaru Forester» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до правих передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Subaru Forester» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 та в продовження реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 11:09 годин 16.06.2023, за допомогою заздалегідь приготовленого для вчинення кримінального правопорушення алгоритмічний кодграббер на базі брелока керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940», який заздалегідь взяв для вчинення кримінального правопорушення та мав при собі, попередньо зісканувавши сигнал системи сигналізації вказаного автомобіля, відчинив вищевказаний автомобіль марки "Subaru Forester" чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , тим самим проник у сховище та з-під переднього пасажирського сидіння, в умовах воєнного стану таємно викрав жіночу сумку марки «Coccinelle» A18 Codice Lavorazione №14 рожевого кольору, вартістю 2366 гривень 67 копійок, в якій знаходився планшет марки "Microsoft" Surface Go2 4/64 Gb, вартістю 7307 гривень 00 копійок та окуляри для покращення зору марки «Мах Mara», вартістю 12 000 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, таємно викравши вищевказане чуже майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 21 673 гривень 67 копійок.

Кірм того, ОСОБА_6 , 01.07.2023, приблизно о 09:20 хвилин, прибув на автомобілі марки «Skoda Octavia» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 до паркувального майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив як з припаркованого біля магазину автомобіля марки «Skoda Octavia» темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , вийшла раніше йому незнайома ОСОБА_11 , яка, зачинивши вищевказаний належний їй автомобіль та поставивши його на сигналізацію, направилась до магазину «Сільпо». В той момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стані із вищевказаного автомобіля марки «Skoda Octavia» темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи при собі алгоритмічний кодграббер на базі брелока керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940», який заздалегідь приготував та взяв із собою для вчинення кримінального правопорушення, підійшов до багажного відділення вказаного транспортного засобу та, застосувавши вказаний пристрій, відчинив багажник автомобілю, тим самим звільнивши собі доступ до речей, які на той момент знаходились всередині багажного відділення автомобіля марки «Skoda Octavia» темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 та були там залишені знайомими власниці автомобіля громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , нахилився всередину багажного відділення автомобілю марки «Skoda Octavia» темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 , де побачив сумку з лляної тканини в якій знаходились наступні речі: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 , ключі від квартири у кількості 5 штук (три електронних два металевих), косметичка, блокнот формату А5 жовтого кольору та блокнот формату А6 блакитного кольору, що матеріальної цінності не становлять, портативний зарядний пристрій Power Bank «Baseus» 15W, вартістю 836 гривень 73 копійок, планшет "LENOVO" ТАВ 2 А-7-10F в чохлі синього кольору, вартістю 146 належать ОСОБА_7 , а також рюкзак чорного кольору, марки «Tigernu», в якому знаходились наступні речі: гаманець з екошкіри чорного кольору, 3 поштові марки, грошові кошти готівкою, купюрами номіналом: 3 купюри по 50 гривень, 4 купюри 20 гривень, 1 купюра 5 гривень, 2 купюри по 100 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 7300 гривень, з розрахунку 36,50 гривень за один долар США, банківські картки («Приватбанк», «Укрсиббанк», «Універсалбанк», які видані на ім`я ОСОБА_8 ), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_5 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_6 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_16, картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , редакційне посвідчення «Укрінформ», акредитаційна картка ЗСУ № НОМЕР_7 , карт-рідер марки «Transcend», зарядний пристрій до телефону «Iphone», зарядний пристрій до годинника «Apple Watch», флеш-накопичувачі на 16 Gb та 4 Gb, адаптер-конфігуратор «usb-type-c», зв`язка ключів (п`ять ключів), проїзна картка, що матеріальної цінності не становлять, портативний зарядний пристрій Power Bank «S-Link», вартістю 497 гривень 43 копійок, навушники марки «Apple» Air Pods третього покоління вартістю 4737 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 взяв вказану сумку із речами, що належить ОСОБА_7 та рюкзак з речами ОСОБА_8 до своїх рук.

Після цього, утримуючи при собі повторно таємно викрадене вказане вище чуже майно, ОСОБА_6 направився в бік транспортного засобу марки "Skoda Octavia" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 на якому прибув на місце вчинення кримінального правопорушення та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2303 гривень 40 копійок гривень та потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 12769 гривень 43 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що він працює у таксі, а тому час від часу зупиняється на парковках, де очікує замовення. 16.06.2023, приблизно в обід, він, біля магазину «Екомаркет», він помітив, як раніше незнайома йому жінка на вигляд років сорока п`яти закриває свій автомобіль. Використавши наданий йому знайомими сканер ключів, він, дочекавшись поки потерпіла зайде у магазин та пересвідчившись, що вона не повернеться найближчим часом, відкрив її автомобіль та викрав з його переднього сидіння жіночу сумочку та планшет. Після цього він закрив автомобіль та поїхав звідти. По другому епізоду пояснив, що 01.07.2023 він за допомогою сканера ключів, відчинив автомобіль марки Шкода. З багажнику вказаного автомобіля він викрав рюкзак та жіночу сумку. Там були гаманець з грошима, зарядні пристрої, документи, банківські картки, навушники, павербанк та ключі. З вказаними речами, він з місця крадіжки поїхав, залишивши їх собі. Обвинувачений відмітив, що автомобілі для крадіжок він обирав за допомогою сканера, що радив, який автомобіль краще відчинити. Зауважив, що після підпору автомобіля, заходив до магазину, де слідкував за потерпілими, пересвідчуючись, що вони не побачать, як він буде відчиняти автомобіль.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану та повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, утримує малолітню дитину, є раніше несудимою особою в силу вимог ст. 89 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою в силу вимог ст. 89 КК України, зважаючи на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що полягало у повному та докладному повідомленні про відомі йому обставини вчиненого злочину, враховуючи позицію потерпілих, що не наполягали на реальному виконанні покарання, зважаючи на те, що викрадене майно було повернуто потерпілим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення: судової експертизи холодної зброї (висновок експерта № СЕ-19/111-23/38711-ХЗ від 04.08.2023), у сумі 5736 гривень 00 копійок, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № CE-19/111-23/31602-ФХД від 06.07.2023), у сумі 1912 гривень 00 копійок, судової телекомунікаційної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-23/43770-ТК від 17.08.2023), у сумі 5736 гривень 00 копійок, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № CE-19/111-23/31612-Д від 26.06.2023), що становить 956 гривень 00 копійок, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/39417-Д від 28.07.2023), у сумі 1195 гривень 00 копійок, судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № CE-19/111-23/36517-ТВ від 21.07.2023), у сумі 1434 гривень 00 копійок, судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/41252-ТВ від 15.08.2023), у сумі 1912 гривень 00 копійок, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/41487-Д від 10.08.2023), у сумі 2151 гривень 00 копійок, а всього 21 032 гривень 00 копійок, слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід до обвинуваченого судом в рамках кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Сумку жіночу рожевого кольору з гарнітурою золотого кольору з написом «СОCCINELLE» та планшет марки «Microsoft» Surface Go2 4/64 Gb сірого кольору з клавіатурою червоного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_12 ;

Планшет «LENOVO» TAB 2 A-7-10F в чохлі синього кольору, портативний зарядний пристрій Power Bank "Baseus" 15W, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 ;

Навушники «Apple» Air Pods третього покоління, портативний зарядний пристрій Power Bank «S-Link», 200 доларів США, 235 гривень та поштові марки, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_8 ;

Диски із записамм камер відео спостереження, що зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Один слід папілярних узорів з скла правої передньої двері, який разом із первинним пакуванням поміщено до спеціального пакету №5696731; три сліди папілярних узорів з багажнику, які поміщено до паперового конверту; один слід папілярних узорів з поверхні біля замку багажника, який поміщено до паперового конверту; два сліди папілярних узорів з зовнішньої частини кришки багажника, які поміщено до паперового конверту; дактилоскопічна карта на імя ОСОБА_11 , яка поміщена до спеціального пакету №ЕХР0386728; дактилоскопічна карта на імя ОСОБА_6 , яка поміщена до спеціального Дата пакету №ЕXP0386935, що зберігаються у камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - знищити;

Паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_8 , чотири банківські картки, два посвідчення водія, 2 долара США, візитниця чорного кольору, флеш накопичувач на 4 ГБ, слот для сім-карти, мобільний телефон «Nokia» imeil: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , мобільний телефон "Samsung" Galaxy A30 3 IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 , три розбитих мобільних телефонів (Huawei, Xiaoma, Nokia), сумку коричневу для ноутбука, ноутбук НР серійний номер CND0471D34 із зарядним пристроєм, передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні обвинуваченого ОСОБА_6 ;

П`ять ножів (два з яких відносяться до холодної зброї) з первинним пакуванням, які поміщено до спеціального пакету 1694999, що зберігаються у камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - знищити;

алгоритмічний кодграббер на базі брелка керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940», брелок дистанційного керування «SHERIFF ZX-900» для двосторонньої сигналізації систем «SHERIFF ZX-900» та первинне пакування, які поміщено до спеціального пакету №2353084, що зберігаються у камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - знищити;

автомобіль марки "Skoda", моделі "Octavia", номер шасі « НОМЕР_13 » з номером державної реєстрації НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні обвинуваченого ОСОБА_6 ;

автомобіль марки "Toyota", моделі "Camry", номер шасі « НОМЕР_14 » з номером державної реєстрації НОМЕР_15 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_13 ;

Процесуальні витрати за проведення: судової експертизи холодної зброї (висновок експерта № СЕ-19/111-23/38711-ХЗ від 04.08.2023), у сумі 5736 гривень 00 копійок, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № CE-19/111-23/31602-ФХД від 06.07.2023), у сумі 1912 гривень 00 копійок, судової телекомунікаційної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-23/43770-ТК від 17.08.2023), у сумі 5736 гривень 00 копійок, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № CE-19/111-23/31612-Д від 26.06.2023), що становить 956 гривень 00 копійок, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/39417-Д від 28.07.2023), у сумі 1195 гривень 00 копійок, судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № CE-19/111-23/36517-ТВ від 21.07.2023), у сумі 1434 гривень 00 копійок, судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/41252-ТВ від 15.08.2023), у сумі 1912 гривень 00 копійок, судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/41487-Д від 10.08.2023), у сумі 2151 гривень 00 копійок, а всього 21 032 гривень 00 копійок - стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя