Справа № 296/7939/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

30 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2018-2023 років (у тому числі під час дії воєнного стану) службові особи ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом оформлення працевлаштування на підприємство осіб, які фактично не працювали, а також нарахування та виплати їм заробітної плати, заволоділи коштами вказаного підприємства в сумі близько 1 500 000 гривень, що є в особливо великим розміром.

Так, під час проведення оперативно пошукових заходів встановлено, що директор ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ: 03363236) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в злочинну змову з головним бухгалтером ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інспектором по кадрах та бухгалтером ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розробили та втіли у життя протиправну схему по привласненню грошових коштів ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), залучивши при цьому підконтрольних їм осіб, які за певний відсоток надали згоду на участь у такій злочинній схемі, та віддавали грошові кошти директору ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »Житомирської обласної ради ОСОБА_8 , який в подальшому розподіляв дані грошові кошти між усіма учасниками злочинної схеми.

Наразі встановлено що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , які займали посади лаборантів та методистів, проте будь-якої роботи лаборантів та методистів не виконували і взагалі ніколи не з`являлися в ОКП «Обласний учбово-курсовий комбінат ЖКГ» Житомирської обласної ради. Працевлаштовані особи отримували кожного місяця заробітну плату, а також надбавки в розмірі від 50 до 100 відсотків від посадового окладу.

За результатами застосування вищевказаної протиправної схеми посадові особи ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на протязі 2018-2023 років привласнили грошові кошти в сумі більше 1,5 млн. грн.

Так, 05.08.2024 від УСР в Житомирській області надійшли відомості про те, що за адресою проживання колишнього лаборанта ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись мобільні телефони, комп`ютерна техніка, флеш накопичувачі, грошові кошти одержані за результатом вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, чорнові записи, інші речі та предмети, що можуть мати значення для кримінального провадження.

21.08.2024 в період часу з 07:10 год. по 08:45 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/7502/24 1-кс/296/2857/24 від 13.08.2024, проведено обшук за адресою проживання колишнього лаборанта ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 , видана 05.05.1985 на 79 арк;

- мобільний телефон марки «iPhone 11», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 .

Вищевказані вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є процесуальними джерелами доказів кримінального правопорушення, які 21.08.2024 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є процесуальними джерелами доказів кримінального правопорушення, які 21.08.2024 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.07.2024 № 388750972 квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві часткової власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_16 відповідно до свідоцтва про право власності, №36500 від 08.08.2000 року, а також ОСОБА_17 відповідно до свідоцтва про право на спадщину, №1-1396 від 23.12.2011 року.

Вилучені в ході вищевказаного обшуку речі та документи являються власністю ОСОБА_4 .

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна- адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки воно не відповідає критеріям речових доказів.

Слідчий пояснив, що відносно телефона вилученого під час обшуку буде призначена відповідна експертиза оскільки слідство не в змозі відновити вилучені файли та надати їм оцінку. Трудова книжка підтверджує факт роботи на підприємстві ОСОБА_4 , а банківська картка про отримаггя грошових коштів від роботи на підприємстві

Заслухавши учасників процесу, вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом, що в період 2018-2023 років (у тому числі під час дії воєнного стану) службові особи ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом оформлення працевлаштування на підприємство осіб, які фактично не працювали, а також нарахування та виплати їм заробітної плати, заволоділи коштами вказаного підприємства в сумі близько 1 500 000 гривень, що є в особливо великим розміром.

21.08.2024 в період часу з 07:10 год. по 08:45 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/7502/24 1-кс/296/2857/24 від 13.08.2024, проведено обшук за адресою проживання колишнього лаборанта ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 , видана 05.05.1985 на 79 арк;

- мобільний телефон марки «iPhone 11», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 .

21.08.2024 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на частину майна, що вказане в клопотанні, а саме:

21.08.2024 в період часу з 07:10 год. по 08:45 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/7502/24 1-кс/296/2857/24 від 13.08.2024, проведено обшук за адресою проживання колишнього лаборанта ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 11», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 .

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Разом з тим, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (ст. 48 КЗпП України) і не може бути вилучена, оскільки ОСОБА_4 є 1967року народження, тобто є працездатною особою. Також трудова книжка не може бути предметом відчуження (купівлі-продажу, міни, дарування і тому подібне) , оскільки вона належить конкретній особі та підтверджує страховий стаж конкретно ОСОБА_4 , отже накладення арешту на неї є недоцільним. При цьому слідство не обмежено у праві здійснити огляд документу (трудової книжки) склавши відповідний протокол передбачений КПК України.

Щодо накладення арешту на банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині , оскільки нормами КПК України не передбачено накладення арешту на пластикові банківські картки, які є лише інструментом для доступу до банківських рахунків.

Отже, вищевказана банківська картка, яка була вилучена в ході проведення обшуку за адресою проживання колишнього лаборанта ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , не має ознак, передбачених ст.98 КПК України, а тому підстав для накладення арешту на неї не має.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно:

- -мобільний телефон марки "iPhone", IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_5 ?

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 що, вилучене в ході обшуку 21.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:

-мобільний телефон марки "iPhone", IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_5

заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно, проте, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1