Справа № 608/1978/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000203, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року задоволено подання в.о. голови Чортківського районного суду Тернопільської області та направлено матеріали даного кримінального провадження до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області на стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні оголосила письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 30 діб, яке долучено до матеріалів кримінального провадження, посилаючись на те, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 28 серпня 2024 року і на даний час підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились. ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти незаконний вплив на потерпілу та свідків шляхом тиску на вказаних осіб, таким чином схиляючи до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно може вплинути на хід судового розгляду, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Крім цього, з врахуванням зазначених обставин та того що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням фізичного насильства, вважає, що є підстави не визначати розмір застави в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить застосувати менш суворий запобіжний захід.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав позицію ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не відпали, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.05.2024 в справі №608/1199/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із закінченням строку строк дії ухвали о 10.15 год. 02.07.2024 без визначення розміру застави.

У подальшому ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.07.2024 в справі №608/1199/24 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів до 30.07.2024 без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.07.2024 в справі №608/1199/24 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів із визначення строку дії ухвали до 28.08.2024.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до п.4) ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку суду, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обставинами, що підтверджують наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особи, є те, що у випадку доведення винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Суд також враховує дані про його особу, зокрема щодо його віку та стану здоров`я, оскільки стороною захисту на даний час не доведено, що обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО.

Окрім цього, з огляду на наведені обґрунтування ризиків прокурором, суд дійшов висновку про наявність на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а відтак, про необхідність продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 30 днів.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів та не вважає беззаперечно достатніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров`я на даний час не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Разом з тим, з врахуванням тієї обставини, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав на даний час визначати в цьому кримінальному провадженні розмір застави при продовженні строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк тридцять днів, тобто по 25 вересня 2024 року включно, без можливості внесення застави.

Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 11.50 год. 28 серпня 2024 року.

Головуючий: