Провадження № 1-кп/643/524/24
Справа № 643/2924/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Комишувата, Красноградського р-н., Харківської обл., громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції чинній до 11.08.2023), ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованим в мобільному додатку багатоплатформового зашифрованого фриміум клауд-месенджеру «Telegram» (надалі - «Telegram») під обліковим записом « ОСОБА_6 », у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, наприкінці лютого 2023 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, познайомився у цьому месенджері із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зареєстрованою під обліковим записом, назва якого на теперішній час невстановлена. Під час листування в «Telegram» вказана невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повідомила ОСОБА_4 про те, що вона здійснює протиправну діяльність у сфері шахрайського заволодіння грошовими коштами невідомих осіб із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, що полягало у відшуканні клієнтів банку та здійсненні телефонного дзвінка під виглядом співробітника служби безпеки банку, повідомленні завідомо неправдивої інформації стосовно операцій із банківською картою, введені в оману потерпілих осіб, які надалі не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника повідомляли інформацію стосовно номерів банківських карток, пін-кодів або самостійно перераховували грошові кошти з банківських карток на заздалегідь повідомлені реквізити псевдо співробітником служби безпеки банку, для подальшого зняття в банкоматах або здійснення транзакцій на заздалегідь підконтрольні банківські картки.

У свою чергу невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, запропонувала ОСОБА_4 разом із нею вчиняти такі протиправні дії, на що ОСОБА_4 погодився, оскільки незадоволений своїм матеріальним становищем, не бажав займатись законною трудовою діяльністю, не мав законного джерела для існування, був безробітним, вважаючи, що іншого шляху ніж злочинний для поліпшення свого матеріального становища не існує. Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 займався пошуком підконтрольних банківських карток на які будуть здійснювати вивід грошових коштів здобутих шляхом обману із застосуванням електронно - обчислювальної техніки та виконував функцію щодо отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом, зняття грошових коштів з підконтрольних банківських карток, при цьому залишаючи собі в якості винагороди 10 % від отриманої суми.

На виконання сумісного злочинного плану ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної ролі, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного протиправного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08.03.2023 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, для реалізації єдиного злочинного плану, надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, данні своєї (номер) банківської карти відкритої в установі АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 з метою вчинення спільних шахрайських дій та отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Продовжуючи діяти за розробленим планом спільно із ОСОБА_4 у відповідності до визначеної між ними ролі, 08.03.2023 в денний час доби, в результаті здійснення невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, телефонного дзвінка на мобільний номер телефону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який представився співробітником служби безпеки АТ КБ «Приват Банк», повідомила завідомо неправдиву інформацію стосовно втручання в роботу належної останньому банківської карти, яку ОСОБА_7 сприйняв як дійсну. Надалі, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи відповідно до розробленого разом із ОСОБА_4 злочинного плану, ввела в оману ОСОБА_7 , та зловживаючи довірою останнього, який не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника, під приводом консультування ОСОБА_7 з приводу його подальших дій, направлених на збереження належних потерпілому грошових коштів, наявних на банківській картці від можливих шахрайських дій. У свою чергу потерпілий ОСОБА_7 , повністю довіряючи невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка представилась співробітником служби безпеки банку, діючи виключно за її вказівкою перерахував з належної йому банківської картки № НОМЕР_4 на банківську карту ОСОБА_4 відкриту в установі АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , грошові кошти трьома транзакціями у розмірі 4835 гривень 85 копійок, 19327 гривень 45 копійок, 15400 гривень, на загальну суму 39653 гривні 30 копійок (з урахуванням комісії).

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 діючи у відповідності до розподілених ролей згідно із злочинним планом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, достовірно знаючи що грошові кошти у сумі 39653 гривні 30 копійок (з урахуванням комісії), отримані ним із спільником злочинним, шахрайським шляхом від потерпілого ОСОБА_7 та задля доведення злочину до кінця, отримання можливості розпорядитись незаконно отриманими грошовими коштами, прибув до банкомату з унікальним єдиним номером САНА 9292, який належить АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

08.03.2023 о 17 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи діяти відповідно до відведеної йому ролі в злочинному плані, з банкомату вивів готівку у розмірі 20 000 гривень з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 , які напередодні перерахував потерпілий, та розпорядився незаконно отриманими грошовими коштами на власний розсуд, а залишену суму у розмірі 19653 гривень 30 копійок ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» перерахував на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в АБ «Укргазбанк» на своє ім`я.

Надалі ОСОБА_4 , у період часу з 17 години 26 хвилин по 17 годину 29 хвилин в банкоматі з унікальним єдиним номером САНА 9292, який належить АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 120, знову вивів готівку у розмірі 18000 гривень з належної йому банківської картки № НОМЕР_5 відкриту в АБ «Укргазбанк», та 08.03.2023 о 19 годині 25 хвилин здійснює безготівкову оплату в приміщенні АЗС «ОККО 7», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Віринська, 1 А, на суму 445 гривень 82 копійки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою, групою осіб, шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у сумі 39653 гривні 30 копійок, чим спричинив матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб.

Також, на виконання раніше розробленого сумісного злочинного плану ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до відведеної ролі, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного протиправного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 21.03.2023 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, для реалізації єдиного злочинного плану, надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, для конспіративності вчинюваних шахрайських дій, нові данні (номер) банківської карти відкритої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не підозрював про неправомірність зазначених дій, відкритої в установі АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 з метою вчинення спільних шахрайських дій та отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом .

Продовжуючи діяти за розробленим планом спільно із ОСОБА_4 у відповідності до визначеної між ними ролі, 21.03.2023 в денний час доби, в результаті здійснення невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, телефонного дзвінка на мобільний номер телефону ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з номеру НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який представився співробітником служби безпеки АТ КБ «Приват Банк», повідомила завідомо неправдиву інформацію стосовно втручання в роботу належної останньому банківської карти, яку ОСОБА_9 сприйняв як дійсну. Надалі, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи відповідно до розробленого разом із ОСОБА_4 злочинного плану, ввела в оману ОСОБА_9 , та зловживаючи довірою останнього, який не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника, під приводом консультування ОСОБА_9 з приводу його подальших дій, направлених на збереження належних потерпілому грошових коштів, наявних на банківській картці від можливих шахрайських дій. У свою чергу потерпілий ОСОБА_9 , повністю довіряючи невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка представилась співробітником служби безпеки банку, діючи виключно за її вказівкою перерахував з належної йому банківської картки № НОМЕР_9 на банківську карту ОСОБА_8 № НОМЕР_6 відкриту в установі АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти чотирьма транзакціями у розмірі 24 595 гривень, 27 330 гривень, 27 380 гривень, 26 050 гривень, на загальну суму 105 355 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 діючи у відповідності до розподілених ролей згідно із злочинним планом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, достовірно знаючи що грошові кошти у сумі 105355 гривень отримані ним із спільником злочинним, шахрайським шляхом від потерпілого ОСОБА_9 та задля доведення злочину до кінця, отримання можливості розпорядитись незаконно отриманими грошовими коштами, 21.03.2023 повідомив ОСОБА_8 , реквізити нових банківських карток на які необхідно перерахувати грошові кошти потерпілого ОСОБА_9 з метою виводу незаконно отриманих грошових коштів та зняття готівки в подальшому. Надалі ОСОБА_10 , не передбачаючи неправомірності здійснення транзакції, не будучи обізнаним про факт неправомірного отримання грошових коштів, за вказівкою ОСОБА_4 , який у свою чергу діє у відповідно до відведеної йому ролі в злочинному плані, здійснив переказ 21.03.2023 зі свого мобільного додатку «Приват 24» частину коштів у розмірі 20000 гривень перераховує на нову банківську картку реквізити якої надав ОСОБА_4 , а саме на банківську картку № НОМЕР_10 , відкриту АТ «А Банк» на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

У подальшому з вказаної картки, грошові кошти потерпілого у розмірі 11000 гривень за допомогою мобільного додатку ОСОБА_11 , яка не передбачала незаконність транзакції, перерахувала на банківську картку № НОМЕР_11 , відкриту в установі АТ «ТаскомБанк», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 діючи у відповідності до розподілених ролей згідно із злочинним планом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, достовірно знаючи що грошові кошти у сумі 105355 (без урахування комісії), отримані ним із спільником злочинним, шахрайським шляхом від потерпілого ОСОБА_9 та задля доведення злочину до кінця, отримання можливості розпорядження здобутими грошовими коштами, прибув до банкомату з унікальним єдиним номером САНА 9292, який належить АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

21.03.2023 о 11 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи діяти відповідно до відведеної йому ролі в злочинному плані, з банкомату розташованому за вказаною адресою вивів готівку у розмірі 10000 гривень з належної йому банківської картки № НОМЕР_11 , які напередодні перерахувала ОСОБА_11 , та здійснив безготівкову оплату 21.03.2023 у період часу з 12 години 56 хвилин по 12 годину 58 хвилин в приміщенні АЗС «ОККО 38», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на загальну суму 1301 гривня 51 копійка.

Іншою частиною належних потерпілому грошових коштів у сумі 85355 гривень, що перераховані на інші банківські картки за вказівкою ОСОБА_4 , останній розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб, шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 у сумі 105355 гривень, чим спричинив матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, на виконання раніше розробленого сумісного злочинного плану ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до відведеної ролі, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного протиправного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.03.2023 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, для реалізації єдиного злочинного плану, надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, для конспіративності вчинюваних шахрайських дій, нові данні (номер) банківської карти відкритої на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не підозрював про неправомірність зазначених дій, знайомого ОСОБА_4 , відкритої в установі АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_12 , з метою вчинення спільних шахрайських дій та отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом .

Продовжуючи діяти за розробленим планом спільно із ОСОБА_4 у відповідності до визначеної між ними ролі, 28.03.2023 в денний час доби, в результаті здійснення невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, телефонного дзвінка на мобільний номер телефону ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з номеру НОМЕР_13 , який представився співробітником служби безпеки АТ КБ «Приват Банк», повідомила завідомо неправдиву інформацію стосовно втручання в роботу належної останній банківської карти, яку ОСОБА_13 сприйняла як дійсну. Надалі, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, діючи відповідно до розробленого разом із ОСОБА_4 злочинного плану, ввела в оману ОСОБА_13 , та зловживаючи довірою останньої, яка не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника, під приводом консультування ОСОБА_13 з приводу її подальших дій, направлених на збереження належних потерпілій грошових коштів, наявних на банківській картці від можливих шахрайських дій. У свою чергу потерпіла ОСОБА_13 , повністю довіряючи невстановленій особі, яка представилась співробітником служби безпеки банку, діючи виключно за її вказівкою перерахувала з належних їй банківських карток № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 на банківську карту ОСОБА_12 № НОМЕР_16 відкриту в установі АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти трьома транзакціями у розмірі 8074 гривень 38 копійок, 20687 гривень 55 копійок, 20035 гривень, на загальну суму 48796 гривень 93 копійок (з урахуванням комісії).

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 діючи у відповідності до розподілених ролей згідно із злочинним планом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, достовірно знаючи що грошові кошти у сумі 48796 гривень 93 копійок, отримані ним із спільником злочинним, шахрайським шляхом від потерпілої ОСОБА_13 , та задля доведення злочину до кінця, отримання можливості розпорядитись незаконно отриманими грошовими коштами, 28.03.2023 повідомив ОСОБА_12 , реквізити нових банківських карток на які необхідно перерахувати грошові кошти потерпілої ОСОБА_13 , з метою виводу незаконно отриманих грошових коштів та зняття готівки в подальшому. Надалі ОСОБА_12 , не передбачаючи неправомірності здійснення транзакцій, не будучи обізнаним про факт неправомірного отримання грошових коштів, за вказівкою ОСОБА_4 , який у свою чергу діє у відповідно до відведеної йому ролі в злочинному плані, здійснив переказ 28.03.2023 з 12 години 40 хвилини по 12 годину 45 хвилин зі свого мобільного додатку «Приват 24» на нові банківські картки реквізити яких надав ОСОБА_4 , а саме № НОМЕР_17 грошові кошти у розмір 17688 гривень та № НОМЕР_18 грошові кошти у розмірі 29748 гривень.

У подальшому з вказаної картки грошові кошти потерпілої у розмірі 5200 гривень за допомогою мобільного додатку ОСОБА_11 , яка не передбачала незаконності транзакції, перерахувала на банківську картку № НОМЕР_19 , відкриту в установі ПАТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_15 , яка сумісно мешкає з ОСОБА_4 , та картою якої користується останній.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 , діючи у відповідності до розподілених ролей згідно із злочинним планом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, достовірно знаючи що грошові кошти у сумі 48796 гривень 93 копійок (з урахуванням комісії), отримані ним із спільником злочинним, шахрайським шляхом від потерпілої ОСОБА_13 , та задля доведення злочину до кінця, отримання можливості розпорядження незаконно отриманими грошовими коштами, прибув до банкомату з унікальним єдиним номером САНА 9292, який належить АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

28.03.2023 о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_4 з банкомату розташованого за вказаною адресою вивів готівку у розмірі 5200 гривень з банківської картки № НОМЕР_19 , що відкрита на ім`я ОСОБА_15 , яка перебуває у розпорядженні ОСОБА_4 .

Іншою частиною належних потерпілому грошових коштів у сумі 85355 гривень, що перераховані на інші банківські картки за вказівкою ОСОБА_4 , останній розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зареєстрованою під обліковим записом в «Telegram» назва якого на теперішній час не встановлена, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 у сумі 48797 гривень 93 копійок, чим спричинив матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, на виконання сумісного злочинного плану ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до відведеної ролі, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного протиправного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16.05.2023 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, для реалізації єдиного злочинного плану, надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, для конспіративності вчинюваних шахрайських дій, нові данні (номер) банківської карти відкритої на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який не підозрював про незаконність зазначених дій, знайомого ОСОБА_4 , відкритої в установі АТ КБ «Приват Банк» відкритої в установі АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_20 , з метою вчинення спільних шахрайських дій та отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом .

Продовжуючи діяти за розробленим планом спільно із ОСОБА_4 у відповідності до визначеної між ними ролі, 16.05.2023 в денний час доби, в результаті здійснення невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, телефонного дзвінка на мобільний номер телефону ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з номерів НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , яка представилась співробітником служби безпеки АТ КБ «Приват Банк», повідомила завідомо неправдиву інформацію стосовно втручання в роботу належної останньому банківської карти, яку ОСОБА_17 сприйняла як дійсну. Надалі, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи відповідно до розробленого разом із ОСОБА_4 злочинного плану, ввела в оману ОСОБА_17 , та зловживаючи довірою останньої, яка не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника, під приводом консультування ОСОБА_17 з приводу її подальших дій, направлених на збереження належних потерпілій грошових коштів, наявних на банківській картці від можливих шахрайських дій. У свою чергу потерпіла ОСОБА_17 , повністю довіряючи невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка представилась співробітником служби безпеки банку, діючи виключно за її вказівкою перерахувала з належної їй банківської картки № НОМЕР_23 на банківську картку ОСОБА_16 № НОМЕР_20 відкриту в установі АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти п`ятьма у розмірі 19 827 гривень 50 копійок, 19 415 гривень 50 копійок, 20 136 гривень 50 копійок, 19 008 гривень 65 копійок, 20 141 гривень 65 копійок, на загальну суму 98 529 гривень 80 копійок (з урахуванням комісії).

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_17 діючи у відповідності до розподілених ролей згідно із злочинним планом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, достовірно знаючи що грошові кошти у сумі 98529 гривень 80 копійок, отримані ним із спільником злочинним, шахрайським шляхом від потерпілої ОСОБА_17 та задля доведення злочину до кінця, отримання можливості розпорядитись незаконно отриманими грошовими коштами, повідомив ОСОБА_16 реквізити нової банківської картки на які необхідно перерахувати грошові кошти потерпілої ОСОБА_17 , з метою виводу незаконно отриманих грошових коштів та зняття готівки в подальшому. Надалі ОСОБА_16 , не передбачаючи неправомірність здійснених транзакцій, не будучи обізнаним про факт неправомірного отримання грошових коштів, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , який у свою чергу діє у відповідно до відведеної йому ролі в злочинному плані, здійснив переказ 16.05.2023 зі свого мобільного додатку «Приват 24» здійснив переказ незаконно отриманих грошових коштів потерпілої ОСОБА_17 у розмірі 95 394 гривень 60 копійок на нову банківську картку належну ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_24 відкриту в установі АТ «Таскомбанк». У свою чергу ОСОБА_18 , не передбачаючи неправомірність здійснених транзакцій, 16.05.2023 зі свого мобільного додатку «Приват 24» здійснив переказ незаконно отриманих грошових коштів потерпілої ОСОБА_17 у розмірі 13 800 гривень, на нову банківську картку № НОМЕР_25 відкриту в установі АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_17 , діючи у відповідності до розподілених ролей згідно із злочинним планом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, достовірно знаючи що грошові кошти у сумі 98 529 гривень 80 копійок (з урахуванням комісії), отримані ним із спільником злочинним, шахрайським шляхом від потерпілої ОСОБА_17 та задля доведення злочину до кінця, отримання можливості розпорядження незаконно отриманими грошовими коштами, прибув до банкомату з унікальним єдиним номером САНА 0251, який належить АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18 Б.

15.05.2023 у період часу 14 години 03 хвилини по 14 годину 23 хвилини ОСОБА_4 з банкомату розташованого за вказаною адресою вивів готівку у розмірі 13800 гривень з банківської картки № НОМЕР_25 , що відкрита на ім`я ОСОБА_19 , яка перебуває у розпорядженні ОСОБА_4 .

Іншою частиною належних потерпілому грошових коштів у сумі 84 729 гривень 80 копійок, що перераховані на інші банківські картки за вказівкою ОСОБА_4 , останній розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи повторно за попередньою змовою, групою осіб, шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_17 у сумі 98 529 гривень 80 копійок, чим спричинив матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб.

Також,на виконання раніше розробленого сумісного злочинного плану ОСОБА_4 , діючи повторно відповідно до відведеної ролі, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного протиправного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 25.07.2023 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, для реалізації єдиного злочинного плану, надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, для конспіративності вчинюваних шахрайських дій, нові данні (номер) банківської карти відкритої на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,не передбачаючи неправомірність здійснених транзакцій, двоюрідного брата ОСОБА_4 , відкритої в установі АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_26 , з метою вчинення спільних шахрайських дій та отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Продовжуючи діяти за розробленим планом спільно із ОСОБА_4 у відповідності до визначеної між ними ролі, 25.07.2023 в денний час доби, в результаті здійснення невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, телефонного дзвінка на мобільний номер телефону ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з номеру НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , який представився співробітником служби безпеки АТ КБ «Приват Банк», повідомила завідомо неправдиву інформацію стосовно втручання в роботу належної останній банківської карти, яку ОСОБА_21 сприйняв як дійсну. Надалі, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи відповідно до розробленого разом із ОСОБА_4 злочинного плану, ввела в оману ОСОБА_21 , та зловживаючи довірою останнього, який не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника, під приводом консультування ОСОБА_21 з приводу його подальших дій, направлених на збереження належних потерпілому грошових коштів, наявних на банківській картці від можливих шахрайських дій. У свою чергу потерпілий ОСОБА_21 повністю довіряючи невстановленій особі, яка представилась співробітником служби безпеки банку, діючи виключно за її вказівкою перерахував з належної йому банківської картки № НОМЕР_30 на банківську карту ОСОБА_20 № НОМЕР_26 , відкриту в установі АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти двома транзакціями у розмірі 19 800 гривень та 19 800 гривень, на загальну суму 39 600 гривень, що перебувала у розпорядженні ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 діючи у відповідності до розподілених ролей згідно із злочинним планом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, достовірно знаючи що грошові кошти у сумі 39 600 гривень отримані ним із спільником злочинним, шахрайським шляхом від потерпілого ОСОБА_21 та задля доведення злочину до кінця, отримання можливості розпорядження здобутими грошовими коштами, прибув до банкомату з унікальним єдиним номером САНА 9292, який належить АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

25.07.2023 о 20 годині 57 хвилин ОСОБА_4 з банкомату розташованого за вказаною адресою вивів готівку у розмірі 19 190 гривень (з урахуванням комісії) з належної його двоюрідному брату ОСОБА_20 банківської № НОМЕР_26 та 25.07.2023 о 21 годині 19 хвилин з банкомату АТМ5854, що належить АТ «Райффайзен Банк Аваль», який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т. Тракторобудівників, 128, вивів готівку у розмірі 202 гривні з вказаної картки, що перебуває у розпорядженні ОСОБА_4 .

Іншою частиною належних потерпілому грошових коштів у сумі 20208 гривень, що перераховані на інші банківські картки за вказівкою ОСОБА_4 , останній розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи повторно за попередньою змовою, групою осіб, шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 у сумі 39 600 гривень, чим спричинив матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , приблизно у вересні 2023 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, маючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, як виглядають рослини роду «Конопля», на території, що розташована поряд із місцем мешкання батьків ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , виявив декілька рослин (кущів) роду «Конопля», які зірвав та після висихання гілок конопель, ОСОБА_4 їх розтер та подрібнив, для особистого вживання, без мети збуту, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та почав зберігати до 26.09.2023.

26.09.2023 у період часу з 07 години 48 хвилин по 11 годину 29 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у зазначеній квартирі виявлено та вилучено наступне: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що знаходився на тумбі на балконі є сумішшю утвореною подрібненими частинками рослини роду коноплі, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, встановити масу якої не виявилось за можливе; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що знаходився на письмовому столі кімнати є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісу, маса у висушеному стані складає 5,51 г.; зіп - пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що знаходився на верхні полиці шафи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісу, маса у висушеному стані складає 1,89 г.; скляна банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась в коробці на шафі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісу, маса у висушеному стані складає 87,31 г.; пристрій для паління з нашаруваннями речовини коричневого кольору, що знаходився в коробці на шафі, у складі яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено - смола канабісу, встановити масу якої не виявилось за можливе. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину, склала - 94,71 г. відповідно до висновку експерта № 23726 від 19.02.2024, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (таблиця № І, список № 1 Переліку), який ОСОБА_4 незаконно виготовив та незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

У ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Зазначив, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Також обвинувачений вказав, що по закінченню досудового розслідування у повному обсязі ознайомлений з матеріалами кримінального провадження і не заперечує докази, зібрані в ході досудового розслідування. Крім того, обвинувачений пояснив, що показання надає добровільно.

Враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив кримінального правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинуваченого, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують його особу. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання для досягнення його цілей, визначених у статті 50 КК України.

Правова позиція щодо дотримання справедливості висловлена в рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень) та відсутність обтяжуючих обставин.

Надаючи оцінку особі обвинуваченого суд також зазначає, що він офіційно не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2024 у справі № 337/2343/24 за ч. 4 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1 - 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 4 ст. 70 КК України регламентують ситуацію, коли наявність у поведінці особи ознак сукупності кримінальних правопорушень (або злочинів, або кримінальних проступків, або і того й іншого) (ст. 33 КК) ускладнюється лише тією обставиною, що про вчинення особою декількох кримінальних правопорушень стає відомо після постановлення вироку за одне із цих кримінальних правопорушень.

Положення, встановлені в ч. 4 ст. 70 КК України, закон пов`язує лише з трьома моментами, а саме: а) всі кримінальні правопорушення вчинені особою до засудження хоча б за одне з них, тобто утворюють сукупність кримінальних правопорушень; б) ці кримінальні правопорушення виявлені у різний час після постановлення вироку за одне з них і повного або часткового відбуття за нього покарання; в) покарання, відбуте засудженим за попереднім (раніше постановленим) вироком, має бути обов`язково зараховано у загальну міру покарання, остаточно визначену за сукупністю кримінальних правопорушень.

Така позиція узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17, провадження № 51-3600 кмо 20).

Отже, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, суд, з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого вважає за можливе застосувати принцип поглинення покарань та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На переконання суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою. Саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 цивільних позовів про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд зазначає наступне.

Обвинувачений заявлені цивільні позови визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 206 ЦПК України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, суд зазначає, що визнання обвинуваченим цивільних позовів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання цивільних позовів обвинуваченому в ході судового розгляду були роз`яснені.

За таких обставин, оскільки заява обвинуваченого не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву обвинуваченого про визнання цивільних позовів.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

За таких обставин, цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 в сумі 105 355, 00 грн., ОСОБА_13 в сумі 48 797, 93 грн., ОСОБА_17 в сумі 98 529, 80 грн., ОСОБА_21 в сумі 39 600, 00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2024, обвинувачений взятий під варту 14.02.2024 року.

Ураховуючи наведене, початок строку відбування покарання обвинуваченому суд обчислює з 14.02.2024, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити обраний раніше, а саме тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року у справах № 643/10190/23, № 643/10197/23, № 643/10194/23, № 643/10199/23, Красноградського районного суду Харківської області від 15.06.2023 року у справі № 626/1627/23 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати в розмірі 12 116, 48 грн. грн., пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 23726 від 19.02.2024, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 ( в редакції чинній до 11.08.2023), ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023) - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2024, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 14.02.2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк тримання ОСОБА_4 під вартою (строк попереднього ув`язнення) з 14.02.2024 року до набрання даним вироком законної сили виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року у справі № 643/10190/23 (провадження 1-кс/643/1251/23), ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року у справі № 643/10197/23 (провадження 1-кс/643/1253/23), ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року у справі № 643/10194/23 (провадження 1-кс/643/1252/23), ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року у справі № 643/10199/23 (провадження 1-кс/643/1254/23), ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.06.2023 року у справі № 626/1627/23 (провадження № 1-кс/626/727/2023) - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази - скляна банка об`ємом приблизно 350 мл. із речовиною рослинного походження зеленого кольору; зіп-пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; згорток паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору в підсушеному стані; згорток паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та підсушеному стані; скляна трубка із нашаруваннями речовини темного кольору; предмет для куріння (обрізана пляшка з наперстком), на якій є нашарування з невідомою речовиною, блокнот у клітинку із чорновими записами у кількості 1 шт.; слоти під сім-карти пластикові операторів зв`язку «лайфселл» - 6 штук, «Водафон» - 6 штук, «Київстар» - 6 штук; сім-карти операторів зв`язку «лайфселл» -10 штук, «Водафон» - 9 штук, «Київстар» - 5 штук; картонні конверти з під сім карт операторів мобільного зв`язку «лайфселл» у кількості 13 штук; картонні конверти з під сім карт операторів мобільного зв`язку «Водафон» у кількості 12 штук; слоти під сім-карти у кількості 7 штук; сім-карти операторів мобільного зв`язку «Водафон»- 1 шт, «Київстар» - 2 шт., «лайфселл» - 2 шт.; банківські картки у кількості 4 штуки (Приват банк НОМЕР_31 , Райфайзен НОМЕР_32 , Приват банк НОМЕР_33 , Моно банк НОМЕР_19 ); 3 слоти від сім карт «лайфселл» з номерами: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 та 1 сім карта «лайфселл» - після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази -

- мобільний телефон «Айфон 8 +» з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_37 з сім картою НОМЕР_38 , що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. відсутній);

- мобільний телефон «Айфон 11 Про Макс» з ідентифікуючими ознаками НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , з сім-картою НОМЕР_41 ;

- ноутбук ТМ «Фуджитсу» с/н 478131-01ROZ11874 із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11» з ідентифікуючими ознаками НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , з сім картами НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ;

- мобільний телефон NOKIA моделі 1110 IMEI №1: НОМЕР_46 , IMEI №2: НОМЕР_47 з сім картою VODOFONE;

- мобільний телефон «ASUS» моделі Т00J білого кольору IMEI №1: НОМЕР_48 , IMEI №2: НОМЕР_49 ,

- мобільний телефон Samsung моделі S-20, №1: НОМЕР_50 , IMEI №2: НОМЕР_51 в якому знаходиться сім карти з номерами НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , які належать ОСОБА_22 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , к.т. НОМЕР_54 .

- після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям.

Речові докази - флеш модем «ergo» білого кольору; банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_26 ; конверт чорного кольору «Монобанк» в якому знаходиться анкета-заявника на одному аркуші; 2 картки "Приватбанку" з номерами № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , картка «А-Банку» з номером № НОМЕР_57 , карта пам`яті на 16 GB, 1 картку "Приватбанку" з номером № НОМЕР_58 та 1 картку «Монобанку» з номером № НОМЕР_59 , CD-R диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься інформація отримана в АТ "Таском Банк" - після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 23726 від 19.02.2024 в сумі 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 105 355 (сто п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 48 797 (сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 98 529 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 39 600 (тридцять дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1