Провадження № 1-кс/201/3807/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого-криміналіста СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001168 від 18.04.2024 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №0001168 від 18.04.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Тетянівка Святогірської ТГ Краматорського району Донецької області з січня 2023 року за допомогою облікового запису у месенджері «Viber», зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 поширює інформацію про місця зведення фортифікаційних споруд та місця розташування особового складу ЗСУ на території с. Тетянівка.

05.09.2024 під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свій мобільний телефон марки «ZTE», моделі «ZTE 2050», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 . Під час огляду встановлено, що пристрій містись на собі сліди інкримінованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину.

05.09.2024 року вище наведений предмет визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0001168 від 18.04.2024 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як доказ вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 05.09.2024 року в ході досудового розслідування предмет, необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходиться у службовому приміщенні СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Слідчий надала заяву з проханням розглядати клопотання без її участі та задовольнити.

Підозрюваний надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №0001168 від 18.04.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Тетянівка Святогірської ТГ Краматорського району Донецької області з січня 2023 року за допомогою облікового запису у месенджері «Viber», зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 поширює інформацію про місця зведення фортифікаційних споруд та місця розташування особового складу ЗСУ на території с. Тетянівка.

05.09.2024 під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свій мобільний телефон марки «ZTE», моделі «ZTE 2050», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 . Під час огляду встановлено, що пристрій містись на собі сліди інкримінованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину.

05.09.2024 року вище наведений предмет визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0001168 від 18.04.2024 року.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходиться у службовому приміщенні СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначений в клопотанні предмет, який вилучено під час досудового розслідування у кримінальному №0001168 від 18.04.2024 року, а саме: мобільний телефон марки «ZTE», моделі «ZTE 2050», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набрала законної сили:

Слідчий суддя ОСОБА_1