Провадження №1-кс/367/1583/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 18 листопада 2024 року під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , на ділянці місцевості поблизу буд. 1, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що сектором дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 19.11.2024, за правовою кваліфікацією: використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 18.11.2024 о 22 год. 12 хв. у м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, працівниками поліції зупинений автомобіль «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

18.11.2024, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. Під час огляду зазначене посвідчення водія поміщено та запаковано до спецпакету № SUD1130035.

Підставою для арешту вищевказаного майна вказано те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна вказано збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 19.11.2024, за правовою кваліфікацією: використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. До чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 18.11.2024 о 22 год. 12 хв. у м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, працівниками поліції зупинений автомобіль «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке не значилося по базі НАІС . 18.11.2024, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. Під час огляду зазначене посвідчення водія поміщено та запаковано до спецпакету № SUD1130035. 19.11.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 винесена постанова про визнання вищезазначеного посвідчення водія речовим доказом.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою для арешту майна вищевказаного майна є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання, є відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Так, судом встановлено, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Тернопільським ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 04.09.2012, яке було тимчасово вилучено 18 листопада 2024 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на ділянці місцевості поблизу буд. 1, як документ, що має ознаки підробки.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1