В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001536 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, маючої середньо-технічну освіту, заміжньої, яка позбавлена батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 25.05.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, ст.75 КК України строком на 1 рік;

- 30.09.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 08.02.2021 року Жовтневим районним судим міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 2 років 2 місяців 10 днів позбавлення волі, ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 18.01.2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинськ на підставі ст.81 КК України звільнена умовно-достроково, невідбутий строк 1 місяць 8 днів;

- 22.12.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , 01 жовтня 2024 року приблизно о 19.00 годині, перебувала біля Криворізької міської лікарні АДРЕСА_2 , де разом з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_8 , вживали алкогольні напої.

В ході спілкування, обвинувачена ОСОБА_4 , побачила як потерпілий ОСОБА_8 поклав свою сумку на лавку, в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне в період іспитового строку таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В цей же день, 01 жовтня 2024 року приблизно о 19.10 годині, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись біля Криворізької міської лікарні № 16, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків- очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, повторно, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5» 32 ГБ золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3580 від 14.10.2024 року складає 1920 гривень та мобільний телефон марки «ZTE Blade а-7» 32 ГБ синього кольору імей : НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3580 від 14.10.2024 року складає 2040 гривень 60 копійок.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3960 гривень 60 копійок.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 23 жовтня 2024 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до якої обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язавлась беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч.1 ст.71 КК України сторони погоджуються на призначення остаточного покарання обвинуваченій за сукупністю вироків з урахуванням не відбутого покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року. Відповідно до ст.71 КК України призначення остаточного покарання за сукупністю вироків визначається судом.

Потерпілим ОСОБА_8 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснила, що вона цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважала, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просила суд угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисної.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченої є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченої - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваною виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винної, яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, позбавлена батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в Покровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області з 07 лютого 2024 року, іспитовий строк не відбула, на реєстрацію з`являється періодично, з порушеннями, раніше судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до.ст. 67 КК України є рецидив злочину.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 жовтня 2024 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання з 22 жовтня 2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5» 32 ГБ золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «ZTE Blade а-7» 32 ГБ синього кольору імей: НОМЕР_2 залишити у потерпілого ОСОБА_8 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1