УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4355/24

Провадження №1-кс/505/1647/2024

21.11.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 03.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 03.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання 03.11.2024 року до чергової частини ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області через спецлінію 102 м. Одеса, надійшло телефонне повідомлення про те, що о 02:42 год. біля магазину "Адмірал" на вул. Любомирська, в м. Балта, Подіільського району, Одеської області, з боку дороги було виявлено труп чоловіка, на якого здійснив наїзд автомобіль.

В подальшому було встановлено особу загиблого, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Труп направлено на розтин до Північного міжрайонного відділення № 6 ООБСМЕ.

03.11.2024 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 за ч. 2 ст. 286 КК України.

03.11.2024 року в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги розташованої в АДРЕСА_2 , було виявлено наступне майно: кросівок чорного кольору який було запаковано до спец пакету НПУ PSP 3367178 ; уламки пластикових частин ТЗ які було запаковано до спец пакету НПУ FXP0403961; уламки скла та корпусу протитуманної фари, які було запаковано до спец пакету НПУ PSP3109136.

Вище зазначене майно вилучено до відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.11.2024 року майно, вилучене 03.11.2023 року в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги розташованої в АДРЕСА_2 , а саме: кросівок чорного кольору, який було запаковано до спец пакету НПУ PSP 3367178 ; уламки пластикових частин ТЗ, які було запаковано до спец пакету НПУ FXP0403961; уламки скла та корпусу протитуманної фари які було запаковано до спец пакету НПУ PSP3109136, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 03.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.11.2023 в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги розташованої в АДРЕСА_2 , а саме: кросівок чорного кольору, який було запаковано до спецпакету НПУ PSP 3367178 ; уламки пластикових частин ТЗ, які було запаковано до спецпакету НПУ FXP0403961; уламки скла та корпусу протитуманної фари які було запаковано до спец пакету НПУ PSP3109136,заборонивши розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.

Визначити місцем зберігання речових доказів, а саме: кросівка чорного кольору, який було запаковано до спец пакету НПУ PSP 3367178 ; уламків пластикових частин ТЗ, які було запаковано до спец пакету НПУ FXP0403961; уламків скла та корпусу протитуманної фари, які було запаковано до спецпакету НПУ PSP3109136 - камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1