Справа № 146/1628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2023 року за № 0000277 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, особа з інвалідністю, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 грудня 2023 року близько 18 год. 00 хв. водій сідлового тягача марки марки «КАМАЗ», моделі «54112», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим марки «ОДАЗ», моделі « 9379», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 рухаючись в темну пору доби по автодорозі Р-08 сполученням «Немирів-Ямпіль», а саме в напрямку с.Маяки, Тульчинського району, не врахувавши дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням, маячи об`єктивну можливість виявити трактор марки «МТЗ 82.1.26» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився в нерухомому стані на узбіччі у попутному напрямку із ввімкненими габаритними вогнями та аварійною світловою сигналізацією, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, з метою об`їзду вказаної перешкоди, з`їхав з проїжджої частини на праве узбіччя по напрямку свого руху та здійснив наїзд на трактор марки «МТЗ 82.1.26» реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого водій вказаного трактора ОСОБА_5 , який стояв перед трактором, отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 отримав внутрішньосуглобовий, багатоуламковий перелом проксимального сегменту великогомілкової кістки, перелом медіального над виростку стегнової кістки, гемартроз коліна, перелом спинки носа, наскрізну рану верхньої губи, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які призвели до довготривалого розладу здоров`я, більше як 21 доба, які не є небезпечними для життя потерпілого.

В дорожній обстановці водій сідлового тягача марки «КАМАЗ», моделі «54112», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим марки «ОДАЗ», моделі «9379», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.2, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху.

В ситуації, яка склалася, ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення з трактором «МТЗ 82.1.26» шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 12.2, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху.

В заданій дорожній ситуації в діях водія сідлового тягача марки «КАМАЗ», моделі «54112», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим марки «ОДАЗ», моделі «9379», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.2, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо- транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 за вказаних вище обставин порушив вимоги п.п.10.1, 12.2, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 12.2, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - настання середньої тяжкості ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судове засідання з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та тим, що останній відшкодував йому завдані збитки, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, про що також надав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що він щиро розкаюється у вказаному злочині, відшкодував завдані збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, про що також надав письмове клопотання.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором таз яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно із ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

З постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 у справі № 342/1560/20 та від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 вбачається, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є нереабілітуючою підставою, тому у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Із врахуванням наведеного, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою, то з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5300,96 грн (витрати на проведення дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів в сумі 2650,48 грн та витрати на проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану ТЗ в сумі 2650, 48 грн).

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284 - 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000277 від 17 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5300, 96 грн. (п`ять тисяч триста гривень дев`яносто шість копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Речові докази, а саме трактор марки «МТЗ 82.1.26» реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути ТОВ «АК «Зелена долина», як законному власнику; сідловий тягач марки «КАМАЗ», моделі «54112», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим марки «ОДАЗ», моделі «9379», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ПрАТ«Тульчинське АТП НОМЕР_4 » як законному власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 29 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1