Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2885/24
Провадження № 1-кп/286/296/24
У Х В А Л А

13.11.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
26.09.2024 року Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа № 286/3662/24).
Будучи належно повідомленими, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули. Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Від потерпілого ОСОБА_6 заяв не надходило.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутність належно повідомлених потерпілих та призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено. при цьому прокурор та обвинувачений повідомили суд, що вбачають за недоцільне викликати на судовий розгляд і допитувати свідків.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цих обвинувальних актів.
Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують проти тримання під вартою і просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вид цілодобового домашнього арешту, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 на стадії судового провадження запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі, характеризується негативно, схильний до крадіжок, не одружений, не працює. Обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, та вчинення нових кримінальних правопорушень під час розгляду справи судом та під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, існування ризиків, із врахуванням того, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, дають достатні підстави для суду обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувальних актів, для всебічного та повного їх дослідження.
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.01.2025 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.
Суддя ОСОБА_1