Справа № 304/949/23
Номер провадження 1-кп/298/37/24
УХВАЛА

про привід

07 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000091 від 29 березня 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначеного кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 27 серпня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 7 жовтня 2024 року не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Також у судове засідання 7 жовтня 2024 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином був повідомлений про дату проведення такого, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 судове засідання просила відкласти, щодо свідка ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати примусовий привід.

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 , захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання щодо застосування приводу відносно свідка та обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, представника потерпілого, захисника по заявленому клопотанню, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зазначені положення також містить ч. 1 ст. 323 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи наведене, повторну неявку в судове засідання свідка ОСОБА_8 , а також неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що до останніх слід застосувати привід через органи поліції. Приймаючи таке рішення, суд в тому числі зважає на відсутність даних щодо визначених приписами ч.3 ст.140 КПК України обмежень при застосуванні приводу свідка.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2024 року о 10-ій годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на вказану дату.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1