overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1069/24
Номер провадження 1-кп/699/123/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29.07.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000231 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000231 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000231 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 29.08.2024 на 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/3667/17
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконеренції

29 липня 2024 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про участь експертів криміналістичного центру в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України розглядається Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

Чергове судове засіданні відкладено на 16 год. 10 жовтня 2024 року.

Директор Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 , пославшись на обмежене фінансування та завантаженість судових експертів, звернувся до суду з клопотанням про участь судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , дистанційно, в режимі відеоконференції між Придніпровським районним судом м. Черкаси та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і судове провадження за участі судових експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за участю судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке відкладене на 16 год. 10 жовтня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Копію ухвали направити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

: Суддя ОСОБА_6
Справа № 709/1208/23
провадження № 1-кп/709/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного сду Черкаської області від 18 березня 2024 року дане провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

26 липня 2024 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов лист Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області

№ 11148/46/04-2024 від 07 червня 2024 року, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, останній працівниками поліції не затримувався у зв`язку з відсутністю дозволу на затримання. Вказано адресу та номер телефону ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, КК України поновити та призначити судове засідання на 06 вересня 2024 року о 10:30 год. у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Для участі в судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 10.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 10.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 25 липня 2024 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/9118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 2 днів, а саме до 15:45 год. 24.07.2024

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з моменту затримання - 20.07.2024.

Альтернативний запобіжний захід в виді застави - не застосовувати.

Останнім днем строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є 17.09.2024. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:45 годині 24.07.2024 у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000917 від 28.10.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000917 від 28.10.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 02.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/886/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/424/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.06.2024, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Звягельського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування в межах кримінального провадження № 0000083 від 23.06.2024 підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.06.2024, про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 50 хв 05 серпня 2024 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11-кп/824/4341/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , виконуючого обов`язки голови правління акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0001715 від 22.12.2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0001715 від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001715 від 22.12.2014 року - повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року скасувати, повернути обвинувальний акт до Дарницького районного суду міста Києва на новий розгляд.

Виконуючий обов`язки голови правління ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року скасувати, повернути обвинувальний акт до Дарницького районного суду міста Києва на новий розгляд.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правами на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , виконуючого обов`язки голови правління акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000549 від 26.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року у провадженні № 757/55925/23-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 28.05.2024 року на адресу суду надіслав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000549 від 26.06.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7804/24
Провадження № 1-кс/686/5900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого, у кримінальному провадженні №0000700,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на прийняту у червні 2024 року, слідчим СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання особи потерпілою, у кримінальному провадженні №0000700, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2024 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку с. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, прокурора прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 30.07.2024 о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області та уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя