Справа № 755/6883/24
У Х В А Л А

04.09.2024 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадженняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2024 року за № 0000378, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у порядку ст. 350 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявила клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання судового доручення на встановлення місця знаходження обвинуваченої, яке умотивував дійсністю обставин визначених ст. 333 КПК, зокрема, зауважив, що застосування цих заходів (забезпечення кримінального провадження) надасть змогу провести слідчі (розшукові) дії для встановлення дійсного місця перебування вказаної особи у цей час, тим самим сприятиме дотримання у справі вимог ст. 2, 28 КПК.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У цьому випадку, у відношенні обвинуваченого, ухвалою від 18 липня 2024 року, застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу до суду на 02 серпня 2024 року, однак вказаний привід на наведену дату забезпечений не був.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що виникла необхідність у встановленні обставин та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені й перевірені іншим шляхом, ані ж у спосіб доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а тому вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, у порядку ст. 333 КПК України.

При цьому, Суд, виходячи з положень ст. 139, 140, 323 КПК України, зауважує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, вживаються заходи до забезпечення його прибуття до суду, зокрема до нього судом з власної ініціативи, відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК, може бути застосовано привід, вважає за необхідне застосувати після встановлення місця знаходження до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 323, 333, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження- задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24, на 10:00 год. 26 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1