Березівський районний суд Одеської області
27.08.2024
Справа № 494/1511/24
Провадження № 1-кс/494/474/24
У Х В А Л А
27.08.2024 року слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка скаргу В.о. голови Великобуялицької сільської ради ОСОБА_3 на постанову, -
в с т а н о в и в
Скаржник зазначає, що в мотивувальній частині постанови не зазначені мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Не допитано свідки, зокрема не допитано депутатів, які були присутні на засіданні 18.03.2022 року, де відбувались події щодо прийняття тарифу, не допитані іншій свідки, які були присутні у залі. Представник скаржника зазначила, що постанова є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Представник Великобуялицької сільської ради у судове засідання 27.08.2024 року не з`явився, надав письмові пояснення на підтримку поданої скарги.
Слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд скарги. Надав в розпорядження суду матеріали кримінального провадження для огляду.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволенняз наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проаналізувавши доводи скарги та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в діях особи та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.
В постанові слідчого відсутня фабула кримінального правопорушення, відсутні дані про те, які слідчі дії було проведено і які обставини слідчий при цьому встановив. Фактично з моменту винесення ухвали слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області від 21.03.2024 слідчим витребовано лише ряд документів стосовно проведеного 18.03.2022 року голосування на позачерговій сесії депутатів Великобуялицької сільської ради.
Не допитано в якості свідків ОСОБА_5 (на той час сільського голови) та ОСОБА_6 (на той час секретаря сільської ради).
Слідчий допитав в якості свідка лише ОСОБА_7 (одну з депутатів с/р), однак її пояснення не відображені в постанові про закриття кримінального провадження. Не встановлено та не допитано в якості свідків інших депутатів, що брали участь у голосуванні 18.03.2022 року на позачерговій сесії депутатів Великобуялицької сільської ради щодо тарифів.
Доводи постанови про закриття кримінального провадження зводяться лише до цитування рішення Великобуялицької сільської ради за результатами голосування 18.03.2022 року в частині зазначення кількості депутатів, що проголосували за його прийняття.
Відтак, слідчий провів розслідування справи не повно та не об`єктивно, у справі не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які б дозволяли прийняти вмотивоване рішення у справі.
Слідчому відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2ст.307 КПК України, за результатами розгляду якої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000193 від 27.03.2024 року.

Зобов`язати слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000193 від 27.03.2024 року провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст.283 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1