overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3524/24 Справа № 213/3683/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 листопада 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 643/7994/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2367/24
Категорія: ч.1 ст.259, ст.348 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 11 листопада 2024 року за апеляційною скаргою представника потерпілого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 15 хв. 15 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1658/21
Провадження №11-кп/801/304/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілої-захисника: ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 19.11.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця Грузії, м.Тбілісі, громадянина Грузії, не маючий місця реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця Грузії, м.Тбілісі, громадянина Грузії, не маючий місця реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . для доставки останього до суду для обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004161 від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала діє до моменту її виконання та доставки ОСОБА_4 до суду.

Про результати розшукущоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3801/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/945/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року, якою кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 листопада 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/1522/21
Провадження № 1-кп/0158/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000660 від 30.10.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1,2 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000660 від 30.10.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1,2 ст. 209 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.04.2023р. у даному кримінальному провадженні було призначено земельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

За клопотання експерта у зв`язку з витребуванням додаткових доказів необхідних для проведення вказаної експертизи, провадження у справі ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2024р. відновлено та в подальшому ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.09.2024р. провадження у справі знову було зупинено.

14 листопада 2024р. експертною установою до суду надіслано висновок експерта судової земельно - технічної експертизи №1393 від 29.10.2024р.

На підставі вказаного, суд вважає доцільним судове провадження у даному кримінальному провадженні відновити та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні, № 0000660 від 30.10.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1,2 ст. 209 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року та викликати учасників справи.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6681/24 Провадження № 1-кп/0274/788/24
УХВАЛА

15.11.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2024 за № 0000301 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.08.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання 15.11.2024, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку йому судової повістки смс-повідомленням.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

здійснивши підготовку до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 з якої вбачається,що 14.10.2024 року угодою сторін договір про надання правової (правничої) допомоги від 31.07.2024 року укладений між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 розірвано за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадження в судове засідання, яке відбудеться 13.11.2024 року о 10.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 17 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001177 від 17 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 296 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 18 листопада 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/142/23
провадження № 1-кп/527/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.364-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.364-1 КК України.

На адресу суду надійшли клопотання від захисників обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисниками обвинуваченого було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 11.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.364-1 КК України, що призначене на 14 листопада 2024 року на 13:15 год., здійснювати з участю захисників обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захисникам обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1173/24
номер провадження 1-кп/546/135/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 15 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2136/21
Провадження № 1-кп/559/17/2024
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представниці потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням за ст.126-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно, Рівненської області, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 10000 грн.

14.11.2024 потерпіла подала до суду заяви про розгляд справи без її участі та залишення позовної заяви без розгляду, бо не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

У судовому засіданні представниця потерпілої підтримала її позицію. Інші учасники судового процесу не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільсу суд закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України, то клопотання потерпілої про залишення позову без розгляду суд також задовольняє.

Керуючись ст.128, 369-372, 395КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без рогляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1