Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4006/24
номер провадження 1-кс/695/974/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001927 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001927 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просив накласти арешт на вилучений 20.10.2024 під час огляду місця події мопед синього кольору марки «Дельта» модель ЄХ 50 ОТ-В, шасі (рама) НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , який на праві власності належить третій особі ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний речовий доказ зберіг на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та надати розпорядження про зберігання вилученого транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 216, смт. Чорнобай, Черкаської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001927 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виявлення ним між населеними пунктами с. Придніпровське та с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області на польовій дорозі, що веде до смітника тіло чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак життя, поруч з ним знаходиться мопед.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що померлою особою являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Транспортним засобом, яким керував померлий, являється мопед синього кольору марки «Дельта» модель ЄХ 50 ОТ-В, шасі (рама) НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , який на праві власності належить третій особі ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 . Право власності на транспортний засіб підтверджується талоном №188/2861.

Вказаний транспортний засіб має ознаки пошкодження, характерні як отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Слідчим проведеним оглядом місця події вилучено пошкоджений транспортний засіб - мопед синього кольору марки «Дельта», модель ЄХ 50 ОТ-В, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 216, смт. Чорнобай, Черкаської області.

Постановою слідчого від 21.10.2024 вилучений в ході ОМП мопед синього кольору марки «Дельта», модель ЄХ 50 ОТ-В, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою збереження речового доказу та з необхідністю проведення з вищевказаним транспортним засобом відповідних експертиз, прокурор вважав за доцільне накласти арешт на даний транспортний засіб.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2024 р. вбачається, що на ділянці польової дороги між селами Іркліїв та Придніпровське Золотоніського району Черкаської області було виявлено мопед синього кольору марки «Дельта», модель ЄХ 50 ОТ-В, без реєстраційного номера, з пошкодженнями та труп ОСОБА_5 .

Під час ОМП вилучено: мопед синього кольору марки «Дельта», модель ЄХ 50 ОТ-В, який направлено до ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постановою слідчого від 21.10.2024 р. вищевказаний вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно талону №188/2861, власником мопеду синього кольору марки «Дельта», модель ЄХ 50 ОТ-В, шасі (рама) НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що речовий доказ мопед було вилучено 20.10.2024, а клопотання про арешт направлено поштовим відправленням до суду 21.10.2024 р. - наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним. Слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення арешту на мопед шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним. У зв`язку з вище викладеним клопотання в частині накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді. Більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накласти арешт на мопед синього кольору марки «Дельта», модель ЄХ 50 ОТ-В, шасі (рама) НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1