Провадження № 11-сс/4823/386/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - на: автомобіль вантажний бортовий «ГАЗ 3302», з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з кузовом, вкритим гумовим тентом зеленого кольору, належний ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ), та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_2 ); металобрухт різних видів металів, що зберігається у кузові автомобіля вантажного бортового «ГАЗ 3302» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_9 ; товарні ваги, що перебувають у володінні і користуванні ОСОБА_9 , із забороною володільцю та користувачу майна володіти, користуватись та розпоряджатись указаним майном.

Слідчий суддя зазначив, що наявні всі правові підстави для накладення арешту на майно, оскільки автомобіль вантажний бортовий «ГАЗ 3302», з ідентифікаційним номером ХТН330210W1700914, з реєстраційним номером АА6852ТE, з кузовом, вкритим гумовим тентом зеленого кольору, належний ОСОБА_7 та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_9 , металобрухт різних видів металів, що зберігається у кузові цього транспортного засобу, і товарні ваги, що вилучені 06 серпня 2024 року під час огляду ділянки автодороги поблизу будинку АДРЕСА_3 , відповідають критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні, а саме автомобіля марки «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він не був повідомлений про затримання його власного автомобіля, винесення клопотання про накладення арешту на нього та проведення судового засідання з розгляду клопотання та ухвалення рішення про накладення арешту на майно, а також судове рішення йому направлено не було. Вказує, що у клопотанні про накладення арешту не вірно вказано його власника майна, дані, а саме по-батькові « ОСОБА_10 », а не ОСОБА_11 , не перераховано який металобрухт, родові об`єкти, назви майна, а слідчий суддя не повернув клопотання для усунення недоліків, а прийняв, на його думку, неправомірне рішення. Стверджує, що він на праві власності, володіння, користування має автомобіль марки «ГАЗ 3302», 1998 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який надав тимчасово у користування ОСОБА_9 , а не у володіння, як посилається суд у своєму рішенні. Вказаний автомобіль не є власністю ОСОБА_9 , не є і не може бути речовим доказом та на нього неможливо накласти арешт, оскільки власник майна ОСОБА_7 не вчиняв кримінального правопорушення, не є підозрюваним, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, не є заходом забезпечення даного кримінального провадження та не може забезпечувати збереження речових доказів. Крім того, зазначає, що автомобіль йому потрібний за місцем його проживання у Харківській області для власних потреб та потреб людей, які постраждали від нападу російських агресорів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З матеріалів провадження вбачається, що 06 серпня 2024 року до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 нарядом поліції зупинено автомобіль «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Бровари Київської області. При перевірці даного автомобіля було виявлено металобрухт близько 300 кг та ваги в салоні автомобіля.

За даним фактом 06.08.2024 сектором дізнання відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час огляду місця події 06.08.2024, на узбіччі дороги по АДРЕСА_3 виявлений автомобіль вантажний бортовий ГАЗ 3302 з ідентифікаційним номером ХТН330210W1700914, з реєстраційним номером АА6852ТE, з кузовом, вкритим гумовим тентом зеленого кольору з навантаженим металобрухтом різних видів металів, зі слідами користування та зносу та товарні ваги, які в подальшому були вилучені.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 07.08.2024 вилучені під час огляду місця події автомобіль вантажний бортовий ГАЗ 3302 з ідентифікаційним номером ХТН330210W1700914, з реєстраційним номером АА6852ТE, з кузовом, вкритим гумовим тентом зеленого кольору з навантаженим металобрухтом різних видів металів та товарні ваги визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 19.07.2023 ТСЦ 3243 власником транспортного засобу НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , є ОСОБА_7 .

Задовольняючи клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні вказане майно підлягає арешту, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України та ст. 172 КПК України.

Інші посилання апелянта не спростовують висновків слідчого судді про доцільність накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ 3302» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, з долученої прокурором ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2024 року вбачається, що вказаний автомобіль за аналогічних обставин вже затримувався та розглядалося клопотання про накладення арешту, у тому числі й на автомобіль. Однак клопотання було задоволено частково та на автомобіль ГАЗ 3302 з реєстраційним номером АА6852ТE арешт не накладався. Вказане свідчить про те, що автомобіль, належний ОСОБА_7 ним не використовується, перебуває на території Чернігівської області та ним користуються інші особи.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст., ст. 170-173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2024 року, в частині накладення арешту на транспортний засіб «ГАЗ 3302» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4