Справа № 466/763/22
Провадження № 1-кп/466/164/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000922 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 372, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 чт. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України

встановив:

01.02.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 372, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 03.02.2022 призначено підготовче судове засіданні.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось судом до розгляду, однак відкладалось через неявку захисників та подані ними клопотання.

Зокрема, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_14 після укладення Договору про надання правової допомоги від 19.06.2024, не з`явився в судові засідання, які відбулися 19.06.2024, 07.08.2024, 05.09.2024 та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відреагувати на поведінку захисника (адвоката) ОСОБА_14 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002484, видане 12.01.2023 на підставі рішення ради адвокатів Львівської області) з направленням ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Разом з тим, безпідставне відкладення справи, в тому числі, і у зв`язку з відсутністю захисника, негативно впливає на розгляд справи та призводить до порушення процесуальних строків призначення та розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про необхідність на підставі ст. 324 КПК України порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_14 , так як такі дії адвоката, його поведінка призводить до затягування розгляду кримінального провадження, може свідчити про неналежне виконання своїх професійних обов`язків та порушення Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому суд вважає доцільним наголосити на тому, що вищевказана кримінальна справа перебуває в провадженні суду протягом тривалого часу і за час судового провадження судові засідання з причин неявки захисника відкладалися неодноразово, що призводить до порушення процесуальних прав та інтересів широкого кола осіб та порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

За ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Судом встановлено, що судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням захисників обвинувачених або їх неявкою.

Неприбуття захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_14 у судові засідання 19.06.2024, 07.08.2024, 05.09.2024 здійснено без поважних причин та є проявом недобросовісної поведінки адвоката, оскільки кримінальним процесуальним законом передбачено, що у разі неможливості захисника прибути в судове засідання, покладено на нього обов`язок завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини. З урахуванням викладеного, суд уважає, що адвокат не підтвердив поважність причин своєї відсутності в судових засіданнях, хоча суд неодноразово наголошував на необхідності учасників завчасно повідомляти про неможливість прибуття в засідання із документальним підтвердженням причин неприбуття.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За ст. 12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09 червня 2017 року (із змінами), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кожен має право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відтак, суд вважає, що така поведінка адвоката спрямована на свідоме, умисне затягування судового розгляду кримінального провадження, є свідченням, неповаги до суду та учасників провадження.

У відповідності до ч.1 ст.324 КПК України, враховуючи те, що неприбуття захисника в судові засідання відбувається не вперше, суд вважає за необхідне дані обставини довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Львівської області.

Керуючись ст. ст. 324, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив :

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_14 за неналежне виконання процесуальних обов`язків по наданню правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 372, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 чт. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

Про результати ухвали повідомити суд

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 вересня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1