Справа № 686/6676/22
Провадження № 1-кп/686/561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно ЄРДР № 0000237 від 03.05.2022 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, не зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року, близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно наніс один удар долонею своєї правої руки в ліву ділянку обличчя потерпілої.

В результаті вищеописаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 черепно-лицеву травму із тілесними ушкодженнями у вигляді струсу головного мозку та підшкірного крововиливу лівої щічної ділянки її обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтвердили примирення з потерпілою і просили задовольнити заяву останньої про закриття кримінального провадження.

Прокурор посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечив щодо задоволення такої заяви потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в разі, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не судимий.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 підтвердив факт відшкодування збиткіа потерпілій. Потерпіла ОСОБА_4 в суді підтвердила примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 та відсутність претензій матеріального та морального характеру до останнього. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

В силу вимог ст. 129 КПК України суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням останнім шкоди потерпілій заявлений цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 4387,46 грн., 32500 грн. втраченого доходу та 50000 моральної шкоди. залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди, а кримінальне провадження № 686/6676/22 (№0000237) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 4387,46 грн., 32500 грн. втраченого доходу та 50000 моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

-копію довідки на ім`я ОСОБА_4 отриману під час звернення до КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР, копію карти виїзду екстреної медичної допомоги № 436А від 02.05.2022, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск із записами із нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили післ я закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя