overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9280/24
Провадження № 1-кп/359/641/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001633 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 05 вересня 2024 року о 15.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2612/21
Провадження №1-кп/369/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 від 12 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Рубежівка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

12 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 12 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 28 листопада 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук та зупинено провадження у справі на час організації ухвали, строк дії ухвали 6 місяців. У подальшому було відновлено провадження у справі, проте в судове засідання призначене на 06 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився. Про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Рубежівка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 08:30 год. 01 жовтня 2024 року за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Ірпінському ВП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/978/24
Провадження № 1-кп/526/328/2024
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Зіньківського р-ну Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 259, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 після конфіденційного спілкування із обвинуваченим, заявив клопотання про відмову від здійснення захисту ОСОБА_6 , оскільки він не згоден з обраним обвинуваченим способом захисту .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання та також заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений уклав угоду з іншим захисником, який здійснює його захист в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши заявлені клопотання , суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник має право відмовитись від виконання своїх обов`язків лище у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, крім випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від здійснення захисту, а також прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника , оскільки в справі приймає участь захисник ОСОБА_7 , тому право на захист обвинуваченого не буде порушено.

Керуючись ст.ст. 47,54, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання обов`язків захисника та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання обов`язків захисника та відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
06.09.2024
Справа № 642/6016/23
Провадження № 1-кп/642/45/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального керівника- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , 2003 року народження про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 04.11.2024 року.

Встановити суму застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 242240 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити, поклавши на нього обов`язки прибувати за викликом до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду- до 04.11.2024 р.

Копію ухвали направити до ДУ « Харківський слідчий ізолятор»

Відкласти судове засідання на 25.09.2024 року на 10.00 год.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2024 о 12.40 год.

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 641/6753/20
№ провадження 1-кп/646/58/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000194 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання запиту до прикордонної служби, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до п. 8 ч.1ст.162КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України (в`їзд, виїзд) вказаного свідка з 01.01.2022 року по день надання відповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93,139,140,323,333,350 КПК України,Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), інформацію щодо перетинання державного кордону України (в`їзд, виїзд) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ліванської Республіки, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 01.01.2022 року по день надання відповіді.

Встановити строк виконання ухвали - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1712/24
№ пров. 1-кс/697/280/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.09.2024 р.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Покровка, Топчихинського району, Алтайського краю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді начальника відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, постраждалої від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, маючої інвалідність 3 групи, депутата Канівської міської ради VIII скликання, учасником бойових дій не являється, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000152 від 08.05.2024

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженому прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.09.2024 о 10 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3627/24
Провадження № 1-кп/723/4383/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

05 вересня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 10.08.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000198 від 10.08.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000198 від 10.08.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 09 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9677/18 пр. № 1-в/759/365/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 25.06.2019 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 18.11.2021 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяці 29 днів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 25.06.2019 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 18.11.2021 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяці 29 днів.

Перебуваючи на волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та правила співжиття. Незважаючи на прийняті заходи впливу, висновків для себе не зробив.

Начальник Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, так як останній на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, за що неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять: копія вироку суду, довідка про звільнення та адміністративні матеріали, зокрема, щодо повторного протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень 12.07.2024р., 25.07.2024р., 02.08.24р. (а.с. 8-15) прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 - 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями щодо поведінки на час дії адміністративного нагляду:

1. Заборонити залишати будинок АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 до 05.00 години наступного дня щоденно.

2. Заборонити відвідувати місця вживання спиртних напоїв (ресторани, бари, кафе, де спиртні напої продаються на розлив).

3. Заборонити виїзд за межі м. Києва з особистих та службових питань без відповідного дозволу.

4. Зобов`язати з`являтись у встановлені дні та час на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП в місті Києві.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7704/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/516/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 жовтня 2024 року заборонивши залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового розслідування;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 10 вересня 2024 року.

Судді: