Справа № 178/2448/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в сел. Кринички в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000071 від 02 вересня 2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за поставленим на облік, як ВПО адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за № 340 посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Згідно примітки до ст.358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Таким чином, посвідчення водія є офіційними документом.

На початку травня 2024 року у денний час доби, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , в порушення «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340 (далі Положення) виник умисел на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, з метою його протиправного використання під час керування транспортними засобами або перевірки документів, що посвідчують право керування категорією «В». Відповідно до п.16 Положення, посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, про що ОСОБА_3 , було достовірно відомо. Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, ОСОБА_3 на початку травня 2024 року, у не встановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в АДРЕСА_2 , замовив через мережу Інтернет та отримав за грошову винагороду в розмірі 10 800 грн. підроблений документ, а саме посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_3 залишив дане посвідчення при собі з метою подальшого його використання. 02 вересня 2024 року близько 11.27 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Кіа Черато» д.н.з. НОМЕР_2 та проїжджаючи по автошляху Е50/М04 повз СП «Криничанський» за порушення правил дорожнього руху, передбачених п.2.2, був зупинений працівниками поліції інспекторами управління патрульної поліції м.Дніпро. У вказаному місці та час, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу при перевірці документів, які надають право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого порядку отримання посвідчення водія, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , з його особистою фотокарткою та цифровим підписом, яке надає останньому право на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», тим самим умисно, використав завідомо підроблений документ, яким неправдиво підтвердив право керування транспортним засобом. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/36417-ДД від 12.09.2024 року посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлене способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст.381, 382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, характер та конкретні обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які б його обтяжували.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами. За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених у санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України, копії квитанції про отримання посилки з нової пошти, в якій знаходилось посвідчення водія, свідоцтво про закінчення навчального закладу підготовки водіїв та екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_3 , DVD-R диск, на якому збережено відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських УПП в м.Дніпро, посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.05.2024 року, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000071.Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-24/36417-ДД від 12.09.2024 р. по кримінальному провадженню №0000071 становлять 2271 грн. 84 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2271 гривень 84 копійки судових витрат на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-24/36417-ДД від 12.09.2024 р. по кримінальному провадженню №0000071.

Речові докази - копії квитанції про отримання посилки з нової пошти, в якій знаходилось посвідчення водія, свідоцтво про закінчення навчального закладу підготовки водіїв та екзаменаційна картка водія на ім`я ОСОБА_3 , DVD-R диск, на якому збережено відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських УПП в м.Дніпро, посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.05.2024 року, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000071.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням вимог ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1