Справа № 2602/3229/12 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/48/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

23 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому засіданні в м. Києві матеріали апеляції захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року задоволено подання Дарницького районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Києвата скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено її для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2011 року за ч. 2 ст. 302 КК України. Також обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту і утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області. Оголосити розшук ОСОБА_4 .

На постанову захисником засудженої подано апеляцію разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання, розглянуто судом за правилами КПК України в редакції 1960 року, Прикінцевих та Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року.

Відповідно до ст. 353 КПК України в редакції 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, який виносив постанову, не розглянуто клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке подано разом з апеляцією захисника.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.359 КПК України (1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.

Оскільки судом, який виніс постанову не розглянуто клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, то матеріали справи підлягають поверненню до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст.353 КПК України в редакції 1960 року.

Керуючись ст.353,357,359 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за поданням Дарницького районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання ОСОБА_4 , повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (1960 року) щодо апеляції захисника.

Суддя ОСОБА_2