Провадження № 1-кс/592/7453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Фоменка А.М. про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08.05.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.07.2023 року (справа 920/604/23) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) (Надалі Боржник) та введено процедуру розпорядження майном Боржника строком на 170 календарних днів, розпорядником майна Боржника.

Також вищезазначеною ухвалою господарського суду Сумської області від 13.07.2023 року (справа №920/604/23) було зобов`язано розпорядника майна Боржника організувати та провести інвентаризацію майна Боржника.

Керівником Боржника є ОСОБА_1 , засновниками Боржника є:

1. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО - ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ", Код , резидентство: Україна, Місцезнаходження: Україна, 40004, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 58;

2. СЕРЕЗЙП ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, резидентство: Кіпр, Місцезнаходження: Кinp, Місцезнаходження: Кіпр, 3. місто Лімассол, вулиця Нафпліу, будинок 15, 2 поверх;

3. АЛВЕРОН ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, резидентство: Кіпр, 3025, місто Лімассол, вулиця Нафпліу, будинок 15, 2 поверх.

За Наказом керівника Боржника № 7 від 14.08.2023, була розпочата інвентаризація на підприємстві Боржника, яка в подальшому продовжувалася з прийняттям відповідних наказів керівником Боржника та ухвалами судів.

Також розпорядник майна Боржника неодноразово письмово повідомляв Боржника, про необхідність вжиття заходів по проведенню інвентаризації майна Боржника, в тому числі до 18.03.2024.

Після проведення інвентаризаційною комісією інвентаризації основних засобів Боржника, та оформлення її результатів, голова та секретар інвентаризаційної комісії в особі керівника та бухгалтера Боржника, з невідомих для розпорядника майна Боржника підстав, не підписали результатів такої інвентаризації основних засобів Боржника.

Такі дії та бездіяльність з боку керівника Боржника, розпорядником майна Боржника розцінюється як зловживання, порушення положень чинного законодавства, не виконання вимог ухвал суду у справі № 920/604/23, та перешкоджання законним діям розпорядника майна Боржника, що є підставою розпоряднику майна Боржника звернутися із відповідними зверненнями до правоохоронних органів.

Боржником, а саме керівником ОСОБА_1 , не вчасно та у неповному обсязі виконувалися законні вимоги розпорядника майна Боржника.

Тобто, вбачається, що майно Боржника постійно використовується третіми особами (орендаторами та зберігачем, які є пов`язаними та заінтересованими особами відносно Боржника, а деякі навіть кредиторами боржника), майно амортизується, але Боржник від цього не отримує грошові кошти, які можна було б направляти в тому числі на погашення існуючої кредиторської заборгованості Боржника.

Враховуючи, що керівником ОСОБА_1 та органом управління боржника ТОВ «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання» не вчинено всіх вищезазначених необхідних дій та не надано необхідних запитуваних документів, у розпорядника майна Боржника є всі підставі стверджувати, що керівник та органи управління Боржника (АТ «СМНВО» ) порушують положення діючого законодавства України та перешкоджають розпоряднику майна у виконання своїх обов`язків, в наслідок чого кредиторам Боржника продовжують наноситися збитки.

Так, ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.2024 по справі

№ 920/604/23 було визнано кредиторами Боржника 8 юридичних осіб (1. ГУ ДПС у Сумській області; 2. АО «Група правової допомоги»; 3. АТ «Банк Кредит Дніпро»;

4. ПАТ «Акціонерний комерційний банк промислово-інвестиційний банк»;

5. АТ «Сумиобленерго»; 6. АТ «ПУМБ»; 7. АТ «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання Інжиніринг»;8. ТОВ «Техногаз-С») на загальну суму 5 464 875 133,48 грн., що у декілька разів перевищує розмір великої матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що у Господарському суді Сумської області перебувають матеріали судової справи № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання» (; скорочена назва ТОВ «СМНВО»; м. Суми,

вул. Британська (колишня назва Горького), 58) щодо стягнення заборгованості

ТОВ «СМНВО» перед вищезазначеними кредиторами.

Під час проведення аналізу на підставі наданих документів, встановлено наявність ознак дій з доведення ТОВ "Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання" до банкрутства.

Під час проведення аналізу на підставі наданих документів встановлено завідомо неправдиву інформацію про фінансово-господарський стан підприємства, яка створила оманливе враження про нормальний фінансовий стан підприємства і таким чином приховала стійку фінансову неспроможність ТОВ "Сумське машинобудівне, науково виробниче об`єднання". Адже в ухвалі попереднього засіданні господарського суду Сумської області від 27.02.2024р. приведено твердження представника ТОВ "Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання" про не відображення підприємства за відповідні періоди зобов`язань за договорами поруки.

За таких обставин можна зробити висновок про наявність економічних ознак дій з приховування банкрутства з боку керівництва ТОВ "Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання".

Так, в рамках розгляду справ № 920/604/23 (920/1151/23), № 920/604/23 (920/1130/23), № 920/604/23 (920/1147/23), № 920/604/23 (920/1139/23), предметом яких є оскарження з боку Боржника договорів поруки, сам Боржник у своїх позовних заявах зазначив, що він був неплатоспроможним на момент укладання договорів поруки (31.08.2016, 12.12.2017, 14,02,2020, 30.04.2020),

Тобто на момент укладання договору поруки, ТОВ «СМНВО» не мало фінансової спроможності виконувати зобов`язання поручителя як на дату укладання договору поруки, так і у майбутньому».

З метою підтвердження чи спростування вищезазначених фактів (доручення відповідних відомостей, даних, інформації та документів з даного приводу), з метою подальшого призначення судових експертиз до суб`єктів судово експертної діяльності, визначеним у ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», зокрема судової економічної експертизи щодо дійсності доведення до банкрутства ТОВ «СМНВО» посадовими особами даного підприємства, 19.08.2024 за вих. № 17053/СВ та 01.10.2024 за вих. № 19793/СВ відповідно направлені (надані) запити/вимоги, в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України до Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» (; скорочена назва АО "ГРУПА ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ"; вул. Британська (колишня назва Горького), буд. 58, м. Суми, Сумської обл., 40004) задля отримання належним чином завірених копій документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії).

У вказаних вище документах, міститься інформація, дані та відомості, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зв`язування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вилучення саме цих документів, необхідне для їх долучення до матеріалів КП № 0000097 та безпосереднього аналізу, огляду і вивчення вилученої документації для подальшого призначення необхідних експертиз (судової економічної експертизи тощо) до відповідних суб`єктів судово експертної діяльності, визначеним у ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, а також виконання завдань КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги», має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Фоменка А.М. задовольнити.

Надати слідчим із групи слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000097 від 08.05.2024, тимчасовий доступ до документів, які перебувають (знаходяться) у володінні (віданні) Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» (; скорочена назва АО "ГРУПА ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ"), розташоване за адресою:

вул. Британська (колишня назва Горького), буд. 58, м. Суми, Сумської обл.,

з можливістю вилучення оригіналів та/або належним чином завірених копій документів

(у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та за наявності на електронному/оптичному носії), а саме:

-Документацію (документи тощо), яка/і стала/и підставою для виникнення заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання» (; скорочена назва ТОВ «СМНВО»; м. Суми, вул. Британська (колишня назва Горького), 58) перед АО "ГРУПА ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ" (договори з додатками, додаткові угоди, акти, повідомлення, накази, запити, вимоги, листи, відповідні рішення судових інстанцій тощо).

Строк дії ухвали шістдесят діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков