Справа № 456/5052/24
Провадження № 1-кс/456/1061/2024
УХВАЛА

слідчого судді

23 вересня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.09.2024 за №0000927,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 16.09.2024 приблизно о 14:00 годині, на автодорозі «Р-84» поблизу с. Дем`янка-Наддністрянська Стрийського району Львівської області відбулась ДТП за участю автомобіля марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді оператор і зовнішній пілот, в званні молодший сержант, та автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «Skoda Octavia» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження. 16.09.2024 проведено огляд місця ДТП, в ході якого було вилучено вказані транспортні засоби.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 17.09.2024 вказані автомобілі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилучених транспортних засобів власникам може призвести до їх знищення або пошкодження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, надання їх в подальшому на експертне дослідження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор не прибув у судове засідання, однак в клопотанні просить проводити його розгляд за без його участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Володільці транспортних засобів у судове засідання не прибули.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 17.09.2024 (а.к.4). Постановою від 17.09.2024 транспортні засоби - автомобіль марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.к.11).

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до клопотання долучені наступні документи: протокол огляду місця ДТП (а.к.5-10), документи, що підтверджує належність транспортних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.к.12, 13).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна автомобіль марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , житель с.Журавків, Стрийського району Львівської області; які були вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.09.2024 на ділянці автодороги Р-84 поблизу с.Дем`янка-Наддністрянська Стрийського району Львівської області, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1