ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7522/22

Номер провадження 1-кп/495/196/2024

12 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 29 липня 2022 року та № 0000073 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який проходить строкову військову службу на посаді патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія) 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «Солдат»

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст.406 КК України.

сторони кримінального провадження:

- прокурори Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- обвинувачений - ОСОБА_4

- захисник ОСОБА_7 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

- потерпілі - ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення яке визнане судом доведеним.

24.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених підстав для відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу, здійснено призов обвинуваченого ОСОБА_4 та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

В подальшому, згідно наказу в.о. начальника 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №286-ос від 06.06.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 призначено на посаду патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія) 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на строкову військову службу є день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту.

Відтак, з 27.09.2021, з моменту відправлення у військову частину з обласного збірного пункту обвинувачений ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Згідно із вимогами ст. 1 Закону України « Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до указу Президента України ОСОБА_11 . Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

В останній раз, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час діє воєнний стан.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Згідно вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Будучи військовослужбовцем строкової військової служби обвинувачений

ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог, ст.ст. 9, 11, 33, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний з повагою ставитись до військових начальників, беззастережно виконувати накази командирів, додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) виник злочинний умисел, спрямований на ухилення від проходження військової служби, який він реалізував за наступних обставин.

У період часу, починаючи з 14.06.2022 обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом симуляції психічної хвороби, перебуваючи на території 25 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся до медичного пункту 25 прикордонного загону зі скаргами на те, що чує голоси у своїй голові, які не дають можливості виконувати обов`язки з військової служби. Внаслідок чого був направлений на медичне обстеження до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради для встановлення його психічного здоров`я, на якому перебував з 15.06.2022 по 24.06.2022.

Згідно виписного епікризу КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради №1517 від 24.06.2022 у обвинуваченого

ОСОБА_4 відсутні психічні розлади та поставлено діагноз - Симуляція хвороби, після чого він був повернутий до військової частини для подальшого проходження служби.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний шлях направлений на ухилення від несення обов`язків з військової служби, перебуваючи на території 25 прикордонного загону за адресою АДРЕСА_3 , незважаючи на існуючий діагноз, а саме відсутність психічних розладів та симуляції психічної хвороби, 12.08.2022 відмовився виконувати законні розпорядження старшого лейтенанта ОСОБА_12 , посилаючись на погане самопочуття та психічні розлади та повторно 13.08.2022 продовжуючи симуляцію психічної хвороби відмовився виконувати обов`язки військової служби, а саме законні розпорядження старшого лейтенанта ОСОБА_13 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від виконання обов`язків військової служби шляхом симуляції хвороби, в умовах воєнного стану.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 23.07.2022 року близько 12 години 17 хвилин, будучи запланованим до виконання обов`язків у прикордонному наряді на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 прикордонного загону, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , достеменно знаючи, що штаб-сержант ОСОБА_14 , перебуваючи у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» являється для нього начальником як по званню, відповідно до ст. 32 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, так і по посаді, та його накази обов`язкові для виконання, будучи незадоволеним виконанням ОСОБА_15 службових обов`язків, пов`язаних з проведення безпосередньої підготовки до несення обов`язків в прикордонних нарядах, а саме тим, що ОСОБА_16 закликав обвинуваченого ОСОБА_17 здійснити підготовку до несення служби в прикордонному наряді, а саме привести зовнішній вигляд у відповідність до Статтутів ЗСУ та здати особистий мобільний телефон, обвинувачений ОСОБА_4 виражаючи з цього приводу на його адресу незгоду та претензії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою підірвати авторитет штаб-сержанта ОСОБА_18 та продемонструвати свою перевагу, знаходячись у кабінеті начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у присутності інших військовослужбовців підрозділу, вчинив насильницькі дії щодо начальника у вигляді одного удару кулаком правої руки в область голови штаб-сержанта ОСОБА_18 заподіявши останньому фізичний біль та публічне приниження.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив інші насильницькі дії щодо начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

24.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених підстав для відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу, здійснено призов ОСОБА_4 та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

В подальшому, згідно наказу в.о. начальника 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №286-ос від 06.06.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія) 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на строкову військову службу є день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту.

Відтак, з 27.09.2021, з моменту відправлення у військову частину з обласного збірного пункту ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Будучи військовослужбовцем строкової військової служби обвинувачений

ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог, ст.ст. 9, 11, 33, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний з повагою ставитись до військових начальників, беззастережно виконувати накази командирів, додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 під час проходження військової служби у 25 прикордонному загоні виник злочинний умисел, спрямований на вчинення військового злочину щодо порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, який він реалізував за наступних обставин.

З метою ухилення від військової служби обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомляв що не може виконувати обов`язок з військової служби через голоси в голові які йому заважають служити. У зв`язку з чим останній направлявся на експертне дослідження.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 07.09.2022 у обвинуваченого ОСОБА_4 виявляються ознаки симуляції психічної хвороби. Дізнавшись про вказані результати обвинувачений ОСОБА_4 , почав здійснювати протиправні дії з метою спростування вказаного діагнозу.

09.09.2022 молодших сержантів запасу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , призваних ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу по мобілізації, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ).

ОСОБА_4 відповідно до вимог Статутів Збройних Сил України у відносинах підлеглості з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на момент вчинення кримінального правопорушення не перебував. Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 був обізнаний в тому, що до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ) мобілізовано значну кількість військовослужбовців, зважаючи на це у нього виник умисел продемонструвати свою уявну перевагу та фізичну силу над нещодавно прибувшими військовослужбовцями.

09.09.2022, близько 19 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін), а саме у приміщенні де знаходиться казарма прикордонної комендатури швидкого реагування, за адресою: АДРЕСА_3 , бажаючи продемонструвати свою уявну перевагу та фізичну силу над нещодавно мобілізованими та прибувшими військовослужбовцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та своєю поведінкою поставити під сумнів отриманий раніше (24.06.2022 та 07.09.2022) діагноз «симуляція хвороби», усвідомлюючи відсутність між ними підлеглості, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, помітивши що ОСОБА_9 розмовляє по телефону почав словесно ображати останнього та в подальшому наніс два удари долонями правої та лівої руки в область правого та лівого вуха ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому фізичний біль, одразу після чого обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до вбиральні та продовжуючи злочинний умисел направлений на демонстрацію уявної переваги та фізичної сили над ОСОБА_10 а також з метою поставити під сумнів раніше отриманий діагноз у виді симуляції психічної хвороби, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, наніс ОСОБА_10 чотири удари долонями правої та лівої руки в область правого та лівого вуха, чим заподіяв останньому фізичний біль.

2. Рух по справі.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2022 року за № 0000049 (дата надходження заяви 29 липня 2022 року), солдат строкової служби НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_19 протягом червня-липня 2022 року ухиляється від виконання обов`язків з військової служби шляхом симуляції хвороби. Заява зареєстрована та внесена до ЄРДР 29 липня 2022 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 вересня 2022 року № 0000073 (дата надходження заяви 13 вересня 2022 року), 09.09.2024 року приблизно о 19 годин солдат ОСОБА_4 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 (25 прикордонний загін, а саме: у спальному приміщенні прикордонної комендатури швидкого реагування) вчинив насильницькі дії щодо молодшого сержанта ОСОБА_9 , що виявилося у завданні одного удару в область голови та молодшого сержанта ОСОБА_20 , що виявилося у нанесенні 4 ударів в область голови. Заява зареєстрована та внесена до ЄРДР 13.09.2022 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2022 року за № 0000054 (дата надходження заяви 16.08.2022 року) 21 липня 2022 року військовослужбовець військової служби НОМЕР_3 прикордонного загону солдат ОСОБА_21 вчинив насильницькі дії щодо начальника, а саме: штаб-сержанта ОСОБА_18 , який перебував у прикордонному наряді ВПС «Фараонівка», а саме: завдав один удар кулаком в область голови ОСОБА_18 у зв`язку з використанням останнім обов`язків з військової служби в прикордонному наряді та наданні ОСОБА_22 вимоги щодо підготовки до несення військової служби в прикордонному наряді. Заява зареєстрована та внесена до ЄРДР 16.08.2022 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

26 вересня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 липня 2022 року за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405 ч. 4 ст. 409 КК України спрямовано з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

Крім того, 25 жовтня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 вересня 2022 року за № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України спрямовано з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року кримінальне провадження, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 липня 2022 року за №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405 ч. 4 ст. 409 КК України об`єднано з кримінальним провадженням, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 вересня 2022 року за № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України призначено до розгляду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09 лютого 2023 року суддею одноособово в зв`язку з клопотанням обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням суддею одноособово.

3.Позиція сторін кримінального провадження

Органами досудового розслідування, згідно обвинувального акту від 23 вересня 2022 року, який затверджений прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 405, ч. 4 ст. 409 КК України.

Крім того, органами досудового розслідування, згідно обвинувального акту від 21 жовтня 2022 року, який затверджений прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 406 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 406 КК України визнав повністю і показав суду, що дійсно він був призваний на строкову військову службу, яку проходив у Прикордонному загоні 25, розташованому в Білгород-Дністровському районі Одеської області. Після його переводу до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ним та військовослужбовцями цього відділу склалися напружені стосунки, він намагався перевестися до іншого відділу, внаслідок чого з цього приводу виникали непорозуміння та конфлікти ситуації, він не заперечує факту нанесення ним удару по обличчю сержанта ОСОБА_23 , також 09 лютого 2022 року він наніс удари по обличчю солдатам ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Він дійсно симулював психічне захворювання з метою привернути увагу до себе та отримати переведення в інший підрозділ, але фактично ухилятися від військової служби він не намагався, так як бажає продовжувати військову службу та захищати країну.

Просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі з метою продовження військової служби.

4. Пояснення свідків у кримінальному провадженні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав суду, що він є начальником служби охорони здоров`я 25 прикордонного загону та в силу службових відносин знайом з обвинуваченим ОСОБА_4 .

До квітня 2022 року скарг на здоров`я обвинувачений не виявляв, з попереднього місця служби також були відсутні скарги на стан здоров`я. Приблизно в середині квітня 2022 року посадові особи 25 прикордонного загону про направлення військовослужбовця ОСОБА_4 на огляд та лікування, оскільки він скаржився на сторонні голоси в голові, звертався на консультацію до психіатра та був визначений діагноз: симуляція хвороби, обвинувачений направлявся на ВЛК та діагноз не змінився, однак військовий не був згоден з висновком та звертався до військового прокурора про направлення на психіатричну експертизу, та згідно висновку експерта вбачається що ОСОБА_4 симулював психічне захворювання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показала суду, що вона обіймає посаду психолога 25 прикордонного загону, відносини з обвинуваченим суто службові. Він декілька разів звертався до неї зі скаргами на проблеми з психічним здоров`ям, голоси в голові у зв`язку з чим з обвинуваченим проводилися відповідні бесіди та інші комплексні заходи, проводилося тестування особистості обвинуваченого, які дали результати що його поведінка суперечить його скаргам, потім обвинувачений був направлений на відповідне обстеження, де не було встановлено у обвинуваченого будь-яких проблем психічного характеру або захворювання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав суду, що він є військовослужбовцем 25 прикордонного загону, проводив службове розслідування з приводу неправомірної поведінки обвинуваченого, який побив 2-х мобілізованих та відмовився виходити в наряд, як йому було відомо обвинувачений вдарив старшого по званню військовослужбовця по голові, до ОСОБА_4 застосовувалася сила з метою припинення його протиправної поведінки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав суду, що він є військовослужбовцем 25 прикордонного загону, знайом з обвинувачем, взаємовідносини службові, неприязних відносин немає. Будучі в добовому наряді були поставлені завдання перед обвинувачем, але була відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від виконання поставлених завдань по службі, скаржився на голоси в голові, головний біль, в зв`язку з чим він разом з ОСОБА_4 відвідували військову медичну частину, він супроводжував обвинуваченого. Крім того, йому відомо, що пізніше обвинувачений ОСОБА_4 декілька разів скаржився на стан здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав суду, що він є начальником служби публічних закупівель Прикордонного загону № 25 та 12.08.2022 року він перебував в наряді у військовій частині була необхідність в залученні ОСОБА_4 до робіт згідно наряду, оскільки усі інші строковики були залучені на інших робіт, але ОСОБА_4 відмовився виконувати наказ при цьому скаржився на стан здоров`я, на погане самопочуття, більше вказівок на проведення робіт обвинуваченому не надавав, але обвинуваченого відводили до медичної частини, чи надавалась медична допомога ОСОБА_4 йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав суду, що він є начальником відділу ДПС ОСОБА_32 , знайомий з обвинуваченим, так як проходили службу в одному підрозділі, був його підлеглим та охарактеризувати його може з негативного боку, обвинувачений прибув на службу з порушенням військової форми, відмовлявся вступати до прикордонного наряду, на вимогу привести форму одягу в порядок та здати мобільний телефон відмовився, на що від почав сміхотворно відмовлятися сказав, що голоси в голові не дозволяють йому це робити, почав нести нісенітницю, перейшов до погроз першому заступнику начальника про застосування вогнепальної або холодної зброї, з іншими військовослужбовцями спілкувався так само з неповагою, принижуючи їх, інші військовослужбовці надавали рапорти про небажання проходити службу з ОСОБА_4 та своєю поведінкою негативно впливав на порядок несення служби. Відносини з ОСОБА_4 з самого початку в колективі були напружені, повідомляли що ОСОБА_4 провокує на нестатутні відносини. Коли ОСОБА_4 був запрошений до його кабінету обвинувачений в його присутності висловлював погрози, відмовлявся виконувати вимоги після чого наніс удар старшому зміни Чабану.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав суду, що він є першим заступником начальника відділу ДПС ОСОБА_32 та підтверджує той факт, що обвинувачений мав заступати в прикордонний наряд та прибув з порушенням форми, а саме: в шортах та капцях та не хотів здавати мобільний телефон. В присутності командира відділу Ямкового казав, що він чує голоси в голові, почав погрожувати йому нанесенням ножових поранень, після чого вони були вимушені викликати старшого зміни сержанта ОСОБА_34 , якому обвинувачений наніс удари кулаком в обличчя. Обвинуваченого він може охарактеризувати з негативної сторони, з ним проводилися бесіди з метою припинення порушення правил несення військової служби, до цього обвинувачений проходив строкову службу у відділі ДПС Удобне та його направили до них на перевиховання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показав суду. що він є співробітником прикордонної служби та проходив службу разом з обвинуваченим в ДПС Фараонівка, заступав з обвинуваченим у прикордонний наряд, при цьому ОСОБА_4 був одягнений не у військовий одяг по формі, а у шорти та капці, йому було зроблено зауваження та наказано здати телефон, після чого обвинувачений почав погрожувати заступнику начальника відділу ДПС ОСОБА_36 , та начальник відділу ОСОБА_31 почав його заспокоювати та покликали старшого зміни зі спецзасобами, якому ОСОБА_4 наніс удари в обличчя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 показав суду що він є солдатом строкової служби та проходив службу на ВПС Фараонівка. Він знаходився біля кабінету начальника відділу ОСОБА_38 почув гучні голоси в кабінеті та командир викликав його за прізвищем він зайшов до кабінету командира та побачив як солдат ОСОБА_4 наніс удар сержанту ЧебануО.С.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що він є сержантом та проходить службу в ВПС Фараонівка. Його як старшого зміни викликали зі спецзасобами в кабінет командира, оскільки солдат ОСОБА_4 мав заступати до наряду, але він відмовився одягти форму, був одягнений в шорти, на зауваження командира не реагував, в його кабінеті почав погрожувати фізичною розправою його заступнику. Коли він зійшов в кабінет та намагався застосувати спецзасоби обвинувачений наніс йому удар в обличчя, після чого до обвинуваченого були застосовані кайданки.

5. Письмові докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2022 року за № 0000049 (дата надходження заяви 29 липня 2022 року), солдат строкової служби НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_19 протягом червня-липня 2022 року ухиляється від виконання обов`язків з військової служби шляхом симуляції хвороби. Заява зареєстрована та внесена до ЄРДР 29 липня 2022 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 вересня 2022 року № 0000073 (дата надходження заяви 13 вересня 2022 року), 09.09.2024 року приблизно о 19 годин солдат ОСОБА_4 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 (25 прикордонний загін, а саме: у спальному приміщенні прикордонної комендатури швидкого реагування) вчинив насильницькі дії щодо молодшого сержанта ОСОБА_9 , що виявилося у завданні одного удару в область голови та молодшого сержанта ОСОБА_20 , що виявилося у нанесенні 4 ударів в область голови. Заява зареєстрована та внесена до ЄРДР 13.09.2022 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2022 року за № 0000054 (дата надходження заяви 16.08.2022 року) 21 липня 2022 року військовослужбовець військової служби НОМЕР_3 прикордонного загону солдат ОСОБА_21 вчинив насильницькі дії щодо начальника, а саме: штаб-сержанта ОСОБА_18 , який перебував у прикордонному наряді ВПС «Фараонівка», а саме: завдав один удар кулаком в область голови ОСОБА_18 у зв`язку з використанням останнім обов`язків з військової служби в прикордонному наряді та наданні ОСОБА_22 вимоги щодо підготовки до несення військової служби в прикордонному наряді. Заява зареєстрована та внесена до ЄРДР 16.08.2022 року у відповідності до ст. 214 КПК України. ( т.3 а.с.73-79)

- відповідно до повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від 29 липня 2022 року № 16/185 встановлено, що солдат строкової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Біляївка Одеської області на військовій службі з листопада 2021 року протягом червня та липня 2022 року ухиляється від військової служби шляхом симуляції хвороби, а саме: військовослужбовець стверджує, що його турбують голоси, які він чує у своїй голові та які говорять йому що робити, в деяких випадках погрожують та принижують його. Разом з тим, відповідно до отриманих даних солдат ОСОБА_4 з метою ухилення від військової служби хворобу симулює. (т.2 а.с. 218-219)

- як вбачається з виписного епікризу обвинуваченого ОСОБА_4 від 24 червня 2022 року КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» обвинуваченому встановлений діагноз: симуляція хвороби. (т.1 а.с. 221 ),

- відповідно до психологічної характеристики солдата ОСОБА_39 від 14 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 рекомендовано не залучати до несення служби зі зброєю, рекомендовано заходи психопрофілактичної допомоги у закладі охорони здоров`я. Потребує психіатричного обстеження. (т.1 а.с.222-223),

- згідно рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30 червня 2022 року ОСОБА_40 на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.06.2022 року близько 10:50 під час медичного огляду військовослужбовець військової строкової служби солдат ОСОБА_41 почав проявляти агресію стосовно особливого складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не в перше проявлялася як в активних діях так і погрозах життю і здоров`ю персоналу. Враховуючи те, що інші заходи впливу виявилися неефективними, для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців підрозділу до солдата ОСОБА_39 було застосовано заходи фізичного впливу та браслети БРМ-92. (т.1 а.с. 224),

- як вбачається з психологічної характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 від 28 липня 2022 року, складеної провідним психологом відділу соціально-гуманітарного забезпечення ОСОБА_42 , після проходження обстеження в Центрі психічного здоров`я міста Одеса він стверджує, що постановка діагнозу (симуляція) є помилковою. Під час індивідуальної роботи на контакт не йде, ніякі доводи окрім власних переконань у своїй хворобі не сприймає. (т.1 а.с. 225-226),

- як вбачається з довідки щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від 24 серпня 2022 року КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» обвинуваченому встановлений діагноз: симуляція хвороби. Психічно здоров. ( т.1 а.с. 227),

- згідно витягу з Наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15 червня 2022 року вважати таким, що вибув на лікування солдат строкової військової служби ОСОБА_4 (ІІ-2021) патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія) НОМЕР_4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 з 15 червня 2022 року. (т.1 ас. 228)

- згідно витягу з Наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15 червня 2022 року вважати таким, що прибув з лікування солдат строкової військової служби ОСОБА_4 (ІІ-2021) патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія) 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) військової частини НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_7 з 15 червня 2022 року. ( т.1 ас. 229)

- як вбачається з висновку Службової перевірки по факту надходження рапорту від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора Віктора Ямкового вх. № 7107 від 01.07.2022 року по факту застосування відносно солдата строкової служби ОСОБА_39 заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, за результатами службової перевірки є доцільне копію матеріалів службової перевірки направити до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для надання правової кваліфікації діям солдата строкової служби ОСОБА_43 (т.1 а.с.231-236)

- згідно висновку службової перевірки по факту надходження рапорту від старшого лейтенанта ОСОБА_12 від 12.08.2022 року № 8481 по факту відмови солдата строкової військової служби ОСОБА_39 від виконання завдань щодо облаштування фортифікаційних споруд на території військової частини, за результатами службової перевірки є доцільним копію матеріалів службової перевірки направити до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для надання правової кваліфікації діям солдата строкової служби ОСОБА_43 (т.1 а.с.247-249),

- як вбачається з Наказу Начальника 25 прикордонного загону від 10 серпня 2022 року № 1005АГ «Про проведення облаштувальних робіт» з метою облаштування (удосконалення) оборонних інженерних споруд, підтримання належного внутрішнього порядку на території прикордонного загону наказує з 11 серпня 2022 року і до окремого розпорядження призначити патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія) 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) солдата ОСОБА_39 робітником з проведення облаштувальних робіт на території військового містечка прикордонного загону. (т.2 а.с.4),

- згідно висновку службової перевірки по факту надходження рапорту від старшого лейтенанта ОСОБА_44 від 13.08.2022 року № 8481 по факту відмови солдата строкової військової служби ОСОБА_39 від виконання завдань щодо облаштування фортифікаційних споруд на території військової частини, за результатами службової перевірки є доцільним копію матеріалів службової перевірки направити до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для надання правової кваліфікації діям солдата строкової служби ОСОБА_43 (т.2 а.с. 5-7),

- як вбачається з рапорту чергового частини 25 прикордонного загону ОСОБА_44 від 13.08.2022 року він під час несення служби в добовому наряді «Черговий частини2 13.08.2022 року визначив для солдата строкової служби ОСОБА_39 в присутності помічника чергового частини ОСОБА_45 завдання щодо проведення статутного порядку на поверсі чергового частини та вбиральні. Даний військовослужбовець відмовився виконувати поставлені завдання у зв`язку з скаргами на психічну нестійкість та незадовільне самопочуття, після чого він відразу провів солдата ОСОБА_39 до медичного пункту. Після здійснення огляду в медичному пункті, солдат ОСОБА_41 отримав заспокійливе, заключення чергового лікаря: стан здоров`я задовільний. Після чого він - старший лейтенант ОСОБА_46 повторно визначив для військовослужбовця ОСОБА_39 завдання наведення порядку, де і відразу отримав від нього відповідь про психічні розлади, виконувати поставлене завдання відмовився. (т.2 а.с. 8)

- згідно висновку судово-психіатричного експерта № 395 від 07.09.2022 року особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 характеризується проявами «органічного» та «психопатичного» патопсихологічних симптомів комплексів, глибина і виразність яких не перевищує вікової норми. Його інтелектуальний рівень відповідає нижнім межам вікової норми. Підекспертний не виявляє якихось індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на його свідомість та діяльність у досліджуваній у справі ситуації. Наразі підекспертний демонструє установочну поведінку, як специфічний вид діяльності для досягнення поставленої мети - ухилення від служби в армії. Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому від підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв ознаки «Симуляція хвороби» (що відповідає діагностичним критеріям рубриці Z76.5 за МКХ-10), за своїм психічним станом він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв ознаки «Симуляція хвороби» (що відповідає діагностичним критеріям рубриці Z76.5 за МКХ-10), за своїм психічним станом він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може постати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.с.18-27),

- як вбачається з витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) від 04 серпня 2022 року в зв`язку з відмовою солдата ОСОБА_39 виконувати наказ з підготовки до служби, висловлювання ним погроз життю і здоров`ю вирішив внести зміни в план охорони державного кордону та скасувати запланований з 13-00 прикордонний наряд «ПП» у складі штаб-сержанта ОСОБА_47 та солдата ОСОБА_43 (т.2 а.с.28),

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2022 року та відеозапису до нього потерпілий ОСОБА_8 вказав за яких обставин військовослужбовець ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження, а саме: наніс удар правої руки в область голови ОСОБА_8 ,а саме: в область лоба.(т.2 а.с. 30-32),

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2022 року та відеозапису до нього свідок ОСОБА_33 повідомив,що 21 липня 2022 року о 12 годин 30 хвилин у кабінеті начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_4 обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар правої руки в област голови ОСОБА_8 ,а саме:в область лба.( т.2 а.с. 33-35)

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2022 року та відеозапису до нього свідок ОСОБА_31 повідомив, що 21 липня 2022 року о 12 годин 30 хвилин у кабінеті начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар правої руки в область голови ОСОБА_8 , а саме:в область лоба.(т.2 а.с. 36-38)

- як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2022 року та відеозапису до нього свідок ОСОБА_48 повідомив, що 21 липня 2022 року о 12 годин 30 хвилин у кабінеті начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар правої руки в область голови ОСОБА_8 , а саме: в область лоба.( т.2 а.с. 39-41) ,

- згідно висновку службового розслідування за фактом відмови виконувати наказ з підготовки до служби під час безпосередньої підготовки 21 липня 2022 року солдатом строкової служби ОСОБА_49 та можливого нанесення ним удару кулаком в область голови старшому зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штаб-сержанту ОСОБА_50 встановлено, що факт застосування відносно солдата строкової служби ОСОБА_39 заходів фізичного впливу та спеціальних засобів були правомірними, оскільки в діях зазначеного військовослужбовця можливо були ознаки кримінального правопорушення. Факт нанесення солдатом строкової служби ОСОБА_49 удару кулаком в область голови старшому зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штаб-сержанту ОСОБА_50 повністю підтверджено. (т.2 а.с.43-49 ),

- як вбачається з висновку службової перевірки по факту вчинення насильницьких дій стосовно молодшого сержанта ОСОБА_51 та молодшого сержанта ОСОБА_52 солдатом строкової військової служби ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_8 , в діях солдата строкової військової служби ОСОБА_39 вбачається порушення вимог:

ст. 4 Дисциплінарного статуту «Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:

додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями,зміцнювати військове товариство,

виявляти повагу до командирів і один до одного,бути ввічливим і додержуватися військового етикету

поводитися з гідністю і честю,не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

п.3 статті 11 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ «бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим", п. 8 статті 11 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ «поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини»,

п.11 статті 11 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ «виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовими званнями, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни»,

п.12 статті 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ «додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненими за формою,чисто й охайно».

За результатами службової перевірки інформувати Білгород-Дністровську спеціалізовану прокуратуру у військовій і оборонній сфері. (т.2 а.с.63-66),

- згідно Витягу з наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 117-ос від 07 березня 2022 року призначити і вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків солдата строкової військової служби ОСОБА_4 (ІІ-2021) молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (тип Б), який перебуває у розпорядження начальника 25 прикордонного загону. (т.2 а.с. 72),

- згідно Витягу з наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 286-ос від 06 червня 2022 року призначити солдата строкової військової служби ОСОБА_4 (ІІ-2021) патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія) НОМЕР_4 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), звільнивши з посади патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-деозимериста) І групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (тип Б), згідно пункту 93 підпункту 5 на рівні посади - для більш доцільного використання за напрямом підготовки або спеціальністю-за рішенням відповідних начальників (т.2 а.с. 73),

- як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.2022 року та відеозапису до нього, потерпілий ОСОБА_9 за участю статиста та в присутності понятих показав за яких обставин та яким чином обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження.(т.2 а.с.75-77),

- згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.2022 року та відеозапису до нього, потерпілий ОСОБА_10 за участю статиста та в присутності понятих показав за яких обставин та яким чином обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження.(т.2 а.с.78-80),

- як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.2022 року та відеозапису до нього, свідок ОСОБА_53 за участю статиста та в присутності понятих показав за яких обставин та яким чином обвинувачений ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження.(т.2 а.с.81-83),

- згідно Витягу з наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 № 287-ОС від 03 липня 2019 року старшині ОСОБА_54 (ІІ-028093), інспектору прикордонного контролю 2 категорії 2 групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної сужби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » І категорії (тип Б). (т.2 а.с. 100)

- як вбачається з Витягу з наказу Начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №222-ОС від 26 квітня 2022 року штаб-сержанту ОСОБА_8 (ІІ 028093) інспектору прикордонної служби 2 категорії-водію відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( тип В) ,строком на 1 (один)рік, з 5 травня 2022 року. (т.2 а.с. 101),

- відповідно до витягу з Наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31 серпня 2021 року №421-ОС в зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів оголошених Директивою Адміністрації Державної прикордонної служби від 17.06.2021 року № 90дск призначити штаб-сержанта ОСОБА_8 (ІІ-028093),інспектором прикордонної служби 2 категорії - водієм відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), звільнивши з посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і категорії (тип Б), згідно пункту 93 підпункту 4 (на вищі посади - у порядку просування по службі) (т.2 а.с.102)

- згідно витягу з Наказу Начальника 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 421-ос від 31 серпня 2021 року присвоїти військове звання у порядку переатестації «штаб-сержант» прапорщику ОСОБА_8 (ІІ-028093), інспектора прикордонної служби 2 категорії - вді. 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і категорії (тип Б) (т.2 а.с. 103)

- як вбачається з витягу з Наказу Начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 84-ос від 15 лютого 2022 року солдата строкової служби ОСОБА_4 (ІІ-2021), який прибув для подальшого проходження служби з військової частини НОМЕР_2 м. Черкаси 15 лютого 2022 року. (т.2 а.с. 105),

- згідно з витягу з Наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №117-ос від 07 березня 2022 року солдата строкової служби ОСОБА_4 (ІІ-2021) ,молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (тип Б), який перебуває у розпорядження начальника 25 прикордонного загону. (т.2 а.с. 106)

- відповідно до витягу з Наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №157-ос від 04 квітня 2022 року призначити та вважати таким,що приступив до виконання службових обов`язків солдата строкової військової служби ОСОБА_4 ( ІІ-2021) патрульним( за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-деозиментриста) І групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (тип Б), звільнивши з посади молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (тип Б) згідно пункту 93 підпункту 5 (на рівні посади-для більш доцільного використання за напрямом підготовки або спеціальністю - за рішенням відповідних начальників). (т.2 а.с.107)

- як вбачається з витягу з Наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 286-ос від 06 червня 2022 року призначити та вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків солдата строкової військової служби ОСОБА_4 (ІІ-2021) патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія) 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), звільнивши з посади патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-дозиментриста) і групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (тип Б) згідно пункту 93 підпункту 5 (на рівні посади-для більш доцільного використання за напрямом підготовки або спеціальністю - за рішенням відповідних начальників ).(т.2 а.с. 108).

- вищевказані факти проходження обвинуваченим ОСОБА_4 строкової військової служби підтверджуються біографічною довідкою, картою професійного відбору кандидата та аркушем вивчення особистих якостей та картою соціально-психологічних якостей військовослужбовця ОСОБА_4 . (т.2 а.с. 110-113, 119-122) та іншими матеріалами кримінального провадження.

6. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, оцінивши письмові докази по справі з точки зору їх допустимості та належності, суд дійшов висновку про те, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 409 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом симуляції хвороби, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 405 КК України - вчинення інших насильницьких дій щодо начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 також вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 406 КК України - порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у завданні побоїв, вчиненому щодо кількох осіб.

7. Мотиви та обґрунтування призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проходження військової служби характеризується негативно, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проходив строкову військову службу, його вік та стан здоров`я, те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 395 від 07.09.2022 року особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується проявами «органічного» та «психопатичного» патопсихологічних симптомів комплексів, глибина і виразність яких не перевищує вікової норми, він раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, двоє з яких згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений є не судимою особою, має постійне місце мешкання, негативно характеризується, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 405 та ч. 2 ст. 406 КК України, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного, та дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Надаючи оцінку обставинам даного кримінального провадження суд вважає за необхідне зазначити, що дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Так, визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття «особа винного».

Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вирішуючи питання про те, яке покарання має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 406, ч. 4 ст. 405 КК України, і чи повинен він його відбувати, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; врахував особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проходження ним служби за призовом, негативну характеристику за місцем несення військової служби, його вік та стан здоров`я.

Щодо можливості призначення обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією статті, застосувавши ст. 69 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, в редакції що діяла на час скоєння кримінального правопорушення, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, врахувавши тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосування ст. 69 КК України.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2021 року (справа № 712/4384/20) вказав, що при застосуванні ст. 69 КК України, суди мають встановити не лише наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, яким чином такі пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Зі змісту ч. 1 ст. 69 КК України слідує, що призначення покарання, нижчого від найнижчої межі може мати місце в разі встановлення судами наявності таких кількох (мінімум двох) пом`якшуючих обставин, які обов`язково істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінально - караного діяння.

Правова конструкція ч. 1 ст. 69 КК України законодавцем побудована таким чином, щоб суди в ході реалізації ними своїх дискреційних повноважень під час призначення винній особі покарання в кожному конкретному випадку вмотивовано аргументували істотність зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння. Тобто встановлення лише факту наявності не менше двох пом`якшуючих обставин не може автоматично тягнути застосування ст. 69 КК України.

В цьому кримінальному провадженні судом у якості пом`якшуючих обставин визнано щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину. Враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, не одружений, не має неповнолітніх дітей, проходження ним військової служби за призивом, негативну характеристику за місцем несення військової служби, його вік та стан здоров`я

Однак, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушенні до внесення змін, що були внесені до ст. 69, 75 КК України Законом України № 2839-ІХ від 13.12.2022 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», що набрав законної сили 27.01.2023 року обвинувачений станом на момент винесення судового рішення виявляв та виявляє бажанні продовжити військову службу з метою оборони держави суд вважає що, встановлені обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, тому є законні підстави для застосування положень ст. 69 КК України, визнав обставини вказані вище виключеними по справі.

Тобто для застосування судом положень ст. 69 КК були встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчинених кримінальних правопорушень та факт зниження ступеня тяжкості кримінальних правопорушень оцінюються судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження та судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання та настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Суд вважає, що крім наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні та вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінальних правопорушень до внесення змін до КК України, бажання обвинуваченого продовжити військову службу з метою оборони держави, а також те, що на час вчинення обвинуваченому інкримінованих правопорушень він був солдатом строкової служби призвели до істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 діяння.

Щодо доводів обвинуваченого та його захисника про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України в редакції закону, що діяла станом на день скоєння кримінального правопорушення, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні питання щодо можливості чи неможливості застосування ст. 75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини, тяжкість та характер вчиненого ним кримінального правопорушення.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.02.2022 року, тобто саме на початку повномасштабного військового збройного вторгнення військ Російської Федерації, в час коли держава Україна, її суверенітет та територіальна цілісність під загрозою, в час ведення активних бойових дій та постійних ракетних обстрілів, в період дії воєнного стану, коли жителі країни, зокрема особливо незахищені жінки, діти та особи похилого віку, потребували невідкладного захисту, в цей час ОСОБА_4 , який будучи військовослужбовцем строкової служби на посаді патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія) 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «Солдат» він ухилився від несення обов`язків військової служби шляхом симуляції хвороби, тим самим припинивши виконання своїх службових обов`язків щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно з ч. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучі військовослужбовцем строкової служби та прийнявши присягу, взяв на себе обов`язки військовослужбовця, а в період воєнного стану, під час військової агресії ворога в особі Російської Федерації, симулював психічну хворобу з метою ухилитися від військової служби, при наявності прямої загрози національній безпеці держави, коли від військовослужбовців особливо вимагається бути високо дисциплінованим та мати високу моральну і патріотичну свідомість. Вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 злочині відноситься до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, військову службу він залишив за станом здоров`я, вважав, що він симулював психічне захворювання з метою привернути увагу керівництва військового підрозділу про напружені взаємовідносини між ним та іншими військовослужбовцями, які склалися в підрозділі, але вищевказані твердження обвинуваченого ОСОБА_4 не дають суду зробити правовий висновок про відсутність в діях обвинуваченого складу інкримінованих йому злочинів та не спростовують твердження сторони обвинувачення про те, що обвинувачений симулював захворювання, тим самим припинивши виконання своїх службових обов`язків щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України, та вчинив насильницькі дії щодо начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби

Суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням військовослужбовця за ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, на думку суду, не буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та не сприятиме запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень іншими особами та породить в них відчуття безкарності, впевненість в тому, що відмова захищати Вітчизну , ухилення від несення військової служби, не матиме наслідком реального покарання.

Вказане може призвести до підриву військової дисципліни у військах, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.

Тому доводи про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є безпідставним, оскільки останній в час дії воєнного стану, в особливо важкий період для країни та її жителів, будучи військовослужбовцем за призивом, самовільно залишив місце служби з метою ухилитися від військової служби, а призначення покарання із випробуванням, із встановленням іспитового строку не змінить його ставлення до конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність.

Встановлені судом характеризуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він є раніше не судимим, не одружений, проходив строкову військову службу має в основному негативну характеристику за місцем несення військової служби, у своїй сукупності є недостатніми для застосування до обвинуваченого положень ст. 75, 76 КК України.

З огляду на викладене, суд констатує, що підстави для застосування при призначенні обвинуваченому покарання положень ст. 75 КК України відсутні та стороною захисту не доведені. Суд вважає, що призначене судом покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст. 50 і 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання і є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набуття вироком законної чинності суд вважає за доцільне залишити тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 4 ст. 409 , ч. 2 ст. 406 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 409 КК України із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 405 КК України із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 406 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ,остаточно ОСОБА_4 призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набуття вироком законної чинності залишити тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Одеської області.

Міру покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 21 вересня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1