Провадження №1-кп/522/21/24
УХВАЛА

Іменем України

6 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурораОСОБА_4 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002432 від 30.09.2019 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.08.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за статтею 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна в силу статті 69 КК України

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002432 від 30.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 заявленовідвід прокуроруОСОБА_4 в обвинувальному акті у вказаному кримінальному провадженні. На думку сторони захисту, вказаний прокурор не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки зацікавлений в результатах кримінального провадження та вчиняє дії, які порушують основні принципи, моральні норми та правила прокурорської етики, якими повинні керуватися прокурори при виконанні своїх службових обов`язків та поза службою. У зв`язку з чим нею була направлена скарга на прокурора ОСОБА_4 . Постійне залякування її підзахисного та інші дії прокурора при проведенні судового розгляду кримінального провадження викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав заяву свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід в зв`язку з її необґрунтованістю та тим, що немає підстав для сумнівів у його об`єктивності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 77 КПК України

1. Прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для відводу прокурора, тому що як такого викладу обставин в чому полягає упередженість прокурора у судовому засіданні не було зазначено автором заяви про відвід.

Таким чином, суд не вважає, що встановлені будь-які підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які не дають підстави вважати повноважним прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Натомість, як судом було зазначено, будь-яких переконливих доводів того, що є обставини, які виключають можливість брати участь прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у судовому засіданні не доведено, а судом не встановлено.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявузахисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурораОСОБА_4 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002432 від 30.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 115 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1