В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працює в ТОВ "Еліз", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч.1,2 ст. 361 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7

заставодавець- адвокат ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 13 год. 55 хв. по 14 год. 19 хв. 07.08.2023, 07.08.2023, ОСОБА_3 використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням електронно-обчислюваний пристрій, за допомогою електронного платіжного засобу «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись даними клієнта АТ КБ «Приват банк» ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу електронного платіжного засобу «Приват 24», що виразилось у введені кодів-підтвердження, для входу до особистого кабінету користувача «Приват 24», які надійшли в смс-повідомленнях на особистий, фінансовий номер потерпілої та які він попередньо, в ході телефонної розмови, представившись працівником АТ КБ «Приват банк», виманив у потерпілої ОСОБА_9 , і в подальшому, ввівши дані коди, отримав доступ до електронного платіжного засобу мобільного додатку «Приват 24», в якому здійснив 67 переказів з одного карткового рахунку № НОМЕР_1 потерпілої на інший картковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкриті в АТ КБ «Приват банк» тим самим не санкціоновано втрутився у роботу вказаного електронного платіжного засобу від її імені, потерпілої ОСОБА_9 , без її дозволу.

Крім тоговстановлено, що о 14 год. 03 хв. 07.08.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Ужгород, Закарпатської області, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 57, втрутився в роботу електронного платіжного засобу «Приват 24» який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись даними клієнта АТ КБ «Приват банк» ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно, без дозволу користувача особистого кабінету потерпілої ОСОБА_9 втрутився в роботу особистого кабінету електронного платіжного засобу «Приват 24», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , що виразилось, у знятті грошових коштів в сумі 20 000 гривень через вищевказанийбанківський автомат самообслуговування (банкомат), з банківської картки (або карткового рахунку) за № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім тоговстановлено, що в період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год. 15 хв. 07.08.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Ужгород, Закарпатської області, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) АТ «РайффайзенБанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, втрутився в роботу електронного платіжного засобу «Приват 24» який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись даними клієнта АТ КБ «Приват банк» ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно, без дозволу користувача особистого кабінету потерпілої ОСОБА_9 втрутився в роботу особистого кабінету електронного платіжного засобу «Приват 24», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , що виразилось, у знятті грошових коштів в загальній сумі 20 000 гривень через вищевказанийбанківський автомат самообслуговування (банкомат), з банківської картки (або карткового рахунку) за № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім тоговстановлено, що в період часу з 14 год. 23 хв. по 14 год. 25 хв. 07.08.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Ужгород, Закарпатської області, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) АТ «ОТП Банк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 24, втрутився в роботу електронного платіжного засобу «Приват 24» який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись даними клієнта АТ КБ «Приват банк» ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно, без дозволу користувача особистого кабінету потерпілої ОСОБА_9 , повторно втрутився в роботу особистого кабінету електронного платіжного засобу «Приват 24», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , що виразилось, у знятті грошових коштів в загальній сумі 20 000 гривень через вищевказанийбанківський автомат самообслуговування (банкомат), з банківської картки (або карткового рахунку) за № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, у період часу з 14 год. 39 хв. по 14 год. 41 хв. 07.08.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням електронно-обчислюваний пристрій, за допомогою електронного платіжного засобу «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись даними клієнта АТ КБ «Приват банк» ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу електронного платіжного засобу «Приват 24», що виразилось у введені зміненого пін-коду в додатку «Приват 24» до банківського рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 до платіжного терміналу на касі супермаркету «Сільпо», здійснення покупок та знятті грошових коштів з вказаного банківського рахунку на загальну суму 12 031 гривень.

Крім того, 07 серпня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням технічного пристрою, який був підключений до мережі Інтернет, та через який був здійснений несанкціоновий вхід до електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу мобільного додатку «Приват 24» який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, до якого були підключені банківські картки відкриті в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 які відкриті на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у вводі паролів до входу від імені користувача особистого кабінету «Приват24», які ОСОБА_3 представившись працівником АТ КБ «Приватбанк», попередньо шахрайським шляхом виманив у ОСОБА_9 в ході розмови 07.08.2023, через мобільний зв`язок з мобільного номера телефону НОМЕР_3 в ході розмови з останньою, під приводом збереження грошових коштів які перебувають на її картковому рахунку, запевнивши потерпілу у необхідності виконання даних умов, оскільки з її банківської картки невідомі особи намагаються зняти грошові кошти в Запорізькій області, таким чином ОСОБА_3 , отримав доступ до вищевказаного електронного платіжного засобу.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи доступ до вищезазначеного електронного платіжного засобу в період часу з 13 год. 55 хв. 07.08.2023 по 14 год. 19 хв., здійснив 67 транзакцій про перерахунок грошових коштів з банківської картки за № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 , після чого маючи у розпорядженні грошові кошти на вказаному картковому рахунку здійснив: зняття грошових коштів 07.08.2023 о 14:03 у сумі 20 000 грн. в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Швабська, 57; зняття грошових коштів 07.08.2023 о 14:12 у сумі 5 000 грн. в банкоматі АТ «Райффайзен Банк» розташованого за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кирила та Мефодія, 4; зняття грошових коштів 07.08.2023 о 14:13 у сумі 5 000 грн. в банкоматі АТ «Райффайзен Банк» розташованого за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кирила та Мефодія, 4; зняття грошових коштів 07.08.2023 о 14:14 у сумі 5000,00 грн. в банкоматі АТ «Райффайзен Банк» розташованого за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кирила та Мефодія, 4; зняття грошових коштів 07.08.2023 о 14:15 у сумі 5000,00 грн. в банкоматі АТ «Райффайзен Банк» розташованого за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Кирила та Мефодія, 4; зняття грошових коштів 7.08.2023 о 14:23 у сумі 5000,00 грн. в банкоматі АТ «ОТП Банк» розташованого за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Минайська, 24; зняття грошових коштів 07.08.2023 о 14:23 у сумі 5000,00 грн. в банкоматі АТ «ОТП Банк» розташованого за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Минайська, 24; зняття грошових коштів 07.08.2023 о 14:24 у сумі 5000,00 грн. в банкоматі АТ «ОТП Банк» розташованого за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Минайська, 24; зняття грошових коштів 07.08.2023 о 14:25 у сумі 5 000 грн. в банкоматі АТ «ОТП Банк» розташованого за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Минайська, 24; покупку в мережі магазинів «Сільпо» Ужгород у сумі 6009,49 грн.; покупку в мережі магазинів «Сільпо» Ужгород у сумі 6022,99 грн.; покупки в торговій мережі «iStyle» о 15:09 у сумі 31000,00 грн. та о 15:10 у сумі 1000,00 грн. в магазині електроніки «iStyle» розташованого за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Корзо, 8, придбав мобільний телефон Apple «iPhone 14» IMEI: НОМЕР_4 , таким чином заволодів грошовими коштами потерпілої на загальну суму 109139,48 грн.

Крім того, 09 серпня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням технічного пристрою, який був підключений до мережі Інтернет, від імені потерпілої ОСОБА_6 ввійшов в додаток «Приват 24», до якого були підключені банківські картки відкриті в АТ КБ «Приватбанк» за №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у вводі паролів до входу від імені потерпілої, що являлась користувачем особистого кабінету «Приват24», які ОСОБА_3 представившись працівником АТ КБ «Приватбанк», попередньо шахрайським шляхом виманив у ОСОБА_6 в ході розмови 09.08.2023 під приводом збереження грошових коштів, які перебувають на її картковому рахунку, запевнивши потерпілу у необхідності виконання даних умов, таким чином ОСОБА_3 , отримав доступ до вищевказаного електронного платіжного засобу.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи доступ до вищезазначеного електронного платіжного засобу 09.08.2023 о 15 год. 14 хв. використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 32, здійснив зняття грошових коштів в сумі 20 000 гривень, 1 (однією) транзакцією, через вищевказанийбанківський автомат самообслуговування (банкомат), з банківської картки (або карткового рахунку) за № НОМЕР_6 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 18 хв. 09.08.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Ужгород, Закарпатської області, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) АТ «РайффайзенБанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 32/37, здійснив зняття грошових коштів, 4 (чотирма) транзакціями по 5 000 гривень, в загальній сумі 20 000 гривень через вищевказанийбанківський автомат самообслуговування (банкомат), з банківської картки (або карткового рахунку) за № НОМЕР_6 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 27 хв. 09.08.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Ужгород, Закарпатської області, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) АТ «ОТП Банк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 24, здійснив зняття грошових коштів 4 (чотирма) транзакціями по 5 000 гривень, в загальній сумі 20 000 гривень через вищевказанийбанківський автомат самообслуговування (банкомат), з банківської картки (або карткового рахунку) за № НОМЕР_6 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 09.08.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину з продажу техніки «IFranko», що за адресою: АДРЕСА_2 , о 15 год. 46 хв. здійснив покупку мобільного телефон марки «iPhone 14 Pro Max 256 Gb» з серійним номером НОМЕР_7 , iMEI НОМЕР_8 на суму 52 020 гривень; о 15 год. 48 хв. здійснив покупку мобільного телефон марки «iPhone 14 Pro Max 256 Gb» з серійним номером НОМЕР_8 , iMEI НОМЕР_9 на суму 50 020 гривень; о 15 год. 49 хв. здійснив покупку 6 шт. безпровідних навушників марки «Airpods Pro 2» з серійними номерами: snw32vw6YJ2 , sjdv0f9jv2d, SgwxKQ6qd4Y, sg4x3qkkwyf, sffk9Pqytv9 на загальну суму 58 140 гривень; о 15 год. 52 хв. здійснив покупку 2 шт. безпровідних навушників марки «Airpods 2» з серійними номерами: sh3mk167jlx2y sh18jkm4XLx2Y на загальну суму 10 608 гривень, виконавши 4 безготівкові розрахунки з банківської картки (або карткового рахунку) за № НОМЕР_6 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , своїми діями завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 230 788,00 гривень (двісті тридцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ч. 2 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Представником потерпілої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення завданої їй кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в розмірі 230788,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн. У зазначеній позовній заяві представник потерпілої ОСОБА_6 просить повернути їй, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, вилучені у ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001596 від 09.08.2023 року, належні потерпілійгрошові кошти в розмірі 60000,00 грн., а також придбані обвинуваченим за рахунок коштів потерпілої , речі, а саме: мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro max, серійний номер: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro max, серійний номер НОМЕР_8 , безпровідні навушники марки Airpods Pro 2 - 6 шт., безпровідні навушники марки Airpods 2 - 2 шт., мотивуючи зазначене тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі ОСОБА_3 придбав за грошові кошти ОСОБА_6 , якими заволодів шахрайським шляхом, і по придбанню таких 09.08.2023 року був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, в межах кримінального провадження № 0001596 від 09.08.2023 року. Вказані речі та грошові кошти були вилучені у нього при затриманні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та на них накладено арешт.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь визнав повністю. Надавши визнавальні покази, зазначив, що всі інкриміновані йому дії вчинив за обставин, викладених в обвинувальних актах.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.Заявлений до нього потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов, визнав повністю.

Також обвинувачений ОСОБА_3 просив суд, звернути належні йому грошові кошти, внесені за нього в якості застави, адвокатом ОСОБА_8 , на виконання вироку в частині відшкодування майнової шкоди завданої ним потерпілій ОСОБА_9 . Пояснив, що грошові кошти в сумі 53680,00 грн. належали йому, та були передані ним його захиснику адвокату ОСОБА_8 для внесення таких у якості застави.

Заставодавець адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив, що гроші внесені ним в якості застави за ОСОБА_3 були передані йому обвинуваченим ОСОБА_3 , та пояснив, що не заперечує проти звернення застави в сумі 53680,00 грн. на виконання вироку в частині відшкодування майнової шкоди завданої обвинуваченим потерпілій ОСОБА_9 .

При цьому, адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 надали також суду заяву відповідного змісту.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься, долучена прокурором, заява потерпілої у якій вона просить розглядати справу без її участі.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявлений цивільний позов підтримав та просив задовольнити такий у повному обсязі у спосіб заявлений у позовній заяві.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого в інтересах потерпілої ОСОБА_6 цивільного позову у спосіб заявлений у позовній заяві, а саме в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої обвинуваченим потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму в розмірі 230788, 00 грн., вилучені у ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001596 від 09.08.2023 року, грошові кошти в розмірі 60000,00 грн., а також мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro max, IMEI: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro max, IMEI: НОМЕР_8 , безпровідні навушники марки Airpods Pro 2 - 6 шт., безпровідні навушники марки Airpods 2 - 2 шт. передати потерпілій ОСОБА_6 .

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та згідно з довідкою ОСК ГУНП в Закарпатській області № 52-10082023/21011 від 10.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ч. 2 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно, ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Стосовно заявленого представником потерпілої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 цивільного позову суд доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У ч.1 ст. 128 КПК України, передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина перша статті 129 КПК України передбачає, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Вирішуючи вказаний цивільний позов суд доходить висновку, що такий в частині стягнення майнової шкоди на загальну суму 230788, 00 грн. завданої потерпілій ОСОБА_6 , підлягає до задоволення в повному обсязі та з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути заподіяну потерпілій майнову шкоду у спосіб зазначений у позовній заяві, а саме в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої обвинуваченим потерпілій ОСОБА_6 , вилучені у ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001596 від 09.08.2023 року, грошові кошти в розмірі 60000,00 грн., а також мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro max, IMEI: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro max, IMEI: НОМЕР_8 , безпровідні навушники марки Airpods Pro 2 - 6 шт., безпровідні навушники марки Airpods 2 - 2 шт. передати потерпілій ОСОБА_6 .

Крім того, за змістом ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної потерпілій ОСОБА_6 . протиправними діями ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь та глибину душевних страждань, яких вона зазнала у зв`язку із цими діями, а також негативні зміни в її житті, які сталися у зв`язку із цим. З урахуванням цього, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд уважає, що потерпілій заподіяно моральну шкоду на суму 15000,00 грн., яка повинна бути стягнута з обвинуваченого по справі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд доходить переконання, про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Відносно ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.08.2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 53680,00 грн.

Вказана сума застави була внесена за ОСОБА_3 заставодавцем ОСОБА_8 , що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 18.08.2023 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За таких обставин, суд доходить висновку, що після набрання вироком законної сили заставу в сумі 53 680 гривень 00 коп. слід звернути на відшкодування майнової шкоди завданої обвинуваченим потерпілій ОСОБА_9 .

Речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти загальною сумою 60000,00 (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) грн.; мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro max, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_11 ; - мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro max, IMEI I: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_12 , безпровідні навушники марки Apple Airpods у кількості 8 шк., з серійними номерами: 1)GWXKQ6QD4Y, 2) H3MK167JLX2Y. 3) G4X3QKKWYF, 4) WOK6LKQX4J. 5) NW32VW6YJ2. 6) G9F9XK6X5D. 7) FFK9PQYTV9, 8) HI8JKM4XLX2Y - передати потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_3 , на виконання вироку в частині відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 230788, 00 грн. у рахунок задоволених вимог, скасувавши накладений на них згідно ухвали слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року у справі № 308/13688/23 (1кс/308/3866/23), арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти загальною сумою 20070,00 ( двадцять тисяч сімдесят грн. 00 коп) грн. передати потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_4 , на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 109139 грн.48 коп,скасувавши накладений на них згідно ухвал слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року у справі № 308/13688/23 (1кс/308/3672/23) та від 30.08.2023 року у справі № 308/13688/23 (1кс/308/3866/23), арешт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - запаковану на заводські пломби коробку з мобільним телефоном марки «Iphone 14» IMEI: НОМЕР_4 конфіскувати на користь держави, скасувавши накладений на неї згідно ухвали слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року у справі № 308/13688/23 (1кс/308/3672/23), арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Tecno KG5m», IMEI 1 НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 , з мобільним номером НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Тecno KG5m», IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 з мобільним номером телефону НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Vivo» чорного кольору в чохлі з наявними пошкодженнями на екрані; мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору IMEI: НОМЕР_19 , з наявною всередині SD картою на 16 GB; флеш-накопичувач «Kingstone» DTSE9 на 16 GB; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_20 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_21 ; стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_22 ; пластикова карта від сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_23 ; сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_24 ; сім-карта «Lebara»; стартовий пакет «Vodafone» запакований з номером НОМЕР_25 ; два відкриті стартові пакети «Vodafone» з номером НОМЕР_26 та номером НОМЕР_27 ; стартовий відкритий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_28 ; записна книга чорного кольору з надписом «Starbucks»; кепку білого кольору без маркування, головний убір панама чорного кольору з надписом «Sport», головний убір панама чорного кольору з надписом «Island Stone» - повернути ОСОБА_3 , скасувавши накладений на них згідно ухвал слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року у справі № 308/13688/23 (1кс/308/3672/23) та від 30.08.2023 року у справі № 308/13688/23 (1кс/308/3866/23), арешт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - відеозапис під назвою IMG_0042, що відкопійовано на оптичний диск - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч.2 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст. 190 КК Украни - у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_7 , до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 , завдану їй кримінальним правопорушенням, моральну шкоду в розмірі 15000,00 ( п"ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 , завдану їй кримінальним правопорушенням, майнову шкоду в розмірі 230788, 00 ( двісті тридцять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.) грн.

На виконання вироку в частині відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 на суму 230788, 00 грн., у рахунок задоволених вимог, після набрання цим вироком законної сили, передати потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_3 , речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти загальною сумою 60000,00 (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) грн.; мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro max, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_11 ; - мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro max, IMEI I: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_12 , безпровідні навушники марки Apple Airpods у кількості 8 шк., з серійними номерами: 1)GWXKQ6QD4Y, 2) H3MK167JLX2Y. 3) G4X3QKKWYF, 4) WOK6LKQX4J. 5) NW32VW6YJ2. 6) G9F9XK6X5D. 7) FFK9PQYTV9, 8) HI8JKM4XLX2Y, скасувавши накладений на них згідно ухвали слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року у справі № 308/13688/23 (1кс/308/3866/23), арешт.

У задоволенні решти вимог цивільного позову відмовити.

Запобіжний захід у виді застави, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили грошові кошти у сумі 53680,00 (п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) грн., внесені 18.08.2023 року заставодавцем ОСОБА_8 , код РНОКПП: НОМЕР_29 , на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача: НОМЕР_30 , рахунок отримувача: НОМЕР_31 , платіжна інструкція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 у якості застави за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001659 згідно ухвали слідчого судді № 308/13688/23, звернути на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_4 .

На відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму в розмірі 109139 грн.48 коп., після набрання цим вироком законної сили, передати потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_4 , речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти загальною сумою 20070, 00 (двадцять тисяч сімдесят грн. 00 коп) грн., скасувавши накладений на них згідно ухвал слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року у справі № 308/13688/23 (1кс/308/3672/23) та від 30.08.2023 року у справі № 308/13688/23 (1кс/308/3866/23), арешт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - запаковану на заводські пломби коробку з мобільним телефоном марки «Iphone 14» IMEI: НОМЕР_4 конфіскувати на користь держави, скасувавши накладений на неї згідно ухвали слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року у справі № 308/13688/23 (1кс/308/3672/23), арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Tecno KG5m», IMEI 1 НОМЕР_13 , IMEI 2 НОМЕР_14 , з мобільним номером НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Тecno KG5m», IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 з мобільним номером телефону НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Vivo» чорного кольору в чохлі з наявними пошкодженнями на екрані; мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору IMEI: НОМЕР_19 , з наявною всередині SD картою на 16 GB; флеш-накопичувач «Kingstone» DTSE9 на 16 GB; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_20 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_21 ; стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_22 ; пластикова карта від сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_23 ; сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_24 ; сім-карта «Lebara»; стартовий пакет «Vodafone» запакований з номером НОМЕР_25 ; два відкриті стартові пакети «Vodafone» з номером НОМЕР_26 та номером НОМЕР_27 ; стартовий відкритий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_28 ; записна книга чорного кольору з надписом «Starbucks»; кепку білого кольору без маркування, головний убір панама чорного кольору з надписом «Sport», головний убір панама чорного кольору з надписом «Island Stone» - повернути ОСОБА_3 , скасувавши накладений на них згідно ухвал слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року у справі № 308/13688/23 (1кс/308/3672/23) та від 30.08.2023 року у справі № 308/13688/23 (1кс/308/3866/23), арешт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - відеозапис під назвою IMG_0042, що відкопійовано на оптичний диск - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1