Справа № 464/6331/24
пр.№ 1-кп/464/560/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 серпня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 вересня 2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, до 17 листопада 2024 року включно, та ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді станом на даний час не відпали.

Захисник та обвинувачений просили обрати останньому більш м`який запобіжний захід з урахуванням його стану здоров`я та зменшити розмір застави, виходячи з його матеріального становища.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 вересня 2024 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн, а саме до 17 листопада 2024 року включно.

При обранні запобіжного заходу було враховано особу підозрюваного, який раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Ураховуючи відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, а також дані про його особу, які наведені вище, слідчий суддя визначив останньому заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Таким чином, було враховано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Тому при продовженні під час судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховується особа обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу. На даний час, жодна із зазначених вище обставин не змінилась та ризики не відпали, адже кримінальне провадження перебуває лише на стадії судового розгляду, а відтак ризики, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, існують на даний час, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307КК України та за останнє передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що зможе спонукати обвинуваченого переховуватись від суду. Ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення обґрунтовується тим, що обвинувачений не має офіційного джерела доходу та може продовжити свою злочинну діяльність.

У зв`язку з наведеним, підстави для незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Покликання сторони захисту, що обвинувачений не зможе перебувати у місцях позбавлення волі за станом здоров`я є безпідставним, оскільки відповідно до ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 № 239/5/104, усі особи, які прибули до слідчих ізоляторів проходять первинний медичний огляд. У випадку погіршення стану здоров`я особи, узятої під варту, та неможливості надання невідкладної медичної допомоги у повному обсязі в умовах медичної частини здійснюється виклик бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги. У разі прийняття бригадою ЕМД рішення про необхідність госпіталізації особи, узятої під варту, така особа невідкладно перевозиться цією бригадою до найближчого закладу охорони здоров`я відповідно до Закону України «Про екстрену медичну допомогу».

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи, як просить обвинувачений та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

Разом з тим, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого наведені вище, суд вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень. З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 12 січня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави 2 місяці, до 14 січня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору негайно після її оголошення та надіслати обвинуваченому.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6