Справа № 752/8416/24
Провадження по справі № 1-во/752/28/24
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2024, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження № 0000411 від 05.04.2024 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого - ОСОБА_1 ,

встановив:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4. звернувся із заявою про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2024, а саме у резолютивній частині у написанні статті, за якою ОСОБА_1 засуджений.

Засуджений не заперечував проти виправлення вказаної описки і вирішення даного у питання за відсутності прокурора.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Його неявка відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

26 квітня 2024 року за результатами розгляду кримінального провадження № 0000411 від 05.04.2024, Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Між тим, при викладені повного тексту вироку у резолютивній його частині допущено описку у написанні статті за якою засуджений ОСОБА_1 , зокрема у першому реченні резолютивної частини зазначено, що він засуджений «за ч. 1 ст. 209 КК України», замість «за ч.1 ст. 296 КК України».

Натомість зі змісту обвинувального акту, даних витягу з ЄРДР та мотивувальної частини вироку встановлено, що у межах кримінального провадження № 0000411 від 05.04.2024 ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і за наслідками розгляду справи суд прийшов до висновку про доведеність його винуватості саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Зазначення у першому реченні резолютивної частини вироку номеру статті «ст. 209 КК України» за якою ОСОБА_1 засуджений є помилковим.

Дана описка є суто технічною, яка не змінює суті ухваленого судом вироку стосовно ОСОБА_1 та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у першому реченні резолютивної частини вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2024 в частині зазначення номеру статті за якою засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

замість помилково зазначеної статті «ст. 209 КК України» вважати правильною «ст.296 КК України»;

викласти перше речення резолютивної частини вироку у такій виправленій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.».

Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Після набрання ухвалою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 26.04.2024 у даному провадженні.

Суддя ОСОБА_2