печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000631 від 28.03.2024.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно з нормою частини четвертої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000631 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволоділи державними коштами у великих розмірах.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/8794-ЕК від 10.07.2024 встановлено, що з урахуванням висновку експерта від 27.06.2024 №СЕ-19/103-24/7607-БТ, розмір завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту вулиць згідно Договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зазначені у Таблиці 1 до Протоколу огляду речових доказів від 10.06.2024, документально підтверджується на загальну суму 4 860 516,93 грн. З урахуванням висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/103-24/7607-БТ від 27.06.2024, розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту вулиць, згідно Договорів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зазначені у ІНФОРМАЦІЯ_2 до Протоколу огляду речових доказів від 10.06.2024 документально підтверджується на загальну суму 4 860 516,93 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідством встановлено, що місцем зберігання реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в паперовій формі є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається зі змісту пунктів 4, 5, 8, 9 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_20 та іншим слідчим, які входять у групу слідчих в кримінальному провадженні № 0000631 від 28.03.2024, на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме документів та інформації щодо усіх банківських рахунків таких осіб: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ); фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ); фізичної особи-підприємця ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; ПП « ОСОБА_22 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , а саме:

- роздруківок руху коштів із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та точного часу перерахунку коштів, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), меморіальних ордерів банку;

- роздруківок телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та вказаних вище підприємств із зазначенням номерного ресурсу підприємств (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та засвідчену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1