Справа № 616/552/18
Номер провадження 1-кп/948/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000123 від 04.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 23.10.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

За ухвалою суду від 30.09.2024р. до обвинуваченого ОСОБА_5 в дане судове засідання було застосований привід та накладено грошове стягнення з огляду на те, що він систематично не з`являється у судові засідання, при цьому причини неявки не повідомляє.

22.10.2024 р. та 23.10.2024 р. від захисника надійшли клопотання про скасування грошового стягнення, з огляду на те, що обвинувачений проживає в с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області відстань від якого до кордону РФ складає 9,9 км, Вільхуватська сільська територіальна громада з 12.09.2022 р. включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, а тому причина його неприбуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути визнана судом поважною. Також повідомив, що у ОСОБА_5 30.07.2024 р. померла жінка за якою він цілодобово доглядав, яка була неходячою, з вказаного часу пройшло не так багато часу, страждає з цього приводу, у зв`язку з чим він перебуває у пригніченому стані. Крім цього він є пенсіонером, пенсія якого є мінімальною, а накладення на нього грошового стягнення сильно може відобразитися на його матеріальному становищі.

У судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання та зазначив, що за 10 км від місця проживання обвинуваченого бувають вибухи, населений пункт, в якому він проживає знаходиться на території Вільхуватської територіальної громади, де він проживає входить до переліку територій де ведуться бойові дії, а тому страшно їздити, а також те, що померла його дружина, через що, він має пригнічений стан, є пенсіонером, а тому все це вважає поважною причиною його неявки та призначене грошове стягнення буде йому значним тягарем.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив про те, що він отримує невелику пенсію в розмірі близько 2000, 00 грн, решту десь 700, 00 грн доплачує ООН, він проживає в будинку де вибиті вікна, наразі в нього поранений син та перебуває на лікуванні, також повідомив, що померла його дружина за якою він доглядав. З урахуванням викладеного зазначив, що накладений судом штраф поставить його у вкрай скрутне матеріальне становище, яке й так є тяжким, зобов`язується в подальшому належно виконувати свої процесуальні обов`язки та прибувати у визначений час до суду.

Прокурор заперечував проти скасування ухвали, оскільки вона винесена з метою налагодження процесуальної поведінки, якої обвинувачений не дотримувався, по нього періодично приїздили працівники, але він до суду не приїжджав, лише після накладення стягнення прибув до суду самостійно. В той час доводи про постійні обстріли місця де він проживає не відповідають дійсності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до чч.1-3 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

За вказаних обставин, враховуючи тяжкий матеріальний стан обвинуваченого, нещодавню втрату близької людини, його зобов`язання в подальшому належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду від 30.09.2024 р. в частині накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1514,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 - про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30.09.2024р. за якою на обвинуваченого ОСОБА_5 , накладене грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1514,00 грн скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року

Суддя ОСОБА_1