Справа № 333/7859/24
Провадження № 1-кс/333/2495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0006352 від 07.09.2024, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006352 від 07.09.2024, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07вересня 2024 року о 16 годині 05 хвилин водій-сапер інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи бойовою машиною «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), здійснюючи рух по проїзній частині вул. Карпенка-Карого у м. Запоріжжі, з боку вул. Базової в напрямку вул. Рубіжної, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з проїзною частиною головної дороги вул. Виробничої, не дав перевагу у русі транспортним засобам, які рухалися нею та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався справа наліво по ходу його руху (з боку вул. Магістральної в напрямку вул. Харчової) та з автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також пасажир бойової машини «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різної тяжкості.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 415 КК України.

07 вересня 2024 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, бойову машину «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) та автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 тимчасово вилучено та визнано речовими доказами.

Бойова машина «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) та автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 є речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню, так як зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Бойову машину «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) та автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Бойова машина «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), відповідно до технічного талону транспортного засобу НОМЕР_5 належить військовій частині НОМЕР_1 та знаходиться у користуванні вказаної військової частини.

Автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладення арешту на бойову машину «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) та автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Транспортно-трасологічні дослідження» та судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження обставин та механізму ДТП». Збереження транспортних засобів в тому ж стані, в якому вони залишилися після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.

Більш того, вказані транспортні засоби зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце слухання обізнаний, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 07.09.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за №0006352 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України.

07 вересня 2024 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, бойову машину «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) та автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 тимчасово вилучено та визнано речовими доказами.

Бойова машина «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) та автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 є речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню, так як зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Бойову машину «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) та автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Надані слідчому судді матеріали свідчать, що вилучені під час вищевказаного обшуку речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, наразі існує необхідність в забезпеченні збереження цих речових доказів, шляхом накладення на них арешту.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0006352 від 07.09.2024, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який Накласти арешт на бойову машину «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), яка відповідно до технічного талону транспортного засобу НОМЕР_5 належить військовій частині НОМЕР_1 та знаходиться у користуванні вказаної військової частини,який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням його власника та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1