УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 274/7799/22

Провадження № 51-3680 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 й відсутністю підстав для його реабілітації, та дві ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи та ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч приписам процесуального закону захисник ОСОБА_4 не надав суду касаційної інстанції документ, який підтверджує його статус адвоката, а саме копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім цього, адвокат ОСОБА_4 до касаційної скарги на підтвердження своїх повноважень захисника додав копію доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка є неякісною, нечіткою, тому встановити точний зміст вказаного документа з такої копії неможливо.

Також у вступній частині касаційної скарги адвокат вказує, що в ній оскаржується як ухвала місцевого суду, так і дві ухвали апеляційного суду, хоча за змістом прохальної частини касаційної скарги ставиться питання про скасування лише двох ухвал суду апеляційної інстанції.

Крім указаного, захисник у касаційній скарзі ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, однак не зазначає законодавчих підстав, на ґрунті яких ця ухвала може бути предметом касаційного перегляду взагалі.

Також захисник вказує на те, що ухвала місцевого суду та ухвала апеляційного суду по суті справи постановлені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить конкретних доводів, в чому саме полягає невідповідність саме ухвали апеляційного суду указаним нормам КПК України.

Крім цього, частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак захисник не долучив до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року, про оскарження якої зазначається у вступній частині касаційної скарги.

Таким чином, зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 й відсутністю підстав для його реабілітації, та дві ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи та ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3