overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002143 року про тимчасовий доступ-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002143 року про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/1024/24
Провадження № 1-кп/611/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частна)

21 листопада 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001992 від 31.03.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді номер оператора 2 відділення 2 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу україни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 31 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Барвінківський районний суд Харківської області та Чугуївський відділ Харківської спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони про поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Барвінківський районний суд Харківської облсті.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 639/7725/24
Провадження № 1-кп/639/511/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2024 в ЄРДР за №0000093 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню №0000093 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2024 в ЄРДР за №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 25 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилину приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.11.2024
Справа № 642/3201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

пр-ка потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000299 від 28.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. Клопотання обґрунтоване тим, що вона обвинувачується у нетяжких злочинах , визнає свою провину, ніяких тяжких наслідків від злочину не настало, вона оформила себе як ФОП, відтак, внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною.

Адвокат підтримав клопотання обвинуваченої , просив його задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання , посилаючись, що не настало таких обставин зміни обстановки які свідчать про необхідність закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої з прокурором погодився.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Посилання обвинуваченої щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України суд вважає необґрунтованим. Закриття кримінального провадження з цих підстав передбачає, що внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи, що жодних доказів щодо втрати суспільної небезпеки злочину передбаченому ст. 332 КК України суду не надано, суд вважає відсутніми підстави для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3066/24
Провадження по справі № 1-кс/129/806/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2024 року м.Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0152 площею 15,0623 га, що розташована за межами с. Бондурі Гайсинського району Вінницької області та на посів сільськогосподарської культури «кукурудзу», який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0152, площею 15,0623 га, розташованої за межами с. Бондурі Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 134/2025/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2024 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

представника виправного центру ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до засудження не працюючого, освіта середня.

По даній справі засуджений 25.10.2023 Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ч. 2 ст. 190, ст. 70, 75 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих діянь, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 25.10.2023 вироком Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ч. 2 ст. 190 ст. 70, 75 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 листопада 2024 року о 15:00 год.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8465/21
Провадження № 1-кп/644/643/24

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвиняемого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направлений з Київського районного суду м. Полтави обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2021 року за №0000703, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в установі виконання покарань, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні о 12.30 годину 06.12.2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», що розташована за адресою 61051, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кюї Цезаря, будинок, 44, зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1575/23
Провадження № 1-кп/645/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

21.11.2024 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши платформу «EasyCon».

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданнях захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Роз`яснити захиснику, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6029/24

УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Сміла
встановила:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/9131/24
Провадження № 1-кс/333/3013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати керівника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань Олександра Манжари, розташованого у місті Мелітополь, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом вчинення працівниками Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 109, 374 КК України.

Також, слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор".

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити відповідальній особі Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор" (69600, вул. Перша Ливарна, 36, м. Запоріжжя, електронна пошта: ) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 03.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин та всіх наступних засідань в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/2473/24
провадження №1-кп/439/247/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 08.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 08.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1