Справа № 152/1180/24
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про продовження строку застосування

запобіжного заходу та призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 7 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав. Крім цього, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу обвинуваченому, прокурор просив продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав того, що попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченим переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення дотепер не зменшились та не зникли.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час за його зареєстрованим місцем проживання. Захисник зазначив, що ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, нічим не підтверджуються. Відтак в даному випадку для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків достатнім буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, Суд приходить до такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дату та місце проведення судового розгляду визначено 26 вересня 2024 року в приміщенні Шаргоргодського районного суду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 червня 2024 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 серпня 2024 року та визначено розмір застави в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 121120 грн.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із частиною першою статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд бере до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на теперішній час не розпочато. В свою чергу обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років. Суд не приймає до уваги доводи захисника щодо відсутності та недоведеності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки ризик це подія, яка ймовірно може настати за наявності певних підстав. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З огляду на те, що підстави і ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі продовжують існувати, не зменшилися та не зникли, Суд дійшов до переконання, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Об`єктивних відомостей, які б підтверджували не лише можливість, а й достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді, зокрема, домашнього арешту, стороною захисту не представлено.

З метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 183, 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 7 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 13-30 год 26 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Одночасно залишити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше визначений розмір застави в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись за межі Шаргородської ОТГ Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому від 22 серпня 2024 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження строку застосування запобіжного заходу - до 20 жовтня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА