печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000133, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що шляхом підробки та внесення неправдивих відомостей до офіційних документів невстановлені особи шляхом обману заволоділи належною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , яку останній 09.12.2003 успадкував від його померлої дружини ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.12.2003, посвідчене державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 ).

В свою чергу відповідно до Інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого реєстру Іпотек нерухомого майна 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого невстановлена особа видаючи себе за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника вказаної вище квартири, використовуючи підроблені документи, які посвідчують особу ОСОБА_4 , продала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартиру АДРЕСА_1 (зареєстровано в Реєстрі за № 8255).

Поряд з тим, того ж дня, 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір іпотеки між іпотекодавцем - ОСОБА_8 та іпотекодержателем - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де предметом вказаного договору являється квартира АДРЕСА_1 (зареєстровано в Реєстрі за № 8265), вказане на як зазначає слідчий, може свідчити про ймовірну спробу в майбутньому судовим рішенням «узаконити» майно, набуте кримінально-протиправним шляхом.

22.08.2022 ОСОБА_10 та інші невстановлені особи здійснили фізичне захоплення квартири АДРЕСА_1 .

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , крім іншого, показав, що будь-яких договорів, у тому числі 27.08.2021 чи в будь-який інший час, про продаж належної йому квартири АДРЕСА_1 , він не укладав, вказану вище квартиру нікому ніколи не продавав та наміру продавати не мав. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_8 ніколи не бачив та вони йому особисто не знайомі. Доручень на продаж квартири АДРЕСА_1 , ніколи нікому не надавав. Разом із тим, при пред`явленні ОСОБА_4 копії останньої сторінки договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що посвідчений 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , у графі продавець, стоїть не його підпис, а іншої невідомої йому особи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2021 у невстановлений час, невстановлені особи, видаючи себе за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шахрайським шляхом заволоділи належною ОСОБА_11 та ОСОБА_12 квартирою АДРЕСА_2 , спричинивши останнім матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 з 1998 року являлися ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку останні приватизували (свідоцтво про право власності на житло від 16.03.2005).

В свою чергу, відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 22.11.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого невстановлені особи видаючи себе за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - власників вказаної вище квартири, використовуючи підроблені документи, які посвідчують особу ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , продали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартиру АДРЕСА_2 (зареєстровано в Реєстрі за № 3603).

24.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 посвідчено договір позики між позикодавцем - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від імені якого діяв ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі довіреності та позичальником - ОСОБА_8 (зареєстровано в Реєстрі за № 3653).

24.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 посвідчено договір іпотеки між іпотекодавцем - ОСОБА_8 та іпотекодержателем ОСОБА_15 , від імені якого діяв ОСОБА_16 на підставі довіреності за реєстровим № 4096 від 06.07.2020 посвідченої нотаріусом ОСОБА_7 , де предметом вказаного договору являється квартира АДРЕСА_2 (зареєстровано в Реєстрі за № 3654).

Так, допитані в якості потерпілих, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , крім іншого, дали показання, що будь-яких договорів, у тому числі 22.11.2021, 24.11.2021 чи в будь-який інший час, про продаж належної їм квартири АДРЕСА_2 вони не укладали, вказану вище квартиру нікому ніколи не продавали та наміру продавати не мали. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та громадянина ОСОБА_8 ніколи не бачили та вони їм особисто не знайомі. Доручень на продаж квартири АДРЕСА_2 ніколи нікому не надавали. Разом із тим, при пред`явленні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 копії останньої сторінки договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що посвідчений 22.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , у графах продавець, стоїть не їхній підпис, а інших невідомих їм осіб.

Допитаний ОСОБА_8 пояснив, що виконувати зобов`язання та брати на себе обов`язки за укладеними договорами наміру не мав, грошові кошти за квартири не сплачував, при заключенні договорів позики кошти не отримував, вказані договори підписував на прохання громадянки ОСОБА_17 в присутності подруги останньої ОСОБА_18 .

Слідчий зазначає, що з інформаційних джерел, баз даних моніторингу судових процесів, встановлено, що ОСОБА_8 є фігурантом трьох судових справ щодо стягнення боргу з останнього по договорам позики, які мають ознаки причетності до згаданих продовжуваних дій вказаної вище групи осіб.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.11.2023 (справа №753/15052/22) позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 задоволено частково в сумі 34500 доларів США. Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 09.04.2024 прийнято рішення про те, що апеляційну скаргу вважати неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Так, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.11.2023 (справа №753/15052/22): «Відповідач ОСОБА_8 позов не визнав та звернувся із зустрічним позовом про визнання недійсним договору позики, в обґрунтування якого зазначив, що з позивачем ОСОБА_9 він не знайомий та не отримував грошових коштів за договором позики. За своїми трудовими обов`язками він періодично підписував різні документи. На вимогу роботодавця 27 серпня 2021 року йому також приносили на підпис документи, які одразу забрали. Копію договору позики йому не надавали. Розписки по отримання грошей у позику він не писав».

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.05.2023 (справа №753/14634/22) позов ОСОБА_15 до ОСОБА_8 задоволено частково в сумі 63250 доларів США, яке постановою Верховного Суду України залишено в силі.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.07.2023 (справа №753/1927/23) позов ОСОБА_19 до ОСОБА_8 задоволено частково в сумі 248 480,35 грн., яке постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 залишено без змін, а постановою Верховного суду України від 21.12.2023 відмовлено у відкритті провадження.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.07.2023 (справа №753/1927/23) встановлено наступне: «Позивач стверджує, що 07.02.2022 він надав відповідачу ОСОБА_8 позику в сумі 7 000,00 доларів США з терміном повернення до 22.05.2022. Договір позики укладено в письмовій формі відповідно до вимог ч. 1 ст.1047 ЦК України та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 в сумі 7 000,00 доларів США ОСОБА_8 йому не повернув...».

Відповідно до відповіді з КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 19.08.2021 за вих. № 33693 саме приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 була направлена інформаційна довідка з інформацією про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Крім того, з інформаційних джерел, встановлено наявність виконавчих проваджень, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_21 , а саме: №73471080, №73471430, №73470618 від 29.11.2023 у яких боржником визнано ОСОБА_8 , а стягувачем визнано ОСОБА_19 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в отриманні документів, що перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого органу міста Києва ОСОБА_21 .

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України: слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_23 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_25 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_26 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_27 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_28 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- документів, що містяться в матеріалах виконавчих проваджень №73471080, №73471430, №73470618 від 29.11.2023, в яких боржником визнано ОСОБА_8 , а стягувачем визнано ОСОБА_19 .

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/46240/24-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1