Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4292/24
Провадження №: 1-кп/332/497/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 за № 0000066, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, офіційно працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введений воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і до теперішнього часу.

ОСОБА_5 , в середині березня 2024 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , з дозволу власниці ОСОБА_6 , виконуючи будівельні роботи по усуненню наслідків артилерійського обстрілу зі сторони військовослужбовців рф, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із господарського приміщення (сараю), розташованого на території вищевказаного домоволодіння, таємно викрав металеві лещата коричневого кольору, вартість яких згідно з висновком експерта складає 3400 гривень, полімерну бочку синього кольору, вартість якої згідно з висновком експерта складає 800 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, в той самий день, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 з дозволу власниці ОСОБА_6 , виконуючи будівельні роботи по усуненню наслідків артилерійського обстрілу зі сторони військовослужбовців рф, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через отвір у стіні будинку проник всередину, де виявив та таємно викрав диван моделі «Танго», вартість якого згідно з висновком експерта становить 1500 гривень, аерогриль марки МРМ модель МКО-02 в корпусі білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта складає 1497 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7197 гривень.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, просила здійснити розгляд кримінального провадження за її відсутності, додатково зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має. Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має. Потерпіла просила суд призначити не надто сувору міру покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у березні 2024 року до нього звернулася потерпіла ОСОБА_6 із проханням перекрити дах її будинку, який постраждав внаслідок артилерійського обстрілу військ рф. Потерпіла надала обвинуваченому ключ від хвіртки. Під час проведення робіт по лагодженню даху потерпілої обвинувачений помітив у сараї металеві лещата коричневого кольору та полімерну бочку синього кольору, а в будинку аерогриль та диван. Скориставшись тим, що потерпілої вдома не було, він виніс лещата і бочку з сараю і переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У той же день обвинувачений через отвір у стіні будинку потерпілої проник всередину і викрав диван, який у подальшому продав військовослужбовцю за 3000 гривень, а також викрав аерогриль. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції, які запідозрили його винним у вчиненні крадіжки. ОСОБА_5 у скоєному щиро розкаявся, виказав жаль з приводу вчиненого, зазначив, що відшкодував потерпілій стороні шкоду шляхом виплати коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, у зв`язку з цим та за згодою інших учасників судового провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, та роз`яснив, що в даному випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину.

Дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює слюсарем АВР ЦМК КП «Водоканал», раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодував шкоду потерпілій шляхом виплати коштів, через що остання не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття, яке виразилось у виказанні жалю з приводу вчиненого, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у скоєному, виказав жаль з приводу вчиненого, добровільно відшкодував шкоду потерпілій стороні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України не застосовувались.

Цивільний позов заявлений не був.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з актами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.05.2024 № 321-24 та від 05.06.2024 № 515-24 витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні складають 6 058,24 грн, тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази:

- металеві лещата коричневого кольору, полімерну бочку синього кольору з двома отворами повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1