overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3822/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Автоспецпром АСПА.941157.014.03" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить КНП "Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Миколаївської обласної ради.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 27.09.2024р. близько 12:35 год. у м. Миколаєві на перехресті вул. 3 Воєнна та вул. Каразіна відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля марки "Ford Edge" реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 та стоячого автомобіля "Автоспецпром АСПА.941157.014.03" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля "Ford Edge" реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі "Автоспецпром АСПА.941157.014.03" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Автоспецпром АСПА.941157.014.03" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить КНП "Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Миколаївської обласної ради, із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютини частини ) Справа № 495/8961/23

Номер провадження 1-кп/495/78/2024

23 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському кримінальне провадження,яке внесене до ЄРДР №0000904 від 07 серпня 2022 року та клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді покладених обов*язків,передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_5

обвинувачені- ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

представник потерпілої юридичної особи- ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 110, 131,132,154,155 , 176-178,183,184,194,199 , 314-315 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 " про продовження покладення обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити строком на 2 місяці ,тобто до 23 грудня 2024 року. 2024 року включно ,відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах запобіжного заходу у вигляді застави застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2024 року обов*язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Одеської області;

- прибувати до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено в 16-00 23 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/8502/24
Провадження № 1-кс/946/2658/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор колісний марки ЮМЗ-6Л 1978 року, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , спеціальне обладнання у вигляді сільськогосподарських металевих катків у кількості 5 штук, які скріплено в єдину металеву конструкцію для обробки землі, з забороною розпорядження та можливістю користування.

Відмовити в задоволенні клопотання СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію трактору колісного Серія АБ №728158.

Повернути свідоцтво про реєстрацію трактору колісного Серія НОМЕР_3 власнику ОСОБА_6 .

Попередити власника ОСОБА_6 про необхідність надання трактору колісний марки ЮМЗ-6Л 1978 року, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , спеціального обладнання у вигляді сільськогосподарських металевих катків у кількості 5 штук, які скріплено в єдину металеву конструкцію для обробки землі для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 28 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2480/24
Провадження № 1-кп/314/586/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000266 від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вищезазначеною ухвалою суду відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України , при цьому, під час виготовлення тексту ухвали допущено описку в даті постановлення ухвали та в даті документа, а саме помилково зазначено дату «23.10.2024» замість правильної «22.10.2024», враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 22.10.2024 року, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2024 року (справа № 314/2480/24, провадження № 1-кп/314/586/2024), а саме вважати правильною дату постановлення ухвали та дату документу «22.10.2024».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 нко

23.10.2024
Провадження № 1-в/686/771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому, подання виконуючої обов`язки начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ухвалив:

Подання виконуючої обов`язки начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Побережної Ірини - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного їй покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого нею діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 року о 9 год.10 хв.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/862/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.08.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у КП №0000177 від 12.05.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.416 КК України .

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 20.08.2024 року об 13:45 годині.

20.08.2024 року на електронну пошту суду від прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відеоконференцзв`язку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні.

За наведеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 20.08.2024 року на 13:45 годин з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000177 від 12.05.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати прокурору Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 523/3029/21
Провадження № 1-кп/496/252/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

цивільного позивача - ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбачених за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбачених за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошеного 28.10.2024 року о 17.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/3256/24
УХВАЛА

22.10.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000976 від 03.07.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.06.2014 Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.04.2023;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні та він утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Частиною 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, існують підстави для здійснення дистанційного судового провадження із перебуванням ОСОБА_6 в зазначеній установі.

Керуючись ст. ст.110, 336, 369-372, 392, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, призначене на 12.12.2024 о 11:00 у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33 у режимі відеоконференції з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ«Київський слідчий ізолятор»для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5657/24
Провадження №1-кп/278/660/24
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000974 від 15.03.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту чи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000974 від 15.03.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2024 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3882/24
Провадження № 1-кп/572/541/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України о 11.40 год. на 12.11.2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3202/23
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год.30 хв.24 жовтня 2024 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_4