Справа № 646/8098/24
№ провадження 1-кс/646/2178/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17.07.2024 о 13:28 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа незаконно проникла до житла останнього за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі, чим спричиниила матеріальну шкоду.

З допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та працює продавцем по пл. Стадіонній, де продає продукти харчування та в період з 15.05.2024 по 21.06.2024 року до нього приходив ОСОБА_6 , який приносив речі побуту та просив їх обміняти на гроші, наголошуючи що є власником цих речей та хоче покращити своє матеріальне становище. Свідок перелічив речі, які він викупив у гр. ОСОБА_6 , а саме: пилосос, автомобільний магнітофон, праску, бензопилу, термос, парову щітку, ноутбук, духову шафу, 2 ковдри.

19.07.2024 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав речі, які приносив йому ОСОБА_6 , а саме: пилосос марки SAMSUNG Cycle Force, моделі VC07305MVB, автомобільна мультимедійна система SWAT CHR-6220, праска, бензопила REZER НОМЕР_1 , термос з нержавіючої сталі, парова щітка Steambrush JK-2106, духова шафа Milena Verloni, модель VL-1632, ноутбук ASUS Х552С, ковдра ТОВ «Долина Снів», розміром 140х205, наповнювач холлофайбер 100%, з бавовняним покриттям; ковдру.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

18.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження Верховного суду України від 20.04.2023 №399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ, згідно якого Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.07.2024, майно вилучене 19.07.2024 на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , а саме: пилосос марки SAMSUNG Cycle Force, моделі VC07305MVB; автомобільну мультимедійну систему SWAT CHR-6220; праску; бензопилу REZER F65-5200MG; термос з нержавіючої сталі; парову щітку Steambrush JK-2106; духову шафу Milena Verloni, модель VL-1632; ноутбук ASUS Х552С; ковдру ТОВ «Долина Снів», розміром 140х205, наповнювач холлофайбер 100%, з бавовняним покриттям; ковдру - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 19.07.2024 на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , а саме: пилосос марки SAMSUNG Cycle Force, моделі VC07305MVB; автомобільну мультимедійну систему SWAT CHR-6220; праску; бензопилу REZER F65-5200MG; термос з нержавіючої сталі; парову щітку Steambrush JK-2106; духову шафу Milena Verloni, модель VL-1632; ноутбук ASUS Х552С; ковдру ТОВ «Долина Снів», розміром 140х205, наповнювач холлофайбер 100%, з бавовняним покриттям; ковдру, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 та відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1