Справа № 304/2973/24 Провадження № 1-кс/304/942/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 28 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2024 року керівник відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 28 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000009 від 28.10.2024, а також за відповідним дорученням детективам відділу детективів із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, дозволу на проведення обшуку у приміщеннях та території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів та знарядь скоєння кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, за період з 01 січня 2022 по 31 грудня 2023 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , а саме: - оригіналів установчих документів фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та інших підприємців, які залучались з метою ухилення від сплати податків; - оригіналів документів бухгалтерського, податкового та статистичного обліку фінансово - господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та інших підприємців за період 2022-2023 роки (договори, угоди з додатками до них, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, квитанції та інші документи пов`язані із веденням господарської діяльності); - записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації (незаповнені документи із відтисками печаток та штампів, чорнові записи, чорнова бухгалтерія); - мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); - необлікованих грошових коштів (в національній та іноземній валюті), отриманих від ведення незаконної господарської діяльності; - інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань якого слугували матеріали аналітичного дослідження щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 (аналітичний продукт № 23.6/02.2/72-24-АП від 23.10.2024), проведене Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області. Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), використовуючи реквізити підконтрольних йому фізичних осіб - підприємців за період 2022-2023 років під час здійснення діяльності, пов`язаної зі реалізацією плитних матеріалів, меблевої фурнітури та меблів на митній території України, ймовірно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в сумі 47 815 408 гривень, що являється ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах.

Детектив указує, що в ході здійснення досудового розслідування Підрозділом детективів скеровано доручення в управління детективів із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з метою встановлення всіх причетних до вчинення вказаного злочину осіб: організатор, виконавець, посібник інше (П.І.П., паспортні дані, адреси реєстрації та фактичного місця проживання, транспортні засоби, якими користуються інше), номерів мобільних телефонів, якими ними використовуються, автотранспорт, який перебуває у власності, користуванні та використовується в незаконній діяльності; адреси зберігання (з документальним підтвердженням права власності) первинних документів, чорнових записів, чорнової бухгалтерії, комп`ютерної техніки фінансово-господарської діяльності по проведених фінансово-господарських операціях, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, інших предметів і речей, які мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та будуть використані як доказ у кримінальному провадженні в ході проведення документальних перевірок та експертиз. Відповідно до відповіді управління детективів із стратегічного захисту економіки на скероване доручення, 14 серпня 2024 року Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» зареєстровано торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (37-й клас МКТП) і торгову марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (19-й клас МКТП), зареєстровано 21 серпня 2024 року за порядковими номерами № 351322 та № 351524 відповідно. Заявки № m202129040 та № m202129047 подано 06 грудня 2021 року заявниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також указує, що згiдно з iнформацiєю, опублікованою на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , історія «ІНФОРМАЦІЯ_1» розпочалась у 1989 році, коли в Ужгороді виник один із перших закарпатських кооперативів - будівничий кооператив «Верховина». Спочатку підприємство займалося виробництвом люстр, але згодом перейшло на виробництво меблів. Фактично підприємство почало функціонувати з червня 2000 року. Засновником є ОСОБА_7 , співвласником проекту є його син ОСОБА_8 . Також у своїй діяльності ФОП ОСОБА_5 використовує ФОП ОСОБА_9 (дружину). Поряд цим встановлено, що при замовленні на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , менеджером надаються реквізити ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що свідчить про те, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) через власну мережу магазинів та інтернет-магазин здійснює реалізацію плитних матеріалів для виготовлення меблів та інших товарно-матеріальних цінностей, а для розрахунків з клієнтами використовує реквізити підконтрольних фізичних осіб - підприємців (прихованих штатних працівників та/або осіб, пов`язаних з ним родинними зв`язками), зловживаючи спрощеною системою оподаткування та ухиляючись в такий спосіб від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах.

Ініціатор клопотання зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в державних органах України не зареєстровано юридичної особи з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» або їй подібною. Водночас, не встановлено юридичних осіб (в тому числі з видом діяльності, пов`язаним з оптовою та/або роздрібною торгівлею товарів), заснованих ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або членами його сім`ї, попри те, що в інтернет-ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_1 позиціонує себе як ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1». На території Закарпатської області здійснюють діяльність 6 так-званих філій під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_1 . За вказаними адресами ФОП ОСОБА_5 здійснює фінансово господарську діяльність, використовуючи реквізити підконтрольних йому фізичних осіб - підприємців.

Крім цього детектив зазначає, що проведеними заходами встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться приміщення, які згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві приватної власності ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Отже, враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів та знарядь скоєння кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникає необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000009 від 28 жовтня 2024 року здійснюється за фактом ухилення від сплати податків на доходи фізичних осіб та військового збору в особливо великих розмірах, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Отже, детектив довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких детектив просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 402716285 від 07 листопада 2024 року, з якої встановлено, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належать ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Однак, з фототаблиці інтернет ресурсів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За таких обставин детективом доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими детективом до матеріалів справи доказами, а саме рапортом керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2024 року; службовою запискою ОСОБА_12 ; Аналітичним продуктом (Висновком аналітика) за результатами проведення аналітичного дослідження ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ); дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій; рапортом детектива ОСОБА_13 від 07 листопада 2024 року, на підставі яких орган досудового розслідування прийшов до висновку, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), використовуючи реквізити підконтрольних йому фізичних осіб - підприємців за період 2022-2023 років під час здійснення діяльності, пов`язаної зі реалізацією плитних матеріалів, меблевої фурнітури та меблів на митній території України, ймовірно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в сумі 47 815 408 гривень, що являється ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах. Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного вище об`єкту нерухомості.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях та території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Водночас, клопотання в частині відшукання і вилучення необлікованих грошових коштів (в національній та іноземній валюті) та інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, тобто невизначеного кола предметів, задоволенню не підлягає, оскільки таке майно не може бути ідентифіковано.

Крім цього детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку за відповідним дорученням детективам відділу детективів із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, з приводу чого слідчий суддя констатує таке.

Як виснувала у Постанові від 06 грудня 2021 року у справі № 663/820/15-к Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам.

Окрім цього за позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Відтак, на підставі наведених висновків Суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що у цій частині клопотання детектива задоволенню також не підлягає.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор та детектив, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000009 від 28.10.2024 на проведення обшуку у приміщеннях та території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів та знарядь скоєння кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, за період з 01 січня 2022 по 31 грудня 2023 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , а саме: - оригіналів установчих документів фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та інших підприємців, які залучались з метою ухилення від сплати податків; - оригіналів документів бухгалтерського, податкового та статистичного обліку фінансово - господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та інших підприємців за період 2022-2023 роки (договори, угоди з додатками до них, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, квитанції та інші документи пов`язані із веденням господарської діяльності); - записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації (незаповнені документи із відтисками печаток та штампів, чорнові записи, чорнова бухгалтерія).

Надати також дозвіл під час проведення обшуку на відшукання мобільних телефонів (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин) без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, та із наданням дозволу на вилучення, у випадку наявності в них системи логічного захисту.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 27 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1