ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2155/24 Справа № 180/763/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника, слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника, слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року.

Подання суду першої інстанції обґрунтовується тим, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До складу Марганецького міського суду Дніпропетровської області входить чотири судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які відповідно до протоколу зборів суддів є слідчими суддями. Суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявлено самовідвід по даній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі не є можливим, а тому вказані матеріали справи, необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи № 180/763/23 (провадження № 1-кс/0180/282/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника, слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року, - направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3