Справа № 303/8407/24
Провадження № 1-кс/303/1272/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2024 року до ЄРДР № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2024 року до ЄРДР № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 11.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та загальною довжиною близько 20 сантиметрів, який поміщено до крафтового конверту з логотипом «Національна Поліція України Слідче Управління», з метою збереження речового доказу.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 11.10.2024 року до чергової частини відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з приводу того, що 11.10.2024 року близько 14 год. 20 хв. за місцем його проживання у нього виникла сварка зі знайомим на ім`я ОСОБА_5 , в ході якої останній погрожував заявнику фізичною розправою та вбивством.

У ході проведення на підставі заяви - дозволу ОСОБА_4 від 11.10.2024 року огляду місця події від 11.10.2024 року, безпосереднім об`єктом якого є: територія домоволодіння АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 видав предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та загальною довжиною близько 20 сантиметрів, який було вилучено та поміщено до крафтового конверту з логотипом «Національна Поліція України Слідче Управління», з метою збереження речового доказу та який відповідно до постанови дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.10.2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 11.10.2024 року до ЄРДР № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Зважаючи на те, що вказане майно (ніж) є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі докази по даному кримінальному провадженню, необхідне для його більш детального огляду та проведення експертиз, а також визнане речовим доказом у кримінальному провадженню, з метою його збереження від відчуження та знищення, є необхідним накласти на нього арешт.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2024 року, на підставі заяви - дозволу ОСОБА_4 від 11.10.2024 року проведено 11.10.2024 року огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого є: територія домоволодіння АДРЕСА_1 , де громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 видав предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та загальною довжиною близько 20 сантиметрів, який було вилучено та поміщено до крафтового конверту з логотипом «Національна Поліція України Слідче Управління».

Відповідно до постанови дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.10.2024 року вилучений 11 жовтня 2024 року в ході проведення огляду місця події предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та загальною довжиною близько 20 сантиметрів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 11.10.2024 року до ЄРДР № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене в ході огляду місця події від 11.10.2024 року майно, на яке дізнавач клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000186 від 11.10.2024 року, яке необхідне для більш детального огляду та проведення експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 11.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та загальною довжиною близько 20 сантиметрів, який поміщено до крафтового конверту з логотипом «Національна Поліція України Слідче Управління».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1