печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000768 від 31.08.2024, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, в якій остання просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.08.2024 розглянути подане клопотання від 03.09.2024 від № 32 про проведення слідчих дій.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , до Офісу Генерального прокурора скеровано клопотання від 03.09.2024 від № 32 про проведення слідчих дій. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, прокурором Офісу Генерального прокурора відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.08.2024 року.

В рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора подано клопотання від 03.09.2024 від № 32 про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.08.2024 року виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

В частині вимоги скарги про визнання бездіяльності прокурора Офісу Генерального прокурора, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.09.2024 від № 3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.08.2024, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1