Провадження № 1-кс/712/4457/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002932 від 11.09.2024 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 прокурор Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний помер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 11.09.2024 року, що належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002932 від 11.09.2024 за ч.1 ст. 286 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 11.09.2024 року близько 07 годин 15 хвилин, водій автомобіля Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Одеська зі сторони вул. Сумгаїтська в напрямку вул. Онопрієнка, біля нерегульованого перехрестя з вул. Руставі, за межами пішохідного переходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. Одеська справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня», ступіть тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

11 вересня 2024 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто із застосуванням фотографування автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїду на пішохода.

З урахуванням того, що автомобіль «Nissan Rogue реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а саме: пошкоджено лобове скло, капот ближче до лівого краю, передній номерний знак, наявні потертості пилу та бруду на капоті, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська. 104.

За постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 11.09.2024 вказаний автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська. 104.

Приймаючи до уваги вищевикладене, прокурор вказує на необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження його як речового доказу, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явилася, у клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомо.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речового доказу в кримінальному провадженні № 0002932.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002932 від 11.09.2024 за ч.1 ст. 286 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 11.09.2024 року близько 07 годин 15 хвилин, водій автомобіля Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Одеська зі сторони вул. Сумгаїтська в напрямку вул. Онопрієнка, біля нерегульованого перехрестя з вул. Руставі, за межами пішохідного переходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. Одеська справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня», ступіть тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

11.09.2024 в період часу з 09 год. 10 хв. по 11 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси, від вул. Сумгаїтська до вул. Онопрієнка виявлено та вилучено автомобіль марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вилучений автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний помер НОМЕР_1 , що знаходився під керуванням ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду місця події від 11.09.2024 року, що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1