Справа № 468/1844/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої особі СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за №0000074 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за № 0000074 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, 22.08.2024 до Баштанского РВП ГУНП в Миколаївській області через секретаріат надійшло звернення з ДКП НП України ID 83583 від мешканця с. Добра Криниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.08.2024 близько 19:40 год. невідома особа, під приводом продажу автомобіля марки Volksvagen Transporter, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 11256 грн., які він самостійно перерахував на банківську картку шахрая НОМЕР_1 . Мобільний номер телефону шахрая НОМЕР_2 .

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній 16.08.2024 близько 19:40 год., перебуваючи в Запорізькій області, в інтернет мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переглядав оголошення про продаж автомобілів, де знайшов оголошення про продаж авто марки «Toyota rav4» 2007 року.

Того ж дня потерпілий ОСОБА_3 зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який був вказаний у вищевказаному оголошенні про продаж авто, щоб дізнатися подробиці, на телефонний дзвінок відповів невідомийчоловік на ім`я ОСОБА_4 , який представився волонтером який допомагає військовим отримати авто на закордонних номерах. В подальшому невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 запитав потерпілого ОСОБА_3 , чи купував він у цьому році авто із закордону та пояснив, що можна купити лише два авто в цьому році. На що потерпілий ОСОБА_3 відповів, що не купував в цьому році авто та запитав чи є інші варіанти авто, на що мені було в соціальній мережі «Ватсап» надіслано до 10 різних авто, де мене зацікавило авто марки «Volkswagen Transporter» з реєстраційним номер НОМЕР_3 польської реєстрації.

16.08.2024 невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 в соціальній мережі «Ватсап» зателефонував потерпілому ОСОБА_3 та повідомив йому, що авто потрібно привезти на автовозі і за це потрібно заплатити грошові кошти в сумі 11200 грн. по рахунку фактурі через фірму PL-LOGISTIC, при цьому наголошував, що зволікати нікуди та час плине автовоз зараз поїде, та додав що ці грошові кошти увійдуть у вартість авто.

16.08.2024 близько 22:00 год. невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 надіслав потерпілому ОСОБА_3 у соціальній мережі «Ватсап» банківську картку № НОМЕР_1 , на яку потерпілий переказав грошові кошти в сумі 11200 + 56 грн. комісії. Після чого невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 на зв`язок не вихов та грошові кошти в сумі 11256 грн. не повернув. Так потерпілий ОСОБА_3 зрозумів, що став жертвою шахраїв.

20.09.2024 було відмовлено в погодженні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та винесено ухвалу Баштанського районного суду про відмову у задоволені клопотання, у зв`язку з тим, що копії документів та інші матеріали не були належним чином або взагалі засвідчені.

Дане кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000074 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Таким чином, у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містяться відомості про вхідні і вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентського номера НОМЕР_2 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, відомості про азимути ретрансляції антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 00:00 год. 16.08.2024 по дату винесення ухвали. Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Вивчивши клопотання уповноваженої особі СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Уповноважена особа СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав та розгляд просила проводити у її відсутність відповідно до наданої заяви.

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний телефон з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 16.08.2024 по дату винесення ухвали, включно, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 . надати начальнику СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , уповноваженій особі СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та старшому дізнавачу СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , зазначену інформацію в друковану вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - два місяці.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має правопостановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: