Справа № 199/5234/23
ВИРОК

іменем України

20 листопада 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000123 від 13.01.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 10.06.2010 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст. 198 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.05.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 18.05.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 11.04.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. 18.03.2022 звільнений по відбуттю строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України (згідно зі зміненою редакцією обвинувального акта від 19.11.2024, підтриманої прокурором ОСОБА_4 ),-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У невстановлений час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах, без мети збуту.

Так, у невстановлений час та місці, у невстановленого джерела, ОСОБА_3 придбав один сліп-пакет з речовиною масою 37,9411 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та сім згортків, обмотаних ізолентою синього кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) (мефедрон) масами 0,1789 г, 0,1481 г, 0,1248 г, 0,0831г, 0,0821 г, 0,1190 г, 0,1051 г та почав зберігати їх за місцем свого мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту.

05.04.2023 в період часу з 17:46 години до 20:07 години слідчим СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за участі двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: сім згортків обмотаних ізолентою синього кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) (мефедрон) масами 0,1789 г, 0,1481 г, 0,1248 г, 0,0831 г, 0,0821 г, 0,1190 г, 0,1051 г; один сліп-пакет з речовиною масою 37,9411 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання у великих розмірах для особистого вживання без мети збуту.

Речовина масою 37,9411 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) складає 14,0837 г.

Речовини масами: 0,1789 г, 0,1481 г, 0,1248 г, 0,0831 г, 0,0821 г, 0,1190 г, 0,1051 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон) (мефедрон), маса якої в речовинах складає відповідно 0,1269 г, 0,1129 г, 0,0931 г, 0,0607 г, 0,0618 г, 0,0864 г, 0,0776 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених вище, визнав повністю, та пояснив, що дійсно він на весні 2023 року через закладки, які знайшов на території Нижньодніпровського району м. Дніпра, придбав для себе вісім сліп-пакетів з психотропною речовиною, які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для особистого вживання без мети збуту. 05.04.2023 за місцем його мешкання слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі двох понятих, проведений обшук, під час проведення якого, в приміщенні кімнати, де він мешкав, виявлено та вилучено вісім сліп-пакетів з психотропною речовиною, яку він зберігав для особистого вживання, без мети збуту. У вчиненому кається.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (згідно зі зміненою редакцією обвинувального акта від 19.11.2024, підтриманої прокурором ОСОБА_4 ), в межах пред`явленого обвинувачення, за обставин, викладених у вироку, які повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що у квітні 2023, більш точної дати він не пам`ятає, він разом зі своїм братом ОСОБА_7 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , шукали сервісний центр. Підійшовши до магазину, до них підійшов працівник поліції та запропонував прийняти участь в слідчих діях, в якості понятих, а саме під час проведення обшуку, на що він і брат дали свою добровільну згоду. Разом з працівниками поліції вони зайшли в будинок АДРЕСА_2 , піднялись на другий поверх та підійшли до вхідних дверей квартири. Працівники поліції постукали в двері, з квартири вийшов чоловік, якому працівники поліції роз`яснили права та обов`язки, зачитали ухвалу, після чого зайшли до приміщення квартири та розпочали проведення обшуку. В кімнаті, де мешкав вказаний чоловік, працівниками поліції виявлено психотропну речовину, яка перебувала в кармані одягу, який перебував в шафі чоловіка, мешкаючого в цій квартирі. Всі виявлені речі працівниками поліції поміщені у спецпакет, який в їх присутності був запечатаний і вони поставили свої підписи. Процес проведення обшуку фіксувався на відеокамеру. З боку працівників поліції заходів фізичного чи психічного впливу відносно чоловіка, у якого був проведений обшук, не було. По квартирі переміщались всі разом, працівники поліції під час обшуку з кімнати не виходили;

- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що на початку 2023, більш точної дати він не пам`ятає, він разом зі своїм братом ОСОБА_9 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , шукали магазин із автомобільними запчастинами. Підійшовши до такого магазину, до них підійшов працівник поліції та запропонував прийняти участь в слідчих діях, в якості понятих під час проведення обшуку. Вони дали свою добровільну згоду, після чого, разом з працівниками поліції підійшли до будинку АДРЕСА_2 . Біля вказаного будинку знаходилися інші учасники слідчої дії. Було приблизно 6 чоловік. Усі зайшли в під`їзд будинку, піднялись на другий поверх та підійшли до вхідних дверей квартири. Працівники поліції постукали в двері, з квартири вийшов чоловік, якому працівники поліції роз`яснили права та обов`язки, зачитали ухвалу, після чого зайшли до приміщення квартири та розпочали проведення обшуку. В кімнаті, де мешкав вказаний чоловік, працівниками поліції виявлено психотропну речовину. Всі виявлені речі працівниками поліції поміщені у спецпакет, який в їх присутності був запечатаний, вони поставили свої підписи. Процес проведення обшуку фіксувався на відеокамеру. З боку працівників поліції фізичного чи психічного впливу відносно чоловіка, у якого був проведений обшук, не було. По квартирі переміщались всі разом, працівники поліції під час обшуку з кімнати не виходили. Під час проведення обшуку до квартири ніхто із сторонніх осіб не заходив.

Крім вказаного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом обшуку від 05.04.2023 з флеш-носієм інформації, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого в присутності ОСОБА_3 , матері ОСОБА_3 ОСОБА_10 , двох понятих, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_3 відібрані змиви з обох рук на марлеві тампони, а також у приміщенні спальної кімнати ОСОБА_3 виявлено та вилучено: на другій полиці шафи, розташованої у спальній кімнаті ОСОБА_3 , на третій полиці шафи, зверху: 7 (сім) згорток, обмотаних синьою ізолентою з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, 1 (один) сліп-пакет з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane», серія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ НОМЕР_2 », посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , кухонні ваги сірого кольору. Вилучені під час обшуку речі поміщені у спец-пакети (т. 2 а.к.п. 94-99);

- висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/13663-Н3ПРАП від 22.05.2023, відповідно до якого надані на експертизу 13.04.2023 речовини масами 0,1789 г, 0,1481 г, 0,1248 г, 0,0831 г, 0,0821 г, 0,1190 г, 0,1051 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон) (мефедрон), маса якої в речовинах складає відповідно 0,1269 г, 0,1129 г, 0,0931 г, 0,0607 г, 0,0618 г, 0,0864 г, 0,0776 г (т. 3 а.к.п. 23-28);

- висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/13690-Н3ПРАП від 18.05.2023, згідно з яким надана на експертизу 13.04.2023 речовина масою 37,9411 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) складає 14,0837 г (т. 3 а.к.п. 43-46);

- висновком судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/13742-Н3ПРАП від 14.04.2023, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 24х13 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 37х19 мм, вилучений в ході проведення обшуку ОСОБА_3 з поверхні сліп-пакету із згортками, обмотаними синьою ізолентою, залишений мізинцем правої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (т. 3 а.к.п. 56-65);

-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України (згідно зі зміненою редакцією обвинувального акта від 19.11.2024, підтриманої прокурором ОСОБА_4 ), як такі, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що свідчить про його ставлення до вчиненого, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб.

Суд відносить щире каяття до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, наявність обставини, що обтяжує йому покарання, дані про його особу, відношення обвинуваченого до скоєного, та вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Станом на 19.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному обрано запобіжний захід у вигляді застави.

В той же час по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_3 затримувався в порядку ст. 208 КПК України в період з 05.04.2023 по 07.04.2023, після чого 07.04.2023 йому було обрано ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.04.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, яка була внесена 06.06.2023, після чого ОСОБА_3 був звільнений з-під варти.

Застава за обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 214720 гривень була внесена заставодавцем ОСОБА_10 , що підтверджується копією квитанції АТ «Акцент-Банк» № 8 від 06.06.2023.

З урахуванням вимог ч. 11 ст. 182 КПК України за відсутності згоди заставодавця на звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, після припинення строку дії запобіжного заходу застава підлягає поверненню заставодавцю.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо майна, на які накладено арешти ухвалами слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю інших речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (згідно зі зміненою редакцією обвинувального акта від 19.11.2024, підтриманої прокурором ОСОБА_4 ), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, які після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 80329 (вісімдесят тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.04.2023 на виявлене та вилучене в ході обшуку, проведеного 05.04.2023 за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон LG білого кольору, imei: НОМЕР_3 о-1, який заблоковано та не вмикається, мобільний телефон Samsung, imei-1: НОМЕР_4 , imei-2: НОМЕР_5 золотистого кольору, 2 (дві) сім-карти «Київстар», що вилучені до спеціального пакету PSP 2122132; грошові купюри: 2 (дві) купюри номіналом 200 гривень, із серійними номерами ТЖ НОМЕР_6 , ХД 8921301, 1 (одну) купюру номіналом 100 гривень із серійним номером НОМЕР_7 , що вилучені до спеціального пакету PSP 1514637, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane», серія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ НОМЕР_2 », посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , що вилучені до спеціального пакету PSP 1514638, кухонні ваги сірого кольору, порожні сліп-пакети, вилучені до спеціального пакету WAR 1088624, мобільний телефон «ZTE», imei-1: НОМЕР_8 , imei-2: НОМЕР_9 , із сім-картою « НОМЕР_10 », вилученого до спеціального пакету PSP 1514639, сліди папілярних візерунків на 4 (чотирьох) липких стрічках, вилучених до паперових конвертів скасувати.

Речові докази (постанови слідчого від 05.04.2023, 06.04.2023, 10.04.2023, 21.04.2023, 11.05.2023, 18.05.2023, 12.06.2023):

- 1 (один) сліп-пакет, в якому знаходиться сліп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, вилучений до спеціального пакету PSP 1356213, 1 (один) сліп-пакет, в якому знаходяться 10 (десять) згорток, обмотаних синьою ізолентою, вилучені до спеціального пакету PSP 1356226, 1 (один) сліп-пакет із речовиною білого кольору, вилучений у спеціальний пакет PSP 2122132, порожній шприц, об`ємом 5 мл., порожню ампулу, 2 (два) сліп-пакети із залишками речовини білого кольору, трубку, пластмасову пластину із залишками речовини білого кольору, вилучені у спеціальний пакет PSP 1025208, 4 (чотири) сліп-пакети з речовиною зеленого кольору «канабіс», вилучені у спеціальні пакети PSP 1356225, PSP 1356212, 1 (один) сліп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, яка в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», 2 (два) сліп-пакети з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (мефедрон), 18 (вісімнадцять) сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон), порожні сліп-пакети, вилучені до спеціального пакету WAR 1088624, кухонні ваги сірого кольору та кухонні ваги у кількості 2 (двох) штук, сліди папілярних візерунків на 16 (шістнадцяти) липких стрічках, вилучених до паперових конвертів, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , контрольний змив на марлевий тампон, вилучені до 3 (трьох) паперових пакетів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 105, № 110, № 113, № 133, № 135, № 159) знищити;

- мобільний телефон LG білого кольору, imei: НОМЕР_3 о-1, який заблоковано та не вмикається, мобільний телефон Samsung, imei-1: НОМЕР_4 , imei-2: НОМЕР_5 золотистого кольору, мобільний телефон «ZTE», imei-1: НОМЕР_8 , imei-2: НОМЕР_9 , із сім-картою « НОМЕР_10 », вилученого до спеціального пакету PSP 1514639, 2 (дві) сім-карти «Київстар», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 105) повернути за належністю власнику ОСОБА_3 ;

- грошові купюри: 2 (дві) купюри номіналом 200 гривень, із серійними номерами ТЖ 6398674, ХД 8921301, 1 (одну) купюру номіналом 100 гривень із серійним номером УЦ 6386525, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (постанова слідчого про визнання речових доказів від 06.04.2023 (т. 1 а.к.п. 203-204) повернути в УКР ГУНП України в Дніпропетровській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane», серія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ НОМЕР_2 », посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , вилучені у спеціальний пакет PSP 1514638, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 105) повернути за належністю їх власникам;

- флеш-карту «Micro SD» до протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій інв. 48т (том № 1 а.к.п. 86), флеш-карту «Micro SD» з відеозаписом проведеного обшуку у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (том № 1 а.к.п. 99) та флеш-карту «Micro SD» з відеозаписом проведених 24.04.2023 оглядів ділянок місцевості (том № 4 а.к.п. 11) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1