Справа № 1-кп/593/139/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140від 12 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Соснівка Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 22 лютого 2023 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2024 року близько 20 год. 55 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_4 , який перебував на вулиці Чорновола в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області та який мав із собою банківську картку Акціонерного банку «Південний» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів останнього з вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, у період часу із 20 години 56 хвилин по 21 годину 06 хвилин 09 червня 2024 року, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись викраденою банківською карткою Акціонерного банку «Південний» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , через POS-термінал вказаного торгівельного закладу, шляхом безконтактного розрахунку за товари, розпорядився коштами потерпілого, на суму 2578 (дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень, придбавши продукти харчування та алкогольні напої, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України по факту крадіжки грошових коштів - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння про, що ними подано відповідне клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що заперечень стосовно поданого клопотання не має, також зазначив, що йому грошові кошти відшкодовані.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч. 1 ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по факту крадіжки грошових коштів надійшло до суду 29.07.2024 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст.51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода в розмірі 2578,00 грн. ОСОБА_6 , тобто заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 3028,00 грн.

Положення п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, тим самим надали згоду на його закриття.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по факту крадіжки грошових коштів, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись положеннями ст. 3, 5, 185 КК України, ст. 314, 315, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 284, 369, 370, 372, 479-2 КПК України, положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження, внесене 12 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення по факту викрадення грошових коштів, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 12 червня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - направити до Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1