overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1945/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2024 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 20.09.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000447 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11.11.24 року о 14:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 638/8951/24
Провадження № 1-кп/638/1554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 01 березня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 01 березня 2024 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Потерпіла в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/711/24
Справа № 643/7580/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.09.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002441 від 12.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого: КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м. Києва, фельдшером з медицини невідкладних станів, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч. 15 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати на користь Харківського НДЕКЦ МВС України, стягувач платежу: Держава, код доходів 24060300, за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/28662-АВ від 28.12.2021 у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп., судової експертизи № СЕ-19/121-22/4779-КДТЗ від 17.06.2022 у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп., всього 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 22 коп.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, ОСОБА_6 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2278/24
Провадження № 1-кп/645/348/24
У Х В А Л А

про привід

30 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000299 від 04.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року у справі призначено підготовче засідання.

У жодне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання приводом повторно.

Суд, заслухавши прокурора та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 14:30 годину 24.10.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали суду доручити ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2024 р. Справа153/1601/24

Провадження1-кп/153/91/24-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1601/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 28 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4074/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 вересня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 29.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 29.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 25 вересня 2024 року, такий не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 29.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08:45 год. 01 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 507/164/22

провадження № 51-7750км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про доставку його в судове засідання під вартою для участі в касаційному розгляді справи,

установив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною захисника ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

До початку касаційного розгляду засуджений заявив клопотання про його доставку в суд касаційної інстанції для участі в розгляді касаційної скарги.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 та прокурор у судовому засіданні просили Верховний Суд задовольнити клопотання засудженого і відкласти касаційний розгляд справи для забезпечення його участі в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням заяви засудженого ОСОБА_7 та з метою забезпечення його права на участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції колегія суддів вважає необхідним вжити заходів для доставки засудженого до зали суду, в зв`язку з чим касаційний розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 430, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у Верховному Суді відкласти на 14:00 14 січня 2025 року, про що повідомити всіх учасників провадження.

Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 14 січня 2025 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_7 покласти на начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», у частині конвоювання - на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Судді:

___________________ ____________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 166/865/23

провадження № 51-4452ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області

від 15 березня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 30 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Ратнівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 166/865/23).

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4783/24
Номер провадження 1-кп/473/354/2024
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000181 від 23.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чкалово Великоолександрівського району Херсонської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, те, що потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення та її відмова є добровільною і не суперечить закону, наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу зрозумілі, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.п. 6, 7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000181 від 23.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3246/2024 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.08.2024,в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, марки «Samsung», моделі «SM A346EDSN» IMEI1: НОМЕР_1 , сім-картка мобільного оператору «КИЇВСТАР» НОМЕР_2 , флеш-носій в корпусі білого кольору «AUSTRIA, флеш-носій в корпусі чорного кольору «Transend, флеш носій в корпусі сірого кольору «Merlin 4GB DRIVE, флеш-носій в корпусі білого кольору.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу донаступних висновків.
В рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини несанкціонованого поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах збройного конфлікту або надзвичайного стану та за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
Таким чином, оскільки вбачається достатньо підстав вважати, що належні ОСОБА_4 мобільний телефон та сім-картки використовувались у якості знаряддя вчинення злочину, зберегли сліди його вчинення, окрім того підлягають огляду та дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст.170 КПК України зазначене майно підлягає арешту,-
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.08.2024 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді мобільного телефонув корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, марки «Samsung», моделі «SM A346EDSN» IMEI1: НОМЕР_1 , сім-картки мобільного оператору «КИЇВСТАР» НОМЕР_2 , флеш-носія в корпусі білого кольору «AUSTRIA, флеш-носія в корпусі чорного кольору «Transend, флеш-носія в корпусі сірого кольору «Merlin 4GB DRIVE, флеш-носія в корпусі білого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7977/24
23 вересня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницького, українцю, гр. України, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 17 листопада 2024 року включно.
Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування з свідками даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 17 листопада 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 року о 17-50 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1