ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5036/23

Провадження № 1-кп/210/277/24

02 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у відкритому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено 21 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000667,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який являється залегендованою особою, до якого ВП №2 КВП ГУНП у Дніпропетровській області вжито заходи забезпечення безпеки, у режимі відео конференції з приміщення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із залученням спеціаліста для створення візуальних (спотворення реального зображення) та акустичних (спотворення дійсного голосу) перешкод, з метою забезпечення конфіденційності відомостей про особу та задля унеможливлення фізичного чи психічного впливу на свідка з боку інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 кожен окремо заперечували з приводу заявленого клопотання, вважають, що свідок може бути допитаний в судовому засіданні безпосередньо, без застосування режиму відеоконференції .

Суд вислухавши позицію сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «д» абз. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, свідки.

Згідно пункту «ж» статті 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно пункту «а» статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Статтею 8 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Як встановлено судом, до ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Вказаними обставинами прокурор обґрунтовує своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ч. ч. 2, 12 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінені, недопущення їх можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить висновку, що свідка ОСОБА_7 , слід допитати з іншого приміщення в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Керуючись ст. 336, 352, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит залегендованого свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 9 статті 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням відповідних перешкод у режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань "Зал свідок", у судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2024 року о 15год.10хв..

Доручити працівникам Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити участь свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань "Зал свідок" о 15-10 год. 02.10.2024року.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду провадження.

Повний текст ухвали складено та проголошення 04 жовтня 2024 року об 15 год. 15 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1