Справа № 713/3427/24
Провадження №1-кс/713/468/24
УХВАЛА

іменем України

12.10.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 29.07.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

17.03.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

15.10.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, Звільненого по відбуттю покарання 14 грудня 2023 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема 17.03.2020 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 15.10.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та в подальшому 14.12.2023 звільнившись із місць позбавлення волі по відбуттю покаранню, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний корисливий злочини при наступних обставинах:

Так, 26.07.2024 біля 20 годин 30 хвилин ОСОБА_4 під час введення на всій території України воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення новобудови, що в господарстві гр. ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав, бензопилу марки STIHL-180 з частково комплектуючими деталями (шина+ланцюг) вартістю 4484 гривень 35 копійок, шуруповерт марки «DeWalt» 24V 4 AH з комплектуючими деталями (дві акумуляторні батареї, зарядний пристрій пластиковий кейс) вартістю 1666 гривень 40 копійок, циркулярну пилу марки «PROCRAFT» моделі KR2300 з частково комплектуючими деталями (пильний диск) вартістю 1575 гривень, зварювальний інвертор «Edon» моделі ECO MINI 300 з частково комплектуючими деталями (кабель) вартістю 1387 гривень 75 копійок та ножиці по металу вартістю 700 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після чого із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9813 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

31.08.2024 відносно ОСОБА_4 Чернівецькою окружною прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України; 31.07.2024 Вижницькою окружною прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_4 відсутній та місце його перебування невідоме, повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України 31.08.2024 року надіслано поштою на останню відому адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а також додатково повідомлення про підозру 31.08.2024 вручено тітці підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні, тому 11.09.2024 його оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких він після вчинення ним злочину скрився з місця події та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, не має постійного джерела доходу та неповнолітніх чи непрацездатних утриманців;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілу, яка є мешканкою цього ж населеного пункту, де проживає ОСОБА_4 ;

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів та 31.07.2024 Вижницькою окружною прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Просив обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного , захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У ході розгляду клопотання встановлено, що:

29.07.2024 року до ЄРДР за №0000371 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

21.08.2024 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, однак останньому особисто не вручене у зв`язку з тим, що він відсутній за місцем проживання.

11.09.2024 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_4 ..

12.09.2024 року ухвалою слідчого судді надано слідчому СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 29.07.2024 року.

12.10.2024 року о 11.20 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

Копію клопотання підозрюваний ОСОБА_4 отримав 12.10.2024 року о 11.30 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 29.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим до 8 років позбавлення волі, не має постійного джерела доходу та неповнолітніх чи непрацездатних утриманців;

- знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілу. свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, корисливого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за корисливі злочини , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинене із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинили загибель людини, запобіжний захід у виді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше судимий за корисливі злочини ,не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, не має, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 50 (п"ятдесят ) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 12.10.2024 року о 11.20 год. .

Строк дії ухвали до 30 листопада 2024 року.

Розмір застави визначити у межах 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 211960,00 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10