Справа № 953/8001/24
Провадження № 1-кс/953/6845/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 14.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за наступним переліком:

1) мобільний телефон марки "Dukite" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки "Redmi Note 9Pro" з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;

3) планшет "PAD 70", моделі "Pad 70", S/N: НОМЕР_8 ;

4) системний блок чорного кольору з написом "AeroCoo!;

5) кепка з серпом і молотом СРСР;

6) прапор Російської Федерації з гербом та написом "Россия";

7) шарф з написом "Россия" та гербом Російської Федерації;

8) шапка (головний убір) з написом "Россия" у кольорі російського прапору;

9) прапор з символікою СРСР;

10) дерев`яний каркас у вигляді герба з символікою та гербом Російської Федерації та з написом: "С нами Бог, Россия";

11) футболка червоного кольору з написом "СРСР" та символікою СРСР;

12) головний убір з написом "Черноморский флот" та символікою СРСР.

Слідчий також просить місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області, за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 14.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , протягом 2022 року за допомогою месенджера "Telegram", в ході спілкування з іншою особою, здійснює виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Також, ОСОБА_4 у період з 2022 року по теперішній час, перебуваючи на території м. Харків, за допомогою месенджера "Телеграм", а саме в ході спілкування з невстановленими особами, діючи повторно, здійснює виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 у період з липня 2023 року по теперішній час, перебуваючи на території м. Харків, за допомогою месенджера "Телеграм", а саме в ході спілкування з невстановленою особою, діючи повторно, здійснює виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

10.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

10.09.2024 слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки в Харківській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

1) мобільний телефон марки "Dukite" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки "Redmi Note 9Pro" з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;

3) планшет "PAD 70", моделі "Pad 70", S/N: НОМЕР_8 ;

4) системний блок чорного кольору з написом "AeroCoo!;

5) кепка з серпом і молотом СРСР;

6) прапор Російської Федерації з гербом та написом "Россия";

7) шарф з написом "Россия" та гербом Російської Федерації;

8) шапка (головний убір) з написом "Россия" у кольорі російського прапору;

9) прапор з символікою СРСР;

10) дерев`яний каркас у вигляді герба з символікою та гербом Російської Федерації та з написом: "С нами Бог, Россия";

11) футболка червоного кольору з написом "СРСР" та символікою СРСР;

12) головний убір з написом "Черноморский флот" та символікою СРСР.

В ході проведення обшуку, слідчим оглянуто мобільний телефон марки "Dukite" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки "Redmi Note 9Pro" з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 , за результатом чого встановлено наявність у мобільному додатку "Телеграм" повідомлень, надісланих іншим особам, у яких міститься інформація щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. При цьому, в ході огляду вказаних листувань виявлено дані, що мають значення для досудового розслідування.

Під час проведення огляду решти речей в ході проведення обшуку встановлено, що в них може міститись інформація, яка має значення для здійснення досудового розслідування у даному провадженні.

З огляду на викладене, в сторони обвинувачення наявна необхідність у проведенні огляду мобільних телефонів та іншого носія інформації, які належать ОСОБА_4 , із залученням спеціаліста, а також перевірки та встановлення додаткових обставин вчинення злочину підозрюваним.

10.09.2024 вказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

ОСОБА_4 , який є власником майна, у судове засідання не з`явився, надав заяву про здійснення розгляду клопотання про арешт майна за його відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, було вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2024.

10.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

10.09.2024 слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки в Харківській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

1) мобільний телефон марки "Dukite" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки "Redmi Note 9Pro" з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;

3) планшет "PAD 70", моделі "Pad 70", S/N: НОМЕР_8 ;

4) системний блок чорного кольору з написом "AeroCoo!;

5) кепка з серпом і молотом СРСР;

6) прапор Російської Федерації з гербом та написом "Россия";

7) шарф з написом "Россия" та гербом Російської Федерації;

8) шапка (головний убір) з написом "Россия" у кольорі російського прапору;

9) прапор з символікою СРСР;

10) дерев`яний каркас у вигляді герба з символікою та гербом Російської Федерації та з написом: "С нами Бог, Россия";

11) футболка червоного кольору з написом "СРСР" та символікою СРСР;

12) головний убір з написом "Черноморский флот" та символікою СРСР.

В ході проведення обшуку, слідчим оглянуто мобільний телефон марки "Dukite" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки "Redmi Note 9Pro" з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 , за результатом чого встановлено наявність у мобільному додатку "Телеграм" повідомлень, надісланих іншим особам, у яких міститься інформація щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. При цьому, в ході огляду вказаних листувань виявлено дані, що мають значення для досудового розслідування.

10.09.2024 постановою слідчим слідчого відділу УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 вказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Власник арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання його речовими доказами, є необхідність у проведенні його огляду.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подано слідчим до суду у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 14.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки "Dukite" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки "Redmi Note 9Pro" з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;

3) планшет "PAD 70", моделі "Pad 70", S/N: НОМЕР_8 ;

4) системний блок чорного кольору з написом "AeroCoo!;

5) кепка з серпом і молотом СРСР;

6) прапор Російської Федерації з гербом та написом "Россия";

7) шарф з написом "Россия" та гербом Російської Федерації;

8) шапка (головний убір) з написом "Россия" у кольорі російського прапору;

9) прапор з символікою СРСР;

10) дерев`яний каркас у вигляді герба з символікою та гербом Російської Федерації та з написом: "С нами Бог, Россия";

11) футболка червоного кольору з написом "СРСР" та символікою СРСР;

12) головний убір з написом "Черноморский флот" та символікою СРСР.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - Слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1