Справа № 756/7574/23
Номер провадження № 1-кп/756/739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Оболонського районного суду міста Києва в залі судових засідань номер 15 клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, заміну захисника в кримінальному провадженні, внесене 26.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває на розгляді наведене кримінальне провадження.

У даному кримінальному провадженні, відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від 26.11.2022 №026-260000297, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, призначено захисником ОСОБА_8 для забезпечення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з періодом дії протягом строку затримання та/або тримання вказаної особи під вартою.

Так, від обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні надійшло клопотання про відмову від захисника, його заміну. Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_7 зазначає, що у із захисником ОСОБА_8 у нього виник конфлікт інтересів, а саме, з підстав різної правової позиція щодо захисту. Крім того, пояснив, що не має матеріальної можливості залучити захисника для свого захисту самостійно, а тому просить призначити йому захисника в порядку безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив відвести його від його захисту у даному кримінальному провадженні, оскільки у них дійсно різна правова позиція щодо захисту під час судового розгляду, на підставі чого і виник конфлікт з ОСОБА_7 , який не дозволяє продовжувати виконання його обов`язків як захисника.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора та інших учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою. Зокрема, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 21 КПК України якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, потребує надання правової допомоги, тому задля забезпечення обвинуваченому права на захист, суд уважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника, заміну захисника - задовольнити. Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_8 та вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити до участі у справі захисника з метою здійснення захисту ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 7, 31, 48-54, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника, заміну захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту в кримінальному провадженні, внесеного 26.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800.

Наступне судове засідання призначено о 14:00 год. 05 грудня 2023 року.

Запропонувати захисникові завчасно з`явитися до вказаного засідання до суду з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3