Справа № 930/3354/23
Провадження №11-кп/801/1008/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щітки, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, із покладеними обов`язками, відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року клопотання (подання) провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно громадянина ОСОБА_8 задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2023, яким його засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Після набрання законної сили взяти під варту засудженого ОСОБА_8 та направити його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

При прибутті до місця відбування покарання звільнити засудженого ОСОБА_8 з-під варти.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що враховуючи особу засудженого, а також що засуджений неодноразово ухилявся від явки на реєстрацію до органу пробації, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2023, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, в зв`язку з чим подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про зміну ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року. Просить винести своє рішення, яким виключити з резолютивної частини ухвали суду вказівку про:

-Взяття під варту засудженого ОСОБА_8 та направлення його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі після набрання ухвалою суду законної сили;

-Звільнення засудженого ОСОБА_8 з-під варти по прибутті до місця відбування покарання;

-Рахування строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 з моменту його затримання в порядку виконання цієї ухвали;

-Доручення виконання ухвали суду відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, в частині порядку її виконання та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги прокурора з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 5 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність є слушними.

Відповідно до вимог ст. 535 КПК України слідує, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Частиною 2 статті 535 КПК України визначено, що суд разом зі своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконувати судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 13 КВК України направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному статтею 57 КВК України забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Статтею 57 КВК України врегульовано порядок направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання.

Так, даною статтею передбачено, що особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання i прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого вiд отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Вказані норми КВК України також i кореспондуються із розділом XII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної, роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України вiд 29.01.2019 № 272/5 (далі - Порядок), яким передбачено, що у день надходження копії судового рішення уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому до обмеження волі виклик, за яким він зобов`язаний з`явитись для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання. В уповноваженому органі з питань пробації засудженому до обмеження волі вручається припис про виїзд до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 53 до цього Порядку, та роз`яснюється порядок слідування до місця відбування покарання, відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до виправного центру. У разі невиїзду засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення вiд одержання припису уповноважений орган з питань npoбaції надсилає подання про направлення до місцях відбування покарання за формою, наведеною в додатку 56 до цього Порядку, до суду для вирішення питання направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Таким чином, виконання покарання у видi обмеження волі щодо осіб, які на час винесення вироку суду не перебували під вартою, покладено на уповноважені органи з питань пробації i лише у разі їх невиїзду до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення вiд одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання для вирішення питання про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Після надходження відповідного подання уповноваженого органу з питань пробації, суд в порядку передбаченому ст. 537, 539 КПК України, у новому провадженні приймає рішення про доцільність надання дозволу на затримання засудженого до покарання у видi обмеження волі, який ухиляється вiд виконання вироку суду, для його примусового конвоювання до місця відбуття покарання, зокрема виправного центру.

Як вбачається з матеріалів справи, представник уповноваженого органу з питань пробації не ставив питання про затримання засудженого ОСОБА_8 та направлення останнього до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі у письмовому клопотанні поданому до суду.

Таким чином, суд фактично вийшов за межі судового розгляду, постановляючи ухвалу в частині зобов`язання органів Національної поліції про взяття під варту засудженого ОСОБА_8 та направлення останнього до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі та допустив порушення норм, як матеріального права, зокрема КВК України та Порядку, так i норм процесуального права KIПK України, що може, у разі набрання вказаної ухвали суду законної сили, призвести до грубого порушення особистих прав та свобод засудженого ОСОБА_8 .

Таке неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (незастосування закону, який підлягав застосуванню) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ст. 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 31.05.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, із покладеними обов`язками, відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України змінити через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини ухвали суду вказівку про:

-Взяття під варту засудженого ОСОБА_8 та направлення його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі після набрання ухвалою суду законної сили;

-Звільнення засудженого ОСОБА_8 з-під варти по прибутті до місця відбування покарання;

-Рахування строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 з моменту його затримання в порядку виконання цієї ухвали;

-Доручення виконання ухвали суду відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: