У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 Справа №607/23203/24 Провадження №1-кс/607/6359/2024

30.10.2024 Справа № 607/23203/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , із середньою освітою, не депутата, уродженця м. Красилів, Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0001995 від 16.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібщодо підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, також існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що захист своїх прав буде здійснювати самостійно та це не пов`язано з його матеріальним становищем. Повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину визнає, щодо задоволення клопотання заперечив та просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з обмеження волі, оскільки хоче продовжити нести військову службу у військовій частині.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001995 від 16.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він в період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи 14.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу в період часу з 04:34 год. по 06:21 год. 14.07.2024, шляхом прив`язки банківської картки із рахунком НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 до свого власного мобільного заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 3760 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 14.07.2024 близько з 04:34 год. по 06:21 год, здійснював поповнення особистого рахунку, відкритого на онлайн-платформі казино ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3760 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи 20.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу в період часу з 04:41 год. по 21:18 год. 20.07.2024, шляхом прив`язки банківської картки із рахунком НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , до свого власного мобільного телефону заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 3400 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 20.07.2024 близько з 04:41 год. по 21:18 год., здійснював поповнення особистого рахунку, відкритого на онлайн-платформі казино ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3400 гривень.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи 21.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу в період часу з 10:24 год. по 18:39 год. 21.07.2024, шляхом прив`язки банківської картки із рахунком НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , до свого власного мобільного телефону заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 5000 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 21.07.2024 близько з 10:24 год. по 18:39 год., здійснював поповнення особистого рахунку, відкритого на онлайн-платформі казино ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи 23.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу в період часу з 14:40 год. по 20:14 год. 23.07.2024, шляхом прив`язки банківської картки із рахунком НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , до свого власного мобільного телефону заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 4000 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 23.07.2024 близько з 14:40 год. по 20:14 год., здійснював поповнення особистого рахунку, відкритого на онлайн-платформі казино ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи 24.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу в період часу з 10:19 год. по 14:42 год. 24.07.2024, шляхом прив`язки банківської картки із рахунком НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , до свого власного мобільного телефону заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 5000 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 24.07.2024 близько з 10:19 год. по 14:42 год., здійснював поповнення особистого рахунку, відкритого на онлайн-платформі казино ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи 27.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу в період часу з 01:09 год. по 19:28 год. 27.07.2024, шляхом прив`язки банківської картки із рахунком НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , до свого власного мобільного телефону заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 3600 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 27.07.2024 близько з 01:09 год. по 19:28 год., здійснював поповнення особистого рахунку, відкритого на онлайн-платформі казино ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3600 гривень.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи 29.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу в період часу з 04:06 год. по 19:09 год. 29.07.2024, шляхом прив`язки банківської картки із рахунком НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , до свого власного мобільного телефону заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 4000 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 29.07.2024 близько з 04:06 год. по 19:09 год., здійснював поповнення особистого рахунку, відкритого на онлайн-платформі казино ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи 24.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу в період часу з 12:27 год. по 17:27 год. 30.07.2024, шляхом прив`язки банківської картки із рахунком НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , до свого власного мобільного телефону заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 4000 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 30.07.2024 близько з 12:27 год. по 17:27 год., здійснював поповнення особистого рахунку, відкритого на онлайн-платформі казино ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

27.09.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Санкцією ч.4 ст. 185 КК України, передбачено за вчинення даних злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 та додатки до нього від 16.08.2024; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 20.08.2024; протоколом огляду предмета (телефону) від 23.08.2024; протоколом огляду (тимчасового доступу до речей і документів) від 25.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1.ч.1 ст. 177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Разом з тим, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення жодним чином не обґрунтований слідчим та прокурором, відтак слідчий суддя вважає його недоведеним і не бере до уваги.

Щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні із триманням під вартою є: 1) домашній арешт; 2) особисте зобов`язання; 3) особиста порука; 4) застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будьякій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

У клопотанні сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Матеріалами клопотання встановлено, що згідно ухвали Бородянського районного суду Київської області від 25.10.2024 (справа №939/2554/23) ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 30 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрито; зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі та підготувати документи для переміщення військовослужбовця ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_3 ; зобов`язано ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження військової служби.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, його молодий вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан (неодружений), та на підставі чого приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак, враховуючи, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з огляду на існування можливості запобігти вказаному ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж у вигляді тримання під вартою, на підставі ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав часткового задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На думку слідчого судді запобігти існуючому ризику можливо шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є співрозмірним існуючому ризику, відповідає його особі, та тяжкості кримінальних правопорушень, буде необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить вимогам ст. ст. 178, 179 КПК України.

За таких обставин клопотання сторони обвинувачення підлягає до часткового задоволення, а клопотання сторони захисту - до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183, 193, 194 - 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: - з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 26 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1