Справа № 333/991/24
Провадження № 1-кп/333/589/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти даного клопотання, зазначивши, що їм відома особа, яка має статус легендованого свідка, а також необхідність пред`явлення їй документів безпосередньо в судовому засіданні, що унеможливлює проведення допиту вказаної особи в режимі відеоконференції.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що вказане клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Не можуть бути допитані, як свідки: особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи (п. 9 ч. 2 ст. 65 КПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Виходячи із вимог п. «а» та п. «д» ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. ст. 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; свідок.

Відповідно до п. «ж» ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

При цьому ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначає, що Нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; Неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; Виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Більш того, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у випадках та в порядку, передбачених КПК України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Частина дев`ята ст. 352 КПК України, передбачає у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Встановлено, що під час досудового розслідування до свідка обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано заходи безпеки, а саме змінено його анкетні дані та адресу проживання.

Отже, оскільки прокурором заявлено клопотання про допит даного свідка до якого застосовано заходи безпеки, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити допит свідка ОСОБА_6 з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя із використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Та обставина, що обвинуваченому відомі прізвище, ім`я залегендованого свідка, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора по забезпечення безпеки свідка і допит його судом в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію.

Крім того, на уповноважену посадову особу Комунарського районного суду м. Запоріжжя необхідно покласти обов`язки, щодо вручення пам`ятки про права та перебування поряд із свідком до закінчення відеоконференції. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість звуку, дотримання інформаційної безпеки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 352 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 14 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю легендованого свідка ОСОБА_6 .

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю легендованого свідка ОСОБА_6 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв., із застосуванням технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Здійснити виклик свідка ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 14 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв., через прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Контроль за виконанням ухвали в частині виклику свідка покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1