Провадження № 1-кс/638/2882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В порядку автоматизованого розподілу 26 серпня 2024 року слідчій судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід за матеріалами скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява обгрунтована тим, що зазначена скарга стосується секретаря судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ОСОБА_6 та помічника судді ОСОБА_5 ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 працює в Дзержинському районному суді м. Харкова на посаді секретаря судового засідання на підставі наказу №02-03/106 від 04.09.2023 та ОСОБА_7 працює в Дзержинському районному суді м. Харкова на посаді помічника судді на підставі наказу №02-03/126 від 17.10.2022), а також нормами пункту 4 частини першої статті 75 КПК України.

У судове засідання Учасники не з`явилися і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд керується таким.

Згідно з вимогами частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини другої статті 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, статтею9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктами 1, 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків, вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття (пункти 1.2, 2.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23).

Закон не покладає на суддю обов`язку переконувати у своїй неупередженості.

Враховуючи зазначене, те, що в процесі розгляду даної скарги в порядку та з підстав, що визначені КПК України, Учасниками справи відвід судді не заявлявся. а також те, що у даному разі спільне місце роботи, не свідчить про наявність фактів, що можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, керуючись статтями 75, 80-81 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1