"14" жовтня 2024 р. Справа № 363/5220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001225 від 09.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001225 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 08.10.2024 приблизно о 17.20 год. на автодорозі «Київ-Вишгород-Десна» 32 км + 250 м у Вишгородському районі Київської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 механік водій, солдат ЗСУ, керував автомобілем TOYOTA CAMRY 2.2 I G реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснюючі рух по автодорозі в напрямку м. Вишгород скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

09.10.2024 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.10.2024 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянці місцевості розташованої на проїзній частині автодороги «Київ-Вишгород-Десна» 32 км + 250 м в Вишгородському районі Київської області оглянутий транспортний засіб автомобіль TOYOTA CAMRY 2.2 I G реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . Транспортний засіб вилучено і поміщено на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 транспортний засіб: автомобіль TOYOTA CAMRY 2.2 I G реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2024), а саме має механічні пошкодження передньої частини кузова автомобіля.

Власником автомобіля TOYOTA CAMRY 2.2 I G реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №8707/24/000335 від 03.05.2024 є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (т. НОМЕР_3 ).

На даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль TOYOTA CAMRY 2.2 I G реєстраційний номер НОМЕР_2 , має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизи для встановлення місця наїзду на пішохода та його технічного стану, об`єктом, котрих буде виступати вищеописаний автомобіль, у зв`язку з чим важливо збереження його стану, на підставі викладеного прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд здійснювати без його участі. Крім того, 14.10.2024 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не заперечувала щодо накладення арешту в частині заборони відчуження, в іншій частині просила відмовити, оскільки знаходження автомобіля на штрафмайданчику може призвезти до зіпсування транспортного засобу та вказала, що на вимогу слідчого транспортний засіб буде наданий.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані у клопотанні прокурора транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.2 I G реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 є речовим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим прокурором обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.

Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописаний речовий доказ.

Прокурором доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись рухомим майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2.2 I G реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом в межах заявленого клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль TOYOTA CAMRY 2.2 I G реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №8707/24/000335 від 03.05.2024 є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль TOYOTA CAMRY 2.2 I G реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.10.2024 року 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1