Справа № 697/2498/24
Номер провадження 1-в/697/102/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів матеріали подання начальника Черкаського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про приведення судового рішення у відповідність до закону стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2020 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника Черкаського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до закону.

Своє подання орган пробації обгрунтовує тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3028,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України , закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності , у т.ч. на осіб, які відбувають або відбували покарання, але судимість не знято і не погашено. Відповідно до частини другої статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Тому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Подільським районним судом м. Києва від 06.10.2020 року.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання. Пояснила, що до цього часу ОСОБА_5 не звільнений з обліку, оскільки вчинив під час іспитового строку нове кримінальне правопорушення, а тому до цього часу перебуває на обліку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважав, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, розглянувши подання, виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ (надалі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності з 09.08.2024.

Вказаним Законом внесені зміни, зокрема, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому Законом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2017 установлено у розмірі 1600,00 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 800,00 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2017 році складала 800,00 грн. (1600,00 грн. х 50%).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частинами 2 і 3 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України настає виключно у випадку, якщо вартість викраденого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вироком від 06.10.2020 року Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, яке він вчинив 12.07.2017, вартість викраденого майна - 249,66 грн., що менше за максимальний розмір, визначений для кваліфікації крадіжки як дрібної (1600,00 грн. у 2017 році).

На час розгляду подання ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 5, 74, 185 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Черкаського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.10.2020 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння, за яке його засуджено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1