overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/4550/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002693 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно зі ч.ч. 6, 7 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього додатків, органом досудового розслідування не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава фінанс», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000650 від 25.05.2024 прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 негайно повернути Товариству з обмеженою відповаідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс», , 01133, м. Київ. вул. Є. Коновальця, буд. 36-В, тимчасово вилучене під час проведення 29.08.2024 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.08.2024 у справі №752/16433/23 (провадження №1-кп/752/6815/24) про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме:

Грошові кошти у валюті євро у загальній сумі 1 170 євро:

-купюри номіналом 100 євро - 11 шт (загальна сума 1100 євро);

-купюри номіналом 50 євро - 1 шт (загальна сума 50 євро);

-купюри номіналом 20 євро - 1 шт (загальна сума 20 євро)

Грошові кошти у валюті долар США у загальній сумі 7 060 доларів США:

-купюри номіналом 100 доларів США - 68 шт (загальна сума 6800 доларів США);

-купюри номіналом 50 доларів США - 4 шт (загальна сума 200 доларів США);

-купюри номіналом 20 доларів США - 2 шт (загальна сума 40 доларів США);

-купюри номіналом 10 доларів США - 2 шт (загальна сума 20 доларів США);

Грошові кошти у валюті польський злотий у загальній сумі 200 злотих:

-купюри номіналом 200 злотих - 1 шт (загальна сума 200 злотих);

Грошові кошти у валюті гривня у загальній сумі 25 121 грн:

-купюри номіналом 500 грн - 24 шт (загальна сума 12000 грн);

-купюри номіналом 200 грн - 41 шт (загальна сума 8200 грн);

-купюри номіналом 100 грн - 24 шт (загальна сума 2400 грн);

-купюри номіналом 50 грн - 18 шт (загальна сума 900 грн);

-купюри номіналом 20 грн - 81 шт (загальна сума 1620 грн);

-купюри номіналом 1 грн - 1 шт (загальна сума 1 грн).

-

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 10 хв. 23.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2024 о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1801/24 Справа № 171/1018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

18 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності подання про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності подання про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, у відповідність до вимог закону.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду подання про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, у відповідність до вимог закону, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене подання на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Подання про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, у відповідність до вимог закону - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5356/24
Провадження № 1-кп/210/715/24
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25 липня 2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 надали заяви про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25 липня 2024 року.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 20 вересня 2024 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4953/24
Провадження № 1-в/346/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Коломийська ВК (№ 41)» про звільнення від покарання та пом`якшення покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, громадянина України, судимого: 25.11.2014 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 307 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; 01.04.2015 року вказаним судом за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; ухвалою Рівненського районного суду від 30.05.2019 року умовно-достроково звільнений від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці; засудженого 03.10.2022 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2022року за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2024 року о 16:30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1924/23
Провадження № 1-кп/392/156/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2023 за № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 24.07.2024 до 21.09.2024 включно.

Строк дії ухвали визначити до 21 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.07.2024 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 638/9051/24
Провадження № 1-в/638/385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2024 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18.09.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 09.04.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавришівка Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 16 листопада 2024 року.

Дата закінчення дії ухвали - 16 листопада 2024 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя:
Справа № 138/1864/24
Провадження №:1-кс/138/772/24
18 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
18.09.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який є її близьким родичем. Вказані обставини є підставою для самовідводу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_4 . слідчий суддя ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід, не прибули. Слідчий та прокурор подали заяви, в яких просили розгляд заяви про самовідвід слідчого судді проводити без їх участі, не заперечували щодо її задоволення.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, що стосуються даної заяви, суд приходить до таких висновків.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.09.2024 для розгляду клопотання обрано слідчого суддю ОСОБА_3 .
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить, зокрема, прокурор ОСОБА_6 .
Як зазначено слідчим суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 18.09.2024, прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 є її близьким родичем.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1