Справа № 206/3789/24
Провадження № 1-кп/206/234/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

гoловуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, яку обґрунтував тим, що її проведення забезпечить справедливий та повний розгляд даної справи. На вирішення експертизи просив поставити питання про те, чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво впливали на характер її протиправних дій на момент скоєння злочину; чи перебувала ОСОБА_4 на момент скоєння протиправних дій в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку, зниження контролю своєї поведінки та здатності її регулювати; за умова, що ОСОБА_4 перебувала в стані фізіологічного афекту визначити які психологічні причини обумовили настання цього стану, чи є причинний зв`язок між настання афекту і діями потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважали його необґрунтованим та таким, що спрямовано на затягування розгляду справи.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України експерти для проведення психіатричної експертизи залучаються, у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Частиною 2 статті 242 КПК України визначені випадки у яких експертиза має бути призначена обов`язково, зокрема щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Разом з цим, сторона захисту у своєму клопотанні не наводить належного обґрунтування відомостей, які б підтверджували розлад психіки або наявність психічного захворювання у обвинуваченої, а також наголошували на відсутності відповідних медичних документів, які б підтверджували такий розлад.

Суд не знаходить підстав для призначення даного виду експертизи, оскільки таке клопотання обвинувачена та її захисник мали можливість заявити на досудовому слідстві, а на даному етапі розгляду справи та при безпосередньому дослідженні письмових доказів та наданих пояснень учасниками процесу, оцінивши їх в сукупності і надавши їм оцінку, суд матиме можливість встановити фактичні обставини у даному кримінальному провадженні, а тому необхідності у призначенні даного виду експертизи на даний час не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 331, 332, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1