Справа № 308/5822/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2024 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львів, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, начальника відділу ПРБ «Нова Пошта», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан.
З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 року Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.
На період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Поряд з цим, ОСОБА_4 користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом перетинання державного кордону України поза межами пунктів пропуску.
Так, ОСОБА_4 спільно із невстановленим досудовим розслідуванням особами, не пізніше середини лютого 2024 року, підшукав громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та повідомив їм, що може посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши дату та механізм незаконного переплавлення через державний кордон України, а також визначивши вартість такої незаконної послуги для ОСОБА_7 у сумі 4 500 доларів США та невстановлену досудовим розслідуванням вартість для ОСОБА_8 , на що останні надали згоду.
Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з відома ОСОБА_4 , зателефонувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та повідомила, що з метою їх подальшого переправлення через державний кордон України, їм необхідно буде з`явитися до залізничної станції «Рахів», яка знаходиться у місті Рахів Закарпатської області.
У подальшому 30.03.2024 року відповідно до попередніх домовленостей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до залізничної станції «Рахів», де діючи відповідно до попередніх домовленостей та вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи поселились до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , звідки 31.03.2024 року о 20 годині 00 хвилин Пет ОСОБА_9 забрав їх, перевізши останніх до місця свого проживання на автомобілі марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 - Рахівський район, село Ділове, вулиця Довбуша, 21.
31.03.2024 року на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, надав вказівки та поради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо подальшого перетину державного кордону України, після чого надав останнім вищевказане приміщення для ночівлі.
02.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
03.04.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 211 960,00 грн.
04.04.2024 року ОСОБА_4 звільнено з ІТТ №1 ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку з внесенням застави.
Прокурор у клопотанні зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
У зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які не можливо було провести до закінчення строку досудового розслідування, слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_10 , 21.05.2024 року звернувся до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 02.07.2024 року.
Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 31.05.2024, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання вчинити підозрюваним спроб ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, прокурор у клопотанні просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2024 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії обов`язків. При цьому зазначив, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії обов`язків є не можливим, через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Окрім цього зауважив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені продовжують існувати.
У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
01.04.2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. ст. 208 КПК України
02.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколі затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину від 01.04.2024 року, інших матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
03.04.2024 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави - 70 ( сімдесят ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 211 960,00 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят ) гривень 00 коп. У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту в якому вона проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначений до 31 травня 2024 року включно.
В ході судового розгляду слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 03.04.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Продожити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2024 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту в якому вона проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 28 червня 2024 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. та оскарженню не підлягає.
Час та дата складання повного тексту ухвали 31.05..2024 року о 15 год. 15 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1