Справа № 367/8056/24
Провадження №1-кс/367/1078/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розгялнувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

02.08.24 року скаржник подав заяву про вчинене Кримінальне правопорушення ( в порядку cт..214 КПК України) до відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

В своїй заяві виклав факти про скоєння кримінального правопорушення, так як будучі власником автомобіля ДЕУ Нубіра , червоного коліру № НОМЕР_1 , вартістю 160 000 грн., 20.07.24 року , звернувся за послугою відносно цього автомобіля до ТСЦ 3247 , в м. Бучі. Але послугу не отримав вважаю з причини неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом моїм правам громадянина, свободам та інтересам, по володінню та розпорядженню моїм майном , вказаним автомобілем. Скаржнику було незаконно відмовлено в послузі з надуманих неправдивих причин, що є постанова виконавчої служби про те, що в скаржника по автомобілю є штрафи і вони заборонили виконувати якісь послуги по автомобілю. Але фактично такого не було, постанови мені не надали, всі штрафи мною були своєчасно сплачені, про що є необхідні квітанції. Але по вищеназваній причині неналежного виконання також службовими особами виконавчої служби своїх службових обов`язків , що вони начебто надали невірні данні відносно мене та мого автомобіля до АДРЕСА_1 .

Не можу встановити які конкретно незаконні дії робили ці та інші посадові особи , бо не маю таких повноважень і тому вимушений звертатись з цією заявою до поліції, тому що тільки в процесі кримінального провадження можливо буде встановити всіх винних, та притягнути їх до кримінальної відповідальності, і відновити мої законні права, в діях службових осіб вбачаються ознаки кримінального злочину , передбаченого Статтею 367. ККУ.

Заявник в судове засідання не з`явився просив скаргу розглядати без його участі, просив скаргу задовольнити.

Представник ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , звернувся до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримано.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом.

Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно небезпечне діяння визнається кримінальним правопорушенням.

Положення ст. 214 КПК України, перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що не визначено коло суб`єктів оскарження, питання які ставляться в скарзі поданій ОСОБА_3 , до Ірпінського суду, не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення зазначеними в ній особами а саме ТСЦ 3427, ознак кримінального правопорушення, тобто їх дії зумовлені тим, що заявник не погоджується з процесуальними діями та рішеннями, які були прийняті останніми. Дії уповноважених осіб ТСЦ 3427 підлягають оскарженню в рамках цивільно правових відносин. Таким чином, питання які ставляться в скарзі, суперечить загальними засадам кримінального провадження, тому скаргу ОСОБА_3 , суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суд залишае без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1