Справа № 571/956/24
Провадження № 1-кс/571/397/2024
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000130,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000130, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2024 року.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000179 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України в яких наявні речові докази серед яких знаходиться майно ОСОБА_4 , а саме: трактор марки «ДТЗ 5244 НРХ» без реєстраційного номеру, з номером на шасі НОМЕР_1 , причіп кустарного виробництва, деревину породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 6 м., в кількості 32 відрізи, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки.

На вилучене майно ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.05.2024 накладено арешт.

Вважає, що арешт накладено необгрунтовано, з порушенням процесуальних прав. Окрім цього, станом на даний час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Посилаючись на ст.1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, норми КПК України просить скасувати арешт майна - трактора марки «ДТЗ 5244 НРХ» без реєстраційного номеру, з номером на шасі НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , причепа кустарного виробництва, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , деревини породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 6 м., в кількості 32 відрізи, власником якого є ОСОБА_4 та яке було вилучено в нього 03.05.2024 під час огляду місця події.

Ухвалою суду від 02.10.2024 клопотання призначено до судового розгляду, про що повідомлено сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та доповнив, що арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 був накладений у кримінальному провадженні №0000130. В подальшому, з матеріалів кримінального провадження виділялися матеріали за №0000179 та які потім були приєднані до кримінального провадження №0000130. Доказів у підтвердження цього не має. Оскільки арешт майна, належного ОСОБА_4 , накладено у кримінальному провадженні №0000130, яке на даний час завершено і направлено до суду, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт майна, належного ОСОБА_4 ..

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. 14.10.2024 листом слідчий повідомив, що матеріали кримінального провадження №0000130 не мають можливості надати, оскільки дане провадження з обвинувальним актом скероване для розгляду до Рокитнівського районного суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000130 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року накладено арешт на майно, в тому числі на трактор марки «ДТЗ 5244 НРХ» без реєстраційного номеру, з номером на шасі НОМЕР_1 , який перебував у володільнні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- причеп кустарного виробництва, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- деревину породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 6 м. в кількості 32 відрізки, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що завантажена на причеп кустарного виробництва, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, перебуває в провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ), у справі проведено підготовче засідання та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000130 від 03.05.2024, у якому накладено арешт на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , завершено і обвинувальний акт перебуває на розгляді суду, відтак повноваження слідчого судді визначені главою 26 КПК України, припинені.

За вказаних обставин клопотання про скасування арешту майна може бути розглянуто судом під час судового провадження та вирішено при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Водночас, клопотання про скасування арешту майна подано слідчому судді, тому враховуючи вищевказані обставини та правові норми, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна: трактора марки «ДТЗ 5244 НРХ» без реєстраційного номеру, з номером на шасі НОМЕР_1 , причепа кустарного виробництва, деревини породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 6 м., в кількості 32 відрізи, яке було вилучене 03.05.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 16.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1