УХВАЛА

Іменем України

30.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0001430 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначив, що 24.10.2024 о 16 год 33 хв за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний 3, працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відомості за даним фактом 24.10.2024 було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 24.10.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого СБН ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 24.10.2024 близько 16 год. 33 хв. під час патрулювання АДРЕСА_1 , ним було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе підозріло. В подальшому підійшовши до останнього, представившись та пред`явивши службові посвідчення було запропоновано останньому видати, якщо при ньому такі маються заборонені обігом речовини та в ході проведення відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліції» при проведенні поверхневої перевірки в лівій кишені куртки було виявлено серветку з пігулкою білого кольору (подрібненою) невідомого походження, зовні схожою на наркотичну.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими було в гр. ОСОБА_4 вилучено: паперовий згорток з білою кристалічною речовиною та мобільний телефон марки « Xiaomi» Redmi 9 із ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»» із номером НОМЕР_2 з метою подальшого огляду даних речей та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

24.10.2024 страшим дізнавачем СД Житомирського РУП було визнано речовим доказом: паперовий згорток з білою кристалічною речовиною та мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9 із ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»» із номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що у зв`язку з тим, що вищевказані об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення збереження в ході досудового розслідування, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 298-2, КПК України в межах кримінального провадження №0001340 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що мало місце 24.10.2024, за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 3, а саме, на паперовий згорток з білою кристалічною речовиною та мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9 із ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»» із номером НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1