Справа № 214/6873/14-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

21 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000511 від 15.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 червня 2014 року, у нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого близько 01 години 20 хвилин цього ж дня між ними на ґрунті побутового пияцтва виникло словесне непорозуміння, що переросло в обопільну сварку, в ході якої ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 одного удару взутою ногою в ділянку лівої нижньої кінцівки та побіг у невідомому напрямку, а ОСОБА_4 залишився у вказаному місті, після чого ОСОБА_6 , о 01 години 25 хвилини цього ж дня, маючи на меті продовжити з`ясовувати стосунки з ОСОБА_4 , заручившись підтримкою свого знайомого ОСОБА_7 , якого він зустрів неподалік від місця сварки і разом з останнім повернувся до ОСОБА_4 та провокуючи останнього на бійку, завдав йому одного удару кулаком у ділянку лівого плеча, що викликало у ОСОБА_4 гостру неприязнь до ОСОБА_6 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою спричинення ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 витяг із правої задньої кишені одягнутих на ньому брюк побутовий складний ніж та утримуючи його в правій руці, близько 01 години 30 хвилин цього ж дня, умисно завдав ОСОБА_6 , який стояв звернутим до нього обличчям, одного удару клинком указаного ножа в ділянку живота ліворуч, не переслідуючи за мету спричинення останньому смерті, після чого залишив місце кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 бригадою «Швидкої допомоги» було доставлено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР», де о 21 годині 15 хвилин того ж дня в хірургічному відділенні зазначеного медичного закладу було констатовано його біологічну смерть.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого торако-абдомінального колото-різаного поранення із ушкодженням хрящової частини 10 ребра ліворуч, міжреберної артерії, селезінки, підшлункової залози та діафрагми, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1206 від 11.07.2014 року за ознакою небезпеки для життя за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю, яка настала внаслідок торако-абдомінального колото-різаного поранення із ушкодженням хрящової частини 10 ребра ліворуч, міжреберної артерії, селезінки, підшлункової залози та діафрагми, що ускладнилось шоком-крововтратою.

Своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності, обвинуваченому відомі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та їх наслідки.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, пояснив суду, що йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Потерпіла, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення десять років минуло 15 червня 2024 року, обвинуваченому відомі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, обвинувачений просив суд про таке звільнення, тому суд приходить до переконання, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права звернутися з таким її позовом у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту втратив свою дію.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази два змиви крові, дві пусті пляшки з-під пива, сорочку сірого кольору, джинсові штани, ніж з руків`ям чорного кольору, зразки крові та слини ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_9 , залишки змивів з об`єктів №№1, 2, 3 на ниточках марлі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №000006, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 листопада 2024 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 на навчанні з 25.11.2024 року по 27.11.2024 року включно.