УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000272 від 05.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 05.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 05.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов пакет документів про проведення державної реєстрації змін складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- заява встановленого зразка форми №9 за підписом без ідентифікації ПІБ від 28.09.2023;

- трьохсторонній Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.09.2023, згідно якого начебто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є власниками 100 % корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передають у власність 98% та 2 % відповідно корпоративних прав на це товариство вартістю 10 000 000 гривень фізичній особі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який начебто посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ;

- документ про сплату адміністративного збору.

Даний пакет документів подано ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області 27.04.2004, що підтверджується заявою про проведення в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомосте про юридичну особу» та описом документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка тривалий час проживає за кордоном, жодній особі корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не передавали та зазначений акт не підписували.

Державну реєстрацію змін засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було проведено через виявлення факту можливої підробки документів.

Невстановлені особи підробили та використали шляхом його подачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 трьохсторонній Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 16.09.2023, згідно якого начебто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є власниками 100 % корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передають свої частки фізичній особі - ОСОБА_7 .

Таким чином, невстановлені особи вчинили закінчений замах на протиправне заволодіння частками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вартістю 10 000 000 грн.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ).

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000272, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що детективом не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: електронний вигляд телекомунікаційних з`єднань між засобами телекомунікації банку та клієнта із зазначенням номерного ресурсу (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, детективом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ), а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000272, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000272 від 05.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ), надати детективам: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2023 по 06.10.2023 рік, по рахунку НОМЕР_5 , який відкрито ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ), а саме:

- документів щодо відкриття та обслуговування рахунку, у тому числі справ юридичного оформлення, опитувальників клієнтів - фізичних осіб, анкет, заяв, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків, доручень від імені ОСОБА_7 , а також карток зі зразками підписів ОСОБА_7 , тощо;

- рух коштів по рахунку в електронному вигляді із зазначенням призначення, суми платежу, вхідного/вихідного залишку, дати і точного часу перерахунку коштів, їх зняття, їх поповнення (із зазначенням підстави зарахування коштів, суми зарахування, дати і точного часу, місця, способу, та, в разі наявності, ідентифікуючих ознак ПТКС/АТМ) із розбивкою «зарахування заробітної плати/інші зарахування».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: