Справа № 461/2996/24
Провадження № 1-кс/461/7266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 00000103 від 29.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ходорів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання заперечили. Вважають, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України є цілком необгрунтована, відсутні докази, які підтверджують об`єктивну сторону коджного із злочинів, є надумана, а сама кримінальна справа ніщо інше, як спосіб переслідування; щодо ризиків, зазначених у клопотанні, то такі теж не обґрунтовані.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000103 від 29.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у Галицькому районі міста Львова, на території між будинком АДРЕСА_3 (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, розуміючи, що його дії у поширенні інформації щодо розташування Збройних Сил України під час воєнного стану можуть завдати шкоду національній безпеці України, використовуючи мобільний телефон, 21.01.2024, ведучи прямі контакти з підписником ОСОБА_9 через прямі ефіри в реальному часі, які в подальшому цього ж дня о 14 год. 31 хв. та 20 год. 45 хв. поширив на каналі «Остап Стахів» багатоплатформового месенджера «Telegram», а о 14 год. 48 хв. та 20 год. 50 хв. в профілі «Остап Стахів» соціальної мережі «Facebook», у вигляді відеозаписів під назвами «ТЦК незаконно три дні утримує чоловіка в Моквинській амбулаторії» та «При виході з полону із ТЦК - чоловіка побили!», що містять інформацію про розташування Збройних Сил України - пункту попереднього збору військовозобов`язаних та особового складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме на території інфекційного відділення Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , інформація про що не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України чи іншими уповноваженими державними органами.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіти грошовими коштами громадян, шляхом їх обману, в порушення вимог Законів України «Про медіа», «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста», «Про інформацію» та «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», будучи засновником та керівником ГО «Об`єднання правозахисників України» (), ІНФОРМАЦІЯ_4 (), а також засновником та керівником газети «Галицькі вісті», достовірно знаючи що остання не пройшла державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про медіа», а свідоцтво газети «Галицькі вісті» про її реєстрацію серії НОМЕР_1 , 01.04.2024 втратило чинність, у період з 30.04.2024 по 01.06.2024, проводив інтернет-інтенсиви (тренінги) на тему «Журналіст-Правозахисник 2.0», за результатами яких видавав посвідчення журналіста від імені суб`єкта у сфері медіа за умови сплати на банківський рахунок р/р НОМЕР_2 громадської організації «Об`єднання правозахисників України» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) грошових коштів у розмірі 7000,00 гривень.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідувань дату та час, однак не пізніше 30.07.2024, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 29.04.2024 переказав із власного банківського рахунку НОМЕР_4 (відкритому в АТ «Універсал Банк») грошові кошти в сумі 7000,00 гривень на зазначені ОСОБА_4 реквізити для оплати, пройшов запропоновані ним інтернет-інтенсиви (тренінги) на тему «Журналіст-Правозахисник 2.0», шляхом перегляду 12 відеозаписів із теоретичним матеріалом на закритому інтернет-каналі соціальній мережі «YouTube» та виконав 2 практичні завдання (проведення опитувань громадян із подальшим створенням відеозаписів; надсилання запитів до органів державної влади та місцевого самоврядування), не подавав заяву на вступ до Львівської професійної спілки журналістів () та не набував статусу її члена у порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та п. 2.2 Статуту, на виконання власного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, умисно виготовив для останнього посвідчення журналіста від імені Професійної спілки журналістів № НОМЕР_5 тобто посвідчення, що не має юридичної сили та не породжує гарантій, прав та обов`язків журналіста, визначених ст. 11-1 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста» і ст. 25 Закону України «Про інформацію», та о 14 год. 59 хв. 31.07.2024, перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 65 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 96-б, відправив останнє ОСОБА_10 у поштовому відправленні № НОМЕР_6 , а саме до відділення № НОМЕР_7 ТзОВ «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_5 , яке останній отримав о 14 год. 38 хв. 01.08.2024.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідувань дату та час, однак не пізніше 16.08.2024, ОСОБА_4 , на виконання власного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, умисно виготовив для останнього посвідчення журналіста № НОМЕР_8 від імені юридичної особи, що не є суб`єктом у сфері медіа, а саме газети «Галицькі вісті» тобто посвідчення, яке не містить ідентифікатор у Реєстрі суб`єктів у сфері медіа, не має юридичної сили та не породжує гарантій, прав та обов`язків журналіста, визначених ст. 11-1 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста» і ст. 25 Закону України «Про інформацію» (не підтверджує правовий статус журналіста), та о 18 год. 52 хв. 16.08.2024, перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 52 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, відправив останнє ОСОБА_10 у поштовому відправленні № НОМЕР_9 , а саме до відділення № НОМЕР_10 ТзОВ «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_6 , яке останній отримав о 17 год. 17 хв. 17.08.2024.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідувань дату та час, однак не пізніше 02.09.2024, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який 29.04.2024 переказав грошові кошти в сумі 7000,00 гривень на зазначені ОСОБА_4 реквізити для оплати, пройшов запропоновані ним інтернет-інтенсиви (тренінги) на тему «Журналіст-Правозахисник 2.0», шляхом перегляду

12 відеозаписів із теоретичним матеріалом на закритому інтернет-каналі соціальній мережі «YouTube» та виконав 2 практичні завдання (проведення опитувань громадян із подальшим створенням відеозаписів; надсилання запитів до органів державної влади та місцевого самоврядування), не подавав заяву на вступ до Львівської професійної спілки журналістів () та не набував статусу її члена у порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та п. 2.2 Статуту, на виконання власного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману, умисно виготовив для останнього посвідчення журналіста від імені Професійної спілки журналістів № НОМЕР_11 тобто посвідчення, що не має юридичної сили та не породжує гарантій, прав та обов`язків журналіста, визначених ст. 11-1 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста» і ст. 25 Закону України «Про інформацію», та о 20 год. 49 хв. 06.09.2024, перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 19 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Бойківська, 1, відправив останнє ОСОБА_11 у поштовому відправленні № НОМЕР_12 , а саме до відділення № НОМЕР_13 ТзОВ «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_7 , яке останній отримав о 14 год. 26 хв. 11.09.2024.

25.09.2024 слідчим СВ УСБУ у Львівській області, громадянину України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Крім того, цього ж дня, слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) вчиненому повторно.

06.11.2024 постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000566 від 29.05.2024 іншому органу досудового розслідування слідчому відділу УСБУ у Львівській області.

08.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

11.11.2024 на адресу слідчого відділу з Львівської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000566 від 29.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

12.11.2024 прокурором у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 00000103 від 29.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та № 0000566 від 29.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднано в одне провадження під № 00000103.

Таким чином, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

ч. 2 ст. 114-2 КК України поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану (санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином);

ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) (санкція передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є кримінальним проступком);

ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно (санкція передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є нетяжким злочином).

Обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

повідомленням оперативного підрозділу щодо можливих протиправних дій від 29.03.2024 з рапортом оперативного співробітника від 29.03.2024, а саме щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України;

протоколом огляду мережі Інтернет публікації користувача « ОСОБА_12 » соціальної мережі «Фейсбук» від 05.04.2024, яким зафіксовано поширені ОСОБА_4 відеозаписи під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_7 незаконно три дні утримує чоловіка в Моквинській амбулаторії», «При виході з полону із ТЦК - чоловіка побили!», «Про ситуацію з побиттям та утриманням в ІНФОРМАЦІЯ_7 », перші два з яких містять інформацію про розташування Збройних Сил України;

протоколом огляду мережі Інтернет публікацій користувача « ОСОБА_12 » соціальної мережі «Фейсбук» від 16.04.2024, яким зафіксовано можливість ідентифікації розташування ЗСУ на місцевості;

протоколом огляду місцевості, приміщень (окрім житла чи іншого володіння осіб), розташованих на території закладу охорони здоров`я по

АДРЕСА_4 , що використовуються для потреб ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.06.2024;

протоколом огляду публікації з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 09.04.2024, який містить інформацію про розташування Збройних Сил України по АДРЕСА_4 ;

протоколом огляду публікації з назвою: «При виході з полону із ТЦК - чоловіка побили!» в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 10.04.2024, який містить інформацію про розташування Збройних Сил України по АДРЕСА_4 ;

відповідями ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на запити слідчого, які підтверджують розташування Збройних Сил України підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 і ППЗВ по АДРЕСА_4 , інформація про що не розміщувалась у відкритому доступі уповноваженими державними органами;

показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , якими підтверджено факт розташування Збройних Сил України підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 і ППЗВ по АДРЕСА_4 ;

показаннями свідка ОСОБА_9 , якими підтверджено факт його перебування 21.01.2024 на території пункту попереднього збору ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_4 , а також проведення прямого ефіру в мережі Інтернет зі ОСОБА_4 ;

показаннями свідка ОСОБА_16 , якими підтверджено, що стосовно газети «Галицькі вісті» Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення не було прийнято рішення щодо реєстрації як суб`єкта у сфері друкованих медіа, видане свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації від 30.09.2016 ЛВ № 1237/491-р втратило з 01.04.2024 чинність на підставі пункту 21 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про медіа», а видані з 01.04.2024 від імені цієї газети посвідчення журналістів не підтверджують статус журналіста;

показаннями свідка ОСОБА_17 , якими підтверджено надання ОСОБА_4 послуг із друку та ламінування посвідчень журналістів газети «Галицькі вісті» та «Профспілки журналістів»;

протоколом слідчого експерименту щодо можливості ідентифікації на місцевості від 04.11.2024, яким зафіксовано можливість ідентифікації з відеозаписів «ТЦК незаконно три дні утримує чоловіка в Моквинській амбулаторії» та «При виході з полону із ТЦК - чоловіка побили!», розташування ЗСУ на місцевості, а саме по АДРЕСА_4 ;

протоколом огляду інформації, отриманої від ПрАТ «Київстар» від 18.10.2024, яким встановлено, що ОСОБА_4 - абонент мобільних телефонних номерів НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , у період поширення 21.01.2024 інформації про розташування Збройних Сил України по АДРЕСА_4 , перебував в зоні дії базових станцій, що знаходяться в Галицькому районі міста Львова за адресами: АДРЕСА_3 ;

повідомленням оперативного підрозділу щодо можливих протиправних дій від 29.05.2024 з рапортом оперативного співробітника від 28.05.2024, а саме щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України;

показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 22.08.2024, якими підтверджено сплату ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 7000 грн. за інтернет-інтенсиви (тренінги) на тему «Журналіст-Правозахисник 2.0», отримання посвідчень журналіста від газети «Галицькі вісті» та від імені Професійної спілки журналістів;

протоколом огляду отриманих ОСОБА_10 посвідчень журналіста від газети «Галицькі вісті» та від імені Професійної спілки журналістів від 22.08.2024;

протоколом огляду посвідчення журналіста від газети «Галицькі вісті» на ім`я ОСОБА_10 від 15.11.2024 за участі спеціаліста, яким підтверджено, що дане посвідчення не підтверджує статус журналіста;

показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 23.09.2024, якими підтверджено сплату ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 7000 грн. за інтернет-інтенсиви (тренінги) на тему «Журналіст-Правозахисник 2.0» та отримання посвідчення журналіста від імені Професійної спілки журналістів;

протоколом огляду отриманого ОСОБА_11 посвідчення журналіста від імені Професійної спілки журналістів від 23.09.2024;

відповідями на доручення слідчого від 10.06.2024, 26.06.2024, в яких містяться відомості про проведення ОСОБА_4 інтернет-інтенсивів (тренінгів) на тему «Журналіст-Правозахисник 2.0»;

протоколом огляду відеозапису «Засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 23 травня 2024 року» від 24.06.2024, в якому зафіксовано розгляд заяви ОСОБА_4 щодо реєстрації суб`єкта друкованих медіа газети «Галицькі вісті» та результати голосування членів Національної ради рішення щодо реєстрації прийнято не було;

протоколом огляду публікацій ОСОБА_4 в соціальній мережі «Facebook» від 13.09.2024 щодо проведення інтернет-інтенсивів (тренінгів) на тему «Журналіст-Правозахисник 2.0»;

відповідями Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 25.07.2024 та 18.09.2024 на запити слідчого, згідно яких 23.05.2024 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 на засіданні Національної ради, газета «Галицькі вісті» не була зареєстрована суб`єктом у сфері друкованих медіа, а свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії ЛВ № 1237/491-р від 30.09.2026 втратило чинність на підставі пункту 21 розділу «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про медіа»;

протоколами тимчасових доступів та оглядом відомостей, наявних в ТОВ «Нова Пошта» від 10.09.2024, 18.10.2024 та 17.11.2024, які підтверджують факт відправки ОСОБА_4 поштових відправлень №№ 1072, 0766, 1009, журналістських посвідчень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

02.10.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 30.11.2024 включно.

23.11.2024 заступником керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000103 від 29.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто до 25.12.2024.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки одне із кримінальних правопорушень, яке інкримінується останньому, є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у ході розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а також осіб, які, можливо, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими зазначеними особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які у подальшому можуть надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших невстановлених осіб, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, коли така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, який спрямований на шкоду державі, у якій на цей час запроваджено воєнний стан, не виключено, що останній може продовжити інкриміновану йому злочинну діяльність, в тому числі і з метою уникнення від відповідальності. Враховуючи зухвалість інкримінованого злочину, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема злочин проти основ національної безпеки України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі;

Стороною захисту не спростовано доводи сторони обвинувачення стосовно того, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Ризики, які були встановлені під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі спливом часу не зменшились та продовжують існувати.

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, оскільки інкриміновані ОСОБА_4 злочини не спричинили загибель людей, не були вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не є тяжкими злочинамим у сфері обігу наркотичних речовин, а також беручи до уваги, що щодо ОСОБА_4 ще не обирали запобіжний захід у вигляді застави, який би він порушив, на виконання вимог частини третьої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно зі статтею 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначають з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, при цьому щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, цей розмір може бути визначений у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За змістом статей 17, 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наведені у попередньому абзаці положення закону суд застосовує з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо стандарту обґрунтування розміру застави, який має бути визначений з урахуванням майнового стану обвинуваченого та інших обставин його життя, тоді як серйозність обвинувачення та ризик переховування від правосуддя з огляду на тяжкість покарання не можуть бути самі по собі вирішальними факторами. До того ж, оцінці повинна підлягати тривалість перебування особи під вартою після надання дозволу на її звільнення під заставу, що у випадку надмірної тривалості також може свідчити про неспроможність внести заставу у визначеному розмірі (рішення у справі Gafa v. Malta від 22 травня 2018 року (заява № 54335/14 від 22 травня 2018 року), Mangouras v. Spain від 08 січня 2009 року (заява № 12050/04, пункт 37)).

Суд констатує, що ані сторона обвинувачення, ані сторона захисту не надали вичерпної інформації щодо майнового стану обвинуваченого та членів його родини (або осіб, які б могли внести за нього заставу), їх активів, розміру та джерел їх доходів, місця проживання та правової підстави проживання у випадку належності помешкання третій особі, інших відомостей, на підставі яких суд міг би більш ретельно обґрунтувати розмір застави.

Разом з тим, крім майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , для визначення розміру застави суд бере до уваги обставини та характер інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжує цей строк із визначенням йому застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із покладенням на підозрюваного, у випадку внесення застави, обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 25 грудня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA0000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, до 25 грудня 2024 року, з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1