overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2024 року, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
20.08.2024 року до суду надійшов лист Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 16.08.2024 року, з якого вбачається, що ВКП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було заведено оперативно-розшукова справа № 50262201 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя. 31.05.2024 року ВКП ЗРУП виконала ухвалу Ленінського районного суду обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений ініціатор розшуку. Після чого оперативно-розшукова справа була закрита, та ОСОБА_2 знятий з розшуку.
Згідно відомостей з ЄРДР, встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2024 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку 1 рік та покладено обовязки.
Враховуючи те, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2024 року ОСОБА_2 засуджений та відповідно до листа Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 16.08.2024 року оперативно-розшукова справа була закрита, та ОСОБА_2 знятий з розшуку, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7210/24
Провадження № 1-кп/461/643/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

11.09.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002252 від 21.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

в с т а н о в и в:

06.09.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002252 від 21.07.2024, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10.10.2024 о 11:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6260/24
пр.№ 1-кс/464/1282/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській област ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000678 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явилась, не надала повноважень прокурора на процесуальне представництво у зазначеному кримінальному провадженні; не довела обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, як і виконання вимог п.20-7 Перехідних положень Кримінального Процесуального Кодексу України.

З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 446/764/22

Провадження № 51 - 3238 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 березня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 11 та 22 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 березня 2024 рокудо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 52 КПК Україниучасть захисника засудженого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 944/5306/24
Провадження №1-кс/944/688/24
23.09.2024 рокум.Яворів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25.09.2024.
В судове засідання викликати заявника.
Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1610/24
Провадження № 1-кс/487/1492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002312 від 13.10.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

встановив:

15.02.2024 слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

12.09.2024 від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотань нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор виявив бажання залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002312 від 13.10.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ДУ «РВК №78» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, раніше неодноразово судимого, про перегляд кримінальної справиу зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перегляд кримінальної справиу зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки дане питання не є актуальним.

Прокурор та представник колонії ДУ «РВК №78» підтримали клопотання останнього, щодо залишення вказаного клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання засудженим ОСОБА_5 клопотання про перегляд кримінальної справи у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь, суд приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд кримінальної справиу зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/709/21
провадження № 1-кп/361/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває даний обвинувальний акт.

Від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 23.09.2024 в дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічніх засобів, зважаючи на неможливість прибути у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та відповідно до п. 4 цієї статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з прокурором Київськоїобласної прокуратури з власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст.14, п.п.1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 23.09.2024 о 12:30 год. в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 з власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/234/24
Провадження № 1-кп/552/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001366 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 місцеперебування яких наразі невідоме.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки свідки по справі в судові засідання за викликом суду не з`являються, їх місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останніх.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє місце проживання яких - АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження свідків, здійснити їх судовий виклик на 10.00 год. 12.11.2024 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 12.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/2381/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0001330 від 27.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № №0001330 від 27.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0001330 від 27.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 23 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом сторін: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/63/24 Справа № 734/2709/23
У х в а л а

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

23 вересня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні що призначене о 10-30 год. 24 вересня 2024 року та всіх наступних в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: