Ухвала

Іменем України

15 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого

встановив:

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив поновити процесуальний строк для подання скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлень командира військової частини НОМЕР_1 від 06 квітня 2024 року №1021, від 06 квітня 2024 року №1022, від 16 квітня 2024 року №1136, від 18 квітня 2024 року №1183,від 18 квітня 2024 року №1184, від 18 квітня 2024 року №1185,від 19.04.2024 року №1196, від 19 квітня 2024 року №1197 за фактами самовільного залишення військової частини військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

Скаргу мотивував тим, що у квітні 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі - ТУ ДБР, розташованого/у місті Краматорську) були направлені повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, втім досі відомості не внесені до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав клопотання за змістом якого просить розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, наявність клопотання щодо розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську в судове засідання не з`явився. Його неявка, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, наявні матеріали, приходить до наступного.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст.2 цього ж Кодексу, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого Кримінально процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача на їх спростування.

Слідчим суддею встановлено наступне.

06 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за вихідним № 1022 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_4 , передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України із завіреними належним чином копіями матеріалів службового розслідування.

16 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за вихідним № 1136 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_5 , передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України із завіреними належним чином копіями матеріалів службового розслідування.

18 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за вихідним № 1183 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України із завіреними належним чином копіями матеріалів службового розслідування.

18 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за вихідним № 1184 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_7 , передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України із завіреними належним чином копіями матеріалів службового розслідування.

18 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за вихідним № 1185 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_8 , передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України із завіреними належним чином копіями матеріалів службового розслідування.

19 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі - ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську) за вихідним № 1196 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_9 , передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України із завіреними належним чином копіями матеріалів службового розслідування.

19 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за вихідним № 1197 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_10 , передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України із завіреними належним чином копіями матеріалів службового розслідування.

Вказані повідомлення отримані адресатом, що підтверджується листом першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 27.06.2024 за №13-01-16177/24- кр. Даним листом старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_11 повідомив військову частину НОМЕР_1 , що ним розглянуті повідомлення №1196 та №1197 від 19.04.2024, №1021 та №1022 від 06.04.2024, №1136 від 16.04.2024, №1183, №1184, №1185 від 18.04.2024 та відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що вказаний лист слідчого (№13-01-16177/24-кр. від 27.06.2024) до військової частини НОМЕР_1 надійшов 09.08.2024, що підтверджується вхідним штампом, то слідчий суддя приходить до висновку, що з об`єктивних причин військова частина НОМЕР_1 не подала скаргу на бездіяльність слідчого в строк визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на, досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську по невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленнями командира військової частини НОМЕР_1 за №1196 та №1197 від 19.04.2024, №1021 та №1022 від 06.04.2024, №113 ( від 16.04.2024, №1183, №1184, №1185 від 18.04,2024 до ЄРДР є неправомірною з наступних підстав.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод тг законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хтс вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасникг кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор «невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, ще можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися де ЄРДР.

Вимога частини 1 статті 214 КПК України є імперативною, а тому підлягає безумовному виконанню.

Частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться де ЄРДР, який не є вичерпним.

Окрім того, зі змісту статті 214 КПК України вбачається, що вона , не МІСТИТЕ застережень (винятків) стосовно випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Перевірка обставин, викладених у повідомленні про вчинення злочину, можлива лише після реєстрації такого повідомлення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудовогс розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильне додержуватися вимбг Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода ш обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вказаних в зазначених повідомленнях про кримінальні правопорушення і додатках до них відомостей повністю достатньо для реєстрації повідомлень про ЗЛОЧИНЕ в ЄРДР у встановлений законом термін з відповідною правовою кваліфікацією скоєниз діянь.

Проте, вимоги статті 214 КПК України суб`єктом оскарження не виконані.

За наведених обставин, відсутні правові підстави для невнесення до ЄРДР відомостей викладених у повідомленнях скаржника про кримінальні правопорушення: від 06 квітня 2024 року, №1021 від 06 квітня 2024 року, №1022 від 16 квітня 2024 року, №1136 від 18 квітня 2024 року, №1183 від 18 квітня 2024 року, №1184 від 18 квітня 2024 року, №1185 від 19.04.2024 року, №1196 від 19 квітня 2024 року, №1197

Таким чином, уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, протиправної безпідставно не вчинені ді по обов`язковому внесенню в ЄР ДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі повідомлень командира військової частини НОМЕР_2 від 06 квітня 2024 року №1021, від 06 квітня 2024 року №1022, від 16 квітня 2024 року №1136, від 18 квітня 2024 року №1183,від 18 квітня 2024 року №1184, від 18 квітня 2024 року №1185,від 19.04.2024 року №1196, від 19 квітня 2024 року № 1197.

Керуючись ст.ст. 107, 303,304,307,336 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлень командира військової частини НОМЕР_1 від 06 квітня 2024 року №1021, від 06 квітня 2024 року №1022, від 16 квітня 2024 року №1136, від 18 квітня 2024 року №1183,від 18 квітня 2024 року №1184, від 18 квітня 2024 року №1185,від 19.04.2024 року №1196, від 19 квітня 2024 року №1197 за фактами самовільного залишення військової частини військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та повідомити заявника про початок досудових розслідувань надіславши на електронну адресу військової частини НОМЕР_1 відповідні витяги з ЄРДР.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1