УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

08.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчої - ОСОБА_5 ,

в ході розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 «на повідомлення про підозру від 12.09.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України в кримінальному провадженні № 0001120 від 04.09.2024 року»,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024року до Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 "на повідомлення про підозру від 12.09.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України в кримінальному провадженні № 0001120 від 04.09.2024 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що з представлених слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність таких кваліфікуючих ознак як «вимагання» та «вплив» на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що само по собі веде до необґрунтованості підозри саме в частині 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Прокурор та слідча в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність. Слідча надала для огляду слідчим суддею в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001120 від 04.09.2024 року.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого також може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру визначений ст. 278, випадки повідомлення про підозру встановлені ст. 276, зміст повідомлення про підозру - ст. 277 цього Кодексу.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно з ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст. 279 КПК України).

Водночас, у судовому засіданні було встановлено, що 13.09.2024 року слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 складено та повідомлено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Отже, на момент звернення зі скаргою, 05.11.2024 року, двомісячний строк, встановлений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, не сплинув, а тому скаржник звернувся до суду передчасно.

Крім того, як встановлено в ході провадження за скаргою, 07.11.2024 року було складене Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинення кримінального правопорушення. Наявність зміненого Повідомлення в свою чергу ще просуває у сторону збільшення строки можливого його оскарження, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заявник передчасно звернувся зі скаргою на повідомлення про підозру, скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з зазначеною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 "на повідомлення про підозру від 12.09.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України в кримінальному провадженні № 0001120 від 04.09.2024 року» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1