Справа № 591/7636/23
Провадження № 1-в/591/136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Сумського РС № 2 ФДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання органу з питань пробації про вирішення питання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Сторони до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали провадження, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2024 року до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який набрав законної сили та був звернутий до виконання в наведеній частині, шляхом направлення відповідного розпорядження на адресу Сумського РС № 2 ФДУ «Центр пробації» в Сумській області, який і є органом, що виконує вирок в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку якого може розглядатись подання), п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в поданні питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, яка і визначається місцезнаходженням органу з питань пробації.

Отже, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження та матеріалів, долучених до подання, зазначений вирок звернутий до виконання до органу, який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тобто справа взагалі не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в поданні.

Відтак, беручи до уваги ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявником вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст.ст. 537, 539 КПК України, врахувавши висновки, застережені раніше Сумським апеляційним судом, яким як скасовувались судові рішення про повернення подібних клопотань так і відмовлялось в вирішенні питання про підсудність (зокрема, в ухвалах Сумського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, яким скасовано рішення суду про повернення клопотання гр-на ОСОБА_4 , та від 15 травня 2023 року, яким відмовлено в задоволенні подання нашого суду про визначення підсудності по цьому ж клопотанню гр-на ОСОБА_4 ), в задоволенні подання належить відмовити.

Жодне інше процесуальне рішення, в зв`язку з непідсудністю вимог цьому суду, а також з урахуванням судової практики, Зарічний районний суд м. Суми ухвалити не може.

На підставі ст. 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Сумського РС № 2 ФДУ «Центр пробації» в Сумській області, про вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , відмовити, в зв`язку з непідсудністю вимог Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1