г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4920/23
Номер провадження 1-в/213/171/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року . Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, має повну середню освіту, офіційно не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 29.11.2023р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, та призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

З Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області до суду надійшло подання, згідно якого за період випробувального терміну засуджений допустив порушення 3 неявки на реєстрацію, та був притягнутий до адміністративної відповідальності. Враховуючи допущені порушення, просили скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2023р.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, вказала, що після допущених неявок на реєстрацію засуджений був повторно попереджений та в подальшому з`являвся на реєстрацію. Також вказала, що 16.09.2024р. та 17.09.2024р. засуджений знову був притягнути до адміністративної відповідальності.

Прокурор підтримала подання, вказала, що відносно засуджений був притягнутий за ст. 164 КУпАП, про що копію постанови долучено не було.

Засуджений суду пояснив, що одну неявку на реєстрацію допустив через те що переплутав дати, та дві неявки допустив у зв`язку з тим, що працював у с. Лозуватка, його на роботу вивозили, та по закінченню роботи (декілька днів) привозили додому, та оскільки його привезли додому пізніше дня реєстрації, та ще він отримав травми колін (колінних чашечок) він не мав можливості звернутись до органу пробації. Зазначив, що через якусь особу просив щоб органу пробації передали вказану інформацію. Щодо причин відмінності письмових пояснень причин неявок на реєстрацію та наданих в суді, вказав, що дійсно були проблеми зі здоров`ям, з колінними чашечками, через це навіть трость у нього є в наявності для ходьби. До лікарні не звертався бо не має договору із сімейним лікарем. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності, про події в березні та вересні 2024 р. не пам`ятає, вказував лише про те що висушив ОСОБА_6 та продавав його на ринку. Вказав, що більше такого не допустить.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

29.11.2023р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, та призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Покладено обов,язки за ст. 76 КК України, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в органі пробації Вирок набрав законної сили.

Засуджений з`явився до органу пробації, та йому 29.01.2024р. встановлено дні явки на реєстрацію: перший та третій вівторок кожного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З наведених вимог закону вбачається, що направлення засудженого для відбування покарання можливо за двох окремих підстав: у зв`язку з невиконанням обов`язків або з огляду на систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Так подання містить посилання на невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, тобто дві взаємовиключні підстави.

Засуджений 16.07.2024р. не з`явився на реєстрацію, з`явився до органу пробації 23.07.2024р. пояснивши, що переплутав дні явки, був попереджений що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків орган пробації може звернутись до суду з матеріалами про скасування звільнення від відбування покарання.

06.08.2024р. та 20.08.2024р. засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації, було повторно винесено попередження. Суду засуджений пояснив, що неофіційно працював, випасав худобу; його на автомобілі відвозили на роботу рано вранці та потім привозили назад. У зв`язку з тим, що його вчасно не привезли додому - він не зміг вчасно з`явитись на реєстрацію. Крім того, під час випасу худоби, він травмував коліна, але через відсутність договору з сімейним лікарем до лікарні не звертався, лікувався самостійно вдома, придбав собі трость для ходьби. Через знайомого просив, щоб передали до органу пробації вказану інформацію. Мобільного телефону для зв`язку не має. Після 20.08.2024р. до органу пробації з`являвся вчасно без пропусків.

Враховуючи пояснення засудженого, суд вважає неявки на реєстрацію 06.08.2024р. та 20.08.2024р. були з поважних причин.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності засудженого, суд зазначає, що вказане не є невиконанням обов`язків покладених на нього судом вироком від 29.11.2023р. Засуджений був притягнутий до відповідальності за ст. 178 та ст. 175-1 КУпАП, судом не встановлено що вчинення засудженим вказаних адміністративних правопорушень свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено що він несе загрозу суспільству у зв`язку з вказаним. Засуджений в судовому засіданні вказав що розкаюється, та більше такого не повториться. Крім того, суд звертає увагу, що надані копії постанов не завірені належним чином, не містять інформації про набрання ними законної сили.

Крім того, суд звертає увагу, що подання органу пробації не відповідає вимогам ст. 78 КК України. Так, свої вимоги про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням представник органу пробації обґрунтовує ухиленням засудженого від виконання покладених на нього обов`язків, однак як встановлено в судовому засіданні неявки на реєстрацію були з поважних причин. Крім того матеріали справи містять посилання органу пробації про неможливість проведення соці соціально-виховної роботи з засудженим через його неявки, але ж він в подальшому з`являвся до органу пробації, однак чи були проведені такі заходи та їх результати суду органом пробації не надані. Систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень, у відповідності до ст. 78 КК України, не є порушенням обов`язків, покладених судом на засудженого, як вказано у поданні.

Таким чином, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Дата складання та проголошення повного тексту ухвали 21.10.2024р. о 11:30 годин.

Суддя ОСОБА_1