overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1626/24
н.п.1-кп/599/93/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 липня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674 від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000674 від 08 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 26 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/196/24
провадження № 1-в/650/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Олександрівка подання начальника сектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

У березні місяці 2024 року до суду надійшло зазначене подання в якому начальник сектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.01.2024 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідно якого призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

11 липня 2024 року до суду відначальника сектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що 17.06.2024 року засуджений ОСОБА_4 надав квитанцію про сплату штрафу в сумі 850грн. 17.06.2024 рокузасуджений ОСОБА_4 знятий з облікусектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області у зв`язку із сплатою штрафу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Виходячи з викладено, суд вважає, що заява про залишення без розгляду подання начальника сектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву провідного інспектора сектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 у зв`язку із сплатою ОСОБА_4 штрафу.

Подання начальника сектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3281/23
Провадження № 1-в/676/82/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:

До суду звернулася провідний інспектор Кам'янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначає, що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував.

Учасники в судове засідання не з'явилися. Направили заяви про розгляд подання про звільнення від покарання без їхньої участі. Просили подання задоволити.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 та ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив. Засуджений ОСОБА_4 характеризується добре. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:

Подання Кам'янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 10 липня 2023 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника відділу ДУ «Центр пробації» Пересипського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт, який досяг пенсійного віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси з Пересипського РВ філії Державної Установи "Центру пробації" в Одеській області надійшло подання, «Про звільнення від покарання» відносно ОСОБА_4 .

До зали суду не з`явився представник центру пробації, засуджений, та прокурор, що не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Дослідивши подання Державної Установи "Центру пробації " в Одеській області, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт.

При організації виконання вироку з`ясувалося, що ОСОБА_4 є пенсіонером за віком, і був пенсіонером при ухваленні вироку.

Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Ч.3 ст.37 КВК України визначено, що стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Так як ОСОБА_4 на час ухвалення вироку був пенсіонером, то суд не має правових підстав застосувати приписи ст.37 КВК України та звільнити останнього від відбування покарання.

Разом з тим, вочевидь вирок суду в частині призначення покарання є незаконним та підлягає оскарженню, про що після отримання цієї ухвали стане відомо прокурору, і останній має звернутися до Одеського апеляційного суду з відповідною скаргою, щодо зміни вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 145/927/24
Провадження №11-п/801/163/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023.

Подання мотивоване тим, що в Тиврівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають у відпустці 14 і більше днів, інших суддів в штаті Тиврівського районного суду Вінницької області, які здійснюють правосуддя немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тиврівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 - направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4823/723/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 31 липня 2024 року о 15:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/1719/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/1719/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 21.10.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, Вологоцької області, Чопсарського району, с. Кипелово, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 21.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 268 КК України.

В судові засідання призначені на 27.05.2024 року та на 23.07.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Адвокатом ОСОБА_5 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки як йому стало відомо, ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров`я, тому з цієї причини не може з`явитися у судове засідання.

При цьому адвокатом не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження стану здоров`я обвинуваченого, в тому числі і лікарняний лист.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, суд, виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 15 хв., 15.08.2024 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали поставити на прокурора ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/224/24
Справа №447/2068/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024, про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верин, Стрийського, Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

19.07.2024 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 19.09.2024.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2024 Справа № 334/2161/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2161/16-к
Провадження № 11-кп/807/923/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 5 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 7 жовтня 2024 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №155/543/24
Провадження №1-кп/155/133/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 липня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 26 січня 2024 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши прокурора, потерпілих та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 26 січня 2024 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 22 липня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1