Справа № 752/3478/22
Провадження №: 1-кп/752/1974/24
У Х В А Л А

14.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0002318 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановила:

прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання за інкримінований йому злочин може впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані, а ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу не зменшились. Прокурор вказує, що обвинувачений не має стійких соціальних зв?язків, оскільки не має постійного джерела доходу, постійного місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України, а тому інші більш м`які запобіжні заходи застосовані бути не можуть. Зазначив, що тяжкість вчиненого злочину, вказує на доцільність застосування найсуворішого виду запобіжного заходу, а тому, на думку прокурора, є всі підстави для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки прокурорм клопотання не обгрунтовано, особа три роки утримується під вартою, при цьому його вина не доведена і докази на підтвердженя вини відсутні. Вважає за доцільне змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов"язання, оскільки домашній арешт застосувати не можливо так як перебуваючи в СІЗО ОСОБА_5 не взмозі орендувати собі житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, вказав, крім іншого, що клопотання від прокурора в СІЗО йому не передають.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, згідно наданої прокурором інформації відносно останнього внесено відомості до ЄРДР про те, що він є зниклим безвісті.

Потерпілий ОСОБА_9 наразі перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор" та останньму було повідомлено про можливість приймати участь в розгляді даної справи через відеоконференцзв"язок, проте ОСОБА_9 жодних клопотань або заяв не подавав.

Заслухавши сторін та подане клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у замаху на умисне вбивство двох осіб. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, обставини вчинення злочину, відсутність даних про наявність у обвинувачнеого будь-яких, в тому числі і стійких соціальних зв"язків, постійного місця проживання, місця роботи, офіційного доходу, та дані про його попередню судимість за вчинення злочину проти життя та здоров"я особи, колегія суддів вважає, що на даний час немає обґрунтованих підстав вважати, що зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілих, переховуватись від суду із врахуванням, в тому числі і військового стану в Україні та наявності ряду тимчасово окупованих територій, які не підконтрольні органам державної влади.

Раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із врахуванням інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинутості переважають над принципом поваги до особистої свободи, є обґрунтованим та співмірним пред`явленому ОСОБА_5 обвинуваченню, а тому продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та необхідним.

Інші запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_5 , на переконання колегії суддів, застосувати не можливо, зокрема, домашній арешт, у зв"язку з тим, що як вказав сам захисник та обвинувачений, останній не має будь-якого місця проживання та джерел доходу, а особисте зобов"язання, - із врахуванням способу життя обвинуваченого та відсутністю будь-яких соціальних зв"язків, не зможе забезпечити мету застосування такох заходів, передбачену ст. 177 КПК України.

Із врахуванням тривалості утримання ОСОБА_5 під вартою, на підставі ч. 3 та 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за можливе визначити заставу останньому у вигляді 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде забезпечувати виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора про продовження тримання під вартою задовольнити частково та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб до 10.01.2025 року включно.

Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 14.11.2024 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у вигляді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва згідно порядку визначеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2024 року у справі 752/3478/22 відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в СІЗО.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3