Справа № 509/5353/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в с. Овідіополь, Одеської області у спрощеному порядку матеріали щодо кримінального проступку №0000079 від 01.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області Україна, громадянин України, українець за національністю, не одружений, з середньою освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,

у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року в 19.10 годин ОСОБА_3 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязнених відносин та словесним конфліктом із ОСОБА_6 , за раптово виниклим протиправним наміром направленим на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, завдав умисно ОСОБА_6 один удар своєю правовою рукою стислою в кулак в область обличчя по лівому оку та один удар своєю правою рукою стинутою в кулак в область обличчя по носу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого нижнього повіка та синця спинки носа, які спричинили незначні скороминучі наслідки тривалістю не більш 6 днів, та відносяться згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України: як умисні легкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, потерпілий ОСОБА_6 не заперечує, щодо розгляду справи в спрощеному порядку.

Прокурор при складанні обвинувального акту від 11 вересня 2024 року зазначив, що він вважає доцільним відповідно до ст.302 ч.1 КПК України, розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, позиція прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України доведена та підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття, позиція потерпілого, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді громадських робіт, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України.

Забезпечення кримінального провадження під час досудового та судового слідства не застосовувалось. Речових доказів та процесуальних витрат не має. Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Увідповідності до ст.394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1