Справа №463/9116/24
Провадження №1-кс/463/7647/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії обов`язків

27 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ч.5 ст.194 КПК України на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження на два місяці, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 12.06.2024, строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 609-к від 23.02.2022 ОСОБА_4 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, тобто будучи працівником органу, який здійснює правозастосовні функції, у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Згідно з посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженою Головою Державної служби України з безпеки на транспорті 25.10.2022, старший державний інспектор здійснює заходи державного нагляду (контролю), зокрема за додержанням: вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та готує пропозиції щодо його вдосконалення; габаритно-вагового контролю транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; державного ринкового нагляду, у межах сфери відповідальності Укртрансбезпеки; за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності, у межах сфери відповідальності Укртрансбезпеки; складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законодавством України; приймає участь у прийнятті рішення про тимчасове обмеження або заборону руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування у випадках передбачених законодавством; приймає участь у роботі щодо стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагонів або габаритні параметри яких перевищують нормативні; здійснює виконання основних завдань та функцій визначних Положенням про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженим Головою Укртрансбезпеки.

Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, є особою, яка здійснює функції представника влади, тобто згідно положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами ст.19, 68 Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції» старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, вчинив умисне корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 10.06.2024 ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, зупинив транспортний засіб - пасажирський автобус ТОВ «Балкор», що здійснював рух по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп поблизу населеного пункту Луб`яна Миколаївського р-ну Львівської області, що перебував під керуванням директора ТОВ «Балкор» ОСОБА_5 . Під час перевірки документів, шляхом усних запитань ОСОБА_4 встановив, що ОСОБА_5 здійснює керівництво ТОВ «Балкор» основним видом діяльності якого є надання послуг пасажирських перевезень.

В той же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод у здійсненні підприємницької діяльності пов`язаної з пасажирськими перевезеннями осіб.

На виконання вказаного злочинного умислу, направленого на власне незаконне збагачення, ОСОБА_4 діючи умисно, у порушення наведених вимог нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_5 , що йому, як директору ТОВ «Балкор» необхідно щомісячно надавати йому ( ОСОБА_4 ) грошові кошти з розрахунку за кількості рейсів здійснених кожним транспортним засобом. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що у випадку ненадання йому грошових коштів, підприємству будуть створені штучні перешкоди у здійсненні пасажирських перевезень у вигляді безпідставних зупинок, складання протоколів про адміністративні правопорушення та як наслідок накладання штрафу у розмірі 17 000 грн. Крім цього, в кінці розмови ОСОБА_4 записав мобільних номер телефону ОСОБА_5 , після чого здійснив на нього виклик з власного мобільного телефону з номера НОМЕР_1 , та повідомив останньому про необхідність подальшої зустрічі для обговорення суми неправомірної вигоди та обставин її отримання.

В свою чергу, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником Державної служби України з безпеки на транспорті, до повноважень якого входить зупинка транспортних засобів, складання протоколів про адміністративні правопорушення та як наслідок накладання штрафу як на водіїв, так і на нього як директора ТОВ «Балкор», не бажаючи шкідливих наслідків своїм законним правам та інтересам, змушений був погодитись на протиправну вимогу ОСОБА_4 .

Водночас, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , з метою викриття його злочинних дій звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та з цього часу почав діяти під їхнім контролем.

В подальшому, 14.06.2024 ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок в мобільному застосунку «Телеграм» на мобільний номер ОСОБА_5 та під час телефонної розмови повідомив, що розмір неправомірної вигоди має становити 150 доларів США за кожен автобус, котрий здійснює перевезення.

21.06.2023 ОСОБА_5 близько 15 год. 45 хв., за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , прибув до готелю-ресторану «Статус», що розташований за адресою: Львівська обл., с. Малехів, вул. Київська, 6 , де ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від директора ТОВ «Балкор» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ на 21.06.2024 становить 24 311,04 грн., яку попередньою вимагав щомісячно (з розрахунку 150 доларів США в місяць за транспортний засіб ТОВ «Балкор», що здійснює міжнародні пасажирські перевезення, тобто 450 доларів США за три транспортних засоби, 100 доларів США в місяць за один транспортний засіб ТОВ «Балкор», що здійснює внутрішньодержавні пасажирські перевезення та 50 доларів США як аванс - частину суми наступної щомісячної неправомірної вигоди), за нестворення штучних перешкод у здійсненні пасажирських перевезень у вигляді безпідставних зупинок, складання протоколів про адміністративні правопорушення та як наслідок накладення штрафу у розмірі 17 000 грн., а також за непритягнення до адміністративної відповідальності водіїв у разі виявлення порушень правил перевезення вантажів.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на особисте збагачення через отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , як особи, що представляє інтереси ТОВ «Балкор», 29.07.2024 в ході телефонної розмови повідомив про необхідність зустрічі 31.07.2024 для отримання неправомірної вигоди.

Виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 , 31.07.2024 близько 13 год. хв 30. ОСОБА_5 прибув на автостоянку Лікарні Святого Пантелеймона Першого територіального медоб`єднання Львова, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, де ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від директора ТОВ «Балкор» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 31.07.2024 становить 20 514,55 грн., яку попередньою вимагав щомісячно (з розрахунку 150 доларів США в місяць за один транспортний засіб ТОВ «Балкор», що здійснюють міжнародні пасажирські перевезення тобто 450 доларів США за три транспортні засоби, та 50 доларів США в місяць за один транспортний засіб ТОВ «Балкор», що здійснює внутрішньодержавні пасажирські перевезення), за нестворення штучних перешкод у здійсненні пасажирських перевезень у вигляді безпідставних зупинок, складання протоколів про адміністративні правопорушення та як наслідок накладення штрафу у розмірі 17 000 грн., а також за непритягнення до адміністративної відповідальності водіїв у разі виявлення порушень правил перевезення вантажів.

Всього старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 впродовж червня-липня 2024 року вимагав та одержав від директора ТОВ «Балкор» ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 1100 доларів США за нестворення штучних перешкод у здійсненні пасажирських перевезень у вигляді безпідставних зупинок, складання протоколів про адміністративні правопорушення та як наслідок накладення штрафу у розмірі 17 000 грн., а також за непритягнення до адміністративної відповідальності водіїв у разі виявлення порушень правил перевезення вантажів.

31.07.2024 ОСОБА_4 , одразу після отримання неправомірної вигоди, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 01.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість якої підтверджується, зокрема повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2024; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2024; матеріалами виконання доручень прокурора від 18.07.2024 та 18.08.2023; протоколами допитів ОСОБА_5 від 14.06.2024, 21.06.2024, 25.07.2024; протоколом про хід НСРД від 27.06.2024; протоколом за результатами НСРД від 24.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 31.07.2024; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

01.08.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн. на строк у 60 днів, та у випадку внесення застави на останнього покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

02.08.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Проте закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру не було можливості, оскільки для проведення усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно зокрема: - не отримано висновку судової технічної експертизи документів, яка на даний час тривають; - не проведено криміналістичної експертизи звуко, - відеозаписів матеріалів НСРД; - не допитано всіх посадових осіб відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо відомих фактів вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 ; - не прийнято процесуальне рішення щодо правомірності дій інших посадових осіб відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті; - з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; - встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушень, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру; - здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні; - виконати вимоги ст.290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; - виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не виявилось можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих та процесуальних дій, частина яких потребує певних об`єктивних часових затрат (зокрема, проведення слідчих та процесуальних дій після процедури розтаємнення, значний обсяг досліджуваної інформації, що міститься в вилучених мобільних пристроях), без яких не можливо завершити досудове розслідування.

З урахуванням наведеного, а також того, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, а також забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник на розгляд клопотання також не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про проведення судового засідання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.06.2024.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 01.08.2024 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн. Окрім того, у випадку звільнення з-під варти на підозрюваного покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання підозрюваний ОСОБА_4 02.08.2024 звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000139 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30 листопада 2024 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 30.11.2024 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 01.08.2024 у зв`язку з необхідністю проведення та завершення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177, 184, 194, 199, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2024, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Закінчення строку дії ухвали - 24:00 год. 26.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1