Справа № 211/7585/24
Провадження № 1-кс/211/2028/24
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 03.12.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.12.2024 о 16 год. 20 хв в м. Кривий Ріг, по вул. Транспортній, біля будинку №55 ОСОБА_3 затримали співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ними ще були поліцейські у цивільній одежі, які не показали своїх посвідчень та не представилися. У нього забрали телефон та не давали зв`язатися із рідними та поліцією. Під час незаконного затримання та доставлення один співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, проте медичну допомогу не надавав після побоїв. Вказані особи, які не назвали себе, насильно доставили ОСОБА_3 одразу до лікарні, де намагались провести останньому медичні дослідження та було сфальсифіковано документи медичного огляду, потім ОСОБА_3 повезли до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під конвоєм в поліклініку. Після чого представником скаржника було повідомлено про протиправне позбавлення волі людини поліції усно на номер поліції з вимогою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності по ст. 146 КК України та про порушення прав ОСОБА_3 черговому ІНФОРМАЦІЯ_2 . До цього моменту ОСОБА_3 є незаконно позбавленим волі та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скаржник та представник скаржника вимагають розпочати кримінальне провадження стосовно організованої злочинної групи за участю співробітників територіального центру комплектування та соціальної підтримки та інших осіб за ч.3 ст. 146 КК України та ч.ч. 1,2 ст. 146-1 КК України. Вважає, що працівниками поліції порушені вимоги ст.214 КПК України, тому заявник просить задовольнити заявлені вимоги.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 32 КПК України).

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

ОСОБА_2 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.12.2024.

З аналізу статей гл. 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Таким чином скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 який діє від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що територіально не відноситься до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України.

З огляду на наведене, скарга згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1