Провадження № 1-кп/686/1225/24
05 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
-вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 26.04.2024 за ч. 4 ст. 185, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
21.03.2024, близько 21 год. 05 хв., ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, зайшов у приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де помітив незнайому йому ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном умисно вчинив напад на ОСОБА_7 .
Зокрема, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05 лютого 2024 року затвердженого Законом України № 3564-IX від 06 лютого 2024 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року, строком на 90 діб, ОСОБА_6 , 21.03.2024 о 21 год. 05 хв., знаходячись всередині приміщення вказаної кав`ярні, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , та діставши із кишені власної куртки кухонний ніж, утримуючи вказаний ніж у правій руці, приставив до шиї потерпілої, погрожуючи при цьому застосувати вказаний ніж, висловлюючи при цьому останній вимогу щодо необхідності надання грошових коштів.
В подальшому після висловлення ОСОБА_7 вимог та погроз застосування насильства небезпечного для життя особи, ОСОБА_6 отримав в потерпілої належні ФОП ОСОБА_8 грошові кошти у загальній сумі 249 грн., купюрами номіналом 20 грн. 10 шт., 10 грн. 2 шт., 5 грн. 4 шт. 2 грн. 2 шт., 1 грн. 5 шт., після чого, утримуючи вказані грошові кошти підійшов до вітрини кав`ярні, з якої взяв належні ФОП ОСОБА_8 12 упакувань із круасанами марки «Lukas», загальною вартістю 240 грн. (20 грн. за 1 упакування), які помістив до поліетиленового пакету блакитного кольору у білу смужку. Надалі ОСОБА_6 утримуючи при собі вказане майно, з прилавку, на якій знаходилась банка із чайовими, дістав грошові кошти у загальній сумі 20 грн., купюрами номіналом 5 грн. 4 шт.
Після цього ОСОБА_6 утримуючи при собі вказані грошові кошти та майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 509 грн. 00 коп.
Такі дії ОСОБА_6 суд розцінює, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану (розбій), та кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.
23.03.2024, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив незнайому йому ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, який направлений на заволодіння майном потерпілої з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив напад на ОСОБА_5 погрожуючи кухонним ножем.
Зокрема, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05 лютого 2024 року затвердженого Законом України № 3564-IX від 06 лютого 2024 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року, строком на 90 діб, ОСОБА_6 , 23.03.2024 о 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину, підійшов до прилавку за яким перебувала потерпіла ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, який направлений на заволодіння чужим майном, дістав з-під власної шуби кухонний ніж, та утримуючи вказаний ніж у правій руці, направив у напрямку потерпілої, погрожуючи при цьому застосувати вказаний ніж, висловлюючи при цьому усну вимогу передати йому грошові кошти.
Однак після повідомлення ОСОБА_5 про виклик працівників поліції, ОСОБА_6 побоюючись викриття своїх злочинних дій, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Такі дії ОСОБА_6 суд розцінює, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, та кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 21.03.2024 проходячи повз кав`ярню «Кавуля», побачив, що воно закривається, а тому зайшов поїсти. Щоб налякати продавця, дістав ножа та забрав гроші, які остання поклала на стіл з шухляди. Всього викрав з кав`ярні: близько 300 грн., 20 грн. чайових, 12 круасанів. Збитки потерпілій відшкодував у повному обсязі, про що долучив розписку захисник.
23.03.2024 зайшов в магазин «Вацак», перед його закриттям, з бажанням придбати торт щоб поїсти, та поцікавився його ціною. Після чого попросив продавця віддати гроші. На той момент ніж, який він знайшов значно раніше, у руці ОСОБА_6 опинився випадково. Вийшовши з « ОСОБА_9 » втік та заховав у підвалі свою одежу та ніж.
Вина ОСОБА_6 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що працює продавцем в магазині «Вацак» та 23.03.2024 мала намір зачинити магазин, однак молодий чоловік попросив продати торт. Вона повернулась за прилавок, але чоловік сказав «ще й гроші віддасиш», при цьому витягнув ніж і махнув ним. Цей чоловік був одягнений у медичну маску та стару лисячу шубу. ОСОБА_5 натиснула тривожну кнопку для виклику поліції та повідомила про це ОСОБА_6 .. При цьому металевим прутом, яким закриває ролети у кіоску, вдарила по прилавку. А тому, нападник злякався та втік, при цьому нічого не взявши.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень також підтверджується наданими та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.
Зокрема, на підтвердження часу, місця та способу вчиненого кримінального правопорушення 21 березня 2024 року свідчать відомості з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_10 просить вжити заходи до невстановленої особи, яка здійснила напад та крадіжку майна; протокол огляду місця події з додатками від 21.03.2024, відповідно до якого проведено огляд та вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме слід взуття та змиви. Відомостями з протоколу огляду документа від 22.03.2024, відповідно до якого проведено огляд DVD-R диску, який містить відеозаписи із камер відео спостереження, що за адресою: АДРЕСА_2 (поруч кав`ярні «Кавуля»), а саме відео за період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. 21.03.2024.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення також підтверджується відомостями з протоколупред`явлення особи для впізнання від 24.03.2024 за участі ОСОБА_11 . В ході проведення даної слідчої дії потерпіла під № 1 впізнає особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Особа під № 1 ОСОБА_12 , який підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення.
Винуватість ОСОБА_6 підтверджується також відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.03.2024 за участі ОСОБА_7 .. В ході проведення даної слідчої дії потерпіла повідомила обставини, які мали місце 21.03.2024 близько 21 год. 05 хв. в приміщенні кав`ярні «Кавуля». Відомостями з протоколупроведення слідчого експерименту з додатком від 25.03.2024 року за участі ОСОБА_6 , який в ході проведення даної слідчої дії повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, вина ОСОБА_6 підтверджується відомостями з протоколуогляду місця події від 25.03.2024 з додатком, відповідно до якого проведено огляд підвального приміщення між 3 та 4 під`їздами в будинку АДРЕСА_4 , де зі слів ОСОБА_13 він залишив ніж, куртку та кепку, в якій вчинив протиправні дії. В подальшому, ОСОБА_12 продемонстрував, де саме знаходиться ніж. Висновком експерта № СЕ-19/123-24/4238-ХЗ від 23.04.2024, відповідно до якого наданий на експертизу ніж до категорії холодної зброї не відноситься, є ножем кухонним різновидом виробів господарсько побутового призначення, виготовлений промисловим способом.
На підтвердження часу, місця та способу вчиненого кримінального правопорушення 23 березня 2024 року свідчать відомості з протоколузаяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2024; відомостями з протоколуогляду місця події від 25.03.2024 з додатками.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення також підтверджується відомостями з протоколуогляду документів від 26.03.2024 з додатками, відповідно до якого проведено огляд оптичного диску, який містить відеозаписи з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 . Даним відеозаписом зафіксовано особу чоловічої статті, яка одягнена у медичну маску та лисячу шубу, в приміщенні магазину здійснює погрозу ножем продавчині. Відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2024 за участі потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході проведення слідчої дії серед пред`явлених осіб впізнає особу під № 3. Під № 3 розташований ОСОБА_6 , який повідомив, що дійсно вчиняв протиправні дії відносно потерпілої ОСОБА_5 .
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2024 з додатком за участі ОСОБА_5 під час проведення даної слідчої дії остання повідомила обставини вчинення протиправних дій особою чоловічої статті відносно неї 23.03.2024 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 . Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2024 з додатком за участі ОСОБА_6 .. В ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_6 повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення 23.03.2024.
Аналізуючи покази обвинуваченого та потерпілої, досліджені в ході розгляду справи, письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану (розбій) та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, та кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.
Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України. Так, на думку суду саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , враховуючи об`єкт посягання по даному провадженню а також по вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2024, у яких таким об`єктом виступили продукти харчування, так як ОСОБА_6 через сімейні конфлікти проживав у підвалі будинку та не мав можливості нормально харчуватися. Крім цього, по епізодах розбійного нападу 21 та 23 березня 2024, у ОСОБА_6 був умисел на заволодіння продуктами харчування, а використання ножа як знаряддя досягнення мети заволодіння коштами виникло в ході заволодіння продуктами. Про що свідчать дії ОСОБА_6 по даних епізодах, а саме відсутність умислу на застосування ножа відносно потерпілих. Як у першому так і другому випадку потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 сприйняли погрозу ножем як реальну, однак після супротиву з боку потерпілих нападник одразу залишив приміщення кафе та магазину не вчинивши при цьому жодних дій, які б загрожували життю та здоров`ю останніх.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
Арешт скасувати в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання невідбутої частини покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 26.04.2024, остаточно призначити покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 24 березня 2024 року по день набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/123-24/3726 від 26.03.2024 в сумі 1514 грн. 56 коп., № СЕ-19/123-24/4256 від 09.04.2024 в сумі 1135 грн. 92 коп., № СЕ-19/123-24/4728-Д від 19.04.2024 в сумі 1514 грн. 56 коп., а всього 4156 грн. 04 коп. стягнути за рахунок держави.
Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-24/4238-ХЗ від 23.04.2024 в сумі 1893 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
-картонна коробку, яку поміщено до паперового конверту, скляну банку, яку поміщено до паперового конверту та корзину, яку поміщено до паперового мішка, та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 1106 (а.с. 35 Т.2) повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
-додаток до протоколу ОМП від 21.03.2024 із відкопійованим на відрізки слідокопіювальної стрічки слідами долоні та пальця руки, первинне упакування, які поміщено у паперовий конверт білого кольору, залишки марлевих тампонів зі змивами, які поміщено до трьох паперових конвертів, відрізок дактилоскопічної плівки із слідом структури матеріалу, кухонний ніж, сліди рук та дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_6 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанції 1110, 1153, 1159 (а.с. 45, 64, 229 Т. 2) знищити;
-пальто чорного кольору та шапку зеленого кольору, кепку синього кольору із надписом «Membership», хутряну куртку світло та темно коричневого забарвлення, із биркою з надписом «Dolz Konfection», які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанції, 1104, 1105 (а.с. 103, 126 Т.2) повернути ОСОБА_6 ..
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року на тимчасове вилучене під час огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_6 майно, а саме: предмет ззовні схожий на ніж, який було поміщено до сейф-пакету № 7376945; кепку синього кольору із надписом «Membership», яку було поміщено до сейф-пакету № PSP3114329; хутряну куртку світло - та темно-коричневого забарвлення, із биркою з надписом «Dolz Konfection», яку було поміщено до сейф-пакету № QHY0004809, з позбавленням права останньому на відчуження, розпорядження та користуванням з метою забезпечення збереження речових доказів скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року на 1/16 частину квартири АДРЕСА_5 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.04.2024 року за № 376232387 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 шляхом тимчасового позбавлення права на її відчуження та розпорядження, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1