УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 29.09.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2024 року до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец лінії "102" надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що 29.09.2024 року біля 15:15 години за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні якої вона виявила невідомого чоловіка, який відкрито заволодів її майном чим завдав матеріального збитку.

В подальшому 29.09.2024 року в порядку ст. 207, 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого під час затримання було вилучено:

- кофту чорного кольору із сірими рукавами на змійці, спортивні штани чорного кольору які упаковані та опечатані у спец пакет НПУ № QYH 0066587;

- матерчату сумку через плече чорного кольору, гаманець шкіряний коричневого кольору, рюкзак чорного кольору рукавиці тактичні чорного кольору, кепку чорного кольору які упаковані та опечатані у спец пакет НПУ № QYH 0066592;

- мобільний телефон марки HUAWEI модель NMO-L31, дві сім карти мобільних операторів «Водафон» та «Київстар» які упаковані та опечатані у спец пакет НПУ PSP 1456074.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені під затримання: кофта чорного кольору із сірими рукавами на змійці, спортивні штани чорного кольору, матерчата сумка через плече, гаманець шкіряний коричневого кольору, рюкзак чорного кольору рукавиці тактичні чорного кольору, кепка чорного кольору, мобільний телефон марки HUAWEI модель NMO-L31, дві сім карти мобільних операторів «Водафон» та «Київстар»_- є речовими доказами, а саме є предметами, що є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального провадження або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вищезазначеного, вилучене під час затримання у ОСОБА_5 кофта чорного кольору із сірими рукавами на змійці, спортивні штани чорного кольору, матерчата сумка через плече, гаманець шкіряний коричневого кольору, рюкзак чорного кольору рукавиці тактичні чорного кольору, кепка чорного кольору, мобільний телефон марки HUAWEI модель NMO-L31, дві сім карти мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КГІК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

За змістом ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи те, що вказані речі та речовини є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту майно, яке вилучене в ході затримання громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- кофту чорного кольору із сірими рукавами на змійці, спортивні штани чорного кольору які упаковані та опечатані у спец пакет НПУ № QYH 0066587, матерчату сумку через плече чорного кольору, гаманець шкіряний коричневого кольору, рюкзак чорного кольору рукавиці тактичні чорного кольору, кепку чорного кольору які упаковані та опечатані у спец пакет НПУ № QYH 0066592, мобільний телефон марки HUAWEI модель NMO-L31, дві сім карти мобільних операторів «Водафон» та «Київстар» які упаковані та опечатані у спец пакет НПУ PSP 1456074.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя