У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 13.09.2024 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000045 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 13.09.2024 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 провести слідчі дії та встановити місце знаходження мобільного телефону смартфон Lenova P760p, тел. НОМЕР_1 , вилучити його та приєднати до матеріалів кримінального провадження та встановити місце знаходження ключа від кімнати №184 КПВП вилучити його та приєднати до матеріалів кримінального провадження, у кримінальному провадженні №0000045 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить витребувати матеріали кримінального провадження, скасувати постанову прокурора від 13.09.2024 року та зобов`язати прокурора прийняти рішення, яким зобов`язати дізнавача провести слідчі дії, а саме: встановити місце знаходження мобільного телефону смартфон Lenova P760p, тел. НОМЕР_1 , вилучити його та приєднати до матеріалів кримінального провадження, встановити місце знаходження ключа від кімнати №184 КПВП, вилучити його та приєднати до матеріалів кримінального провадження. Вважає, що постанова прокурора являється незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні прокурор просив залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду, мотивуючи це тим, що постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 жовтня 2024 року кримінальне провадження №0000045 від 21.03.2023 року закрито, тобто не має предмету розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 не погоджувався з позицією прокурора, наголошував на тому, що винесена дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження сама по собі не доводить факт такого закриття, а процедура закриття ще не завершена, оскільки відсутній витяг з ЄРДР. Просив задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та матеріали судового провадження за скаргою, долучені прокурором документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3, 6, 7 ст. 110 КПК рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до ч. 4,6 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Доказів скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000045 від 21.03.2023 суду не надано.

Щодо доводів скаржника про нечинність постанови про закриття кримінального провадження, то суд звертає увагу, що Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних про кримінальні правопорушення та хід досудового розслідування у кримінальних провадженнях. Натомість, постанова про закриття кримінального провадження набуває чинності з моменту її винесення і не перебуває в залежності від факту внесення про це відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України.

Згідно ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

З наведених вимог закону вбачається, що слідчий суддя може розглядати скарги на дії або бездіяльність уповноважених осіб, які вчиняються в рамках певного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути оскарженні саме на досудовому провадженні, яке є стадією кримінального провадження. Закриття кримінального провадження унеможливлює розгляд скарги.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги заявника ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з тим, щокримінальне провадження №0000045 від 21.03.2023 року закритопостановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 жовтня 2024 року, оскільки до повноважень слідчого судді не входить розгляд скарг на дії або бездіяльність уповноважених осіб поза рамками кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 13.09.2024 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000045 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1