overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4776/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 01 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 01 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

23 серпня 2024 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 01 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 01 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні: 30 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/888/24

1-кп/609/88/2024

26 серпня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 13 червня 2024 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 , які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 13 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до суду 28 червня 2024 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора стосовно призначення судового розгляду.

Представник потерпілої сторони Шумського відділу соціального забезпечення №1 управління соціального захисту населення Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду у справі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 13 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 29 серпня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 15.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000846 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 17 годині 25 хвилин 20.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20 серпня 2024 року м. Київ
справа № 511/1882/23
провадження № 51-2015км24
судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-2015км24 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.
20 серпня 2024 року колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 рокустосовно ОСОБА_2 , більшістю голосів задоволила касаційну скаргу прокурора, скасувала судові рішення та призначила новий розгляд в суді першої інстанції.
При ухваленні цього рішення я голосувала проти та викладаю окрему думку з огляду на таке.
В подальшому 18 квітня2023року постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24 травня 2023 року.
При вирішенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за спливом строків досудового розслідування перед судом постали такі питання:
2) чи закінчено досудове розслідування відносно ОСОБА_2 у строк, визначений КПК України?
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, надав такі відповіді.
Досудове розслідування відносно ОСОБА_2 закінчено поза межами строку, визначеного КПК України.
При цьому суди правильно застосували положення кримінального процесуального закону щодо порядку обчислення та перебігу строків у кримінальному провадження, а саме п. 5 ч. 1 ст. 3, частини 7 ст. 217, частин 1 та 4 ст. 219 КПК України, обґрунтувавши своє рішення правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 12 травня 2022 року у справі № 11-194сап21.
Неодноразова «трансформація» кримінального провадження з такого, де жодній особі не було повідомлено про підозру, в кримінальне провадження, в якому повідомлено про підозру декільком особам, та в подальшому навпаки - в кримінальне провадження, де жодній особі не повідомлено про підозру, шляхом виділення матеріалів в окреме провадження стосовно кожної особи, яким було повідомлено про підозру, жодним чином не впливає на порядок обчислення строків, передбачених КПК України та не змінює їх, оскільки нормами цього Кодексу врегульовано поняття процесуальних строків, строків досудового розслідування, порядок їх продовження, зупинення та обчислення, в тому числі у випадках виділення чи об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Кількість підозрюваних осіб, послідовність виділення матеріалів кримінального провадження стосовно них з одного провадження в інше, не є тими критеріями, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує порядок обчислення строків.
За таких обставин, не погоджуюсь з висновком більшості суддів та вважаю, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанції слід було залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №932/6918/24
Номер провадження №1-кс/932/2245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000651 від 13.04.2023,-

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

16 серпня 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчий просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2716/24
Номер провадження 1-кп/305/360/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2024 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, о 14:00 годині 03 вересня 2024 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 462/6700/24
Номер провадження 1-кп/462/568/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 від 20.07.2024 року відносно ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Рух справи.

22.08.2024 року (вх. № 19434) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 від 20.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим та захисником копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цифровий носій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Мотиви та підсумки суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Так, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000724 від 20.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 05.09.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004601 від 27.11.2023 р по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004601 від 27.11.2023 р. відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: п`ять оптичних носіїв інформації ( DVD-R диски) з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження магазину «Та-Да», що розташований за адресою: м. Суми, Лесі Українки, 6, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судових екпертиз в загальній сумі 3 346 грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2024 о 10 00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3886/24
Провадження № 1-кс/589/1233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4

- про надання дозволу на проведення обшуку,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

В межах кримінального провадження № 0000485 надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та мобільних телефонів, в яких міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 495/9851/17
Номер провадження 1-кп/495/430/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000200 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, інваліда 2 групи, не працюючої, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертиз в сумі 1 722 грн.

Цивільний позов та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Повний текст ухвали оголосити 28.08.2024 року о 10.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5069/24
Провадження № 1-кп/740/440/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 серпня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 12-00 год. 23 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6401/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/404/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «30» серпня 2024 року о «15» год. «40» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4