Справа № 355/1607/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/71/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137 від 26.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, українця, громадянина України, освіта базова середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року близько 20 години 00 хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які перебували в спальній кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптових особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, з метою позбавлення ОСОБА_8 життя, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зі столу в кімнаті взяв кухонний ніж, при цьому, розуміючи, що ніж є небезпечним для життя ударяючим предметом із колото-ріжучими властивостями, та наніс вказаним ножем ОСОБА_8 не менше 21 удару в голову, тулуб та кінцівки, спричинивши останньому відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів, наскрізного колото-різаного поранення лівої кисті, наскрізного колото-різаного поранення правої бокової поверхні шиї, множинних непроникаючих колото-різаних поранень голови, шиї та надпліччя, подряпин на спинці носа та підборідді, від яких ОСОБА_8 помер.

Смерть ОСОБА_8 , настала від множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вбивства визнав і пояснив, що зранку 26 червня 2023 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_9 допомагати по господарству. Вони разом вживали спиртні напої, після чого він ліг відпочивати у спальній кімнаті, а ОСОБА_10 у цій же кімнаті сів за компьютер, грав у ігри.

Через деякий час він прокинувся, побачив, що замість ОСОБА_11 сидить якийсь невідомий чоловік і дивиться по компьютеру порнопрограми. Він не впізнав ОСОБА_12 і почав його виганяти з будинку, а той не хотів іти і вдарив його, після чого він впав на диван, а чоловік схопив його за шию і почав душити.

Він не пам`ятає як і коли він узяв ніж і став наносити удари, отямився, коли побачив на підлозі тіло ОСОБА_12 в крові, той був ще живий, і він вирішив витягти його на вулицю та викликати Швидку допомогу. Оскільки не зміг знайти свого телефона, попросив сусіда викликати Швидку, той викликав також і поліцію.

Усвідомлює, що вбити ОСОБА_12 міг тільки він, оскільки крім них в будинку нікого не було, і собака нікого не впустила би у двір, але смерті ОСОБА_12 не бажав, вважав, що вбиває якогось незнайомого чоловіка.

Просить пробачення у потерпілої, кається у скоєному, просить суд суворо не карати у зв`язку з його віком.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків, письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_9 дійсно товаришував з ОСОБА_6 та інколи допомагав йому по господарству, 26. 06. 2023 року ОСОБА_11 зранку кудись пішов, а вона була зайнята зборами зятя у ЗСУ і не знала, що відбувалося. Увечері побачила біля будинку ОСОБА_6 скупчення людей, після чого їй повідомили, що той прирізав її сина.

Вважає, що обвинуваченому необхідно призначити найсуворіше покарання.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що вони з ОСОБА_6 сусіди, зі своєї ділянки він може бачити, що відбувається у того у дворі.

Бачив, що зранку 26. 06. 2023 року до ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_14 , вони обідали, потім побачив, що ОСОБА_6 тягне когось у дворі по землі, обличчя чоловіка було в крові.

На його запитання «хто це» той відповів, що не знає цього чоловіка, але той його вдарив, і він його вдарив у відповідь. Потім дізналися, що це був ОСОБА_15 .

Він викликав Швидку допомогу і поліцію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона була понятою під час огляду місця події та слідчого експеримента, бачила, що у будинку на підлозі була кров на порозі, кухні, коридорі, основна частка - у зальній кімнаті, були видні сліди волочення. На столі в кухні лежав ніж, 2 чарки.

ОСОБА_6 казав, що якби він знав, що то ОСОБА_11 , то не робив би цього.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що вона була понятою під час огляду місця події, пам`ятає, що в будинку на підлозі в кімнатах була кров, більше всього у залі, слідчий вилучав відбитки з чарок та ножа. Що пояснював ОСОБА_6 вона не чула.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що 26. 06. 2023 року він був черговим лікарем - хірургом у Баришівській лікарні, увечері привезли ОСОБА_12 без свідомості, у стані алкогольного сп`яніння. У нього були множинні колото - різані рани грудної клітини, обличчя, верхніх кінцівок, ОСОБА_19 зробили операцію, але він через 2-3 години помер внаслідок значної крововтрати.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що вона працює лікарем анестезіологом у Баришівській лікарні, 26. 06. 2023 року привезли ОСОБА_12 у край тяжкому стану, без свідомості, з колото - різаними ранами. У 22-30 взяли його на операцію, після 3-ї години ночі перевели у реанімацію, але його стан погіршився, падав тиск, зник пульс, 30 хвилин його реанімували, і у 04-50 год. констатували смерть.

Крім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України також підтверджується письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 26 червня 2023 року о 23 год. 09 хв. 09 с. було внесено відомості за № 0002137 про вчинення злочину за ч.1 ст.115 КК України з коротким викладом обставин: «26.06.2023 року близько 20:03 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де під час раптово неприязних відносин наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 декілька ударів ножем в область обличчя та шиї, в результаті чого останнього було доставлено до Баришівської лікарні де ОСОБА_8 помер (т. 1, а. 120);

- електронним рапортом (ЄО № 2398 від 26.06.2023), згідно з яким 26.06.2023 о 20:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.06.2023 о 20:00 за адресою: АДРЕСА_2 , лежить невідомий чоловік у дворі сусіда на ім`я ОСОБА_21 , весь в крові, сусід раніше був засуджений, зі слів сусід тягнув невідомого чоловіка за ноги до погріба, зріст 160-170 см, худощавий, не бритий, темне волосся з сивиною, одягнений чорна футболка на спині білий хрест, джинси сині, заявник: ОСОБА_13 (т. 1, а.с. 121);

- протоколом огляду місця події від 26 червня 2023 року з фототаблицею, з якого вбачається, що об`єктом огляду є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при в ході в будинок маються сліди рідини бурого кольору, на підлозі кімнат № 1,2,3,4 також виявлені сліди РБК, в приміщенні кухні на кухонному столі виявлено ніж сріблястого кольору, на якому маються сліди РБК. В кімнаті № 2 вилучено змиви РБК з ножа сріблястого кольору; з поверхні двох скляних чарок вилучено сліди полімерних візерунків; в кімнаті № 2 з підлоги вилучено змиви РБК; з кімнати № 1 та кімнати № 4 вилучено змиви РБК; з кімнати № 2 вилучено предмет, схожий на ніж, сріблястого кольору зі слідами РБК; з кімнати № 4 через кімнати №3,2,1 та на вулиці маються сліди волочіння з речовини бурого кольору (т. 1, а.с. 125-132);

- висновком експерта Переяславського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 159 від 18 вересня 2023 року (т.1. а.с.144-151) трупа ОСОБА_8 , згідно якому смерть ОСОБА_8 настала від множинних колото - різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку. Виявлені колото - різані поранення тіла утворилися від дії предмету, якому притаманні колюче - ріжучі властивості типу клинка ножа, незадовго до настання смерті та в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя та знаходяться у прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- протоколом огляду від 27.06.2023 року з фототаблицею реанімаційного відділення КНП «Баришівська БЛ», де знаходився труп ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено одяг в якому ОСОБА_8 був доставлений до лікарні, а саме: джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, темно синю футболку зі слідами РБК, темно синю кофту зі слідами РБК, чорні носки та сірі труси, які поміщено до спецпакету WAR 1830565 (т.1, ас. 154-159);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 28.06.2023 року, згідно з яким з трупа ОСОБА_22 відібрано зразок крові (т. 1, а.с. 177-179);

- висновком експерта № 95 від 28 червня 2023 року (т.1. а.с.171-172), згідно якому у ОСОБА_6 будь -яких тілесних ушкоджень не виявлено;

- висновком судово-психіатричного експерта № 888 від 22.08.2023 року (т. 1, а.с. 194-196), згідно якому ОСОБА_6 під час кримінального правопорушення виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (МКХ-10 F 10. 24), знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2023 р., з відеозаписом на ДВД-Р диск за участі свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого свідок детально розповів як бачив, що ОСОБА_6 у своєму дворі за адресою АДРЕСА_2 , тягнув за ноги ОСОБА_8 який був у крові і без свідомості (т. 1, а.с. 197-204);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2023 року з відеозаписом за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого останній пояснив обставини скоєного злочину, аналогічні тим, які він дав у суді (т. 1, а.с. 205-213);

- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 27.06.2023 року - зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (т. 2, а.с.78-79);

- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 27.06.2023 року - змиви з обох рук та зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 (т. 2, а.с.80-81);

- висновком комплексної судової дактилоскопічної та судової молекулярно генетичної експертизи № КСЕ-19/111-23/34714-БД від 17.05.2024 року (т. 2, а.с. 88-99), з якого вбачається, що генетичні ознаки клітин на клинку та руків`ї предмета ззовні схожого на ніж, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 ;

- висновком судової молекулярно - генетичної експертизи № КСЕ-19/111-23/34253-БД від 16.05.2024 року, згідно якого генетичні ознаки крові людини та клітин на зрізах нігтьових властин з правої руки ОСОБА_6 є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , та зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові людини та клітин на зрізах нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 100-117).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими.

Європейський суд з прав людини у п. 65 рішення у справі «Коробов проти України» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Суд враховує, що обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 115 КК України є наявність вини особи у формі умислу на позбавлення життя іншої особи. Тобто особа під час вчинення злочину усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала настання шкідливих наслідків, бажала їх чи свідомо допускала їх настання або легковажно розрахувала на їх відвернення, а бо ж не передбачала настання шкідливих наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити. При цьому питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувало події, їх стосунки.

Із фактичних обставин цього кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , знаходячись у будинку обвинуваченого ОСОБА_6 , де крім нього і потерпілого у кімнаті нікого більш не було, загинув від множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку, тобто дії, які спричинили смерть ОСОБА_8 , носили умисний, активний характер щодо нього.

Підстав вважати, що в будинку крім обвинуваченого та потерпілого знаходилася інша особа у суду немає, бо цей факт категорично спростував обвинувачений, крім того, з досліджених висновків судово - молекулярної експертизи вбачається, що в будинку маються сліди крові людини та тканин лише обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , і саме на зрізах нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 сліди є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_6 .

Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень свідчать про те, що саме обвинувачений, застосувавши предмет з колючо-ріжучими властивостями (типу клинка ножа) проти потерпілого, розраховував на особливу вразливу дію застосованого знаряддя злочину та такі можливі наслідки, як смерть людини.

Підстав сумніватися, що такі дії наніс загиблому саме обвинувачений ОСОБА_6 у суду не має.

За таких обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та навність в його діях складу злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Указаних висновків суд дійшов, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України з наданням останнім рівних прав на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених тим же Кодексом, безпосередньо дослідивши усі докази та інші матеріали, у порядку ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, й заслухавши доводи сторін з боку обвинувачення та захисту, тим самим провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння з використанням умов воєнного стану.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, та вважає, що він підлягає покаранню у виді позбавлення волі.

Суд також враховує ставлення обвинуваченого до скоєного, його пенсійний вік, той факт, що він раніше не судимий, жалкує, що вчинив даний злочин, просить пробачення у потерпілої.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком вісім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.06.2023 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 10 378 (десять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 43 коп. у відшкодування процесуальних витрат на проведення біологічних експертиз (висновок експерта від 17.05.2024 № КСЕ-19/111-23/34714-БД; висновок експерта від 16.05.2024 № СЕ-19/111-23/34253-БД) рахунок отримувача НОМЕР_1 ; Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Речові докази:

-змиви речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів №2; №4; №5;

-змиви речовини бурого кольору з поверхні предмету ззовні схожого на ніж, що поміщені до паперового конверту №1;

-сліди папілярних візерунків з поверхні скляних чарок, що поміщені до спецпакету № WAR 1107452;

-предмет ззовні схожий на ніж сріблястого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового пакету №3;

-куртку сірого кольору та футболка чорного кольору, які поміщені та запаковані до сейф. пакету № WAR 1830564;

-джинсові штани, кофту темно-синього кольору, футболку темно синього кольору, носки чорного кольору, які запаковано до сейф. пакету № WAR 1830565, і знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1