провадження № 274/247/18
УХВАЛА провадження № 1-кп/0274/77/24

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 05.02.13 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі; 2) 25.02.15 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з врахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.15 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

16.01.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 05.12.17. Також 21.12.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.18 за № 0000432. Ухвалою суду від 28.01.19 провадження об`єднані в одне.

Крім того, 20.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.18 за № 0001437 і 26.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.17 за № 0001844. Ухвалою суду від 20.03.19 провадження об`єднані в одне.

Також 26.04.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.19 за № 0000237. Ухвалою суду від 07.05.19 провадження об`єднані в одне.

03.08.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 22.04.20. Ухвалою суду від 02.10.20 кримінальні провадження об`єднані у одне.

02.02.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.22 за № 0000040. Ухвалою суду від 22.03.22 кримінальні провадження об`єднані у одне.

20.04.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.21 за № 0000182. Ухвалою суду від 20.05.22 кримінальні провадження об`єднані у одне.

ОСОБА_5 , серед іншого (у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.01.22 за № 0000040), обвинувачується у тому, що 13 січня 2022 року приблизно о 14 год. 31 хв. він, знаходячись у торгівельному залі магазину ТОВ ТД «Аванта», що за адресою: м. Бердичів Житомирської області, вул. Грушевського, 7-а, помітив на одному із торгівельних стелажів алкогольні напої.

У цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їхнього настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, повторно викрав зі стелажу одну пляшку алкогольного напою марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю 337 гривень 03 копійки, поклавши його в ліву кишеню своєї куртки.

У подальшому ОСОБА_5 з вказаним товаром пройшов через касову зону магазину, не пред`явивши товар для оплати, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ТОВ ТД «Аванта» на суму 337 гривень 03 копійки.

Ці дії ОСОБА_5 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і 25.01.22 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною статтею.

В ході судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання, підтримане захисником, про закриття кримінального провадження щодо нього в зв`язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з якими його діяння вже не є кримінально-караним.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченого та захисника.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який було скоєно 13.01.22 і сума завданого збитку становить 337,03 грн.

09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у період з 01.01.22 до 31.12.22 становить понад 2481 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальна протиправність діяння за крадіжку майна вартістю 337,03 грн 13.01.22 встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання захисника і обвинуваченого та закриття кримінального провадження за фактом крадіжки майна ТОВ ТД «Аванта» 13.01.22.

Цивільний позов у провадженні за наведеним вище епізодом не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, статтями 284, 479-2, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України за подією викрадення майна ТОВ ТД «Аванта» 13.01.22 - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

одну скляну пляшку з назвою «Jack Daniels», скляні шматочки з-під пляшки з назвою Bells, які відповідно до постанови слідчого від 17.01.22 залишено у боксі зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

оптичний диск DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження ТОВ ТД «Аванта», який приєднано до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1