УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Справа № 596/20/24

Провадження № 1-кп/596/71/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000329, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копичинці Гусятинського району Тернпілської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів, що нараховуються та виплачуються в якості державної субсидії для відшкодування витрат на придбання газу, діючи в особистих інтересах, керуючись корисливим мотивом, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», від свого імені власноручно заповнив та 11 вересня 2015 року подав в Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, що за адресою: проспект Незалежності, буд. 19, смт. Гусятин, Чортківського району Тернопільської області, декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії», в якій приховав відомості наявність яких є підставою для відмови у виплаті такої субсидії.

У вказаній декларації ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення, не вказав належний члену його сім`ї, а саме, сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який вказаний у декларації, як член сім`ї декларанта, інформацію про витрати на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, а саме, інформацію про купівлю автомобіля - MERCEDES-BENZ VІTO 109 СDІ, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , вартістю 53 тисячі гривень, право власності на який ОСОБА_5 набув 27 вересня 2014 року.

В результаті приховування ОСОБА_4 у вказаній декларації відомостей щодо транспортного засобу, Управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області йому незаконно нараховано та виплачено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на загальну суму 9651 гривня 96 копійок.

Так, ОСОБА_4 , шляхом обману незаконно заволодів бюджетними коштами, які йому нараховано та виплачено в якості державної соціальної допомоги в розмірі 9651 гривня 96 копійок, в результаті чого державному бюджету спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

11 вересня 2024 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки інкриміноване йому діяння, ним вчинено понад три роки тому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому, вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України та зазначила, що обвинувачений завдану шкоду відшкодував повністю, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, інкриміноване діяння обвинуваченим ОСОБА_4 вчинене в 2015 році, кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України та за ступенем тяжкості є кримінальним проступком, за який передбачено покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З огляду на наведене, станом на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні, закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України.

Згідно із ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к значиться, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України слід закрити.

Керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 371-372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження №0000329, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 грудня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_6