Справа № 953/6239/24
Провадження № 1-кс/953/5124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Харків

слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» 10 липня 2024 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 04.07.2024 за вих.№04/07/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги посилався на наступні обставини. 04.07.2024р. за вих. № 04/07/2024-2 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Харківській області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. В заяві про вчинення кримінальних правопорушень зазначав наступне. Керівництво Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (), в тому числі екс-ректор ОСОБА_5 , проректор з наукової роботи ОСОБА_6 , екс-проректор з адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_7 , а також інші фізичні особи, які входять до професорського складу, займають керівні посади у Харківському авіаційному інституті, перебуваючи у злочинній змові з ПРАТ «ФЕД» (), його керівництвом, зокрема ОСОБА_8 , а також підконтрольними останньому комерційними структурами, створили організовану злочинну групу, з метою незаконного використання матеріальних та нематеріальних (інтелектуальної власності) активів Харківського авіаційного інституту у своїх корисливих цілях. Учасники організованої злочинної групи також налагодили та реалізують злочинну схему щодо передачі даних, розробок, інновацій у сфері авіабудівництва, космонавтики, представникам держави-агресора, рф, з метою отримання від останніх неправомірної вигоди, що фактично свідчить про вчинення учасниками організованої злочинної групи ряду кримінальних правопорушень проти основ Національної безпеки України. Приховують та сприяють реалізації вказаних злочинних схем, зловживаючи службовим становищем, посадові особи та працівники Харківської обласної військової адміністрації, Міністерства освіти і науки України, з метою отримання неправомірної вигоди від учасників вказаної організованої злочинної групи. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час та місце скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що заява ОСОБА_4 від 04 липня 2024 року направлена до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 11.07.2024 за юрисдикцією для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення .

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч.1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення закріплює, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, відповідно до відомостей, наданих СУ ГУНП в Харківській області слідчому судді, вбачається, що згідно листа за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 11.07.2024 за № 16946/119-24/03-2024 заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 04.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень передана до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за підслідністю.

Виходячи із вищенаведеного, та враховуючи, що заявник оскаржує саме бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки уповноважені особи СУ ГУНП в Харківській області після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, діяли у межах вимог визначених у ст.214, 216 КПК України та передали заяву до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику щодо можливості в подальшому оскарження дій або бездіяльності уповноважених осіб органу, на розгляді якого наразі перебуває заява про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.303 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що у уповноваженої особи органу, бездіяльність якого оскаржується, на момент розгляду скарги відсутній обов`язок вчинення процесуальної дії, передбаченої ст.214 КПК України, яка полягає у прийнятті та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1