Справа 712/8923/24
Провадження № 1-кп/712/693/24
УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.11.2024 у справі №712/8923/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років; за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Після ухвалення вироку судом виявлено описку в його вступній та резолютивній частинах щодо зазначення кваліфікації кримінального правопорушення за «ч.1 ст.186 КК України», замість правильної «ч.4 ст.186 КК України». Водночас, за змістом вироку суду, у тому числі мотивувальної частини, при зазначенні кваліфікації дій винної особи правильно вказано ч.4 ст.186 КК України.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Після ухвалення вироку судом виявлено описку в його вступній та резолютивній частинах щодо зазначення кваліфікації кримінального правопорушення за «ч.1 ст.186 КК України», замість правильної «ч.4 ст.186 КК України».

Судом встановлено, що вирок суду від 21.11.2024 відносно ОСОБА_3 було винесено в т.ч. за ч.4 ст.186 КК України, про що вказують матеріали кримінального провадження, мотивувальна частина вищевказаного вироку, в якій встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а не ч.1 ст.186 КК України). Зокрема, в мотивувальній частині вироку вірно вказано формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений (за ч.4 ст.186 КК України). Крім того, визначаючи покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років за ч.4 ст.186 КК України суд керувався саме санкцією частини четвертої статті 186 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що допущена описка у вироку суду є технічною, не впливає на суть прийнятого рішення і розмір призначеного остаточного покарання, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.11.2024 у справі №712/8923/24, та у вступній та резолютивній частині вироку замість «ч.1 ст.186 КК України» зазначити та читати «ч.4 ст.186 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1