ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №00000026 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду,-

У С Т А Н О В И Л А:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України.

Кельменецький районний суд Чернівецької області звернувся з поданням до Чернівецького апеляційного суду, в якому порушує питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, зазначенні у поданні районного суду, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Станом на день розгляду подання в Кельменецькому районному суді Чернівецької області правосуддя здійснюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_5 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 02 по 26 липня 2024 року.

У свою чергу ст. 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

_________________________________________________________________________________________________

ЄУНСС 717/1586/24

Провадження №11-п/822/36/24 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях).

Аналізуючи зміст даної статті, колегія суддів приходить до висновку, що перебування суддів у відпустці не є підставою для зміни підсудності.

Крім того, відповідно до п.п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу обвинувального акта не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду у порядку ст.34 КПК України, а виняткові підстави для зміни підсудності зі змісту подання не встановлені.

За таких обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України підлягає поверненню до Кельменецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.34, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження №00000026 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України (справа №717/1586/24) повернути до Кельменецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_8 , підпис) (ПІБ)

25.07.2024 року

(дата засвідчення копії)