Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1708/24
Провадження по справі № 1-кс/514/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувшиу закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Розгляд клопотання був призначений на 15.10.2024 року о 14 год. 10 хв.

Разом з тим, дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Неявка дізнавача та прокурора в судове засідання свідчить про те, що обставини, визначені у ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1