УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області ускладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Рівне врежимі відеоконференції, кримінальне провадженняяке внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №0001218 від 11.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Так, Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на всій території України введено воєнний стан та оголошено мобілізацію.

22.04.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію, та відповідно до довідки військово лікарської комісії №253/12 від 22.04.2024 року був визнаним придатним до військової служби.

У подальшому, 22.04.2024 року ОСОБА_4 , під особистий підпис отримав повістку, тобто був належним чином повідомленим про необхідність з`явитись о 19 год. 23.04.2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки на військову службу під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_4 достовірно володіючи інформацією про час відправки до військової частини для проходження військової служби та місце розташування збірного пункту, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України № 758/2022 від 7 листопада 2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», не маючи поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 23.04.2024 о 19:00 год., а також, у подальшому, після вказаної дати не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 , для проходженням військової служби за загальною мобілізацією, внаслідок чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

До початку судового засідання, від ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

В обґрунтування клопотання заявив, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України визнає повністю, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався.

Так вказав, що на даний час він перебуває на військовій службі згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Тому відповідно, на даний час, внаслідок зміни обстановки та вчиненого ним нетяжкого злочину, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, а тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із зміною обстановки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005№ 1 визначено, що для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Необхідною підставою для застосування статті 48 Кримінального кодексу України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Отже, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція Верховного суду ВС/ККС у справі № 161/1390/19 від 23 січня 2020 року).

На переконання суду, під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона в майбутньому не вчинятиме кримінально караних діянь.

Так, в ході судового засідання судом встановлено, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому нетяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризуються, та відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_2 від 30.07.2024 року №206 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Таким чином, судом встановлено, що існує зміна обстановки відносно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки він перебуває на військовій службі згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію». Зазначена обставина, на думку суду, перешкоджає подальшому притягненню ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення ним дій, що були пов`язані з ухиленням від призову на військову службу.

З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та для закриття кримінального провадження відносно нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12,48,336 КК Українита ст. ст.124,128,129,284-286,288,372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 336 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4 543 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп. витрат на залучення експерта.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА