Справа № 174/255/24
Провадження №1-кп/190/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 11.09.2023, стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307,ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Адвокатом ОСОБА_6 через канцелярію суду подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Клопотання мотивовано тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.09.2023 року, 12.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.309 КК України, тому строк досудового розслідування сплив 12.11.2023 року. Оскільки прокурором не надано постанову про продовження строку досудового розслідування та доручення прокурора на завершення досудового розслідування, захисник вважає що направлення прокурором обвинувального акта до суду після закінчення досудового розслідування поза межами строків досудового розслідування, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження.

Сторона захисту - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх підзахисний - обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримали зазначене клопотання та просять його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, оскільки в матеріалах зібраних під час досудового розслідування, мається постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування (т.3 а.с.49-59) та доручення прокурора слідчому про завершення досудового розслідування від 08.12.2023 року (т.3 а.с.133).

При цьому прокурором надано суду для огляду том 3 кримінального провадження №0000202 від 11.09.2023, в якому дійсно маються зазначені документи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки його мотиви спростовуються доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Крім того адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, яке мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні належні докази своєчасного сповіщення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування, натомість слідчим було надіслано підозрюваному таке повідомлення засобами поштового зв`язку 21.12.2023 року, а підозрюваним отримано його 29.12.2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 12.12.2023 року. Також захисник вказує на те, що 09.01.2023 року невідомою особою складений протокол доступу до матеріалів досудового розслідування на ім`я адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 і зазначений протокол має всі ознаки підробки зі сторони обвинувачення, зокрема: відсутній підпис слідчого, графа «Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування підтверджую» - повністю не заповнена і відсутні будь-які написи. Адвокат ОСОБА_6 зазначає, що договір з адвокатом ОСОБА_7 був розірваний раніше складання тексту протоколу.

Адвокат ОСОБА_6 повністю підтримав раніше подане клопотання з мотивів, викладених в клопотанні, просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 та просить долучити до матеріалів справи копію договору від 08.12.2023 року, відповідно до якого 08.12.2023 розірвано договір від 15.09.2023 року між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , копію клопотання ОСОБА_4 від 10.12.2023 року про долучення до матеріалів справи вказаного договору.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 і просить його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання вказуючи на те, що ОСОБА_4 не повідомляв слідчого про те, що ОСОБА_7 не являється його захисником і своє клопотання разом з копією договору про дострокове розірвання договору з адвокатом він здав до канцелярії ВП №4 лише 09.01.2024 року. Таким чином ОСОБА_7 як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, він ознайомився з першим томом кримінального провадження. Крім того, 08.12.2023 року адвокату ОСОБА_7 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, в тому числі і для передання підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 . Також прокурор зазначив, що 13.12.2023 року ОСОБА_4 перебував в приміщенні ВП №4, що підтверджується витягом з журналу обліку відвідувачів. Однак, перебуваючи в приміщенні поліції, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від отримання будь яких процесуальних документів та від ознайомлення з матеріалами справи.

Адвокат ОСОБА_5 в свою чергу надав суду копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої ОСОБА_4 з 05.12.2023 року по 15.12.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КП «Вільногірській ЦПМСД» Вільногірської міської ради, а відтак не міг 13.12.2023 року знаходиться в приміщенні ВП №4.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що він 13.12.2023 року не перебував у відділі поліції, оскільки знаходився в лікарні. Також у відповідь на запитання суду пояснив, що адвокат ОСОБА_7 не передавав йому повідомлення про завершення досудового розслідування і він отримав його лише 29.12.2023 року засобами поштового зв`язку.

Адвокат ОСОБА_5 також пояснив, що адвокат ОСОБА_7 не передавав йому повідомлення про завершення досудового розслідування і він отримав його лише 03.01.2024 року засобами поштового зв`язку, надав суду копію повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування від 08.12.2023 року на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , копію підтверджень «Укрпошти» про надіслання та отримання поштових відправлень, відповідно до яких повідомлення про завершення досудового розслідування були надіслані підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 лише 21.12.2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який сплив 12.12.2023 року.

Прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 на той час не мав засобів зв`язку, оскільки мобільні телефони у нього були вилучені, тому повідомлення про завершення досудового розслідування було вручено 08.12.2023 року адвокату ОСОБА_7 для передання його підзахисному , в зв`язку з чим вважає, що строк досудового розслідування не сплив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеногостаттею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається з п.10 ч.1ст.284 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вимогами процесуального закону, які закріплені у ст.ст.219,294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, тощо.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України: «кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Чинний КПК України передбачає певні винятки, коли обчислення строків досудового розслідування до його закінчення зупиняється. Ці випадки передбачені ст. 280 КПК України: «Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру» та ст. 290 КПК України: «Відкриття матеріалів іншій стороні».

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.09.2023 року, тобто з цього часу почалось досудове розслідування.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, - керівником Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, 08.11.2023 року було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування.

Згідно копії протоколу про надання доступу до матеріалів, яка долучена адвокатом ОСОБА_6 до клопотання, адвокату ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , 08.12.2023 року було наданано доступ до матеріалів досудового розслідування, та цього ж дня він ознайомився з 1-м томом кримінального провадження.

При цьому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що адвокат ОСОБА_7 не мав повноважень на ознайомлення через те, що ОСОБА_4 розірвав договір з цим адвокатом 08.12.2023 року, оскільки ОСОБА_4 повідомив про це орган досудового розслідування лише 09.01.2024 року (згідно штампу на його клопотанні про долучення до матеріалів справи договору про дострокове розірвання договору з адвокатом ОСОБА_7 )

Водночас, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування були надіслані підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 21.12.2023 року.

Прокурором не спростовано дану обставину і в судовому засіданні. Так, прокурор пояснив що 08.12.2023 року адвокату ОСОБА_7 були вручені вказані повідомлення для передачі підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 і в зв`язку з тим, що вони не з`являлись для ознайомлення з матеріалами справи, 21.12.2023 року їм були надіслані повідомлення засобами поштового зв`язку.

Отже судом встановлено, що 08.12.2023 року прокурор доручив слідчому повідомити підозрюваному і захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Цього ж дня слідчий склав (сформував) відповідні письмові повідомлення для сторони захисту про виконання вимог ст. 290 КПК України.

Цим повідомленням було присвоєно вихідну дату 08.12.2023 року.

Однак безпосереднє направлення зазначених повідомлень поштою на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 відбулося 21.12.2023 року.

Таким чином, виконання 21 грудня 2023 року вимог ст.290 КПК України щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів відбулося після закінчення строку досудового розслідування - 12.12.2023 року.

Суд не погоджується з доводами прокурора про те, що підозрюваний та адвокат ОСОБА_5 ще 08.12.2023 року були обізнані про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки відсутні докази того, що адвокат ОСОБА_7 , якому були вручені копії вказаного повідомлення для передання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , своєчасно їх передав, тобто зазначені особи не були належно повідомлені про завершення досудового розслідування.

Також суд не приймає до уваги доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи 13.12.2023 року в приміщенні ВП №4, відмовився від отримання будь яких процесуальних документів, оскільки доказів на підтвердження цього суду не надано. Варто зазначити, що строк досудового розслідування сплив 12.12.2023 року.

Процесуальні строки, згідно з визначеним у ст. 113 КПК України поняттям, це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Питання щодо застосування положень ст. 219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування раніше було предметом розгляду у судових рішеннях Верховного Суду. Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону слідує, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 встановлено, що слідчий, який діяв за дорученням прокурора, направив підозрюваному і захиснику ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів поштою 21 грудня 2023 року, тоді як строки досудового розслідування закінчилися 12 грудня 2023 року. Отже, до закінчення строків досудового розслідування сторона захисту не могла розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки не була повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, тому в цьому випадку немає підстав виключати із строків досудового розслідування період ознайомлення сторони захисту з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України.

З цього слідує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був складений та направлений до суду поза межами строків досудового розслідування, які закінчилися 12 грудня 2023 року. З урахуванням викладених вище обставин дата надходження обвинувального акта до суду (06 або 07 березня 2024 року) у цій конкретній ситуації не має вирішального значення, адже у будь-якому випадку дії, передбачені статтями 290, 291 КПК України були виконані стороною обвинувачення вже після закінчення строку досудового розслідування.

Зазначена позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, що постановлена 08.02.2024 року у справі № 643/10167/20.

Також суд зазначає, що здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000202 від 11.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307,ч.2 ст.310 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, - в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний стосовно ОСОБА_4 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02 серпня 2024 року о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1