Справа № 461/818/24
Провадження № 1-кс/461/7312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі № 461/818/24 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 27.11.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 вказана заява про відвід судді ОСОБА_5 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Перевіривши подану заяву, вважаю, що вказану заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд. Клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.

Аналіз наведених положень в сукупності із загальними засадами та завданнями кримінального провадження вказує на те, що відвід може бути заявлений лише слідчому судді, судді, який здійснює судове провадження одноособово або одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, що прямо наведено у ст. 81 КПК.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншого судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні та лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді від розгляду клопотання, - КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводу можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК такі заяви необхідно залишати без розгляду. Аналогічна позиція викладена в п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні".

Подання заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 розцінюється як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та перешкоджає подальшому розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 , а тому її слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 81 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6