Справа № 569/4265/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної окружної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000535 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної окружної ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 25 серпня 2023 року, близько 16 години гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території житлового володіння в АДРЕСА_1 під приводом позики грошових коштів на робочі моменти, шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_7 заволодів його грошовими коштами в сумі 10 тис. доларів США, що в еквіваленті станом на 25.08.2023 року становить 365 600 грн. Чим самим заподіяв ОСОБА_7 метеріальної шкоди у великому розмірі.

04 вересня було постановою слідчого про поставлення в базу АІПС «Гарпун» та здійснення розшуку автомобіля марки BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

19 вересня підставі постанови АІПС «Гарпун» протоколом огляду місця події було оглянуто та в подальшому вилучено автомобіль марки BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску

Згідно постанови від 19.08.2024 автомобіль марки BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску визнано речовими доказами.

04.01.2024 року даний транспортний засіб «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску коричневого кольор згідно заяви № від 04.01.2024 року та договору купівлі продажу між власником ОСОБА_8 (дружина ОСОБА_6 ) було переєстровано на ОСОБА_9 , 1997 р.н., однак надалі вищевказаним транспортним засобом користується ОСОБА_6 , що підтверджується протоколами 18.07.2024 винесено постанову про накладення адміністративного стягення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕНА №2630665 за порушення вимог частини 2 статті 122 КУпАП та 22.07.2024 року винесено постанову про накладення адміністративного стягення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕНА №2657435 за порушення вимог частини 2 статті 122 КУпАП.

Таким чином, автомобіль марки BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, являються матеріальними об`єктами, відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення судової транспортно товарознавчої експертизи та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання не обґрунтоване тому до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_6 який суду пояснив, що користувався автомобілем власних цілях з 2014 року . Він віддав 4000 боргу ( це відсотки), решту 10 000 ще не віддав.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_11 яка суду пояснила, що вона являється дочкою ОСОБА_6 та підтвердила його слова. Крім того, зазначила, що ОСОБА_9 її подруга.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, що в провадженні слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04 вересня було постановою слідчого про поставлення в базу АІПС «Гарпун» та здійснення розшуку автомобіля марки BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

19 вересня підставі постанови АІПС «Гарпун» протоколом огляду місця події було оглянуто та в подальшому вилучено автомобіль марки BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску

Згідно постанови від 19.08.2024 автомобіль марки BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску визнано речовими доказами.

Так, санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Таким чином, автомобіль марки BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, являються матеріальними об`єктами, відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення судової транспортно товарознавчої експертизи та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску коричневого кольору, який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Встановити заборону власнику та користувачу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску коричневого кольору, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, коричневого кольору, зберігати на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12