overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7199/22 1-кп/335/257/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 01.08.2022, -

Керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 25 листопада 2024 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2024.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1038/24
У Х В А Л А

26.09.2024

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000102 від 27.04.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 бажав скористатись правовою допомогою захисника, однак через відсутність коштів просив суд забезпечити йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував щодо залучення судом захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинувачений виявив бажання мати захисника та через відсутність коштів не може реалізувати це право, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49, 335, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год 30 хв. 23 жовтня 2024 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі у розгляді кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000102 від 27.04.2024р.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду в суді кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000102 від 27.04.2024р. (справа №449/1038/24) та забезпечити його прибуття на 16 год 30 хв. 23 жовтня 2024 року для участі у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2024 р. Справа № 596/1549/24

Провадження № 1-кс/596/198/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника скаржників - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку справу за скаргою захисника скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в порядку ст.214 КПК України, внести відомості за повідомленнями адвоката ОСОБА_3 про злочини від 30 серпня 2024 року на номер телефону «102» (зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційні системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 1811 від 30.08.2024 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 674/83/23
Провадження № 1-кп/674/18/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

25 вересня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 27 грудня 2022 року, про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 27 грудня 2022 року, про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинено судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи.

23 вересня 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист щодо погодження строків преведення експертизи.

На підставі вище викладеного, зважаючи на неможливість проведення експертизи без погодження строків, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись 332, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002190, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 25.09.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 08.08.2024 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002190 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4435/24
№ 1-в/688/392/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про застосування ст.81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про застосування ст..81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про застосування ст..81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на 09.45 год. 26 вересня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2955/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/324/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - закриття провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/324/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.08.2024 про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Кременецького районного суду від 01.02.2022,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.08.2024 відмовлено в клопотанні ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кременецького районного суду від 01.02.2022.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, однак, до початку апеляційного розгляду відмовся від неї.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.08.2024 про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Кременецького районного суду від 01.02.2022 слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.08.2024 про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Кременецького районного суду від 01.02.2022 закрити.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 130/3611/23

провадження № 51-4402ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 26 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа

№ 130/3611/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 463/9168/23

провадження № 51-2010км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури про забезпечення участі прокурорів у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою голови Славської селищної ради ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 01 жовтня 2024 року об 11:30.

Прокурор просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за участю прокурорів Львівської обласної прокуратури в дистанційному режимі.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Личаківському районному суду м. Львова забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:30 01 жовтня 2024 року за участю прокурорів Львівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 754/9191/23

провадження № 51-4374 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/3478/24
Провадження №1-кп/523/1046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 24 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 368/1683/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5405/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , призначити на 06 листопада 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/8748/24
Провадження №1-кс/463/7196/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

26 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесять днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 12 год. 35 хв. 25 вересня 2024 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 23 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.10.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1