Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1815/24
Номер провадження №11-п/4805/592/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження № 287/1815/24 з клопотанням начальника СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000096 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування подання голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання начальника СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000096 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно подання, дана справа не може бути розподілена між суддями Олевського районного суду Житомирської області з таких підстав.

На даний час фактична чисельність Олевського районного суду Житомирської області складає 1 суддю. Суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу даного кримінального провадження у зв`язку із тим, що він перебуває у відпустці. Вищевказане підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 28.08.2024.

Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області на даний час немає.

Таким чином, в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час у Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_4 , якого виключено з автоматичного розподілу даного клопотання у зв`язку із тим, що він перебуває у відпустці.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Олевському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених для розгляду справ вказаної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали провадження з клопотанням начальника СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000096 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд Лугинського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження № 287/1815/24 з клопотанням начальника СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000096 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Судове провадження № 287/1815/24 з клопотанням начальника СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000096 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - направити до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: