Справа № 519/1475/24
1-кс/519/375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.08 жовтня 2024 року на адресу Южного міського суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання разом з клопотанням про затримання з метою приводу для розгляду такого клопотання.

2.Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподіллено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

3.Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалам клопотання слідчим відділом ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

4.30.10.2024 слідчим ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , надіслано на адресу суду клопотання, згідно якого просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Відповідно до ч. 6. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема засаду зазначену в п. 19) "диспозитивність".

6.З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

7.Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

8.Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду, оскільки не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до вимог ст. 193 КПК України та відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

9.На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

10.Клопотання слідчого відділення ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1