У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7936/24

Номер провадження 1-кс/495/1755/2024

21 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 року слідчий відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що у провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з закладів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 19.08.2024 приблизно о 11 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом, а саме спеціалізованим вантажним самоскидом марки «МАЗ», моделі « НОМЕР_1 », з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Валерія Драгана в с. Новоселівка Білгород-Дністровського району Одеської області, на нерегульованому перехресті зазначеної вулиці з вулицею Шкільна, не надав перевагу іншому транспортному засобу, а саме мопеду марки «Honda», моделі «Dio», без номерного знаку, який під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по вул. Шкільна з лівої від ОСОБА_4 сторони, через, що відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забитої рани потилиці, САК, субдуральної гематоми, переломів лівої тім`яної кістки, лівої скроневої кістки та клиноподібної пазухи, малолітній пасажир мопеда - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки.

Так, 19.08.2024 слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в період з 15 год. 45 хв. по 16 год. 45 хв., проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована на перехресті вулиць Валерія Драгана та Шкільна в с. Новоселівка Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого були виявлені та вилучені сліди кримінального правопорушення, а саме зішкріб асфальтного покриття із речовиною бурого кольору схожої на кров та фрагменти скла (дзеркал транспортного засобу).

В подальшому, 19.08.2024 слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проведено огляд мопеда марки «Honda», номер шасі (рами): НОМЕР_3 , в ході якого, на його кузові були виявлені пошкодження характерні обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім цього, 20.08.2024 слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проведено огляд спеціалізованим вантажним самоскидом марки «МАЗ», моделі « НОМЕР_1 », з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , в ході якого, на його кузові були виявлені пошкодження характерні обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час мопед марки «Honda», номер шасі (рами): НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний самоскидом марки «МАЗ», моделі « НОМЕР_1 », з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , постановою від 20.08.2024 речовими доказами по даному кримінальному провадженню та поміщено до арешт майданчика, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б . Зішкріб асфальтного покриття із речовиною бурого кольору схожої на кров, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України № 1 та фрагменти скла (дзеркал транспортного засобу) які поміщено до паперового конверту Національної поліції України № 2 постановою від 20.08.2024 визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт.Сарата вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судово - автотехнічних експертиз, та судово-медичних експертиз, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а сааме на мопед марки «Honda», номер шасі (рами): НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний самоскидом марки «МАЗ», моделі «53371», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , Зішкріб асфальтного покриття із речовиною бурого кольору схожої на кров, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України № 1 та фрагменти скла (дзеркал транспортного засобу), які поміщено до паперового конверту Національної поліції України № 2.

Вилучені транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди.

Вилучені Зішкріб асфальтного покриття із речовиною бурого кольору схожої на кров, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України № 1 та фрагменти скла (дзеркал транспортного засобу), які поміщено до паперового конверту Національної поліції України № 2 відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, та могли та зберегти на собі сліди злочину.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001209.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб - мопед марки «Honda», номер шасі (рами): НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , спеціалізований вантажний самоскидом марки «МАЗ», моделі « НОМЕР_1 », з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 18.07.2023 Центром ТСЦ 2141 належить на праві власності ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , які зберігаються на арешт майданчику, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б ., та Зішкріб асфальтного покриття із речовиною бурого кольору схожої на кров, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України № 1 та фрагменти скла (дзеркал транспортного засобу), які поміщено до паперового конверту Національної поліції України № 2 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла,42, з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном), а також в подальшому проведення судово - автотехнічних експертиз та судово-медичних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1