УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001472 від 28.12.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, (але не пізніше 18.11.2022), виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме об`єктами житлової нерухомості, розташованими на території міста Вінниці. З цією метою останній розробив злочинний план послідовних умисних дій з підготовки та вчинення ряду злочинів, пов`язаних з використанням завідомо підроблених документів, в результаті чого, незаконно заволодів чужим майном шляхом обману, та у подальшому вчинив дії, спрямовані на приховування та маскування походження такого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на шахрайське заволодіння житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 57,2 м2, житловою площею 40,5 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_6 та квартирою загальною площею 61,3 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_7 , у невстановлений слідством спосіб, місці та час (але не пізніше 18.11.2022), отримав ряд завідомо підроблених рішень, а саме:

рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/3285/22 від 10 лютого 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 27 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на суму 2 700 000.00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 57,2 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101, шляхом передачі іпотекодержателю ОСОБА_4 предмета іпотеки у власність відповідно до договору іпотеки від 27 лютого 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 27 лютого 2021 року за реєстровим №101.

рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/1120/22 від 24 січня 2022 року, відповідно до якого,суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 11 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на суму 2 000 000.00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: квартиру, загальною площею 61,3 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 1, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 12 лютого 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12 лютого 2021 року за реєстровим №92.

Відповідно до інформації публічно доступного джерела, а саме - Єдиного державного реєстру судових рішень, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що судові рішення за реквізитами «справа № 766/3285/22», взагалі не приймалось, а судове рішення за реквізитами «справа № 766/1120/22», стосується зовсім інших обставин, зокрема згідно наявних відомостей, дана ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року, ухвалена суддею ОСОБА_10 про відмову Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У подальшому, 18.11.2022, близько 14:40 години, ОСОБА_4 прибув до державного реєстратора Самогородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/3285/22 від 10 лютого 2022 року та рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/1120/22 від 24 січня 2022 року є підробленими та містять неправдиві відомості, ОСОБА_4 використав та надав вищевказані підроблені документи державному реєстратору ОСОБА_11 , з метою оформлення на себе права власності на житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 57,2 м2, житловою площею 40,5 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру, загальною площею 61,3 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_4 , в результаті вчинення, при вищеописаних обставинах, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, 18.11.2022, використав та надав державному реєстратору Самогородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_11 завідомо підроблений документ, а саме - рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/3285/22 від 10 лютого 2022 року, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 27 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на суму 2 700 000.00 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 57,2 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101, шляхом передачі іпотекодержателю ОСОБА_4 предмета іпотеки у власність відповідно до договору іпотеки від 27 лютого 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 27 лютого 2021 року за реєстровим №101.

Після чого, ОСОБА_11 , отримавши зазначене підроблене рішення суду, 18.11.2022 о 14 годині 46 хвилин сформувала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій ОСОБА_4 поставив свій особистий підпис.

У подальшому, на підставі особистої заяви ОСОБА_4 та вищезазначеного завідомо підробленого документу - рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/3285/22 від 10 лютого 2022 року, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 18.11.2022 о 14:46 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про перереєстрацію права приватної власності на житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 57,2 м2, житловою площею 40,5 м2, що за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування, проведена будівельно-оціночна експертиза, відповідно до якої середньо-ринкова вартість будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 57,2 м2 з прибудовою, станом на 18.11.2022 з врахуванням задовільного технічного стану будинку, з допустимими заокругленими та припущеннями в дослідницькій частині, могла становити 1 232 668 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_4 з володіння ОСОБА_6 незаконно вибув житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 57,2 м2, житловою площею 40,5 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим останньому заподіяно матеріальної шкоди на суму 1 232 668 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння обєктами житлової нерухомості, розташованими на території міста Вінниця, ОСОБА_4 , 18.11.2022, використав та надав державному реєстратору Самогородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_11 завідомо підроблений документ - рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/1120/22 від 24 січня 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 11 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на суму 2 000 000.00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: квартиру, загальною площею 61,3 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 1, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 12 лютого 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12 лютого 2021 року за реєстровим №92.

Після чого, ОСОБА_11 , отримавши зазначене підроблене рішення суду, 18.11.2022 о 14 годині 50 хвилин сформувала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій ОСОБА_4 поставив свій особистий підпис.

У подальшому, на підставі особистої заяви ОСОБА_4 та вищезазначеного завідомо підробленого документу - рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/1120/22 від 24 січня 2022 року, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 18.11.2022 о 14:50 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про перереєстрацію права приватної власності на квартиру, загальною площею 61,3 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування, проведена будівельно-оціночна експертиза, відповідно до якої середньо-ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 61,3 м2, станом на 18.11.2022 з врахуванням задовільного технічного стану квартири, з допустимими заокругленнями, могла становити 1 645 684 (один мільйон шістсот сорок п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_4 , з володіння ОСОБА_7 незаконно вибула квартира, загальною площею 61,3 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим останній заподіяно матеріальної шкоди на суму 1 645 684 (один мільйон шістсот сорок п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на шахрайське заволодіння квартирою, загальною площею 51,8 м2, житловою площею 30,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_12 , квартирою, загальною площею 44 м2, житловою площею 30 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_13 та квартирою, загальною площею 81 м2, житловою площею 40,5 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_14 , у невстановлений слідством спосіб, місці та час (але не пізніше 22.11.2022), отримав ряд завідомо підроблених рішень, а саме:

- рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/5212/22 від 20 січня 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 03 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на суму 1 250 000.00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: квартиру, загальною площею 51,8 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 5101, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 04 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_15 20 квітня 2021 року за реєстровим № 254.

- рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/2310/22 від 28 січня 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 01 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 на суму 4 000 000.00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: квартиру, загальною площею 44 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 04 січня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_16 04 січня 2021 року за реєстровим № 49.

- рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/112/22 від 10 січня 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 01 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 на суму 1 200 000.00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: квартиру, загальною площею 81 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 020, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 02 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_17 02 березня 2021 року за реєстровим № 10.

Відповідно до інформації публічно доступного джерела, а саме - Єдиного державного реєстру судових рішень, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що судові рішення за реквізитами «справа № 766/5212/22» та «справа № 766/112/22», взагалі не приймалось, а судове рішення за реквізитами «справа № 766/2310/22», стосується ухвали судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_18 від 16 лютого 2022 року про відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу

У подальшому, 22.11.2022, близько 14:20 години, ОСОБА_4 прибув до державного реєстратора Самогородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/5212/22 від 20 січня 2022 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/2310/22 від 28 січня 2022 року, та рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/112/22 від 10 січня 2022 року є підробленими та містять неправдиві відомості, ОСОБА_4 використав та надав вищевказані підроблені документи державному реєстратору ОСОБА_11 , з метою оформлення на себе права власності на квартиру, загальною площею 51,8 м2, житловою площею 30,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 44 м2, житловою площею 30 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 та квартиру, загальною площею 81 м2, житловою площею 40,5 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, 22.11.2022 використав та надав державному реєстратору Самогородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_11 завідомо підроблений документ, а саме - рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/5212/22 від 20 січня 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 03 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на суму 1 250 000.00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: квартиру, загальною площею 51,8 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 5101, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 04 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_15 20 квітня 2021 року за реєстровим № 254.

Після чого, ОСОБА_11 , отримавши зазначене підроблене рішення суду, 22.11.2022 о 14 годині 30 хвилин сформувала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій ОСОБА_4 поставив свій особистий підпис.

У подальшому, на підставі особистої заяви ОСОБА_4 та вищезазначеного завідомо підробленого документу - рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/5212/22 від 20 січня 2022 року, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 22.11.2022 о 14:30 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про перереєстрацію права приватної власності на квартиру, загальною площею 51,8 м2, житловою площею 30,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування, проведена будівельно-оціночна експертиза, відповідно до якої середньо-ринкова вартість квартири АДРЕСА_8 , загальною площею 51,8 м2, станом на 22.11.2022 з допустимими заокругленнями, могла становити 1 340 790 (один мільйон триста сорок тисяч сімсот дев`яносто) гривень.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_4 з володіння ОСОБА_12 незаконно вибула квартира, загальною площею 51,8 м2, житловою площею 30,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , тим самим останній заподіяно матеріальної шкоди на суму 1 340 790 (один мільйон триста сорок тисяч сімсот дев`яносто) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння обєктами житлової нерухомості, розташованими на території міста Вінниця, ОСОБА_4 , 22.11.2022, використав та надав державному реєстратору Самогородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_11 завідомо підроблений документ, а саме - Херсонського міського суду Херсонської області № 766/2310/22 від 28 січня 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 01 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 на суму 4 000 000.00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: квартиру, загальною площею 44 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 04 січня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_16 04 січня 2021 року за реєстровим № 49.

Після чого, ОСОБА_11 , отримавши зазначене підроблене рішення суду, 22.11.2022 о 14 годині 34 хвилин сформувала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій ОСОБА_4 поставив свій особистий підпис.

У подальшому, на підставі особистої заяви ОСОБА_4 та вищезазначеного завідомо підробленого документу - рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/2310/22 від 28 січня 2022 року, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 22.11.2022 о 14:34 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про перереєстрацію права приватної власності на квартиру, загальною площею 44 м2, житловою площею 30 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування, проведена будівельно-оціночна експертиза, відповідно до якої середньо-ринкова вартість квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 44 м2, станом на 22.11.2022 з урахуванням технічного стану квартири, з допустимими заокругленнями, могла становити 1 181 241 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча двісті сорок одна) гривня.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_4 з володіння ОСОБА_13 незаконно вибула квартира, загальною площею 44 м2, житловою площею 30 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , тим самим останньому заподіяно матеріальної шкоди на суму 1 181 241 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча двісті сорок одна) гривня.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння обєктами житлової нерухомості, розташованими на території міста Вінниця, ОСОБА_4 , 22.11.2022, використав та надав державному реєстратору Самогородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_11 завідомо підроблений документ, а саме рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/112/22 від 10 січня 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 01 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 на суму 1 200 000.00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: квартиру, загальною площею 81 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 020, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 02 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_17 02 березня 2021 року за реєстровим № 10.

Після чого, ОСОБА_11 , отримавши зазначене підроблене рішення суду, 22.11.2022 о 14 годині 37 хвилин сформувала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій ОСОБА_4 поставив свій особистий підпис.

У подальшому, на підставі особистої заяви ОСОБА_4 та вищезазначеного завідомо підробленого документу - рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/112/22 від 10 січня 2022 року, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 22.11.2022 о 14:37 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про перереєстрацію права приватної власності на квартиру, загальною площею 81 м2, житловою площею 40,5 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування, проведена будівельно-оціночна експертиза, відповідно до якої середньо-ринкова вартість квартири АДРЕСА_10 , станом на 22.11.2022, могла становити 2 149 982 (два мільйони сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_4 з володіння ОСОБА_14 незаконно вибула квартира, загальною площею 81 м2, житловою площею 40,5 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , тим самим останній заподіяно матеріальної шкоди на суму 2 149 982 (два мільйони сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на шахрайське заволодіння квартирою, загальною площею 51,3 м2, житловою площею 31,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_19 , у невстановлений слідством спосіб, місці та час (але не пізніше 01.12.2022), отримав завідомо підроблене рішення Ленінського районного суду м. Харків № 642/4450/22 від 07 лютого 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 29 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_20 на суму 1 500 000.00 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 51,3 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 020, шляхом передачі іпотекодателю ОСОБА_4 предмета іпотеки у власність відповідно до договору іпотеки від 29 січня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченком ЛЛ. 29 січня 2021 року за реєстровим № 101.

Відповідно до інформації публічно доступного джерела, а саме Єдиного державного реєстру судових рішень, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що судове рішення за реквізитами «справа № 642/4450/22», стосується постанови судді Ленінського районного суду м. Харків ОСОБА_21 від 29 липня 2021 року щодо розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

У подальшому, 01.12.2022, близько 15:20 години, ОСОБА_4 прибув до державного реєстратора Самогородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що рішення Ленінського районного суду м. Харків № 642/4450/22 від 07 лютого 2022 року, є підробленим та містить неправдиві відомості, ОСОБА_4 пред`явив та надав вищевказаний підроблений документ державному реєстратору ОСОБА_11 , з метою оформлення на себе права власності на квартиру, загальною площею 51,3 м2, житловою площею 31,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, 01.12.2022, використав та надав державному реєстратору Самогородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_11 завідомо підроблений документ, а саме рішення Ленінського районного суду м. Харків № 642/4450/22 від 07 лютого 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 29 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_22 на суму 1 500 000.00 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 51,3 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 020, шляхом передачі іпотекодателю ОСОБА_4 предмета іпотеки у власність відповідно до договору іпотеки від 29 січня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_23 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_24 29 січня 2021 року за реєстровим № 101.

Після чого, ОСОБА_11 , отримавши зазначене підроблене рішення суду, 01.12.2022 о 15 годині 26 хвилин сформувала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій ОСОБА_4 поставив свій особистий підпис.

У подальшому, на підставі особистої заяви ОСОБА_4 та вищезазначеного завідомо підробленого документу - рішення Ленінського районного суду м. Харків № 642/4450/22 від 07 лютого 2022 року, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 01.12.2022 о 15:26 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про перереєстрацію права приватної власності на квартиру, загальною площею 51,3 м2, житловою площею 31,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 за ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування, проведена будівельно-оціночна експертиза, відповідно до якої середньо-ринкова вартість квартири АДРЕСА_11 , загальною площею 51,3 м2, станом на 01.12.2022, з врахуванням задовільного технічного стану квартири, з допустимими заокругленнями, могла становити 1 270 248 (один мільйон двісті сімдесят тисяч двісті сорок вісім) гривень.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_4 з володіння ОСОБА_25 незаконно вибула квартира, загальною площею 51,3 м2, житловою площею 31,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , тим самим останній заподіяно матеріальної шкоди на суму 1 270 248 (один мільйон двісті сімдесят тисяч двісті сорок вісім) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Крім цього, у ОСОБА_4 , який в результаті вчинення, при вищеописаних обставинах, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, шахрайським шляхом фактично набув у приватну власність житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та п`ять квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_11 у невстановлений слідством місці та час, достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, виник злочинний умисел на вчинення правочину з таким майном, з метою приховування та маскування походження такого майна та володіння ним.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного набуття права власності на вказані об`єкти нерухомості, у невстановлений слідством час (але не пізніше 29.11.2022) ОСОБА_4 , звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_26 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_12 , який нотаріально посвідчив Акт приймання-передачі нерухомого майна № 6195-6196 від 29.11.2022, про передачу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та чотири квартири розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія нерухомості» ().

Відповідно до рішення №01/2022 від 22 листопада 2022 року

(бланк НСА 934653), посвідчене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_27 23.11.2022 та зареєстрованого в реєстрі за №856, одноосібним засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія нерухомості», являється ОСОБА_4 . Місцезнаходження даної юридичної особи являється АДРЕСА_2 .

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час (але не пізніше 05.12.2022) прибув до державного реєстратора Самогородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де, з метою перереєстрації права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, надав ОСОБА_11 особисто підписану заяву та Акт приймання-передачі нерухомого майна № 6195-6196 від 29.11.2022.

У подальшому, на підставі вказаних документів, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 05.12.2022 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 05.12.2022 о 16:59 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ТОВ «Національна компанія нерухомості» на житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 57,2 м2, житловою площею 40,5 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, на підставі вказаних документів, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 05.12.2022 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 05.12.2022 о 16:55 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ТОВ «Національна компанія нерухомості» на квартиру, загальною площею 61,3 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, на підставі вказаних документів, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 29.11.2022 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 29.11.2022 о 17:32 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ТОВ «Національна компанія нерухомості» на квартиру, загальною площею 51,8 м2, житловою площею 30,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Також, на підставі вказаних документів, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 29.11.2022 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 29.11.2022 о 17:28 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ТОВ «Національна компанія нерухомості» на квартиру, загальною площею 44 м2, житловою площею 30 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Також, на підставі вказаних документів, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 29.11.2022 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 29.11.2022 о 17:35 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ТОВ «Національна компанія нерухомості» на квартиру, загальною площею 81 м2, житловою площею 40,5 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямованих на приховання та маскування незаконного набуття права власності на вказані об`єкти нерухомості, у невстановлений слідством час (але не пізніше 06.12.2022) ОСОБА_4 , звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_26 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_12 , який нотаріально посвідчив Акт приймання-передачі нерухомого майна № 6320-6321 від 06.12.2022, про передачу дві квартири розташованих за адресами: АДРЕСА_13 , та АДРЕСА_11 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія нерухомості» ().

Відповідно до рішення №01/2022 від 22 листопада 2022 року (бланк НСА 934653), посвідчене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_27 23.11.2022 та зареєстрованого в реєстрі за №856, одноосібним засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія нерухомості», являється ОСОБА_4 . Місцезнаходження даної юридичної особи являється АДРЕСА_2 .

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час (але не пізніше 08.12.2022) прибув до державного реєстратора Самогородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де, з метою перереєстрації права власності на на вищевказані об`єкти нерухомого майна, надав ОСОБА_11 особисто підписану заяву та Акт приймання-передачі нерухомого майна № 6320-6321 від 29.11.2022.

У подальшому, на підставі вказаних документів, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 06.12.2022 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 06.12.2022 о 17:00 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ТОВ «Національна компанія нерухомості» на квартиру, загальною площею 79,5 м2, житловою площею 51,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_13 .

Також, на підставі вказаних документів, державним реєстратором Самогородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 08.12.2022 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та 08.12.2022 о 15:49 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ТОВ «Національна компанія нерухомості» на квартиру, загальною площею 51,3 м2, житловою площею 31,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 .

У результаті вищеописаних дій, ОСОБА_4 , здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та п`яти квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_11 , загальною вартістю 8 820 613 (вісім мільйонів вісімсот двадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень, що більш ніж в 7 110 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки статті 209 КК України вважається великим розміром, шляхом розпорядження таким майном, а саме, вчинення правочину з таким майном, з метою приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, при цьому знаючи, що зазначене майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, тобто розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене у великому розмірі.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку __.__.2023 слідчий СВ Вінницького РУП ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Заявою про кримінальне правопорушення;

- Матеріалами вилучених документів в ході тимчасових доступів;

- Висновками будівельно-оціночних експертиз.

- Висновком почеркознавчої експертизи;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від пяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , може продовжити свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, керуючись абзацом 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в межах завданих кримінальними правопорушеннями матеріальних збитків, що відповідно до висновків експерта становить 8 820 613 (вісім мільйонів вісімсот двадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень.

Дані підстави свідчать про неможливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Окрім того, слідчим у вказаному клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою поданого до суду не зазначено дату складання вказаного клопотання. Разом з тим, у мотивувальній частині клопотання вказано: «При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку __.__.2023 слідчий СВ Вінницького РУП ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.», отже слідчим не доведено факту повідомлення особи про підозру, що згідно правових норм чинного КПК України є обов`язковою підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Таким чином, вказані недоліки є суттєвими.

Враховуючи суттєвість наявних недоліків клопотання, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001472 від 28.12.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя