У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2024 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.09.2000 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. Звільнений 05.02.2004;
- 16.10.2007 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 07.02.2008 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- 27.05.2008 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосування ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. Звільнений 30.04.2013;
- 06.11.2013 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 20.10.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 19.04.2019.
- 18.05.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.07.2023;
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане клопотання відносно ОСОБА_4 , в якому слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2024 ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 12:51 год. до 13:44 год. 05.06.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки психотропної речовини, перебуваючи в автомобілі служби таксі, який знаходився в районі центральної частини м. Слов`янська Донецької області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно збув шляхом продажу за 2000 гривень ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
В цей же день, а саме 05.06.2024 в період часу з 13:42 год. 13:44 год. працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,3644 г, яку ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Крім того, 18.06.2024 ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, повторно, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу приблизно з 15:38 год. до 16:26 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно, повторно збув шляхом продажу за 1000 гривень ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, зiп-пакет з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
В цей же день, а саме 18.06.2024 в період часу з 16:21 год. до 16:26 год. працівниками відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, біля будинку №22 у ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину с становить 1,78 грама, які ОСОБА_8 добровільно видав після проведення оперативної закупки.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, у невстановленому місці та час, але не пізніше 19.06.2024, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», без передбаченого законом дозволу придбав та став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , бойові припаси ручні гранати типу М67 (1од.) та m/50 (1 од.).
В період часу з 23 год. 03 хв. 19.06.2024 по 00 год. 22 хв. 20.06.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні коридору було виявлено та вилучено 2 ручні гранати типу М67 (1од.) та m/50 (1 од.), які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
18.06.2024 о 19 годині 35 хвилині гр. ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
19.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
21.06.2024 слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» на строк 60 днів до 16.08.2024.
24.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання, тобто до 16.08.2024, не представляється за можливе, оскільки ще необхідно:
-розсекретити та отримати матеріали за фактом проведення НСРД відносно ОСОБА_4 ;
-вирішити питання щодо повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;
-виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;
-підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування;
-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.
12 серпня 2024 року керівником Слов`янської окружної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19 вересня 2024 року.
При цьому ризики, покладені в основу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшилися, у зв`язку з чим сторона обвинувачення просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування із застосування альтернативи у вигляді застави.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні слідчого.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені, обвинувачення не обґрунтоване, підозрюваний не маж наміру впливати на свідків чи скриватися від суду. Просив обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оперативних покупців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , висновками судових експертиз №СЕ-19/113-24/3265-НЗПРАП від 07.06.2024, СЕ-19/113-24/3606-НЗПРАП від 26.06.2024, СЕ-19/105-24/4542-ФХД від 05.07.2024, СЕ-19/113-24/3603-НЗПРАП від 28.06.2024, СЕ-19/105-24/4522-ВТХ від 08.07.2024, протоколами оглядів; протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом обшуку та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчим та прокурором доведені ризики, зазначені у клопотанні, а саме, можливість підозрюваного ОСОБА_4 :
переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та міру покарання, яка може бути застосована до нього, у разі встановлення судом його вини;
незаконно впливати на свідків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також наявний інтерес для спонукання до зміни наданих небажаних для нього свідчень та надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань;
вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується даними, які характеризують особистість підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену судимість знову підозрюється у вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що свідчить про схильність до вчинення злочинів.
Окрім того, слідчим суддею враховано те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що підвищує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинення іншого кримінального правопорушення задля задоволення своїх соціальних потреб.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у тяжких злочинів, вчинених в період воєнного стану, за наявності не знятої та непогашеної судимості та відсутності міцних соціальних зв`язків, без офіційного працевлаштування, не зможе запобігти встановленим під час судового розгляду ризикам.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Таким чином, з урахуванням матеріального становища ОСОБА_4 та тяжкості кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму на працездатну особу, що складає 181680 грн. 00 коп., яка є достатньою сумою для забезпечення виконання обов`язків, встановлених КПК України.
На підставі викладено клопотання ст. слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178,183-184,186,187,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , в межах строку досудового розслідування до 19 серпня 2024 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який момент внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися з місця проживання (тимчасового перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування зі свідками по справі.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 14.08.2024 року 12-45.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1