Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1790/24
Номер провадження 1-в/711/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання провідного інспектора Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 стосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, суд,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Придніпровського PB філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 звернулася до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судові засідання призначені на 11.09.2024, 16.10.2024, 25.10.2024, 11.11.2024 та 03.12.2024 засуджений ОСОБА_7 не з`явився, про причину неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.10.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано примусовий привід, проте місце перебування засудженого встановити не представилось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, оскільки встановити місце засудженого неможливо.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, дослідивши письмові матеріали провадження, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Дане подання розглядається судом 26.07.2024.

Про виклик у судові засідання ОСОБА_7 повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Вживаючи заходів для доставлення засудженого в судове засідання суд застосовував примусовий привід, про що свідчить ухвала суду від 25.10.2024.

Місце перебування засудженого встановити не представилось можливим.

Суд вищеописані дії засудженого розцінює, як переховування від правоохоронних органів та суду, тобто ОСОБА_7 не виконав покладених на нього обов`язків, про причини неявки до суду не повідомляв, клопотань щодо перенесення судових засідань не подавав.

Місце перебування засудженого працівниками правоохоронних органів, органам пробації та Черкаській окружній прокуратурі, до судового засідання, встановити не вдалося.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_7 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та явного ухилення засудженого від суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розшук засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, в зв`язку з чим провадження необхідно зупинити до його розшуку із доставкою до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Оголосити у розшук з доставкою до суду засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Зупинити судове провадження до розшуку засудженого.

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управляння ГУНП в Черкаській області та скерувати прокурору Черкаської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1