Провадження №1-кп/712/856/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002967 від 13.09.2024, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, працює фахівцем з надання угод в ТОВ «Енселко-Агро», одружена, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування І ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

13 вересня 2024 року близько 13 години 07 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Lexus RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-24/13111-ІТ від 17.09.2024 деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи перебували в працездатному стані та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Університетська в напрямку вулиці Пушкіна, на нерегульованому перехресті з АДРЕСА_2 , проявила неуважність та порушила вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- вимоги дорожнього знаку 3.21. «В`їзд заборонено» Правил дорожнього руху України, згідно до якого, забороняє в`їзд усіх транспортних засобів з метою:

1) запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом;

2) запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8;

3) організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо;

4) запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9;

5) запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

- вимоги дорожнього знаку 5.7.1 та 5.7.2 «Виїзд на дорогу з односторонім рухом» Правил дорожнього руху України, згідно до якого, вказує напрямок руху на перехрещуваній дорозі, якщо на ній організовано односторонній рух. Рух транспортних засобів по цій дорозі або проїзній частині дозволяється лише у напрямку показаному стрілкою.

Під час руху вона, керуючи автомобілем Lexus RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, а саме рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Університетська зі сторони вулиці Надпільна в напрямку вулиці Благовісна, під час виїзду на вулицю Благовісна, не виконала вимоги дорожніх знаків 5.7.1 та 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», виїхала на вулицю Благовісна, на якій організований односторонній рух, продовжила свій рух проти напрямку руху транспортних засобів в напрямку вулиці Пушкіна, чим порушила вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», та на перехресті з АДРЕСА_2 здійснила зіткнення з автомобілем Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому перебував один пасажир, який сидів на передньому пасажирському сидінні, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по проїзній АДРЕСА_3 та виїхав на перехрестя з вулицею Благовісна, тобто справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Lexus RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий водій автомобіля Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/932 від 16.10.2024, отримав тілесні ушкодження: травма правої кисті з переломом другого пальця та третьої плесневої кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди свідок пасажир автомобіля Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/931 від 15.10.2024, отримав тілесні ушкодження: травма правого плечового суглобу з підвивихом голівки плечової кістки, травма голови зі струсом головного мозку, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/124-24/14657-ІТ від 22.10.2024, з порушенням водієм автомобіля Lexus RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України оскільки вона своїми необережними діями порушила Правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої І ОСОБА_10 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 відшкодувала заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну) потерпілому ОСОБА_4 .

Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілим обвинувачена ОСОБА_6 буде звільнена від кримінальної відповідальності, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання захисника, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_6 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів,в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю, потерпілий та обвинувачена примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодувала завдані злочином збитки, потерпілий просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченої не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження відносно неї необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2024 (справа № 712/10902/24), накладений арешт на автомобіль марки марки «Lexus RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності І ОСОБА_10 та перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2024 (справа № 712/10900/24), накладений арешт на автомобіль марки ««Skoda Kodiaq»», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності аварійно-рятувальному загону спеціального призначеня Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області та перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_11 .

Із змісту ухвал встановлено, що вказані заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002967 від 13.09.2024, за обвинуваченням обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт на автомобіль «Lexus RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2024 (справа № 712/10902/24), який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на автомобіль «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2024 (справа № 712/10900/24), який належить на праві власності аварійно-рятувальному загону спеціального призначеня ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Lexus RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки ««Skoda Kodiaq»», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності аварійно-рятувальному загону спеціального призначеня Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області та перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_11 повернути законному володільцю аварійно-рятувальному загону спеціального призначеня ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- лазерний диск «Axent CD-R» який долучений та зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-24/13111-ІТ 4543 гривні 68 копійок; за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-24/13113-ІТ 4543 гривні 68 копійок; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/124-24/13115-ІТ 4543 гривні 68 копійок; за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/124-24/14657-ІТ 1591 гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1