overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3185/24 Справа № 242/1387/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 30 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Судді
Справа № 331/5763/24
Провадження № 1-кп/331/661/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000295 від 17.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000295 від 17.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 25 вересня 2024 року на 12 годину 55 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1117/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

10 жовтня 2024 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.10.2024 о 12.30 год. і була відкладена на 06.12.2024 у зв`язку з невиконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати ТУ ДБР у м. Мелітополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

06 грудня 2024 р. о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику Територіального управління державного бюро розслідувань ц м. Мелітополь для виконання, прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1536/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 06 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/5609/24
Провадження №1-кп/944/1218/24
(про призначення підготовчого судового засідання)
10.10.2024 рокум.Яворів
В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/861/22
Провадження №1-кп/477/202/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11.10.2024 року.

07 жовтня 2024 року о 15.05 год через підсистему "Електронний суд" від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11.10.2024 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 4 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Однак, вказане клопотання подане захисником ОСОБА_3 із порушенням п`ятиденного строку та до клопотання не надано доказів про направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, та строки, встановлені КПК України, які були порушені захисником ОСОБА_3 при подачі клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь та участь обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.10.2024 року в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 4 статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 11 жовтня 2024 року об 11-00 год., в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2205/24

провадження № 1-кп/0285/510/24

09 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………........... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання.............. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………............. ОСОБА_3 ,

представника військової частини....... ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ................................... ОСОБА_5 ,

захисника ...........................…….......... ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження №0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024,

по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, з повною середньою освітою,

одруженого, на утриманні одна малолітня дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який проживає в АДРЕСА_2 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , музиканта оркестру,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу вважали за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Разом з обвинувальним актом представником військової частини подано цивільний позов, який він просить розглянути в кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14:30 год 15.10.2024.

Прийняти до розгляду цивільний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати військову частину НОМЕР_1 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1518/24
Провадження № 1-кс/292/27/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, судове засідання по якій призначено на 16 год. 10.10.2024.

10 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 5 ст.336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

З підсистеми ВКЗ ЄСІТС вбачається, що у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області бронювання залу доступне в період з 08 год. до 16 год.

Враховуючи те, що бронювання залу для відеоконференції у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області доступне до 16 год., а розгляд скарги призначено на 16 год. 00 хв., тому суд не може забронювати зал, у зв"язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1543/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 08.10.2024 року на 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому РВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"10" жовтня 2024 р. Справа № 363/633/24
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000072 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000072 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Так, під час підготовчого судового засідання 10.10.2024 року обвинувачені заявили клопотання про відмову від захисників, а саме обвинувачений ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 , а обвинувачена ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_5 , посилаючись на припинення раніше укладених з адвокатами договорів.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти такої відмови не заперечували.

Прокурор та захисник ОСОБА_6 теж клопотання обвинувачених підтримали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його. Частинами 2 і 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника, після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова обвинувачених від зазначених захисників відбулась в присутності останніх, від конфіденційного спілкування і обвинувачені і захисники відмовились.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинувачених від захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що в свою чергу не буде порушувати їх право на захист, оскільки інтереси обвинувачених представляють адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від захисників задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 та відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуюча суддя
Справа № 466/5744/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/868/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши доповідача, думку присутніх учасників, колегія суддів вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту його інтересів у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для захисту його інтересів у суді апеляційної інстанції.

Повідомити захисника про необхідність прибути о 10.00 год. 05 грудня 2024 року до Львівського апеляційного суду, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: