Справа № 643/2968/23
Провадження № 1-кп/643/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

05.12.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 05.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області. громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться зазначені кримінальні провадження.

В судове засідання 05.12.2024 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідкою про доставлення смс. Причини неявки свідки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки він, будучи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Виконання приводу просив доручити другому слідчому відділу (с дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Захисник підтримав клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 , також просив застосувати привід до свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Враховуючи положення ст. 139 КПК України, суд вважає неспроможним аргумент захисника про передчасність клопотання прокурора про привід свідків, оскільки положення КПК не визначають необхідність декількох неявок свідків у судове засідання для застосування до них приводу. Достатньою підставою для застосування до свідка приводу є його виклик у встановленому КПК порядку та нез`явлення без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, що має місце у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до зазначених свідків привід.

Керуючись ст.140 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 ;

привід у судове засідання на 09 січня 2025 року на 13 годину 00 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 42).

Виконання приводу доручити другому слідчому відділу (с дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 25; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1