overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1341/24
Провадження № 1-в/545/437/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Полтавського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання відділу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 засудженого вироком Полтавського районного суду 10.04.2024 за ч. 1 ст.309 КК України.

Так, відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами до клопотання мають бути додані відомості в тому числі, щодо відсутності інвалідності в засудженого, та підтвердження того факту, що ОСОБА_4 на даний час не є військовослужбовцем строкової служби.

Проте, в порушення ч.3 ст.56 КК України, таких відомостей суду не надано.

Окрім того, не зазначені підстави звернення із даним поданням щодо заміни покарання безпосередньо на громадські роботи, оскільки санкцією статті даний вид покарання не передбачено.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Полтавського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , засудженому за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року повернути для доопрацювання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1733/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 від 30.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000572 від 30.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та її захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви обвинуваченої та її захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити на 10:30 год. 26.07.2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 від 30.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№621/2766/24
Провадження №1-кс/621/444/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бірки Чугуївського району Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого на посаді слюсара аварійно-відновлювальних робіт 3 розряду в КП "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації", який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.07.2016 за сукупністю злочинів, предбачених частиною 3 статті 408, частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років, 27.11.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушення, передбаченому частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суд.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Строк дії ухвали - два місяці, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 23.07.2024.

Слідчий суддя:
Справа №705/3256/24
1-кп/705/1015/24
УХВАЛА

22.07.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 31 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Згідно матеріалів справи на даний час обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Враховуючи вказану обставину, суддя вважає за необхідне вирішити питання здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, призначене на 31 линя 2024 року о 09 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» (20330, Черкаська область, Уманський район, село Старі Бабани, вулиця Шевченка,1).

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1724/24
Провадження № 1-кс/752/5855/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

23 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Чернігів, громадянку України, незаміжню, працюючу менеджером ТОВ «Ефтрейт», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження № 0000498 від 21.04.2023,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяця, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.09.2024 року включно, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2024 р. о 17.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.07.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-

у с т а н о в и в :

22 липня 2024 року на розгляд слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

Згідно з частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі, призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13-30 год 24 липня 2024 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням скаржника та старшого слідчого СВ Жмеринського РВП.

Витребувати з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 10 лютого 2024 року.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 756/8773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 12.07.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 04.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянки України, який зареєстрований АДРЕСА_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 15.07.2024, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 16:00 год. 08.08.2024 підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 04.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 03.05.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 03.05.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.07.2024 о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1930/24
Провадження №:1-кп/138/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000275 від 27.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 05.08.2024 о 10 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

22.07.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_5 не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та надати можливість останньому приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року, та в разі необхідності всі подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований захисник ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1