Справа № 595/1605/24
Провадження № 1-кп/595/177/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 26 квітня 2024 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого воєнний стан неодноразово продовжувався, зокрема Законом України від 6 лютого 2024 року №3564-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року №49/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Встановлено, що 21 квітня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, під час перебування у приміщенні свого житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме побутової техніки з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 22 квітня 2024 року близько 03 год. 00 хв. шляхом пошкодження каменем металопластикового вікна на першому поверсі житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , проник у вказаний житловий будинок та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежною йому побутовою технікою для подальшого її продажу, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, ОСОБА_4 , знаючи про наявність у житловому будинку ОСОБА_6 побутової техніки та маючи корисливий мотив та бажання заволодіти вказаною неналежною йому побутовою технікою, скориставшись відсутністю у житловому будинку потерпілої ОСОБА_6 викрав із кімнат вказаного житлового будинку подрібнювач торговельної марки «SwitchOn» модель «СН-С0301» з документами у заводському упакуванні вартістю 900 грн. 62 коп., телевізор торговельної марки «Sony Bravia» модель «KDL-49WE665» з блоком живлення, кабелем живлення, пультом д/у варстістю 11486 грн. 30 коп., м`ясорубку електричну торговельної марки «Tefal» модель «NE109838» з документами у заводському упакуванні вартістю 3657 грн. 36 коп., які ОСОБА_4 виніс в руках почергово з житлового будинку через раніше пошкоджене ним металопластикове вікно, помістив їх на попередньо заготовлену господарську тачку, яку привіз із собою до будинку потерпілої, і перевіз її з викраденими речами до свого житлового будинку, отримавши таким чином можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденою побутовою технікою.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16044 грн. 28 коп.

Окрім цього, встановлено, що 25 квітня 2024 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , який раніше вчиняв крадіжку побутової техніки з житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме побутової техніки, яка знаходиться у вище згаданому житловому будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 25 квітня 2024 року, близько 23 год. 00 хв. проник через раніше пошкоджене ним металопластикове вікно на першому поверсі житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , у вказаний житловий будинок та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежною йому побутовою технікою для подальшого її продажу, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, ОСОБА_4 , знаючи про наявність у житловому будинку ОСОБА_6 побутової техніки та маючи корисливий мотив та бажання заволодіти вказаною неналежною йому побутовою технікою, скориставшись відсутністю у житловому будинку потерпілої ОСОБА_6 викрав із кімнат вказаного житлового будинку дві парові праски торговельної марки «Silver Crest» модель SDRB 1000 В1 в заводській упаковці вартістю 763 грн. 42 коп. кожна, контактний гриль З-в-1 торговельної марки «Silver Crest» модель «SKGE 2000 СЗ» в заводській упаковці вартістю 2653 грн. 52 коп., блендер торгівельної марки «BOSCH» модель «MMB21P0R/01» вартістю 1672 грн. 30 коп., а також частини кухонного міксеру, марку та модель якого досудовим розслідуванням не встановлено вартістю 758 грн., які в руках почергово виніс з житлового будинку через пошкоджене ним раніше металопластикове вікно, помістив їх на попередньо заготовлену господарську тачку, яку привіз із собою до будинку потерпілої, і перевіз її з викраденими речами до свого житлового будинку, отримавши таким чином можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденою побутовою технікою.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6610 грн. 66 коп.

Окрім цього, встановлено, що 25 квітня 2024 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , який раніше вчиняв крадіжку побутової техніки з житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , та який розумів відсутність власниці майна в будинку та наявності побутової техніки в будинку, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме побутової техніки, яка знаходиться у вище згаданому житловому будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 25 квітня 2024 року близько 23 год. 50 хв. проник через раніше пошкоджене ним металопластикове вікно на першому поверсі житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , у вказаний житловий будинок та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежною йому побутовою технікою для подальшого її продажу, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, ОСОБА_4 , знаючи про наявність у житловому будинку ОСОБА_6 побутової техніки та маючи корисливий мотив та бажання заволодіти вказаною неналежною йому побутовою технікою, скориставшись відсутністю у житловому будинку потерпілої ОСОБА_6 , намагався викрасти із кімнат вказаного житлового будинку кухонний комбайн торговельної марки «Silver Crest» модель «КМ 250 D1» в заводській упаковці, вартістю 963 грн. 66 коп., спінювач молока торговельної марки «Silver Crest» модель «SMA 500 Е1» в заводській упаковці вартістю 1728 грн. 63 коп., два млинки ручних для подрібнення торгівельної марки «ERNESTO» модель «IAN 394687_2201» вартістю 581,81 гривні кожен, які помістив у валізу темно синього кольору, що знайшов в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_6 та яку хотів винести разом з викраденим через пошкоджене вікно.

Однак, ОСОБА_4 , не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час перебування у житловому будинку ОСОБА_6 , був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, зазначив, що розбив у житловому будинку ОСОБА_6 вікно та виніс двома частинами викрадене майно. Зазначив, що частину речей, які викрав повернув добровільно, решту вилучили працівники поліції. Розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи зазначив, що потерпіла підтримує змінене прокурором обвинувачення, при призначені покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та даними, що характеризують особу обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, а тому вважає за можливе призначити йому покарання за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69, ч.1 ст.70, ст.75 КК України.

Крім того, 12 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.Строк дії ухвали встановлено до 28 вересня 2024 року. Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 24 листопада 2024 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

Керуючись ст.ст.349,368,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 11 (одинадцять) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк перебування під вартою, а саме з 12.09.2024 року по 19.11.2024 року.

Скасувати арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.04.2024 (справа №595/764/24, провадження №1- кс/595/212/2024);

- ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30.04.2024 (справа №595/764/24, провадження №1- кс/595/217/2024);

- ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08.07.2024 (справа №595/764/24, провадження №1- кс/595/311/2024);

- ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.08.2024 (справа №595/764/24, провадження №1- кс/595/396/2024).

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз в дохід держави:

-судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/120-24/5640-Д від 10.05.2024 у сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.;

-судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/120-24/5837-ТВ від 17.05.2024 у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одина) грн. 84 коп.;

-судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-24/5846-ТВ від 20.05.2024 у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одина) грн. 84 коп.;

-судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-24/5840-ТВ від 28.05.2024 у сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.;

-судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-24/5832-ТВ від 29.05.2024 у сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.;

-судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-24/7826-ТВ від 11.07.2024 у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одина) грн. 84 коп.;

-судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-24/7825-ТВ від 16.07.2024 у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.;

-судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-24/9818-ТВ від 29.08.2024 у сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, який було поміщено у сейф-пакет №WAR1186308 - повернути ОСОБА_4 ;

- плазмовий телевізор марки «Reca» модель RTHD32T2SK, чорного кольору, поміщений у прозорий полімерний пакет, який стягнуто пломбою №В450071 - повернути ОСОБА_4 ;

- рукавицю, яку було поміщено у сейф-пакет №INZ 1079679 - знищити;

- 4 сліди папілярних узорів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» було перенесено на аркуш паперу А4, дактилокарта заповнена на анкетні дані ОСОБА_4 , які поміщено у спеціальний пакет експертної служби №3780244 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000120 від 26.04.2024;

- оптичний диск DVD-R ємкістю 4.7 GB на якому наявні відео файли з назвою «VID16F-00-0037.MOV», розміром 1,67 ГБ (1 798 729 118 байтів) продовжність відео 29 хв. 56 сек. «VID16F- 00-0038.MOV», розміром 652 МБ (683 854 189 байтів) продовжність відео 11 хв. 13 сек. - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000120 від 26.04.2024;

- парову праску торговельної марки «Silver Crest» модель SDRB 1000 В1 та частини кухонного міксера, білого кольору, які поміщені у полімерний мішок, горловина якого стягнута пломбою №7649109 - повернути потерпілій ОСОБА_6

- гриль електричний настільний 3-в-1 торговельної марки «SilverCrest» модель «SKGE 2000 СЗ», із заводським упакуванням в комплекті зі змінними пластинами для гриля (3 шт.), скребком, інструкцією з експлуатації, які упаковані у прозорий пакет, горловина якого стягнута пломбою №7649101 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- парову праску торговельної марки «Silver Crest» модель SDRB 1000 В1, яку поміщено у полімерний пакет, горловина якого стягнута пломбою №7649039 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- блендер торгівельної марки «BOSCH», серійний номер «MMB21P0R/01», який поміщено у полімерний пакет, горловина якого стягнута пломбою №7649040 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- плазмовий телевізор торговельної марки «Sony», модельний номер «KDL-49WE665», який перев`язано ниткою з биркою - повернути потерпілій ОСОБА_6

- електричну м`ясорубку торговельної марки «Tefal» модель «NE109838» та подрібнювач торговельної марки «SWITCH ON», модель «СН-С0301», які поміщені у прозорий пакет, горловина якого стягнута пломбою №7649091 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- ручний млин для подрібнення торговельної марки «Ernesto» в заводській упаковці, який поміщено у полімерний пакет, горловина якого стягнута пломбою №7649565 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- кухонний комбайн торгівельної марки «Silver Crest» в заводській упаковці та спінювач для молока торгівельної марки «Silver Crest» (які перебувають на відповідальному зберігання ОСОБА_7 ) - повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1