Провадження № 1-кп/537/334/2024
Справа № 537/4345/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000205, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх, непрацездатних, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 29.07.2024 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 125 КК України та призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року близько 13 год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з потерпілою ОСОБА_4 , яка перебувала у вертикальному положенні, біля будинку АДРЕСА_2 , наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак в область губ потерпілої ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 790 від 08.07.2024 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, яке утворилось від дії тупого предмету (не менше ніж від одного удару), можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові і підекспертною та за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Разом з обвинувальним актом до суду також була скерована заява обвинуваченого ОСОБА_3 , погоджена із захисником останнього адвокатом ОСОБА_5 , за змістом якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження заяви потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого якій раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо як особа на поведінку якого будь яких скарг щодо порушення громадського порядку не надходило.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України із застосуванням вимог частини 4 статті 70 КК України.

При призначенні остаточного покарання із застосуванням вимог частини 4 статті 70 КК України, суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відображені у постанові № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18) від 01.06.2020 року, відповідно до змісту якої при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд керується саме часом постановлення попереднього вироку, в даному випадку вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29.07.2024 року, а не часом набрання останнім законної сили.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим призначеним за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29.07.2024 року ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1