Справа № 576/2247/24
Провадження № 1-кс/576/478/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 29.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав протягом невстановленого часу та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, тим самим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, 28.08.2024 близько 16 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості в районі буд. АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу наркотичного засобу, за грошові кошти в сумі 250 грн. незаконно збув ОСОБА_8 один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді.

Речовина рослинного походження в одному паперовому згортку, яку ОСОБА_4 за грошові кошти незаконно збув ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта є сумішшю канабісу (верхівки рослин роду Коноплі), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та стебел рослин роду Коноплі, у складі яких тетрагідроканнабілолу не виявлено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,88 г.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичний засіб канабіс загальною масою на висушену речовину 13,88 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 1 таблиці ІІ та віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та незаконно збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

За вказаним фактом ОСОБА_4 31.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків. На думку слідчого, запобігання вищезазначеним ризикам неможливе при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що із заявленим клопотанням не згоден, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку ОСОБА_4 та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 підтримала думку захисника, також просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, законного представника підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 року за № 0000138 (а.с. 6).

03.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтовується протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , висновком експерта № СЕ-19/119-24/13742-НЗПРАП від 29.08.2024, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів, протоколом про результати контролю за вчинення злочину, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи, повідомленням про підозру, протоколом обшуку.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додатки до нього ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 отримали об 18 годині 10 хвилин 03 вересня 2024 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за викладених у клопотанні обставин.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, що належить до злочинів щодо незаконного обігу наркотичних речовин, а саме незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та незаконно збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 4 до 8 років; та може переховуватися від органів досудового слідства, що являється ризиком, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 181 КПК України до ОСОБА_4 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід, так як він сприятиме запобіганню переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, він неповнолітній, не працевлаштований; раніше не судимий.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 години по 06-00 години строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 покидати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години по 06-00 години;

2) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) зобов`язати утриматись від спілкування зі свідками, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , окрім під час проведення відповідних слідчих дій.

Строк дії ухвали визначити до 01.11.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1