Кримінальне провадження №629/6934/24
Номер провадження 1-кп/629/355/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Керч, АР Крим, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Харківського апеляційного суду від 27.05.2024, яким був скасований вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2023, та призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 308 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , перебуваючи з 29.09.2022 на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ «Аксіома Медикал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17, отримуючи у її рамках наркотичні засоби - метадон, 18.01.2024, точного часу не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, діючи повторно, з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Шанс», що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 127-А, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ «Аксіома Медикал», та отримання у її рамках наркотичного засобу - метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, стала на клінічне спостереження в ТОВ «Медичний центр «Шанс», що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 127-А.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня та 30.01.2024, 09.02.2024, 19.02.2024, 01.03.2024, 11.03.2024, 22.03.2024, 02.04.2024, 12.04.2024, 22.04.2024, 02.05.2024, 13.05.2024, 23.05.2024, 02.06.2024, 12.06.2024, 23.06.2024, 03.07.2024, 16.07.2024, 02.08.2024, 19.08.2024, 31.08.2024, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у ТОВ «Медичний Центр «Шанс», що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 127-А, шляхом шахрайства, отримала наркотичний засіб - метадон, загальною кількістю 1180 таблеток.

Крім цього ОСОБА_5 , з 29.09.2022 перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ «Аксіома Медикал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17, отримуючи у її рамках наркотичні засоби - метадон, 06.06.2024, точного часу не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, діючи повторно, з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Гармонія», що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ «Аксіома Медикал», та отримання у її рамках наркотичного засобу - метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, стала на клінічне спостереження в ТОВ «Медичний центр «Гармонія», що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня та 16.06.2024, 26.06.2024, 06.07.2024, 20.07.2024, 08.08.2024, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у ТОВ «Медичний Центр «Гармонія», що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, шляхом шахрайства, отримала наркотичний засіб - метадон, загальною кількістю 270 таблеток.

Крім цього, у невстановлені дату, час та місці у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збут наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.09.2024, у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбала наркотичний засіб - метадон, який відповідно до Списку № 1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, з метою його подальшого збуту іншим особам.

Так, 01.09.2024 близько 09:45 ОСОБА_5 перебувала у квартирі за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, з метою його подальшого незаконного збуту.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_8 , який виступав під вигаданими анкетними даними під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та прийняла від нього замовлення на придбання наркотичного засобу - метадон.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_8 200 гривень, як плату за наркотичний засіб та передала йому фрагмент блістера з двома таблетками наркотичного засобу метадон.

Таким чином, ОСОБА_5 за 200 гривень продала ОСОБА_8 тобто незаконно збула, наркотичний засіб - метадон, масою, в перерахунку на масу таблеток - 0,0462 грам.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочини при зазначених обставинах, а саме, що ставала на клінічне спостереження до різних центрів, де отримувала наркотичний засіб - метадон, який згодом продавала по 100 грн. за пігулку. У вчиненому розкаялась.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, речових доказів, судових витрат, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне не підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, а також за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 308 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена скоїла тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона має середню освіту, не працює, незаміжня, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима, вчинила злочин у період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її подальше перевиховання та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає їй покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції статей.

Суд при призначенні покарання застосовує ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме за кожне кримінальне правопорушення окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_5 вчинила після постановлення вироку Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 01.12.2023, який було скасовано вироком Харківського апеляційного суду від 27.05.2024 в частині призначеного покарання, однак до повного відбуття покарання, суд, відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання, яке призначається, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 6 років 1 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на строк 3 роки та з конфіскацією майна,

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на строк 3 роки та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 27.05.2024 у виді 5 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на строк 3 роки та з конфіскацією майна.

Залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 25.09.2024.

Речові докази:

- таблетки масою 1,0129 грам, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою в перерахунку на масу таблеток 0,0462 г.; таблетки масою 1,7153 г., які містять у своєму складі сильно діючий лікарський засіб - зопіклон, масою зопіклону в перерахунку на масу представлених таблеток - 0,0744 г.; таблетки масою 1,7520 г., які містять у своєму складі сильно діючий лікарський засіб - димедрол, масою димедролу в перерахунку на масу представлених таблеток - 0,6034 г., передані до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» 12 С з сім-карткою за номером НОМЕР_1 , переданий до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - передати ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/26008 НЗПРАП від 11.09.2024 у розмірі 2271 грн. 84 коп., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.15. «дослідження сильнодіючих і отруйних та лікарських засобів» № СЕ-19/121-24/28721 НЗПРАП від 03.10.2024 у розмірі 2785 грн. 65 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9