overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6078/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов`язання до вчинення дій, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 оскільки останній попередньо відмовляв в задоволені інших скарг ОСОБА_3 та систематично позбавляє його права на адвокатську допомогу.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..

Заслухавши заявника, суд враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, вважає, що заява ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, п. 4, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 заявленого в ході розгляду скарги про зобов`язання слідчого ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/5244/24
№ 1-в/688/463/24
Ухвала

12 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ ,

встановив:

11 листопада 2024 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про приведення вироку у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 19 листопада 2024 рокунаправити на адресу суду засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи копію вироку на засудженого, копію розпорядження про набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.11.2024Справа № 554/8164/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000669 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000669 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Повідомлення про підозру від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000669 від 10.07.2024 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3827/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

"14" листопада 2024 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.11.2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 11:15 годину 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/1052/15-к
Номер провадження 1-в/699/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

/резолютивна частина/

14.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського (нині Звенигородського) району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_7 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Подання Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.06.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, за яким не відбута частина основного покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 317 днів ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.01.2023 замінено більш м`яким покаранням у виді 1 (одного) року 317 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави на підставі п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-достроково звільнити від відбування заміненого основного покарання у виді виправних робіт з не відбутим строком виправних робіт 3 (три) місяці 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Повна ухвала буде складена 14.11.2024.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 за № 0003280, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 14.11.2024 до 12.01.2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисниками, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2024 о 14 год. 40 хв.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1178/24
Провадження №1-кп/477/364/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 06 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 09 липня 2024 року о 13:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000203 від 29.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000203 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України

При цьому, слідчою ОСОБА_2 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000203 від 29.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст111 КК України, у кримінальному провадженні №0000682 від 30.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 04 листопада 2024 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 04 грудня 2024 року включно.

Зобов`язати начальника адміністративної установи, де утримується ОСОБА_5 , забезпечити необхідне медичне лікування, згідно встановленого діагнозу та призначень.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4303/24 Номер провадження 11-кп/814/2091/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду від 10 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою задоволено подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» та засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 24 днів від відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігів від 05 лютого 2014 року.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи наведене вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 10 хвилин 18 листопада 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ «Божковська виправна колонія (№16)»та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ «Божковська виправна колонія (№16)»вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».

Суддя-доповідач ОСОБА_2