Ухвала

Іменем України

26 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

23 серпня 2024 року представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого, керівника відповідного слідчого органу ОСОБА_5 , особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, у не розгляді поданого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № ЄО 13284 від 17.07.2024 року, ні заяви ЄО 13360 від 18.07.2024 року та ЄО 13627 від 21.07.2024 року, згідно з вимогами чинного Кримінального Процесуального кодексу України, а саме невнесення відповідних відомостей по заяві ОСОБА_3 , до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.

Зобов`язати слідчого, керівника відповідного слідчого органу ОСОБА_5 , особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, розглянути подані повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ЄО 13284 від 17.07.2024 року, ЄО 13360 від 18.07.2024 року та ЄО 13627 від 21.07.2024 року, згідно з вимогами чинного Кримінального Процесуального кодексу України, а саме внести відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань та розпочати розслідування.

Свою скаргу обґрунтовує наступним.

Так, 16.07.2024 року в терапевтичному відділенні МЛ № 3 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її близьким родичем.

17.07.2024 року г-ка ОСОБА_3 звернулась до лікаря патологоанатома МЛ № 3 ОСОБА_7 для отримання лікарського свідоцтва про смерть, яке згідно ст.11 Закону України «Про поховання та похоронну справу» та Наказу МОЗ № 545 від 08.08.2006 року видається виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов`язалася поховати померлого, в установленому законодавством порядку в день звернення. Однак ОСОБА_7 порушуючи право г-ки ОСОБА_3 на отримання лікарського свідоцтва про смерть, без якого неможливо прийняти заходи щодо організації похорон ОСОБА_6 , протиправно відмовила в його видачі пояснивши, що для його отримання необхідно звернутись для укладання договору із визначеною нею ритуальною службою. Вважаючи дії лікаря патологоанатома МЛ № 3 ОСОБА_7 протиправними, 17.07.2024 року г-кою ОСОБА_3 було викликано за номером 102 слідчооперативну групу Краматорського РУП ГУНР України в Донецькій області, яким було написано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, щодо зловживання лікарем своїми правами та обов`язками ЄО 13284 від 17.07.2024 року. 18.07.2024 року г-ка ОСОБА_3 звернулась до керівництва лікарні, щодо неправомірних дій лікаря патологоанатома ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , яка є керівником з хірургічної роботи лікарні, і є безпосереднім керівником ОСОБА_7 . При бесіді із ОСОБА_8 вона пояснила, що лікарське свідоцтво про смерть на г-на ОСОБА_6 , було видано працівникам СКП «Ритуальна служба», з якими ОСОБА_3 необхідно укласти договір на організацію поховання померлого. Про те, що лікарями порушується їх право самостійно визначатися з ким укладати договір на поховання померлого і що їх дії порушують вимоги ст.11 Закону України «Про поховання та похоронну справу» та Наказу МОЗ № 545 від 08.08.2006 року, згідно яких лікарське свідоцтво про смерть видається виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов`язалася поховати померлого, в день звернення, вона повідомила, що у них свої правила і Накази МОЗ та Закони України це не для них. Вважаючи дії лікарів протиправними та які свідчили про зловживання владою з їх боку, та такими що примушують родичів померлої особи проти їх волі до укладання договорів із визначеної ними ритуальною службою, позбавляючи їх можливості самостійно визначитись із похованням померлого відповідно до релігійних обрядів та традицій, ОСОБА_3 за номером 102 викликала слідчо-оперативну групу Краматорського РУП ГУНР України в Донецькій області, яким було написано заяву про кримінальне правопорушення, щодо зловживання лікарями КНП МЛ №3 своїми правами та обов`язками ЄО 13360 від 18.07.2024 року.

21.07.2024 року у зв`язку із тим, що без лікарського свідоцтва про смерть не можливо здійснити поховання померлої людини, а лікарі не бажали видавати копію лікарського свідоцтва про смерть на г-на ОСОБА_6 , яке вони протизаконно віддали стороннім особам, у зв`язку із чим родичі померлої людини не могли п`яту добу визначитись із похованням померлого, за номером 102 була подана заява, щодо не реагування працівників Краматорського РУП на її звернення, щодо неправомірних дій лікарів та примушування до укладання цивільного договору із визначеною лікарями ритуальною службою (ЄО 13627 від 21.07.2024 року).

Але до теперішнього часу заява ОСОБА_3 від 17.07.2024 року ЄО 13284, ні заява від 18.07.2024 року ЄО 13360 та заява від 21.07.2024 року ЄО 13627 в Єдиному державному реєстрі не зареєстрована, відповідей про прийняте рішення не отримувалось.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР в реєстрі дані відсутні.

Представник скаржника згідно наданої заяви просив судове засідання провести без участі їх представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Прокурор та відповідальні особи Краматорського РУП ГУНП в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 23 серпня 2024 року посадовими особами ТУ ДБР в м.Краматорську рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Краматорського РУП ГУНП, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого, керівника відповідного слідчого органу ОСОБА_5 , особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, у не розгляді поданого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № ЄО 13284 від 17.07.2024 року, ні заяви ЄО 13360 від 18.07.2024 року та ЄО 13627 від 21.07.2024 року, згідно з вимогами чинного Кримінального Процесуального кодексу України, а саме невнесення відповідних відомостей по заяві ОСОБА_3 , до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.

Зобов`язати слідчого, керівника відповідного слідчого органу ОСОБА_5 , особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, розглянути подані повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ЄО 13284 від 17.07.2024 року, ЄО 13360 від 18.07.2024 року та ЄО 13627 від 21.07.2024 року, згідно з вимогами чинного Кримінального Процесуального кодексу України, а саме внести відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1