Справа № 190/344/24
Провадження №1-кп/190/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 13.12.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Яковлівка П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України за епізодами скоєння останнім кримінальних правопорушень, що мали місце: 12.12.2023 р., де заподіяна потерпілому ОСОБА_6 шкода становить 823,33 грн.; 20.12.2023 р., де заподіяна потерпілому ОСОБА_7 шкода становить 2285,07 грн.; 22.12.2023 р., де заподіяна потерпілому ОСОБА_8 шкода становить 989,10 грн. Також прокурор заявив клопотання про призначення справи стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до обвинувального акту, 11.12.2023 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, помітив промисловий фен, який лежав у кімнаті на столі та у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення даного промислового фену належного ОСОБА_6 . Наступного дня, тобто 12.12.2023 близько 09:30 год., ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігає ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній спить, взяв зі столу в кімнаті до рук промисловий фен марки «ТЕМП ФП - 2000Е» синього кольору, вартістю 823,33 грн., який належить ОСОБА_6 та утримуючи викрадене в руках, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 823,33 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 5329 від 13.12.2023. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.12.2023 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав з останнім спиртні напої та в цей час в приміщенні коридору помітив електричну пилу і в нього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення вказаної електричної пили, яка належить ОСОБА_7 . В цей же день, тобто 20.12.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігає ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній спить, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного з корисливих мотивів викрав, пилу ланцюгову електричну марки «FORESTA» FS-2840D зеленого кольору, вартістю 2 285,07 грн., яка належить на праві власності ОСОБА_7 , після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 2 285,07 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 5479 від 22.12.2023. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 22.12.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з останнім розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_4 в приміщені літньої кухні помітив на столі коробку з блендером марки "BOSCН» «CleverMixx» модель MSM14200, білого кольору та у нього раптово виник злочинний намір, направлений на викрадення даного блендеру належного ОСОБА_8 . Після чого, в той же день тобто 22.12.2023 близько 23.30 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись на території домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігає ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останній спить, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів з приміщення літньої кухні викрав блендер марки "BOSCH" «CleverMixx» модель MSM14200, білого кольору, вартістю 989,10 грн., після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 989,10 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 5516 від 25.12.2023. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Отже, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення таємного викрадення чужого майна: 12.12.2023 р., де заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_6 становить 823,33 грн.; 20.12.2023 р., де заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_7 становить 2285,07 грн.; 22.12.2023 р., де заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_8 становить 989,10 грн.

13 лютого 2024 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимогст. 472 КПК України.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

При цьому, станом на 01.01.2023 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а тому з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень 12.12.2023 р., 20.12.2023 р., та 22.12.2023 р. на даний час перестало бути кримінально караним і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до положень частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також позиції обвинуваченого, який не заперечував та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за епізодами від 12.12.2023 р., 20.12.2023 р., 22.12.2023 р., з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому кримінальне провадження в частині вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за епізодами злочинної діяльності, що мали місце 12.12.2023 р., де заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_6 становить 823,33 грн.; 20.12.2023 р., де заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_7 становить 2285,07 грн.; 22.12.2023 р., де заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_8 становить 989,10 грн., підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Водночас, згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, де заподіяна потерпілому ОСОБА_10 шкода становить 3400 грн.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст.314-316, п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 350, 369, 372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, що укладена 13 лютого 2024 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по епізодам викрадення майна 12.12.2023 р., 20.12.2023 р., 22.12.2023 р., - задовольнити.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України за епізодами викраденя майна, що мали місце 12.12.2023 р., 20.12.2023 р., 22.12.2023 р., у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_10 , явку яких визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 06 грудня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Кам`янському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській областів строк до 06 грудня 2024 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яковлівка П`ятихатського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1