У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 04.04.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Військової частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 27.01.2023 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) Державний контракт (договір) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення (пошиття військової форми із давальницької сировини) №34/В33-2023 на загальну суму 150 157 412 грн., а 15.03.2023 уклала ще один контракт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення (пошиття військової форми із давальницької сировини) №135/В33-2023 на загальну суму 114 898 500 грн.

При цьому, як встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2), яке було створено лише 16.01.2023 (за 11 днів до підписання контракту) не мало відповідної виробничої бази, співробітників, матеріальних ресурсів та іншого. У зв`язку з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою виконання умов договору із ІНФОРМАЦІЯ_3 , заключало договори із великою кількістю субпідрядників, які фактично і виконували роботи по пошиттю одягу, що відобразилось на зриві термінів та кількості поставки, якості поставленого товару.

Як результат, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за контрактом №34/В33-2023 виготовило для ІНФОРМАЦІЯ_6 товарів лише на 33 мли, грн., а по контракту №135/1^33-2023 на 3,4 млн. грн.

14.09.2023 за адресами проживання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на території військової частини НОМЕР_1 проведено ряд обшуків, за результатами яких вилучено первинну господарську документацію ЮВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зразки форми та технічну документацію на форму та інше.

За вилученими у Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зразками одягу, 27.11.2023 року призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з висновком експертів від 12.02.2024 №28200/23-34/816/23-34 встановлено наступне: Технічні та якісні характеристики форменого одягу не відповідають Технічним вимогам №84 від 29.12.2022, не відповідають вимогам зазначеним в ТУ 14.1-080-0034022:2016, (не відповідають технічним вимогам нитки, текстильні стрічки (застібки), тасьми еластичні, металеві блочки).

19.04.2024 року отримано висновок експерта КНДІСЕ товарознавчої експертизи №21027/23-53, згідно якої не можуть використовуватися за цільовим призначенням одяг, який виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поставлений Військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до державного контракту (договору) № 34/В33-2023 від 27.01.2023.

Таким чином, дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ймовірно, призвели до розтрати майна (грошових коштів), які було перераховано товариству Військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за виготовлення із давальницької сировини товарів, які не можуть використовуватися за цільовим призначенням.

В ході розслідування встановлено, що для перевірки якості товарів та супровідних документів у Військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) діяла «Комісія для відбору зразків (проб) продукції номенклатури речової служби», яка, в т.ч. перевіряла речове майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, листом від 18.06.2024 року №78/10-2492 від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано копії наказів про затвердження учасників зазначеної комісії, актів приймального контролю товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак при цьому встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано не всі акти приймального контролю (відсутні акти за березень-квітень 2023 року), а також не надано акти щодо неприйняття товарів.

Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів Військової частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо перевірки якості товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2023 році.

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо встановити осіб, які перевіряли якість товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи подавались товариством до партій товару, зауваження щодо товарів, інші обставини скоєння кримінального правопорушення.

Документи, що знаходяться у Військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно вилучити саме в оригіналах, оскільки вони необхідні для використання під час експертного дослідження, а також для встановлення осіб, які їх підписували.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, 4 управлінням досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 04.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В свою чергу, з долученої до клопотання постанови від 27.08.2024 року вбачається, що оригінали актів необхідні для проведення в рамках вказаного кримінального провадження почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено необхідності отримання оригіналів наказів «Про затвердження Положення Комісії для відбору зразків (проб) продукції номенклатури речової служби» з відповідними положеннями, із наказами про внесення змін та доповнень; наказів про призначення чи виключення членів «Комісії для відбору зразків (проб) продукції номенклатури речової служби», які діяли у 2023 році; документів щодо ознайомлення учасників «Комісії для відбору зразків (проб) продукції номенклатури речової служби» із відповідними наказами, а тому отримання копій відповідних документів буде достатнім для забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчим 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління ЄБ України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Військової частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів актів приймального контролю щодо перевірки товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2023 рік, в тому числі актів щодо неприймання товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- копій наказів «Про затвердження Положення Комісії для відбору зразків (проб) продукції номенклатури речової служби» з відповідними положеннями, із наказами про внесення змін та доповнень; копій наказів про призначення чи виключення членів «Комісії для відбору зразків (проб) продукції номенклатури речової служби», які діяли у 2023 році; копій документів щодо ознайомлення учасників «Комісії для відбору зразків (проб) продукції номенклатури речової служби» із відповідними наказами.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14