Провадження № 1-кп/554/1367/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 0000320 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якої закінчується. В обґрунтування клопотання про продовження запобіжних заходів посилався на те, що існує обґрунтована підозра обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась.

Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити на домашній арешт в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 просив зменшити розмір застави, в іншому покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

За вимогами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований в іншій області та не має в м.Полтаві постійного житла; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами; наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КІІК України, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами; наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КІІК України, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.

Крім того, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинувачених у зв`язку з тим, що останні підозрюється у вчиненні злочинів за які передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, підлягають постійному візуальному контролю з метою запобігання ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КК України.

Таким чином, у разі застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від суду.

З огляду на конкретні обставини, особи обвинувачених, на суспільну небезпечність діянь, а також тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються останні, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а саме, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому доцільно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Підстав для зменшення розміру застави та зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 183, 201, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 12 січня 2025 року, із можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.08.2024 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 12 січня 2025 року, із можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.08.2024 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.11.2024 року о 08.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1