Справа № 350/32/23
Номер провадження 1-кп/350/36/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудувавння та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року за № 0000100,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду кримінального провадження прокурором було змінено обвинувачення та згідно нового обвинувачення ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що 7 березня 2019 року його відповідно до наказу № 7-К було прийнято на посаду начальника відділу якості та здійснення технічного нагляду Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області.

У своїй діяльності ОСОБА_4 керується посадовою інструкцією начальника відділу якості та здійснення технічного Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області (далі - Посадова інструкція), яка затверджена 7 березня 2019 року директором Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_7 і з якою ОСОБА_4 ознайомлений.

У відповідності до п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.9, 2.10, 2.12, 2.14 та 2.18 посадової інструкції, ОСОБА_4 : приймає участь у розгляді проектно-кошторисної документації, її комплектності і якості; приймає участь у перевірці правильності формування договірної ціни на стадії укладення договорів на будівництві закріплених об`єктів; приймає участь у перевірці калькуляцій на вироби і конструкції, поставлених підрядною організацією; перевіряє обсяги виконаних робіт і оформлює їх прийомку до оплати по формі № КБ-2в, при умові якісного виконання і відповідності їх проекту та будівельним нормам; разом із генпідрядними та субпідрядними організаціями проводить перевірку виконаних приховуваних робіт. Підписує акти на приховані роботи, на випробування обладнання; здійснює технічний нагляд за будівництвом, реконструкцією і капітальним ремонтом об`єктів і контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам, стандартам і нормативним актам; систематично контролює якість і технологічну послідовність виконання будівельно-монтажних робіт та пусконалагоджувальних робіт, відповідність їх проекту, технічним умовам, діючим будівельним нормам, а також наявність паспортів на матеріали і конструкції; контролює виконання рішень, зауважень приписів представників контролюючих органів і авторського нагляду.

Отже, ОСОБА_4 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, та згідно частини третьої статті 18 Кримінального кодексу України являється службовою особою, яка у відповідності до вимог статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

Так, 16 листопада 2018 року Департаментом будівництва житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації подано оголошення про проведення відкритих торгів, яке було розміщено в електронній системі «ПРОЗОРРО», ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , із виконання будівельних робіт на об`єкті Амбулаторія групової практики сімейної медицини по АДРЕСА_3 . Нове будівництво ( ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» (далі - Амбулаторія).

Дізнавшись про проведення вищезазначених відкритих торгів, директор ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» ОСОБА_9 подав тендерну пропозицію щодо участі в торгах на виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по АДРЕСА_3 . Нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)», вказавши вартість тендерної пропозиції в сумі 8 297 009,00 грн.

За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій 03.12.2018 ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» визнано переможцем в проведенні відкритих торгів і як наслідок, 22 грудня 2018 року між Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (Замовник) в особі заступника директора департаменту - начальника управління капітального будівництва ОСОБА_10 та ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 24т на закупівлю підрядних робіт за державні кошти (далі - договір) з метою виконання робіт по будівництву «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по АДРЕСА_3 . Нове будівництво ( ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» з ціною договору - 8 297 009 грн.

Умовами договору встановлено, що ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» (підрядник) зобов`язувалось у 2018-2019 роках виконати замовникові роботи, по зазначеній договірній ціні відповідно до проектної документації та умов договору. Згідно умов договору авторський нагляд і технічних нагляд під час виконання робіт здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2007 року № 903 (пункт 11.4. договору).

На підставі наказу директора Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_7 № 61-тн від 21 червня 2019 року начальника відділу якості та здійснення технічого нагляду Управління капітального будівництва в Івано-Франківської області ОСОБА_4 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом навище вказаному об'єкті.

Проте, ОСОБА_4 будучи відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на об`єкті: «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по АДРЕСА_3 . Нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)»та уповноваженим перевіряти обсяги виконаних робіт і оформлювати їх прийомку до оплати по формі № КБ-2в, неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в період з листопада по грудень 2020 року, не перевірив обсяги виконаних робіт, якість їх виконання і відповідність їх проекту та будівельним нормам та при прийманні виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником фактично невиконаних робіт на загальну суму 202834 грн.

Так, 7 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , отримав акт приймання виконаних будівельних робіт № 03-а7 (форма КБ-2В), та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у яких була вказана недостовірна інформація, що оздоблення зовнішніх стін фундаменту виконано фасадними панелями коричневого кольору з використанням наступних матеріалів: кронштейн алюмінієвий в кількості 835 шт, вартістю 609,47 грн, стартова планка в кількості 24 шт, вартістю 2236 грн, улаштування систем термофасадів, що вентилюються з облицюванням фасадною плиткою, в кількості 28,4 м. кв., вартістю 3423 грн, кут зовнішній 6 м, вартістю 3245 грн, кут внутрішній 1,5 м, вартістю 811 грн, стрічка стартова в кількості 37 шт, вартістю 3209 грн, дюбелі 60х60 в кількості 1500 шт, вартістю 998 грн, саморіз в кількості 1278 шт, вартістю 589 грн, профіль СД 3 м в кількості 71 шт, вартістю 4096, профіль ud 3 м, в кількості 50 шт, варітстю 1711 грн, підвіс кінцевого кріплення в кількості 500 шт, вартістю 1252 грн, фасадні панелі коричневі в кількості 67 шт, вартістю 23550 грн, податок на додану вартість по акту складає 74048 грн. Загальна вартість виконаних робіт по акту становить 444288 грн.

У висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, по вказаному акту зазначено, що в порушення вимог проетно-кошторисної документації допущено заміну конструктивного рішення фасадної теплоізоляції: проектом та договірною документацією, передбачено влаштування вентильованого фасаду із застосуванням кронштейнів алюмінієвих та фактично виконав теплоізоляцію із закріпленням на несучій частині стіни з нанесенням опоряджувального шару на поверхню теплової ізоляції без застосування кронштейнів алюмінієвих, тобто фактично оздоблення проведено клінкерною плиткою з використанням наступних матеріалів та виконання робіт: улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої суміші, кількість плиток в 1 м. кв. понад 7-12 шт., в кількості 28,40 м. кв., клеюча суміш «flex» для плитки з природного та штучного каменю Ceresit CM 117, вагою 177,5 кг, вартістю 2625 грн, плитка клінкерна, 28,97 м. кв, вартістю 9658 грн, кольоровий шов 2-5 мм Ceresit CЕ 40, вагою 13,04 кг, вартістю 1310 грн, пластикові хрестики для укладення плитки, в кількості 205 шт, вартістю 33 грн, податок на додану вартість складає 56004,60 грн. Загальна вартість виконаних робіт фактично становить 336027,60 грн.

Проте ОСОБА_4 неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичного використання матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт по вказаному акту, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 7 жовтня 2019 року і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником завищену вартість виконання будівельних робіт на суму 108260,40 грн.

Крім того, ОСОБА_4 отримав акт приймання виконаних будівельних робіт № 03-а8 (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у яких була вказана недостовірна інформація, що оздоблення зовнішніх стін фундаменту виконано декоративно-мозаїчною полімерною штукатуркою Ceresit СТ 77 з використанням наступних матеріалів: фарба грунтуюча Ceresit СТ16 об`ємом 6,885 л вартістю 322 грн, штукатурка декоративно-мозаїчна полімерна Ceresit СТ 77 (зерно 1,4-2,0 мм) вагою 182,25 кг, вартістю 9258, папір шліфувальний 3,726 м.кв., вартістю 622 грн, податок на додану вартість по акту складає 57323,40 грн. Загальна вартість виконаних робіт по акту становить 343940,40 грн.

У висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи вказано, що в порушення вимог проетно-кошторисної документації, фактично роботи по оздобленні зовнішніх стін фундаменту декоративно-мозаїчною полімерною штукатуркою Ceresit СТ 77 не проводилося, податок на додану вартість фактично складає 55283 грн. Загальна вартість виконаних робіт фактично становить 331698 грн.

ОСОБА_4 неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичного використання матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт по вказаному акту, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт № 03-а8 (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником завищеної вартісті виконання будівельних робіт на суму 12242,40 грн.

Також, ОСОБА_4 11 листопада 2019 року отримав акт приймання виконаних будівельних робіт № 03-а12-06-6-1-6-1-2 (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у яких була вказана недостовірна інформація, що крім іншого, проведено роботи по влаштуванні каналізаційного колодця в кількості 1 штука, хоча роботи по встановленню вказаного колодця проведено не було.

Проте ОСОБА_4 неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичного використання матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт по вказаному акту, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 11 листопада 2019 року і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником завищеної вартісті виконання будівельних робіт на суму 20251,40 грн.

Також 11 листопада 2019 року ОСОБА_4 отримав акт приймання виконаних будівельних робіт №03-а12-06-6-1-6-1-3 (форма КБ-2В) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у яких була вказана недостовірна інформація, що крім іншого, проведено роботи по влаштуванні каналізаційного колодця в кількості 1 штука, хоча роботи по встановленню вказаного колодця проведено не було.

Проте ОСОБА_4 неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичного використання матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт по вказаному акту, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 11 лтстопада 2019 року і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником завищеної вартісті виконання будівельних робіт на суму 9169,40 грн.

Крім цього, 14 квітня 2020 року між Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківської області (Замовник) в особі заступника директора ОСОБА_10 та ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 97 на виконання підрядних робіт за державні кошти (далі - договір) з метою виконання робіт по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вулиці Вагилевича в селі Ясень № 2 Рожнятівського району Івано-Франківської області. Нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» з ціною договору - 901500 грн.

Умовами договору встановлено, що ПП «Брошнівська Будівельна Компанія» (підрядник) зобов`язувалось до 31 грудня 2021 року виконати Управлінню капітального будівництва в Івано-Франківської області (замовникові) будівельні роботи, з правом дострокового виконання.

При цьому у відповідності до п. 52 договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку передбаченому статтею 530 Цивільного кодексу України.

Наказом директора Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області№ 61-тн від 21 червня 2019 року, начальника відділу якості та здійснення технічного нагляду Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_4 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на вказаному вище об`єкті.

Так, 18 травня 2020 року ОСОБА_4 , отримав акт приймання виконаних будівельних робіт № 03-2020а1 (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у яких була вказана недостовірна інформація, що при виконанні робіт по встановленні каркасу внутрішніх несучих стін та перегородок, опорядженні внутрішніх стін, оздобленні зовнішніх стін, влаштуванні ганків з пандусом, влаштуванні вивіски «Амбулаторія» було використано наступні матеріали: дюбелі фасадні 12х100 у кількості 1670 штук вартістю 2988 грн, гвинти само нарізні для кріплення металевого профілю до легких металоконструкцій 5,5х25 у кількості 24 штуки вартістю 8353 гривень, податок на додану вартість по акту складає 73530,20 грн. податок на додану вартість складає 73530,20 грн. Загальна вартість виконаних робіт по акту - 441181, 20 грн.

У висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, вказано, що в акті використано матеріали, які вже були використані в Акті приймання виконаних робіт №03-а7-02-2-1-2-1-1 за жовтень 2019 року. Податок на додану вартість фактично складає 69741, 80 грн. Загальна вартість виконаних робіт фактично становить 418450,80 грн.

Проте ОСОБА_4 неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичного використання матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт по вказаному акту, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 18 травня 2020 року і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником завищеної вартісті виконання будівельних робіт на суму 22730,40 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , 15 травня 2020 року отримав акт приймання виконаних будівельних робіт № 03-2020а3 (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, у яких була вказана недостовірна інформація, що при виконанні робіт по вентиляції, водопостачання холодної та гарячої води, влаштуванні сантехнічного обладнання, установлено водонагрівач електричний в кількості 5 штук вартістю 13586 грн, установлено сушарки для рушників латунних хромованих в кількості 3 шт вартістю 569 грн, висушувані для рушників із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб з кріпленнями, діаметром 25мм, поверхня нагріву 0,3м2 у кількості 3 шт вартістю 5068 грн, змішувач для раковин у кількості 10 шт вартістю 14079 грн. Разом прямі витрати становлять 97559 грн, податок на додану вартість по акту складає 19953,20 грн. Загальна вартість виконаних робіт по акту становить 99766 грн.

У висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи зазначено, що по вказаному акту, не виконані роботи по встановленні водонагрівачів електричних в кількості 2-х штук, висушувачів для рушників в кількості 3 шт та змішувач для раковин в кількості 10 шт, податок на додану вартість фактично складає 14923,20 грн. Загальна вартість виконаних робіт фактично становить 74616 грн.

Проте ОСОБА_4 неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичного використання матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт по вказаному акту, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 15 травня 2020 року і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статусу офіційних, які в подальшому стали підставою для оплати замовником завищеної вартісті виконання будівельних робіт на суму 30180 грн.

За виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вулиці Вагилевича в селі Ясень № 2 Рожнятівського району Івано-Франківської області Нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківської області та Ясеньською сільською радою згідно форм КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) на розрахунковий рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_1 в період з червня 2019 року по серпень 2020 року перераховано кошти в сумі 8706229,40 грн, незважаючи на те, що фактично будівельних робіт було виконано на суму 8503395,40 грн.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України визнав повністю та подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року за № 0000100, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілої юридичної особи: Ліквідаційної комісії Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_11 підтримав змінене прокурором обвинувачення, подальший розгляд кримінального провадження просив проводити за його відсутності.

Представник потерпілої юридичної особи: Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 підтримав змінене прокурором обвинувачення, не заперечував, щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про закриття

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, пославшись на те, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , минув, при цьому цей строк не зупинявся і не переривався.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України.

Санкція частини першої статті 367 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до частини першої статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строк давності - це певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 Кримінального кодексу України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини друга-четверта статті 49 Кримінального кодексу України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене.

Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 в жовтні 2019 року - серпні 2020 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 49 Кримінального кодексу України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого закінчився трирічний строк давності, передбачений статтею 49 Кримінального кодексу України щодо інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України.

Згідно частини другої статті 49 Кримінального кодексу України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до частини третьої статті 49 Кримінального кодексу України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою, третьою статті 49 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частин другої, третьої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (частина восьма статті 284 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини сьомої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження, зокрема те, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючої обставини.

Обвинувачений, будучи ознайомлений з наслідками закриття кримінального провадження, підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

На підставі викладеного, враховуючи що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним правопорушенням, за яке передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з моменту скоєння такого минуло три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, не зупинявся і не переривався, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню та він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази в межах кримінального провадження відсутні.

Керуючись статтями 12, 25, 44, 49, частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, статтями 100, 284, 285, 286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року за № 0000100, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 ; учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Повний текст ухвали складено о 14 год. 00 хв. 6 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1