Справа № 296/7064/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галинка, Бородянського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000481 від 12.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що група осіб, до числа яких входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені особи, налагодили механізм придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів на території Житомирської області.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (обвинувальний акт направлено 29.07.2019 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір продовжити злочинну діяльність, визначивши вчинення злочинів як єдине джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, вчинила ряд нових умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями, за невстановлених слідством день, час та місці, однак не пізніше 21.12.2023, повторно, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою не менше 1,53081 г та незаконно зберігала його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 21.12.2023 о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно незаконно збула ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , полімерний згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 1,53081 г.

Крім того, у невстановлені слідством день, часта місці, однак не пізніше 11.06.2024 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу з метою збуту, в особливо великих розмірах, а також подальшого збуту цієї речовини серед наркозалежних мешканців м. Коростень Житомирської області.

Так, 11.06.2024 близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи поблизу кафе «Кавуська», що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом купівлі, повторно, незаконно придбала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 78,2325 г (1,6749 г; 76,5576 г), що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, який незаконно зберігала при собі та перевозила в автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , з метою подальшого збуту.

З метою документування та припинення суспільно небезпечної діяльності ОСОБА_4 , 11.06.2024 у період часу з 18 год. 43 хв. по 21 год. 27 хв. на автодорозі сполученням «Київ-Варшава» (79км, координати сервісу «GoogleMaps»: НОМЕР_2 , 29.5766662), проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено згорток в стрейч-плівці із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 78,2325 г (1,6749 г; 76,5576 г), що є особливо великим розміром, який остання повторно незаконно зберігала та перевозила з метою подальшого збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились:

- у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, які кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України;

- у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, які кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України.

11.06.2024 о 18 год. 43 хв. ОСОБА_4 , відповідно до ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано.

12.06.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.06.2024 у відповідно до ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 07.08.2024р. від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Від захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_4 05.08.2024р. надійшла заява про розгляд клопотання прокурора без їх участі, проти задоволення такого не заперечили.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується доказами.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2023р. у справі № 296/5517/24 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 серпня 2024 року. Цією ж ухвалою визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України в сумі 242 240 грн. та встановлено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 09 серпня 2024 року.

Встановлено, що за повідомленням ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», за ОСОБА_4 внесено заставу та відповідно до вказаної ухвали на останню покладені судом обов`язки, що визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2024р. у справі № 296/7048/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 12.09.2023, до чотирьох місяців, тобто до 12.10.2024.

Строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваної ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави спливає 12.08.2024р. в межах досудового розслідування.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що серед злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжкий, і за вказані злочини передбачено безальтернативне покарання позбавлення волі на тривалий період часу. Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджує наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, оскільки повне коло осіб, причетних до вчинення злочинів, та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено і не вилучено, та підозрювана з даного приводу з органом досудового розслідування жодним чином не співпрацює, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, що підтверджує ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризиків відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 може вчиняти реальні спроби спілкуватися із співучасниками, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо, та незаконно впливати на свідків у провадженні. Крім того, підозрювана може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінальних правопорушень.

З матеріалів проведених НС(Р)Д вбачається, що ОСОБА_4 може бути причетною до інших аналогічних кримінальних правопорушень, а також планувала вчинення типових злочинів, що у свою чергу підтверджується розглядом обвинувального акту від 29.07.2019 стосовно останньої за ч. 1 ст. 307 КК України в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

При цьому характер та послідовність вчинення злочинів ОСОБА_4 , у вчиненні яких вона наразі обґрунтовано підозрюється, відповідно до зібраних доказів, може свідчити про те, що вчинення даного виду кримінальних правопорушень є основним способом і джерелом її доходів, та остання об`єктивно може продовжити злочинну діяльність (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суворість ймовірного покарання, вважає, що ризики передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились (докази протилежного суду не надано).

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 12.10.2024р., наявні ризики не зменшились та продовжують існувати, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_4 , підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176178, 183, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира №296/5517/24 від 13.06.2024р. на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000481 від 12.09.2023, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Коростень Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий, прокурор;

- у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 12.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1