Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7536/24
У Х В А Л А

05.11.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння, проведеного без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні № 0000683 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.11.2024 року о 08:30 годині на ділянку в`їзд в Україну на КПП "Вилок" заїхав громадянин Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки "Сітроен С5" , н.з. НОМЕР_1 реєстрації, де на задньому пасажирському сидінні в чорній валізі виявлено металевий ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 330 мм, довжиною леза 205 мм, який вилучено для проведення експертного дослідження.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 02.11.2024, за ч. 2 ст. 263 КК України.

02 листопада 2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , в період часу з 09 години 20 хвилин по 10 годину 00 хвилин, під час огляду автомобіля марки "Сітроен С5" , н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_3 , Угорської реєстрації, що належить Hamorszky Jozsef, з чорної валізи вилучено металевий ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 330 мм, довжиною леза 205 мм, який упаковано до спец пакету PSP2348519, для проведення експертного дослідження.

Постановою від 03.11.2024 старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , металевий ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 330 мм, довжиною леза 205 мм, який упаковано до спец пакету PSP2348519, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000683 від 02.11.2024, з метою збереження речових доказів та для проведення експертизи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Тому з метою дотримання встановленої процесуальним законом форми кримінального провадження слідчий вважає за необхідне звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення огляду іншого володіння, проведеного без ухвали слідчого судді.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суд встановив, що за даними досудового розслідування 02.11.2024 року о 08:30 годині на ділянку в`їзд в Україну на КПП "Вилок" заїхав громадянин Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки "Сітроен С5" , н.з. НОМЕР_1 реєстрації, де на задньому пасажирському сидінні в чорній валізі виявлено металевий ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 330 мм, довжиною леза 205 мм, який вилучено для проведення експертного дослідження.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 02.11.2024, за ч. 2 ст. 263 КК України.

02 листопада 2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , в період часу з 09 години 20 хвилин по 10 годину 00 хвилин, під час огляду автомобіля марки "Сітроен С5" , н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_3 , Угорської реєстрації, що належить Hamorszky Jozsef, з чорної валізи вилучено металевий ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 330 мм, довжиною леза 205 мм, який упаковано до спец пакету PSP2348519, для проведення експертного дослідження.

Постановою від 03.11.2024 старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , металевий ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 330 мм, довжиною леза 205 мм, який упаковано до спец пакету PSP2348519, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000683 від 02.11.2024, з метою збереження речових доказів та для проведення експертизи.

За змістом положень ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що є обґрунтованою підозра у тому, що мала місце подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, інформація, яка підлягала невідкладній перевірці, мала значення для досудового розслідування; за наведених обставин огляд місця події без ухвали слідчого судді був найбільш доцільним та ефективним способом невідкладної перевірки інформації, яка має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у органу досудового розслідування дійсно були наявні достатні законні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000683 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надати дозвіл на огляд автомобіля марки "Сітроен С5" , н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_3 , Угорської реєстрації, що належить Hamorszky Jozsef, який знаходився на стоянці КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , проведеного на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді, який проводився 02.11.2024 в період часу з 09.20 по 10.00 год. старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: металевий ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 330 мм, довжиною леза 205 мм, який упаковано до спец пакету PSP2348519, для збереження речового доказу та проведення з ним експертизи у кримінальному провадженні №0000683 від 02.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1