Провадження №1-кс/712/5607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участі слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в кримінальному провадженні№ 0002599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернуласястарша слідча слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , представившись представником ОТП Банку, шахрайськими діями зняла 36 000 гривень з її банківської картки.

Допитана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показала, що 02.08.2024 близько 11 год. 50 хв. до неї подзвонив невідомий номер НОМЕР_1 , чоловік представився представником ОТП Банку та повідомив, що вони покращують роботу мобільного додатку «otpbank» і що до неї зателефонує їх автовідповідач і назве їй код, який вона в подальшому має назвати невідомому представнику банку. Завершивши розмову, до неї зателефонував автовідповідач з номеру телефону НОМЕР_2 , і сказав натиснути «1», що вона і зробила. Потім в ході дзвінка отримала код « НОМЕР_3 » і розмова завершилась. Після чого, зателефонував представник банку якому вона продиктувала вищевказаний код, на що чоловік попросив зачекати так як йде обробка даних, а також додатково попросив назвати дату народження. Потім близько 12 год. 30 хв. знов зателефонував вищезазначений представник банку з проханням вчинити певні дії.

Вже о 16 год. 30 хв. зайшовши у мобільний додаток потерпіла побачила, що грошові кошти з її банківської картки № НОМЕР_4 були перераховані на невідомий рахунок НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 . Також, зателефонувавши на гарячу лінію ОТП Банку, консультант повідомив, що на потерпілу відкрита банківська картка (віртуальна) на якій взято кредит на суму 20 000 грн., та на суму 10 000 грн. відкрита розстрочка на готівку. Загальна сума завданих збитків потерпілій сягає 36 000 грн.

Згідно виписки № 1740528 по банківському рахунку відкритого у АТ «ОТП Банк», яку потерпіла надала в ході допиту від 03.08.2024, за період 02.08.2024 видно, що грошові кошти з рахунку НОМЕР_6 , що належить потерпілій ОСОБА_7 були перераховані на рахунок НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 у сумі 6 100 грн.

Також, згідно виписки по банківському рахунку № НОМЕР_7 від 02.08.2024 відкритого у АТ «ОТП Банк» видно, що грошові кошти з рахунку НОМЕР_8 , що належить потерпілій ОСОБА_7 перераховані на рахунок НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 у сумі 10 000 грн.

Крім цього, згідно виписки по банківському рахунку № НОМЕР_9 від 02.08.2024 відкритого у АТ «ОТП Банк» видно, що грошові кошти з рахунку НОМЕР_8 , що належить потерпілій ОСОБА_7 перераховані на рахунок НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 у сумі 20 000 грн.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами оперативним підрозділом УКР ГУНП в Черкаській області складено ініціативний рапорт в якому зазначено інформацію що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться офісне приміщення в якому збираються молоді люди у великій кількості і вчиняють шахрайські дії у вигляді дзвінків представляючись працівниками банківських установ.

Допитаний свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що в середині жовтня 2024 побачив оголошення щодо влаштування на роботу за вакансією «менеджера». В подальшому в ході спілкування з представником компанії на ім`я ОСОБА_10 , вони домовились про зустріч за адресою: АДРЕСА_3 . В ході зустрічі ОСОБА_10 йому повідомила, що заробітна плата досягає приблизно 50 000 грн. Далі він запитав які саме задачі він має виконувати як «менеджер» на що ОСОБА_10 відповіла, що основна його задача за допомогою «скриптів» (інструкція спілкування з потенційними клієнтами) заволодіти грошовими коштами громадян. Свідок запитав, на скільки буде законна його робота, на що ОСОБА_10 відповіла, що їх фірма працює різними методами і все буде добре. Далі ОСОБА_10 запросила його пройти до офісу де вони працюють і показати роботу в живу, адреса офісу: АДРЕСА_4 , але зайшовши він зрозумів, що АДРЕСА_5 , де він побачив працюючих людей у кількості приблизно 15 осіб, які розмовляли по телефонах про якісь інвестиції. Зрозумівши, що йому така робота не підходить він вийшов закінчивши спілкування з ОСОБА_10 .

Допитаний свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що на початку жовтня 2024 знайшов оголошення в мережі «Телеграм» щодо працевлаштування в офіс охоронцем. В ході спілкування з невідомою особою він домовився про зустріч за адресою: АДРЕСА_6 . На наступний день, зустрівшись з жінкою на ім`я ОСОБА_10 , вони пройшли для проведення співбесіди до офісу за адресою: АДРЕСА_4 . Зайшовши у середину кв. 16, ОСОБА_11 побачив невідомих осіб, які працювали за робочими столами в кількості 10 шт. Дані працівники розмовляли весь час по телефонах представляючись працівниками банківських установ. Також ОСОБА_10 повідомила, що кв. АДРЕСА_7 являються їхніми офісними приміщеннями, у яких свідок повинен працювати на посаді охоронця і слідкувати за працівниками, щоб вони нікуди не виходили під час робочого дня. Але зрозумівши, що дана робота схожа на роботу колл-центра і зрозумівши, що вона йому не підходить, він повідомив про це ОСОБА_10 і вони закінчили спілкування. Після цього, повідомлення у месенджері «Телеграм» були видалені.

Допитана свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показала, що у квартирі АДРЕСА_8 , на протязі року вона помітила, що в дані квартири ходять молоді люди віком від 20 до 25 років. На її думку можливо і підлітки, оскільки виглядають доволі молодими. Також повідомила, що група молодих людей приходить о 21 год. 00 хв. і виходять о 5 год. 00 хв. В неї з ними був конфлікт через надмірний шум. Одного разу ночі пішовши до однієї з квартир 14-16, постукавши, їй відкрив хлопець представившись ім`ям ОСОБА_13 з яким в неї була розмова з приводу шуму вночі, останній її запевнив, що ситуація виправиться і дав їй свій номер телефону НОМЕР_10 . В подальшому шум зменшився, однак люди продовжують ходити. На наданий телефон вона не дзвонила. Також неодноразово бачила як молоді люди заходять до кв. 14, 15, 16.

Згідно свідоцтва Комунального підприємства "Черкаське обласне Об`єднане бюро технічної інвентаризації", нерухоме майно, а саме квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Слідча в клопотанні вказує що, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , де можливо здійснюється злочинна діяльність пов`язана із шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, тому виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за№ 0002599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1997 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у квартиріза адресою: АДРЕСА_1 , з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та предмети, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведенняобшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей, які підтверджують здійснення злочинної діяльності, а саме: банківські картки, sim картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, чорнові записи.

Виконання ухвали доручитислідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002599 слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1