Справа № 307/3509/24
Провадження № 1-кс/307/614/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

29 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 29 серпня 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

В обґрунтування вказаного клопотання старший слідчий зазначив, що 18 серпня 2024 року, приблизно о 03 год., ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «Kovi», модель «250-ST Advance», об?ємом двигуна НОМЕР_1 кубічних сантиметри, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний транзитний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконно проник на огороджену територію дворогосподарства, де проживає потерпілий ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_1 та не маючи права на користування вищевказаним транспортним засобом, вартістю 58 778 гривень, який знаходився на подвір?ї огородженої території дворогосподарства та незаконно ним заволодів. ОСОБА_4 виштовхав мотоцикл за межі території дворогосподарства на проїжджу частину АДРЕСА_1 , запустив двигун ключем, який знаходився в замку запалювання, після чого з місця пригоди поїхав на мотоциклі, та у подальшому переховував його, до моменту виявлення мотоцикла працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «Kovi», модель «250-ST Advance», реєстраційний транзитний номерний знак НОМЕР_4 , у зв`язку із чим, неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом з проникненням у інше сховище.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місць події, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком експерта СЕ-19/107-24/9033-АВ від 28.08.2024 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є учнем школи, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави є недоцільним, оскільки такий є недостатній для запобігання наступних ризиків: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиненню інших правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, так як більш м`який запобіжний захід не дозволить запобігти вищезгаданим ризикам.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , посилаючись на його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник та його захисник адвокат ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з таких підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

5) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

6) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

7) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

8) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, він є неповнолітній та раніше не судимий.

Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Однак, такий ризик як вчинення іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.

Із характеристики № 02/9-66 від 21.08.2024 року та довідки №658 від 21.08.2024 року, виданих старостою старостинського округу № 2 с. Калини Дубівської селищної ради видно, що ОСОБА_4 народився і проживає у с. Калини, не одружений, характер врівноважений, спокійний. За період проживання проявив себе з позитивної сторони, скарг до старостинського округу не надходило. До складу його сім`ї входять: батько, матір та двоє братів. ( а. с. 32).

Наведене свідчить про те, що у ОСОБА_4 наявне місце постійного проживання, він є учнем 11 класу і зобов`язаний відвідувати навчання, має міцні соціальні стосунки, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшла висновку про те, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком по 26 жовтня 2024 року включно, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

2. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , по 26 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 вересня 2024 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1