Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1111/24
Провадження № 1-кп/475/199/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта базова загальна середня, не судимого в силу Закону, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, приблизно 6 років тому, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, знайшов на горищі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вибухову речовину - димний порох загальною масою 0,640 г., вибухову речовину - двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,170 г., вибухову речовину - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,80 г.

В подальшому діючи умисно, не маючи дозволу на зберігання вибухових речовин, достовірно знаючи, що за незаконне придбання та зберігання вибухових речовин передбачена кримінальна відповідальність, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 з наступними змінами, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, з наступними змінами, приніс знайдені ним вибухові речовини - димний порох загальною масою 0,640 г.,двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою

0,170 г., одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,80 г., до кімнати житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого їх зберігання без передбаченого законом дозволу до 16.08.2024 року.

16.08.2024 року у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вибухові речовини - димний порох загальною масою 0,640 г., двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,170 г., одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,80 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: зберігання, придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав, та підтвердив вчинення правопорушення при викладених в обвинувальному акті обставинах. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Обвинувачений погодився на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснені, сумніватися у добровільності їх позиції у суду немає підстав. Сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженнями письмових доказів наданими стороною обвинувачення та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №0000154 про внесення до ЄРДР 09.08.2024 р.,

- протколом обшуку від 16.08.2024 року домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вибухові речовини - димний порох загальною масою 0,640 г., двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,170 г., одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,80 г. реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №2192 від 16.10.2023 року повідомлення про незаконне зберігання наркотичного засобу - канабіса;

- протоколом огляду предмета від 05.09.2024р., згідно якого було проведено огляд флеш накопичувача об`ємом 16 Гб, який зберігаються у матеріалах кримінального провадження;

висновком експерта №КСЕ-19/115-24/15325 від 26.08.2024 р. з таблицею зображення, згідно якого наданий на експертизу зразок речовини в полімерному пакеті № 1 - вибуховою речовиною- димний порох, наданий на експертизу зразок речовини в полімерному пакеті № 1 - вибуховою речовиною- димний порох, наданий на експертизу зразок речовини в полімерному пакеті № 2 - двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, наданий на експертизу зразок речовини в полімерному пакеті № 3 - є вибуховою речовиною - димний порох, наданий на експертизу зразок речовини в полімерному пакеті № 4 - є вибуховою речовиною - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох.

-постановою про визнання речовими доказами від 27.08.2024 року

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, згідно ст.67 КК України, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, не судимий в силу Закону, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим його виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз у сумі 2650, 48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 1 (один) рік 2 (два) місяці, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: суха сипуча речовина масою 500 гр. у паперовій коробці з написом «Димний охотничий порох Бельїй медведь», яку разом з первинним упакуванням поміщено до сейф-пакету №WAR1337804 , суха сипуча речовина масою 140 гр. у паперовій коробці з написом «Димний охотничий порох Бельїй медведь», яку разом з первинним упакуванням поміщено до сейф-пакету №WAR 1337806 - суха сипуча речовина масою 170 гр. у металевій ємкості з написом «Беспламенньїй охотничий порох Силвер», яку разом з первинним упакуванням поміщено до сейф-пакету №WAR 1337805 , суха сипуча речовина масою 170 гр. у металевій ємкості з написом «Бездимний охотничий порох Сокол», яку разом з первинним упакуванням поміщено до сейф-пакету №WAR 1337807 , чотири порожні пронумеровані первинні упакування в пакеті експертної служби МВС України № 5734543 - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 16 GB з записом проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в загальному розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії

Суддя ОСОБА_1