УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000413 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000413, внесеного 27.05.2024 до ЄРДР за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але з 16.03.2022 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, ймовірно під впливом російських та проросійських ЗМІ, сформував своє ставлення до подій, які мали місце після 20.02.2014, тобто початку військової операції РФ на території Автономної Республіки Крим, внаслідок якої відбулась окупація частини території України, а в подальшому послідувала збройна агресія РФ на сході України і окупація частини Донецької і Луганської областей України, створення підконтрольних РФ адміністрацій, шляхом перекладення відповідальності за вказані події на Україну та виправдання агресії РФ, підтримка її дій.

З метою підтвердження своїх намірів та бажаючи реалізувати свій умисел, направлений на вчинення поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, в тому числі після початку 24.02.2022 повномасштабної війни Російської Федерації проти України ОСОБА_5 використовуючи власний Телеграм-акаунт «НОМЕР_2» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який прив`язаний до його особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 опублікував власні коментарі наступного змісту:

- Коментар громадянина України, з акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2, розміщений 14.03.2024 року о 14 год. 16 хв., « В охуяции. Энергодар от укроины свободен де-юре и де-факто - карту посмотри. » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Коментар громадянина України, з акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2, розміщений 06.03.2024 року, о 16 год. 09 хв., « У тебя устаревшие сведения , сосалка. Бердянск освободили, скоро два года, как.» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Коментар громадянина України, з акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2, розміщений 21.02.2024 року о 09 год. 55 хв., з наступним текстом: «Отакои. А чьи люди нападают на украинцев? Сначала финансово (в рот ердам + ) а потом физически (тцк)? А на Донбассе ВСУ ничего плохого не делали? Может, тебя там не было? А может ты сам атошник?» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Коментар громадянина України, з акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2, розміщений 25.02.2024 року, о 11 год. 19 хв., з наступним текстом: «Это очистили от рагулья. А чем боевое рагульё прикрывалось, то, увы, и разрушили..» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.М. Бокаріуса» №572 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 06.08.2024, надані на дослідження вищевказані тексти коментарів, які розміщені на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 від громадянина України ОСОБА_5 з акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2, містять виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та установлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 24.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В той же день, 24.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа №760/20409/24, 1-кс/760/9093/24) від 04 вересня 2024 року слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено обшук будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :90:587:0058).

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: Ноутбук марки «НР» чорного кольору S/N 5CG4331DGK, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , дозвіл на вилучення згідно з вказаною ухвалою слідчого судді не надавався.

24.09.2024 проведено огляд вищевказаних предметів та речей, про що складено відповідний протокол огляду. За результатами проведення даної слідчої дії встановлено, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та потребують експертного дослідження.

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 24.09.2024 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000413 від 27.05.2024.

Вилучення вказаних речей та документів є необхідною умовою проведення подальшого експертного дослідження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчим, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 надано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, дійшов такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 24.09.2024.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 24.09.2024 в ході проведення обшуку будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :90:587:0058), відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000413 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :90:587:0058), а саме: Ноутбук марки «НР» чорного кольору S/N 5CG4331DGK, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000413 від 27.05.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1