БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1213/24
Провадження № 1-кс/730/166/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 13.07.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Берислав, Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, єособою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло дане клопотання, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000114 від 13.07.2024 року за ч.1 ст.115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, 13.07.2024 близько 02 годин 40 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , за місцем проживання свого співмешканця ОСОБА_7 , де вона періодично проживала разом з ним однією сім`єю, але не перебувала з ОСОБА_7 у шлюбі, під час конфлікту, що трапився між ними на ґрунті постійних неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла йому один удар гострою частиною кухонного ножа в область грудної клітки з ліва, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді стиснення серця кров`ю, зумовленого отриманою колото-різаною раною грудей з ушкодженням серця та крововиливом в осердя, які призвели до смерті ОСОБА_8 , яка настала 13.07.2024 в нічний час в будинку за вказаною адресою.

13.07.2024 року о 1350 годині ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вищевказаного злочину та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

15.07.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

25.07.2024 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області №730/920/24, ухвалу Борзнянського районного суду про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано, а щодо останньої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: заявою від 13.07.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події від 13.07.2024 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , висновком експерта №120 від 23.07.2024 року

10.09.2024 керівником Ніжинської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 13.10.2024.

На даний час виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Досудове слідство вважає, що підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обирається з метою запобігання зазначених у п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила особливо тяжкий злочини, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, остання офіційного постійного місця роботи не має. ОСОБА_4 не заміжня, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки їй відомо місця їх проживання;

Обставини і ризики, що були підставами для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник та підозрювана просили замінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт, посилаючись на те, що сама підозрювана є особою з інвалідністю ІІ групи, має на утриманні мати, яка також є особою з інвалідністю та за нею необхідний догляд. Тим більше, мати хворіє, періодично перебуває у лікарні, потребує системного отримання медикаментів, які треба купляти у аптеках мста Борзна.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У зв`язку зі спливом строку з дня обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку обраного запобіжного заходу.

Згідно статтей 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного/обвинуваченого ( його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного/обвинуваченого під час розслідування злочину ( наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного/обвинуваченого під час попередніх розслідувань ( способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків), поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, особу підозрюваної, зокрема її вік, наявність у неї міцних соціальних зв`язків і постійного зареєстрованого місця проживання, відсутність судимостей, її стан здоров`я, а також те, що остання утримує матір, яка є особою з інвалідністю, слідчий суддя доходить до висновку про невисокий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваної, спрямованих на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження тих, у яких підозрюється.

На переконання слідчого судді, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо убезпечити, змінивши спосіб виконання убраного щодо неї запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та зміну способу виконання обраного щодо підозрюваної запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з покладенням певних обов`язків.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосований щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити, змінивши спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме цілодобовий домашній арешт змінити на домашній арешт у певний час доби, продовживши нічний домашній арешт до 12 жовтня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час, коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Продовжити дію покладених на підозрювану обов`язків:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду справи;

2.не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації та проживання;

4.утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1