Справа № 641/1731/20
Провадження № 1-кп/638/1438/24
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 641/1731/20 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження 641/1731/20 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

19 листопада 2024 року прокурор ОСОБА_4 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання у зв`язку із систематичною неявкою останнього в судові засідання.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, також в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження в межах розгляду заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Верховного Суду від 04 березня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова 10 квітня 2024 року надійшло кримінальне провадження №641/1731/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2024 року кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 , призначено судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2024 року об 11 год 00 хв.

В подальшому судове засідання відкладено на 10 червня 2024 року об 11:45 год, на 28 липня 2024 року о 10:45 год, 29 серпня 2024 року об 11:00 год, 24 вересня 2024 року об 11:30 год.

В жодне із судових засідань обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомленим про судові засідання, повідомлень про поважність причин неприбуття в судове засідання від обвинуваченого не надходило.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 21 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв.

В судове засідання 21 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомленим про судові засідання, повідомлень про поважність причин неприбуття в судове засідання від обвинуваченого не надходило.

Відповідно до рапорту о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який надійшов до суду 21 жовтня 2024 року, під час розгляду матеріалу з метою виконання приводу відносно ОСОБА_3 , здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою двері відчинила гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від надання письмового пояснення відмовилась, в усній бесіді повідомила, що за вищезазначеною адресою вона мешкає приблизно з 1980 року. Громадянин ОСОБА_3 ніколи не мешкав у вказаній квартирі.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів є привід.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення ОСОБА_3 про судове засідання, призначене на 19 листопада 2024 року о 10:30 год, а також про попередні судові засідання, систематичну неявку обвинуваченого без поважних причин в судові засідання та неповідомлення обвинуваченим причин неприбуття в судове засідання, відсутність доказів, які свідчать про неможливість прибуття останнього в судове засідання, враховуючи обізнаність ОСОБА_3 про розгляд даного кримінального провадження судом та невжиття заходів щодо прибуття в судове засідання або повідомлення про причини неявки до суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 05 грудня 2024 року об 11 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В, каб. 215, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1