Номер справи 703/4703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження від 09.07.2024 під №0000259 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм у ТОВ «АТП «17127», одруженого, на утримання малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 09.07.2024 близько 09 години 35 хвилин, керуючи мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Сміла, Черкаської області по проїзній частині вул. Незалежності зі сторони центру міста у напрямку виїзду до м. Умань, знаходячись поблизу АЗС «БРСМ», в порушення вимог пунктів 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та в момент виявлення перешкоди для його руху у вигляді автомобіля марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричіпом SHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у статичному положенні поблизу правого узбіччя відносно напрямку руху і який він об`єктивно був спроможний виявити, здійснюючи його об`їзд, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, а також не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, а продовжив рух прямо, в результаті чого здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

23 вересня 2024 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 звернулися до суду із спільною заявою про примирення, в якій вказали про повне відшкодування завданої потерпілій кримінальним правопорушенням шкоди, відсутність претензій до обвинуваченого. У зв`язку із цим просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі, необхідному для вирішення заявлених клопотань, суд приходить на наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію потерпілої та обвинуваченого, а також їх право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій, наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, судом роз`яснені та сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2024 року на автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на напівпричіп «Shmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було проведено ряд судових експертиз, витрати на проведення яких загалом складають 14769 грн. 69 коп. Указані витрати, із урахуванням ст.124 КПК України та правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові ККС ВС від 01.02.2024 у справі №930/497/23, підлягають стягненню з обвинуваченого, якого звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, на користь держави.

На підставі ст. 12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження від 09.07.2024 під №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 14769 грн. 69 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2024 року (справа №711/5525/24, провадження 1-кс/711/1430/24), на автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2024 року (справа №711/5526/24, провадження 1-кс/711/1431/24), на напівпричіп «Shmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_7 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- напівпричіп «Shmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити за належністю ОСОБА_8 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1