Провадження № 1-кс/592/6830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з цим клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання викладача фізичної культури Державного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та встановлення усіх обставин вчинюваного ним злочину, насамперед: банківських карток, комп`ютерної техніки і обладнання, мобільних терміналів, що використовуються останнім у злочинній діяльності.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Установлено, що викладач фізичної культури Сумського центру професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу ОСОБА_4 вимагає від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду за допомогу у навчанні, а саме, у вирішенні питання з керівництвом закладу освіти про невідвідування останнім навчання взагалі, здачу заліків та іспитів без присутності, подання його прізвища до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання відстрочки від мобілізації на час навчання та через рік отримання документів про здобуття освіти, тобто за вчинення впливу на особу, уповноважену на виконання функції держави з метою прийняття рішення на користь заявника.

Під час проведення 03.09.2024 допиту потерпілого ОСОБА_6 останній підтвердив обставини вчинення відносно нього злочину. Зазначив, що мав намір вступити до Державного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу», що розташований на АДРЕСА_2 . Вийшовши з кабінету приймальної комісії, зустрів раніше незнайомого чоловіка, що представився ОСОБА_7 , який повідомив, що працює викладачем фізичного виховання в цьому закладі. Під час розмови ОСОБА_6 вказав, що бажає вступити на навчання до закладу, на що останній зазначив, що може допомогти з навчанням, насамперед вирішить питання з керівництвом закладу освіти про невідвідування навчання взагалі, здачу заліків та іспитів без присутності, а також надасть його прізвище до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання відстрочки від мобілізації на час навчання та через рік отримання документів про здобуття освіти. Серед іншого, повідомив, що за послуги останній повинен надати грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) доларів США, а також віддати йому свою карту, на яку буде нараховуватись стипендія. Після чого, розмова була завершена.

Крім цього, під час досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону марки Redmi, модель 10С з сім картою оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить заявнику ОСОБА_6 . Під час проведення слідчої дії виявлена переписка від 01.10.2024 з абонентом на ім`я « ОСОБА_8 », в якій останній надав інформацію про банківські особисті рахунки, на які повинні бути перераховані кошти, а саме отримана заявником стипендія.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали, додані до нього, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, що вбачається із заяви про вчинення злочину, протоколів допиту потерпілого від 03.09.2024, 30.09.2024, 02.10.2024; протоколу огляду предметів (мобільного телефону) від 02.10.2024.

Крім того, прокурором доведено, що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , що також вбачається із заяви про вчинення злочину, протоколів допиту потерпілого від 03.09.2024, 30.09.2024, 02.10.2024; протоколу огляду предметів (мобільного телефону) від 02.10.2024, протоколу огляду, виготовлення копій, помітки та вручення грошей від 04.10.2024.

До того ж, наявні підстави вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, а саме, банківськів картках, мобільних терміналах, комп`ютерній техніці та обладнанні, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки як вбачається із доданих до клопотання матеріалів спілкування потерпілого зі ОСОБА_4 відбувається, зокрема, за допомогою мобільного телефона, останній надавав потерпілому інформацію про свої банківськи картки. Також є підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_4 .

З рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Сумській області ДСР НПУ вбачається, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть знаходитись за фактичним місцем проживанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів та речей, які мають значення для досудового розслідування, оскільки застосування менш обтяжливих заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей про розшукувані предмети та їх знищення або знищення наявної на них інформації з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а також сфальсифіковані в разі спроби отримати їх іншими передбаченими КПК України способами.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити повністю.

Надати у кримінальному провадженні № 0000137 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання викладача фізичної культури Державного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та встановлення усіх обставин вчинюваного злочину, а саме, для відшукання банківських карток, комп`ютерної техніки і обладнання, мобільних терміналів, що використовуються останнім у злочинній діяльності.

Строк дії ухвали - місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1