overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2404/22
Провадження № 1-кп/191/172/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.162 КК України.

У сьогоднішньому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування інформації щодо перетину державного кордону України з 01.08.2022 року по теперішній час потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , так як вони не виходять на зв`язок і є інформація, що вони виїхали за межі території України.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про витребування інформації.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію, запитувану стороною обвинувачення з Державної прикордонної служби України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 01.08.2022 р. по день надання відповіді громадянами України:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Зарябинка Богодухівського району Харківської області;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Розсипне Троїцького району Луганської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Курячівка Старобільського району Луганської області.

Судове засідання відкласти до 14:00 години 15.08.2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1292/24
Номер провадження 1-в/289/61/24
УХВАЛА

15.08.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 25.09.2024 о 08:40 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №366/2490/24
Провадження № 1-кп/366/243/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 16.06.2024, який надійшов від Вишгородської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000025 від 16.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що може бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000025 від 16.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання підлягає здійсненню у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області (вул. І. Проскури, 14а, смт Іванків Вишгородського району Київської області) у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
15.08.2024 Справа № 940/564/23
Провадження по справі № 1-кп/940/42/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0002503 від 06.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді у Тетіївському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання у зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в частині задоволення клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року в приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3885/20
Провадження № 1-кс/539/155/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Крім того, слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого суді від 14 лютого 2024 року клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.п1,.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала слідчого судді від 14 лютого 2024 року про надання дозволу на затримання та доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_6 діяла протягом шести місяців і втратила свою чинність 14 серпня 2024 року. За цей час ОСОБА_6 не був доставлений до суду працівниками поліції.
Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 186, 187, 193, 371, 372 КПК України, слідчий суддя - У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/600/24
Номер провадження 1-кп/547/68/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 серпня 2024 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.05.2024 за № 0000163, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горошине Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, дітей не має, не інвалід, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає можливим судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який складено відповідно до вимог закону. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження немає. Провадження підсудне районному судові. Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Потерпілій і обвинувачений погодились із думкою прокурора.

Потерпілий обвинувачення підтримує.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є потерпілий, обвинувачений і прокурор.

Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.08.2024 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6288/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000536 від 27.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженнні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор подав клопотання, про направлення цього обвинувального акта для об`єднання з кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_4 яке надійшло до судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 ..

Встановлено, що в Рівненському міському суді, а саме, у судді ОСОБА_5 , також перебуває на розгляді кримінальне провадження (справа №569/9749/24) відносно вказаного обвинуваченого, яке надійшло до суду для розгляду.

Разом з тим встановлено, що суддя ОСОБА_1 , не може прийняти для об`єднання провадження щодо ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 , оскільки приймав участь у тому провадженні як слідчий суддя.

Отже виникає необхідність передати дане кримінальне провадження, для вирішення питання про об`єднання, судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 314,п.2 ст. 334, 350, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Передати кримінальнепровадження (обвинувальний акт) - справа 569/6288/24, провадження 1-КП 569/1459/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження ( справа №569/9749/24) відносно вказаної особи, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.08.2024 м. Харків

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 04.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 04.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 15.08.2024 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/6680/24 №1-кс/303/1001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001001 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001001 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 09.08.2024 в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява слідчого ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001001 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 09.08.2024 в квартирі АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2024
Справа № 334/3503/23
Провадження № 1-в/334/68/24
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

15 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні,

встановив:

провідний інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку.

Ухвалою від 12 серпня 2024 року подання було задоволене та звільнено ОСОБА_4 від призначеного вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 травня 2023 року покарання за частиною першою статті 263 КК України та частиною першою статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Після направлення ухвали від 12 серпня 2024 року до ЄДРСР суддею виявлено, що ним допущені описки у мотивувальній її частині, а саме в абзаці другому помилково зазначено, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, в абзаці одинадцятому помилково зазначена дата «29.03.2023», яка не стосується змісту цього абзацу, а також в абзаці чотирнадцятому прізвище та ініціали засудженого помилково зазначені як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

Керуючись статтями 372, 376, 379, КПК України, суд

постановив:

виправити описки в мотивувальній частині ухвали від 12 серпня 2024 року у справі № 334/3503/23 (провадження № 1-в/334/68/24) наступним чином:

- в абзаці другому після слів «Нового злочину не скоїв…» зазначити «…до адміністративної відповідальності не притягувався»,

- в абзаці одинадцятому після слів «До адміністративної відповідальності не притягувався…» виключити дату «29.03.2023»,

- в абзаці чотирнадцятому прізвище та ініціали засудженого зазначити як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1