Справа № 640/1716/19
н/п 1-кс/953/1838/24
"10" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит Луганської області, українець, громадянин України, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживав: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України,-
06 березня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
30.09.2018 ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч.3 ст. 185 КК України.
31.03.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 88 100 грн.
13.04.2018 ОСОБА_4 звільнений з під варти за внесення застави.
19.09.2018 ОСОБА_4 в порядку ст.135 КПК України повідомлена змінена підозра за ч.3, ч.5 ст.185 КК України.
Після внесення застави та звільнення з-під варти ОСОБА_4 на виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, причини своєї не явки та зміну місця перебування не повідомив, у зв`язку з чим місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
21.09.2018 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.
В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити предмети та документи, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
06.03.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Враховуючи, що ухвала від 06.03.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1