Провадження № 1-кс/635/1633/2024
УХВАЛА

11 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

11 вересня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000294 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 року в ранковий час, точний час встановити під час досудового розслідування не представилося можливим, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_6 зайшов до першого під`їзду вищевказаного будинку, то побачив велосипед «Corso sport aero», який стояв у під`їзді без велосипедного замка. В цей же час у ОСОБА_6 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану,з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу незаконно, тобто без дозволу власника, взяв, таким чином викрав велосипед «Corso sport aero», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 4106,43 грн., та покинув під`їзд вищевказаного будинку разом з викраденим майном та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4106,43 грн.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Рогань Харківського району Харківської області, українцю, громадянину України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 22.01.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 29.01.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,, 28.06.2024 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення, яке підтверджуються зібраними під час кримінального провадження доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 07.05.2024;

-рапортом оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ;

-довідкою з ТОВ «Ломбард «Є гроші»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 4039 від 20.05.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

-іншими доказами у сукупності.

Крім того в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 не проживає.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 . В ході виконання доручення встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилося можливим.

В ході виконання доручення був допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_6 . З кінця травня 2024 ОСОБА_6 майже кожного дня приходив до свідка додому і вони вживали алкогольні напої. Коли свідок спитав ОСОБА_6 , де останній проживає, ОСОБА_6 відповів, що він проживає у ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 . Проте приблизно з середини липня 2024 року ОСОБА_6 перестав приходити до свідка і його телефон був постійно вимкнений. Де може перебувати ОСОБА_6 не відомо.

В ході виконання доручення був допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Наприкінці травня 2024 він зустрів ОСОБА_6 , з яким був знайомий. В ході розмови ОСОБА_6 розказав, що йому ніде жити. Почувши про це, свідок запропонував ОСОБА_6 , пожити у нього вдома і ОСОБА_6 погодився. Через два дні після цієї розмови ОСОБА_6 приїхав до свідка додому зі своїми речами і жив у свідка вдома приблизно до середини липня 2024. В середині липня 2024 року ОСОБА_6 зник і його телефон був вимкнений. При цьому речі ОСОБА_6 залишилися вдома у свідка. Свідок повідомив, що більше ОСОБА_6 на зв`язок не виходив і ніхто не знаю куди він міг зникнути.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК УкраїниКК України, але місцезнаходження його не встановлено, за вказаним місцем реєстрації та проживання останній не проживає, провести слідчі дії не надається можливим, що свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, суду та в цей час може вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків у підозрюваного обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ним скоєно тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду на території України або виїхати за межі держави ( п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім цього, ОСОБА_6 , отримав копії матеріалів кримінального провадження, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків та потерпілого із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні (п.п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України).

Також, ОСОБА_6 , не має постійних законних джерел доходу та засобів для існування, раніше судимий 22.01.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 29.01.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Не зважаючи на відбуте покарання, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, та перебуваючи без запобіжного заходу, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що дає підстави вважати, що останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. (п.п. 5 ч.1 ст.177 КПК України)

Вищевказані обставини унеможливлюють запобігання зазначених ризиків, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним ризикам.

Таким чином, вищенаведені факти доводять обставини, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу, орган досудового слідства вважає, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з подачею клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 на строк 36 годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.06.2024 року було вручено підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.08.2024 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, але до теперішнього часу його місце знаходження не встановлено.

З урахуванням наведених слідчим доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено ризик того, що ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та передбачене за нього покарання, у разі визнання його винним, переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає та не перебуває, оголошений у розшук, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рогань Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області).

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 11 березня 2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 16 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1