справа № 165/1830/23
провадження №1-кп/165/188/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 серпня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_6 від 21 червня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судове провадження цією ухвалою зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
13 серпня 2024 року до суду надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про розшук ОСОБА_5 та протокол затримання обвинуваченого, якого доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 13 серпня 2024 року відновлено провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 підтримав подане 21.06.2024 клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у даному провадженні у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду ОСОБА_10 від 30.05.2024 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби до 30.07.2023 включно з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою суду від 17.07.2023 ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби по 17.09.2023 включно з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Так, згідно з вищевказаними ухвалами, на ОСОБА_5 було покладено обов`язки та застосовано заборони: прибувати до суду за першою вимогою; заборонити без дозволу суду залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 по 06 год.
Вказує, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.06.2016 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, звільнений 21.10.2022 по відбуттю строку покарання, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, у даному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також йому 19.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
01.06.2023 о 23.59 год., 07.06.2023 о 23.14 год., 09.06.2023 о 00.40 год., 18.06.2023 о 01.06 год., 21.06.2023 о 00.19 год., 25.06.2023 о 23.01 год., 28.06.2023 о 00.10 год., 02.07.2023 о 23.13 год., 14.07.2023 о 01.06 год., 14.07.2023 о 23.56 год., 15.07.2023 о 23.58 год., 19.07.2023 о 03.19 год., 21.07.2023 о 01.40 год., 24.07.2023 о 03.00 год., 28.07.2023 о 22.55 год., 31.07.2023 о 23.13 год., 01.08.2023 о 23.55 год., 06.08.2023 о 23.51 год., 07.08.2023 о 22.11 год., 09.08.2023 о 23.55 год., 10.08.2023 о 23.23 год., 13.08.2023 о 05.36 год., 18.08.2023 о 01.29 год., 19.08.2023 о 02.40 год., 20.08.2023 о 22.30 год., 20.08.2023 о 03.38 год., 23.08.2023 о 00.24 год., 24.08.2023 о 03.23 год., 25.08.2023 о 03.25 год., 26.08.2023 о 01.05 год., 27.08.2023 о 02.49 год., 28.08.2023 о 00.25 год., 28.08.2023 о 03.40 год., 29.08.2023 о 00.33 год., 29.08.2023 о 23.02 год., 31.08.2023 о 01.07 год., 31.08.2023 о 23.52 год., 02.09.2023 о 04.41 год., 03.09.2023 о 01.06 год., 04.09.2023 о 01.19 год., 04.09.2023 о 23.43 год., 07.09.2023 о 02.20 год., 08.09.2023 о 23.49 год., 08.09.2023 о 00.43 год., 10.09.2023 о 23.15 год., 12.09.2023 о 01.21 год., 13.09.2023 о 00.56 год., 14.09.2023 о 23.52 год., 14.09.2023 о 00.59 год., 14.09.2023 о 22.26 год., 16.09.2023 о 23.09 год., 16.09.2023 о 01.52 год., 18.09.2023 о 23.12 год., 18.09.2023 о 03.44 год.
За дозволом на залишення місця проживання до суду обвинувачений не звертався та такого не отримував.
У зв`язку з систематичним порушенням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, 16.08.2023 до суду було скероване клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, однак вказане клопотання не було розглянуте, оскільки з того часу ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 13.09.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований привід на 26.09.2023 який не був виконаний у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та відомостей про його місцезнаходження.
Ухвалою суду від 21.06.2024 надано дозвіл затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді раніше поданого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження до його розшуку.
На виконання ухвали суду 02.08.2024 СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області з метою розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який переховується від суду, заведено оперативно-розшукову справу № 52/1/14-41-24.
Вказує, що 12.08.2024 о 20 год. 03 хв. працівниками ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на виконання ухвали суду від 21.06.2024 затримано обвинуваченого ОСОБА_5 Повідомлено центр з надання БВПД, під час затримання була присутня адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор зазначає, у зв`язку з викладеним, а також продовженням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинення ОСОБА_5 спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшились та продовжують існувати на даний час, а окремі з них збільшились, виникла необхідність в застосуванні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні їм запобігти.
Прокурор стверджує, що обвинуваченому у разі визнання його винуватим, загрожує йому покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому є висока ймовірність вважати, що ОСОБА_5 з високою вірогідністю буде переховуватись від суду, в разі обрання будь-якого менш суворого запобіжного заходу,
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор обґрунтовує тим, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитані судом, та які в ході судового провадження можуть дати проти нього викривальні показання, перешкоджаючи їх прибуттю до суду з метою давання повних та достовірних показань. Додатковим свідченням існування даного ризику свідчить також притягнення ОСОБА_5 вироком суду від 14.06.2016 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 189 КК України, поєднаного із застосуванням психологічного насильства.
Підстав та доцільності в застосуванні стосовно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, жоден з них не забезпечить в повній мірі запобігання заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та не гарантує належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосована до обвинуваченого, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що він не здатен в повній мірі гарантувати законослухняну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та його умови неодноразово порушувались обвинуваченим.
Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що прокурором не доведено існування на даний час ризиків, зазначених у клопотанні, зокрема впливу на потерпілу та свідків, а також переховування від суду. Наголошують, що стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження хоча б одного факту впливу обвинуваченого на потерпілу чи свідків, а ризик переховування від суду обґрунтований формальними доказами, при цьому у рапорті дільничного офіцера поліції ОСОБА_11 від 21.06.2024 вказано місце фактичного проживання обвинуваченого, зокрема АДРЕСА_2 , і за вказаною адресою виклики обвинуваченому не направлялись. Наголошують, що обвинувачений майже рік часу не проживає за місцем тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору застосований до ОСОБА_5 за вказаною адресою ухвалою слідчого судді від 30.05.2023 та продовжений ухвалою суду від 17.07.2023, закінчився 17.09.2023, тому твердження прокурора про порушення ОСОБА_5 протягом року процесуальних обов`язків, вважають безпідставними. Обвинувачений пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_2 нікуди за межі міста ОСОБА_12 не виїзджав, стосовно нього обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Володимир-Волинському міському суді. На судові засідання у кримінальному провадженні, що розглядається Нововолинським міським судом, він жодних викликів не отримував, а був затриманий 12.08.2024 при виході з продуктового ІНФОРМАЦІЯ_2 і поліцейськими, які перевіривши його анкетні дані, повідомили, що він розшукується відділенням поліції №1 ( АДРЕСА_3 ). Після цього його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вручили повістку для проходження ВЛК в строк до 16.08.2024. Має намір мобілізуватись та стати на захист держави в лавах ЗСУ. Сторона захисту вважає, що ризики зазначені прокурором не доведені, а процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити більш м`яким запобіжним заходом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи встановлені під час розгляду клопотання фактичні обставини, зокрема відсутність доказів на підтвердження існування ризиків впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, а також переховування від суду, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено існування на даний час ризиків, передбачених п.1,3,4, ч.1 ст.177 КПК України, а реальний ризик, передбачений п.5,ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду, може бути убезпечений, з врахуванням обставин провадження, таким запобіжним заходом, як домашній арешт за місцем його фактичного проживання, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 176-178, 184, 191, 194, 196-197, 200, 369, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 14 серпня 2024 року по 14 жовтня 2024 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу суду у нічну пору доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., окрім випадків відвідування ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження ВЛК.
3) повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Володимирський районний відділ поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці до 14 жовтня 2024 року.

Кримінальне провадження №0000364 від 10 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа № 165/1830/23) передати для продовження розгляду судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 .

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно, після її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_13