Провадження №1-кс/523/3573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , за участю підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянина України, маючої середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2017,2018, 2019 років народження, не працюючої, хворої на тяжку хворобу (з її слів), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не маючої судимості,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, зберіганні до 10.10.2024р. з метою збуту і збуті наркотичного засобу.

За даним фактом, 26.09.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001486 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами проведення огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні Драпової, мотивуючи клопотання тим, що вона: може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк до восьми років, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, остання до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомила. Також, у підозрюваної відсутнє фактичне місце проживання в місті Одесі та Одеській області, а також в ході допиту ОСОБА_5 вказує, що проживає у різних знайомих, де знайде місце для ночівлі, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та не зможе виконувати покладені на неї обов`язки. Крім того, може незаконно впливати на свідків, що обґрунтовує ризик можливого впливу на них з метою зміни або відмови від дачі свідчень, показання яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду. Може вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить те, що ОСОБА_5 є особою не працевлаштованою, без будь-яких джерел доходу, а також те, що підозрюється у скоєнні злочину, пов`язаного із збутом наркотичного засобу, корисливий злочин, а також джерелом доходів останньої є збут наркотичного засобу, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

До того ж, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій та винести процесуальні рішення.

Прокурор в судовому підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;

захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила змінити її підзахисній тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, посилаючись на те, що підозрювана не має наміру не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки;

підозрювана ОСОБА_7 підтримала позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою продовження запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_7 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваної, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2017,2018, 2019 років народження, не працюючої, хворої на тяжку хворобу (з її слів), маючої місце реєстрації та тимчасового проживання, згідно ст.89 КК України не маючої судимості, їй було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, вважаю, що потрібно продовжити підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Будь-яких доказів, які б давали підстави слідчому судді застосувати підозрюваній більш м`який запобіжний захід, надано не було, а зазначені в клопотанні ризики існують та є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.12.2024р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560грн.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану обов`язки строком до 11.12.2024р., передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали закінчується 11.12.2024р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1