overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4367/24
УХВАЛА

іменем України

2024 року серпня місяця 21 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 01.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

По тексту ухвали суду від 19 серпня 2024 року допущено описку у зазначені номера кримінального провадження, а саме зазначено «№0000674», тоді, як правильним є «№0000674».

Також слід вважати правильним у дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду, що «У даному кримінальному провадженні 01.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України».

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущено описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним по тексту ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року номер кримінального провадження «№0000674» .

Вважати правильним дев`ятий абзац мотивувальної частини ухвали суду від 19 серпня 2024 року «У даному кримінальному провадженні 01.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України».

Ухвала суду набирає законної сили негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2024
Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина ухвали)

21 серпня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС»,-

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відповідності до норм КПК України, розглянути клопотання та повідомити представника СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про результати розгялу клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7696/15

№ 1-в/183/242/24

21 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року подання начальника Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задоволено частково.

У резолютивній частині ухвали в абзаці четвертому помилково зазначено таке речення:

«В задоволенні подання начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 відмовити».

Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України шляхом виключення даного речення з резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не вплине на зміст ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 року, якою подання начальника Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задоволено частково.

В резолютивній частині ухвали виключити помилково зазначене речення, а саме: «В задоволенні подання начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2906/24
Провадження № 1-кс/191/667/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

-18.10.2018 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 21.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1848/23
Номер провадження №1-в/351/28/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання основного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання основного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2023р. за ч.4 ст.185 КК України на 10:10 год, 04.09.2024 в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/1800/22
№1-кп/401/78/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженні №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

14 травня 2024 року, 06 червня 2024 року, 15 серпня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 15:00 год. 04 вересня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.08.2024
Справа № 953/584/24
н/п 1-кс/953/6162/24
(вступна та резолютивна частини)
"21" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/205/17
провадження № 1-кп/632/37/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0000264, 0002721, 0002575, 000180 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Мечебиловське Лозівського району Харківської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2024 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України задовольнити.

Надати судове доручення Лозівському РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0000264, 0002721, 0002575, 000180 щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання та засобів телефонного зв`язку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Мечебиловське Лозівського району Харківської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку у судове засідання до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, яке призначене на 18 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщення суду адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та керівнику Лозівської окружної прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/7077/24
Провадження № 1-кп/727/375/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002466 від 15.06.2024 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Чернівці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше судимий, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11-15 годину 27 серпня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/6695/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1334/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000278 від 10.03.2023, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня фактичного його затримання в порядку виконання вироку.

В решті вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін. Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20.08.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу в.о. директора Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000075,-

у с т а н о в и в :

16 серпня 2024 року на розгляд слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшла скарга в.о. директора Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000075.

Згідно з частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі, призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою в.о. директора Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000075.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год 22 серпня 2024 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням скаржника та слідчого СВ Жмеринського РВП.

Витребувати з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 7 лютого 2024 року.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2024 р. Справа153/1333/24

Провадження1-кп/153/77/24-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 15.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 15.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 15.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2024 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1