Єдиний унікальний номер: 343/2490/24
Номер провадження: 1-кс/343/526/24
У Х В А Л А

про зобов`язання внести відомості до ЄРДР

27 листопада 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1085685, звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України за його заявою та надати витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Скаргу мотивував тим, що 12.07.2024 невстановлена особа запропонувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати заробіток за користування її банківською картою за винагороду, на що остання погодилась. Так, ОСОБА_4 , за вказівкою невстановленої особи, надала їй дані для входу в особистий кабінет АТ Акцент банк, надалі прив`язавши його на інший номер, передала до нього доступ та надала цій особі копії своїх документів. Надалі, невстановлена особа, використовуючи дані ОСОБА_4 , починаючи з 13.08.2024 почала від імені ОСОБА_4 укладати кредитні договори на Інформаційних телекомунікаційних системах різних фінансових установах (онлайн кредити). Перші кредитні договори були укладені на невеликі суми позики, погашаючи взяту заборгованість. В подальшому кредитні договори були укладені на збільшені суми та не були погашені в строк. Наразі кредиторами проводяться заходи щодо врегулювання простроченої заборгованості відповідно до Закону України Про споживче кредитування. Таким чином, не встановлена особа шляхом обману, використовуючи ідентифікуючі дані ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами на загальну суму 54 310 (п`ятдесят чотири тисячі триста десять) гривень. Надалі, кошти, якими заволоділа невстановлена особа, були виведені із банківської картки, відкритої на ім`я ОСОБА_4 та доступ до якої був переданий цій особі.

У зв`язку із чим, 06.11.2024 до ВП №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, адвокатом ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом із заявою про вчинення кримінального правопорушення заявником було надіслано усі наявні у нього докази, на підтвердження обставин, зазначених у заяві, а також, додатково повідомлено, що представником ОСОБА_4 наразі подано запити до кредиторів з метою збирання доказів щодо шахрайських дій невстановленої особи.

13.11.2024 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України була вручена особисто уповноваженій особі ВП №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Уповноваженою особою Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області не було внесено відомостей до ЄРДР та не надано заявнику витяг з ЄРДР.

Представник скаржниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд поданої скарги за його та скаржниці відсутності.

В судове засідання не з`явився представник відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, не повідомивши про причини неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність осіб не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника органу поліції, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку надіслав до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву від 06.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яку вручено 13.11.2024, про що свідчить час перевірки статусу відстеження: 2024-11-19 11:53.

Доказів того, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 06.11.2024 були внесені до ЄРДР, слідчому судді представниками відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною, оскільки не передбачає права слідчого, дізнавача, прокурора не вносити відомості до ЄРДР за заявами, повідомленнями про злочин.

При цьому слідчий суддя не вправі давати оцінку здобутих доказів під час розгляду скарги, бо цим неминуче перебиратиме на себе повноваження, передбачені ст. 214 КПК України, якими наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Беручи до уваги, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , формально містить ознаки кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, однак, на момент розгляду скарги даних про внесення відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано, подана скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання службових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя вважає, що вимога скаржниці про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в частині зазначення кваліфікації вчиненого правопорушення до задоволення не підлягає, оскільки визначення правової кваліфікації правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України належить до компетенції органу досудового розслідування, а не слідчого судді.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про зобов`язання уповноважену особу відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушеннянадати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки дана вимога заявлена передчасно.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 06 листопада 2024 року, відмовивши в задоволенні решти заявлених вимог в зв`язку з їх безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: