"04" листопада 2024 р. Справа № 363/5707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001320 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001320 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що до чч Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_4 , про те, що перебуваючи у складі автопатруля Зміна 11 спільно з поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , десятий регіон на синьому тлі, по місту Вишгород, Київської області, зупиненого громадянина ОСОБА_6 , під керуванням автомобіля марки «Peugeot» моделі «307» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 та котрий з метою уникнення покарання за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП надав вказаним працівникам ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області неправомірну вигоду у сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень, котрі поклав на бардачок, який розташований на передній панелі службового авто.

01.11.2024 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань N?0001320 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

31.10.2024 старшим слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 13 год. 34 хв. до 13 год. 41 хв. проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості, під час якого було проведено огляд службового транспортного засобу - автомобілю марки на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому тлі, 10 регіон, в середині службового автомобіля на бардачку, який розташований на передній панелі, виявлено грошові кошти, сумою 1100 гривень 00 копійок (одна тисяча сто гривень), з наступним серійним номерами у вигляді буквено-цифрового напису - 100 гривень - УН 4000788, 1000 гривень - АЄ8477959. Вказані грошові кошти сумою 1100 гривень 00 копійок (одна тисяча сто гривень), вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178020, доступ до якого унеможливлено.

01.11.2024 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_7 грошові кошти, сумою 1100 гривень 00 копійок (одна тисяча сто гривень), з наступним серійним номерами у вигляді буквено-цифрового напису - 100 гривень - УН 4000788, 1000 гривень - АЄ8477959, визнано речовими доказоми.

Враховуючи, що вилучені грошові кошти мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вказані грошові кошти можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий та власник майна у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0001320 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , перебуваючи у складі автопатруля Зміна 11 спільно з поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , десятий регіон на синьому тлі, по місту Вишгород, Київської області, було зупинено громадянина ОСОБА_6 , котрий з метою уникнення покарання за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП надав вказаним працівникам ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області неправомірну вигоду у сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень, котрі поклав на бардачок, який розташований на передній панелі службового авто.

31.10.2024 року в період часу з 13 год. 34 хв. до 13 год. 41 хв. старшим слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події, під час якого також було здійснено огляд службового транспортного засобу - автомобілю марки на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому тлі, 10 регіон, в середині службового автомобіля на бардачку, який розташований на передній панелі, виявлено грошові кошти, сумою 1100 гривень 00 копійок (одна тисяча сто гривень), з наступним серійним номерами у вигляді буквено-цифрового напису - 100 гривень - УН 4000788, 1000 гривень - АЄ8477959. Вказані грошові кошти сумою 1100 гривень 00 копійок (одна тисяча сто гривень).

Згідно постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_7 від 01.11.2024 року вилучені грошові кошти визнано речовими доказоми.

Отже, враховуючи, що грошові кошти визнано речовим доказом, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу та недопущення його втрати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001320 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на грошові кошти сумою 1100 гривень 00 копійок (одна тисяча сто гривень), з наступним серійним номерами у вигляді буквено-цифрового напису - 100 гривень - УН 4000788, 1000 гривень - АЄ8477959, заборонивши їх відчуження, користування та розпорядження.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1