Провадження № 1-кс/712/4815/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, безробітного, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, депутатом не являється, є інвалідом ІІ групи, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи упакування із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», та з моменту придбання зберігав їх у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , до 06 год. 52 хв. 26.09.2024.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», незаконно зберігав за місцем свого проживання у квартирі вище вказаної адреси, яка перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , та 26.09.2024 у період часу з 06 год. 52 хв. до 12 год. 09 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2024 у встановленому законом порядку в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено: два поліетиленових пакетика з кристалічною речовиною світло коричневого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/13724-НЗПРАП від 27.09.2024 є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої становить 77,623 г.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), є особливо великим розміром особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку останній незаконно зберігав за місцем свого проживання. Після чого виявлені упакування із особливо небезпечною психотропною речовиною було вилучено в якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейф пакету.

26.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зазначив, що наркотичні засоби йому потрібні для власного вживання.

Захисник також заперечив проти задоволення клопотання, зазначаючи про те, що підозра є необґрунтованою, а ризики, зазначені прокурором, - недоведеними.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженню доказів в їх сукупності, доданих до клопотання.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик можливого переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що останній не має постійного місця роботи та джерела доходів, розлучений, не має на утриманні малолітніх дітей, у зв`язку з чим відсутні міцні соціальні зв`язки в населеному пункті, де він проживає. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому, перебуваючи на волі підозрюваний, зможе переховуватись з метою уникнення покарання.

Ризик можливого незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний може змусити до зміни чи відмови від показань, зокрема понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій та анкетні дані яких відомі останньому. У кримінальному провадженні триває проведення слідчих дій, зокрема, направлених на встановлення інших свідків кримінального правопорушення, спілкування з якими здійснювалось підозрюваним, що виявлено у ході огляду його мобільного телефону та ноутбуку під час обшуку квартири, про яких достовірно відомо підозрюваному, то ж, перебуваючи на волі, підозрюваний може здійснити на них незаконний вплив.

Ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, передбачених ст. 307 КК України, а також обізнаний у методах проведення досудового розслідування та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик можливого вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, неодружений, офіційно непрацевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, в силу ст. 89 КК України не судимий, є інвалідом дитинства.

Тому, враховуючи наявність вищезазначених ризиків, особу підозрюваного, його характеризуючи данні, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 листопада 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26 вересня 2024 року о 12 год. 10 хв.

Визначити розмір застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками кримінального правопорушення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 жовтня 2024 року о 12 год. 05 хв. (у зв`язку з знаходженням головуючого 02.10.2024 у короткотривалій відпустці).

Слідчий суддя ОСОБА_1