печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кіровоград, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , одруженій, на утриманні якої перебувають двоє малолітніх дітей, раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , звернулися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , шляхом скасування покладеного на неї обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що зі спливом часу існування ризиків, на які посилається прокурор в клопотаннях про продовження строку дії запобіжного заходу, втратили свою актуальність.

ОСОБА_4 має сталі та міцні соціальні зв`язки в місці її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має чоловіка, двох дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про яких вона мусить дбати. та онкохвору матір, якій потрібна її допомога. Окрім того, ОСОБА_4 зараз є вагітною та стоїть на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний центр планування сім`ї та репродукції людини Кіровоградської обласної ради». Необхідність зміни запобіжного заходу, шляхом скасування додаткового обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, обгрунтовується наявністю у ОСОБА_4 онкохворої матері, яка потребує лікування за кордоном та подальшого оперативного втручання. Оскільки ОСОБА_4 є єдиною дитиною в сім`ї, лише вона може супроводжувати матір для лікування за кордон, а так як мати ОСОБА_4 є літньою людиною, вона потребує супроводу.

Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 виконує належним чином, всі покладені на неї обов`язки і жодним чином за весь час не порушувала вимоги застосованого запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваної враховувались при застосуванні, продовженні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. Зазначив, що ризики відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні існують та на даний час не зменшились. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2024 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 21.01.2024 та покладено такі процесуальні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому 17.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії даних обов`язків на 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваної, її сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні до неї запобіжного заходу та продовженні строку дії покладених обов`язків, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрювана та її захисник, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_9 .

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що зміна запобіжного заходу, шляхом скасування обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1