БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1938/24
Провадження №1-кс/497/702/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про самовідвід судді

16.08.2024 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінальної справи №497/1938/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, в кримінальному провадженні №0000116 від 03.08.2024.

В обґрунтування заяви суддя стверджує, що 15.08.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 03.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України. Автоматичним розподілом КП «Д-3» зазначене кримінальне провадження розподілено на суддю ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів (ч.2 ст.35 КПК України).

З матеріалів отриманої справи суддею ОСОБА_2 встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 .

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, суддя ОСОБА_2 повідомляє, що є стороною кримінального провадження №0000020 від 11.01.2024 року, в якій згідно матеріалів досудового розслідування допитувався в якості свідка адвокат ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 заявляє, що даний факт жодним чином не впливає на незалежність та неупередженість його як судді при розгляді будь-яких справ, зокрема, кримінальної справи №0000116 від 03.08.2024 року, однак, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін даного кримінального провадження чи будь-якого стороннього спостерігача, необхідно заявити про вищевикладене, що може бути обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості.

Розглянувши подану заяву, дослідивши обвинувальний акт з додатком, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 2 статті 80 КПК України закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід судді з підстав, передбачених статтею 75 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями статті 75 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).

Судом встановлено, що дійсно мають місце обставини, на які посилається суддя ОСОБА_2 , як на підстави для самовідводу, а саме про те, що суддя ОСОБА_2 є стороною кримінального провадження №0000020 від 11.01.2024 року, в якій згідно матеріалів досудового розслідування допитувався в якості свідка адвокат ОСОБА_4 .

Відтак, дійсно, дана обставина є такою, що у стороннього спостерігача може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду даного обвинувального акту.

З метою дотримання положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.ст.1, 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», для забезпечення об`єктивності, неупередженості у дослідженні обставин кримінального провадження, а також відповідно до ч.1 ст.76 КПК, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76,?80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000116 від 03.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України - передати до канцелярії суду для його повторного перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ? ? ? ? ______________ ОСОБА_1