Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1695/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовогуо засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234 від 16 серпня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2024 близько 23:00 год ОСОБА_4 перебувала в АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої, в ході чого потерпілому ОСОБА_7 стало зле та у нього стався епілептичний напад.

В цей час ОСОБА_4 , побачивши у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro», що перебував поблизу нього, вирішила його таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 14.05.2024 на 90 діб згідно Указу Президента України №271 від 06.05.2024, який затверджено Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024, близько 23:00 год. 11.08.2024, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro», який перебував на підлозі поблизу ОСОБА_7 .

Після викрадення мобільного телефону ОСОБА_4 заховала його у власну сумку та залишилась у житловому будинку.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяно майнової шкоду на суму 4788,50 гривень.

Крім того, 12.08.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи у розпорядженні мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro», належний ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан (строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 14.05.2024 на 90 діб згідно Указу Президента України №271 від 06.05.2024, який затверджено Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 12.08.2024 на 90 діб згідно Указу Президента України №469 від 23.07.2024, який затверджено Законом України №3891-IX від 23.07.2024), реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи реквізити банківської карти, які попередньо для неї добровільно повідомив потерпілий, за допомогою власного мобільного телефону, який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації та який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснила вхід до інтернет-сайтів азартних ігор (казино) «slotor777.com.ua» та «favbet.ua», створивши заяви на надання доступу до азартних ігор та без відома ОСОБА_7 , ввівши реквізити належної йому банківської карти та підтвердивши вказані операції за допомогою SMS-повідомлень з кодом підтвердження, які надходили на мобільний телефон потерпілого.

Після цього, діючи від імені потерпілого, перебуваючи на вказаних сайтах азартних ігор казино ОСОБА_4 12.08.2024 умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, провела транзакції з банківської картки AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , здійснивши о 02:02 год, о 02:05 год, о 02:23 год, о 02:30 год, о 03:45 год, о 04:10 год, о 04:15 год, о 04:32 год, о 06:20 год, о 06:23 год, та о 06:28 год перекази грошових коштів у сумі 1800 грн, 1000 грн, 510 грн, 14250 грн, 2500 грн, 700 грн, 1000 грн, 1000 грн, 1000 грн, 1000 грн, 1000 грн відповідно для оплати послуг на інтернет-сайтах азартних ігор (казино) «slotor777.com.ua» та «favbet.ua», викравши, таким чином, грошові кошти потерпілого на загальну суму 25 760 грн.

У ході судового слідства виявлено арифметичну помилку в обвинувальному акті щодо загального розміру проведених транзакцій з банківської картки AT КБ «Приват Банк», а саме, не 26 760 грн., як про це помилково вказано в обвинувальному акті, а 25 760 грн. (1800 грн. + 1000 грн. + 510 грн. + 14250 грн. + 2500 грн. + 700 грн. + 1000 грн. + 1000 грн. + 1000 грн. + 1000 грн. + 1000 грн.).

Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяла майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 30548,50 (25 760 + 4788,50).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, докладно розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаялась. Зазначила, що саме вона викликала швидку, коли ОСОБА_7 стале зле, проте у подальшому дійсно вчинила дії, в яких обвиувачується (у зв`язку з довірливими відносинами з потерпілим знала відповідні реквізити банківської картки). Розуміє, що здійснила поганий вчинок. Шкоду відшкодувала повністю, телефон повернула.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву, згідно якої судовий розгляд у справі просить проводити за його відсутності. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Окрім визнання вини та показань обвинуваченої, її винуватість повністю підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні:

- випискою з банківської картки AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 (належної ОСОБА_7 ), з проведеними 12.08.2024 транзакціями для оплати послуг на інтернет-сайтах азартних ігор (казино) «slotor777.com.ua» та «favbet.ua» о 02:02 год, о 02:05 год, о 02:23 год, о 02:30 год, о 03:45 год, о 04:10 год, о 04:15 год, о 04:32 год, о 06:20 год, о 06:23 год, та о 06:28 год (перекази грошових коштів у сумі 1800 грн, 1000 грн, 510 грн, 14250 грн, 2500 грн, 700 грн, 1000 грн, 1000 грн, 1000 грн, 1000 грн, 1000 грн. відповідно);

- заявою ОСОБА_4 на адресу начальника СВ ВнП №4 ХРУП про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефона Xiaomi «Note 12 Pro» чорного кольору, яким 11.08.2024 таємно заволоділа у ОСОБА_7 ;

- розпискою ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції мобільного телефону «Redmi» моделі «Note 12 Pro», який зобов`язується зберігати до вирішення питання по суті спору.

- розпискою ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі; претензій до ОСОБА_4 не має;

При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю.

Виявлена в обвинувальному акті арифметична помилка не змінює сутті обвинувачення, доведених суду обставин вчинення кримінального правопорушення, не усуває подію та склад кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обвинувачена згідно вимог ст.89 КК України не судима.

Згідно довідки Красилівської міської ради від 28.08.2024, заяв і скарг на гр. ОСОБА_4 не надходило. Отже, за місцем проживання щодо обвинуваченої компрометуючих даних немає. На обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винної, їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Водночас, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України може бути звільнена від його відбування з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винною правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 21.08.2024 №СЕ-19/123-24/10214-ТВ в сумі 1135,92 грн., які необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, оскільки вони виникли в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому за належністю, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1