Справа№487/8898/24
Провадження №1-кс/487/5738/24
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.02.2023 року за ч.5 ст.407 КК України про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.02.2023 року за ч.5 ст.407 КК України про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне.

У листопаді 2023 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомлено про відкриття кримінального провадження від 09.02.2023 відносно нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України. Крім того слідчим були поставлені наступні питання: щодо його ПІБ, чи перебуває він на військовій службі, на що він відповів, із зазначенням свого ПІБ, та надав інформацію, що дійсно проходив військову службу та знаходиться у АДРЕСА_1 , на його прохання сказати номер кримінального провадження слідчий повідомив, що пізніше офіційно викличе до себе для надання ним пояснень, де він й отримає змогу ознайомитися з номером кримінального провадження.

Наказом Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 22 жовтня 2022 року № 451 його, ОСОБА_3 , призначено на посаду командира стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону 57 мотопіхотної бригади.

Вважаючи вказаний наказ незаконним, виходячи із вимог чинного законодавства та умов контракту, з метою захисту своїх прав він звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування Наказу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 відкрито провадження у справі № 420/353/23 за вказаним позовом.

В свою чергу військова частина НОМЕР_1 надала до суду відзив на позовну заяву із додатками, які насамперед містять довідку видану Військовою частиною НОМЕР_1 від 14.02.2023 про те що ОСОБА_3 дійсно займає посаду командира стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону 57 мотопіхотної бригади.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством.

Початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини, поданих відповідно до частини п`ятої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та/або заяви, повідомлення начальника відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про вчинене кримінальне правопорушення. Підставою для призупинення військової служби є отримання військовою частиною письмового повідомлення правоохоронного органу про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військової служби.

Зазначає, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення відносно нього внесені 09.02.2023, а Військова частина НОМЕР_1 у своїй довідці від 14.02.2023 зазначає про перебування ОСОБА_3 на військовій посаді, спростовує факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Крім того, Командуванням військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не видано наказ про звільнення його з посади командира стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону 57 мотопіхотної бригади.

Подання військовою частиною НОМЕР_2 повідомлення про вчинення мною кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 407 КК України, до органів досудового розслідування, свідчить про перевищення владних повноважень з боку командування, з метою здійснення тиску задля виконання мною оскаржуваного у судовому порядку наказу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №420/353/23 відмовлено у задоволені позову. До набрання вказаного рішення суду законної сили вирішувалося питання щодо переміщення його до військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження військової служби.

Наказом Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 13.03.2023 № 109, його призначено на посаду помічника начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики 41 ОМБр (яка відповідала його отриманій освіті та військово обліковій спеціальності).

Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі яких відкрито кримінальне провадження від 09.02.2023, та з урахуванням положень ч.1 ст. 5 КПК України досудовий розгляд здійснювався у порядку передбаченого Кримінальним- процесуальним кодексом України в редакції від 05.02.2023.

Слід зазначити, що повідомлення про підозру йому не пред`явлено, увстановленому законом порядку, і по сьогоднішній день.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.5. ст. 407 КК України є тяжким злочином.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України (в ред. від 05.02.2023, яка діяла на момент винесення постанови про відкриття кримінального провадження) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1)дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Виходячи із положень ч.1 ст. 284 КПК України (в ред. від 05.02.2023, яка діяла на момент винесення постанови про відкриття кримінального провадження) слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З урахуванням того, що кінцевим строком проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000166 є 09.08.2024.

Вказує, що слідчим не було вжито належних заходів щодо закриття кримінального провадження, натомість вирішено питання щодо звернення до суду в рамках судового провадження № 487/8898/24 з поданням (клопотанням, заява) по кримінальному провадженню № 0000166 від 09.02.2023, що не відповідає законодавству.

Зазначає, що відповідно до частини 9 ст. 284 КПК України (в ред. від 05.02.2023, яка діяла на момент винесення постанови про відкриття кримінального провадження) якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Від слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому останній просив відмовити у задоволені клопотання, а також розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Частину дев`яту статті 284 (на підставі якої подано клопотання ОСОБА_3 ) - виключено на підставі Закону № 3509-IX від 08.12.2023 (набрав чинності 1 січня 2024 року). ОСОБА_3 подав до суду клоптання 14.10.2024 р., вже після набрання чинності цим Законом, а тому клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею та провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.02.2023 року за ч.5 ст.407 КК України про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1