У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000948 від 20 вересня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000948 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення у період 2021-2023 років службовими особами ДП «Івченко-Прогрес» () за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ПП «Карбон» (), ТОВ «УПК «Карбон» () заволодіння коштами державного підприємства шляхом проведення закупівель товарів за завищеними цінами та подальшої легалізації таких коштів, здобутих злочинним шляхом з використання ряду суб`єктів господарювання, які мають ознаки «ризиковості».

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано, серед іншого, узагальнені матеріали Державної служби фінансового моніторингу України від 20.04.2023 № 0352/2023/ДСК та від 08.08.2023 №0694/2023/ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю групи суб`єктів господарювання та фізичних осіб, причетних до протиправної діяльності.

Відпрацюванням інформації викладеної в узагальнених матеріалах отримано відомості стосовно фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «ПП «Карбон», ТОВ «УПК «Карбон», ТОВ «Брідж Констракшн» та інших, а також групи фізичних осіб, які контролювали вказані суб`єкти господарювання та є пов`язаними між собою.

Так, встановлено, що ТОВ «ПП «Карбон» та ТОВ «УПК «Карбон» мають ознаки «ризиковості», пов`язані спільним посадово-засновницьким складом та контролюються громадянином України ОСОБА_4 , (на даний час перебуває на постійному місці проживання на території Королівства Іспанії).

Встановлено, що протягом 2021-2023 років ДП «Івченко-Прогрес», що входить до АТ «Українська оборонна промисловість» (є повним правонаступником ДК «Укроборонпром»), на рахунки вказаних товариств перераховано близько 120 млн. грн. в якості оплати за «нагрівальні елементи», ««плита 3-х мірного вуглецевого композиту», «нагрівачі печі», «катоди литі трубні», «стіл шахтної печі» та інші товари.

Вказана сума коштів, яка надійшла на рахунки ТОВ «ПП «Карбон» та ТОВ «УПК «Карбон» від ДП «Івченко-Прогрес», становить біля 94% усіх отриманих платежів від загальної кількості контрагентів. Отже, вказані Товариства фактично вели свою господарську діяльність лише з державним підприємством будучи посередником у поставці різних товарів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ТОВ «ПП «Карбон» та ТОВ «УПК «Карбон», які задіяні у протиправній схемі, відсутні виробничі потужності та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутні основні фонди та кваліфікований персонал.

За результатами проведення огляду адреси де зареєстровані вказані товариства не встановлено їх фактичне знаходження за такою адресою.

Також встановлено, що під час проведення закупівель службові особи ДП «Івченко-Прогрес» безпідставно створювали умови для придбання товарів саме у ТОВ «ПП Карбон» та ТОВ «УПК «Карбон», як ексклюзивних постачальників для уникнення відкритих торгів, не здійснювали належну перевірку сертифікатів походження та порівняння ринкових цін.

За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПП «Карбон» та ТОВ «УПК «Карбон», зокрема податкової звітності та банківських рахунків, не встановлено законного джерела походження більшості товарів, що постачалися на адресу ДП «Івченко-Прогрес».

Крім того, від імені вказаних товариств особами які їх контролюють здійснено внесення недостовірних відомостей в документи щодо походження товарів, які поставлялися на адресу ДП «Івченко-Прогрес», у т.ч. підроблено сертифікати якості та походження продукції від імені реально діючих міжнародних компаній.

Встановлено, що ТОВ «ПП «Карбон» та ТОВ «УПК «Карбон» після отримання коштів від ДП «Івченко-Прогрес» у подальшому їх частково перераховували на рахунки посадових осіб вказаних підприємств та пов`язаних з ними осіб, у якості надання фінансової допомоги, закупівлі товарів, виплат дивідендів, які надалі знімались готівкою та використовувались для оплати власних потреб.

Також встановлено, що ТОВ «ПП «Карбон», ТОВ «УПК «Карбон» після отримання грошових коштів від ДП «Івченко-Прогрес» на власні банківські рахунки, значну частину з них спрямовували на рахунки підприємств з ознаками «ризиковості» та які є фігурантами кримінальних проваджень, які у свою чергу розпорошували їх на користь інших суб`єктів господарювання із зміною номенклатури товарів.

До числа таких суб`єктів господарювання, які мають ознаки «ризиковості» увійшло, серед інших, ТОВ «Брідж Констракшн» ().

Встановлено, що ТОВ «ПП «Карбон» здійснювало відображення в податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Брідж Констракшн» шляхом «нібито» придбання товарно-матеріальних цінностей в останнього, ймовірно для постачання на адресу ДП «Івченко-Прогрес».

Разом з тим встановлено, що проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Брідж Констракшн» та ТОВ «ПП «Карбон» має характер «безтоварних» та носить «удаваний» правочин.

У вказаному кримінальному провадженні директору ТОВ «Брідж Констракшн» вручено ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2024 (справа №761/16165/24), якою надано тимчасовий доступ до оригіналів документів. 30.05.2024 адвокатом, який надає правову допомогу ТОВ «Брідж Констракшн» на виконання зазначеної ухвали повідомлено про втрату документів товариства за період 2017-2022 років та надано лист Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 02.05.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Брідж Констракшн» перебуває на податкову обліку у Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 26.06.2024 №30133/5/04-36-07-05 повідомило про те, що ТОВ «Брідж Констракшн» не повідомляло про факти втрати документів.

Так, власником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Брідж Констракшн» згідно реєстраційних документів є ОСОБА_5 , який являється «номінальним» директором та власником вказаного товариства, на прохання третіх осіб, за грошову винагороду та немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності товариства.

08.05.2024 допитаний у даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які показання щодо свого відношення до господарської діяльності ТОВ «Брідж Констракшн», у т.ч. щодо наявності навиків ведення господарської діяльності. Також встановлено, що ОСОБА_5 немаючі жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Брідж Констракшн» є працівником станції технічного обслуговування автомобілів у м. Дніпро, у т.ч. неофіційно займається придбанням та продажем вживаних транспортних засобів.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ТОВ «Брідж Констракшн» має ознаки «ризиковості» та використовується протягом 2021-2024 років для надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та обготівкування коштів підприємствам реального сектору, у т.ч. комунальних підприємств.

Аналізом податкової звітності ТОВ «Брідж Констракшн» встановлено, що останнє здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини в сфері «будівельно-монтажних робіт» та «будівельних товарів», з рядом підприємств реального сектору економіки, зокрема, ТОВ «Кліон» () на суму 66 млн. грн., ТОВ «Молочний Край 2019» () на суму 51 млн. грн., ТОВ «Аквапласт» () на суму 36,2 млн. грн., ТОВ «Дніпробуд Інвест» () на суму 20,4 млн. грн., ТОВ «Кривбаспромобладнання» () на суму 19,4 млн. грн., ТОВ «Будівельні Інновації Центр Буд» () на суму 18,9 млн. грн., ТОВ «Рояр Люві Фінанс» () на суму 17,6 млн. грн., ТОВ «Юнігруп Трейд» () на суму 13,9 млн. грн., ТОВ «Інком Трейд Груп» () на суму 13,5 млн. грн., ТОВ «Провідний Проектний Інститут «Гіпропром» () на суму 8,6 млн. грн. та інші.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд вказаних вище суб`єктів господарювання - контрагентів ТОВ «Брідж Констракшн» являлося постачальним (підрядником) товарів та робіт (послуг) для комунальних підприємств Дніпровської міської ради.

ТОВ «Брідж Констракшн» згідно відомостей, які містяться на майданчику «Prozorro» являлося переможцем у близько 50 закупівлях на проведення будівельних робіт, що переважно проводилися Вишневою, Дніпровською, Боярською міськими радами на суми близько 50 тисяч грн., ймовірно для позитивної динаміки участі у публічних закупівлях.

При цьому встановлено, що саме працівники ТОВ «Брідж Констракшн» не виконувати вказані роботи по капітальному ремонту, а фактично виконували їх по завищеній вартості інші особи (на даний час встановлюються) за готівкові кошти.

З урахуванням викладеного, є всі підстави вважати, що фінансові операції за участю ТОВ «Брідж Констракшн» носять сумнівний характер та являються «транзитними», які спрямовані на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом.

Вищевказана протиправна діяльність за участю ТОВ «Брідж Констракшн» підтверджується узагальненими матеріалами Державної служби фінансового моніторингу України від 20.04.2023 № 0352/2023/ДСК, від 26.03.2024 №0246/2024/ДСК та висновком Департаменту запобігання фінансових операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України від 17.05.2023 №301/99-00-08-01-04-20/44157608.

Під час досудового розслідування встановлено, що на даний час ТОВ «Брідж Констракшн» використовує наступні банківські рахунки, а саме: № НОМЕР_1 (код валюти 980, 978, 840), який відкритий та обслуговується в АТ «ЄПБ» (МФО 377090); № НОМЕР_2 (код валюти 980, 978, 840), який відкритий та обслуговується в АТ «КБ «Глобус» (МФО 380526); № НОМЕР_3 (код валюти 980, 978, 840), який відкритий та обслуговується в АТ «Сенс Банк» (МФО 300346).

Постановою слідчого у провадженні від 11.09.2024 вказані кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Брідж Констракшн» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000948 від 20.09.2023.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Згідно наявної інформації, існує реальна загроза закриття та списання коштів з даних рахунків, в зв`язку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без виклику представників банку та власника.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на розрахункові рахунки.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Брідж Констракшн» (), а саме:

- № НОМЕР_1 (код валюти 980, 978, 840), який відкритий та обслуговується в АТ «ЄПБ» (МФО 377090);

- № НОМЕР_2 (код валюти 980, 978, 840), який відкритий та обслуговується в АТ «КБ «Глобус» (МФО 380526);

- № НОМЕР_3 (код валюти 980, 978, 840), який відкритий та обслуговується в АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), а також зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вказані банківські рахунки ТОВ «Брідж Констракшн» за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1