У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 15.07.2024 в ході проведення обшуку у кабінеті № 1 голови ЛКК Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2023 року (точної дати досудовим розсолідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до директора Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги», Якушинецької сільської ради (далі КНП Якушинецький ЦПМСД) ОСОБА_7 , для отримання направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії своїй доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення підстав для отримання останньою третьої групи інвалідності.

Так, ОСОБА_7 відповідно до займаної посади директора Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр медико-санітарної допомоги», Якушинецької сільської ради обіймає посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно вимог п. п. 3, 4, 15, 19, 22 «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії. Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акту огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою. Рішення обласних, центральних міських комісій приймається більшістю голосів членів комісій та у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

Так, у ході подальшого спілкування, 27.09.2023 директор Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що підпорядкований йому лікувальний заклад може провести відповідні діагностичні, лікувальні та реабілітаційні заходи з метою встановлення наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму його доньки ОСОБА_8 , що стане підставою для отримання третьої групи інвалідності при проходженні медико-соціальної експертної комісії.

Разом з тим, директор Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_7 , будучи службовою особою, висловив усну вимогу ОСОБА_6 , надати йому грошові кошти в якості неправомірної винагороди в сумі 40 000 грн., без наявних на те законних підстав, для вчинення ОСОБА_7 , з використанням службового становища, як директора комунального медичного закладу, в інтересах ОСОБА_8 дій, пов`язаних зі створенням умов, у підпорядкованому йому комунальному закладі, для встановлення наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму ОСОБА_8 , що стане підставою для отримання третьої групи інвалідності при проходженні медико-соціальної експертної комісії.

Вважаючи вимогу директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_7 про надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправним, 27.09.2023 у денний час ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому діяв під їх контролем, з метою перевірки дійсності намірів останнього на отримання неправомірної вигоди.

В подальшому, 13.10.2023 о 10.04 год. ОСОБА_6 перебуваючи в кабінеті директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , діючи під контролем правоохоронних органів, у ході особистої зустрічі з останнім, надав ОСОБА_7 , попередньо обумовлену частину грошових коштів, у якості неправомірної вигоди, у сумі 20 000 грн. Після чого, 15.07.2024 о 11.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в кабінеті директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , діючи під контролем правоохоронних органів, у ході особистої зустрічі з останнім, надав ОСОБА_7 , решту частину грошових коштів, у якості неправомірної вигоди, у сумі 20 000 грн.

У результаті чого, ОСОБА_7 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, діючи з використанням службового становища та всупереч інтересам служби, 27.09.2023 вимагав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 40 000 гривень для себе, для вчинення ним, з використанням службового становища, як директора комунального медичного закладу, в інтересах ОСОБА_8 дій, пов`язаних зі створенням умов, у підпорядкованому йому комунальному закладі, для встановлення наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму ОСОБА_8 , що стане підставою для отримання третьої групи інвалідності при проходженні медико-соціальної експертної комісії, та у подальшому, діючи під контролем правоохоронних органів, 13.10.2023 та 15.07.2024 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у загальному розмірі 40 000 грн.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.07.2024 проведено невідкладний обшук у кабінеті №1 голови ЛКК Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , під-час якого виявлено та вилучено: журнал висновків ЛКК розпочатий 05.06.2023, журнал висновків ЛКК розпочатий 16.04.2024, журнал реєстрації направлень на МСЕК, які упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 3324579 та опечатано, 18 незаповнених бланків «Рішення ЛКК» із підписами та печатками посадових осіб та упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2397573 та опечатано, відтиски 4-х печаток на 2-х листах формату А4, які упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP2397574 та опечатано, мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі рожевого кольору із встановленою сім-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», який упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1456147 та опечатано.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000594 від 28.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/23685/24 від 17.05.2024 надано дозвіл на проведену 15.07.2024 слідчу дію обшук, в рамках кримінального провадження № 0000594 внесеного до ЄРДР 28.09.2023, а саме: кабінету № 1 голови ЛКК Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: журнал висновків ЛКК розпочатий 05.06.2023, журнал висновків ЛКК розпочатий 16.04.2024, журнал реєстрації направлень на МСЕК, 18 незаповнених бланків «Рішення ЛКК» із підписами та печатками посадових осіб, відтиски 4-х печаток на 2-х листах формату А4, мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі рожевого кольору із встановленою сім-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар».

Постановою слідчого від 15.07.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.07.2024 в ході проведення невідкладного обшуку у кабінеті №1 голови ЛКК Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_5 , за адресою м. Вінниця, вул. Політехнічна (Воїнів Інтернаціоналістів), 2-Р, а саме на: журнал висновків ЛКК розпочатий 05.06.2023, журнал висновків ЛКК розпочатий 16.04.2024, журнал реєстрації направлень на МСЕК, які упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 3324579 та опечатано, 18 незаповнених бланків «Рішення ЛКК» із підписами та печатками посадових осіб та упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2397573 та опечатано, відтиски 4-х печаток на 2-х листах формату А4, які упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP2397574 та опечатано, мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі рожевого кольору із встановленою сім-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», який упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1456147 та опечатано, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя