1Справа № 335/2938/24 1-кс/335/3559/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання начальником сектору дізнання Пологівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 зазначено, що упровадженні СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що на теперішній час проходить службу в ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 , 80 ї бригади, 3 го батальйону, перебуває в Пологівському районі Запорізькій області.
Так, 25.10.2023 року, він знаходився в бліндажі, в лісосмузі поблизу села Рівне, Пологівського ( Гуляйпільського) району. Близько о 19:00 годині він зі свого мобільного телефону зайшов в Інтернет, а саме соціальну мережу «Instagram», в якій у нього є свій аккаунт, який підписаний як « ОСОБА_7 », та почав переглядати стрічку новин. В цей час, в «directi», він отримав особисте повідомлення від користувача « ОСОБА_8 » з проханням матеріальної допомоги для лікування доньки, яку збив автомобіль на пішохідному переході, а водій зник з місця пригоди. Крім того в повідомленні було зазначено, що дитина знаходиться в лікарні з численними переломами кінцівок та відкритою черепно мозковою травмою. Для проведення операції потрібні грошові кошти. В нижній частині повідомлення знаходився надпис на червоному фоні, де був зазначений номер картки, на яку необхідно перераховувати кошти № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 . Із вказаним прізвищем та ім`ям у нього є знайома, яка проживає в його селі, в якої є донька, тому він подумав, що це саме вона прохає в нього грошові кошти. Він відповів їй на вказане повідомлення, та запитав що сталося, на що остання відповіла, що її доньку збив автомобіль, та їй необхідна матеріальна допомога. На що він відповів, що звісно допоможе, та в свою чергу через додаток «Приват 24», зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 о 19:13 годині перерахував грошові кошти в сумі 1000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_4 . Через 2 3 хвилини йому знову надійшло смс повідомлення в «directi» соціальної мережі «Instagram», в якому користувач « ОСОБА_8 » подякувала, та знову попрохала скинути їй 7000 грн., так як їй дуже терміново потрібні ці гроші, та саме цієї суми не вистачає, а завтра вона їх поверне, на що він погодився, та о 19:17 годині, через додаток «Приват 24», зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 7000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_4 . Після чого від « ОСОБА_8 » йому знову надійшло повідомлення з проханням перерахувати їй ще коштів, але він відповів, що зараз сам знаходиться в госпіталі, тому більше допомогти з коштами не може. На цьому їх спілкування закінчилось. 26.10.2023 року близько о 13:00 годині йому знову надійшло смс повідомлення в «directi» соціальної мережі «Instagram», в якому користувач « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ) повідомила, що її аккаунт в «Instagram», хтось зламав, та від її імені надсилав повідомлення з проханням допомоги, нібито на лікування доньки, яка потрапила в ДТП. В свою чергу ОСОБА_10 запевнила, що особисто вона вказаних коштів не прохала, до вищезазначеного збору коштів не має жодного відношення, з її донькою все добре. На її особистий картковий рахунок ніякі кошти не надходили, та кому належить картка, вказана у повідомленні про матеріальну допомогу їй не відомо.
Під час досудового розслідування встановлено, що картка № НОМЕР_4 , на яку потерпілий перераховував грошові кошти емітована АТ «ОЩАДБАНК», та відкрита на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами проведення тимчасових доступів було встановлено, шо в подальшому з картки № НОМЕР_4 , емітованої АТ «ОЩАДБАНК», та відкритої на ім`я ОСОБА_11 було здійснено ряд транзакцій з переказу грошових коштів, зокрема:
Крім того, під час проведення тимчасового доступу до речей і документів було встановлено наступне, що обготівкування грошових коштів із карткового рахунку № НОМЕР_6 , емітованого в АТ «ОЩАДБАНК, який відкритий на ім`я ОСОБА_11 не здійснювалось.
Під час досудового розслідування встановлено, що картка № НОМЕР_9 , на яку ОСОБА_11 з карткового рахунку № НОМЕР_7 були виведені грошові кошти в сумі 3500 грн., емітована АТ «Акцент банк», та відкрита на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
На даний час встановлено, що грошові кошти, котрі знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в АТ «Акцент банк» з номером банківської картки № НОМЕР_9 є об`єктом кримінального правопорушення шахрайства скоєного відносно ОСОБА_5 . Накладення арешту на вказані грошові кошти надасть можливість в подальшому їх використати для відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями), арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в АТ «Акцент банк» з номером банківської картки № НОМЕР_9 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають всі ознаки речового доказу, а розмір шкоди завданої злочинними діями є обов`язковою обставиною доказування у кримінальному провадженні, відповідно до матеріалів якого є всі підстави вважати, що дане майно, здобуте в результаті вчинення шахрайських дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , а тому тимчасове у встановленому кримінально-процесуальним законом позбавлення права на відчуження зазначеного у клопотанні майна є необхідним для проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню і збереження речових доказів, з метою повного, всебічного встановлення істини по справі.
У судове засідання начальник сектору дізнання Пологівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги якого підтримала і просила задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч. 2 ст. 170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власників майна.
Приписами ч. 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», арешт на кошти та інші цінності юридичних та фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за постановою державного виконавця або рішенням суду.
Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладання арешту відповідно до ч. 1 цієї статті.
Дослідивши додані до клопотання документи, оцінивши доводи начальника сектору дізнання Пологівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на майно, що надасть змогу виконати завдання, для виконання якого начальник сектору дізнання Пологівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась із клопотанням.
Крім того, начальником сектору дізнання Пологівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 доведено існування реальних ризиків передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Наявність таких ризиків підтверджується обставинами кримінального провадження, а саме що у випадку не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказані кошти з високою імовірністю можуть бути зняті з рахунку власником такого та або іншою особою за його дорученням, що може обєктивно перешкодити дієвості кримінального провадження по встановленню обставин кримінального проступку.
Начальником сектору дізнання Пологівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , на виконання вищевказаних вимог КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту грошових коштів на рахунку та банківського рахунку, з метою збереження предмета кримінального правопорушення.
Слідчий суддя при цьому зважає на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований відповідно до вимог ст. 174 КПК України, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя не встановив. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково ( ч. 1 ст. 174 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-175, 309, 372, 395 КПК України,
Накласти арешт на грошові кошти, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_11 в АТ «Акцент банк» (код юридичної особи ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) з номером банківської картки № НОМЕР_9
Накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_11 АТ «Акцент банк» (код юридичної особи ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) з номером банківської картки № НОМЕР_9 , який відкритий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Заборонити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_13 АТ «Акцент банк» (код юридичної особи ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) з номером банківської картки № НОМЕР_9 .
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1