Справа № 495/7936/24
№ провадження 1-кс/495/2093/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання користувача майна ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 19.08.2024 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке було подано в рамках кримінального провадження №0001209 від 19.08.2024.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2024 по справі 495/7936/24, провадження 1-кс/495/1755/2024 клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб мопед марки «Honda», номер шасі (рами): НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , спеціалізований вантажний самоскидом марки «МАЗ», моделі « НОМЕР_2 », з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 18.07.2023 Центром ТСЦ 2141 належить на праві власності ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , які зберігаються на арешт майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ., та Зішкріб асфальтного покриття із речовиною бурого кольору схожої на кров, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України № 1 та фрагменти скла (дзеркал транспортного засобу), які поміщено до паперового конверту Національної поліції України № 2 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла,42, з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном), а також в подальшому проведення судово - автотехнічних експертиз та судово-медичних експертиз.

21.08.2024 року слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , задовольнив клопотання слідчого відділення N?1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором

Слідчим відділення N?1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , під час досудового слідства по кримінальному провадженню N?0001209 від 29.08.2024 року призначалась судова автотехнічна експертиза для визначення технічного стану автомобіля МАЗ та судова транспортно-трасологічна експертиза.

На теперішній час ОСОБА_3 достовірно відомо, що судова автотехнічна експертиза та судова транспортно-трасологічна експертиза проведені та висновки знаходяться у слідчого.

Подальше обмеження основних прав і свобод ОСОБА_3 внаслідок застосування арешту вказаного транспортного засобу є неспіврозмірним і невиправданим завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим заявник просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду були повідомлені.

Прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 07.10.2024 надано заяву за вхідним 28371/24-Вх у якій просив провести судове засідання за його відсутності та відмовити у клопотання про скасування арешту по вищезазначеному кримінальному провадженні, у зв?язку із тим що на даний час ще не проведено судово - автотехнічну експертизу та судово-медичну експертизу.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001209 здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя встановив:

19.08.2024 слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , проведено огляд мопеда марки «Honda», номер шасі (рами): НОМЕР_1 в ході якого на його кузові були виявлені пошкодження характерні обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім цього, 20.08.2024 слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд спеціалізованого вантажного самоскиду марки «МАЗ», моделі «53371» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , в ході якого, на його кузові були виявлені пошкодження характерні обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розслідування кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічних експертиз та судово-медичних експертиз, у зв`язку було звернено клопотання до суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мопед марки «Honda», номер шасі (рами): НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний самоскидом марки «МАЗ», моделі «53371», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , зішкріб асфальтного покриття із речовиною бурого кольору схожої на кров, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України № 1 та фрагменти скла (дзеркал транспортного засобу), які поміщено до паперового конверту Національної поліції України № 2.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2024 по справі 495/7936/24, провадження 1-кс/495/1755/2024 клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт, в тому числі, на спеціалізований вантажний самоскидом марки «МАЗ», моделі « НОМЕР_2 », з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 18.07.2023 Центром ТСЦ 2141 належить на праві власності ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001209 надано належним заявником.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до наступного: накладення арешту на вище зазначене майно обґрунтовувалось необхідністю запобігання змінам, знищенню та відчуженню, в рамках кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, що свідчить про те, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

З метою з`ясування об`єктивної істини дізнавачем в рамках досудового розслідування кримінального провадження 0001209 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28/6 КК України було призначено проведення судово-автотехнічної та судово-медичної експертизи.

Проте, як зазначено у заяві прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07.10.2024 на даний час ще не завершено проведення судово - автотехнічної та судово-медичної експертизи.

З огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, проведення призначених експертиз не завершено, арешт на майно було накладено для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з клопотаннями про скасування арешту.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання користувача майна ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 19.08.2024 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1