н/п 1-кс/766/7369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000851 від 09.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчого СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування до 08.11.2024 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 09.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21:00 години, перебуваючи в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, що виник між ним і потерпілою ОСОБА_7 , умисно наніс останній три удари кулаками обох рук по обличчю та голові та три удари кулаками обох рук в область тулубу з правої сторони, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді здавлення головного мозку, травматичний крововилив під тверду мозкову оболонку, закриту внутрішньочерепну травму, від яких остання 09.09.2024 померла.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 15.11.2018 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та в подальшому, ухвалою Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 05.09.2019 покарання замінено на 3 роки позбавлення волі.

09.09.2024 о 14:00 (фактичне затримання) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10.09.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Оглядом місця події від 09.09.2024 в період часу з 08:00 год. по 08:46 год., за адресою: АДРЕСА_4 в трансформаторній підстанції виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. Оглядом місця події від 09.09.2024 в період часу з 14:17 год. по 14:36 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: змив РБК на марлевий тампон, контрольний змив з РБК на марлевий тампон, фрагмент тканини з подушки зі слідами РБК, ззовні схожі на кров;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 08.09.2024 у вечірній час доби, перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знайомий на ім`я ОСОБА_9 побив знайому жінку на ім`я ОСОБА_10 , а саме наніс останній три удари кулаками обох рук по обличчю та голові та три удари кулаками обох рук в область тулубу з правої сторони;

4. Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ;

5. Протоколом затримання ОСОБА_4 , від 09.09.2024;

6. Довідкою КУ «Херсонське обласне бюро СМЕ» від 09.09.2024, в якій зазначена причина смерті ОСОБА_7 ;

7. Іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, а також зважаючи на те, що після вчинення кримінального правопорушення намагався позбавитися речових доказів та тіла потерпілої, яке перемістив в інше місце, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, матеріалами провадження підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може впливати на свідка ОСОБА_8 , з метою схиляння його до зміни наданих ним в ході розслідування показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки проживає з ним в безпосередній близькості, та особисто знайомий, та у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі буде мати можливість спілкування з ним та впливу на нього з метою схилення до зміни показань.

Крім цього, необхідно врахувати, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний із застосуванням насильства, що свідчить про схильність підозрюваного до застосування насильства, що у свою чергу свідчіть про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний в подальшому може продовжити свою аналогічну злочинну діяльність, вчинити новий злочин.

За таких обставин, обґрунтованим є обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

09.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, раніше, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей та осіб з інвалідністю не маючий, з середньою освітою, підозру визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечував, підозру обгрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки слідчим 09.09.2024 вирішено питання про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню строком до 07.11.2024 року включно, тобто, не виходячи за межі шістдесяти денного строку з моменту затримання.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.09.2024 року.

Строк дії ухвали до 07.11.2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 16.09.2024 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1