ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 13 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в ніч з 12 на 13 червня, приблизно о 00 год 00 хв, перебуваючи на території ліцею «Гармонія», що за адресою АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому один удар обома долонями своїх рук в область обличчя, один удар кулаком своєї лівої руки в область носа, один удар своєю лівою ногою в область лівої гомілки, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на обидва коліна, одночасно спершись долонями на асфальтовану дорогу, після чого ОСОБА_4 наніс йому один удар своєю правою ногою в область носа та один удар кулаком своєї лівої руки в область попереку, у результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, поверхневих саден : по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по долонних поверхнях правої та лівої кистей, в проекції правого колінного суглобу по передній поверхні, в проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні, множинних точкових саден-подряпин в правій поперековій ділянці та саден-подряпин по задньо-бічній поверхні поперекової ділянки справа, синця по передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин. Суду дав показання, що в ніч з 12 на 13 червня, перебуваючи на території ліцею «Гармонія», у ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 наніс останньому тілесні ушкодження. Не заперечує, що в результаті саме його дій потерпілий отримав тілесні ушкодження. Кількості та локалізації ударів (як і тілесних ушкоджень) не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати - відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі, а саме: DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1