overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1433/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, яке відбудеться 11 грудня 2024 року о 13 год. 15 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1035/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішуючи питання відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України;

встановила:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року дане судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

В подальшому захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення внесеної суми застави заставодавцю.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення судового провадження з метою вирішення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України відновити та призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 21 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/566/18
Провадження по справі 1-кс/635/2046/2024
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001657 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2024 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001657 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 26 листопада 2024 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001657 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/435/20
Провадження № 11-кп/4808/410/24
Категорія ч.2 ст. 286 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції розгляду його апеляційної скарги на ухвалу на вирок Богородчанського районного суду від 11.06.2024 та

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду від 11.06.2024 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 26.11.2024.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою скаргою прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду від 11.06.2024 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України о 13 годині 26.11.2024 у режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Тячівський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати до вищевказаного суду для її виконання.

Ухвала не оскаржується

Головуючий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 317/6169/24
Провадження № 1-в/317/338/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло із Криворізької виправної колонії № 80 , про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за ст. 408 КК України на підставі ст. 401 КК України. У клопотанні засуджений зазначає, що має бажання повернутися до проходження військової служби у Збройних Силах України в ВЧ № НОМЕР_1 . Зазначене клопотання надійшло до суду поштовим відправленням з Криворізької виправної колонії № 80.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого судом клопотання неможливо перевірити дотримання заявником вимог КПК України про територіальну підсудність, стосовного того що дане клопотання має розглядатися саме Запорізьким районним судом Запорізької області, оскільки засудженим у клопотанні не наведено жодного обгрунтування стосовно територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, місце знаходження засудженого на даний час в Криворізькій виправній колонії № 80 (звідки до суду надійшло клопотання) підтверджується адресою вказаною на конверті ( АДРЕСА_1 ) та відбитком поштового штемпеля.

В свою чергу Криворізька виправна колонія № 80, розташована за адресою м. Кривий Ріг вул. Шиферна, 3 не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Враховуючи встановлене, вбачається необхідність повернути без розгляду клопотання заявнику. Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду з відповідним належним чином оформленим клопотанням та дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2024 року ЄУ № 322/893/22 (Провадження № 1-кс/322/239/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.06.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.10.2021 за №0000081,

керуючись ст.ст.284, 303, 305- 307, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову начальника СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.06.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.10.2021 за №0000081, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2024 о 08-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1175/24
Провадження № 1-кп/448/189/24
У Х В А Л А

25.11.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000161 від 19.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 20 хвилин 26 листопада 2024.

3. 22.11.2024 від представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_2 з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 20 хвилин 26 листопада 2024, провести за участю представника потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 585/2940/23
Номер провадження 1-в/585/238/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумсьуої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника відділу пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали подання начальника Роменського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання згідно ч.2 ст. 74 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беєве, Роменксього району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого за трудовим договором будівельником, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89, 108 КК України, РНОКПП: ,

засудженого 20.11.2023 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 листопада 2024 року о 08 годині 05 хвилин.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Роменського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання згідно ч.2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7 Цвєлодуб

міськрайонного суду
Справа № 601/3486/24
Провадження № 1-кп/601/291/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396 від 17.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

25.11.2024 до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000396 від 17.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2024 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/3635/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003569 від 14.12.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області 21.02.2019 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.11.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.02.2025 об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Людмила ВАЛІГУРСЬКА

Судді:

ОСОБА_5
Справа №766/2998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.05.2023 за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.05.2023 р. за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 16.12.2024 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1