1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4854/24 1-кп/335/614/2024
09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
У судові засідання призначені на 27.09.2024, 09.10.2024 по вказаному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлялася належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути вказане кримінальне провадження.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, у зв`язку із невиконанням ним обов`язку з`являтися до суду за викликом, та/або повідомляти суд про поважність причин неявки.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні залишив вирішення вказаного клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_5 розцінюється судом як умисне ухилення обвинуваченого від явки у судові засідання, оскільки останній обізнаний про наявність кримінального провадження та належним чином повідомлявся про дату та час судових засідань.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та піддати останнього примусовому приводу у наступне судове засідання, доручивши виконання цієї ухвали компетентним органам.
Керуючись ст.ст. 139, 141-143 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання, призначене на 28.10.2024 на 15 годину 30 хвилин, та відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1