Справа № 159/4545/23
Провадження № 1-кс/159/2155/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

06 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 від 05.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в результаті обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 розпочато за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку з отриманням даних про використання групою осіб підроблених документів від імені військових частин та благодійних фондів для ввезення на територію України під виглядом гуманітарної допомоги без сплати обов`язкових платежів транспортних засобів, які в подальшому реалізовані цивільним особам за готівкові кошти. В ході досудового розслідування було проведено контрольовані закупівлі. За місцем проживання ОСОБА_5 виявлені та вилучені конверт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я отримувача ОСОБА_6 , з наклейкою на автоскло з номером PLTOS57664; квитанцію на ім`я ОСОБА_7 та реквізити для оплати; ключі від транспортних засобів 3 шт; номерні знаки у кількості 4 шт, а саме: LT «HEL402», LT «HEL402», LT «8978CF», LT «8978CF». Усі перелічені у клопотанні предмети визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій,які мають значення для даного кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, клопотала про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання в повному обсязі.

Належним чином повідомлений володілець майна ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно, відповідає критеріям речового доказу у справі, отримане у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, а тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- конверт «Нова пошта» на ім`я отримувача ОСОБА_6 , з наклейкою на автоскло з номером PLTOS57664,

- квитанцію на ім`я ОСОБА_7 та реквізити для оплати,

- ключі від транспортних засобів 3 шт,

- номерні знаки у кількості 4 шт, а саме: LT «HEL402», LT «HEL402», LT «8978CF», LT «8978CF»,

які вилучені 09.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1