Провадження №1-кс/522/6283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з автомобіля «Honda CR-V» р.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 в рамках кримінального провадження №0001492 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль «Honda CR-V» р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda Hornet 600» р.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 24.10.2024 вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами по справі.

Метою накладення арешту із забороною користування та відчуження транспортних засобів була необхідність дослідження шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Адвокат зазначає, що 06.11.2024 експертом автотехніком НДКЦ було оглянуто транспортні засоби та на думку адвоката необхідність в подальшому арешті відпала, оскільки інших експертиз в рамках провадження не призначено, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить розглянути без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останнього проти задоволення клопотання адвоката заперечує та просить розглянути без його участі. Крім того, слідчим зазначено, що 05.11.2024 призначено судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизи з дослідження обставин та механізму зіткнення транспортних засобів, проведення якої на теперішній час триває.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 в рамках кримінального провадження №0001492 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль «Honda CR-V» р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda Hornet 600» р.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 24.10.2024 вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами по справі.

Метою накладення арешту із забороною користування та відчуження транспортних засобів була необхідність дослідження шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Адвокат зазначає, що 06.11.2024 експертом автотехніком НДКЦ було оглянуто транспортні засоби та на думку адвоката необхідність в подальшому арешті відпала, оскільки інших експертиз в рамках провадження не призначено.

Окрім того, судом при ухваленні рішення враховано, що 05.11.2024 слідчим у кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизи з дослідження обставин та механізму зіткнення транспортних засобів, проведення якої на теперішній час триває.

На думку слідчого судді, скасування арешту з транспортного засобу на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, вказаний автомобіль визнано речовим доказом та на теперішній час не завершено проведення призначених експертиз.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити з наведених підстав, як таке що завлено передчасно.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

18.11.2024