Справа № 212/7789/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язати дізнавача доповісти про свою бездіяльність та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим, надати пам`ятку потерпілого, та допитати в якості потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 доповісти про свою бездіяльність по кримінальному провадженню № 0000118 від 21.04.2022р в наслідок якої ОСОБА_4 має нахабство погрозами вбивства власноруч та найманим вбивцею протидіяти роботі директора підприємства його сина ОСОБА_5 та нападати на нього зі словами «о нічого не боїться, з`явився тут» - протидіяти законній господарській діяльності. Зобов`язати ст. слідчого СВ ВП N23 ОСОБА_6 визнати його потерпілим, надати пам`ятку потерпілого і допитати в якості потерпілого.

Слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, може бути оскаржена, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Водночас, прийняття слідчим/прокурором рішення про визнання особи потерпілим належить до процесуальних дій, строк вчинення яких чітко не визначений, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_2 подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Також слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, які передбачають можливість оскаржити рішення слідчого, яким відмовлено у визнанні особи потерпілим.

Рішення слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою, відповідно до вимог ч. 5 ст. 55, ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, приймається у формі постанови.

В той же час, як вбачається з матеріалів скарги відповідна постанова слідчим не виносилась, а відтак наявна бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України. Разом з тим, скаржник не ставить питання про зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, не вказує, що таке клопотання взагалі було подане та по якому кримінальному провадженню, а тому таке питання не вирішується в межах цієї скарги.

Вказані положення законодавства стосуються і вимоги зобов`язати дізнавача доповісти про свою бездіяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язати дізнавача доповісти про свою бездіяльність та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим, надати пам`ятку потерпілого, та допитати в якості потерпілого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1