Провадження № 1-кс/161/5696/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 18 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено і вилучено в ході оглядів місця події 06.11.2024 року за адресами: АДРЕСА_1 , а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 25.09.2013 р. на 1 арк.;

- акт огляду реалізованого транспортного засобу №7762/24/001386 від 27.10.2024 на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №430/7101 укладений між ТОВ «Джейті Авто» та ОСОБА_5 на 1 арк.;

- договір комісії №430/7101 від 26.10.2024 на 1 арк.;

- акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7762/24/1/001322 на 1 арк;

- інформаційна картка транспортного засобу на 1 арк.

- транспортний засіб автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», 2004 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_3 та ключ запалу до нього.

Клопотання вмотивоване тим, що 06 листопада 2024 року в сервісному центрі, що за адресою: АДРЕСА_2 під час перереєстрації транспортного засобу марки Фіат Добло, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, що номер двигуна позитивний по базі інтерпол.

Допитаний як свідок адміністратор ТСЦ 0741 ОСОБА_7 , вказав, що перебуваючи на робочому місці, 06.11.2024 орієнтовно о 12 год 00 хв до нього за отриманням адміністративної послуги перереєстрація транспортного засобу, звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому, в межах наданої компетенції, на виконання своїх функціональних обов`язків, свідок в під час перевірки в ЄДР МВС виявив, що двигун вказаного автомобіля перебуває в у міжнародному розшуку, згідно бази «Інтерпол».

Так, 06.11.2024, за адресами: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучене вище вказане майно.

Постановою слідчого від 07.11.2024 зазначені документи, автомобіль та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що транспортний засіб автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», 2004 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_3 та документи на нього, є предметамим вчинення кримінального правопорушення та є доказами вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явилися прокурор, слідчий та власника майна ОСОБА_6 , однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Положеннями ст.ст.2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і при вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003804 від 07.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.198 КК України, відповідно до якого 06 листопада 2024 року в сервісному центрі, що за адресою: АДРЕСА_2 під час перереєстрації транспортного засобу марки Фіат Добло, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, що номер двигуна позитивний по базі інтерпол. Крім того постановою слідчого автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий в клопотанні вказав, що на зазначене майно необхідно накласти арешт, посилаючись на те, що воно має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ.

З наявних в матеріалах клопотання результатів перевірки за Єдиним державним реєстром МВС та витягу із бази даних Інтерпол вбачається, що двигун № НОМЕР_4 , який встановлений в автомобілі марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , позитивний по базі інтерпол. При цьому зазначені результати пошуку свідчать про те, що номер кузова автомобілю не змінювався та відсутні його дані по базі інтерпол.

Наведені вище обставини свідчать про те, що предметом злочину, в рамках якого відкрито кримінальне провадження, є саме конкретний агрегат, а саме двигун, який встановлений на транспортному засобі марки Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ..

Водночас слідчим не надано даних на підтвердження того, що саме цей автомобіль, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір купівлі-продажу транспортного засобу, договір комісії, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини та інформаційна картка транспортного засобу, зберегли на собі сліди злочину.

Таким чином, накладення арешту на все зазначене майно, порушує права власника володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном та таке обмеження права власності є неспіврозмірним із завданнями кримінального провадження, а тому є таким, яке не ґрунтується на вимогах вимог ст.ст.170-173 КПК України.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для накладення арешту на двигун автомобіля, який є безпосереднім предметом правопорушення, тобто є речовим доказом, та з метою забезпечення цього речового доказу, недопущення його приховування, пошкодження знищення, використання та відчуження, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003804 від 07.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.198 КК України на майно, а саме на двигун автомобіля марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1