У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у кримінальному провадженні №0000247 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2024 року, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відміткою про виключення з військового обліку, медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 на 5 аркушах, довідку №2/2/7648 від 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 про виключення з військового обліку, довідку ВЛК №825 від 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 , флеш накопичувач «GOODRAM» 8 GB з маркуванням 1740 D63651470Е, ноутбук АSUS model UX 310U NONEBOOK PC. Вказує що у даному кримінальному провадженні підозру не було вручено, вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження а тому, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання заяви у його відсутність, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000247 за ст.332ч.3 КК України.

10.06.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відміткою про виключення з військового обліку, медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 на 5 аркушах, довідку №2/2/7648 від 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 про виключення з військового обліку, довідку ВЛК №825 від 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 , флеш накопичувач «GOODRAM» 8 GB з маркуванням 1740 D63651470Е, ноутбук АSUS model UX 310U NONEBOOK PC, які були вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000247 було накладено арешт на військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відміткою про виключення з військового обліку, медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 на 5 аркушах, довідку №2/2/7648 від 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 про виключення з військового обліку, довідку ВЛК №825 від 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 , флеш накопичувач «GOODRAM» 8 GB з маркуванням 1740 D63651470Е, ноутбук АSUS model UX 310U NONEBOOK PC із забороню відчуження та користування.

Разом із цим, задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя послався на те, що вищевказані речі є речовими доказами, і їх збереження є необхідним для завершення досудового розслідування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на дій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.06.2024 року було накладено арешт на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та, або, судового розгляду до процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно зі ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст..3,7,24 КПК України, а також те, що за матеріалами кримінального провадження відсутні докази, що арештоване майно набуте кримінально правним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, такі докази прокурором не були надані в суді, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 підозру не вручено, а тому слід зробити висновок про наявність підстав які свідчать про відсутність підстав продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Керуючись ст.ст.174,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року, з військового квитка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відміткою про виключення з військового обліку, медичної документації на ім`я ОСОБА_3 на 5 аркушах, довідки №2/2/7648 від 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 про виключення з військового обліку, довідки ВЛК №825 від 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 , флеш накопичувача «GOODRAM» 8 GB з маркуванням 1740 D63651470Е, ноутбука АSUS model UX 310U NONEBOOK PC.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: