Справа № 466/7929/24
Провадження № 1-кс/466/2408/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання

слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40 /сорока/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, українки, відповідно до ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 09 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и л а :

31.07.2024 р. слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , із визначенням розміру застави в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000681 від 09 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 20 год. 35 хв., 18.07.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав з метою подальшого збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою не менше 0,2318 грам.

Так, 18.07.2024 приблизно о 20 год. 35 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від магазину «Копійочка» по вулиці Гайдамацька, 9а у місті Львові, отримала від закупного особи з легендованими даними ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. та за адресою: АДРЕСА_2 передала останньому 1 (один) полімерний прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору невідомого походження, який в подальшому вилучений в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, та у якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/16489-НЗПРАП від 22.07.2024 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2318 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, незаконно збула наркотичний засіб метадон обіг якого обмежено, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, з метою збуту та у їх збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 13 год. 54 хв., 30.07.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому органом досудового розслідуванням місці, повторно придбала та зберігала при собі з метою подальшого збуту, наркотичний засіб, попередньо метадон, обіг якого обмежено.

Так, 30.07.2024 приблизно о 11 год. 26 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , зустрілася із закупним особою з легендованими даними ОСОБА_7 , із яким пройшли у один із під`їздів вказаного будинку де отримала з рук в руки від закупного грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) грн. та за це, діючи повторно, в подальшому залишила закупному один блістер з маркуванням «Метадон-ЗН» у якому знаходяться 5 (п`ять) таблеток білого кольору, у виді закладки в кущах біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 , які в подальшому вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину», які ОСОБА_6 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995 незаконно збула з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та у їх збуті, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із дотримання вимог ст. 208 КПК України 30.07.2024 о 18:08 год. затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.07.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, та у їх збуті, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 18.07.2024 та 30.07.2024, протоколом про затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень від 30.07.2024, висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/16489-НЗПРАП від 22.07.2024, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів тяжких, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_6 не працююча, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, тяжких хворіб досудовим слідством не встановлено, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваної, думку захисника, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 , виконання нею процесуальних рішень, та унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрювана буде залишатися на волі.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя керується вимогами ч. 4, 5 ст.182 КПК України та бере до уваги те, що в тексті клопотання слідчий просить визначити розмір застави в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, слідчий суддя бере до уваги меншу суму застави, яку просить слідчий, оскільки така пом`якшує становище підозрюваної ОСОБА_6 .

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 40 /сорока/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком на 60 діб з 30 липня 2024 року до 27 вересня 2024 року, включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України, визначити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 75700 грн (сімдесят п`ять тисяч сімсот).

Роз`яснити ОСОБА_6 , що застава може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з під варти.

Встановити ОСОБА_6 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту винесення такої :

- прибувати за першою вимогою, слідчого, а також першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідча суддя матиме право не визначати розмір застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику та прокуророві.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1