Провадження № 1-кс/750/3582/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 05.04.2024,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

До окружної прокуратури надійшла заява про кримінальне правопорушення від потерпілої у кримінальному провадженні №0002417 ОСОБА_5 за фактом складання завідомо неправдивого висновку експерта при проведенні ОСОБА_6 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 05.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що в неї була донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в ніч на 09.04.2020 було вбито. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження №0002417 від 09.04.2020. На даний час жодної особи до кримінальної відповідальності не притягнуто. Остання вважає, що це міг вчинити її колишній чоловік - ОСОБА_8 . Також вважає, що причиною того, що до цих пір винну особу не покарано, міг стати складений завідомо не правдивий висновок № 337 від 10.04.2020, судового експерта ОСОБА_9 . Даний експерт працює судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 та склав вищевказаний висновок. В розділі «Підсумки» Висновку експерта №337 від 10.04.2020 ОСОБА_9 було внесено відомості, які, на думку останньої, не відповідають опису та оцінці тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 , викладених у протокольній (описовій) частині вказаного висновку, а саме: у п. 4 «Підсумки», даючи відповідь на запитання «Чи могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку субдурального крововиливу, внутрішньочерепної травми, виявлені у ОСОБА_7 , внаслідок падіння з положення стоячи на ногах з подальшим ударом правою частиною обличчя об пластикове підвіконня балконної рами?» експертом надана відповідь, що частина комплексу тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, а саме синець в праву скроневу ділянку, крововиливи в м`які тканини правої скроневої тім`яної ділянки, крововилив в правий скроневий м`яз, субарахноїдальний крововилив в праву скронево-тім`яну долю, субдуральний крововилив по випуклій поверхні лівої скронево-тім`яній долі, могли утворитись при падінні з вертикального положення з подальшим ударом правої поверхні голови о виступаючі поверхні, що в свою чергу могло бути пластикове підвіконня балконної рами. В подальшому в рамках кримінального провадження №0002417 від 09.04.2020 було призначено комісійну судово-медичну експертизу та отримано висновок 35/22 від 10.11.2022 де зазначено, що утворення вищевказаних тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_7 за механізмом вказаного експертом ОСОБА_9 у висновку № 337 від 10.04.2020, виключається.

Зважаючи на вищевказане, виникла необхідність у вилучені копій документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0002417 від 09.04.2020, а саме: копія висновку експерта №337 від 10.04.2020; копія висновку №35/22 від 10.11.2022.

Інформація, з приводу тимчасового доступу до якої звернувся слідчий, містить охоронювану законом таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України), тому тимчасовий доступ та вилучення документів має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0002417 від 09.04.2020, необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи можуть бути використані як доказ та іншим способом довести ці обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_10 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому дізнавачу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження №0002417 від 09.04.2020, наступних документів: копія висновку експерта №337 від 10.04.2020; копія висновку №35/22 від 10.11.2022.

Строк дії ухвали встановити до 01 жовтня 2024 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити дізнавачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1