overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4087/23 Провадження №11-кп/802/652/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції, 29 серпня 2024 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 вересня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/872/22
Провадження № 11-кп/4808/441/24
Категорія ст. 204 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Косівського районного суду від 3 липня 2024 рокущодо обвинуваченого ОСОБА_4 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20.09.2024 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 202/9956/24
Провадження № 1-кс/202/6418/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, одруженого, маючого вищу освіту, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді командира 2 відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, у військовому звані молодший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.10.2024 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_8 заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 242 240 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

- не відлучатися з військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду або командира військової частини;

- утримуватися від спілкуванням з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2024 року, о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/8957/24
№ 1-кс/204/2291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000186 від 27.11.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000186 від 27.11.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000186 від 27.11.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання прокурора без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000186 від 27.11.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/953/324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 на 25 вересня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5968/23
Номер провадження 1-кп/629/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши питання щодо внесення виправлень до ухвали від 20.06.2024 року по кримінальному провадженню №629/5968/23, провадження 1-кп/629/36/24, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року було винесено ухвалу за клопотанням захисника про призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Під час проведення експертизи було встановлено наявність описки в ухвалі, зважаючи на те, що призначена ухвалою суду експертиза є комплексною, а не додатковою, оскільки первинна експертиза проводилась іншою експертною установою. Крім того, при проведенні експертизи було виявлено, що поставлені захисником у клопотанні питання стосуються психолого-психіатричної експертизи. Враховуючи вище вказане, суд поставив на обговорення питання щодо внесення виправлень до ухвали суду від 20.06.2024 року.

Так, прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення даної описки в ухвалі.

Захисник та обвинувачена також не заперечували щодо внесення змін до ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, перевіривши викладене в ухвалі, зважаючи на те, що описку допущено помилково, беручи до уваги, що на перелік питань, поставлених експерту, вона не впливає та становище обвинуваченої не погіршує, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2024 року по кримінальному провадженню №629/5968/23, провадження 1-кп/629/36/24, замінивши по тексту ухвали помилково вказану назву експертизи додаткова стаціонарна судово-психіатрична експертиза на вірну комплексна стаціонарна судова психолого-психіатрична експертиза.

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2024 року по кримінальному провадженню №629/5968/23, провадження 1-кп/629/36/24.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1226/24
Провадження № 1-кс/147/261/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.09.2024 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №127/6737/22
Провадження №1-кп/127/139/22
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В судове засідання тривалий час не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи був мобілізований до ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , чи перебуває він на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та чи може останній на даний час відвідувати судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи був мобілізований до ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , чи перебуває він на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та чи може останній на даний час відвідувати судові засідання.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 для організації виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/4880/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/549/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0000234 від 03.05.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачений ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2 КК України, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перевальськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, працює приладистом ДП "Укрхімтрансаміак", зі слів має двох неповнолітніх дітей, розлучений, не судимий, мешканець АДРЕСА_1

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Наступне судове засідання призначене на 19.09.24 на 13:00. Обвинуваченому ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді триманні під вартою строком до 27.09.24. Прокурором подане клопотання про продовження запобіжного заходу. Але захисник ОСОБА_7 перебуває у відпустці, що перешкоджає вирішенню клопотання.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію, суд дійшов такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.

Отже слід залучити захисника для проведення невідкладної процесуальної дії.

Резолютивна частина

Доручити Південному регіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13.00 год. 19.09.2024.

Копію ухвали негайно направити до Південного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/921/24
Провадження № 1-кп/483/155/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

19 вересня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 29 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 19 вересня 2024 року, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 29 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором ОСОБА_3 допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6401/22
Провадження № 1-кс/591/2789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Окружної прокуратури міста Суми про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми з апеляційної інстанції після скасування ухвали, надійшла на новий судовий розгляд справа за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Окружної прокуратури міста Суми про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Окружної прокуратури міста Суми про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4043/23
Провадження № 1-кп/589/303/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

04 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 363 від 03 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Повторним автоматизованим розподілом кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 18 листопада 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1