overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4726/22
Провадження № 11-кп/4806/623/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/623/24 про заміну боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2022 у справі № 303/4726/22 стосовно засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 399, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/623/24 про заміну боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2022 у справі № 303/4726/22 стосовно засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 призначити на 09 год - 06.02.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 473/5097/23
Номер провадження 1-кп/473/90/2024
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, клопотання, яке надійшло від судового експерта ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовий експерт подав до суду клопотання про проведення судового засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке призначено на 05 грудня 2024 року о 15-00 год., в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, у зв`язку із неможливістю приймати безпосередню участь у засіданні із об`єктивних причин.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Судовий експерт висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - 05 грудня 2024 року о 15-00 год. за участю судового експерта ОСОБА_2 , здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Оболонським районним судом міста Києва, адреса: вулиця Левка Лукяненка, 2Є, м. Київ, Київська область, 04212, E-mail: .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 272/1322/17
Провадження №11-кп/801/1228/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі

відеоконференції,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1603/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000418 від 27.03.2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 27.03.2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 25 хвилин 15 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2024 року о 16:30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/22/24
Провадження № 1-кс/307/853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна Drivalia Lease Czech Republic s.r.o. про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна Drivalia Lease Czech Republic s.r.o. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 30 хв. 29 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, про яке внесено до ЄРДР 14.12.2021р. за №0002264, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.02.2025 року о 13-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/1998/23
Номер провадження 1-в/504/135/24
У Х В А Л А

25.11.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим альтернативним видом кримінального покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа за поданням Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим альтернативним видом кримінального покарання.

Судове засідання відбулося 15.11.2024р. та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні подання.

Разом із тим в ухвалі суду у зв`язку із значним навантаженням допущено технічну автоматичну описку, а саме зазначено дату її постановлення 14.11.2024р., замість 15.11.2024р.

Судом ініційовано питання виправлення технічної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд справи проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/1998/23 (1-в/504/135/24) за наслідком розгляду подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим альтернативним видом кримінального покарання.

Вважати вірною дату постановлення ухвали 15.11.2024р. (замість 14.11.2024р.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяви ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяв ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2024 року о 09:00 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.11.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/21065/21

Номер провадження № 1-кс/522/5672/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання Бровченко А.Р.,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, питання, яке ініційоване з власної ініціативи, про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000227, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

за результатами розгляду кримінального провадження № 0000227, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, постановлена ухвала від 21 листопада 2024 року.

У резолютивній частині цієї ухвали виявлена описка, а саме в третьому та четвертому абзацах неправильно зазначений номер військової частини « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена описка є опискою та її виправлення не впливає на суть постановленої ухвали.

Отож, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, зазначивши правильний номер військової частини « НОМЕР_2 », а не « НОМЕР_1 ».

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення в третій та четвертий абзаци резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, а саме вважати правильним номер військової частини « НОМЕР_2 », а не « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/344/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На адресу суду прокурором подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 09 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 09 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4293/24

25 листопада 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 30.08.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, стрільця 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 6 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 30.08.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:40 год 25 листопада 2024 року.

СуддяОСОБА_1