Справа № 601/3574/24
Провадження № 1-кс/601/799/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000376 від 07.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.08.2024 біля 19 год. по вул. Шевченка м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, громадянин ОСОБА_5 , 1994 р.н., житель АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

По даному факту слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 09.08.2024 призначено судово-медичну експертизу. 09.08.2024 призначено судово-медичну експертизу по тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1994 року народження, жителя АДРЕСА_3 .

20.08.2024 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов висновок експерта №561, де вказано, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлені: синець із саднами на його тлі на чолі справа та синець із садном на його тлі правої надбрівної ділянки; крововилив із садном на його тлі слизової оболонки лівої щоки із забиттям м`яких тканин; садно потиличної ділянки волосистої частини голови; садна ділянки правого ліктьового суглоба; садна тазової ділянки зліва; садна лівої гомілки, ділянки лівого гомілково-ступневого суглоба і стопи. Виявлені у ОСОБА_6 ушкодження, зважаючи на їх вид та морфологічні властивості (забарвлення синців, стан м`яких тканин і поверхні саден), утворились від дії тупих предметів близько за 2-4 доби до його експертного огляду, не виключно у вказаний в постанові термін події. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Відмічений у медичній довідці № 1794, при зверненні ОСОБА_6 06.08.2024 по медичну допомогу в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " КМР, діагноз - "струс головного мозку" не підтверджений будь-якою об`єктивною неврологічною симптоматикою, властивою для такого виду закритої черепно-мозкової травми, а тому не може бути підданий експертній оцінці з приводу встановлення виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. При вивченні на ім`я ОСОБА_6 рентгенограм кісток черепа від 06 та 07.08.2024 порушення цілості кісткової тканини не виявлено. Тому, відмічений у медичній довідці №1794 діагноз - "Відкритий перелом тіла нижньої щелепи зліва" також не може бути підданий експертній оцінці.

Крім того 07.11.2024 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла медична документація на ім`я ОСОБА_6 , а саме: щоденник лікаря, в якому наявна інформація про направлення ОСОБА_6 на консультацію до хірурга стосовно абсцесу; направлення у відділення хірургічної стоматології КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом травматичний перелом нижньої щелепи; рентген знімок ОСОБА_6 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення для проведення судово-медичної експертизи існує необхідність у встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 спричинених йому протиправними діями ОСОБА_5 , 1994 р.н., житель АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні зазначив, що розгляд справи проводити у її відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що дізнавач довів необхідність тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ (з метою вилучення) до медичної карти, історії хвороби та інших медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 з відомостями про його стаціонарне чи амбулаторне лікування, а також до результатів проведених йому обстежень та досліджень в цьому лікувальному закладі (рентгенографічних, комп`ютерно-томографічних, магнітно-резонансних, інших), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1