СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1554/24
Провадження № 1-кп/306/283/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання заступника керівника окружної прокуратури - начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Заступником керівника окружної прокуратури - начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 вже раніше був неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується. На даний час ризики продовжують існувати, вони не зменшилися до тієї міри, щоби їм можливо було запобігти шляхом обрання більш мякого запобіжного заходу. Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція який передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою ст.176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства), що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177,178,183 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, не зменшились.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

Встановлено, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задоволено. Обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 07 серпня 2024 року включно. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжних заходів, не відпали.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 314, 176,183, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 04 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 04 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1