Провадження №1-кс/592/6052/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що працівниками ВПК в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на виявлення осіб, які шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиняють шахрайські дії на території Сумської області виявлено, що мешканець Сумського району, здійснює несанкціонований доступ до облікового запису особи в месенджері «Telegram» із подальшим проханням від її імені коштів в борг, таким чином вчиняє шахрайські дії, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 05.06.2001.

Причетність останнього до вчинення злочину підтверджується низкою зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема здійсненими тимчасовими доступами до документів, їх аналізом тощо.

У ході здійснення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у період часу 07:40 год. 10:15 год. за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено майно, що має значення для досудового розслідування, зокрема: мобільний телефон чорного кольору марки Iphone 13, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в робочому стані з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) - запаковано до поліетиленового сейф-пакету №RIC2040716; мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору марки Huawei p smart plush, IMEI НОМЕР_5 в робочому стані з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар ( НОМЕР_6 ) - запаковано до поліетиленового сейф-пакету №RIC2040716; банківська картка чорного кольору відкрита в банківській установі НОМЕР_7 , емітована на ім`я ОСОБА_5 - запаковано до поліетиленового сейф-пакету №RIC2040710.

Вилучене майно необхідне для подальшого повного, об`єктивного виявлення, фіксування та дослідження на предмет відомостей щодо злочинної діяльності та після проведення аналізу, у зв`язку із чим, може бути в подальшому використане, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Зокрема вилучені мобільні телефони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості про дзвінки та переписки з іншими можливими учасниками кримінального правопорушення, відомості щодо перерахувань грошових коштів, підтвердить та встановить причетність інших осіб до вчинення злочинного діяння, а також факт вчинення правопорушення з застосуванням електронно-обчислювальної техніки, підлягають проведенню негласних слідчих (розшукових) дій та слідчих (розшукових) дій шляхом огляду, проведення відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, експертиз тощо.

Вилучена банківська картка зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалися для його вчинення, зокрема для переказів грошових коштів потерпілих та подальшого розпоряджання ними на власний розсуд.

Зазначене майно 05.09.2024 визнане речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000087 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон чорного кольору марки Iphone 13, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в робочому стані з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone ( НОМЕР_4 );

мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору марки Huawei p smart plush, IMEI НОМЕР_5 в робочому стані з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар ( НОМЕР_6 );

банківська картка чорного кольору відкрита в банківській установі Monobank № НОМЕР_8 , емітована на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1