Справа № 203/4550/24
Провадження № 1-кс/0203/2633/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

в режимі відеоконференції:

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, дітей та інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000246

встановив:

06 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.07.2024 р. близько 09 год. 30 хв. на території центрального ринку м. Селидове ТОВ «Прометей», застосувавши насильство до продавця ОСОБА_8 , відкрито заволодів майном, того ж дня о 09 год. 40 хв. в приміщенні магазину «Лікер» за адресою: АДРЕСА_1 застосувавши насильство до продавця ОСОБА_9 відкрито заволодів майном. Ухвалою слідчого судді Селидівськго міського суду Донецької області від 19 липня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 вересня 2024 року без застосування застави. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити щодо ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, вчиненому в умовах воєнного стану, не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування альтернативи у вигляді застави. Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або визначити в якості альтернативи триманню під вартою заставу. Пояснював, що у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може проживати у знайомого свого батька, який також може внести за ОСОБА_5 заставу. Захисник залишила вирішення клопотання на розсуду суду.

Умисні дії ОСОБА_5 , які, на думку органу слідчого, виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно в умовах воєнного стану та пов`язаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 липня 2024 року за № 0000246 (а.с. 7). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. У зв`язку з викладеним розгляд клопотання слідчого підсудний слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за зміненою підсудністю Селидівського міського суду Донецької області.

18 липня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с. а.с. 29 30). Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 19 липня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 вересня 2024 року без застосування застави (а.с. а.с. 11 12).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Постановою керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_10 від 09 вересня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 продовжено до 18 жовтня 2024 року.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколу огляду місця події від 18.07.2024 р., копії протоколів допиту потерпілих, копії протоколів допитів свідків, копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копію протоколу затримання підозрюваного (а.с. а.с. 8 10, 13 28). Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, пов`язаного із застосування насильства, вчинене під час воєнного стану, він не має міцних соціальних зв`язків, місця роботи, може переховувався від органів досудового розслідування, має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, неможливим є застосування щодо підозрюваного домашнього арешту за місцем його реєстрації в м. Селидове через наближення до вказаного населеного пункту військових дій, а відомості щодо наявного іншого місця для проживання підозрюваного, де відносно нього міг би бути застосований домашній арешт, у суду відсутні. Зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , також не вбачається можливим застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги необхідність проведення призначеної слідчим судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2024 року. При цьому, враховуючи зміну місця територіального розташування органу досудового розслідування, зміну підсудності справ з Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд міста Дніпропетровська, а також враховуючи наближення зони воєнних дій до міста Селидово, слід визначити для ОСОБА_5 місцем тримання під вартою ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи, що він, підозрюється у вчиненні двох епізодів відкритого викрадення майна із застосуванням насильства, зважаючи на відомості про ОСОБА_5 , який на має міцних соціальних зв`язків, ніде на працює, слід дійти висновку про неможливість запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України у разі звільнення підозрюваного під заставу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до 18 жовтня 2024 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2024 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1