Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9052/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке 15.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001070, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження № 0001070, відомості про яке 11.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2024 невстановлена особа, під час дії воєнного стану, шляхом обману, заволоділа годинником «Bulgari Serpenti Tubogas» та кольє «Сartier Juste un clou yellow gold», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду у великому розмірі, а саме 25 300 євро, що станом на час вчинення злочину становить 1 039 437 грн 85 коп.

Також встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позиціонує себе, як байєр, а саме здійснює оцінку ювелірних виробів та коштовностей, пошуком покупців та безпосереднім продажем на замовлення осіб. Так, 31.01.2024 з метою оцінку та продажу ювелірних виробів потерпіла ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5 та передала йому годинник «Bulgari Serpenti Tubogas» та кольє «Сartier Juste un clou yellow gold», які останній мав продати. В подальшому, ОСОБА_5 використовуючи свій статус надійного байєра, тобто зловживаючи довірою, заволодів вказаними прикрасами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В ході проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_5 використовує транспортний засіб «Land Rover Range Rover Evoque», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 транспортний засіб «Land Rover Range Rover Evoque», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетність якої до вчинення даного злочину не встановлена.

Отже, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі: «Land Rover Range Rover Evoque», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , може зберігатися майно, яке було здобуте у результаті вчинення злочину, а саме, годинник «Bulgari Serpenti Tubogas» та кольє «Сartier Juste un clou yellow gold», а також, у разі продажу вказаного майна, грошові кошти отримані за його продаж, та інші об`єкти, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі мобільний телефон (телефони), комп`ютерна техніка, що використовується ОСОБА_5 для листування та може містити інформацію щодо реалізації майна здобутого в результаті вчинення злочину, а також інші речі та документи, що матимуть значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий подав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001070, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З наданих до клопотання документів вбачається, що необхідні органу досудового розслідування речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, можуть знаходитись у транспортному засобі: «Land Rover Range Rover Evoque» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 року.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому, особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Однак, відповідно до абз. 1 - 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, в частині вилучення: грошових коштів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав, для задоволення клопотання в цій частині, за недоведеністю таких вимог.

Отже, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке 15.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001070, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити частково;

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих у вищевказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку в транспортному засобі: «Land Rover Range Rover Evoque», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину, а саме, годинника «Bulgari Serpenti Tubogas» та кольє «Сartier Juste un clou yellow gold»;

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Виготовлено дві копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1