Справа №705/4523/24
1-кс/705/1057/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0001270 від 03.08.2024за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 03.08.2024, близько 02:40 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Львів-Одеса» та рухаючись ним на 543+500 км., автодороги «М 30» сполученням «Стрий - Ізварине», в адміністративних межах с. Паланка, Уманського району, в напрямку м. Умань, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням та втративши керованість, допустив з`їзд на праве узбіччя, де відбулося зіткнення із металевим дорожнім відбійником, який проник до салону вказаного маршрутного автобуса. В результаті зіткнення пасажири вказаного мікроавтобуса отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому гомілки, рубаної рани коліна, ЗЧМТ та струсу головного мозку і була госпіталізована до КНП «Уманська ЦРЛ», неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів обох нижніх кінцівок та була госпіталізована до КНП «Уманська МЦЛ» та ОСОБА_7 , 1972 р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів обох ніжних кінцівок, госпіталізована до КНП «Уманська МЦЛ».

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, яким було скоєно зазначену дорожньо транспортну пригоду є мікроавтобус марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано за ТОВ «САВ.О.БУС», розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та який має на собі сліди вчинення даного злочину, а саме механічні пошкодження та деформація кузова, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2024 року та поміщено на територію підприємства ФОП «Гуреля», розташованого на 548 кілометрі автодороги М-30 сполученням «Стрий Ізварине».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «САВ.О.БУС» є директор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , контактні номери мобільного телефону: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

02.08.2024 року між ТОВ «САВ.О.БУС» в особі директора ОСОБА_8 та фізичної особи ОСОБА_4 укладено договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз об`єктом дослідження яких можуть бути зазначений транспортний засіб, у проведенні за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчого експерименту, чи інші слідчі дії, а також для з`ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

ПредставникТОВ «САВ.О.БУС» в судове засідання не з`явився, телефонними засобами зв`язку повідомив, що не може з`явитися в судове засідання, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на мікроавтобус марки «Mercedes Benz Sprinter».

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.

В Уманському РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 03.08.2024за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.08.2024 мікроавтобус марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , визнаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мікроавтобус марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано за ТОВ «САВ.О.БУС» (директор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1