У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011),-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 у судовому засіданні заявлено клопотання:

-про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

-про витребування документів в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України;

-про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з метою підготовки захисту;

В обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов поза межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, які завершились: у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України - 09.03.2021, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України - 18.02.2015.

В обґрунтування клопотання про витребування документів в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України сторона захисту зазначає, що витребування копій документів, що перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора шляхом зняття копій інформації з електронної бази даних щодо кримінальних проваджень, з яких виділялись та з якими об`єднувалось кримінальне провадження, оскільки ці відомості необхідні задля використання даних відомостей як доказів обставин, що підлягають доказуванню по даному кримінальному проваджені.

В обґрунтування клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження сторона захисту посилається на те, що вони ознайомлені виключно із матеріалами судової справи. При цьому захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування не ознайомлені. З матеріалами справи ознайомлена сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_10 , який нині не здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у судовому засіданні просили суд подані клопотання задовольнити з підстав, викладених у клопотаннях.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України почали діяти із 16 березня 2018 року. Норма п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати. Відомості про кримінальне правопорушення у даному кримінальному проваджені внесені 06.11.2015. З огляду на викладене просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання. Щодо клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з метою підготовки захисту повідомив, що, наразі вирішується питання щодо можливості призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта, тому вважав дане клопотання передчасним, оскільки воно стосується підготовки до судового розгляду. Клопотання про витребування доказів вважав необґрунтованим, оскільки відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є та не можуть бути доказами у справі. Крім того зазначив, що дане питання може вирішуватись судом виключно у на стадії підготовки до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала думку прокурора ОСОБА_3 .

Представник потерпілих ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора щодо заявлених клопотань та просив відмовити у їх задоволенні клопотань сторони захисту, оскільки вбачає зловживання процесуальними правами з боку сторони захисту з метою затягування розгляду даної справи.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про закриття провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, становить істотне порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону № 2147 він набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Таким чином, у цьому випадку положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України почали діяти із 16 березня 2018 року, оскільки в разі обліку тримісячного строку з дня початку роботи Верховного Суду (15 грудня 2017 року) такий строк закінчується 15 березня 2018 року.

Отже, датою введення в дію положень, згаданих у пункті 4 § 2, у тому числі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є 16 березня 2018 року.

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відомості про кримінальне провадження №00002443 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015, тобто до введення в дію змін, визначених у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Отже суд не може прийняти до уваги доводи сторони захисту про застосування зворотної дії закону в часі, оскільки це вимоги пункту 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 є спеціальною нормою щодо ст. 5 КПК України і, відповідно, у спеціально визначеній ним ситуації перевага має надаватися йому, а не загальній нормі ст. 5 КПК України (lex specialis derogat legi generali).

Даний висновок узгоджується із висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 11.09.2023 по справі № 711/8244/18.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Щодо клопотання захисника про витребування документів в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України суд зазначає наступне.

Вимоги ч. 3 ст. 314 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Разом із тим, питання про витребування певних речей чи документів за клопотанням учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, вирішується виключно з метою підготовки до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 315 КПК України підготовка до судового розгляду здійснюється судом виключно у разі, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Оскільки судом не завершено проведення підготовчого судового засідання, не встановлено наявність чи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не має правових підстав задля задоволення клопотання сторони захисту по витребування доказів з метою підготовки до судового розгляду.

Щодо клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з метою підготовки захисту суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Головуючий суддя забезпечує можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження учасникам судового провадження, якщо вони заявлять про це клопотання, виключно після призначення справи до судового розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України.

Оскільки питання про призначення даної справи до судового розгляду не вирішено, суд вважає подане стороною захисту клопотання передчасним та не вбачає підстав для його задоволення на даній стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314-316, 323, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про витребування документів в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з метою підготовки захисту - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1