МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Справа № 370/1816/24

Провадження № 1-кп/370/355/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000912 від 25 березня 2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, тимчасово непрацююча, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2024 року, приблизно о 12 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали алкогольні напої, перебуваючи в приміщенні кухні квартири за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів. В результаті чого, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості з мотивів помсти за образи на її адресу. Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 вихопила за руків`я кухонний ніж з рук ОСОБА_3 , таким чином проводячи лезом ножа по долонях рук ОСОБА_3 . У відповідь на це, ОСОБА_3 схопив за волосся ОСОБА_2 , на що остання взяла до рук зі столу скляну пляшку з-під горілки та нанесла нею один удар по голові ОСОБА_3 . Після чого, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почалась потасовка, в результаті якої ОСОБА_2 дістала з шухляди кухонної тумби кухонну сокиру-молоток, та тримаючи її за руків`я, двічі нанесла удари тупою стороною сокири-молотка по плечах ОСОБА_3 .

Того ж дня, близько 18 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перемістились до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де в них знову виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, який переріс у штовханину.

Перебуваючи у приміщенні вітальні будинку за вказаною адресою, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел па нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості з мотивів помсти за образливі слова та безпідставні звинувачення в її бік на ґрунті ревнощів. Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 дістала з внутрішньої кишені своєї куртки ніж, який вона носила з метою оборони, та почала погрожувати ним ОСОБА_3 . Незважаючи на оголене лезо ножа, ОСОБА_3 підійшов впритул до ОСОБА_2 , в результаті чого остання нанесла два удари лезом ножа в область грудної клітини ОСОБА_3 . Обурившись через завдані тілесні ушкодження, ОСОБА_3 однією рукою схопив ОСОБА_2 за волосся, а іншою почав наносити удари по її голові, при цьому поставивши її на коліна. У відповідь на ці дії, ОСОБА_2 , яка весь цей час продовжувала тримати ніж у руках, нанесла один удар лезом ножа по стопі ОСОБА_3 , в результаті чого останній опустився на підлогу та ліг на спину.

В результаті протиправних, умисних дій, ОСОБА_2 заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_3 згідно до висновку експерта №11/Д від 07.05.2024 року множинні рани тіла відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли а собою короткостроковий розлад здоров`я.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 ,складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачена беззаперечно визнала винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненогокримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 ,за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, неодноразово надходили скарги. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судима. Не працює. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 ,відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 ,слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт скасувати. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 2 892 (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн 32 коп, витрат на проведення експертизи.

Арешт за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27.03.2024 справа №370/856/24 провадження №1-кс/370/166/24 та ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27.03.2024 справа №370/856/24 провадження №1-кс/370/168/24, якими накладено арешт на на куртку зеленого кольору «Cars Jeans» зі слідами РБК, вилучену в ході особистого обшуку, під час затримання ОСОБА_2 , предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК; змив краплі РБК з підлоги; марлеву пов`язку зі слідами РБК; скатертину жовтого кольору зі слідами РБК; дві скляні чарки, які були вилучені в ході проведення огляду місця події в будинку, за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та куртку зеленого кольору «Cars Jeans» зі слідами РБК, вилучену в ході особистого обшуку - скасувати.

Речові докази у справі, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1