УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 755/16300/24

провадження № 51-4986 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання в. о. голови Київського апеляційного суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання обґрунтовано тим, що до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

За правилами статті 32 КПК кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено та припинено на автозаправці «Veleria» а/д Е-87 в Одеській області за 50-100 м від державного кордону України з Республікою Молдова, тобто на території, що відноситься до юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Будь-яких даних про неможливість з об`єктивних причин здійснювати правосуддя вищевказаним судом не встановлено.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснювалося СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Направлення прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва обвинувального акту до Дніпровського районного суду м. Києва не узгоджується з положеннями статті 32 КПК.

За таких обставин, Суд вважає, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено та припинено кримінальне правопорушення, а томуподання належить задовольнити.

Керуючись статтями 32, 34, частиною 9 статті 615 КПК, Суд постановив:

Подання в. о. голови Київського апеляційного суду задовольнити.

Кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК направити з Дніпровського районного суду м. Києва до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3