Провадження № 1-«кс»/522/4887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина УКоаїни, уродженця с. Михайлівка, Білгород-Дністровського району (колиш. - АДРЕСА_1 , який має середньо-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000368 від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 24.08.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України та громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.02.2022 о 05-00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_8 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), від 06.02.2023 № 58/2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), від 01.05.2023 № 254/2023 (затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023), від 26.07.2023 № 451/2023 (затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023), від 06.11.2023 № 734/2023 (затверджений Законом України № 3429-IX від 08.11.2023), від 05.02.2024 № 49/2024 (затверджений Законом України № 3564-IX від 06.02.2024).

В розумінні положень ст. 2 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954, між Російською Федерацією та Україною з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України, однак не пізніше серпня 2024 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено) у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення диверсій, з метою ослаблення держави шляхом вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, ОСОБА_7 , будучи мешканцем АДРЕСА_1 приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше серпня 2024 року, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Vodafone Україна», прив`язаної до номера телефонна НОМЕР_2 , за допомогою месенджеру «Telegram» (сервіс для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами), встановив зв`язок із своїм товаришем громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, та знаходиться в АДРЕСА_3 , який з метою дотримання конфіденційності у месенджері «Telegram» використовує обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та авторизованим номером телефону оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , який в ході спілкування з ОСОБА_7 , виступив з пропозицією і вказівками здійснювати з метою ослаблення держави на території м. Одеси і Одеської області підпали релейних шаф сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення, за грошову винагороду.

На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_7 , відповів згодою, тим самим вступив із громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ у злочинну змову, направлену на вчинення диверсій.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , не пізніше серпня 2024 року залучив до вчинення кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_5 ) з яким вступив у злочинну змову, направлену на вчинення диверсій.

Надалі, в якості першого об`єкта диверсії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно обрали релейну шафу, що розташована на залізничному перегоні «Кулевча-Сарата», 134 км, пікет 9, поблизу АДРЕСА_1 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, 24.08.2024 приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїхали на автомобілі батька ОСОБА_7 , громадянина України ОСОБА_12 , ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, до місцезнаходження вищевказаної релейної шафи, попередньо підшукавши засоби для вчинення диверсії, а саме: саморобний залізний прут (фрагмент металевої арматури), для віджиму і відкриття дверей релейних шаф, з метою ефективнішого підпалу обладнання, яке в них знаходилось, 1.5л. ємність з бензином, яку попередньо викачали за допомогою бензонасоса з вищевказаного автомобіля, запальничку та сірники.

Завершуючи спільні протиправні дії по вчиненню диверсії в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту України з Російською Федерацією, 24.08.2024 приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_7 діючи умисно, на виконання завдання громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, спільно з ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснив підпал релейної шафи на 134 км, пікет 9 залізничного перегону «Кулевча-Сарата», Одеської залізниці, яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно, за допомогою саморобного залізного прута (фрагмента металевої арматури) віджали і відкрили двері вищевказаної релейної шафи, після чого ОСОБА_7 облив обладнання бензином з 1.5л. ємності та за допомогою запальнички і сірників підпалив вказану суміш, внаслідок чого розміщене в релейній шафі обладнання спалахнуло та загорілось. Разом з тим, ОСОБА_7 паралельно за допомогою відеокамери власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Vodafone Україна», прив`язаної до номера телефонна НОМЕР_2 , знімав весь процес підпалу на відеозапис, на вказівку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, з метою подальшого надсилання останньому вказаного відеозапису в якості звіту про вчинену диверсії.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України - диверсія, за ознаками: вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, після початку повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України, однак не пізніше серпня 2024 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено) у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення диверсій, з метою ослаблення держави шляхом вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, ОСОБА_7 , будучи мешканцем АДРЕСА_1 приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше серпня 2024 року, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Vodafone Україна», прив`язаної до номера телефонна НОМЕР_2 , за допомогою месенджеру «Telegram» (сервіс для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами), встановив зв`язок із своїм товаришем громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, та знаходиться в АДРЕСА_3 , який з метою дотримання конфіденційності у месенджері «Telegram» використовує обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та авторизованим номером телефону оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , який в ході спілкування з ОСОБА_7 , виступив з пропозицією і вказівками здійснювати з метою ослаблення держави на території м. Одеси і Одеської області підпали релейних шаф сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення, за грошову винагороду.

На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_7 , відповів згодою, тим самим вступив із громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ у злочинну змову, направлену на вчинення диверсій.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , не пізніше серпня 2024 року залучив до вчинення кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_5 ) з яким вступив у злочинну змову, направлену на вчинення диверсій.

Надалі, в якості другого об`єкта диверсії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно обрали релейну шафу, що розташована на залізничному перегоні «Кулевча-Сарата», 151 км, пікет 10, поблизу АДРЕСА_1 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, 24.08.2024 приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїхали на автомобілі батька ОСОБА_7 , громадянина України ОСОБА_12 , ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, до місцезнаходження вищевказаної релейної шафи, попередньо підшукавши засоби для вчинення диверсії, а саме: саморобний залізний прут (фрагмент металевої арматури), для віджиму і відкриття дверей релейних шаф, з метою ефективнішого підпалу обладнання, яке в них знаходилось, 1.5л. ємність з бензином, яку попередньо викачали за допомогою бензонасоса з вищевказаного автомобіля, запальничку та сірники.

Завершуючи спільні протиправні дії по вчиненню диверсії в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту України з Російською Федерацією, 24.08.2024 приблизно 21 год. 50 хв., ОСОБА_7 діючи умисно, на виконання завдання громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, спільно з ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснив підпал релейної шафи на 151 км, пікет 10 залізничного перегону «Кулевча-Сарата», Одеської залізниці, яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який стояв поряд та спостерігав за діями ОСОБА_7 , облив релейну шафу бензином з 1.5л. ємності та за допомогою запальнички і сірників підпалив вказану суміш, внаслідок чого відбулося займання вищевказаної шафи, однак за результатами займання обладнання релейної шафи не постраждало.

Разом з тим, ОСОБА_7 паралельно за допомогою відеокамери власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Vodafone Україна», прив`язаної до номера телефонна НОМЕР_2 , знімав весь процес підпалу на відеозапис, на вказівку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, з метою подальшого надсилання останньому вказаного відеозапису в якості звіту про вчинену диверсії.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України - закінчений замах на диверсію, за ознаками: вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 30.08.2024 о 23 год. 30 хв. громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 31.08.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

?відповіді на доручення від 27.08.2024;

?відповіді на доручення від 30.08.2024;

?відповіді на доручення від 30.08.2024;

?відповіді на доручення від 31.08.2024;

?протоколом огляду місця події від 24.08.2024;

?протоколом огляду місця події від 25.08.2024;

?протоколом огляду місця події від 25.08.2024;

?протоколом обшуку від 30.08.2024;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2024;

?протоколом обшуку від 30.08.2024;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2024;

?повідомлення про підозру від 31.08.2024;

?повідомлення про підозру від 31.08.2024;

?іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час не встановлено можливих свідків, вказаного кримінального правопорушення, однак досудове розслідування відносно ОСОБА_5 лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що підозрюваний визнає провину, ризики відсутні та просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому остання підозрюється.

Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує підвищену суспільну небезпеку злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яка полягає в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення під час воєнного стану в умовах агресії російської федерації та зазначені дії можуть завдати шкоди життю (здоров`ю) військовослужбовців, обороноздатності держави перешкодити законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також те, що останній позитивно характеризується та визнає свою провину.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст. ст. 131, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 30.08.2024 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 28.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: