24.07.2024
Справа № 642/4134/24
1-кс/642/2284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій представник заявника зазначає, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві направивши повідомлення, датовані від 17.11.2023р. № 12807, від 14.03.2024р. №4245 про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. До цього часу відомості про злочин не внесені до ЄРДР.

Представник заявника у своїй скарзі просив проводити судове засідання без його участі.

Представник Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Командиром військової частини НОМЕР_1 направлено Директору територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повідомлення від 17.11.2023 №12807 про вчинення навідником 1 єгерського відділення 2 єгерської роти 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

На адресу військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 06.12.2023 з якого вбачається, що старшим слідчим встановлено, що у матеріалах відсутні необхідні документи, а саме довідка військово-лікарської комісії щодо визначення ступеню придатності до військової служби, враховуючи проблеми із здоров`ям ОСОБА_3 .

Повідомлення разом з матеріалами службового розслідування повернуто на адресу

військової частини НОМЕР_1 . Командиром військової частини НОМЕР_1 листом від 28.12.2023 № 15637 повідомлено ТУ ДБР у м.Полтаві, про відсутність направлення солдата ОСОБА_3 на проходження військово-лікарської комісії від військової частини НОМЕР_1 та висновку військово-лікарської комісії. Повторно скеровано повідомлення від 17.11.2023 №12807 про вчинення кримінального правопорушення та матеріали службового розслідування. Старший слідчий Другого слідчого відділення ТУ ДБР у м.Полтаві повторно повернув повідомлення з матеріалами службового розслідування, посилаючись на відсутність в матеріалах довідки військово-лікарської комісії та копії документу, який встановлює особу військовослужбовця (повідомлення ТУ ДБР у м.Полтаві від 05.02.2024).

Командиром військової частини НОМЕР_1 втретє було направлено Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України та матеріали службового розслідування. Вказані матеріали направлялись з матеріалами на кілька військовослужбовців з одним супровідним листом від 14.03.2024 за №4245. Направлені матеріали були систематизовані та скріплені разом з повідомленням щодо кожного військовослужбовця окремо. Старший слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві знову повернув на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та матеріали службового розслідування, посилаючись на те, що матеріали не синхронізовані, не пронумеровані, не зрозуміло де саме починаються матеріали на кожного окремо. З цього випливає висновок, що старший слідчий ОСОБА_4 повернув матеріали не розглядаючи.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оглянувши документи, які додано до матеріалів скарги, які заявником було направлено до ТУ ДБР у м. Полтаві, слідчий суддя визнає їх такими, що мали би вважатися повідомленням про вчинення військовослужбовцями кримінального правопорушення. Отже, правоохоронний орган повинен був у відповідності до приписів ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені у даному висновку та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону, скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

При вирішенні питання про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначено частиною 1 статті 303 КПК України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, вимога про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 є безпідставною, а задоволення скарги у частині зобов`язання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві вчинити певну дію (внести відомості до ЄРДР) є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали в порядку ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення навідником 1 єгерського відділення 2 єгерської роти 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1