overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/787/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.11.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2024, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та п.п.1,5,12 ч.2 ст.115 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та п.п.1,5,12 ч.2 ст.115 КК України,

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 20.12.2024

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376ч.2,392, 405,407,419,422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2024, якою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 03.12.2024 о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 227/2563/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11:00 годину 10 грудня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2024
Справа № 212/5270/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000342 від 07.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2024 року, тобто до 01 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2024 року о 15:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5892/24
Провадження № 1-в/0203/266/2024
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання провідного інспектора відділу №18 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина РФ, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2024 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора відділу №18 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької областівід 22.07.2024 року, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Повний текст ухвали буде складено 03 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6246/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000573 від 06.07.2021року),-

постановив:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 , про перегляд вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що із заявою про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, він вправі звернутися до місцевого суду за місцем виконання обвинувального вироку суду, з метою звільнення від призначеного судом покарання, що передбачено ч. 2 ст. 74 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 грудня 2024 року 08.40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3373/24
Провадження № 1-кп/496/472/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за № 496/3373/24 (провадження № 1-кп/496/472/24) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за № 496/5689/24 (провадження 1-кп/496/582/24), присвоївши йому № 496/3373/24 (провадження № 1-кп/496/472/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:45 год 03.12.2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/3972/16-к
Провадження №1-кп/504/54/24
УХВАЛА

03.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001925 від 08.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 25.11.2016р. головуючим у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №174 від 28.11.2024р. призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.11.2024р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001925 від 08.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 25 грудня 2024 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1885/24

Номер провадження: 1-кс/511/1164/24

04.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000329від 1 травня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000329 від 1 травня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 4 грудня 2024 року о 17 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2135/24
Провадження № 1-кс/347/834/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування запобіжного заходу

(Резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 200, 203, 336, 371, 372, 616 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для продовження військової служби за призовом під час мобілізації.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2024 року в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75 700 гривень - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти негайно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі нез`явлення ОСОБА_1 у зазначений строк (48 годин) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у разі отримання відмови ІНФОРМАЦІЯ_2 у продовженні проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 невідкладно, але не пізніше 24 годин, повідомити про такі обставини прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері обори Західного регіону ОСОБА_2 , та Косівський районний суд Івано-Франківської області.

У такому разі прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, подає клопотання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період покласти на прокурора.

Копію ухвали направити до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» та до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали оголосити 05.12.2024 року о 9 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 402/708/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2024м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ульяновського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000225 від 18.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, освіта середня, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, картка платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, у відповідності до якої в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання зі встановленням випробувального строку терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертизи у розмірі 360 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення завданої вчиненням кримінального правопорушення шкоди задоволити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 - 13180 грн. із них: 9180 грн. матеріальної шкоди та 4000 тис. грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі, зазначені у постановах про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, а саме:DVD-R диски - залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/219/21
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду 19 листопада 2024 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.

Через канцелярію судку 03 грудня 2024 року надійшла заява від даного засудженого про повернення йому його клопотання про умовно дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву засудженого про повернення йому заяви про умовно дострокове звільнення.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про повернення його клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання, задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 клопотання про умовно дострокове звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/4823/23
н/п 1-кс/953/8849/24
"04" грудня 2024 р. м.Харків
Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 29 листопада 2024 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить інформації щодо відомих засобів зв`язку та адреси місця мешкання власника тимчасового вилученого майна, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а також позбавляє можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1