Справа № 214/7075/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши справи, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Так, захисник підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду вказаного клопотання слідчої в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 16.10.2024 року о 14 годині 40 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_6 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду клопотання слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1