Справа № 591/7930/24
Провадження № 1-кс/591/2655/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.08.2024 накладено арешт на майно, вилучене 27.08.2024 у ході обшуку транспортного засобу Fiat Linea з д.р.н. НОМЕР_1 , зокрема і на вказаний автомобіль, яким користувався ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 і накладений на автомобіль арешт позбавляє його права вільно ним користуватися та розпоряджатися. Окрім того у застосуванні вказаного заходу забезпечення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України немає потреби.

Тому заявник просить скасувати накладений арешт з вказаного майна.

Заявник та слідчий в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Від слідчого надійшла заява, в якій зазначено про проведення розгляду клопотання без його участі та відсутність заперечень проти скасування арешту майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.08.2024 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024, вилучене 27.08.2024 у ході обшуку транспортного засобу Fiat Linea з д.р.н. НОМЕР_1 , зокрема і на вказаний автомобіль, яким користувався ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту вказаного автомобіля, тому подальше його застосування порушуватиме право власності особи та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.08.2024, з автомобіля «Fiat Linea», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , негайно повернувши вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1