Справа № 585/2982/24
Номер провадження 1-кс/585/1635/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря с/з - ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про допит у якості свідків потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000592 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000592.

У ході судового розгляду справи за клопотанням слідчого, з порушенням черговості стадій судового розгляду та, відповідно, без дозволу головуючого судді у справі, адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит у ході судового розгляду у якості свідків потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які, за припущенням сторони захисту, при допиті у якості свідків своїми безпосередніми показаннями зможуть спростувати обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри. Підозрюваний доводи свого захисника підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, акцентуючи на його необґрунтованості.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.7 ч.2 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права, зокрема заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

Окрім вказаного, згідно ч.4 ст. 193 КПК України, за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, наведені норми кримінального процесуального закону не звільняють заявника від обов`язку довести перед судом обґрунтованість заявленого до суду клопотання про допит свідків.

У той же час, жодної аргументації (посилань на письмові докази, показання сторін провадження тощо), заявником до відома слідчого судді доведено не було, як і не доведено до відома суду, яким чином сторона захисту прийшла до висновку, що показання заявлених осіб можуть мати наслідком визнання пред`явленої ОСОБА_8 підозри необґрунтованою.

Так, згідно ч.1 та 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, і сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного слідчий суддя (суд), з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, для забезпечення змагальності сторін та в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.ст. 7, 22 КПК України).

З огляду на наведене та те, що допит свідка у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є правом, а не обов`язком суду, слідчий суддя визнає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 193, 255, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про допит у якості свідків потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Цвєлодуб

міськрайонного суду