Копія Справа №678/1211/24
Провадження №1-кс-678-372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000149 від 16.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

встановив:

В провадженні дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.08.2024 року №0000149, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, передбачена ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

06.09.2024 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється власником будинку, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів його вчинення, а саме принтера марки «Epson L3251 (C11CJ67413)», фарби, спеціальних лотків для друку картону.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Заслухавши думку та пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, та надані матеріали кримінального провадження №0000149 від 16.08.2024 року, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

16.08.2024 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 16.08.2024 року до ЧЧ СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов рапорт поліцейського СРПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , про те, що 16.08.2024 року близько 10 год. 50 хв., під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху на території Деражнянської МТГ, Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, в с.Нижнє, по вул.Григор`єва, неподалік будинку №31, ним було зупинено трактор марки «Т-25», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

Також встановлено, що 27.12.2016 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , здійснив підробку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , яке відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-24/10217-ДД від 21.08.2024 року не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 16.08.2024 року уповноваженим на здійснення досудового розслідування у формі дізнання ДОП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 в період часу з 11 год. 15 хв. по 12 год. 00 хв. було проведено огляд місця події, а саме на ділянці місцевості, яка розташована в АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_6 добровільно, в присутності понятих, видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке він використав під час його зупинки працівниками поліції, яке в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету ICR0115632.

Також, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , було відібрано пояснення у ОСОБА_6 .

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей та/або документів, виникла необхідність в проведенні обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється власником будинку, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів його вчинення, а саме принтера марки «Epson L3251 (C11CJ67413)», фарби, спеціальних лотків для друку картону.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, дізнавача не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення ; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки будинок за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить не ОСОБА_6 , а іншій особі ОСОБА_11 .

З поданого дізнавачем клопотання, яке погоджене з прокурором та доданих до нього документів, не зазначено та не доведено достатність підстав для проведення обшуку, не вбачається й та обставина, що на території чи у приміщенні за вказаною адресою, де планується проведення обшуку, знаходяться речі та/або документи, які мають значення для даного кримінального провадження, окрім того дізнавачем не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для проведення обшуку, в зв`язку з чим клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000149 від 16.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1