overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5425/24
Провадження 1-кп-377/24
ухвала

Іменем України

11 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовочому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196-197, 314, 314-1, 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 грудня 2024 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в разі невідкладної зміни місця перебування;

- утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю до 09 грудня 2024 року, включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися за місцем проживання цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001150 від 05.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України, на 12 листопада 2024 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1816/22
Провадження № 1-кп/526/49/2024
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000181 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіка Молдова, громадянин Республіки Молдова, фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не г

Одружений, не працює, раніше судимий вироком Знаменського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2011 за ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.08.2015,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області з 15 вересня 2022 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 19 травня та 10 жовтня 2023 року, а також 07 березня і 10 жовтня 2024 року ОСОБА_6 не з`явився.

10 жовтня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_6 на виклики до суду не з`являється, не повідомляє суд про причини неявки в судове засідання, місце його перебування було встановленим на час досудового слідства, однак на даний час могло змінитися, тому просив задовольнити клопотання та дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, так як воно є обґрунтованим, а чергова неявка ОСОБА_6 до суду перешкоджає розгляду та закінченню кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 188, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіка Молдова, громадянин Республіки Молдова, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наступне судове засідання призначити на 18 листопада 2024 року о 10 годині.

Виконання даної ухвали покладається на керівника ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід до суду.

Виконання приводу доручено відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки він систематично ухиляється від прибуття до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого. Причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату невідомі.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 139-143 КПК України, суд,-

Постановив:

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0000024 від 24.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення. епредбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 154,156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від займаної посади інженера проектно-кошторисної групи квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці на 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконання з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 11.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9407/24
н/п 1-кс/953/7539/24
"10" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.10.2024,-
10.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 03.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.10.2024.
Про відкриття провадження повідомити скаржника, представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 742/654/18
провадження № 1-в/632/275/24

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, який відбудеться 21 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/3170/24
Провадження №1-кп/701/198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №705/3170/24про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000169 (справа№705/3170/24).

10.10.2024 року на електронну адресу суду від прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Кизила Андрія, буд. 18, м. Умань Черкаської області), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 10.10.2024 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб Уманського міськрайонного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2069/17
Провадження 1-кп/712/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси 12.09.2024 винесено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12.09.2024 між прокурором ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку за участю захисника ОСОБА_7 .

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: не вірно зазначено місце зберігання речових доказів, замість «Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області» вказано «відділ поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, і виправлення не тягне погіршення становища обвинуваченого, та не змінює її зміст, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2024 та вважати вірним:

«Речові докази, які передано на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області…».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №718/3227/24

Провадження1-кп/718/134/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 23 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 та від 10.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.08.2022,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 та від 10.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.08.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року (справа №757/16036/24-к) на грошові кошти ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» в сумі 221 248 700 грн (двісті двадцять один мільйон двісті сорок вісім тисяч сімсот грн. 00 коп.), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в AT «МІБ», МФО 380582, та заборону відчужувати вказані кошти.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 року (справа №757/20830/23-к) з врахуванням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2023 року (справа №757/34319/23-к), на кошти ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» в сумі 109 269 190 грн. (сто дев`ять мільйонів двісті шістдесят тисяч сто дев`яносто гривень 00 коп.) на рахунку НОМЕР_1 (980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в AT «МІБ», МФО 380582, із забороною відчужувати вказані грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.10.2024 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1