Провадження №1-кс/337/469/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьку, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

24 червня 2024 року, у період часу з 22 години 47 хвилин до 22 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (), який розташований за адресою: вул. Василя Сергієнка, 50а у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, усвідомлюючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав алкогольний напій - віскі «Jameson 40%» у скляній пляшці об`ємом 0,7 л. вартістю 701,10 грн. без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 сховав вказаний товар під власний одяг та, не здійснюючи оплату за нього, пройшов касову зону, після покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на суму 701,10 грн.

Крім того, 27 червня 2024 у період часу з 20 години 33 хвилин до 21 годин 48 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (), який розташований за адресою: вул. Василя Сергієнка, 50а у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрав алкогольні напої:

- віскі «Jack Daniels 40%» у скляній пляшці об`ємом 0,5 л. у кількості 2 шт., вартістю 505,94 грн. кожна, на загальну суму 1011,88 грн;

- ликер «Jagermeister 35%» у скляній пляшці об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 365,40 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 сховав вказаний товар під власний одяг та, не здійснюючи оплату за нього, пройшов касову зону, після покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркету» на суму 1377,28 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 06:00 години.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному домашній арешт.

ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі внаслідок наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який віднесено до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованість підозри підтверджується:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення 24.06.2024 надане керуючою магазином «продукти 62» ;

- протоколом огляду місця події від 09.07.2024 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 з додатками: довідка про вартість викраденого товару від 03.07.2024; наказ про призначення комісії для інвентаризації; акт інвентаризації від 03.07.2024; чеки за 27.06.2024;

- протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску на якому містяться записи за 24.06.2024 у період часу з 22:47 по 22:50 год., про факт викрадення алкогольного напою «Jameson», що були отримані в результаті запиту до ТОВ «АТБ-маркет»;

- протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску на якому містяться записи за 27.06.2024 у період часу з 20:33 по 20:40 год., про факт викрадення алкогольного напою «Jegermaister», що були отримані в результаті запиту до ТОВ «АТБ-маркет»;

- протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску на якому містяться записи за 27.06.2024 у період часу з 21:40 по 22:50 год., про факт викрадення алкогольного напою «Jack Danieis» у кількості 2-х штук, що були отримані в результаті запиту до ТОВ «АТБ-маркет»

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», було виявлено, що невідома особа здійснювала крадіжки алкогольних напоїв 24.06.2024 та 27.06.2024, що підтверджується актом інвентаризації товару;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження було виявлено, що 24.06.2024 та 27.06.2024 було виявлено невідому особу якою було здійснено крадіжки алкогольних напоїв;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який дав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_5 . Повідомила, що ОСОБА_5 на протязі дня перебуває вдома, а ввечері вживає алкогольні напої у себе вдома разом з невідомими особами.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що являється сусідом ОСОБА_5 , додав що ОСОБА_5 мешкає за адресою АДРЕСА_1 та постійно перебуває вдома, інколи ввечері чутно галасливі звуки.

- заявою про вчинення кримінального правопорушення 27.06.2024 надане керуючою магазином «продукти 62»;

- протоколом огляду предмету, а саме чеків з магазину ТОВ «АТБ-меркет» за 27.06.2024

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет».

Наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за який може бути засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив два подібних за обставинами викрадення алкогольних напоїв з одного магазину. При цьому джерело доходу у підозрюваного відсутнє, що робить можливим повторне вчинення аналогічного правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги відомості про особу підозрюваного, який не має місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, проживає на орендованій квартирі.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності у нього постійного джерела доходу.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 19.09.2024 року включно:

-не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00 години наступної доби;

-прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

-утримуватись від спілкуванням зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1