УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2012/24

Провадження № 1-кс/126/1181/2024

"07" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 0604.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 06.04.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії " НОМЕР_1 " надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Каташин Гайсинського району Вінницької області про те. що 06.04.2024 її колишній співмешканець ОСОБА_5 порушує обмежувальний припис відносно неї, яке було винесено ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.03.2024.

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2024 за № 0000056.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 надала наступні покази про те, що дійсно проживає за вищевказаною адресою, разом із своїми дітьми, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В кінці вересня 2023 року до місця її проживання в АДРЕСА_1 у вечірню пору доби близько 21 год приїхав батько її молодшої доньки ОСОБА_5 та почав говорити її, щоб вона накривала вечеряти при цьому останній перебував в стані алкогольного сп?яніння, на прохання ОСОБА_5 вона відмовила і ОСОБА_5 почав гупати вікна та виражався нецензурними словами в її бік та зламав кран, який знаходився на території домоволодіння.

В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 вони посварились і вона наступного дня зателефонувала до матері ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та повідомила в телефонній розмові, що ОСОБА_5 зламав їй кран і якщо ОСОБА_5 його не відремонтує то вона зателефонує в поліцію. На що остання їй повідомила, що він все відремонтує. Відремонтувавши кран, ми посварились ще сильніше і почались неприязні стосунки.

Після даної сварки вони неодноразово сварились і ОСОБА_5 провокував конфлікти з нею на що вона неодноразово викликала працівників поліції

17.03.2024 ОСОБА_5 приїхав до місця мого проживання за для встановлення маленької хвірточки у квітник. Забетонувавши стопчик почав ставити хвіртку, при цьому вона знаходилась біля веранди та перебирала картоплю, коли до неї зателефонував ОСОБА_5 та одразу почав обзивати її з приводу, що до неї телефонують різні чоловіки та почав кричати та обзивати її нецензурними словами. Після чого останній забрав хвіртку та поїхав у невідомому напрямку.

19.03.2024 я перебувала на роботі ( на денній зміні ) прийшовши близько 17 год додому я помітила, що хвіртка на квітнику встановлена без моєї згоди та

присутності під час встановлення. Після чого вона викликала працівників поліції та повідомила про даний факт.

19.03.2024 прибувши на місце події працівники поліції склали на ОСОБА_5 адміністративний протокол.

20.03.2024 06:18 год вона йшла на зупинку в с. Каташин, щоб поїхати на роботу, коли на зупинці вже стояв ОСОБА_5 та почав кидати в неї часником та обзивати нецензурними словами та провокувати конфлікт, про що вона зафіксувала на свій телефон.

21.03.2024 вона написала заяву до поліції та до суду за для своєї безпеки та винесення рішення про обмежувальний припис відносно ОСОБА_5

25.03.2024 перебуваючи в судді для винесення обмежувального припису коли навіть після судового засідання ОСОБА_5 виражався до неї нецензурними словами та знову провокував конфлікт, який вона записала на диктофон.

Після винесення Рішення про обмежувальний припис 26.03.2024. 29.03.2024 12:36 год до місця її проживання приїхав ОСОБА_9 та сказав їй, що його прислав ОСОБА_5 , щоб він забрав корито для змішування бетону. На що вона відмовила та сказала, щоб більше сюди не приходив.

Того ж дня 29.03.2024 о 12:40 до її матері ОСОБА_10 , з номера

телефону ОСОБА_11 ( НОМЕР_2 ) зателефонував ОСОБА_5 та

почав просити мою матір, щоб її мати поговорила з нею.

02.04.2024 з 17:30 до 21:50 в додатку «Вайбер» ОСОБА_5 відправляв їй повідомлення, тік ток, близько 40 штук, телефонував, але у звязку з тим, що останній заблокований не міг додзвонитись

04.04.2024 на протязі дня ОСОБА_5 надсилав їй повідомлення в

додатку «Вайбер» та телефонував.

05.04.2024 о 08:38 год ОСОБА_5 відправляв їй повідомлення в датку «вайбер» з фотографіями квітів, пропонував їй шампунь по оптовій ціні.

05.04.2024 17:16 на її номер телефону НОМЕР_3 телефонував зателефонував номер ( НОМЕР_4 ) належний ОСОБА_12 з яким вона почала розмову та зрозуміла, що це ОСОБА_5

06.04.2024 о 07:16 в додатку «Вайбер» ОСОБА_5 почав відправляти смс повідомлення з признанням в коханні, що тривало до 09:16.

Хоче повідомити, що вона всіма способами уникає від спілкування з ОСОБА_5 та неодноразово просила залишити її та сім?ю в спокої.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою підтвердження дзвінків ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , яка користуються абонентськими номерами сім-карткок оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

01.10.2024 до сектору дізнання ВП №1 ГРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 ГРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_13 про те, що в ході супроводження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000056 від 06.04.2024, відповідно до Ухвали Бершадського районного суду у Вінницькій області, по справі № 126/2012/24 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 19.09.2024 було здійснено виїзд до центрального відділення вищевказаного мобільного оператора для виконання Ухвали суду. Об 12:55 було розпочато процес виїмки інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, після чого вказана інформація була поміщена на DVD-R диск із надписом «Вих: 12260/3/кт-12271/з-кт». Також, окрім вищевказаної Ухвали суду було здійснено доступ за іншими Ухвалами, які надають можливість здійснити виїмку інформації. Вищевказані файли з інформацією були записані на вказаний диск.

Надалі, по закінченню процесу виїмки інформації, в м. Бершадь, було здійснено аналіз диску, внаслідок чого помічено відсутність інформації по кримінальному провадженню № 0000056 від 06.04.2024.

Так як, строки дії ухвали Бершадського районного суду у Вінницькій області, по справі № 126/2012/24 закінчились, повторно здійснити виїмку інформації не представилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повторно звернутись із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000056 від 06.04.2024, передбаченого ст. 390-1.

Для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідне з метою підтвердження дзвінків ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з 01.03.2024 року по 12.08.2024.

У зв`язку з цим виникла необхідність про відомості вхідних та вихідних дзвінків, текстові повідомлення (з`єднання) з мобільних телефонів із сім-картками зазначеного оператора, що здійснювалися в період з 01.03.2024 року по 26.09.2024, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний проступок та встановлення місця перебування номерів телефонів з яких здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Дізнавач СД ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація не здійснювалась.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання дінавача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,162-164,166,309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 0604.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 ,факс НОМЕР_6 ), та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 в період часу з 01.03.2024 року по 26.09.2024.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 . наступну інформацію та оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 :

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1