КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5791/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника (захисника) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, а саме на:

- автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (VIN) НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки HONDA JAZZ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова (VIN) НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки HYUNDAI Н-1, реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова (VIN) НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузова (VIN) НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки iPhone 11, з сім-картою НОМЕР_16 ;

- готівкові кошти у вигляді: 1350 євро, 50 молдавських лей, НОМЕР_17 долари США, 325400 гривень;

- мобільний телефон марки iPhone 15, з сім-картою НОМЕР_18 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого та накласти арешт на майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності прокурора, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 19 серпня 2024 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то сторона обвинувачення вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 319; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 319; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 320; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 320; ч. 1 ст. 255 КК України. При цьому автор апеляції вказує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 255 КК України є особливо тяжкими, санкція зазначених статей передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, з конфіскацією майна.

Також прокурор звертає увагу, що ОСОБА_10 вчинив дії, спрямовані на відчуження власного майна, зокрема, 21 червня 2024 року та 22 червня 2024 року реалізував громадянину ОСОБА_11 свої автомобілі «LEXUS GS 350» та «FIAT FIORINO». Ці дії, як стверджує апелянт, свідчать, що ОСОБА_10 вживає всіх заходів щодо відчуження власного майна і буде робити це у майбутньому.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення представника (захисника) ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року за підозрою, в тому числі ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 319; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 319; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 320; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 320; ч. 1 ст. 255 КК України.

28 лютого 2024 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 319; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 319; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 320; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 320; ч. 1 ст. 255 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 255 КК України, є особливо тяжкими, санкція зазначених статей передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, з конфіскацією майна.

У власності ОСОБА_10 перебувають наступні транспортні засоби, зокрема:

- автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (VIN) НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки HONDA JAZZ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова (VIN) НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки HYUNDAI Н-1, реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова (VIN) НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузова (VIN) НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 .

При особистому обшуку затриманого ОСОБА_10 було вилучено мобільний телефон марки iPhone 11, з сім-картою НОМЕР_16 .

Крім того, 28 лютого 2024 року під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , було вилучено майно, а саме:

- готівкові кошти у вигляді: 1350 євро, 50 молдавських лей, 20672 долари США, 325400 гривень;

- мобільний телефон марки iPhone 15, з сім-картою НОМЕР_18 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року надано дозвіл на відшукання вказаного майна.

30 липня 2024 року (клопотання датоване 29 липня 2024 року) старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, а саме на:

- автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (VIN) НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки HONDA JAZZ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова (VIN) НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки HYUNDAI Н-1, реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова (VIN) НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузова (VIN) НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки iPhone 11, з сім-картою НОМЕР_16 ;

- готівкові кошти у вигляді: 1350 євро, 50 молдавських лей, НОМЕР_17 долари США, 325400 гривень;

- мобільний телефон марки iPhone 15, з сім-картою НОМЕР_18 .

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити можливу конфіскацію майна як виду покарання.

01 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у задоволенні приведеного клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Однак це рішення слідчого судді не може бути перевірено судом апеляційної інстанції по суті, оскільки, як встановила колегія суддів, воно було постановлене з істотним порушенням вимог КПК України, через які у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.

Таке порушення полягає в наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який, згідно з ч. 2 ст. 108 КПК України, ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Із матеріалів провадження вбачається, що такий процесуальний документ, як журнал судового засідання, в них відсутній, а міститься протокол автоматичного визначення слідчого судді, датований 30 липня 2024 року (а. с. 196), заява захисника ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами справи, з додатками до неї, (а. с. 197 - 208) і ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року (а. с. 209 - 212).

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Оскільки в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, а саме на:

- автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (VIN) НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки HONDA JAZZ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова (VIN) НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки HYUNDAI Н-1, реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова (VIN) НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузова (VIN) НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки iPhone 11, з сім-картою НОМЕР_16 ;

- готівкові кошти у вигляді: 1350 євро, 50 молдавських лей, НОМЕР_17 долари США, 325400 гривень;

- мобільний телефон марки iPhone 15, з сім-картою НОМЕР_18 , - скасувати.

Постановити ухвалу, якою, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, призначити новий розгляд у суді першої інстанції клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, а саме на:

- автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (VIN) НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки HONDA JAZZ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова (VIN) НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки HYUNDAI Н-1, реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова (VIN) НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузова (VIN) НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки iPhone 11, з сім-картою НОМЕР_16 ;

- готівкові кошти у вигляді: 1350 євро, 50 молдавських лей, НОМЕР_17 долари США, 325400 гривень;

- мобільний телефон марки iPhone 15, з сім-картою НОМЕР_18 , - у зв`язку із встановленням порушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12