Справа № 298/1845/23
Номер провадження 1-кп/298/144/23
УХВАЛА

про привід

07 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000260 від 12 вересня 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000260 від 12 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судове засідання по якому призначено на 10-у годину 30 хвилин 7 листопада 2024 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року до обвинуваченої ОСОБА_3 був застосований привід в судове засідання на 10-у годину 30 хвилин 7 листопада 2024 року, виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

6 листопада 2024 року через канцелярію суду надійшло повідомлення начальника ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 06.11.2024 №10223-2024, яким останній повідомляє, що на виконанні СКП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває ухвала Великоберезнянського районного суду від 15.10.2024 Ns 298/1845/23 щодо забезпечення явки у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 07.11.2024 у приміщенні Великоберезнянського районного суду обвинуваченої - громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Забезпечити гр. ОСОБА_3 на 10.30 год. 07.11.2024 до приміщення Великоберезнянського районного суду не видається можливим. Так, за інформацією вона виїхали на заробітки до Львівської області.

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні, заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 повторного приводу, судове засідання просив відкласти.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила щодо застосування до обвинуваченої приводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).

Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченої повторного приводу, з урахуванням неодноразової неявки в судове засідання обвинуваченої та безрезультатність вжитих заходів для її прибуття, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 повторний привід через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення її права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14-у годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2024 року о 14-ій годині 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1