Справа № 175/1622/24
Провадження № 1-в/175/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни призначеного покарання у вигляді арешту покаранням у виді пробаційного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання щодо заміни призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту покаранням у виді пробаційного нагляду в зв`язку з набранням чинності 28 березня 2024 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак його неявка на підставі п.2 ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо заміни призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає можливим замінити призначене засудженому покарання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: в) два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно з вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного місяця арешту.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 09 березня 2024 року.

28 березня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ. Зазначеним Законом були внесенні зміни до КК України, у тому числі доповнено новою статтею 59-1 КК України, якою запроваджено новий вид покарання пробаційний нагляд, що визначається як менш суворий вид покарання відносно покарання у виді арешту та полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, а також внесено зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, яка була викладена в такій редакції: «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк».

Отже, з 28 березня 2024 року положення ч. 1 ст. 309 КК України не передбачають покарання у виді арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України за діяння, вчинене до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28 березня 2024 року № 3342-ІХ, на цей час покарання не відбуте, тому суд приходить до висновку, що на засудженого поширюються положення ч. 1 ст. 5 КК України.

Так, призначене вироком суду покарання засуджений реально не відбував, оскільки вирок не був звернутий до виконання. Тобто, невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_4 складає один місяць арешту, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 72 КК України дорівнює двом місяцям пробаційного нагляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є достатні підстави для заміни призначеного покарання у виді арешту на пробаційний нагляд і приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 72, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни призначеного покарання у вигляді арешту покаранням у виді пробаційного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 призначене вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року покарання у виді одного місяця арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на два місяці.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1