Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7279/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/523/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

власника майна; ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:- блокнот з чорновими записами, який упаковується до спецпакету НПУ PSP2075603;- ключ електронний цифровий підпис № 1025933, який упаковано до спецпакету НПУ PSP1505299.

Відмовлено в накладенні арешту на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на імя ОСОБА_8 , яке упаковується до спецпакету НПУ PSP1525369;

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріалами клопотання та слічим у судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, є доказами, які б підтверджували обставини кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене у великих розмірах, а тому клопотання у вказаній частині слід залишити без задоволення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно в повному обсязі та накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на імя ОСОБА_8 , яке упаковано я до спецпакету НПУ PSP1525369; блокнот з чорновими записами, який упаковано до спецпакету НПУ PSP2075603; ключ електронний цифровий підпис № 1025933, який упаковано до спецпакету НПУ PSP1505299.

Зазначає, що існує необхідність у подальшому огляді та експертному дослідженні вилучених предметів та речей, оскільки вони мають значення доказів у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, заперечення власника майна на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апелянта про пропуск строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів допускається за умови доведення слідчим, прокурором існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотання слідчого і може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна дотримався вказаних вимог закону.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та долучених матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2024 близько 20 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28Т поруч з кафе «Domina's Pizza» зловживаючи довірою під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3 заволоділа грошовими коштами у сумі 17 000 доларів, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.

Так встановлено, що автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3 , vin - НОМЕР_4 , 10.04.2024 зареєстрований на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_5 .

Автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3 який 15.07.2024 був проданий в м. Чорноморськ супроводжувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією: НОМЕР_6 , яке відповідно до бази НАІС видано на транспортний засіб марки Фольцваген моделі Гольф, д.н.з. НОМЕР_7 , який зареєстрований на ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний лист з УКР ГУНП в Житомирській області від 30.07.2024, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Має у власності автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.

Зокрема встановлено, що автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3 з VIN № НОМЕР_4 перевірявся працівником АДРЕСА_4 ) ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перед даною перевіркою ОСОБА_12 здійснював розширений пошук автомобіля за ознаками (марка, модель, колір, рік випуску), які аналогічні автомобілю, який був проданий в м. Чорноморськ та який супроводжувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією: НОМЕР_6 , що свідчить про підбір він коду для автомобіля так званого «двійника».

08.08.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6816/24 від 26.07.2024 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, власником якої є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередня правова кваліфікація - ч.4 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене у великих розмірах.

08.08.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6816/24 від 26.07.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, власником якої є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час обшуку автомобіля за участю ОСОБА_12 виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на імя ОСОБА_8 , яке упаковується до спецпакету НПУ PSP1525369;

- блокнот з чорновими записами, який упаковується до спецпакету НПУ PSP2075603;

- ключ електронний цифровий підпис № 1025933, який упаковано до спецпакету НПУ PSP1505299;

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.

Власником вищевказаного майна являється ОСОБА_8 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на імя ОСОБА_8 , яке упаковується до спецпакету НПУ PSP1525369; - транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, слідчий суддя вказав, що слідчим не доведено що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, є доказами, які б підтверджували обставини кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене у великих розмірах.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та відмовлено у накладенні арешту на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на імя ОСОБА_8 , яке упаковується до спецпакету НПУ PSP1525369;

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору є законною та обґрунтованою.

При вирішенні клопотання про арешт, поряд з іншим, слідчий суддя також повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для третіх осіб.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для накладення арешту на майно, оскільки прокурором, на час розгляду даного клопотання, не доведено належними та допустимими доказами, що вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі прокурор, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: