overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/1228/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1775/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 08 год. 45 хв. 26 серпня 2024 року.

Головуючий -

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1369/22
Номер провадження 1-кп/213/30/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 28 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 28 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Судове провадження у відношенні ОСОБА_2 було зупинено ухвалою суду від 11 січня 2024 року, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, до його розшуку. Організація розшуку доручена Оперативним підрозділам ТУ ДБР, що розташоване у АДРЕСА_1 ).

22 серпня 2024 року на адресу суду надійшов лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (ТУ ДБР у м.Полтаві), Третій оперативний відділ (з дислокацією у м.Дніпрі), у якому зазначено, що за результатами розгляду ухвали суду від 11.01.2024 року встановлено відсутність достатньої інформації, що ОСОБА_2 переховується від слідства, та як наслідок відсутні підстави для здійснення оперативно-розшукової діяльності з розшуку ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 28 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.407 КК України,

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні о 15 годині 30 хвилин 09 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8691/24

№ 1-кп/183/1751/24

21 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 01.04.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 01.04.2024,стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 01.04.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 серпня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/541/2024 Справа № 641/1982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 29.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в період досудового слідства прокурором не було прийняте відповідне рішення щодо об`єднання вказаних матеріалів, то на теперішній час, судом також не встановлено підстав для їх об`єднання.

Сам факт скоєння однієї дорожньо-транспортної пригоди в якій, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 мають статус, обвинувачених не є безумовною підставою для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Повернути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
22.08.2024
Справа № 642/4973/24
№ 1-кс/642/2633/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 21.08.2024р. надійшла дана скарга в якій представник заявника зазначає, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, направивши повідомлення, датоване від 14.04.2024р. за вих. № 4784/68/1585, про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

15.08.2024 за вхідним №19233 до військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь від старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з дислокацією у місті Харкові) ОСОБА_2 про відсутність достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 (вих. ТУ ДБР у АДРЕСА_1 зкп-24/п від 16.07.2024 р.).

Також у своїй скарзі просили поновити строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження по скарзі Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 23 серпня 2024р. на 14:00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Витребувати для огляду з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2024р. та відповіді на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6175/21
Провадження № 1-кп/635/663/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.07.2024 застосовано привід до ОСОБА_4 .

У підготовчі засідання, які були призначені на 06.03.2024, 18.04.2024, 02.07.2024, 22.08.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місце його перебування невідоме.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне оголосити його у розшук, а судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук доручити СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5398/24 Провадження 1-кп/636/1043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №00002846 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 18.07.2024, відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8778/24
Провадження № 1-кс/727/2116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваних- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 23.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1584/24 Справа № 171/2084/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Провадження №1-кп/127/600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2021 року за №0000060, 06 травня 2021 року за №000558, 01 липня 2022 року за №0000719, 02 липня 2022 року за №0000288, 12 липня 2022 року №0000657, 05 листопада 2022 року за №0001265, 18 березня 2023 року за №0000222, 20 квітня 2023 року за №0000307, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2022 (Справа №127/19767/22) на підставі квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 20.09.2022 в сумі 208000,00 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023 (Справа №127/15542/21) на підставі квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 07.12.2023 в сумі 214720,00 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.08.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000555 від 13.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000555 від 13.12.2021.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, на адресу суду від ОСОБА_2 22.08.2024, до відкриття провадження за скаргою, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останньої у відпустці по 31.08.2024 включно.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України, з врахуванням клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000555 від 13.12.2021, призначити до судового розгляду на 03.09.2024 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000555 від 13.12.2021.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 307/3586/24
Провадження № 1-кс/307/595/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання,

встановила:

22 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою щодо незаконного затримання ОСОБА_3 працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 206 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання, та призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 22 серпня 2024 року.

Зобов`язати Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі перебування у них ОСОБА_3 ) доставити в судове засідання в приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області на 16 год. 20 хв. 22 серпня 2024 року ОСОБА_3 , для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Слідчий суддя ОСОБА_1