Справа № 466/9143/24
Провадження № 1-кс/466/2735/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 відомості про яке 07.09.2024 внесено до ЄРДР №0001288, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Долина, Токмацького району, Запорізької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимому, не одруженому, військовослужбовцю за контрактом ,-

у с т а н о в и в :

09.09.2024 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 . Зазначає, що останній підозрюється в тому, що він 06.09.2024, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи у житловому номері № НОМЕР_1 готелю «Власта», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_10 , після спільного розпивання алкогольних напоїв, наніс множинні удари руками, ногами, металевою палицею та паском удари по голові, тулубу та кінцівках потерпілого ОСОБА_10 , поки той не втратив свідомість. Того ж дня ОСОБА_10 госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9.

Потерпілому було спричинено важку поєднану травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закриту хребетно-мозкову травму, перелом поперечних відростків L2-L3 зліва, перелом лівої виличної дуги з діастазом 2 мм, перелом кісток носа з діастазом 2 мм, субкон`юктивальний крововилив правого ока, навколоорбітальні гематоми, тупу травму органів грудної клітки, лівобічний напружений пневмоторакс, перелом лівих 10-11 ребер, правих 10-12 ребер. Підшкірна емфіземи грудної клітки зліва з переходом на передню черевну стінку, забій легень.

Таким чином, ОСОБА_5 було 07.09.24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 та слідчий ОСОБА_12 просили клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки потерпілому спричинено тяжкі ушкодження. Він з 07.09.24 перебуває у реанімаційному відділенні лікарні, в коматозному стані .

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання зазначив, що він є військовослужбовцем за контрактом. До вказаних подій проходив навчання у Великобританії та на шляху до військової частини , куди мав прибути , зупинився у АДРЕСА_2 у готелі « Власта». Просив не обирати щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як не має наміру скриватись від слідства. Натомість, бажає продовжувати військову службу та має намір надавати матеріальну допомогу потерпілому.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Наведене, на думку сторони захисту , надасть можливість підозрюваному продовжити службу за контрактом та забезпечить можливість надання матеріальної допомоги потерпілому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001288, від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. За матеріалами вказаного провадження ОСОБА_5 , 07.09.24 оголошено про підозру в тому, що 06.09.2024, приблизно о 01 год. 30 хв., останній перебуваючи у житловому номері № НОМЕР_1 готелю «Власта», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_10 , після спільного розпивання алкогольних напоїв, наніс множинні удари руками, ногами, металевою палицею та паском удари по голові, тулубу та кінцівках потерпілого ОСОБА_10 , поки той не втратив свідомість. Того ж дня ОСОБА_10 госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугують підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та спеціалістів, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 -перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. До такого висновку слідчий суддя приходить в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків у м. Львові, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, батьків похилого віку на утриманні немає. В ході розгляду клопотання особисто зазначав про те, що має намір виїхати з м. Львова до військової частини для продовження служби за контрактом. Відтак, наявний ризик того, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та очевидців події .

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Ознайомившись із представленими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відтак, встановлені судом ризики, передбачені ст.177 КПК України, дають підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Наведене відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оскільки особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в ході якого було застосовано насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, суд , на виконання вимог ст. 182-183 КПК України, не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 застави як альтернативного виду запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_13 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1