Справа № 574/981/24
Провадження № 1-кп/574/147/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000491 від 07.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Антрацит Луганської області, із середньою базовою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.05.2024 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 20.05.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та останньому призначене покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вказаний вирок суду 20.06.2024 року набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Конотопським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області на виконання вироку суду та розпорядження про його виконання, ОСОБА_3 постановлено на облік та 25.06.2024 ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено під розписку про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, та направлено для його відбування до Буринської міської ради Сумської області.

Розпорядженням голови Буринської міської ради від 25.06.2024 засудженого ОСОБА_3 залучено до відпрацювання призначеного судом покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин з 01.07.2024, у зв`язку з чим складено відповідний графік виходу на роботу засудженого. Згідно вказаного графіку засуджений повинен відпрацьовувати у липні та серпні 2024 року, щоденно по 4 години, крім вихідних та святкових днів.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_3 роз`яснено порядок відбування покарання та повідомлено про відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, останній, будучи засудженим, діючи з єдиним умислом на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, у липні 2024 року, а саме: 01.07.2024, 02.07.2024, 03.07.2024, 04.07.2024, 05.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 15.07.2024, 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024, 19.07.2024,22.07.2024, 23.07.2024 в порушення вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, чим ухилився від його відбування.

23.07.2024 провідним інспектором Конотопського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 , на підставі ч. 1 ст. 40 КВК України ОСОБА_3 винесено письмове попередження, що у разі продовження порушення ним порядку та умов відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Після письмового попередження, було встановлено, що ОСОБА_3 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024, 29.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024, 05.08.2024 знову, в порушення вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, чим ухилився від його відбування.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, а саме як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена під час досудового розслідування 31.10.2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри під час судового провадження.

Також, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.389 КК України та узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Буринського районного суду від 20.05.2024 року, виходячи із передбаченого ст.72 КК України співвідношення, що одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 10 днів з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала укладену з ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Обвинувачений та захисник також просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання угоди, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, за умовами угоди є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Також, зважаючи, що кримінальний проступок був вчинений ОСОБА_3 після постановлення обвинувального вироку Буринського районного суду Сумської області від 20.05.2024, за яким останній не відбув покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Витрат на залучення експертів немає.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2024 року між прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Буринського районного суду від 20.05.2024 року, виходячи із передбаченого ст.72 КК України співвідношення, що одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 10 (десять) дні .

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляці йного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1