ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1431/24

Провадження № 11-сс/4820/355/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.03.2024 за апеляційні скарги прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Застосовано відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному цілодобово покидати місце свого проживання, крім випадків необхідності прибуття до лікаря, на строк досудового розслідування, тобто до 06 жовтня 2024 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за кожного вимогою до суду, прокуратури, органу до судового розслідування;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_8 може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Органом досудового розслідування встановлено, що 31.01.2024 виконавчим комітетом Нетішинської міської ради (код ЄДРГ10У 05399231, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Шевченка, будинок, 1 оголошено процедуру закупівлі 200 штук квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

Згідно оприлюднених виконавчим комітетом Нетішинської міської ради вимог до товару, які визначені в додатку 2 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», безпілотні літальні апарати типу FPV-дрон TBS та FPV- дрон FLRS, серед інших складових повинні містити камеру Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавач Foxed-Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W.

Так, ОСОБА_8 , який являється батьком директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дроніка» (, Київська область, Білоцерківський район, село Степове, вулиця Каштанова, будинок 7), ОСОБА_10 , маючи повний доступ до службової документації, печатки та банківських рахунків вказаного товариства, будучи власником будинку, де зареєстроване товариство та фактично здійснюючи управління ТОВ «Дроніка», зареєструвався на електронному майданчику системи публічних закупівель «Prozorro» та подав тендерну пропозицію від імені ТОВ «Дроніка» на участь в оголошеній виконавчим комітетом Нетішинської міської ради процедурі закупівлі 200 штук квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

В подальшому, ОСОБА_8 , з метою отримання перемоги в даній процедурі закупівлі, діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Дроніка», розробив та завантажив до тендерної пропозиції документи про нібито відповідність запропонованого товару - безпілотних літальних апаратів типу FPV - дрон TBS та FPV - дрон ELRS, технічним та якісним характеристик, які визначені тендерною документацією виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Так, до тендерної пропозиції ОСОБА_8 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Дроніка» додано офіційний документ № 8477-1ТС від 31.01.2024 - «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», підписаний директором ТОВ «Дроніка» ОСОБА_10 та скріплений відтиском печатки товариства, згідно якого ТОВ «ДРОНІКА» гарантує та підтверджує відповідність своєї тендерної пропозиції всім технічним, якісним, кількісним, функціональним та іншим характеристикам, що передбачені тендерною документацією, у тому числі додатком 2 до тендерної документації та пропонує до безпілотних літальних апаратів типу FPV - дрон TBS та FPV - дрон ELRS серед інших складових камеру Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавач Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W, що повністю відповідає вимогам замовника.

Також, згідно доданого ОСОБА_8 сертифікату якості № 8477-1СЯ від 31.01.2024, підписаного директором ТОВ «Дроніка» ОСОБА_10 та скріпленого відтиском печатки товариства, безпілотні літальні апарати типу FPV - дрон TBS та FPV - дрон ELRS серед інших складових містять камеру Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавач Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W. Також у вказаному сертифікаті зазначено, що товар є новим, відповідає технічним характеристикам зазначеним в цьому сертифікаті. Аналогічна інформація про укомплектованість безпілотних літальних апаратів типу FPV - дрон TBS та FPV - дрон ELRS камерою Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавачем Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W міститься в завантаженому ОСОБА_8 документі - «Технічний паспорт виробу FPV дрон «Ронні 10» та FPV дрон «Ронні 11».

В подальшому, ТОВ «Дроніка» визнано переможцем у вищезазначених торгах та 21.02.2024 між виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, який виступає покупцем, в особі Нетішинського міського голови ОСОБА_11 , з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «Дроніка», яке виступає продавцем, в особі директора ОСОБА_10 , з другої сторони, укладено договір № 21/02.24 купівлі - продажу квадрокоптерів FPV - типу TBS «Ронні 10» в кількості 100 одиниць та квадрокоптерів FPV - типу ELRS «Ронні 11» в кількості 100 одиниць на загальну суму 3 381 750,00 гривень.

Згідно п.п 2.1., 2.2. асортимент майна, що є предметом купівлі - продажу за цим Договором, зазначений у специфікації Продавця. Якість майна, що постачається за Договором, має відповідати держстандартам, технічним умовам та сертифікату якості виробника майна, що є предметом купівлі-продажу за Договором.

Водночас, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Дроніка», в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2024 та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024, затверджених Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2024 та «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3564- ІХ від 06.02.2024, умисно, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, виділених на закупівлю квадрокоптерів (дронів) для забезпечення сил оборони, виготовив на виконання умов договору купівлі-продажу № 21/02.24, укладеного з виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, квадрокоптери (дрони) FPV-типу TBS та FPV-типу ELRS, використовуючи складові, які за якісними характеристиками та ціною відрізняються від тих, що вказані в додатку 2 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» виставленої замовником та в технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі, сертифікату якості № 8477-1СЯ від 31.01.2024 та технічного паспорту виробу FPV дрон «Ронні 10» та FPV дрон «Ронні 11», поданих самим ТОВ «Дроніка».

Так, встановлено, що ОСОБА_13 , після визнання ТОВ «Дроніка» переможцем процедури закупівлі квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 09.02.2024 по 21.02.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, виготовив 200 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу TBS та FPV-типу ELRS, використовуючи серед інших складових запчастин відеокамеру CADDX FPV ANT вартістю 873,33 гривень замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro вартістю 2160,66 гривень, відеопередавач АКК Ultra Long Range вартістю 2482,33 гривень замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W вартістю 8604,00 гривень.

В подальшому, з метою завершення своїх злочинних дій спрямованих на незаконне отримання бюджетних коштів, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні виконавчого комітету Нетішинської міської ради, за адресою вулиця Шевченка, 1, місто Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області, діючи від імені ТОВ «Дроніка» передав виконавчому комітету Нетішинської міської ради, відповідно «Акту приймання-передачі товару згідно Договору №21.02/24 купівлі-продажу від 21 лютого 2024 року», заздалегідь виготовлені із складовими іншої якості та ціни 100 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу TBS та 100 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу ELRS, які складені з відеокамери CADDX FPV ANT вартістю 873,33 гривень замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro вартістю 2160,66 гривень, відеопередавача AKK Ultra Long Range вартістю 2482,33 гривень замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W вартістю 8604,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_8 використав інші, ніж передбачені тендерною документацією та поданою від імені ТОВ «Дроніка» технічною документацією, складові елементи для виготовлення квадрокоптерів (дронів) FPV-типу TBS та FPV-типу ELRS за цінами нижчими па загальну суму 1481800,00 гривень.

На підставі вказаного «Акту приймання-передачі товару згідно Договору №21.02/24 купівлі-продажу від 21 лютого 2024 року» ОСОБА_8 22.02.2024 виготовлено видаткову накладну № 12 від 22.02.2024 про передачу виконавчому комітету Нетішинської міської ради 100 квадрокоптерів FPV-типу TBS «Ронні 10» та 100 квадрокоптерів FPV-типу ELRS «Ронні 11». В подальшому, вказана видаткова накладна виконавчим комітетом Нетішинської міської ради подана до управління Державної казначейської служби України у м. Нетішин, на підставі якої 22.02.2024 на рахунок ТОВ «Дроніка» НОМЕР_1 , відкритого в AT КЕ «Приватбанк», перераховано бюджетні кошти в сумі 3 381 750,00 гривень за купівлю квадрокоптерів (дронів) FPV-типу TBS та FPV-типу ELRS, згідно тендерної документації.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Дроніка», в умовах воєнного стану, умисно, незаконного отримав на рахунок ТОВ «Дроніка». до якого він мас повний та безперешкодний доступ, бюджетні кошти на загальну суму 1 481 800,00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто спричинили матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2024 виконавчим комітетом Нетішинської міської ради (, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , оголошено процедуру закупівлі 400 штук квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

Згідно оприлюднених виконавчим комітетом Нетішинської міської ради вимог до товару, які визначені в додатку 2 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», безпілотні літальні апарати типу FPV-дрон TBS та FPV- дрон ELRS, серед інших складових повинні містити камеру Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавач Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W.

Так, ОСОБА_8 , який являється батьком директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дроніка» (, Київська область, Білоцерківський район, село Степове, вулиця Каштанова, будинок 7) ОСОБА_10 , маючи повний доступ до службової документації, печатки та банківських рахунків вказаного товариства, будучи власником будинку, де зареєстроване товариство та фактично здійснюючи управління ТОВ «Дроніка», зареєструвався на електронному майданчику системи публічних закупівель «Prozorro» та подав тендерну пропозицію від імені ТОВ «Дроніка» на участь в оголошеній виконавчим комітетом Нетішинської міської ради процедурі закупівлі 400 штук квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

В подальшому, ОСОБА_12 , з метою отримання перемоги в даній процедурі закупівлі, діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Дроніка», розробив та завантажив до тендерної пропозиції документи про нібито відповідність запропонованого товару - безпілотних літальних апаратів типу FPV-дрон TBS та FPV-дрон ELRS, технічним та якісним характеристик, які визначені тендерною документацією виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Так, до тендерної пропозиції ОСОБА_12 за попередньою з мовою з службовими особами ТОВ «Дроніка» додано офіційний документ № 6250-1ТС від 04.03.2024 - «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», підписаний директором ТОВ «Дроніка» ОСОБА_10 та скріплений відтиском печатки товариства, згідно якого 'ГОВ «ДРОНІКА» гарантує та підтверджує відповідність своєї тендерної пропозиції всім технічним, якісним, кількісним, функціональним та іншим характеристикам, що передбачені тендерною документацією, у тому числі додатком 2 до тендерної документації та пропонує до безпілотних літальних апаратів типу FPV-дрон TBS та FPV-дрон ELRS серед інших складових камеру Foxecr Cat 3 Micro та відеопередавач Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W, що повністю відповідає вимогам замовника.

Також, згідно доданого ОСОБА_8 сертифікату якості № 6250-1СЯ від 04.03.2024, підписаного директором ТОВ «Дроніка» ОСОБА_10 та скріпленого відтиском печатки товариства, безпілотні літальні апарати типу FPV-дрон TBS та FPV-дрон ELRS серед інших складових містять камеру Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавач Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W. Також у вказаному сертифікаті зазначено, що товар є новим, відповідає технічним характеристикам зазначеним в цьому сертифікаті.

Аналогічна інформація про укомплектованість безпілотних літальних апаратів типу FPV- дрон TBS та FPV-дрон ELRS камерою Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавачем Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W міститься в завантаженому ОСОБА_8 документі - «Технічний паспорт виробу FPV дрон «Ронні 28» та FPV дрон «Ронні 29».

В подальшому ТОВ «Дроніка» визнано переможцем у вищезазначених торгах та 19.03.2024 між виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, який виступає покупцем, в особі Нетішинського міського голови ОСОБА_11 , з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «Дроніка», яке виступає продавцем, в особі директора ОСОБА_10 , з другої сторони, укладено договір № 19.03-24 купівлі-продажу квадрокоптерів FPV-типу TBS «Ронні 28» в кількості 100 одиниць та квадрокоптерів FPV-типу ELRS «Ронні 29» в кількості 300 одиниць на загальну суму 6 250 000,00 гривень.

Згідно п.п 2.1., 2.2. асортимент майна, що є предметом купівлі-продажу за цим Договором, зазначений у специфікації Продавця. Якість майна, що постачається за Договором, має відповідати держстандартам, технічним умовам та сертифікату якості виробника майна, що є предметом купівлі-продажу за Договором.

Водночас, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Дроніка», в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2024 та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024, затверджених Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2024 та «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3564-ІХ від 06.02.2024, умисно, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, виділених на закупівлю квадрокоптерів (дронів) для забезпечення сил оборони, виготовив на виконання умов договору купівлі-продажу № 19.03-24, укладеного з виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, квадрокоптери (дрони) FPV-типу TBS та FPV-типу ELRS, використовуючи складові, які за якісними характеристиками та ціною відрізняються від тих, що вказані в додатку 2 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» виставленої замовником та в технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі, сертифікату якості № 6250-1 СЯ від 04.03.2024 та технічного паспорту виробу FPV дрон «Ронні 28» та FPV дрон «Ронні 29», поданих самим ТОВ «Дроніка».

Так, встановлено, що ОСОБА_8 , після визнання ТОВ «Дроніка» переможцем процедуру закупівлі квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 13.03.2024 по 19.03.2024, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, виготовив 400 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу TBS та FPV-типу ELRS, використовуючи серед інших складових запчастин відеокамери CADDX FPV ANT вартістю 870,00 гривень, та RunCam моделі Phoenix 2 SE 1000 TVL А вартістю 1 126,66 гривень замість заявленої відеокамери Foxeer Cat З Micro вартістю 2160,66 гривень. Також під час виготовленні вказаних квадрокоптерів (дронів) ОСОБА_12 використав відеопередавачі АКК Ultra Long Range вартістю 2482,33 гривень, iFlight, моделі BLITZ Whoop 5.8 G, 2.5 VTX вартістю 2963,33 гривень та Skyzone, моделі ATOMRC 2.5 W 5.8GНz вартістю 2500,00 гривень замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W вартістю 8604,00 гривень.

В подальшому, 19.03.2024 з метою завершення своїх злочинних дій спрямованих на незаконне отримання бюджетних коштів, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні виконавчого комітету Нетішинської міської ради, за адресою вулиця Шевченка, 1, місто Нетішин,Шепетівського району Хмельницької області, діючи від імені ТОВ «Дроніка» передав виконавчому комітету Нетішинської міської ради, відповідно до «Видаткової накладної № 25 від 19.03.2024», заздалегідь виготовлені із складовими іншої якості та ціни 100 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу TBS «Ронні 28» та 300 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу ELRS «Ронні 29», які складені з відеокамер CADDX FPV ANT вартістю 873,33 гривень та RunCam моделі Phoenix 2 SE 1000 TVL 1/2 вартістю 1126,66 гривень замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro вартістю 2160,66 гривень та відеопередавачів АКК Ultra Long Range вартістю 2482,33 гривень, iFlight, моделі BLITZ Whoop 5.8 G, 2.5 VTX вартістю 2963,33 гривень та Skyzone, моделі ATOMRC 2.5W 5.8GHz вартістю 2500,00 гривень, замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity 5.8 G V TX 5W вартістю 8604,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 використав інші, ніж передбачені тендерною документацією та поданою від імені ТОВ «Дроніка» технічною документацією, складові елементи для виготовлення квадрокоптерів (дронів) FPV-типу TBS та FPV-типу ELRS за цінами нижчими на загальну суму 2 669 868 гривень.

В подальшому, вказана видаткова накладна № 25 від 19.03.2024 виконавчим комітетом Нетішинської міської ради подана до управління Державної казначейської служби України у м. Нетішин, на підставі якої 21.03.2024 на рахунок ТОВ «Дроніка» НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», перераховано бюджетні кошти в сумі 6 250 000,00 гривень за купівлю квадрокоптерів (дронів) FPV-типу TBS та FPV- типу ELRS, згідно тендерної документації.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з службовими особами TOR «Дроніка», в умовах воєнного стану, умисно, незаконного отримав на рахунок ТОВ «Дропіка», до якого він має повний та безперешкодний доступ, бюджетні кошти на загальну суму 2 669 868 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 виконавчим комітетом Нетішинської міської ради (, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Шевченка, будинок 1, оголошено процедуру закупівлі 400 штук квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони sa класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

Згідно оприлюднених виконавчим комітетом Нетішинської міської ради вимог до товар). які визначені в додатку 2 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», безпілотні літальні апарати типу FPV-дрон ELRS, серед інших складових повинні містити камеру Foxeer Cat 3 Місто та відеопередавач Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W.

Так, ОСОБА_8 , який являється батьком директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дроніка» (, Київська область, Білоцерківський район, село Степове, вулиця Каштанова, будинок 7) ОСОБА_10 , маючи повний доступ до службової документації, печатки та банківських рахунків вказаного товариства, будучи власником будинку, де зареєстроване товариство та фактично здійснюючи управління ТОВ «Дроніка», зареєструвався на електронному майданчику системи публічних закупівель «Prozorro» та подав тендерну пропозицію від імені ТОВ «Дроніка» на участь в оголошеній виконавчим комітетом Нетішинської міської ради процедурі закупівлі 400 штук квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

В подальшому, ОСОБА_8 , з мстою отримання перемоги в даній процедурі закупівлі, діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Дроніка». розробив та завантажив до тендерної пропозиції документи про нібито відповідність запропонованого товару - безпілотних літальних апаратів типу FPV-дрон ELRS, технічним та якісним характеристик, які визначені тендерною документацією виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Так, до тендерної пропозиції ОСОБА_8 за попередньою з мовою з службовими особами ТОВ «Дроніка» додано офіційний документ № 0286-101 від 18.03.2024 - «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», підписаний директором ГОВ «Дроніка» ОСОБА_10 та скріплений відтиском печатки товариства, згідно якого ТОВ «ДРОНІКА» гарантує та підтверджує відповідність своєї тендерної пропозиції всім технічним, якісним, кількісним, функціональним та іншим характеристикам, що передбачені тендерною документацією, у тому числі додатком 2 до тендерної документації та пропонує до безпілотних літальних апаратів типу FPV-дрон TBS та FPV-дрон ELRS серед інших складових камеру Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавач Foxeer Reaper Infinity(Exstrіmе) 5.8 G VTX 5W, що повністю відповідає вимогам замовника.

Також, згідно доданого ОСОБА_8 сертифікату якості № 0286-1СЯ від 18.03.2024, підписаного директором ТОВ «Дроніка» ОСОБА_10 та скріпленого відтиском печатки товариства, безпілотні літальні апарати типу FPV-дрон ELRS серед інших складових містять камеру Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавач Foxeer Reaper Infinity (Exstrime) 5.8 G VTX 5W. Також у вказаному сертифікаті зазначено, що товар є новим, відповідає технічним характеристикам зазначеним в цьому сертифікаті.

Аналогічна інформація про укомплектованість безпілотних літальних апаратів типу FPV- дрон ELRS камерою Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавачем Foxeer Reaper Infinity(Exstrime) 5.8 G VTX 5W міститься в завантаженому ОСОБА_8 документі - «Технічний паспорт виробу FPV дрон «Ронні 5В».

В подальшому ТОВ «Дроніка» визнано переможцем у вищезазначених торгах та 08.04.2024 між виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, який виступає покупцем, в особі Нетішинського міського голови ОСОБА_11 , з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «Дроніка», яке виступає продавцем, в особі директора ОСОБА_10 , з другої сторони, укладено договір №08/04 купівлі - продажу квадрокоптерів FPV-типу ELRS «Ронні 5В» в кількості 400 одиниць на загальну суму б 800 000,00 гривень.

Згідно п.п 2.1., 2.2. асортимент майна, що є предметом купівлі-продажу за цим Договором, зазначений у специфікації Продавця. Якість майна, що постачається за Договором, має відповідати держстандартам, технічним умовам та сертифікату якості виробника майна, що є предметом купівлі-продажу за Договором.

Водночас, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Дроніка», в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2024 та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024, затверджених Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення военного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2024 та «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3564-ІХ від 06.02.2024, умисно, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, виділених на закупівлю квадрокоптерів (дронів) для забезпечення сил оборони, виготовив на виконання умов договору купівлі-продажу № 08/04 від 08.04.2024 укладеного з виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, квадрокоптери (дрони) FPV-типу ELRS, використовуючи складові, які за якісними характеристиками та ціною відрізняються від тих, що вказані в додатку 2 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» виставленої замовником та в технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі, сертифікату якості № 0286-1СЯ від 18.03.2024 та технічного паспорту виробу FPV дрон «Ронні 5В». Так, встановлено, що ОСОБА_8 , після визнання ТОВ «Дроніка» переможцем процедуру закупівлі квадрокоптерів (дронів) FPV типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 14.03.2024 по 08.04.2024, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, виготовив 400 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу ELRS, використовуючи серед інших складових запчастин відеокамери CADDX FPV ANT вартістю 693,00 гривень, замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Місто вартістю 2057,33 гривень. Також під час виготовлення вказаних квадрокоптерів (дронів) ОСОБА_8 використав відеоперєдавачі АКК Ultra Long Range вартістю 2156,66 гривень та Skyzone, моделі ATOMRC 2.5W 5.8GPIz вартістю 2522,67 гривень замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity(Exstrime) 5.8 G VTX 5W вартістю 5242,00 гривень.

В подальшому, 08.04.2024 з метою завершення своїх злочинних дій спрямованих на незаконне отримання бюджетних коштів, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні виконавчого комітету Нетішинської міської ради, за адресою вулиця Шевченка, 1, місто Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області, діючи від імені ТОВ «Дроніка» передав виконавчому комітету Нетішинської міської ради, відповідно до «Видаткової накладної № 28 від 08.04.2024», заздалегідь виготовлені із складовими іншої якості та ціни 400 квадрокоптерів (дронів) FPV-типу ELRS «Ронні 5В», які складені з видеокамерою CADDX FPV ANT вартістю 693,00 гривень, замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro вартістю 2057,33 гривень та відеопередавачів АКК Ultra Long Range вартістю 2156,66 гривень та Skyzone, моделі ATOMRC 2.5W 5.8GHz вартістю 2522,67 гривень замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity (Exstrime) 5.8 G VTX 5W вартістю 5242,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_8 використав інші, ніж передбачені тендерною документацією та поданою від імені ТОВ «Дроніка» технічною документацією, складові елементи для виготовлення квадрокоптерів (дронів) FPV-типу ELRS за цінами нижчими на загальну суму 1 633 464 гривень.

В подальшому, вказана видаткова накладна № 28 від 08.04.2024 виконавчим комітетом Нетішинської міської ради подана до управління Державної казначейської служби України у м. Нетішин, на підставі якої 12.04.2024 на рахунок ТОВ «Дроніка» НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», перераховано бюджетні кошти в сумі 6 800 000,00 гривень за купівлю квадрокоптерів (дронів) FPV- типу HLRS. згідно тендерної документації.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Дроніка», в умовах воєнного стану, умисно, незаконного отримав на рахунок ТОВ «Дроніка», до якого він має повний та безперешкодний доступ, бюджетні кошти на загальну суму 1 633 464 гривень.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя виходив з того, що слідчим та прокурором не було надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні.

В поданій апеляційній скарзі прокурора просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у

АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном

на 60 діб.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_8 заставу відповідно до

ч.5 ст.182 КПК України у межах 1800 розмірів прожиткового мінімуму для

працездатних осіб, тобто 5 441 400 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави,

покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за

кожною вимогою до суду, прокуратури, органу до судового розслідування; не

відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,

прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого

проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної

влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на

виїзд з України.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкі злочини, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином.

Посилається і на те, що під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею не враховано обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що привласнювалися кошти Нетішинської територіальної громади неодноразово та в особливо великих розмірах.

Крім того відповідно до вимог ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

При цьому вказує, що стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків та неможливість менш суворими запобіжними заходами контролювати процесуальну поведінку підозрюваного.

Зазначає, що стороною обвинувачення не надано суду жодного доказу причетності підозрюваного до дій підприємства, направлених на участь в тендерах, оголошених Нетішинською міською радою, подальших діях, направлених на виконання укладених господарських договорів та розпорядження коштами підприємства, які знаходяться на його рахунках. Відсутні в матеріалах клопотання також і докази отримання ТОВ «Дроніка» грошових коштів від Нетішинської міської ради за укладеними договорами.

Обґрунтовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий обмежився лише формальним цитуванням тексту ч.1 ст.177 КПК України, не навівши при цьому жодного доказу на існування фактичних обставин, які підтверджують наявність перелічених ризиків.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду відсутній, оскільки ОСОБА_8 виконує усі вказівки слідчого, з`являється на усі процесуальні дії; ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків має бути підтверджений належними доказами, в тому числі показаннями вказаних осіб, які доводять незаконний вплив особи що здійснюється безпосередньо або через інших осіб; необґрунтованим є посилання на ризик можливість продовжити кримінальне правопорушення, оскільки сторона обвинувачення зазначила про кримінальне правопорушення, яке за їх же позицією є закінченим, і так само має бути доведена реальність замаху на вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження наявного; ризик перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб також має бути підтвердженим та доведеним, а саме які дії особи оцінюються як перешкоджання, а також в який саме спосіб особа такими діями реально заважала здійснювати досудове розслідування.

Посилається на те, що слідчим у клопотанні не наведено аргументів чому застава у встановлених Законом межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, а визначений розмір застави у клопотанні слідчого є не підйомним на останнього з огляду на його майновий стан та доходи. ОСОБА_8 є інвалідом 2 групи, має серцево судинні захворювання з високим ризиком летальності у випадку несвоєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги і потребує постійного нагляду лікарів, має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, постійне місце проживання, раніше не судимий

Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 05.03.2024; договором купівлі-продажу від 21.02.2024 року; специфікацією якості від 31.01.2024 року; протоколом огляду речового доказу від 06.03.2024; висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.03.2024; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 21.03.2024 договір купівлі-продажу від 19.03.2024 року; специфікацією якості від 04.03.2024 року: протоколом огляду та добровільної видачі від 21.03.2024; висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.03.2024; висновком судово-товарознавчої експертизи від 26.03.2024: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 01.04.2024; договором купівлі-продажу від 08.04.2024 року; специфікацією якості від 18.03.2024 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 18.06.2024; висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.07.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 08.08.2024.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого та обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, є обґрунтованою, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, його стан здоров`я, наявність постійного місця проживання.

А оскільки під час розгляду клопотання слідчого прокурором не надано жодного доказу того, що ОСОБА_8 раніше судимий, продовжуватиме вчиняти злочини знаходячись при цьому під цілодобовим домашнім арештом, підтримувати соціальні зв`язки негативного характеру, раніше ухилявся від слідства суду чи виконання судових рішень та не довів, що саме найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

А тому доводи захисника про відсутність ризиків є безпідставними.

Доводи прокурора щодо необхідності застосування до ОСОБА_8 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів не знайшла їх переконливими і такими, що у сукупності свідчать про можливість усунення встановлених щодо останнього ризиків лише у такий спосіб.

Крім того, апеляційний суд не може погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що цілодобовий домашній арешт є занадто м`яким для підозрюваного, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, прирівнюється до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який також обмежує свободу особи та змушує підозрюваного відчувати на собі певний тягар заборон.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 п.1 п.п.с Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги, що стороною обвинувачення не наведено даних про порушення підозрюваним обов`язків, покладених на нього оскаржуваною ухвалою слідчого судді. Матеріали провадження таких даних також не містять. В судове засідання апеляційного суду підозрюваний з`явився та надав суду пояснення.

Як вбачається з матеріалів провадження, на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, якими є фактичні обставини, наведені у клопотанні слідчого з доданими до нього матеріалами. Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідчий суддя правильно визначив, що причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Оскільки ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді прокурором не було надано достатніх доказів наявності підстав, які би підтверджували, що лише тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, та захисником про необґрунтованість клопотання слідчого, підозри ОСОБА_8 та недоведеність ризиків, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника без задоволення.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та з покладанням обов`язків до 06 жовтня 2024 року включно залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3