overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 752/15426/20

провадження № 51-5788 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 рокуу кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 009358 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Остер Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 21 жовтня 2024 року о 12:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 297/1252/20

провадження № 51-1501км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в кримінальному проводженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Гощі Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ),

виправданого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 жовтня 2024 року о 10:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/643/1366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання Старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погодженого з заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005558 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005558 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України, до шести місяців, тобто до 24.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5793/24
1-кп/705/1181/24
УХВАЛА

18.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000130 від 01.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000130 від 01.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 21 листопада 2024 року о 12 годині 20 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000130 від 01.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2932/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2024 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.08.2024, -

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.08.2024 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9562/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/754/24
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2024 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407,411,413 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2024 року,- скасувати.
Постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування остаточного покарання строк його попереднього ув`язнення за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 з 11.04.2019 по 04.10.2022, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838 VIII, де одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 12-30год. 21.10.2024 року.

Судді:
Справа № 157/43/24
Провадження №1-кс/157/405/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000013 від 18.05.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0000013 від 18.05.2023 на строк до 30 жовтня 2024 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000013;

2) не відлучатися з населеного пункту м. Камінь-Каширський без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4195/23
Провадження № 1-кс/175/1482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/201/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 27.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, в умовах воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 27.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, в умовах воєнного стану, задовольнити частково.

Відновити наступні матеріали кримінального провадження № 0000066 від 27.01.2015 року, а саме:

- супровідний лист до Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.11.2021 №52-1878вих-21 на 1 арк.

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 27.01.2015 на 5 арк.

- реєстр матеріалів досудового розслідування на 7 арк.

- розписка захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2024 року о 17-45 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

засудженого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2021 (справа № 755/13018/21) за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями ст. 5, 74, КК України, статтями 376, 535, 537 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2024 о 16:00

СуддяОСОБА_7
Справа № 405/8905/23
провадження № 1-в/405/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2024, яким засуджено

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, перебуваючого на службі у військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/2861/24
номер провадження 1-кс/531/810/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 жовтня 2024 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржників, ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Чутівський відділ Диканської окружної прокуратури.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 жовтня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №534/2092/24
Провадження №1-в/534/63/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Будучи належно повідомленими про дату, часу та місце розгляду справи, учасники судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Від представника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,170,174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1