Провадження № 1-кп/947/277/24
УХВАЛА

27.09.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000831 від 02.06.2020 року, № 0000519 від 21.02.2020 року та №0000860 від 27.02.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0000831 від 02.06.2020 року, №0000519 від 21.02.2020 року та №0000860 від 27.02.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», яке підтримала в судовому засіданні, обґрунтовуючи тим, що ухвалою суду від 01.08.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 29.09.2024.

Враховуючи кількість та тяжкість злочинів а також ті обставини, що ОСОБА_7 тривалий час перебував у розшуку, існує реальний ризик, передбачений ч.1. ст. 177 КПК України, а саме 1, 3, 4, 5, ч.І ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни ними показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній немає постійного джерела доходу.

-

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 оголошений у розшук, одночасно судом наданий дозвіл на його затримання з метою приводу для його участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2024 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для його участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої встановлений до 27.12.2024 року.

Відповідно до протоколу затримання в порядку ст.191 КПК України встановлено, що ОСОБА_7 затриманий 31.07.2024 року о 12 годин 40 хвилин на підставі вищезазначеної ухвали Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2024 року.

Враховуючі встановлені судом обставини, зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, відсутність у суду інформації про офіційне працевлаштування, той факт, що обвинувачений є раніше судимим за корисливі злочин проти власності та обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тривалий час переховувався від суду, суд дійшов висновку про існування зазначених прокурором та передбачених ст.177 КПК України ризиків, які доведені прокурором, і про те, що суспільний інтерес щодо тримання обвинуваченого під вартою переважає над його особистими інтересами і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З викладеного, та враховуючи надані суду відомості про обставини, передбачені ст. 178 КПК України, про особу обвинуваченого, його вік, економічно-соціальне становище, сімейний стан, та те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, у відповідності до ст.12 КК України, зважаючи на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, щораніше визначений розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 гривень необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.11.2024 року року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Раніше визначений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.08.2024 року розміра застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 гривень - залишити без змін.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1