Єдиний унікальний № 371/1499/23
Номер провадження № 1-кс/371/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, щодо відмови в клопотанні про проведення повторного слідчого експерименту,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 22.08.2024 ним як потерпілим подано клопотання до начальника сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 про проведення повторного слідчого експерименту.

Постановою начальника сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , яку він отримав. Скаржник з постановою від 26.08.2024 не погодилася та просила суд;

-Задовольнити скаргу про відмову клопотання про проведення повторного слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 .

-Зобов`язати начальника сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 провести проведення повторного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000128 від 06.07.2023 за ознаками кримінального провадження ( проступку ) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Начальник сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також заслухавши пояснення потерпілого, вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Сектором дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 20000128 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

22.08.2024 потерпілий звернувся з клопотанням до начальника сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 про проведення повторного слідчого експерименту.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

26.08.2023 Постанова начальником сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілому ОСОБА_3 . Постанову потерпілий ОСОБА_3 отримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого,дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

В змісті скарги скаржника ОСОБА_3 та в судовому засіданні встановлено, що потерпілим не наводяться обставини про не вмотивоване рішення та порушення винесені в постанові від 26.08.2024 про відмову в задоволені клопотанні про проведення повторного слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 від 22.08.2023, та не ставиться питання скасування постанови начальника сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 про відмовлено у задоволенні клопотання а лише вказуються на помилки які були допущені дізнавачем в протоколі проведення слідчого експерименту від 01 липня 2024 року

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, щодо відмови в клопотанні про проведення повторного слідчого експерименту - у кримінальному провадженні №0000128 задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст.. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1