Справа № 459/3012/24
Провадження № 1-кс/459/1568/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій остання просила зобов`язати посадових осіб Шептицького (Червоноградського) РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.11.2024.

В обґрунтування скарги вказала, що 12 листопада 2024 року звернулася до Шептицького (Червоноградського) районного відділу поліції ГУНП у Львівській області із заявою № ЄО10881 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України. Скаржниця вказала, що будучи депутатом Червоноградської районної ради Львівської області VII скликання виявила бажання бути присутньою 12 листопада 2024 року на конкурсному відборі на посаду директора в Гірничо-економічному фаховому коледжі, про що повідомила попередньо електронним листом на електронну адресу коледжу. Проте, прибувши 12 листопада 2024 року у приміщення даного коледжу їй було відмовлено знаходитися в актовій залі на демократичних і прозорих виборах керівника коледжу, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 не є членом виборчої комісії. Зазначила, що на виборах керівника були присутні, крім членів виборчої комісії журналісти, адвокати і інші. Відтак, з метою фіксування правопорушення стосовно перешкоджання діяльності депутата місцевої ради, за щ, передбачена відповідальність згідно ст. 351 Кримінального кодексу України, скаржниця звернулась із заявою до поліції. Зважаючи на вищевикладене, просила скаргу задовольнити.

У судове засідання, яке відбулося 25.11.2024 скаржниця не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, а також вказала, що скаргу підтримує та просить її задовольнити з підстав, викладених у такій.

Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою скаржника та представника Червоноградського РВП фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви від 12.11.2024, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2024 слідчим Шептицького (Червоноградського) РВП ГУНП у Львівській області було прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначено, що 12 листопада 2024 року на конкурсному відборі на посаду директора в Гірничо-економічному фаховому коледжі ОСОБА_3 , яка являється депутатом Червоноградської районної ради Львівської області VII скликання, їй було відмовлено знаходитися на виборах керівника коледжу, мотивуючи це тим, що остання не є членом виборчої комісії.

Із матеріалів ІП «ЄО`ІКС ІПНП №10881 від 12.11.2024 за зверненням гр. ОСОБА_3 , вбачається, що слідчим були допитані працівники Гірничо-економічного фахового коледжу ,а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що подана заява ОСОБА_3 від 12.11.2024, яка отримана Шептицьким (Червоноградським) РВП ГУ НП у Львівській області відповідає нормам КПК України і містить повідомлення про можливе вчинення злочину.

З аналізу зазначених вище норм випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Проте, із матеріалів скарги вбачається, що відомості по вищевказаній заяві до ЄРДР внесені не були, орган досудового розслідування протилежного не довів.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є незаконною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування впродовж 24 годин не було внесено відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2024, то відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України необхідно зобов`язати уповноважених осіб Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою та повідомити про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.

Разом з цим, системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що слідчий вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відтак, питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шептицького (Червоноградського) РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1