overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 744/532/23
Провадження № 1-кп/744/10/2024
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

18 жовтня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, яке відбуватиметься 18 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що в інших судах на цю дату призначені судові засідання, які будуть розглядатися в режимі відео конференції за його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2ст. 336 Кримінального процесуального кодексу Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , не має можливості зявитися, у зв`язку з тим, що в інших судах на цю дату призначені судові засідання, які будуть розглядатися в режимі відеоконференції за його участі, що ускладнює його прибуття в судове засідання до Семенівського районного суду Чернігівської області, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь вказаної особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 Кримінального кодексу України, провести в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів о 10 годині 00 хвилин 18 жовтня 2024 року.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься 18 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , з використанням ним власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1916/24
Провадження №11-кп/801/968/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000178, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 зі змінами на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вчорайше Ружинського району Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 зі змінами задовольнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000178, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 317/4828/24
Провадження № 1-кп/317/432/2024
18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання призначене на 18.10.2024 о 09:30 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини поважності неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просить суд постановити ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.
Частиною 2 статті 140 КПК України встановлено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 323, 369 КПК України, -
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 02 грудня 2024 року о 10.00 годині, за адресою суду: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для виконання направити до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та до Запорізької окружної прокуратури Запорізької області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3815/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 18.10.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Великі Мости Шептицького району Львівської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, освіти середньої, непрацюючому, раніше несудимому,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 15.00год. 18.10.2024р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою визначити до 14.12.2024р.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №766/7356/23
н/п 1-кп/766/1174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового слідства у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000538 від 06.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орява Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 10.08.2017 Сколівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 7 місяців з конфіскацією майна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти, у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.10.2024 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 26.10.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань 02.09.2024 року о 08.10 год.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3

________________ ________________ _________________
Справа №766/9905/23
УХВАЛА

про виправлення описки

17.10.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання щодо виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2024 року, по кримінальному провадженню № 766/9905/23,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 1610.2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , постановлено резолютивну частину, повний вказано, що повний текс буде проголошено 17.10.2024 року об 12-40 год.

При приєднанні повного тексту ухвали, після її проголошення, зроблено технічну помилку, а саме вказано дату ухвали «17.10.2024» замість правильної «16.10.2024».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2024 року зроблено описку даті ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2024 року по справі N 766/9905/23, провадження N 1-кп/766/606/24 вказавши дату ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу (повний текст) - «16.10.2024 року» замість неправильної «17.10.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/445/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі за ч.1 ст. 310 КК України до 1(одного) року обмеження волі на підставі ч.1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні фахівець Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 про час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з таких підстав.

За час звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нового кримінального правопорушення не скоїв, заходи індивідуального планування виконував.

30 липня 2024 року ОСОБА_5 був призваний за мобілізацією до ВЧ НОМЕР_1 та на даний час проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 .

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням терміну звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року звільнити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7580/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2372/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Скадовськ Херсонської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 років 11 місяців позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклик в судове засідання на апеляційний розгляд 15.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем розслідування кримінального правопорушення та за місцем проживання обвинуваченого.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 09 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві та відділенню поліції №1 (м. Калинівка) Хмільницького районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя