Провадження № 1-кп/761/3130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження №0003140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, який є особливо тяжким злочином, передбачений ч.5 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинувачених обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження строку такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених. Крім того, просив прибрати відносно ОСОБА_3 зобов`язання не покидати м.Києва, оскільки останній по роботі час від часу вимушений виїжджати у м.Дніпро. Просив відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином зі змісту клопотання прокурора вбачається, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.06.2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в подальшому неодноразово продовжувався. Разом з тим, строк дії вищевказаних ухвал спливає 10.11.2024 року. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 10.11.2024 року.

В той же час, при вирішенні питання щодо продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 запобіжного суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачуються останні, розміру завданої шкоди, осіб обвинувачених. Зокрема судом було встановлено наявність ризику переховування обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , оскільки останні усвідомлюючи тяжкість можливого покарання можуть вжити заходів для уникнення явки до суду. Разом з тим, суд вважає наявним ризик впливу обвинуваченими на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки останні шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, потерпілим не відшкодували, мають розуміння роботи електронних мереж та можливих дій для знищення інформації, яка міститься на приладах, що має значення для кримінального провадження. Між тим, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останні не мають офіційного джерела доходу та задля отримання вигоди, коштів для проживання можуть продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачуються.

Крім того, при вирішенні цього питання суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, мають постійне місце проживання, можливість працевлаштування,

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період часу, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують осіб обвинувачених, тяжкість кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачується, вищевказаний запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період часу із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинувачених від явки до суду зможе запобігти встановленим ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Окрім того, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , розміру завданої шкоди, особи обвинуваченого, який має визначе місце проживання, раніше не судимий.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, вищевказаний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченого від явки до суду зможе запобігти встановленим ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-199, 201, 205, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_6 , з 00 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_7 , з 00 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Строк дії ухвали про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 06.01.2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украйни визначити до 06.01.2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення - в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1