№ 204/915/24
№ 1-кс/204/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 10.01.2024 року, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ст. 190 КК України. Вхідний номер заяви Д-2 від 10.01.2024 року, ЖЄО №970 від 11.01.2024 року. У заяві вона повідомляла поліцію, що 17 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185, ст. 190 КК України. Зазначене кримінальне правопорушення було вчинене його колишньою дружиною ОСОБА_5 . До теперішнього часу відомості за даною заявою від 10.01.2024 року до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України. Враховуючи викладене, просила суд, зобов`язати слідчого Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення за ст. 185, ст. 190 КК України, відповідно до заяви-повідомлення ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , вх. № Д-2 від 10.01.2024 року, ЖЄО № 970 від 11.01.2024 року та розпочати розслідування за ст. 185, ст. 190 КК України, визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілим, вручивши йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання надав письмову заяву в якій заперечував проти задоволення скарги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2024 року, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ст. 190 КК України. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 10.01.2024 року до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України, а були зареєстровані в ЖЄО за №970 від 11.01.2024 року.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 10.01.2024 року порушує права вказаних осіб, які підлягають відновленню в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 10.01.2024 року безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП № 6 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають задоволенню. Вимоги скарги щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим, вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 10.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстроване в ЖЄО за №970 від 11.01.2024 року. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1