ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 10.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

30.09.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження 0000240 від 10.09.2024, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що 10.09.2024 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено) під лавкою на землі знайшов блістер з написом «Метафин IC» з п`ятьма таблетками круглої форми, які він сприйняв за наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), за відомими йому зовнішніми ознаками.

Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина може бути наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, підібрав вказаний блістер з написом «Метафин ІС» з п?ятьма таблетками круглої форми, здійснивши таким чином, незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту та поклав до власної сумочки синього кольору, тим самим розпочав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон).

10 вересня 2024 року близько 15 годин 07 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким в ході спілкування повідомив, що має при собі наркотичний засіб.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, 10.09.2024 о 16 годині 05 хвилині на підставі ч. 2 ст. 298-2 КПК України було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в присутності двох понятих проведено його особистий обшук, під час якого, в сумочці синього кольору було виявлено один блістер з написом «Метафин ІС» з п?ятьма таблетками круглої форми, який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1466022.

Згідно висновку експерта від 18.09.2024 надані на дослідження таблетки круглої форми білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено -

метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих для

дослідження п`яти таблетках складає 0,110 г.

Метадон, згідно Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно до Таблиці №1 Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» та Наказу МОЗ № 2712 від 06.12.2021 «Про затвердження Змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188», метадон, масою від 0,02 до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 кримінальний проступок вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, однак не працює, дані про доходи ОСОБА_3 відсутні, призначити покарання у виді обмеження волі, встановлене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку про можливість для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлення іспитового терміну.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № CE-19/111-24/52355-НЗПРАП від 18.09.2024 становить 3029 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 02.10.2024.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання час його фактичного затримання 10.09.2024, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Стягнути зі ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн.. 12 копійок у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: блістер з п`ятьма таблетками білого кольору, які згідно висновку експерта від 18.09.2024 № CE-19/111-24/52355-НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) - 0,110 г, і який упакований належним чином разом з первинним пакуванням в один спецпакет з полімерного матеріалу за № 0003236, на якому виконано рукописні пояснювальні написи: «Київський НДЕКЦ МВС. Висновок експерта №CE-19/111-24/52355-НЗПРАП від 18.09.2024, ЄРДР № 0000240 від 10.09.2024, судовий експерт, ПІБ, підпис» та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Фастівського РУП ГУНІ в Київській області знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1