Справа № 639/6819/24
Провадження № 1-в/639/640/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виконання покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого до арешту за адресою: в АДРЕСА_1 , засудженого:

- 20.03.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 26.08.2024 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , яке подано на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, про визначення порядку виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 та вироку Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2024 стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, участі у судовому засідання не приймали, на адресу суду надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що вказані вироки судів стосовно засудженого ОСОБА_5 підлягають окремому виконанню.

Вислухавши думку прокурора, оцінивши доводи подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» стосовно засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

За цим вироком суду ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який було вчинено 23.12.2022.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 набрав законної сили 06 травня 2023 року.

Крім цього вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

За цим вироком суду ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який було вчинено 07.02.2023.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2024 набрав законної сили 30 вересня 2024 року.

Початок строку покарання 07.02.2023.

Кінець строку покарання 07.02.2029.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вимогами ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за який ОСОБА_5 був засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2024, було вчинено до постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2023, в даному випадку застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Таким чином, правових підстав для застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 немає, а тому вирок Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 та вирок Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2024 підлягають самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені подання начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 від 14.10.2024 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 стосовно ОСОБА_5 , за яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та вирок Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2024 стосовно ОСОБА_5 , за яким він засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1