Справа № 629/5808/23
Провадження № 1-кс/629/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000892 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 10.07.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про примусове залучення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-медичної експертизи від 19.02.2024 та зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати судово-медичному експерту Лозівського МРВ ХОБ СМЕ на виконанні в якого перебувають матеріали по призначеній судово-медичній експертизі від 19.02.2024 по кримінальному провадженню №0000892 від 16.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України всі наявні його медичні картки (амбулаторного або стаціонарного хворого), 2 рентгенівські знімки з досліджень КНП «Лозівське ТМО» (запис №5016), а в разі їх відсутності або втрати зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення контрольного рентгенівського дослідження з подальшим наданням рентгенівських знімків вищевказаному експерту Лозівського МРВ ХОБ СМЕ.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.09.2023 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на перехресті проспекту Перемоги та вул.Супруна в м.Лозова Харківської області ОСОБА_6 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїздивши з другорядної дороги, не дав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому рухався ОСОБА_5 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 0000892 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно рапорту з 102 від 15.09.2023, встановлено, що: «надійшло повідомлення від чергової медсестри Лозівської ЦРЛ про те, що до лікарні за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом закритий перелом правої променевої кістки зі зміщенням, зі слів тілесні ушкодження отримав внаслідок ДТП в м.Лозова на проспекті Перемоги. Звернувся після оформлення матеріалів ДТП через біль в руці».

03.11.2023 до СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла зава від ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000892 від 16.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України в порядку ст.284 КПК України, в якій зазначено, що тілесні ушкодження він отримав коли виходив з під`їзду свого будинку, де оступився та при падінні вдарився зап`ястком правої руки об асфальт. Крім того зазначив, що потерпілим себе він не вважає та відмовляється від проведення СМЕ.

Оскільки ст.286 КК України не віднесена до приватного обвинувачення, а по кримінальному провадженню ще не виконані всі необхідні слідчі, розшукові та процесуальні дії направлені на всебічне, повне та об`єктивне прийняття кінцевого рішення, то відповідно й заявлена заява задоволена не була.

21.02.2024 від ОСОБА_5 надійшла заява в якій він попросив визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000892 за фактом ДТП яка сталася 15.09.2023.

21.02.2024 ОСОБА_5 була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

19.02.2024 з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_5 , була призначена судово-медична експертиза, про що останній за участі свого адвоката ОСОБА_7 був повідомлений та підписом в постанові підтвердив факт отримання відповідної постанови.

До цього часу ОСОБА_5 для проведення експертизи до експертної установи не з`явився, наявну в нього медичну документацію не надає.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав з наведених у ньому підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.3 ст.242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Набувши статусу потерпілого в кримінальному провадженні, особа одночасно з правами отримує певний перелік зобов`язань, виконання яких спрямоване на захист особи, її свобод та законних інтересів. Невиконання встановлених законом зобов`язань дає право слідчому, прокурору, слідчому судді і суду вжити по відношенню до потерпілого заходи процесуального примусу для забезпечення кримінального провадження.

Потерпілий зобов`язаний з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді і суду, незважаючи на те що згідно закону у нього є право давати показання, а не обов`язок. В разі неможливості своєчасного прибуття потерпілий повинен завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. Якщо потерпілий, який отримав повістку про виклик або був ознайомлений з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі: 0,25-0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; 0,5-2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Участь потерпілого в слідчих (розшукових) діях тісно пов`язана з його обов`язком давати правдиві показання (ч.3 ст.224 КПК України), своїми діями не перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення та не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування, на підставі постанови прокурора потерпілий зобов`язаний взяти участь у такій слідчій (розшуковій) дії, як освідування для виявлення на його тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет. Потерпілому пропонується добровільно пройти освідування, а в разі його відмови освідування проводиться примусово. Аналогічним чином відбувається відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Також потерпілий зобов`язаний взяти участь у проведенні амбулаторної медичної або психіатричної експертизи, якщо виникла потреба в їх проведені В разі ухилення від участі в їх проведенні до нього можуть бути застосовані заходи примусового залучення за ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи наведене, проаналізувавши подане клопотання, заслухавши думку слідчого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б свідчили про необхідність примусового залучення до проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Керуючись ст.242 ч.3 КК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000892 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на примусове залучення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-медичної експертизи від 19.02.2024; зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати судово-медичному експерту Лозівського МРВ ХОБ СМЕ на виконанні в якого перебувають матеріали по призначеній судово-медичній експертизі від 19.02.2024 по кримінальному провадженню №0000892 від 16.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України всі наявні його медичні картки (амбулаторного або стаціонарного хворого), 2 рентгенівські знімки з досліджень КНП «Лозівське ТМО» (запис №5016), а в разі їх відсутності або втрати зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення контрольного рентгенівського дослідження з подальшим наданням рентгенівських знімків вищевказаному експерту Лозівського МРВ ХОБ СМЕ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8