Справа № 144/1277/24
Провадження № 1-кп/144/116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30.04.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Теплицького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, який обвинувачується в тому, що він будучи солдатом та перебуваючи на посаді зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів відділення ударних безпілотних комплексів взводу безпілотних комплексів спеціального призначення 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО НГ України, діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, близько 14 години 30 хвилин 29 квітня 2024 року, керуючи власним автомобілем марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою зі сторони селища Теплик Гайсинського району Вінницької області, поблизу с. Мала Мочулка Теплицької селищної громади Гайсинського району Вінницької області, під час здійснення обгону скутера, який рухався у попутному напрямку, та виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обсановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в межах смуги руху, допустив виїзд керованого транспорного засобу за межі проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб з`їхав у кювет на лівому узбіччі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої сідничої кістки, закритого перелому правої таранної кістки без зміщення, синців в ділянці правого гомілково-ступеневого суглобу на лівому стегні, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров"я. Ці тілесні ушкодження виявлені за результами судово-медичної експертизи згідно висновку експерта №355/367/548 від 18.07.2024 року.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/8901-ІТ від 24.07.2024 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи , в досліджуваній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв"язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме зі спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження пасажирці автомобіля ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив в судовому засіданні, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнає, з потерпілою, яка претензій до нього не має, примирилися, не заперечує щодо закриття стосовно нього кримінального провадження.

Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, із урахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону України, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім, зокрема, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, вчинене обвинуваченим, є необережним та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином.

Щодо ОСОБА_5 немає відомостей про те, що він притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину визнав, примирився з потерпілою, яка жодних претензій до обвинуваченого не має. Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений під час вчинення вказаного діяння у стані сп`яніння не перебував.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку невстановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 44 КК України).

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Обставин, які перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими потерпілою та обвинуваченим клопотаннями, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу.

Цивільний позов до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням експертиз, а саме: на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ 19/102-24/8955-ІТ від 15.05.2024) становлять 1893,20 грн., судової інженерно-транспортної експертизи висновок № СЕ 19/102-24/8901-ІТ від 24.07.2024) становлять 2650,48 грн., а всього на загальну суму 4543,68 грн., у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30.04.2024 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів при проведенні експертиз, у сумі 4543 (чотири тисячі п"ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: