Справа № 355/1693/24
Провадження № 1-кс/355/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 251 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Баришівського районного суду Київської області, надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що слідчими СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 251 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2024 р. що в с. Поділля на поліцейській станції під час прийому громадян до поліції звернувся житель села Поділля та повідомив, що неподалік села в лісосмузі виявив мертві туші свиней, чим порушено санітарні правила та норми щодо запобігання інфекційним захворюванням.

В ході оперативного відпрацювання працівниками СКП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує велику кількість поголів`я свиней (близько 300 голів) та на початку серпня 2024 року почав масово вирізати свиней у зв`язку з хворобою.

Зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_5 є переможцем тендеру на постачання м`ясної продукції до місцевих закладів освіти та тому може здійснювати постачання інфікованої м`ясної продукції до шкіл та садочків, м`ясну продукцію зберігає у промисловому холодильнику за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Згідно інформації з рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дем`янці, вул. Кучеренка Андрія, 61 будинками, прибудовами та земельними ділянками фактично володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук за участю працівників держпродспоживслужби, в ході якого було встановлено, що на даній території розташований рефрижератор в середині якого виявлено туши свиней.

Працівниками держпродспоживслужби було відібрано зразки з м`яса свинини для проведення експертного дослідження.

Згідно звіту про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу № 001835 п.м./24 від «03» вересня 2024 р. у відібраному зразку було виявлено ДНК-вірус африканської чуми свиней.

Згідно звіту про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу № 001834 п.м./24 від «03» вересня 2024 р. у відібраному зразку було виявлено ДНК-вірус африканської чуми свиней.

05.09.2024 відповідно до протоколу № 10 засідання місцевої державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації було оголошено на території населеного пункту АДРЕСА_1 епізоотичним вогнищем щодо африканської чуми свиней та запровадження карантину.

У зв`язку з вищевикладеним, порушення ветеринарних правил щодо вирощування, розведення, зберігання, утилізації свиней за адресою: АДРЕСА_2 спричинило до поширення епізоотії, а саме «африканської чуми свиней».

Відповідно до затвердженого плану заходів щодо профілактики, недопущення поширення та ліквідації захворювання африканської чуми свиней на території населеного пункту АДРЕСА_1 , доручено координаційній групі негайно вилучити всіх свиней в епізоотичному вогнищі, здійснити їх умертвіння, трупи тварин, зокрема захороненні на території подвір`я ОСОБА_5 , ймовірно контаміновані матеріали, речовини та відходи спалити у визначеному рішенням ДНПК місці; скласти акти про вилучення с/г тварин з метою їх знищення або забою при ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб.

З огляду на викладене, туши свиней та/або їх рештки, зокрема, які зберігаються в рефрижераторі на території подвір`я ОСОБА_5 контаміновані матеріали, у зв`язку, з чим їх необхідно оглянути, вилучити у володільця та утилізувати шляхом спалення у визначеному рішенням ДНПК місці за допомогою спеціалістів, які будуть залученні до обшуку, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: м`яса свинини, туши свиней та/або їх рештки для утилізації, припинення незаконної діяльності, яка виникла в зв`язку з порушенням встановлених ветеринарних правил, яке спричинило поширення епізоотії.

Оскільки утилізації м`яса свинини, туш свиней та/або їх решток, припинення незаконної діяльності, яка виникла в зв`язку з порушенням встановлених ветеринарних правил, що спричинило поширення епізоотії, знаходяться на території подвір`я ОСОБА_5 , в інший спосіб, ніж передбачений Кримінальним процесуальним кодексом, не можливо, так як вказані речі перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ймовірно може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тож будучи обізнаним про хід досудового розслідування, останній може приховати чи знищити дані докази.

Проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час є єдиною та найбільш доцільною слідчою дією, яка дасть змогу органу досудового розслідування виконати завдання кримінального судочинства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовільнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування у зв`язку з чим, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати докази, які зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Керуючись статтями 233-236, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника - начальнику слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку адресою: АДРЕСА_2 та проведення обшуку наявних господарчих приміщень, житлових будинків, прибудов, які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: м`ясо свинини, туши свиней та/або їх рештки для утилізації, припинення незаконної діяльності, яка виникла в зв`язку з порушенням встановлених ветеринарних правил, яке спричинило поширення епізоотії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1