Провадження № 1- кс/712/4742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000077 від 23.11.2012 клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке виразилось у тому, що 19.07.2012 у денний час доби, маючи єдиний прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_5 , при наступних обставинах. Так, 19.07.2012 він, перебуваючи біля автосалона «Хюндай», запропонував гр. ОСОБА_5 придбати в нього автомобіль «Шевроле Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши неправдиві відомості, що вказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності, при цьому, з метою введення в оману останнього, не повідомив йому, що вказаний автомобіль був взятий ним на прокат у Київської прокатної фірми автомобілів, тим самим права продажу автомобіля не мав, обумовивши вартість автомобіля в сумі 6 500 доларів США, що станом на 19.02.2012 відповідно до курсу НБУ складала за 100 доларів США 799 гривень, що в еквіваленті склало загальну суму 51 935 гривень, і таким чином ОСОБА_4 умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів заволодів грошима в сумі 51 935 гривень, які отримав в цей же день від ОСОБА_5 , та таким чином спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

11.02.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.04.2014 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , останнього оголошено в розшук та того ж дня досудове розслідування зупинено.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , впізнанням за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_5 , впізнанням за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 , впізнанням за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Упродовж 2014-2022 років ОСОБА_4 продовжує знаходитися розшуку та у разі встановлення його місцезнаходження, у зв`язку з тривалим переховуванням від органу досудового розслідування, прокурора та суду, існують всі підстави для застосуванні до нього запобіжного заходу.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2024 клопотання слідчого, погоджене прокурором, задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Строк дії даної ухвали закінчився по сплину 6 місяців з моменту її постановлення, тобто 21.09.2024, тому прокурор звернулася до суду з указаним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 11.04.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 20.10.2020 досудове розслідування кримінального провадження № 0000077 від 23.12.2012 зупинено, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.

Виконання ухвали покласти на працівників відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 25.03.2025 включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000077 від 23.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1