"31" жовтня 2024 р. Справа № 363/4985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Вишгородського районний суду Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка для участі в слідчих діях, у кримінальному провадженні №0001641 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка для участі в слідчих діях, у кримінальному провадженні №0001641 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.09.2023 року о 13:33 год. на спецлінію «102» надійшло повідомлення про те, що 08.09.2023 року за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Хотянівка, поблизу котеджного містечка «Міжріччя» здійснюється викрадення піску з використанням спеціальної техніки.

Відомості за вказаним повідомленням 08.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

08.09.2023 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 30 хв. дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка відповідає земельній ділянці з кадастровим номером :38:139:0308 виявлено кар?єр (котлован) розмірами близько 30?30 м з речовиною світло-жовтого кольору, ззовні схожою на пісок та вийнятий поверхневий шар грунту, гусеничний екскаватор марки «Hitachi» модель ZX210LC-3 сірого кольору ідентифікаційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2007 та вантажний самоскид марки «МА3» модель 551605-230-024 номер кузова НОМЕР_2 білого кольору 2007 року випуску н.з. НОМЕР_3 (в середині якого наявна піщана суміш світло жовтого кольору) власником якого е ОСОБА_6 .

В подальшому, дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 10 хв. 08.09.2023 року проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено насип з речовиною ззовні схожою на пісок, розміром в довжину близько 8 м та в висоту близько 4 м, в ході огляду місця події вилучено зразок даної піщаної суміші.

Окрім того, на місці подій виявлено громадянина ОСОБА_7 , який був водієм вантажного автомобіля марки «МАЗ» моделі « НОМЕР_4 » з державними номерними знаками «А6958ВА», якого 22.08.2024 року було допитано в якості свідка та який пояснив, що точну дату та час він не пам`ятаю, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що є робота і необхідно під`їхати за адресою: біля котетжного містечка «Міжріччя», АДРЕСА_2 . У місті Києві, у житловому масиві ОСОБА_7 отримав ключі та технічний паспорт на вантажний автомобіль марки «МАЗ» моделі « НОМЕР_4 » з державними номерними знаками «А6958ВА» від ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , приїхавши на місце за адресою: біля котеджного містечка «Міжріччя», АДРЕСА_2 відразу зателефонував ОСОБА_8 і відзвітував, що він на місці за вказаною адресою, там вже знаходилась спеціальна техніка «Екскаватор». Надалі, ОСОБА_7 на вантажному автомобілі марки «МАЗ» моделі « НОМЕР_4 » з державними номерними знаками «А6958ВА» під`їхав до спеціальної техніки «Екскаватор», де в подальшому водій спеціальної техніки «Екскаватор» почав завантажувати пісок до ковшу вантажного автомобіля марки «МАЗ» моделі « НОМЕР_4 » з державними номерними знаками «А6958ВА». Надалі, ОСОБА_7 здійснив декілька рейсів по вивозу піску з частини земельної ділянки, де викопували пісок на іншу частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: біля котеджного містечка «Міжріччя», АДРЕСА_2 .

На місці проведення робіт за вищевказаною адресою були присутні ОСОБА_7 та водій спеціальної техніки «Екскаватор» (анкетні дані якого він не знає).

Наразі у слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виникла необхідність проведення слідчої дій, а саме слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 . тому, 19.09.2024 року відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, за допомогою послуг АТ «УкрПошта» на адресу: АДРЕСА_3 , направлено повістку про виклик ОСОБА_7 , на 24 вересня 2024 року 10:00, для проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту, яку він отримав та ознайомився. Дану повістку ОСОБА_7 проігнорував та не з`явився до слідчого.

04 жовтня 2024 року слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 було подано клопотання про здійснення приводу свідка для участі в слідчих діях, у кримінальному провадженні №0001641 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, у задоволені якого було відмовлено ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2024 року.

В той же час, 05.10.2024 року відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, за допомогою послуг АТ «УкрПошта» на адресу: АДРЕСА_3 , направлено повістку про виклик ОСОБА_7 , на 21.10.2024 року, 22.10.2024 року та 23.10.2024 року для проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту, які були отримані ним 18.10.2024 року. Дані повістки ОСОБА_7 проігнорував та не з`явився до слідчого.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Згідно із статтею 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За приписами частини першої, другої статті 139 КПК у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно вимог ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, слідчим та прокурором в обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 за допомогою послуг АТ «УкрПошта» було направлено повістки про його виклик для проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту. Дані повістки ОСОБА_7 проігнорував та не з`явився до слідчого.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , місцем проживання (реєстрації) визначено АДРЕСА_3 , в той же час, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , останній 07.09.2023 року, приблизно о другій половині дня відправив вантажний автомобіль марки «МАЗ» моделі «551605» з державними номерними знаками НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 на місце роботи, а саме за адресою: Вишгородський район, с. Осещина, поблизу котеджного містечка «Міжріччя», який прибув туди о 16 годині 00 хвилин. Відтак, враховуючи віддаленість Сумської області від Вишгородського району прибуття ОСОБА_7 за такий короткий проміжок часу є неможливим. Вказані обставини не були взяті до уваги органом досудового розслідування, та не було надано жодного доказу на спростування вказаних обставин, а саме не визначено фактичного місця проживання ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора та слідчого про здійснення приводу свідка для участі в слідчих діях є передчасним, у зв`язку з чим, його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 140-142, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка для участі в слідчих діях відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1