УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001024 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001024 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14.11.2024 до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 14.11.2024 приблизно о 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа умисно спричинила тілесні ушкодження заявниці.

15.11.2024 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона працює начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 14.11.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. до неї в кабінет зайшли співробітники відділу - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили що до них звернувся гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 з заявою про одержання документа про смерть його матері, проте, дізнавшись що державна реєстрація смерті здійснена 24.10.2024 відмовився від її підпису, наполягаючи на видачі йому даного документу та не бажаючи пройти встановлену законодавством процедуру. Почувши це, ОСОБА_5 запропонувала співробітникам запросити ОСОБА_8 до неї в кабінет, щоб поспілкуватися та владнати даний конфлікт, після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пішли та через декілька хвилин, до кабінету зайшов ОСОБА_8 в супроводі ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 з самого початку спілкування поводив себе досить агресивно та спілкувався з ОСОБА_5 на підвищених тонах, він не намагався нікого почути та наполягав лише на виконанні його вимог. ОСОБА_5 декілька разів намагалася спокійно роз`яснити ОСОБА_8 , що його мати померла у вересні 2024, за заявою іншої особи від 24.10.2024 вже видавалось свідоцтво про смерть та витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про одержання допомоги на поховання, тому ОСОБА_8 , як сину, можна отримати лише повторне свідоцтво про смерть, але для цього необхідно підписати сформовану фахівцем РАЦСУ заяву на повторну видачу даного свідоцтва. ОСОБА_8 не хотів нічого чути та продовжував наполягати щоб йому просто видали свідоцтво про смерть. Його спілкування з ОСОБА_5 вже перейшло на гучну нецензурну лайку, після чого ОСОБА_5 сказала ОСОБА_8 що, оскільки він не бажає нічого підписувати, вона просто повертає йому його паспорт, вони завершують спілкування та пішла до свого столу за паспортом. В цей момент ОСОБА_9 , який стояв поряд з ОСОБА_8 знову наголосив, що якщо останній хоче отримати свідоцтво, він має підписати заяву про це. У відповідь на що, ОСОБА_8 , підскочив зі стільця та вдарив ОСОБА_9 в обличчя кулаком, в область носа, в зв`язку з чим, у ОСОБА_9 з носа відразу потекла кров. Щоб захиститися від наступних ударів, ОСОБА_9 , відразу відштовхнув ОСОБА_8 обома руками від себе, в зв`язку з чим, ОСОБА_8 впав спиною на стоячі позаду нього стільці. Щоб припинити бійку та завадити ОСОБА_8 продовжувати наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_5 стала між чоловіками, спиною до ОСОБА_9 та почала криками виганяти зі свого кабінету ОСОБА_8 . Вийшовши з кабінету, ОСОБА_5 випровадила останнього до вулиці, повернула йому паспорт та попрохала не повертатися до установи з такою поведінкою, пригрозивши, що наступного разу викличе поліцію. Хвилин через 15, через відкриті двері свого кабінету, в коридорі, ОСОБА_5 знову побачила ОСОБА_8 якому сказала, що вони будуть спілкуватися лише в присутності поліцейських, після чого, до неї в кабінет зайшла співробітниця ОСОБА_10 та повідомила, що поліція вже тут. Далі, поліцейські зайшли до кабінету ОСОБА_5 , залишивши ОСОБА_8 за дверима, та ОСОБА_5 їм все роз`яснила з приводу вимог ОСОБА_8 та вимог чинного законодавства. Після чого, поліцейські запросили до кабінету ОСОБА_8 , якому також роз`яснили, що для отримання свідоцтва, йому необхідно підписати вищевказану заяву, на що ОСОБА_8 погодився проте сказав, що вкінці заяви він допише свої претензії. ОСОБА_5 попрохала його не писати нічого на заяві та для претензій надала йому чистий аркуш паперу. Далі, ОСОБА_8 підписав заяву, написав свої претензії, ОСОБА_5 видала йому повторне свідоцтво про смерть, та він разом з поліцейськими залишив приміщення нашої установи.

Ввечері, 14.11.2024 приблизно о 16 год. 40 хв. до ОСОБА_5 зайшов ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_8 знову до них повернувся та ходить по коридору 1-го поверху, після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 відразу спустилися до ОСОБА_8 , який, побачивши їх, почав в грубій формі, використовуючи нецензурну лексику, кричати щоб вони видали йому витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про одержання допомоги на поховання (який необхідний для отримання грошей в ПФУ). ОСОБА_5 відповіла ОСОБА_8 що зараз вже не приймальний час, та якщо він знову щось бажає, нехай приходить завтра вранці. Почувши це, ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_5 та, продовжуючи грубо лаятися нецензурною лайкою, в положенні обличчям до ОСОБА_5 , замахнувся лівою рукою в бік її голови, у відповідь на що, ОСОБА_5 , злякавшись, виставила перед обличчям свою праву руку, щоб закритись від удару. В цей момент, ОСОБА_8 , своєю правою рукою схопив праву руку ОСОБА_5 в області кисті, та, сильно стискаючи, почав виламувати кисть в бік протилежний її згинанню. ОСОБА_9 , побачивши дану картину, підбіг до них та відштовхнув ОСОБА_8 від ОСОБА_5 . Також, в цей момент, на крики, з другого поверху до них спустилася ОСОБА_10 , яка викликала поліцію та підійшов чоловік іншої співробітниці, який разом з ОСОБА_9 почали словесно заступатися за ОСОБА_5 .. Щоб не допустити чергової бійки, ОСОБА_5 знову стала між чоловіками, виштовхала ОСОБА_8 на вулицю та зачинила вхідні двері на засов. Від отриманої травми, в результаті неправомірних дій ОСОБА_8 , права рука ОСОБА_5 в районі зап`ясного суглоба почала опухати, після чого почали опухати і пальці. Через декілька хвилин, на місце події прибули патрульні поліцейські, які відібрали в ОСОБА_5 письмову заяву, пояснення та звернули увагу на її опухшу руку, наполягаючи, щоб ОСОБА_5 викликала ШМД, проте ОСОБА_5 відмовилась та сама звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де її оглянули та встановили діагноз.

Згідно висновку експерта №09-2076/2024 від 19.11.2024 за результатами проведення судової медичної експертизи, у ОСОБА_5 , 1978 р.н., наявна закрита тупа травма правої кисті у вигляді пошкодження капсульного-зв`язувального апарату правої кисті та наявністю зовнішніх ушкоджень у вигляді синців на 2 та 3 пальці, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Згідно інформації, наданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР - гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одноразово 27.11.2020 був оглянутий лікарем-психіатром МПНД №3. У 2020 році знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР ІНФОРМАЦІЯ_6 з діагнозом гострі поліморфні психотичні розлади з симптомами шизофренії.

27.11.2024, з метою подальшого проведення тимчасового вилучення оригіналів медичної документації гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до КНП ХОР ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 .

03.12.2024 до СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від КНП ХОР ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо неможливості виконання вищезазначеної ухвали, оскільки оригінали вищезазначених медичних документів 17.01.2024 були вилучені дізнавачем СД ХРУП №1 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 і по теперішній час не повернуті.

Згідно відповіді, наданої ІНФОРМАЦІЯ_9 , оригінали медичної документації стаціонарного хворого гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст. 98 КПК України визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000697 від 21.11.2023 та, на даний час, перебувають в матеріалах кримінального провадження в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, в тому числі проведення судової психіатричної експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до медичної документації гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000697 від 21.11.2023 в володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що для повноцінного та об`єктивного проведення судово-психіатричної експертизи, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_12 потрібна вся наявна на гр. ОСОБА_8 медична документація.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів обґрунтовується необхідністю проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема, отримання зазначеної інформації є необхідним для, встановлення обставин вчинення кримінального проступку, а також доведення вини особи.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися. До суду дізнавач та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СД ІНФОРМАЦІЯ_13 роводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001024 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання містить відомості щодо того, що у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000697 від 21.11.2023 в володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.

Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000697 від 21.11.2023 в володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

клопотання дізнавача сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001024 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Забов`язати ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до медичної документації гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000697 від 21.11.2023, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів вказаних медичних документів.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів доручити старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - 1 (один) мсяць із дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1