УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13773/24

Провадження №1-кс/712/6008/24

18 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003798 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003798 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003798 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.11.2024 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками стоматологічної клініки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого малолітньому сину заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було спричинено тяжкі наслідки.

15.11.2024 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003798 від 15.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 140 КК України, тобто невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

В ході досудового розслідування була опитана в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з сильними болями в зубах сина, вона вирішила здійснити лікування зубів сина під седацією. При пошуці медичної установи, їхній вибір зупинився на клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після здавання всіх необхідних аналізів, представники клініки їй повідомили, що показники в нормі і до седації син готовий. 29.10.2024 в приміщенні клініки «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_6 , провели операцію під дією седації, під час якої йому вирвали 7 зубів. Коли ОСОБА_6 вивели із седації, він був дуже кволий, лікарі йому дали випити нурофен та вкололи нурофен та після чого відпустили додому. Представник потерпілого вказала, що син вдома майже весь час спав. На наступний день, близько 04 год. 30 хв., у ОСОБА_6 піднялась температура та він себе почував погано. В подальшому викликавши швидку медичну допомогу, остання доставила ОСОБА_6 до Черкаської обласної лікарні, опісля відвезли до інфекційної лікарні, де ОСОБА_6 здав аналізи та завідуюча інфекційного відділення констатувала діагноз «не уточнений сепсис, не уточнений токсичний гепатит», після чого ОСОБА_6 госпіталізували та стаціонарне лікування. 31.10.2024 у ОСОБА_6 зменшилась сатурація та до нього підключили апарат штучної вентиляції легень та було прийнято рішення перевести його до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 » за результатами відібраних аналізів у ОСОБА_6 показники біохімії печінкової проби були високі. В подальшому консиліум лікарів вирішили перевести ОСОБА_6 до лікарні «Охматдит» в місті Києві, проте у лікарні не було місць.

Згідно з відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить ПП «АПТЕКА-ПЛЮС», .

Метою проведення обшуку є відшукання та вилучення: посадових інструкцій медичного персоналу клініки; журналу реєстрації пацієнтів клініки; медичної карти стоматологічного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; первинної анкети пацієнта (про наявність алергічних реакцій та хронічних хвороб); журналу прибирання та стерилізації медичного обладнання та медичних інструментів; договору про надання медичних послуг ОСОБА_6 ; протоколу проведення седації; плану лікування ОСОБА_6 ; та іншої медичної документації відносно ОСОБА_6 ; зразків та залишків лікарських засобів, які використовувались для проведення седації, такі як «пропофол, дексаметазон, ондасетрон, севоран, NaClта інші лікарські засоби для лікування та видалення зубів; телекомунікаційних приладів: комп`ютерної техніки, системних блоків, флеш накопичувачів, оптичних носіїв, на яких наявні відеозаписи відвідування та лікування малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та інформація відносно лікування ОСОБА_6 , а також інструкції, сертифікати медичних препаратів, тощо.

Відомості, що містяться в речах та документах, вилучення яких планується, мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню. Окрім того, існує необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи, яка не може бути проведена повноцінно та в повному обсязі без зазначених у вказаній ухвалі документів та речей.

Крім того, у кримінальному провадженні є необхідним призначення комісійної судово-медичної експертизи.

3 метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між недоліками надання медичної допомоги працівниками клініки «ІНФОРМАЦІЯ_2» та настанням тяжких наслідків для потерпілого, експертній комісії необхідні оригінали усієї медичної документації, яка буде досліджуватися під час провадження експертизи.

Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка займає вказане приміщення, так як у зв`язку з викриттям злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених знарядь вчинення злочину з метою укриття фактичних обставин вчинення злочину, а також по причині того, що зазначені в клопотанні предмети неможливо отримати шляхом витребування по запиту, або на підставі тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з цим саме проведення обшуку зазначеного приміщення стоматологічної клініки є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив задовольнити заявлені вимоги, з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 233 КПК України).

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0003798 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 140 КК України в провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за фактом того, що 14.11.2024 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками стоматологічної клініки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого малолітньому сину заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було спричинено тяжкі наслідки.

Доводи слідчого у клопотанні та надані на їх підтвердження матеріали кримінального провадження - протоколом прийняття заяви, поясненнями, виписками, які обґрунтовують наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про проведення обшуку в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення: посадових інструкцій медичного персоналу клініки; журналу реєстрації пацієнтів клініки; медичної карти стоматологічного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; первинної анкети пацієнта (про наявність алергічних реакцій та хронічних хвороб); журналу прибирання та стерилізації медичного обладнання та медичних інструментів; договору про надання медичних послуг ОСОБА_6 ; протоколу проведення седації; плану лікування ОСОБА_6 ; та іншої медичної документації відносно ОСОБА_6 ; зразків та залишків лікарських засобів,які використовувались для проведення седації, такі як «пропофол, дексаметазон, ондасетрон, севоран, NaClта інші лікарські засоби для лікування та видалення зубів; телекомунікаційних приладів: комп`ютерної техніки, системних блоків, флеш накопичувачів, оптичних носіїв, на яких наявні відеозаписи відвідування та лікування малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та інформація відносно лікування ОСОБА_6 , а також інструкції, сертифікати медичних препаратів.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 404081490 від 16.11.2024 року право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за приватним підприємством «АПТЕКА-ПЛЮС».

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що проведення обшуку у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, мета обшуку не може містити невизначене формулювання обсягу обшуку - речей, які передбачається відшукати в ході обшуку, оскільки у такому випадку слідчі органи наділяються невиправдано широкими повноваженнями і тому обшук не буде пропорційним меті розслідування.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проводились медичні маніпуляції ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: посадових інструкцій медичного персоналу клініки; журналу реєстрації пацієнтів клініки; медичної карти стоматологічного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; первинної анкети пацієнта (про наявність алергічних реакцій та хронічних хвороб); журналу прибирання та стерилізації медичного обладнання та медичних інструментів; договору про надання медичних послуг ОСОБА_6 ; протоколу проведення седації; плану лікування ОСОБА_6 ; та іншої медичної документації відносно ОСОБА_6 ; зразків та залишків лікарських засобів, які використовувались для проведення седації, такі як «пропофол, дексаметазон, ондасетрон, севоран, NaCl та інші лікарські засоби для лікування та видалення зубів; телекомунікаційних приладів: комп`ютерної техніки, системних блоків, флеш накопичувачів, оптичних носіїв, на яких наявні відеозаписи відвідування та лікування малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та інформація відносно лікування ОСОБА_6 , а також інструкції, сертифікати медичних препаратів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2024 року.