Справа № 373/2623/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу голови ГО «Громадська Рада Переяслава» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевіривши подану скаргу,

встановив:

Скарга надійшла до суду 21.11.2024 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.

Заявниця просить забезпечити внесення працівниками Національної поліції відомостей до ЄРДР та забезпечити початок досудового розслідування і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати їй витяг з ЄРДР; установити термін розгляду з метою свідомого уникнення від розгляду та затягування справи; ставить питання про долучення до справи письмових доказів, які перебувають у володінні певних осіб та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 304 КПК України, а отже є підстави для її повернення.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 цього ж Кодексу на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктами 1 та 3 частини 2 статі 304 КПК встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги вбачається, що голова ГО «Громадська Рада Переяслава» ОСОБА_3 зазначила свій процесуальний статус у кримінальному провадженні, як заявник. Заявниця у своїй скарзі обмежилася лише загальним викладом змісту КПК щодо обов`язку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту поданої скарги вбачається, що 11.11.2024 вона ( ОСОБА_4 ) здійснила виклик патрульних поліцейських з приводу фіксації зрізу (спиляння) дерев породи «дуб» в одному із мікрорайонів м. Переяслава. Із доданої до скарги копії талону-повідомлення єдиного обліку № 026741 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, що виданий відділом поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області вбачається, що ОСОБА_4 11.11.2024 зверталася до цього відділу про те, що у неї виник конфлікт з працівниками комбінату які в мікрорайоні Солонці в м. Переяславі вирізали 10 дубів.

До скарги ОСОБА_5 , що викладена від її імені рукописним текстом на бланку громадської організації «Громадська рада Переяслава», не додані письмові докази, які підтверджують її повноваження як голови такої громадської організації. Окрім того, її скарга та додані до неї копії документів не містять даних про те, що вона зверталася до органу Національної поліції із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення саме як голова громадської організації. На противагу цьому, із вищевказаного повідомлення вбачається, що ОСОБА_4 як приватна особа звернулася до патрульної поліції з приводу конфлікту між нею та певними особами, що виник у зв`язку з їх діяльністю.

Виклик заявницею патрульної поліції для припинення, на її думку, протиправної діяльності відрізняється за своїм правовим змістом від можливого подання нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення та має інші юридично-правові наслідки у формі здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки, відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Таких відомостей ні скарга ОСОБА_5 , ні додані нею до скарги копії документів не містять.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що врегульовано пунктом 2 глави 3 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Заявницею не надано копії такої заяви, а отже можливо припустити, що вона не подавала заяву про вчинене кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, оскільки вважала за достатнє лише здійснити виклик (повідомлення) до патрульної поліції.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 2 статі 304 КПК України скарга повертається, оскільки ОСОБА_3 є довела наявність обставин, що свідчать про те, що вона є особою, яка має право подавати скаргу, бо у розумінні положень ст. 60 та 214 КПК України не є заявником у кримінальному провадженні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Перелік органів досудового розслідування визначений ст. 38 КПК України, до складу яких не віднесена патрульна поліція.

Окрім того, заявнику слід звернути увагу на зміст ст. 303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження та, у подальшому, утриматися від вимог у своїх скаргах щодо підстав, які не передбачені нормою ст. 303 КПК України.

За таких обставин, згідно ст. 303, 304, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1