Справа № 587/3860/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 08 жовтня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівки, Сумського (Білопільського) району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуваючого на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 07 жовтня 2024 року приблизно о 15:25 год. ОСОБА_5 знаходився в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де в той же час перебувала ОСОБА_4 , з якою у ОСОБА_5 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , наблизився до останньої та наніс їй удар кулаком правої руки в область лівої сторони щелепи. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 схопив потерпілу рукою за светр та протягнув з силою в іншу кімнату будинку, після чого штовхнув останню, в результаті чого ОСОБА_4 впала на диван. У подальшому ці дії були самостійно припинені ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , що виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1737 від 22 жовтня 2024 року спричинені тілесні ушкодження: в ділянці тіла нижньої щелепи зліва садно смугасте розміром 0,3х2,5 см вкрите темно-червоним згортком крові.

Вказані ушкодження у вигляді садна кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіяні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 жовтня 2024 року приблизно о 15:25 год. знаходився в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де також перебувала ОСОБА_4 , з якою в нього виникла словесна сварка. У ході конфлікту він наблизився до останньої та наніс їй удар кулаком правої руки в область лівої сторони щелепи, потім схопив потерпілу рукою за светр та протягнув з силою в іншу кімнату будинку, після чого штовхнув ОСОБА_4 і вона впала на диван. Щиро розкаявся, запевнив, що в подальшому не вчинятиме подібних дій та в будинок, який належить потерпілій, більше не приходитиме.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого з дослідженням матеріалів справи, які характеризують її особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст.125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення покарання обвинуваченому відповідно до закону не заперечувала, але просила, щоб ОСОБА_5 не з`являвся в будинку, в якому вона наразі проживає.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працюючий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у провадженні не обирався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1