Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1060/24
Номер провадження 1-кп/530/130/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження №0000541 від 12.12.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шилівка, Зіньківського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Соборності в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області, в напрямку від перехрестя вулиць Погрібняка та Соборності до перехрестя вулиць Героя України Сергія Міщенка та Соборності, де проїжджаючи вказане перехрестя вулиць Героя України Сергія Міщенка та Соборності в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, та не надав дорогу водію автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який рухався по вул.Героя України Сергія Міщенка в напрямку вул.Воздвиженська в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane».

У результаті дорожньо-транспортної події автомобіль марки «Renault Megane», яким керував водій ОСОБА_7 почало заносити на узбіччя та тротуар, який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 по якому рухався пішохід ОСОБА_5 . В подальшому вказаний автомобіль зачепив боковою частиною потерпілу ОСОБА_5 , яка отримала фізичні травми та впала.

В результаті дорожньо-транспортної події, потерпіла ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 15.02.2024 отримала тілесні ушкодження, які можливо умовно розділити на дві групи:

-перша умовна група тілесних ушкоджень: закритий багатоуламковий перелом верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, гематома правого стегна, закритий перелом лобкової та сідничної кісток тазу зправа.

-друга умовна група тілесних ушкоджень: гематома та садна на обличчі зліва, контузія лівого ока, закритий перелом лівої лопатки.

Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експеритизи №СЕ-19/117-24/4719-ІТ від 22.03.2024 в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами дорожнього знаку 2.1 (розділ 33 «Дорожні знаки») та п.п.10.1., 16.11. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах даної події водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог дорожнього знаку 2.1 (розділ 33 «Дорожні знаки») та п.п.10.1., 16.11. Правил дорожнього руху.

До суду надійшло клопотання від потерпілої , яке в підготовчому судовому засіданні 09.08.2024 року потерпіла ОСОБА_5 підтримала про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим що вонв примирилася з обвинуваченим та той відшкодував їй завдані збитки, окрім страхового ліміту, страхове відшкодування отримає шляхом звернення до страхової компанії - на підставі ст. 46 КК України .

Таке ж клопотання про закриття кримінального провадження надав до суду і обвинувачений ОСОБА_4 , яке підтримав у судовому засіданні .

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до висновку про задоволення цих клопотань виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст. 46 є закріпленням інституту медіації як альтернативного способу врегулювання кримінально-правових конфліктів, в основу якого покладено посередництво у примиренні сторін. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим дає змогу: потерпілому - більш оперативно отримати належну компенсацію заподіяної йому шкоди; особі, яка вчинила злочин, - бути звільненою від кримінальної відповідальності; державі - зекономити фінансові та інші ресурси, необхідні для розслідування зазначених категорій справ. Підставою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше;2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості (при цьому не вимагається, щоби ними були так звані злочини приватного обвинувачення); 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому не вимагається, щоб суб`єкт, який вчинив злочин, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину. Відшкодування завданої шкоди в контексті ст. 46 має бути повним і достатнім. Ці критерії визначаються за угодою потерпілого, який пропонує конкретні форми та механізми відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, та особи, яка вчинила злочин. Мотиви, якими керується потерпілий, погоджуючись на примирення (жалість, релігійні переконання, сподівання на дружбу, бажання поліпшити своє майнове становище тощо), для застосування ст. 46 значення не мають. При цьому не є важливим також, хто саме виступив ініціатором примирення (винний, потерпілий, їхні знайомі, працівники правоохоронних органів).

Згідно з ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, судом з`ясовано що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та вказала, що примирилася з ОСОБА_4 і останній відшкодував їй шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ст.46 КК України, кримінальне провадження закривається.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 - скасувати, автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з НОМЕР_2 - залишити користуванні власника - ОСОБА_7 , автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в користуванні власника ОСОБА_4 , пластикові частини транспортних засобів та номерний знак НОМЕР_1 - передати власникам.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на проведення судових експертиз складають 9087 грн 36 коп. і їх потрібно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 00 копійок - на користь держави.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області № 530/2052/23 , провадження 1-кс/530/590/23 від 13.12.2023 року , № 530/2052/23 , провадження 1-кс /530/172/24 від 01.04.2023 року, та № 530/2052/23 провадження 1-кс/530/250/24 - скасувати, автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з НОМЕР_2 - залишити користуванні власника - ОСОБА_7 , автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в користуванні власника ОСОБА_4 , пластикові частини транспортних засобів та номерний знак НОМЕР_1 - передати власникам..

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд Полтавської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1