Провадження №1-кп/592/646/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000640 від 29.07.2024 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської обласної прокуратури 09.09.2024 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000640 від 29.07.2024 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 09.09.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 16.09.2024 року.

09.09.2024року у підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, та просив призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, який складений у відповідності з вимогами КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, виходячи з таких підстав:

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні зокрема підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 364 КК України умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної або юридичної особи використанні службовою особою службового становища всепереч інтересам служби, кваліфікуючою ознакою якого є завдання істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Обвинувальний акт не містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 працював на посаді ДП «Сумский агролісгосп» та протягом 2022 року систематично використувував свої службові повноваження всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірнї вигоди для самого себе, а також для інших фізичних та юридичних осіб, унаслідок чого громадським інтересам було завдано матеріальних збитків.

Відповідно до частини першої статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Оскільки з обвинувального акту не зрозуміло де саме було вчинено кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України, не зазначено конкретне місце його вчинення, та фактичні обставини, то визначити підсудність у підготовчому судовому засіданні у суду немає можливості, з цих підстав суд має прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, для уточнення місця вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог КПК України.

З викладених підстав, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме ст.291 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 29.07.2024 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1