overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4217/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/877/24
Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 жовтня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2024 року на 10:00 год. 08 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1426/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000675 від 02.09.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 року, якою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000675 від 02.09.2024 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.10.2024 року включно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1388/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/189/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Чернігівського районного управління поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2024 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 509/5883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконференції за допомогою програми відеозв`язку «EasyCon», клопотання В.О. Керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 180, 181, 581, 585 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Виконуючого обов`язки Керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 (SHARIFDZHON TEMURI) задовольнити.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22.00 до 05.00 наступної доби, за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан, строком до 09.12.2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладено на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)не відлучатися з місця проживання в нічний час доби з 22.00 до 05.00 наступної доби без дозволу прокурора чи суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт або інший документ, який надає право для виїзду з України;

Строк дії ухвали слідчого судді становить до 09.12.2024 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення контролю дотримання ОСОБА_11 (SHARIFDZHON TEMURI) умов домашнього арешту покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу начальника Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14.10.2024 року о 09.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 278/3548/23

провадження № 51-3452 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційного провадження, вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 рокуОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2024 рокувирок суду першої інстанції залишено без змін.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена засудженому та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», 16 липня 2024 року.

Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 09 липня 2024 року, на адресу Верховного Суду станом на 10 жовтня 2024 року від засудженого не надходило.

Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5515/2024 Категорія: ст.ст. 537-539 КПК України
ЄУН: 368/290/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

9 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання в.о.начальника Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4

17 вересня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 25 вересня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

26 вересня 2024 року ухвалою судді-доповідача від відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 жовтня 2024 року.

Станом на 9 жовтня 2024 року заперечення на апеляційну скаргу прокурора не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 15 січня 2025 року на 9.30 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001640, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024, за підозрами ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0001640, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Питалово Псковської обл. РФ, громадянина РФ, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Питалово м. Псков РФ, громадянина РФ, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.10.2024 о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: мобілізація до ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк
233 Справа № 233/1278/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000534 від 05 грудня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження надійшли до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05 серпня 2021 року з Донецького апеляційного суду після скасування ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року в зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_4 до іншого суду для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації обвинуваченою свого права на захист, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000534 від 05 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Свободи, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3291/24 Справа № 208/2891/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000071 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подані уповноваженими суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000071 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/1110/23
н/п 1-кп/766/1164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого а захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000373 від 20.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме 15.10.2015 Суворовським районним судом м. Херсону за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2017 з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.12.2024 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 07.12.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2024 року о 08.15 год..

Суддя ОСОБА_1