Справа № 489/6595/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/970/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001022 від 31.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше судимого 21.06.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Миколаєві,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24.02.2022 на всій територій України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено воєнний стан, який продовжувався 15.03.2022, 21.04.2022, 15.08.2022, 16.11.2022, 07.02.2023, 20.05.2023, 18.08.2023, 15.11.2023, 06.05.2024 та останній раз 11.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 11.11.2024.

В період часу з 16.00 29.07.2024 по 09.00 30.07.2024 ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись на територій ТОВ «Ресурс-Ник», яка розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе 115 Б, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно таємно викрав:

- строп канатний типу 4 СК 4,0 тн., 3, 0 мп., вартістю 4 240 гривень;

- електричну ланцюгову пилу марки «Bosh» моделі «АКЕ 35S», вартістю 2933 гривень 33 копійок;

- електричний кабель КГНВнг-М 10х1,5, довжиною 110 метрів, вартістю 8 958 гривень 12 копійок;

- електричний кабель КГНВнг 3х4+1х2,5, довжиною 130 метрів, вартістю 9 633 гривень 03 копійок;

- електричний кабель КГНВнг 3х6+1х4, довжиною 130 метрів, вартістю 14 325 гривень 52 копійок, на загальну суму 40 090 гривень, що належать ТОВ «Ресурс-Ник».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Ресурс-Ник» матеріальні збитки на вказану суму.

Також, близько 12.30 31.07.2024 (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись на територій ТОВ «Ресурс-Ник», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе 115 Б, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно таємно викрав:

- садово будівельну тачку «Vitas-KROK», 100 л/180 кг., вартістю 2000 гривень;

- амперметр «Э365-1», вартістю 67 гривень 50 копійок;

- амперметр «Е 378», вартістю 158 гривень 33 копійок;

- амперметр «Э30», вартістю 150 гривень;

- амперметр «Э30», вартістю 107 гривень 50 копійок;

- амперметр «Е30», вартістю 150 гривень;

- амперметр «Э30», вартістю 63 гривень 33 копійок;

- верстат алмазного свердління «Husqvarna DMS-240», вартістю 40 999 гривень 50 копійок, на загальну суму 43 696 гривень 16 копійк, що належать ТОВ «Ресурс-Ник».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Ресурс-Ник» матеріальні збитки на вказану суму.

06.09.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується частково і показами самого підозрюваного, протоколами прийняття заяви від ОСОБА_6 від 30.07.2024 та ОСОБА_7 від 01.08.2024; протоколом огляду місця події від 30.07.2024; протоколом огляду місця події від 01.08.2024; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновками товарознавчих експертиз; заявою про видачу речей; протоколом огляду предмету від 12.08.2024.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання в м. Миколаєві, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, підозрюється у вчинені злочину, вчиненого в період іспитового строку, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення і інших кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, наявність судимості, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.11.2024 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0001022 від 31.07.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя