Справа № 583/4414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 06.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Березівка, Великописарівського району, Сумської області,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,що не працює, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 04.08.2024 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинила сварку зі знайомим ОСОБА_5 . Під час сварки у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій намір, спрямований на спричинення тілесних

ушкоджень ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, діючи

на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних

ушкоджень і невизначеної шкоди здоров`ю за допомогою дерев`яної палиці нанесла

ОСОБА_5 один удар в область внутрішньої поверхні лівого зап`ястя.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової медичної

експертизи №469 від 09.08.2024 року, спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесне

ушкодження у вигляді садни з підшкірним крововиливом по внутрішній стороні лівого

зап`ястка. Дане тілесне ушкодження по тривалістю розладу здоров`я кваліфікуються як

легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я так, як має

незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів (відповідно до

пунктів 2.3.2.6., 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних

ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р).

ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх

дій, що полягали у спричиненні потерпілому ОСОБА_5 тілесного ушкодження,

передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків та бажала їх настання, тобто діяла з

прямим умислом.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Від потерпілого надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченою примирилися, претензій не має.

Обвинувачена не заперечувала проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначила, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досягла згоди з потерпілим, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до неї не має.

Суд вислухав думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1