Справа № 629/7086/24
Номер провадження 1-в/629/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області подання начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання подання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою засудженого, прокурор заявила клопотання про його привід у наступне судове засідання.

Представник Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

Згідно вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормами КПК України, не передбачений процесуальний механізм застосування приводу відносно засудженого. Тобто має місце прогалина у праві, яка може бути усунена шляхом їх ліквідації чи подолання.

Усунення (ліквідація) цієї прогалини можлива у разі внесення законодавчим органом змін до ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, які б передбачали також процесуальний механізм приводу відносно засудженого. Подолання ж цієї прогалини можливе за допомогою застосування аналогії. Але слід зазначити, що аналогія закону не застосовується у кримінальному праві, тому в даному випадку можна говорити лише про аналогію права, яку може застосувати суд.

Аналогія права це вирішення конкретної юридичної справи на основі загальних принципів права (справедливості, рівності перед законом та судом тощо). Даним шляхом можливо ліквідувати прогалини у праві за умови відсутності норми права, яка б регулювала даний вид суспільних відносин.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для розгляду подання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення подання.

Керуючись ст.9, 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 11.12.2024 року об 09-10 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6