Справа № 191/2792/21
Провадження № 1-в/191/356/24
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.08.2022 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2022 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду за ст. 76 КК України, виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, засуджений ОСОБА_5 , виконував. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило.

Начальником Синельниківського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано заяву про підтримання клопотання та його розгляд без участі представника відділу.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві не заперечував проти подання та просив розглянути без його участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 09.08.2022 року ОСОБА_5 засуджено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 29 березня 2023 року на підстав ухвали Дніпровського апеляційного суду.

З матеріалів особової справи №44/23, відносно ОСОБА_5 , встановлено наявність довідки від 06.06.2024 року ГУ НП в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку на притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 року сплинув, нового злочину ОСОБА_5 в цей період не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосування ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1