Провадження № 1-кп/734/292/24 Справа № 734/4216/24
У х в а л а

іменем України

22 жовтня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000269 від 15.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 15.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він о 20:10 год. 14.07.2024, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по мосту автодороги від сел. Козелець до м. Остер Чернігівської області зі сторони м. Києва в бік м. Остер, в порушення вимог розділу 2 п. 2.3 підпунктів б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» проявив злочинну недбалість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також порушуючи вимогу розділу 16 пункту 16.11 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», та в порушення вимоги розділу 33 глави 2 п. 2.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.», не надав перевагу в русі мотоциклу «M JS125-4FX2», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по мосту по автодороги від сел. Козелець до м. Остер Чернігівського району Чернігівської області зі сторони м. Остер в бік сел. Козелець, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «M JS125 - 4FХ2», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини діафіза правої великогомілкової кістки зі зміщенням та верхньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням та садна на правій гомілці, які відносяться до категорії середнього степеню тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 розділу 2 п. 2.3 підпунктів б), д), розділу 16 п. 16.11, розділу 33 глави 2 пункту 2.1 Правил дорожного руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв?язку з примиренням з потерпілим та відшкодування йому у повному обсязі завданих збитків.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що він з обвинуваченим, який в повному обсязі відшкодував завдані йому кримінальним правопорушенням збитки, примирився, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що подане обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, згоден на звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілий проти цього не заперечує, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

При цьому, кримінальне провадження підлягає закриттю, а накладений згідно з ухвалами слідчого судді арешт на речові докази - скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Також відповідно до ст. 126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. 100, 124, 284-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000269 від 15.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт, накладений згідно з ухвалами слідчого судді від 16.07.2024 та 17.07.2024 на речові докази: автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «M JS125-4FX2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази:

мотоцикл марки «M JS125-4FX2», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 12873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три сім) гривні 76 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1