№ провадження 1-кс/646/2704/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт речових доказів, вилучених в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.10.2024 о 19 год 00 хв ОСОБА_3 перебував в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом із господарем даного домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вказаних обставин між ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи навмисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшовши до ОСОБА_4 , який сидів в цей час на дивані, та наніс йому декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя. Після цього ОСОБА_7 , схопивши ОСОБА_4 двома руками, кинув його на підлогу та, сівши на нього зверху, наніс йому ще декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у той момент, коли ОСОБА_4 перебував в положенні лежачи на спині на підлозі в кімнаті будинку, знаходячись в напівзігнутому положенні над ним, наніс останньому близько 10 ударів кулаками правої та лівої руки навідмаш в область обличчя та тулуба, а також з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 із докладанням фізичних зусиль, наніс ОСОБА_4 близько 5-6 ударів правою ногою із відтяжкою навідмаш в область тулуба та грудної клітини справа.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , що виразились у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, ОСОБА_4 через нетривалий проміжок часу помер на території АДРЕСА_2 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-17-853Чт/24 від 02.10.2024 причиною смерті ОСОБА_4 є закрита тупа травма грудної клітини.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002510 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

03.10.2024 у цьому кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

02.10.2024 о 19 год 58 хв ОСОБА_3 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України та в порядку ч. 7 ст.223, ст. 236 КПК України проведено обшук затриманої особи, за результатами якого вилучено капці гумові чорного кольору без маркування, які поміщено до сейф-пакету PSP 3020695.

Враховуючи, що вилучені в ході обшуку затриманої особи гумові капці є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що відомості за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мали місце 02.10.2024 у будинку АДРЕСА_1 внесені 02.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

03.10.2024 у цьому кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

02.10.2024 о 19 год 58 хв ОСОБА_3 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України та в порядку ч. 7 ст.223, ст. 236 КПК України проведено обшук затриманої особи, за результатами якого вилучено капці гумові чорного кольору без маркування, які поміщено до сейф-пакету PSP 3020695.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені вимоги дотримані.

Частинами 1 та 7 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Крім того, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

За положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно гумові капці мають доказове значення, оскільки могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гумові капці чорного кольору без маркування.

Визначення місця зберігання вилученого майна доручити слідчому з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1