Справа № 454/1920/24
У Х В А Л А

судового засідання

08.08.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Головуюча суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід.

Заява мотивована тим, що обвинувачений є знайомим її чоловіка, зокрема вони в юні роки навчалися в тих самих начальних закладах, разом проводили дозвілля. Також, свідок ОСОБА_6 є знайомим чоловіка головуючої судді, а свідок ОСОБА_7 навчався з її чоловіком в одній школі.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні щодо задоволення заяви головуючої судді про самовідвід заперечили, оскільки обвинувачений не перебуває в тісних дружніх відносинах з чоловіком судді ОСОБА_5 , вказані в цій заяві обставини не викликають сумніву в її неупередженості та не є підставою самовідводу.

Захисник також звернув увагу, що в разі задоволення самовідводу головуючої судді будуть порушені вимоги Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Кодексу суддівської етики, а також Бангалорських принципів поведінки суддів.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.05.2024р. суддю ОСОБА_5 визначено головуючою суддею в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 28.05.2024р. кримінальне провадження №0000018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України призначено до підготовчого судового засідання та ухвалою суду від 03.06.2024р. дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені в ст.75 КПК України, зокрема:

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до Коментаря Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016р. №1, суддя, який має (або створює враження такого, що має) конфлікт інтересів, але вважає, що може розглядати справу неупереджено, може брати участь в провадженні у разі згоди сторін. Процес досягнення згоди має бути справедливим і неупередженим, і включати повідомлення сторонам підстав для конфлікту, можливість сторонам і їх адвокатам порадитися за відсутності судді, одностайну згоду сторін, а в разі її відсутності - неповідомлення судді про особи тих, хто погодився або не погодився.

Водночас, слід розуміти, що зловживання самовідводом не допускається і може потягнути застосування дисциплінарної відповідальності. У цьому контексті зловживання правом на самовідвід означає недобросовісне використання суддею незначного приводу для того, щоб уникнути розгляду справи. За змістом коментованої статті заявлення суддею самовідводу є допустимим лише у випадку неможливості ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви судді про самовідвід учасники кримінального провадження висловилися проти задоволення такої та зазначили про відсутність заперечень проти розгляду кримінального провадження під її головуванням з огляду на те, що обвинувачений та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знайомі з чоловіком судді ОСОБА_5 .

Інших підстав неможливості розгляду кримінального провадження в заяві про самовідвід не зазначено.

Таким чином, сторони кримінального провадження надали згоду на розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_5 та категорично заперечили проти заявленого самовідводу, що свідчить про те, що в учасників кримінального провадження відсутні сумніви в неупередженості Судді ОСОБА_5 .

За таких підстав, в задоволенні самовідводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1