№ 207/4405/24
№ 1-кс/207/823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «MOTOROLA» XT2341-3 moto g14 сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 19.07.2024 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява від громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 15.07.2024 близько 13:00 год. невідома особа, перебуваючи біля ліцею АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «MOTOROLA» XT2341-3, Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 , сірого кольору, належним заявнику, завдавши майнової шкоди.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20.07.2024 за № 0000613, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 15.07.2024 року приблизно о 10 год 00 хв останній вийшов з дому та направився до кафе «Паркінг» по вулиці В`ячеслава Чорновола, що навпроти ОСОБА_6 , де вживав спритні напої. Приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_5 вийшов з кафе та прямував додому, коли останній проходив позаду СЗШ №20 за адресою: АДРЕСА_2 то до ОСОБА_5 підійшов раніше не знайомий йому хлопець та попросив у останнього його мобільний телефон, для того щоб зателефонувати. ОСОБА_5 погодився та дав йому свій мобільний телефон марки «MOTOROLA» XT2341-3 moto g14 сірого IMEI1: кольору НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , котрий він купив 25.03.2024 у магазині «АЛЛО» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 51 за 4499 грн. Тоді хлопець сказав, що йому потрібно відійти від ОСОБА_5 , щоб поспілкуватися. ОСОБА_5 залишився на місці біля приміщення СЗШ №20, хлопець відійшов трохи далі по вулиці Стовби і знаходився на відстані приблизно 10 м. Потім ОСОБА_5 відвернувся на декілька секунд, після чого виявив відсутність хлопця та свого мобільного телефону.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що вона працює на посаді касир-оцінювач в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Так 15.07.2024 ОСОБА_7 знаходилася на роботі у приміщенні ломбарду та о 13 год 45 хв до ломбарду зайшли два хлопці, один з яких згідно договору №4.122530/0.94307 є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 заклав на своє ім`я до ломбарду мобільний телефон «MOTOROLA» XT2341-3 moto g14 ciporo кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 за 2200 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон «MOTOROLA» XT2341-3 moto g14 сірого кольору ІMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було оглянуто та вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначена річ с речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна

В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000613.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000613 наступне майно:

- мобільний телефон «MOTOROLA» XT2341-3 moto g14 сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1