У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8418/24

№ 1-кс/183/1494/24

16 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000234 від 14.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000234 від 14.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що сектором дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14 серпня 2024 року за № 0000234, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 серпня 2024 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Kawasaki Versys 650», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-18 на 203 км. на стаціонарному посту поліції розташованого у с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області зупинений працівниками поліції. Після чого працівник поліції на підставі Закону України «Про Національну поліцію» запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом. Приблизно о 12 годині 52 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на узбіччі автодорозі М-18 на 203 км. на стаціонарному посту поліції розташованого у АДРЕСА_1 , на законні вимоги працівника поліції про пред`явлення документів, пред`явив працівнику поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки, а саме згідно рапорту працівників поліції відсутність голограми, не чіткий друк та за наявною інформацією у базі ІПНП вищевказаний т/з відсутній.

13.08.2024 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , під час огляду поміщено та опечатано до спец. пакет № PSP1113139, ключі від вказаного т/з поміщено та опечатано до спец. пакет № PSP1113137 та мотоциклом марки «Kawasaki Versys 650» державний номерний знак НОМЕР_1 вилучені до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаний факт дізнавачем сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 14 серпня 2024 року внесений до ЄРДР за №0000234 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14 серпня 2024 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від вказаного т/з та мотоциклом марки «Kawasaki Versys 650», державний номерний знак НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню №0000234 визнані речовими доказами, так як, зберігає на собі сліди кримінального проступку.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення та підлягає збереженню.

Оскільки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 є основним об`єктом кримінального проступку, та є необхідність у проведенні відповідної експертизи, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт посвідчення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню є необхідним.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор клопотання підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути клопотання у свою відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час проведення судового засідання.

Таким чином, неявка в судове засідання прокурора та власника майна за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 14.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 серпня 2024 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Kawasaki Versys 650», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-18 на 203 км. на стаціонарному посту поліції розташованого у с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області зупинений працівниками поліції. Після чого працівник поліції на підставі Закону України «Про Національну поліцію» запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом. Приблизно о 12 годині 52 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на узбіччі автодорозі М-18 на 203 км. на стаціонарному посту поліції розташованого у АДРЕСА_1 , на законні вимоги працівника поліції про пред`явлення документів, пред`явив працівнику поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки, а саме згідно рапорту працівників поліції відсутність голограми, не чіткий друк та за наявною інформацією у базі ІПНП вищевказаний т/з відсутній.

Відомості про вказаний факт дізнавачем сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 14 серпня 2024 року внесений до ЄРДР за №0000234 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.08.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В», «С» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено та опечатане у спец. пакет № PSP1113379, та вилучений до Новомосковського РВП.

Постановою дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 14.08.2024 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від вказаного т/з та мотоциклом марки «Kawasaki Versys 650», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано і залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

За положеннями ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, наданих доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання прокурора про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000234 від 14.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від вказаного т/з та мотоцикл марки «Kawasaki Versys 650», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучених 13 серпня 2024 року у ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права розпорядження та користування вказаним майном.

Визначити місце зберігання арештованого майна:

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження №0000234;

- ключів від т/з у камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНІ в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_2 ;

- мотоцикла марки «Kawasaki Versys 650», державний номерний знак НОМЕР_1 на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Новомосковськ, вул. О. Цокура, 19.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 14.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1