Справа № 296/3728/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, із середньою освітою, зареєстрований як фізична особа - підприємець, раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.05.2024 слідча за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави визначених ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду №296/306/24 від 06.02.2024 та продовжених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1705/24 від 27.02.2024 в межах строку досудового розслідування.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке за версією слідства стосується того, що упродовж жовтня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю не менше 331 524,38 грн, що є значною шкодою.

1.3. 02.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

1.4. 10.01.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 № 296/306/24 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

1.5. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду від 06.02.2024 ухвалу № 296/306/24 скасовано та до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 87 600 грн. строком до 02.03.2024. Цього ж дня ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

1.6. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 №296/1705/24 від 27.02.2024 продовжено дію обов`язків, покладених на підозрюваного строком до 27.04.2024.

1.7. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 27.04.2024, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просила продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 27.02.2024, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_11 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Представник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі підозрюваного, щодо клопотання не заперечували.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 № 296/1705/24 від 27.02.2024 продовжено дію обов`язків, покладених на підозрюваного строком до 27.04.2024.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставин:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2024, якою застосовано до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків, а саме до 27.04.2024, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2024 у справі №296/1660/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021 до п`яти місяців, тобто до 02.06.2024.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Встановлено, що 02.01.2024 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема, копіями: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.11.2023; протоколу аудіоконтролю особи № 6494/55/1052-2023 від 06.12.2023 відносно ОСОБА_4 ; протоколу ОТЗ № 4515/55-105-2023 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_13 ; протоколу аудіоконтролю особи № 6767/55/1052-2023 від 18.12.2023 відносно ОСОБА_4 ; протоколу допиту ОСОБА_14 від 28.12.2023; іншими матеріалами кримінального провадження, частина з яких долучена до клопотання.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування; можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також доводи про можливу причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, які йому наразі не інкриміновані та участі у вимаганні у одного із підприємців грошових коштів у сумі 5000 дол. США під приводом вигаданого боргу з застосуванням насильства.

4.8. Слідчий суддя враховує суть та характер злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який відноситься до категорії нетяжкого за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років, невстановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, невстановлення місця перебування інших співучасників у кримінальному провадженні ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), місце перебування яких може бути відомо підозрюваному, який може контактувати з ними, здійснювати на них незаконний вплив, а так само вплив на інших підозрюваних та потерпілих у кримінальному провадженні, а також можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на теперішній час слідством не встановлені, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доведеними наявність заявлених ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.9. Ураховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків до 02.06.2024.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду № 296/306/24 від 06.02.2024 та продовжених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1705/24 від 27.02.2024 в межах строку досудового розслідування - до 02.06.2024, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду на за першою вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи:

(ііі) утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілою ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_14 та іншими свідками, коло яких має право визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

(іv) здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_21