Провадження № 1-кп/679/131/2024
Справа № 679/1562/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 листопада 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 . Також прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів із покладенням наступних обов`язків: 1) не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу суду; 2) прибувати за кожною вимогою до суду у призначений час; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні. Своє клопотання прокурор обґрунтовував наявністю ризиків щодо переховування обвинуваченої від суду, можливості незаконного впливу на потерпілого з метою зміни його показань та продовження нею злочинної діяльності.

Обвинувачена вважала за можливе призначити судовий розгляд та не заперечувала проти клопотань прокурора, при цьому самою обвинуваченою будь-яких клопотань заявлено не було.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим, з урахуванням думки присутніх учасників, які не мали заперечень проти цього, судом була постановлена ухвала на місці без виходу до нарадчої кімнати про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченої, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, а також задовольнити клопотання прокурора про виклик свідка, яка була допитана в якості свідка на стадії досудового розслідування, що вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, який додається до обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді у зазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого спливає 11.11.2024.

Під час вирішення клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого (який ще не був допитаний судом) та вчинити інші кримінальні правопорушення з огляду на тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п. 35 рішення Європейського суду з прав людини «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим необхідність продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не буде достатнім для уникнення визначених вище ризиків.

Суд вважає, що суспільний інтерес в даному випадку полягає у необхідності забезпечення виконання завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, зокрема прав потерпілого.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжких злочином і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, позаяк судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони останній із 23:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора, строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 27, 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15.11.2024 на 11:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченої (Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області) скласти та подати до суду у строк до 15.11.2024 досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 06.01.2025 включно, із забороною останній з 23:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням необхідності прибуття в укриття у разі оголошення повітряної тривоги), та із покладенням на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків: 1) не відлучатися з м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області без дозволу суду; 2) прибувати за кожною вимогою до суду у призначений час; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Клопотання прокурора про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту свідка обвинувачення ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання вручити обвинуваченій, а також надіслати Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Національної поліції в Хмельницькій області та Шепетівському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 4, каб. 54; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1