УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 552/1337/22

провадження № 51-4294ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2022 року, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року та вирок Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

До Верховного Суду надійшла вказана вище касаційна скарга захисника ОСОБА_4 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Насамперед колегія суддів зауважує, що зі змісту касаційної скарги вбачається, що касатор подав її одночасно на судові рішення ухвалені у різних кримінальних провадженнях.

Так, Верховний Суд у справі №552/1337/22, у якій постановлено вирок Київським районним судом м. Полтави від 30 червня 2022 року, позбавлений можливості здійснити касаційний перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року та вироку Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , оскільки ці рішення ухвалені у іншому кримінальному провадженні (справа №642/5204/23).

При цьому, у разі, якщо особа оскаржує судові рішення у різних кримінальних провадженнях, за різними єдиними унікальними номерами (ЄУН), вона вправі подати касаційну скаргу на кожне із них окремо із наведенням відповідного обґрунтування щодо їх незаконності чи необґрунтованості у порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, або визначеною процедурою поновлення такого строку.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 424 КПК України чітко визначено, які рішення можуть бути оскарженні в касаційному порядку. Разом з тим, із касаційної скарги не вбачається чи оскаржувався в апеляційному порядку вирокКиївського районного суду м. Полтави від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , а відтак указана обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належить судове рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Також усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга ОСОБА_4 не містить вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися із положеннями ст. 436 КПК України, частиною першою якої передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Крім того, захиснику необхідно надати копію ордера, оскільки надана ним копія неналежної якості.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених вище недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3