overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5130/24
номер провадження 1-кп/570/409/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000390 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000390 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 10 жовтня 2024 року о 14:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2835/24 Провадження №1-кс/694/1031/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001229 від 16.09.2024 р.,

встановив:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001229 від 16.09.2024 р.- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.11.2024 о 11.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/183/24
провадження № 1-в/709/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 листопада 2024 року, постановленої за результатом розгляду подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про приведення судового рішення у відповідність відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року у справі №709/183/24 задоволено подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про приведення судового рішення у відповідність відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме внаслідок технічної помилки неправильно зазначено дату її ухвалення. Вказано "04 жовтня 2024 року" замість "04 листопада 2024 року".

Учасники процесу про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися.

Прокурор та представник органу пробації подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

За ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, для уникнення протиріч вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року у справі №709/183/24, та вважати правильною датою постановлення ухвали "04 листопада 2024 року".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-м/755/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві доручення 6-го кримінального суду першої інстанції м. Афьонкарагісар (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ),

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться доручення 6-го кримінального суду першої інстанції м. Афьонкарагісар (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).

Обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у судові засідання, призначені на 29 жовтня 2024 року, 07 листопада 2024 року та 14 листопада 2024 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з письмовими клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у наступне судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважної причини.

Суддя, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали доручення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323, 558, 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід до Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 108) на 14 годину 50 хвилин 20 листопада 2024 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крипопілля, Верховинського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на Гауптвахті Центрального управління Військової служби правопорядку по АДРЕСА_2 , строком до 25.11.2024 р., включно, без визначення розміру застави.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.10.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ЗАВОД ГОТОВИХ СНІДАНКІВ «АЕРО-ЗЕТ» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.07.2024 (справа № 761/23763/24) у кримінальному провадженні № 0000586 від 08.08.2022,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 30 хв. 31.10.2024.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 98, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ЗАВОД ГОТОВИХ СНІДАНКІВ «АЕРО-ЗЕТ» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.07.2024 (справа № 761/23763/24) у кримінальному провадженні № 0000586 від 08.08.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.11.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.11.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.11.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.11.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/335/4784/2024
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001284 - слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001284 дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Mercedes-Benz E200», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів, блокнотів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до транспортного засобу лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українці, має вищу освіту, працює на посаді консультанта в лабораторії «Іннотек Інтернасьйональ», не заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 124, 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою.
Речові докази:автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 -повернути законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз 7572,80 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2024 року о 12 год. 45 хв.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Справа №607/4254/24 Провадження №1-кп/607/1188/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002752 від 29 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0002752 від 29 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, міркування захисника, яка клопотання підтримала, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно повідомлення №27123 від 21 жовтня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , призваний на військову службу по мобілізації в особливий період у військову частину НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, є підстави для зупинення провадження до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0002752 від 29 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 07.08.2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2014 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді розвідника-номер обслуги 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001343 від 07.08.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частині НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_2 , для виконання (контролю за виконанням).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та командира військової частини НОМЕР_2 , за результатами виконання вказаної ухвали невідкладно повідомити прокурора та суд (Витяг з наказу про зарахування на військову службу тощо).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:15 год., 15.11.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/424/24
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 11.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України у виді позбавлення волі у вигляді 4 років з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців.

Начальник Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. звернулась до суду з поданням про виправлення описки, посилаючись на те, що у тексті вказаного вироку невірно зазначено ім`я обвинуваченого, а саме: ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання та виправлення зазначеної описки у вироку суду від 11.03.2024 року з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з її виконанням.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. - задовольнити.

Виправити описки у вироку Приморського районного суду м.Одеси від 11.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 по справі №522/14512/19, провадження №1-кп/522/1418/24, зазначивши ім`я обвинуваченого в тексті вироку, як ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:

14.11.2024