УХВАЛА

03.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_2

на постанову від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000309 від 29.03.2023,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, яке обґрунтоване тим, що 20.11.2024 стало відомо про існування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2024, та цією датою заявник ознайомився зі змістом постанови, тому вважає, що є підстави для поновлення строку на оскарження постанови.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого пропущено з поважних причин, що обґрунтовано заявником у клопотанні та підтверджено відповідними доказами, тому такий строк підлягає поновленню.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000309 від 29.03.2023 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000309 від 29.03.2023.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000309 від 29.03.2023

Розгляд скарги призначити на 14:00 год 05.12.2024 в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що був уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному №0000309 від 29.03.2023, та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000309 від 29.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1