overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000045 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000045 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.08.2024 року від прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подав клопотання про повернення клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання - задовольнити.

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000045 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000668 від 24.07.2024 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа №761/27917/24), при цьому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження №0000668 від 24.07.2024 виділене з кримінального провадження №0000312 від 04.04.2024, в якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, при цьому захисник ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про розгляд даної заяви за її відсутності.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа №761/27917/24), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №0000312 від 04.04.2024, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_3 в ході досудового розслідування розглядалось клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000668 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа №761/27917/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
провадження №1-кп/947/1127/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000496 від 08.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Фастів, Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000496 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки обвинувачених про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, потерпілий, обвинувачені.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000496 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 09 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Судове провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати у підготовче судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001434 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з 20.06.2024 та до 18.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 27.06.2024 о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2211/24 Провадження № 1-кп/636/869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0001245 від 23.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні сторонизазначили, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у відкрите судове засідання о 15-20 годині 30 серпня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю сторін кримінального провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 25.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2021 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 25.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити, на підставі п.4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 - скасувати.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.

Матеріали кримінального провадження направити до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Речові докази по справі:

- два односторонні оптичні з диски з відеозаписами камер відеоспостереження з надписом «Vervatium» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2024
Справа № 334/4222/24
Провадження № 1-кс/334/2146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 176 179, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатись з с. Олександрівське Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання,

3) утриматись від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаних обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування - до 22 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/430/24 26.08.2024
н/п 1-кс/490/3207/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/430/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонопартизанськ, Луганської області, громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2024 року о 13:30 год.
Справа № 589/3627/24
Провадження № 1-кп/589/706/24
УХВАЛА

м. Шостка

15 серпня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 31.05.2023.

В призначене підготовче судове засідання з`явились всі учасники, а тому, підстав для відкладення засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, яке обгрунтовується відсутністю стійких соціальних зв`язків, наявністю ризиків вчинення ним нових злочинів, переховування від суду та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Окрім ступеня тяжкості злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 суд враховує, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, наявність ризиків, а саме: можливість впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 25 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 срок тримання під вартою до 24 години 13 жовтня 2024 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1