Справа №613/1756/24 Провадження № 1-кс/613/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та наданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

За змістом скарги, 23.08.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 направлено до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Відповідно до трек номеру поштове відправлення №500 вручено Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області 30.08.2024. Станом на 09.10.2024, як зазначає скаржник, відомості за заявою приватного виконавця від 23.08.2024 до ЄРДР не внесено, копії витягу з ЄРДР заявнику не надано. Листом від 16.09.2024 Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області повідомлено приватного виконавця про те, що ОСОБА_3 за вказаною у заяві адресою не проживає, а ТОВ «ПРОМ-ЛОГІСТИК» розташовано в м.Одеса, тому його заяву перенаправлено на розгляд за територіальністю до відділення №2 Одеського РУП №1. Лист Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відправлено простою поштовою кореспонденцією згідно до відбитка штампу на поштовому конверті 03.10.2024 та отримано приватним виконавцем 11.10.2024 відповідно штампу вхідної кореспонденції.

В зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою за якою просить зобов`язати уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Х/о внести до ЄРДР відомості за її заявою від 23.08.2024 року.

Згідно копії квитанції Укрпошти від 23.08.2024 року скаржником на адресу Богодухівського РВП ГУНП було направлено рекомендований лист (а.с.6)

Відповідно до трек номеру (а.с.7) поштове відправлення №500 вручено Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області 30.08.2024.

Згідно листа Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 16.09.2024 року, приватного виконавця повідомлено про те, що ОСОБА_3 за вказаною у заяві адресою не проживає, а ТОВ «ПРОМ-ЛОГІСТИК» розташовано в м.Одеса, тому заяву перенаправлено на розгляд за територіальністю до відділення №2 Одеського РУП №1 (а.с.6)

Скарга надійшла до суду 11.10.2024 року (Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області заява, згідно інформації трек-номеру, отримана 30.08.2024 року), тобто із значним пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався більше місяця тому, оскільки, за змістом скарги та згідно копії квитанції Укрпошти, до відділу поліції заяву про злочин ОСОБА_2 направила 23.08.2024, відділом поліції заява була отримана 30.08.2024 року, тобто заявник мала право звернутися із вказаною скаргою до суду в десятиденний строк, а саме до 10.09.24 року. Питання про поновлення строку звернення до суду заявник не ставить.

Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження бездіяльності з моментом, коли заявник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя