overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7684/24
Провадження №1-кс/463/6244/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

15 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 09.08.2024, поданого в кримінальному провадженні № 0000823, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 09.08.2024, поданого в кримінальному провадженні № 0000823.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 09.08.2024, поданого в кримінальному провадженні № 0000823.

Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2024 року 12.55 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання ОСОБА_2 від 09.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000823; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/104/24
Провадження № 1-в/466/349/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тесту ухвали потрібен час. В даному судовому засідання проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.376,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян (850,00грн.), призначену вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2024 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали оголосити 21.08.2024р. о 09,00год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/5585/24
Провадження № 1-кс/591/2369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про розстрочку виконання покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про розстрочку виконання покарання, по якій суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований тим, що на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні він приймав участь як прокурор, а саме: визначав групу прокурорів в ньому.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа за вказаною заявою по кримінальному провадженню № 0001622, по якому на стадії досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймав участь як прокурор, зокрема, визначав склад групи прокурорів, що підтверджується долученим реєстром матеріалів.

П.п. 2, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні, зокрема, як прокурор, та якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Ч. 1 ст. 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.

Зазначені факти, пов`язані з участю в провадженні судді на стадії досудового розслідування в статусі прокурора, в розумінні вказаних норм, виключають можливість участі цього судді в кримінальному провадженні та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та в будь-яких прийнятих рішеннях в цьому провадженні, а також викликати привід для маніпуляцій з цією інформацією будь-якої зі сторін в справі, у разі невдоволення прийнятим судовим рішенням.

Враховуючи такі обставини заявлений самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі № 591/5585/24 (провадження № 1-в/591/124/24) за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про розстрочку виконання покарання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3091/23
Провадження №11-п/801/277/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000399, внесеному до ЄРДР 24.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399, внесеному до ЄРДР 24.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про виправлення описки

19.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 14.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.08.2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Однак, після постановлення ухвали, суддею встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: у пункті 1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено «задовольнити», замість вірного «відмовити».

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 14 серпня 2024 року, виклавши 1 (перший) пункт резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити».

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/504/23
Провадження № 1-кп/191/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст. 177, 183, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.10.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 20.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1040/24
Номер провадження 1-кп/292/93/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000169 від 01.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 16 серпня 2024 року із Коростишівськї окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000169 від 01.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Згідно ч. 2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0000169 від 01.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з угодою про примирення, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2208/24
Провадження № 1-кп/352/257/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2024 року до ЄРДР за № 0000233 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Печора російської федерації та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 червня 2024 року до ЄРДР за № 0000233, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року в приміщенні Тисменицького районного суду (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/359/787/2024
Справа № 359/3998/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області у кримінальному провадженні №0000069 внесеному до ЄРДР 30.06.2020 року,-

в с т а н о в и в:

19.04.2024 року ОСОБА_3 , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в який просив визнати бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягала у не розгляді клопотань які ним були подані в рамках кримінального провадження №0000069 внесеному до ЄРДР 30.06.2020 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні скарги та проводити розгляд справи у її відсутність.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами скарги, вивчивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено що слідчим ОСОБА_4 були отримані клопотання скаржника у кримінальному провадженні та розглянуті в строк визначений ст. 220 КПК України.

На електронну адресу, якою користується скаржник, було направлено супровідний лист з постановами про відмову у задоволенні клопотань.

Крім того, 23.04.2024 року ОСОБА_3 власноруч отримав зазначені постанови, про що є розписка в їх отриманні.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання підозрюваного, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення-надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя не встановив порушень закону слідчим ОСОБА_4 , а від так відсутня її бездіяльність під час розгляду клопотань підозрюваного ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2024Справа № 554/8579/24
Провадження № 1-кс/554/8532/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

19 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 19.08.2024 року надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 25.06.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 20 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 25.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1169/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 29 серпня 2024 року о 10:30 год в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6459/24
провадження № 1-кп/619/387/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003528 від 25.05.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314. КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13 годин 00 хвилин 05 серпня 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1