Провадження № 1-кс/592/4922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку автомобіля «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника провадження - слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку. Вимоги мотивує тим, що провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 02.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 вирішив збагачуватись за рахунок незаконного систематичного переправлення осіб через державний кордон України на територію республіка Молдова поза встановленими пунктами пропуску. Усвідомлюючи неможливість самостійного досягнення своєї мети у вигляді систематичних незаконних прибутків, ОСОБА_5 вирішив залучити до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 та інших осіб з яким підтримував довірливі відносини, для систематичного здійснення своєї злочинної діяльності.

В ході проведення слідчих дій в тому числі і негласних слідчих (розшукових) дій, отримані достовірні дані про причетність до вчинення вказаного злочину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_7 , який користується автомобілем «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до витягу з сервісного центру МВС, транспортний засіб, автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_7 .

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та перевіривши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про проведення обшуку повинно містити, крім іншого, відомості про підстави для обшуку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Рашутна проти України» від 02.12.2010 року вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Суд раніше вже піддавав критиці розпливчастість та надмірну узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надаючи органу влади, який проводив обшук, нічим необґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (див. рішення у справах «Смірнов проти Росії» (Smirnovv. Russia), «Ілія Стефанов проти Болгарії» (IliyaStefanovv. Bulgaria).

Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, слідчий суддя вважає, що слідством не надано жодних належних, ствердних і допустимих доказів на обґрунтування клопотання та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі (грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, банківських карток, мобільних телефонів в пам`яті яких може зберігатись інформація про обставини вчиненого злочину, сім-карток, що використовуються співучасниками під час вчинення злочинів, документів, необхідних для перетину державного кордону, що можуть містити ознаки підробки, тепловізорів (інфрачервоні камери), записних книжок, аркушів з записами, інших засобів фіксації інформації, в тому числі електронних з інформацією про суми грошових коштів, отримані від незаконної діяльності, анкетні дані осіб, які переміщалися через державний кордон, засоби зв`язку, маршрути їх руху, підроблених документів Всеукраїнської громадської організації «Українська служба порятунку») можуть зберігатися в зазначеному у клопотанні автомобілі «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В такому випадку втручання у право на повагу до приватної власності громадян, які не мають відношення до кримінального провадження, може мати надмірний характер.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1