Дата документу 29.07.2024Справа № 554/7167/24
Провадження № 1-кс/554/7425/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000465 від 10 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій наступних документів, що знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бойова повістка вручена гр-ну ОСОБА_5 , довідка військово- лікарської комісії відносно ОСОБА_5 , картка обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_5 , військовий квиток на вказаного громадянина, мобілізаційне розпорядження, облікову картку, відеозапис вручення бойової повістки та інші матеріали наявні відносно гр-на ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні під № 0000465 від 10 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 України, розпочате за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ухилення від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який визнаний придатний для служби.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08 травня 2024 року в АДРЕСА_1 під підпис вручено бойову повістку, за допомогою відеофіксації, про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 годину 08 травня 2024 року для призову по мобілізації та направлення до ВЧ НОМЕР_1 .

З метою встановлення обставин ухилення від призову, а також встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати слідча, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 10 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможуть встановити важливі обставини в кримінальному провадженні, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та можуть бути використані в подальшому як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особам, які не включені до витягу з ЄРДР, зокрема слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , так як доказів на підтвердження їх повноважень в цьому кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_14 та заступнику начальника СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій наступних документів, що знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бойова повістка вручена гр-ну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідка військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_5 , картка обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_5 , військовий квиток на вказаного громадянина, мобілізаційне розпорядження, облікову картку, відеозапис вручення бойової повістки та інші матеріали наявні відносно гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 29 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15