УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з заступником начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні№ 0000106 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000106 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2024 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 26.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , стало відомо, що мешканець міста Одеса ОСОБА_8 , який займається підприємницькою діяльністю, зібрав грошові кошти в розмірі близько 50 000 доларів США, в якості допомоги на потреби військових ЗС України, та планує наприкінці січня початку лютого 2024 року, відвести та передати їх одній з волонтерських організації.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.01.2024 у ОСОБА_4 виник злочиний умисел на заволодіння чужим майном грошовими коштами в розмірі близько 50 000 доларів США, шляхом розбійного нападу, на ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, заздалегідь встановивши, з невстановлених на даний час джерел, місце проживання ОСОБА_8 та про наявність у останнього грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, які він носив при собі, з метою скоєння розбійного нападу із застосуванням зброї, у невстановленому досудовому розслідуванні час та місці підшукав знаряддя вчинення правопорушення: самозарядний пістолет «Blow» моделі «TR 92», № « НОМЕР_1 », калібру 9 мм РА, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Реалізуючи протиправне діяння на скоєння розбійного нападу, близько 06 год. 00 хв., 23.02.2024 ОСОБА_4 діючи умисно, відповідно до розробленого плану вчинення злочину, маючи умисел на незаконне заволодіння шляхом розбою грошовими коштами ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, на автомобілі марки Nissan Bluebird д/н НОМЕР_2 , який знаходився у нього в користуванні, приїхав на АДРЕСА_1 , та зупинив автомобіль поблизу буд. № 8, де готуючись до вчинення розбійного нападу почав очікувати коли ОСОБА_8 вийде з будинку.

Дочекавшись коли ОСОБА_8 вийшов з будинку приблизно о 06 год. 15 хв., ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що по вул. Військовий узвіз відсутні посторонні особи та він не буде помічений при скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_8 , взявши з собою заздалегідь придбаний самозарядний пістолет «Blow» моделі «TR 92», № « НОМЕР_1 », калібру 9 мм НОМЕР_3 , вийшов з автомобіля, та направився вслід за ОСОБА_8 , переслідуючи його.

В подальшому, ОСОБА_4 , наблизився ззаду ОСОБА_8 , перебуваючи по серед проїжджої частини по АДРЕСА_2 , приставив до голови ОСОБА_8 самозарядний пістолет «Blow» моделі «TR 92», № « НОМЕР_1 », калібру 9 мм РА та погрожуючи застосуванням фізичного насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_8 віддати його сумку, знаючи, що в ній знаходяться грошові кошти.

На вказану вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 не відреагував, після чого ОСОБА_4 дослав патрон в патронник та, повторно, приставивши самозарядний пістолет «Blow» моделі «TR 92», № « НОМЕР_1 », калібру 9 мм РА, погрожуючи застосуванням фізичного насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_8 віддати його сумку, зірвавши її з плеча ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 сів в автомобіль марки Nissan Bluebird д/н НОМЕР_2 та після цього був затриманий правоохоронними органами.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами в сумі 50000 доларів США.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.02.2024 ОСОБА_4 , з метою нападу на ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав самозарядний пістолет «Blow» моделі «TR 92», № « НОМЕР_1 », калібру 9 мм НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, переслідуючи мету незаконного носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення вимоги п. 1 додатку № 1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також положення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, розпочав носити при собі вказаний самозарядний пістолет «Blow» моделі «TR 92», № « НОМЕР_1 », калібру 9 мм РА.

В подальшому, 23.02.2024 року в період часу з 07 год. 19 хв. до 08 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за участі затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено самозарядний пістолет «Blow» моделі «TR 92», № « НОМЕР_1 », калібру 9 мм РА, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням шумових (холостих) патронів калібру 9 мм Р.А.К. та картечі діаметром 5,2 мм), виготовленою шляхом переробки саморобним способом, а саме видаленням зі ствола пістолета захисного елементу, який би перешкоджав проведенню пострілів кульовими чи шротовими патронами та заглушення газовідвідного отвору. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 використав під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 .

23.02.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру.

Орган досудового розслідування вважає, що необхідність здійснення біологічного відбору зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з чим 04.07.2024 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону винесено постанову про відібрання біологічних зразків (букального епітелію) підозрюваного ОСОБА_4 для проведення молекулярно-генетичної експертизи та подальшого внесення геномної інформації до реєстру. Ознайомившись з вказаною постановою підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надавати зразки букального епітелію для проведення експертизи, про що особисто зазначив у протоколі, 25.07.2024 року слідчим призначено судову молекулярно-генетичну експертизу виконання якої доручено Одеському НДЕКЦ МВС України.

Прокурор в судовому засіданні просив вказане клопотання задовольнити, оскільки у випадку відмови підозрюваного у добровільному надання зразків наявні підстави для примусового їх відібрання за ухвалою суду.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки зібрання доказів у примусовому порядку забороняється, а необхідність їх відібрання не доведено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З урахуванням того, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 26.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні №0000106 від 26.01.2024 року було винесено постанову від 04.07.2024р., про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 для проведення експертизи, від чого останній відмовився, є необхідність у експертизи з метою з`ясування питання про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення або спростування зазначеної обставини.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що вказані слідчим в клопотанні біологічні зразки, які необхідно відібрати у підозрюваного ОСОБА_4 , для проведення експертиз, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання висновків вказаної експертизи, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою експертного дослідження біологічних зразків, в зв`язку з чим клопотання про примусове відібрання білологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання в особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.241,245,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з заступником начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні№ 0000106 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2024 року - задовольнити.

Дозволити слідчим у кримінальному провадженні № 0000106 від 26.01.2024р. здійснити примусове відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1