ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1259/22

Провадження № 11-сс/4820/359/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області 13 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області 13 серпня 2024 року клопотання про скасування арешту на майно задоволене.

Скасовано арешт з автомобіля марки «Honda CR-V», VIN номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року випуску та ключа запалення до вказаного автомобіля, накладеного ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.11.2022.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області 13 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді від 13.08.2024 та постановити нову. якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не має з огляду на наступне.

У статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Так згідно ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

51) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

111) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ст. 309 КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту на майно.

Окрім того, стаття 174 КПК України, яка визначає порядок скасування арешту майна, також не містить вказівки про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту на майно.

Згідно висновку щодо правозастосування положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.05.2024 (справа № 712/191/23, провадження № 51-3208 кмо 23) ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309 ч.1, ст. 399 ч.4 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року про скасування арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4