Справа № 944/3736/24
Провадження №1-кс/944/502/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11.07.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2024 року за № 0000515, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2024 року слідчий Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся дослідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

в період з 22.00 год. до 06.00 год. не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування із свідками в кримінальному провадженніОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

утриматись від спілкування із потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання мотивоване тим, що СВЯворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 07 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2024 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, а саме на узбіччі дороги, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю з застосуванням спеціального пристрою для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе таким чином суспільству, тримаючи в правій руці самозарядний пістолет моделі «ПМР» (Пістолет Макарова Резиновий) кал. 9 мм РА № НОМЕР_1 , який є гладко-ствольною, коротко-ствольною вогнепальною зброєю, призначений для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, який відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, підійшов до осіб, які знаходились на узбіччі вищевказаної дороги неподалік будинку АДРЕСА_2 , серед яких були присутні потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , безпричинно, ігноруючи загально прийняті норми поведінки, спрямував дуло пістолета в напрямку останніх здійснивши близько шести пострілів в їхню сторону, внаслідок чого тричі влучив у потерпілого ОСОБА_10 чим спричинив останньому множинні відкриті непроникаючі рани черевної стінки, нижньої частини спини і тазу, забійну рану потиличної ділянки, та один раз влучив у потерпілого ОСОБА_11 , однак не спричинив такому тілесних ушкоджень, оскільки куля попала такому в область лівої кишені штанів та влучила в мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO», який знаходився у зазначеній кишені штанів, пошкодив мобільний телефон ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням спеціального пристрою для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

10 липня 2024 року старшим слідчим Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської ОСОБА_12 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами оглядів місця події від 07 липня 2024 року, слідчими експериментами, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку.

Враховуючи вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у разі не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу останній матиме реальну можливість з метою уникнення передбаченого санкцією ч. 4 ст. 296 КК України покарання переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 знайомий з потерпілими та низкою свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті та наближених населених пунктах, зокрема з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та у разі не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній може впливати на зазначених свідків та потерпілих, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Враховуючи те, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не забезпечить ненастання зазначених вище ризиків, з метою виконання підозрюваним покладених не нього процесуальних обов`язків, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що немає підстав для застосування запобіжного заходу, оскільки відсутня обґрунтувана підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Він фактично є потерпілим. В даний час стороною захисту подані клопотання для належного досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав пояснення захисника, вину у вчиненні ним кримінального правопорушення не визнав, оскільки здійснював самозахист.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час судового засідання доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що, підозрюваний ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними раніше наданих показань.

Враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, особу підозрюваного, ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_13 слід задоволити.

Застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, з встановленням відповідних обов`язків, на думку слідчого судді, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання існуючим на даний час ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 194, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 11 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від слідкування із потерпілими в кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- утриматись від слідкування із свідками в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1