Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8704/24
Провадження № 1-кс/644/1342/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001484 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на фрагмент металу схожого на клинок та два фрагменти полімерного матеріалу червоного кольору, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 09.10.2024 року - ділянки місцевості поблизу б. 87 по проспекту Олександрівському м.Харкова. Також просить накласти арешт на футболку та кофту з плямами бурого кольору схожими на кров, які 09.10.2024 року були видані потерпілим ОСОБА_5 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2024 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2024 приблизно о 20.15 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з будинку АДРЕСА_1 , де керуючись умислом, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, маючи при собі заздалегідь взятий із собою ніж, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до сидячого неподалік під`їзду на лавці ОСОБА_5 , після завдав останньому удар ножем в область грудної клітини зліва. Після чого з метою уникнення негативних наслідків для себе потерпілий ОСОБА_5 втік від ОСОБА_7 до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому сторонніми громадянами викликана швидка допомога і він був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом проникаюче поранення грудної клітини ліворуч, гемопневмоторокс. Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 відповідно довідки № -24 від 08.10.2024 КНП «МКБЛ №25» ХМР спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч, гемопневмоторакс.

За даним фактом 07.10.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.10.2024 року в ході огляду місця події ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено фрагмент металу схожого на клинок та два фрагменти полімерного матеріалу червоного кольору.

09.10.2024 року потерпілий ОСОБА_5 видав футболку та кофту з плямами бурого кольору схожими на кров.

Постановою слідчого від 09.10.2024 року вказано майно визнано речовими доказами.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: рапортом від 08.10.2024 року, протоколами огляду місця події від 07.10.2024 року і 09.10.2024 року, протоколом допиту потерпілого від 07.10.2024 року, протоколом затримання ОСОБА_7 від 08.10.2024 року, постановами слідчого від 08.10.2024 і 09.10.2024 року року про визнання речовими доказами вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент металу схожого на клинок та два фрагменти полімерного матеріалу червоного кольору, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 09.10.2024 року - ділянки місцевості поблизу б. 87 по проспекту Олександрівському м.Харкова.

Накласти арешт на футболку та кофту з плямами бурого кольору схожими на кров, які 09.10.2024 року були видані потерпілим ОСОБА_5 .

Місцем зберігання зазначеного майна, на яке накладено арешт, визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1