Справа № 442/4101/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/969/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 27.09.2023 року.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність такого вироку, просить поновити строки на апеляційне оскарження та переглянути вирок щодо неї.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року вищевказаний вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 залишений без змін та набрав законної сили з моменту проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

У Рішенні Конституційного Суду України від 12 червня 2012 року N 13-рп/2012 зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.

Законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, також виступає КПК.

Статтею 392 КПК України визначено які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, які не вступили в законну силу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційним судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі фактично оскаржує вирок суду першої інстанції який був предметом апеляційного розгляду та набрав законної сили.

Між тим, у відповідності до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що повторно оскаржуваний ОСОБА_3 вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки такий вирок вже переглядався апеляційним судом та вступив в законну силу.

Тому, враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року слід відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення суду не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,

постановила:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї копіями.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_4