Справа № 451/1600/24
Провадження № 1-кс/451/131/24
УХВАЛА

про арешт майна

14 листопада 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000116 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

14.11.2024 начальник СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вантажний автомобіль «DAF FT XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться у власності ТОВ «ВПВ ЗАХІД», що зареєстроване за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Наконечне Друге, вулиця Молодіжна, 21.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 13.11.2024 близько 18:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF FT XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 (лісовоз), рухаючись по вулиці Мишуги у місті Радехів Шептицького району, Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм загинув. Причетний до ДТП автопоїзд залишив місце події.

13.11.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події у лісовому масиві між селищем Лопатин та селом Нивиці, Шептицького (Червоноградського) району, Львівської області було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 . В ході огляду вказаного автопоїзда на правому борту напівпричепа «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 було виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров. Окрім цього на напівпричепі «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 було виявлено фрагменти деревини і кори, а під час огляду місця ДТП на проїжджій частині вулиці Мишуги, поруч з трупом ОСОБА_6 було виявлено осип аналогічних фрагментів деревини та кори, які імовірно могли осипатись під час наїзду на пішохода або переїзду через його тіло колесами напівпричепа. Встановлено, що вантажний автомобіль «DAF FT XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 знаходяться у власності ТОВ «ВПВ ЗАХІД», що зареєстроване за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Наконечне Друге, вулиця Молодіжна, 21 (тел. ).

Вказаний автомобіль та напівпричіп постановою начальника СВ ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.11.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000116.

В клопотанні начальник СВ зазначає, що оскільки на автомобілі з напівпричепом збереглись сліди злочину та вони самі є речовими доказами, в подальшому будуть залучені для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладення арешту на них.

Вважає, що без надання експертам для огляду автопоїзда, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості наїзду на пішохода, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП. Передання автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 на зберігання власнику чи володільцю/користувачу, створює загрозу забезпечення належного зберігання а/б (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт і т.п.)

З метою недопущення відчуження автомобілів, що визнані речовим доказом, оскільки на них можуть зберігатись сліди злочину, знищення слідів злочину (в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаних т/з, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин справи, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання начальник СВ та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

У судове засідання представник ТОВ «ВПВ ЗАХІД» не прибув, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області відкрито кримінальне провадження №0000116 від 13.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання начальника СВ та доданих до нього доказів вбачається, що 13.11.2024 близько 18:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF FT XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 (лісовоз), рухаючись по вулиці Мишуги у місті Радехів Шептицького району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм загинув. Причетний до ДТП автопоїзд залишив місце події.

З протоколу огляду місця події від 13.11.2024 вбачається, що у лісовому масиві між селищем Лопатин та селом Нивиці, Шептицького (Червоноградського) району, Львівської області було виявлено та вилучено автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 постановою начальника СВ від 14.11.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000116 від 13.11.2024, який в даний час зберігається по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати начальник СВ в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 14.11.2024 таке обгрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження начальником СВ встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно - на вантажний автомобіль «DAF FT XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться у власності ТОВ «ВПВ ЗАХІД», що зареєстроване за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Наконечне Друге, вулиця Молодіжна, 21, а саме з метою забезпечення подальшого збереження їх як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, здійснення з таким певних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України -

постановив :

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно, а саме на вантажний автомобіль «DAF FT XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться у власності ТОВ «ВПВ ЗАХІД», що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , який вилучений з метою забезпечення збереження як речового доказу в кримінальному провадженні №0000116 від 13.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та заборонити: відчуження, користування, розпоряджання зазначеним майном.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником СВ, прокурором.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ; особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 14.11.2024.

Слідчий суддяОСОБА_7