УХВАЛА

07.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000572 від 27.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.146, ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000572 від 27.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.146, ч.2 ст.146 КК України.

У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000572 від 27.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.146, ч.2 ст.146 КК України. Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання від 12.09.2024 про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 19.05.2018 до нього і до його друзів: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було неправомірно застосоване фізичне насильство з боку невстановлених осіб співробітників поліції, які безпосередньо його збили з ніг і він впав на землю, після чого почали наносити йому удари, душити, внаслідок чого він почав втрачати свідомість. Після чого його ці ж особи потягли його і його друзів до Аркадієвського відділу поліції, де в службовому кабінеті троє працівників поліції продовжили наносити йому удари по голові ногами та руками. В цей час в сусідній кімнаті працівники поліції наносили удари його друзям - ОСОБА_5 , а в коридорі - ОСОБА_6 .

Потім його затягнули в один з патрульних автомобілів і відвезли до Шевченківського ВП. Працівники поліції утримували його та ОСОБА_5 на протязі 75 годин в приміщенні відділу поліції по сфабрикованій справі. Щодо них співробітники поліції сфабрикували справу, яка наразі розглядається в суді.

В ході судових засідань був допитаний свідок ОСОБА_7 , яка показала, що в Аркадієвському відділі поліції вона бачила ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зі слідами побоїв на обличчі.

Свідок ОСОБА_8 показав, що в Аркадієвському відділі поліції бачив ОСОБА_3 з розбитим обличчям.

Свідок ОСОБА_9 показала, що бачила, як до ОСОБА_3 підбігли невідомі особи, побили його, скрутили і один з них сів на ОСОБА_3 і перекрив повітря.

Свідок ОСОБА_10 показала, що бачила, як невідомі напали на ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та затягнули їх до Аркадієвського відділу поліції, після чого вона їх бачила зі слідами побоїв.

В матеріалах кримінального провадження, між іншим, наявний висновок фахівця №78 від 15.06.2020 про те, що у ОСОБА_3 наявні легких тілесні ушкодження у вигляді садна, саден верхніх кінцівок, синця передньої черевної стінки, вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, в механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, тертя.

Кримінальне провадження №0000572 від 27.06.2018 за заявою ОСОБА_3 розпочате на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_11 (справа № 522/10069/18), якою зобов`язано уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області провести дослідження фактів, щодо застосування насильства до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з боку співробітників Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, допущеного під час його затримання.

20.10.2024 у відповідь на клопотання ОСОБА_3 про ознайомленя з матеріалами справи ним було отримана копія постанови слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.09.2024 про відмову у визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000572 від 27.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.146, ч.2 ст.146 КК України. Заявник вважає, що мотиви слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, формальні та надумані.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 або інша уповноважена особа до слідчого судді не прибули. Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 подав слідчому судді заперечення щодо скарги і копію оскаржуваної ОСОБА_3 постанови. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Дослідивши скаргу заявника і заперечення слідчого, надані сторонами докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження №0000572 від 27.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.146, ч.2 ст.146 КК України, яке порушено за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді.

ОСОБА_3 було подано клопотання до слідчого про залучення його в якості потерпілої особи, яке зареєстроване у діловодстві Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві 24.09.2024.

25.09.2024 слідчий ОСОБА_4 постановив постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення того у якості потерпілої особи, навівши певні мотиви. Постанова по формі відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Разом з тим, висновок слідчого про відсутність у кримінальному провадженні відомостей, які б достовірно вказували на заподіяння ОСОБА_3 фізичної, майнової чи моральної шкоди, явно не відповідає фактичним даним.

Так, внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується висновком фахівця №78 від 15.06.2020 про те, що у ОСОБА_3 наявні легких тілесні ушкодження у вигляді садна, саден верхніх кінцівок, синця передньої черевної стінки, вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, в механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, тертя.

Крім того, свідок ОСОБА_7 бачила в Аркадієвському відділі поліції ОСОБА_3 зі слідами побоїв на обличчі. Свідок ОСОБА_8 бачив в Аркадієвському відділі поліції ОСОБА_3 з розбитим обличчям. Свідок ОСОБА_9 бачила, як до ОСОБА_3 підбігли люди, побили його, скрутили і один з невідомих сів на нього і перекрив повітря. Свідок ОСОБА_10 бачила, як невідомі напали на ОСОБА_3 та затягнули до Аркадієвського відділу поліції після чого вона бачила його зі слідами побоїв.

Саме за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне провадження №0000572 від 27.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.146, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За таких умов, відсутні підстави вважати постанову слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000572 від 27.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.146, ч.2 ст.146 КК України, такою, що безумовно відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам закону. Тому вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000572 від 27.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.146, ч.2 ст.146 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000572 від 27.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.146, ч.2 ст.146 КК України, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву ОСОБА_3 , як іншої особи права і обов`язки якої порушено, від 12.09.2024 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1