УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЛВ № 001563 від 12.07.2019р., ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в режимі відеоконференції прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорів, Буського району, Львівської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, розлучений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, інвалід ІІІ групи з дитинства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000382 від 21.03.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000382 від 21.03.2024р., відповідає вимогам ст.ст. 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, але не пізніше 04.01.2024 та невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, маючи умисел на незаконне збагачення, за попередньою змовою групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, достовірно знаючи про запроваджений указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнний стан на всій території України, розробили злочинний план, щодо вимагання грошових коштів в особливо великих розмірах у ОСОБА_7 на регулярній основі за не розголошення відомостей, які ОСОБА_7 бажає зберегти в таємниці.

Так, з метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за попередньою змовою з та керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, в особливо великих розмірах, потерпілого ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.01.2024, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав файли із відеозаписами, на яких збережені приватні розмови ОСОБА_7 , обставини його приватного життя та службової діяльності.

В подальшому ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного плану, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами та керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілого в особливо великих розмірах, 04.01.2024 приблизно о 17:00 год, перебуваючи неподалік місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_7 продемонстрував останньому файли із зазначеними відеозаписами. При цьому ОСОБА_5 , висловив потерпілому ОСОБА_7 незаконну вимогу про надання йому грошових коштів в сумі 75 000 доларів США за нерозголошення продемонстрованих відомостей про ОСОБА_7 , а у разі відмови, вони будуть поширені серед родичів і знайомих останнього, а також у мережі Інтернет та засобах масової інформації.

ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, будучи поставленим в умисно створені умови щодо необхідності надання грошових коштів, з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе, розуміючи, що такі відомості можуть нашкодити його діловій репутації та сім`ї, погодився на незаконну вимогу, однак повідомив, що такої суми грошових коштів не має та йому потрібний час для того щоб зібрати вказану суму. В свою чергу ОСОБА_5 висловив вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 75 000 доларів США шляхом перерахунку на криптовалютний гаманець (гаманець віртуального активу) із номером «НОМЕР_3».

В подальшому ОСОБА_7 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 щодо перерахунку йому грошових коштів на криптовалютний гаманець (гаманець віртуального активу) з номером «НОМЕР_3» в період з 05.01.2024 по 07.01.2024, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Ужгороді Закарпатської області, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, здійснив декілька транзакцій щодо перерахунку своїх грошових коштів на загальну суму 75 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 07.01.2024 становило 2 853 090 гривень, на криптовалютний гаманець (гаманець віртуального активу) з номером «НОМЕР_3».

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 з критовалютного гаманця (гаманця віртуального активу) з номером «НОМЕР_3» в період з 05.01.2024 по 07.01.2024, здійснили декілька транзакцій перерахунків грошових коштів на загальну суму 63 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 07.01.2024 становило 2 404 203,84 гривень, наданих ОСОБА_7 на криптовалютний гаманець (гаманець віртуального активу) з номером «НОМЕР_4», власником якого є ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за попередньою змовою з невстановленим особами та керуючись єдиним злочинним умислом, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, в період часу з 07.01.2024 по 06.04.2024, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, неодноразово з різних номерів мобільних операторів телефонував на номер мобільного оператора НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 та в розмові вимагав від потерпілого передачі йому, шляхом перерахунку на криптовалютний гаманець (гаманець віртуального активу) з номером «НОМЕР_3» грошових коштів на загальну суму 60 000 доларів США, а у разі відмови погрожував потерпілому поширеням серед його родичів і знайомих, а також у мережі Інтернет та засобах масової інформації вищевказаних відеоматеріалів.

ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, будучи поставленим в умисно створені умови щодо необхідності незаконного надання грошових коштів, з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе, розуміючи що такі відомості можуть нашкодити його діловій репутації та сім`ї, погодився на незаконну вимогу, однак повідомив, що такої суми грошових коштів на даний час не має та йому потрібний час для того, щоб зібрати вказану суму. В свою чергу ОСОБА_5 висловлював вимогу про передачу їм грошових коштів частинами, шляхом перерахунку на криптовалютний гаманець (гаманець віртуального активу) з номером «НОМЕР_3».

В подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , щодо перерахунку йому грошових коштів на криптовалютний гаманець (гаманець віртуального активу) з номером «НОМЕР_3» 06.04.2024 в період часу з 17:04 год. по 17:20 год., перебуваючи в приміщенні криптовалютного обмінника (обмінника віртуального активу), що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив перерахунок грошових коштів на суму 2 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 06.04.2024 становило 78 040,2 гривень, на криптовалютний гаманець (гаманець віртуального активу) з номером «НОМЕР_3».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за попередньою змовою з та керуючись єдиним злочинним умислом, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , в особливо великих розмірах, 15.04.2024 о 17:19 год., перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, з номера мобільного оператора НОМЕР_2 зателефонував на номер мобільного оператора НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 та в розмові вимагав від потерпілого передачі йому, шляхом перерахунку на криптовалютний гаманець (гаманець віртуального активу) з номером «НОМЕР_3» решти грошових коштів на загальну суму 58 000 доларів США, а у разі відмови погрожував потерпілому поширеням серед його родичів і знайомих, а також у мережі Інтернет та засобах масової інформації відеоматеріалів, про які зазначалося вище.

ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, будучи поставленим в умисно створені умови щодо необхідності незаконного надання грошових коштів, з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе, розуміючи що такі відомості можуть нашкодити його діловій репутації та сім`ї, погодився на незаконну вимогу, однак повідомив, що такої суми грошових коштів не має та йому потрібний час для того щоб зібрати вказану суму.

Так, ОСОБА_7 виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , щодо перерахунку йому грошових коштів на критовалютний гаманець з номером «НОМЕР_3» 27.04.2024, в період часу з 11:40 год. по 11:48 год., перебуваючи в приміщенні криптовалютного обмінника (обмінника віртуального активу), що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив перерахунок грошових коштів на суму 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 27.04.2024 становило 39 670,2 гривень, на критовалютний гаманець з номером «НОМЕР_3».

Після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції.

В такий спосіб, ОСОБА_5 в період часу з 04.01.2024 по 27.04.2024, шляхом вимагання, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , на загальну суму 2 521 914,24 гривень що, згідно з приміткою 4 статті 185 КК України завдало майнової шкоди потерпілому в особливо великих розмірах.

27.04.2024р. об 11:57 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.04.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, в тому числі на інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме до 19.08.2024р. не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій в даному провадженні, а саме: провести експертизу відеоматеріалів на цифровому носії інформації, який був вилучений у ОСОБА_5 та розповсюдженням яких він погрожував потерпілому, з метою встановлення інформації щодо технічних носіїв, за допомогою яких були створені такі відеоматеріали, щодо осіб, акаунтів, ідентифікаційних даних комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснювався запис відеофайлів на носій інформації, тощо. Вказана інформація може бути важливою для встановлення інших осіб, які діяли у змові із ОСОБА_5 ; отримати результати криміналістичної експертизи відео-звукозапису, яка проводиться Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, після завершення такого експертного дослідження; отримати додаткову інформації щодо руху криптоактивів, рахунків на які вони були перераховані. Вказана інформація може бути важливою для встановлення інших осіб, які діяли у змові із ОСОБА_5 та неправомірно отримали грошові кошти потерпілого, а також для відшкодування шкоди, завданої потерпілому; допитати всіх осіб, причетних до руху криптоактивів, а також інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема - дружину ОСОБА_7 . ОСОБА_9 ; отримати інформацію про банківські рахунки ОСОБА_5 та рух коштів по ним; розсекретити матеріали, отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також ухвали слідчих суддів, на підставі яких ці слідчі дії проводились. Тому, ухвалою слідчого судді від 19.06.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000382 від 21.03.2024р. до 5-ти місяців, тобто строком до 27.09.2024р., включно.

У зв`язку з необхідністю виконанням вказаних слідчих дій, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строком на 2 місяців підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх строк, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова був продовжений до 19.08.2024р., включно.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження.

29.04.2024р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 2 997 720 гривень та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці з моменту внесення такої застави.

03.05.2024р. підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» у зв`язку із внесенням застави.

19.06.2024. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 27.09.2024.

19.06.2024р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 19.08.2024р.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу детектива, прокурора або суду, повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_9 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі їх наявності, свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 строком саме на два місяці не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2024р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 27.09.2024р., тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2024р. включно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2024р. включно, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,

- не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу детектива, прокурора або суду,

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_9 ,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі їх наявності, свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1