провадження № 1-кп/361/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

представників потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про заміну захисників у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. 1, 5,12 ч. 2 ст. 115 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_32 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України ; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 408 КК України, ОСОБА_33 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_34 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 408 КК України, ОСОБА_35 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Броварському міськрайонному суді Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт з відповідними додатками по вказаному кримінальному провадженню.

У даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_29 здійснює адвокат ОСОБА_36 на підставі доручення №026-260001847 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, виданого 24.02.2023 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001791, видане 31.08.2018), а захист обвинуваченого ОСОБА_37 здійснює адвокат ОСОБА_38 на підставі доручення №026-260003894 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, виданого 18.04.2023 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 604, видане 25.03.1994).

24.06.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені захисника ОСОБА_29 - адвоката ОСОБА_39 (не підписане електронним цифровим підписом), в якому просить суд у зв`язку із її виїздом на постійне місце проживання за межі м. Києва, здійснити заміну захисника ОСОБА_29 .

В підготовчі судові засідання, призначені на 24.06.2024, 07.08.2024, 30.09.2024 та 22.10.2024 захисники обвинувачених ОСОБА_29 та ОСОБА_37 адвокати ОСОБА_40 та ОСОБА_41 жодного разу не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_29 та ОСОБА_42 висунуто обвинувачення у вчиненні в тому числі особливо тяжких злочинів, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь їх захисників є обов`язковою.

Участь захисника у кримінальному провадженні, де це є обов`язковим, необхідна задля забезпечення додержання судом права на справедливий суд. Натомість, неприбуття захисника на виклик суду не забезпечує належного захисту інтересів обвинувачених.

Неприбуття захисника в судове засідання не тільки не відповідає реалізації права на справедливий суд, порушує права інших учасників кримінального провадження (в першу чергу потерпілих осіб, яких у даному кримінальному провадженні близько однієї тисячі осіб), але й суперечить завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду. Наведене зобов`язує суд реагувати. Адже, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 16.07.2009 (п. 40) у справі «Биков проти України» (Bykov v. Ukraine), задачею національних судів є організація судового розгляду таким чином, щоб він був швидким та ефективним.

ЄСПЛ у рішенні від 20.01.2009 у справі Гювеч проти Туреччини (Guvec v.Turkey) відзначив, що держава не може зазвичай відповідати за дії або рішення адвоката обвинуваченого… тому що поведінка захисту є по суті справою обвинуваченого та його адвоката, незалежно від того, чи призначається він за схемою безоплатної правової допомоги або фінансується приватно… Проте, у разі явної неспроможності адвоката, призначеного відповідно до схеми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, підпункт (с) пункту 3 статті 6 Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися. У цій справі ЄСПЛ дійшов висновку про можливість застосування такого підходу і в контексті надання правової допомоги адвокатом, обраним обвинуваченим на власний розсуд. ЄСПЛ при цьому врахував, зокрема, серйозність злочинів, багаторазову відсутність захисника на судових засідання. За цих обставин ЄСПЛ визнав, що суд першої інстанції повинен був терміново реагувати, аби забезпечити ефективне юридичне представництво заявника. Врешті, ЄСПЛ відзначив, що обвинувачений має право на захисника, призначеного судом за його власною ініціативою, якщо цього вимагають інтереси правосуддя (п. 131).

Судом береться до уваги обов`язковість участі захисника у цьому кримінальному провадженні, а також те, що у зв`язку із неявкою захисників обвинувачених суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у розумні строки, так як підготовчі судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку із неявкою захисників, у тому числі захисників ОСОБА_39 та ОСОБА_43 .

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, інтереси правосуддя потребують вжиття заходів для забезпечення належного захисту обвинувачених ОСОБА_29 та ОСОБА_37 та забезпечення дотримання розумних строків проведення підготовчого судового засідання та розгляду обвинувального акта судом.

Згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого судового розгляду, а відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 та ст. 28 КПК України здійснення судового провадження в розумні строки віднесено до засад кримінального провадження.

За ч. 2, ч. 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відтак, зважаючи викладені вище обставини та положення чинного законодавства, з метою забезпечення обвинуваченим права на захист, наявні підстави для залучення обвинуваченим ОСОБА_29 та ОСОБА_42 захисників для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись статтями 49, 52, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при розгляді кримінального провадження за № 0002014 від 23.06.2017.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням при розгляді кримінального провадження № 0002014 від 23.06.2017, по обвинуваченню в тому числі ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. 1, 5,12 ч. 2 ст. 115 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 258 КК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням при розгляді кримінального провадження № 0002014 від 23.06.2017, по обвинуваченню в тому числі ОСОБА_32 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України ; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 408 КК України,.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 11.11.2024 в залі судового засідання №1 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Бровари вул. Грушевського, 2).

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити до Північного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги (Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3