Провадження №1-кп/522/3282/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості, що надійшла разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000421 від 24.09.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що перебуваючи з 2015 року на посаді директора ТОВ «НЕРУМ» відповідно до діючого статуту підприємства та маючи право діяти без довіреності від імені юридичної особи, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами РФ, розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету сприяння представникам збройних формувань РФ та представникам незаконних збройних формувань, у період лютого 2022 року по 17 січня 2023 року провадив господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором Російською Федерацією (далі РФ), її незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території у Автономній Республіці Крим, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора у м. Алушта та м.Феодосія.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» (, юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ціллю якого згідно статуту є одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками на основі здійснення господарської, виробничої, комерційної, наукової, посередницької, інвестиційної та іншої діяльності в порядку та у відповідності з чинним законодавством, здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України, має право створювати на договірних засадах об`єднання, господарські товариства і приймати участь у їх діяльності. Органами Товариства є: Загальні збори учасників, а також виконавчий орган Директор.

Згідно статуту ТОВ «НЕРУМ», директор зокрема має право: здійснювати оперативне управління діяльністю Товариства; без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної Статутом; представляти інтереси Товариства в будь-яких установах, організаціях, підприємствах, державних органах як на території України, так і за її межами; розпоряджатися рухомим та нерухомим майном, коштами Товариства у межах своєї компетенції; укладати будь-які господарські угоди, в тому числі купівлі-продажу, дарування, міни, поставки, найму, підряду, перевезення, страхування, позики, доручення, комісії, зберігання, спільної діяльності, лізингу, кредитування, застави, будь-які інші договори, угоди, трудові угоди, контракти в порядку відповідно до Статуту та норм чинного законодавства України; підписувати усі документи Товариства та інші. Також Статутом передбачено, що Директор є посадовою особою Товариства і несе персональну відповідальність в межах своїх повноважень. Всі документи грошового, фінансового, майнового характеру, звіти та баланси Товариства підписуються Директором.

Види економічної діяльності ТОВ «НЕРУМ»: організування інших видів відпочинку та розваг; оптова торгівля живими тваринами; інша діяльність у сфері охорони здоров`я; діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «НЕРУМ» (м. Одеса) затвердженим протоколом №03/04/15-1 від 03.04.2015, на посаду директора ТОВ «НЕРУМ» (м. Одеса) з посади виконуючого обов`язків директора цього товариства шляхом переведення призначено громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, встановлено, що ТОВ «НЕРУМ» (м. Одеса) є єдиним засновником російського ООО «Дельфинарий Немо». 23.06.2014 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Російської Федерації зроблено запис про створення юридичної особи-ООО «Дельфинарий Немо» з присвоєнням реєстраційного номеру НОМЕР_1 . Вказаний запис зроблено через Інспекцію Федеральної податкової служби Росії по Ленінському району м. Севастополя.

Метою створення ООО «Дельфинарий Немо» згідно статуту є отримання прибутку та забезпечення суспільних потреб у продукції, роботах чи послугах, об`єднання економічних, інтелектуальних та фінансових можливостей та ресурсів Учасників для ведення господарської та іншої діяльності. Основним видом діяльності є: інша видовищно-розважальна діяльність.

Рішенням від 16.10.2015 єдиного учасника ООО «Дельфинарий Немо» - ТОВ «НЕРУМ» в особі директора ОСОБА_3 призначено себе ж на посаду генерального директора ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що 28.10.2015 внесені відповідні зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Російської Федерації.

Відповідно до статуту ООО «Дельфинарий Немо» органами управління товариства є загальні збори засновників та одноосібний виконавчий орган товариства генеральний директор. До компетенції генерального директора відносяться всі питання керівництва діяльністю товариства, в тому числі:

-представляти інтереси Товариства як в РФ, так і за її кордонами;

-розпоряджатись майном Товариства для забезпечення його поточної діяльності;

-укладати трудові договори з робітниками Товариства, видавати накази про призначення на посади робітників, про їх переведення та звільнення;

-відкривати в банках рахунки Товариства;

-здійснювати інші повноваження, необхідні для досягнення цілей діяльності Товариства та забезпечення його нормальної роботи, у відповідності з діючим законодавством РФ та Статутом.

Відповідальність за організацію, стан та достовірність бухгалтерського обліку в Товаристві, своєчасне надання щорічного звіту та іншої фінансової звітності у відповідні органи несе одноосібний виконавчий орган Товариства у відповідності до законодавства РФ.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У період лютого 2022 року по січень 2023 року ООО «Дельфинарий Немо» генеральним директором якого був ОСОБА_3 здійснював надання розважальних послуг та готельного бізнесу на тимчасово окупованій території АР Крим. В свою чергу ООО «Дельфинарий Немо» володіє двома дельфінаріями, а саме: «Дельфинарий Алушти» (АР Крим, АДРЕСА_3 ) та « АДРЕСА_4 дельфінарії розташовані на земельних ділянках, якими згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно України володіє ТОВ «НЕРУМ» (м. Одеса).

Від часу агресії РФ проти України, підпорядковані ОСОБА_3 вищевказані підприємства, які діють на тимчасово окупованій території АР Крим та в РФ, надають 50% знижку на свої послуги ветеранам бойових дій військовослужбовцям РФ, таким чином сприяючи здійсненню збройної агресії РФ проти України.

Приблизно у лютому-березні 2022 року (більш точні дата, час, місце досудовим розслідуванням не встановлені) у ОСОБА_3 , який обізнаний щодо збройної агресії РФ проти України, виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності з державою-агресором шляхом продовження здійснення основного виду діяльності ООО «Дельфинарий Немо», яке в тому числі здійснює оплату необхідних митних, податкових та інших зборів, а також платежів до бюджетів та державних органів РФ.

При цьому, ОСОБА_3 , діючи умисно та свідомо, з корисливих мотивів, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, направлений на колабораційну діяльність з державою-агресором РФ, уклав від імені ООО «Дельфинарий Немо» із ООО «ФЕЛИСИТАС» (РФ, ІНН ) договори оренди морських ссавців від 01.03.2022. Крім того, діючи як директор ТОВ «НЕРУМ» ОСОБА_3 уклав 14.02.2022 та 28.02.2022 із ООО «ФЕЛИСИТАС» договори купівлі-продажу морських тварин. На виконання вказаних договорів ОСОБА_3 підписав 23.03.2022 Акт прийому-передачі та фактично передав морських тварин на користь російського ООО «ФЕЛИСИТАС».

З метою уникнення відповідальності за вищезазначені злочині дії та продовження цієї незаконної господарської діяльності із державою-агресором РФ, ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «НЕРУМ» (м. Одеса), яке є єдиним засновником ООО «Дельфинарий Немо» з долею розміром у 100%, прийняв рішення №1/1-2023 від 17.01.2023, яким склав свої повноваження генерального директора ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначив на цю посаду довірену особу громадянку РФ ОСОБА_6 .

У свою чергу учасником ООО «ФЕЛИСИТАС» з долею розміром 99% є ОСОБА_6 . Вказане свідчить про продовження фактичного контролю за ООО «Дельфинарий Немо», ООО «ФЕЛИСИТАС» та подальше провадження ОСОБА_3 господарської діяльності з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора (РФ).

Відповідно до ст. 472 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 27.09.2024 року укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 пояснили, що вони дійсно 27 вересня 2024 року добровільно уклали угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000421 від 24.09.2024 року, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170000,00 гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування строком на 10 років та конфіскацією майна.

Під час складання угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим. Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого (ч. 4 ст. 111-1 КК України) злочину, відповідно до класифікації злочинів за ст. 12 КК України, внаслідок якого шкода не завдана.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 111-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Дослідивши угоду про визнання винуватості, суд переконався, що сторони добровільно уклали зазначену угоду, що укладена угода була добровільним волевиявленням обвинуваченого, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіряючи угоду на відповідність ч. 7 ст. 474 КПК України, суд вважає, що зазначена угода від 27.09.2024 року про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, немає підстав вважати, що угода не була добровільною, немає підстав вважати, що умови угоди неможливо виконати, є фактичні підстави для визнання винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначена угода про визнання винуватості повинна бути затверджена судом. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, його похилий вік, та те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 2 групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину та раніше не був засуджений.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є інвалідом 2 групи, раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, приймаючи до уваги те, що є обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до угоди за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, - у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170000,00 гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування строком на 10 років та конфіскацією майна.

Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 року (справа №522/7191/23, провадження №1-кс/522/4488/24), від 20.09.2024 року (справа №522/7191/23, провадження №1-кс/522/4502/24), від 15.08.2024 року (справа №522/7191/23, провадження №1-кс/522/4487/24), від 12.08.2024 року (справа №522/7191/23, провадження №1-кс/522/4484/24), так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

У зазначеному кримінальному провадженні особи потерпілими не визнавалися, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів склали 12873,76 грн., на підтвердження чого стороною обвинувачення було надано суду відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 174, 182, 314-316, 370, 374-375, 394, 395, 474, 475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000421 від 24.09.2024 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170000,00 (сто сімдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років та з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України експертизи зброї №СЕ-19/116-24/16489-БЛ від 22.08.2024 року у сумі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертами зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБУ в Одеській області судово-комп`ютерної експертизи №335/24 від 12.09.2024 року у сумі 9844,64 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 64 коп.) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.08.2024 року (справа №522/7191/23, провадження №1-кс/522/4488/24), а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 8 plus», рожевого кольору S/N: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 ; жорсткий диск «TOSHIBA», s/n: НОМЕР_5 ; блокнот блакитного кольору на обкладинці якого малюнок їжака; блокнот з обкладинкою помаранчевого кольору з написом на обкладинці «Coffee»; флеш носій інформації марки «Transcend»; флеш носій інформації марки «CANYON»; флеш носій інформації марки «SP» 32 GB срібного кольору; флеш носій інформації марки «SP» 32 GB у прорезиненому корпусі; флеш носій інформації марки «SP» 16 GB у металевому корпусі чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.09.2024 року (справа №522/7191/23, провадження №1-кс/522/4502/24), а саме на: дві печатки ТОВ «НЕРУМ»; три печатки із відбитками у вигляді підписів (факсиміле).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.08.2024 року (справа №522/7191/23, провадження №1-кс/522/4487/24), а саме на: смартфон Apple Iphone 11 серійний номер НОМЕР_6 із сім-картою з номером НОМЕР_7 ; довіреність ТОВ «НЕРУМ» №20/11-11Р від 29.11.2012, на 1 арк.; бланк ТОВ «НЕРУМ» із відбитком печатки ТОВ «НЕРУМ», на 2 арк.; проект дельфінарію «НЕМО» за адресою: АР Крим, м. Судак, 2013 р.; ексізний проект дельфінарію «НЕМО» за адресою: м.Єкатеренбург 2013 р.; проект дельфінарію «НЕМО» у м. Алушта, 2013 р.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2024 року (справа №522/7191/23, провадження №1-кс/522/4484/24), а саме на: документ за назвою: «Договор поручения № 353 від 13.11.2018, на 1 арк.; документ за назвою: «Бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина», на 1 арк.; документ за назвою: «Бланк уведомления о прибытие иностранного гражданина» від 13.11.2018, на 1 арк.; чорнові записи за назвою: «Сделай свой выбор», на 1 арк.; банківська картка банку «maib», № НОМЕР_8 ; пластик від сім-картки «Волна мобайл»; предмет ззовні схожі на грошові кошти російські рублі у к-сті. 550 (п`ятсот п`ятдесят) рублів; печатка ТОВ «НЕРУМ», м. Одеса.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.09.2024 року (справа №522/7191/23, провадження №1-кс/522/4491/24), а саме на: предмети зовні схожі на боєприпаси у кількості 84 штуки.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 8 plus», рожевого кольору S/N: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 ; жорсткий диск «TOSHIBA», s/n: НОМЕР_5 ; блокнот блакитного кольору на обкладинці якого малюнок їжака; блокнот з обкладинкою помаранчевого кольору з написом на обкладинці «Coffee»; флеш носій інформації марки «Transcend»; флеш носій інформації марки «CANYON»; флеш носій інформації марки «SP» 32 GB срібного кольору; флеш носій інформації марки «SP» 32 GB у прорезиненому корпусі; флеш носій інформації марки «SP» 16 GB у металевому корпусі чорного кольору; смартфон Apple Iphone 11 серійний номер DNPZ72CRN72R із сім-картою з номером НОМЕР_7 ; довіреність ТОВ «НЕРУМ» №20/11-11Р від 29.11.2012, на 1 арк.; бланк ТОВ «НЕРУМ» із відбитком печатки ТОВ «НЕРУМ», на 2 арк.; проект дельфінарію «НЕМО» за адресою: АР Крим, м. Судак, 2013 р.; ексізний проект дельфінарію «НЕМО» за адресою: м. Єкатеренбург 2013 р.; проект дельфінарію «НЕМО» у м.Алушта, 2013 р.; документ за назвою: «Договор поручения № 353 від 13.11.2018, на 1 арк.; документ за назвою: «Бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина», на 1 арк.; документ за назвою: «Бланк уведомления о прибытие иностранного гражданина» від 13.11.2018, на 1 арк.; чорнові записи за назвою: «Сделай свой выбор», на 1 арк.; банківська картка банку «maib», № НОМЕР_8 ; пластик від сім-картки «Волна мобайл»; предмет ззовні схожі на грошові кошти російські рублі у к-сті. 550 (п`ятсот п`ятдесят) рублів; печатка ТОВ «НЕРУМ», м. Одеса, - повернути власникам.

Речові докази: 92 предмети зовні схожі на боєприпаси, - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгодженого сторонами покарання, ухвалення вироку без їх згоди на покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків угоди, а прокурором виключно з підстав призначення покарання менш сурового, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні у якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України. Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 діб з дня проголошення вироку суду, а також у касаційному порядку, що визначено у п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1