У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Fiat Doblo», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який фактично був проведений 08.11.2024.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах даного кримінального провадження 08.09.2023 слідчим як невідкладну слідчу дію було проведено обшук в автомобілі марки та моделі «Fiat Doblo», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено змив із внутрішньої ручки передніх лівих дверей; змив із зовнішньої ручки передніх лівих дверей; змив з керма автомобіля; змив з поверхні важеля перемикання передач.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 08.11.2024 слідує, що: «07.11.2024 до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що сталася дорожньо-транспортна пригода по АДРЕСА_1 за участі невідомого автомобіля, який здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 госпіталізовано до КНП «Немирівська міська лікарня».»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.11.2024 біля 21 години 55 хвилин до чергової частини відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що по АДРЕСА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода за участі невстановленого автомобіля, який здійснив наїзд на ОСОБА_6 . Під час перебування в Немирівській міській лікарні ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

У ході досудового розслідування установлено, що до даної дорожньо -транспортної пригоди можливо причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, який 07.11.2024 керуючи автомобілем марки та моделі «Fiat Doblo», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на лежачого на проїжджій частині дороги ОСОБА_6

08.09.2023 слідчим як невідкладну слідчу дію було проведено обшук в автомобілі марки та моделі «Fiat Doblo», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено змив із внутрішньої ручки передніх лівих дверей; змив із зовнішньої ручки передніх лівих дверей; змив з керма автомобіля; змив з поверхні важеля перемикання передач.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000276 від 08.11.2024, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.11.2024, лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 , протоколом обшуку від 08.11.2024, протоколом допиту свідка від 08.11.2024.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 слідує, що власником автомобіля марки та моделі «Fiat Doblo», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .

Разом з тим, на момент ДТП вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_8 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Fiat Doblo», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 08.11.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 08 листопада 2024 року слідчу дію - проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Fiat Doblo», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 08.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя