overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1537/24

Провадження № 1-кс/486/233/2024

18 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 14:00 год. 20 вересня 2024 року.

Витребувати із Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (талон-повідомлення єдиного обліку №5289).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та належну уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 583/3217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження№ 0000338 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів наступних документів: книги протоколів засідань призовної комісії за 2019 рік; протоколу засідання призовної комісії № 1а від 02.04.2019 р.; картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 ; довідки № 570 ВЛК від 29.03.2019 р.; облікової картки ОСОБА_4 до військового квитка.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити клопотання захисника на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити та витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали наступних документів: книги протоколів засідань призовної комісії за 2019 рік; протоколу засідання призовної комісії № 1а від 02.04.2019 р.; картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 ; довідки № 570 ВЛК від 29.03.2019 р.; облікової картки ОСОБА_4 до військового квитка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали наступних документів:

-книги протоколів засідань призовної комісії за 2019 рік;

-протоколу засідання призовної комісії № 1а від 02.04.2019 р.;

-картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 ;

-довідки № 570 ВЛК від 29.03.2019 р.;

-облікової картки ОСОБА_4 до військового квитка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3965/24
Номер провадження 1-в/585/251/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді довідного позбавлення на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді довідного позбавлення на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115 ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення яких ОСОБА_5 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді довідного позбавлення на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 24 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 274/7043/24 Провадження № 1-в/0274/1022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

16.09.2024 з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" надійшло клопотання про повернення подання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що подання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано установою, яка його подала, тобто, на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, суд вважає, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання державної установи "Райківська виправна колонія №73" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути державній установі "Райківська виправна колонія (№73)" без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2024 Справа №607/19912/24 Провадження №1-кс/607/5443/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.06.2023, про продовження строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.06.2023, про продовження строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.09.2024 о 11:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"18" вересня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

24.02.2022 розпочалася повномасштабна військова агресією з боку російської федерації проти України, тимчасова окупація частини території України.

18.09.2024 прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений був призваний з 13.08.2024 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , про що надано відповідну довідку з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2024.

Прокурор проти клопотання захисника щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин у суду є достатньо підстав для зупинення судового провадження його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/2/24
Єдиний унікальний №733/249/16-к
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Ічня

Колегія суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про тимчасове залишення в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»,

установила:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_7 за ч. 4 ст.187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких.

Положеннями ч. 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням забезпечення права особи на захист та дотримання розумних строків, колегія суддів вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника засудженій ОСОБА_4 на час проведення розгляду клопотання останньої про тимчасове залишення в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів

постановила:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул. П`ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», яке відбудеться у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 15 год 20 хв 15 жовтня 2024 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/5583/24
Провадження № 1-кп/740/474/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою - до 16 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2024 року о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/876/18
Провадження № 1-кп/552/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0003015 від 07.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового обвинувачений заявив клопотання про надання йому послуг перекладача, оскільки він є громадянином Грузії та не розуміє належним чином українську мову.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.18 ч.3. ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не може належним чином реалізувати свої процесуальні права, оскільки являється громадянином Грузії та недостатнього володіє українською мовою, йому необхідно призначити перекладача за рахунок держави відповідно до вимог ст. 42 КПК України.

Керуючись ст.ст.42, 68, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, перекладача для перекладу пояснень, показань та документів з української на грузинську мову за рахунок держави.

Копію ухвали направити для виконання ТУ ДСА України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/152/22
Провадження № 1-кп/553/48/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаємо можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, по 07 листопада 2024 року включно.

Продовжити дію обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто по 09.11.2024 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з Полтавського району Полтавської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два місяці по 09 листопада 2024 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, -

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_11 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали буде проголошено 11.09.2024 о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3