Провадження № 1-кс/537/715/2024
Справа № 537/5513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Начальник СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по нарахуванню та виплаті заробітної плати ОСОБА_4 , в т.ч. відомості про видачу готівки (заробітної плати), табелів обліку робочого часу, наказів про призначення, переведення та звільнення ОСОБА_4 , відомостей / реєстрів нарахування та зарахування заробітної плати, довідки про нараховану та виплачену заробітну плату, за період з травня 2017 року по липень 2019 року, які перебувають у володінні ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування y кримінальному провадженні №0000342 про те, що 20.09.2023 до ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУ ПН в Полтавській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2023 № 554/7863/23 про зобов?язання внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , поданої через Урядовий контактний центр (Гаряча лінія У ряду) до ІНФОРМАЦІЯ_3 за реєстраційним номером НОМЕР_2 , щодо незаконних дій директора Підприємства об?єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його бухгалтера, за наслідками яких їй було завдано збитків у вигляді невиплати заробітної плати в період 29.05.2017-09.07.2019, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. В ході досудового розслідування направлено запит до ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації про осіб, які отримували доходи на ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді заробітної плати в період 2017-2019 років; чи перебувала ОСОБА_4 в трудових (інших) відносинах із ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так то в який період, яких взаємовідносинах, чи здійснювалась оплата праці в період 29.05.2017-09.07.2019; чи перебувала ОСОБА_4 в трудових (інших) відносинах із ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так то в який період, яких взаємовідносинах, чи здійснювалась оплата праці в період 29.05.2017-09.07.2019; наявність/відсутність кредиторської/дебіторської заборгованості ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ОСОБА_4 ; чи проводились перевірки ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 29.05.2017-09.07.2019, проте відповіді так і не отримано. В своїх показах ОСОБА_5 підтвердила, що на час діяльності ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » єдиним керівником значилась вона, після прийняття пропозиції ОСОБА_6 про отримання посади ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона із останнім їздили до м. Києва, де відбулись збори. На вказаних зборах ОСОБА_6 виставив її як кандидата на посаду директора новоствореного підприємства ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке створено для надання роботи людям із інвалідністю. Під час голосування збори підтримали ОСОБА_6 та проголосували за її кандидатуру, після чого її було затверджено на вказаній посаді. Після вказаного керівник Всеукраїнської ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав їй установчі документи на ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вона повернулась до м. Кременчука. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з?ясуванні обставин даного кримінального правопорушення, встановленні всіх осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, отриманні документів, які підтверджують нарахування та виплату заробітної плати, які перебувають у володінні ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим начальник СД ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000342 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 21.09.2023 внесено відомості такого змісту: «20.09.2023 до ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУ ПН в Полтавській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2023 № 554/7863/23 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 поданої через Урядовий контактний центр (Гаряча лінія Уряду) до ІНФОРМАЦІЯ_3 за реєстраційним номером НОМЕР_2 , щодо незаконних дій директора Підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та його бухгалтера, за наслідками яких їй було завдано збитків у вигляді невиплати заробітної плати в період 29.05.2017-09.07.2019».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що начальником СД ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР №0000342 від 21.09.2023; копію реєстраційної картки звернення ОСОБА_4 від 26.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03.10.2023; останній аркуш запиту за підписом начальника СД ОСОБА_7 з якого неможиливо встановити дату здійснення запиту, адресата та номер кримінального провадження в рамках якого воно було здійснене.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання відсутній запит до ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на який, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається ініціатор клопотання, як доказ неможливості отримання необхідних дізнанню документів, окрім як на підставі ухвали слідчого судді.

Інші докази в обґрунтування, викладених начальником СД ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1