Справа №745/1036/24
Провадження №1-кп/745/89/2024
В И Р О К
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23 жовтня 2024 року, близько 10 год. 53 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території, прилеглій до магазину «Сувенір», розташованого за адресою: вулиця Виноградського, 19, селище міського типу Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області; шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед, марки «Titan», модель «Валенсія 26 TWCT», з рамою відкритого типу, який перебував під вказаним приміщенням з фасадної його частини, що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком експерта 1214/24-24 від 25.10.2024 року становить 5984,00 гривень, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, у двадцятих числах жовтня місяця 2024 року викрав велосипед, який стояв біля магазину в смт. Сосниця. Так, як обвинувачеий ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і показав суду, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення (форму вини, мотив, спосіб, характер вчинених діянь, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, наявність психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдрома залежності. До обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Також, суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно з яким його виправлення можливе без ізоляції від суспільства у винятковому випадку. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 1135,92 грн. Речові докази: велосипед, марки «Titan», модель «Валенсія 26 TWCT», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,необхідно повернути у її власність. Оптичний носій DVD-R, який долучено до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження. Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, У Х В А Л И В: ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1135,92 грн. процесуальних витрат. Речові докази: велосипед, марки «Titan», модель «Валенсія 26 TWCT», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,повернути у її власність. Оптичний носій DVD-R, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1