КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/6081/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2024 за вих. № 11/08/2024-1.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що заява від 11 серпня 2024 року за вих. № 11/08/2024-1 не містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, не містить жодних фактів, які б вказували на вчинення кримінальних протиправних дій, а містить лише думку та твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення, а тому така заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 5 вересня 2024 року ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратуривнести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 11 серпня 2024 року за вих. № 11/08/2024-1. Водночас ОСОБА_6 просить вважати датою отримання копії ухвали 3 вересня 2024 року та відраховувати строк на подання апеляційної скарги з цієї дати.

В судове засідання ОСОБА_6 та уповноважена особа Київської міської прокуратури, належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглянути скаргу у найкоротші строки без участі скаржника.

З огляду на наведене, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим провести розгляд за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2024 року за вих. № 11/08/2024-1.

Розгляд скарги призначений на 27 серпня 2024 року на 08.10 год., про що ОСОБА_6 повідомлений належним чином (ас. 26,28), що не оспорюється й апелянтом.

ОСОБА_6 у поданій до слідчого судді скарзі просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

За результатами судового розгляду скарги 27 серпня 2024 року постановлена оскаржувана ухвала.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з викликом осіб, які в судове засідання не з`явились, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України останній день подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу є 1 вересня 2024 року - неділя, а з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України перший робочий день - понеділок - 2 вересня 2024 року.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана через систему «Електронний суд» 5 вересня 2024 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року, справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18).

Разом з тим, ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку не подане. При цьому посилання ОСОБА_6 у скарзі на те, що копія ухвали ним отримана лише 5 вересня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід рахувати з вказаної дати, не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на те, що зазначені вище обставини встановлені після надходження матеріалів судового провадження до суду апеляційної інстанції, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4