Справа № 159/4824/24
Провадження № 1-кс/159/2260/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 14.04.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працевлаштований, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.308, ч.2 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в :

29.10.2024 прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що за змістом нової підозри від 18.10.2024 ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, які посягають на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, у заволодінні ними шляхом шахрайства, і за які у разі доведення винуватості передбачене покарання на строк до 12 років позбавлення волі. Наявність обставин, на яких ґрунтується підозра, підтверджується матеріалами справи. Складність провадження, великий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно виконати, відсутність висновків по призначеній психіатричній експертизі та експертизі матеріалів аудіо- відеофіксації, унеможливлюють закінчення досудового розслідування у строк дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу, яка чинна до 01.11.2024.

Тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних злочинів, дані про його особу, вимагають подальшого тримання підозрюваного під домашнім арештом з метою запобігти раніше визначеним ризикам, передбаченим пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування до 01.02.2025 прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу ще на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримали з підстав у ньому наведених та пояснила, що порушення ОСОБА_4 умов перебування під домашнім арештом, суспільна небезпечність вчиненого, обізнаність підозрюваного із схемами незаконного розповсюдження психотропних і наркотичних речовин, виключають можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду. Підозрюваний повідомив, що на даний час у нього відсутній мобільний телефон по якому працівники поліції могли б з ним зв`язатись під час перевірки, проте зобов`язується у найкоротші строки придбати телефон.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За приписами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, які можуть завдати шкоди інтересам досудового розслідування і суспільства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В силу ст.199 КПК слідчий суддязобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку, якщо прокурор, слідчий не доведе, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та наявні ризики виправдовують подальше застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 30.10.2024 строк досудового розслідування у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, до 01.02.2025.

Прокурор довів суду неможливість завершення досудового розслідування через необхідність отримання висновку ряду судових експертиз.

За матеріалами кримінального провадження 06.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

30.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру, обсяг підозри збільшений, інкриміновано нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 307, ч.1 ст.308, ч.2 ст. 308 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збут наркотичних речовин організованою групою, та заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно; 18.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру без зміни кваліфікації дій підозрюваного.

На даний час обсяг доказів, на яких повідомлена нова підозра, є достатніми для кваліфікації підозри як обґрунтованої.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та в подальшому його продовження стали наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Кожного разу при вирішенні питання продовження дії запобіжного заходу суд повинен переконатись чи продовжують існувати заявлені ризики чи не з`явились нові та переконатись, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

У внесеному прокурором клопотанні не наведені нові ризики, проте на переконання суду не зменшилися раніше визначені. З огляду на зміст підозри, суворість покарання, яке сягає дванадцяти років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, відсутність у нього сім`ї чи інших міцних соціальних зв`язків, місця роботи, сталого доходу, враховуючи режим воєнного стану та суспільний інтерес у припиненні незаконного обігу психотропних речовинслідчий суддя доходить висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідає меті його застосування.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 29.12.2024 включно, за виключенням необхідності отримати медичну допомогу або слідувати в укриття під час повітряної тривоги, а також можливість відвідувати матір за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України продовжити підозрюваному дію таких обов`язків:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду на процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1