Справа № 645/2323/23
Провадження № 1-в/645/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 20.09.2023 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що 30.10.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі Немишлянський РВ) для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_4 на яку були покладені обов`язки на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України. 08.11.2023 року засудженій було роз`яснено покладені на неї судом обов`язки. 19.03.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, у зв`язку з неявкою засудженої 17.11.2023 року та 15.03.2023 року без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні явки па реєстрацію, проте, у задоволенні вказаного подання було відмовлено ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.07.2024 року. Кінець іспитового строку засудженої сплинув 20.09.2024 року. У матеріалах справи міститься вимога Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області станом на 11.11.2024 року; інформації про притягнення засудженої до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не надходило. Під час виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 було відкрито кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, яке було закрито ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року у зв`язку з чим засуджена не направлялась судом для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, норми ст. ст. 71, 72, ч. 3 ст. 78 Кримінального кодексу України до засудженої не застосовувались. Після закінчення іспитового строку в уповноваженого органу з питань пробації не має підстав для здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженою, оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує права засудженої, у зв`язку з чим Немишлянський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, 02.12.2024 року до канцелярії суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі,подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку підтримав та просив задовольнити.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява провідного інспектора Немишлянського РВ ОСОБА_7 , у якій остання просила розглянути справу без її участі, подання підтримала у повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з відсутністю сторін по справі, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого приходить до наступного висновку.

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

30.10.2023 року вирок надійшов до Немишлянського РВ для виконання.

З особової справи засудженої ОСОБА_4 №138/2023 вбачається, що 08.11.2024 року засуджена ОСОБА_4 прибула до Немишлянського РВ та отримала повідомлення про права визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних та осіб, яким передаються дані; склала підписку про роз`яснення покладених на неї судом обов`язків та про порядок та умовт відбування покарання з випробуванням, надала анкетні дані та склала пояснення (а.с. 22-25).

Окрім того, постановою Немишлянського РВ від 08.11.2024 року засудженій ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: третю та четверту п`ятниці кожного місяця. Засуджена була ознайомлена із зазначеною постановою належним чином, про що свідчить підпис останньої (а.с. 36).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.07.2024 року в задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 було відмовлено.

Відповідно до інформаційної довідки з Управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області вбачається, що після взяття ОСОБА_4 на облік Немишлянского РВ 30.10.2023 року відносно засудженої було відкрито кримінальне провадження № 0000028 від 09.02.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , згідно з відомостями з особової справи засудженої, направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 24.10.2024 року кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння (а.с. 105-107).

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.09.2023 року закінчився 20.09.2024 року.

Суд приходить до висновку, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення не притягувалась.

Положеннями ч. 3 ст. 75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_4 звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 20.09.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1