Справа № 296/3578/24
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_5 ,

представника засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2024за нововиявленими обставинами , -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2024.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2024 задоволено подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, звільнено ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2021 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вважає, що вказана ухвала підлягає перегляду, оскільки при її винесенні не було враховано, що під час іспитового строку ОСОБА_6 вчинив інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, представник органу пробації, адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні заяви за її безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву ОСОБА_4 та надані до неї додатки, суд доходить наступного висновку.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2021 ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; після закінчення строку військової служби працевлаштуватися.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2024 задоволено подання начальника Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області та звільнено ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2021 за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судом встановлено, що на момент розгляду подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засуджений ОСОБА_6 належно виконував покладені на нього обов`язки, характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк завершився 14.04.2024.

Наведені в заяві ОСОБА_4 . ствердження щодо вчинення ОСОБА_6 у період іспитового строку іншого кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 459, 460, 467 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2024 за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1