Провадження №1-кп/523/1636/24
УХВАЛА

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення судового розгляду

(повний текст)

28 листопада 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 30.09.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця на посаді машиніста газотурбінної команди газотурбінної групи електромеханічної бойової частини ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 22.11.2024 року із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою судді від 25.11.2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду означеного обвинувального акта й доданих до нього документів.

26.11.2024 року, прокурором ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що строк запобіжного заходу спливає; оскільки вказаний підсудний обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та знаючи про тяжкість покарання, може вдатися до спроб переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; за вказаним ним фактичним місцем проживання не зареєстрований, самовільно залишив військову частину; також йому відомі анкетні дані та місця проживання свідків, потерпілого, які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування; ОСОБА_5 може невчасно або умисно не з`являтись без поважних причин у судове засідання, з метою затягування судового розгляду; вказаний обвинувачений за місцем проживання та несення служби характеризується незадовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних діянь; офіційно непрацевлаштований та не має постійного джерела доходів; що в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились (зокрема, переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення).

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, - не з`явився; прокурором в суді надано заяву останнього, в якій той просив суд провести підготовче судове засідання без його участі, проти призначення вказаної справи до судового розгляду не заперечував, внаслідок чого з метою дотримання розумності строків судового провадження та з урахуванням позиції учасників провадження, суд вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності вказаного потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав означене клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , просив задовольнити, також доповів про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення провадження до судового розгляду, оскільки її підзахисний бажає продовжувати військову службу; просила долучити до матеріалів справи документи, які свідчать про наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання та про можливість призначення провадження до судового розгляду, вислухавши захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2, 3 ст.315 КПК України, не заявлено, на підставі чого суд вважає за можливе призначити зазначені процесуальні документи до судового розгляду.

Як слідує з матеріалів розглядуваного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 28.11.2024 року, включно.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не має судимості в силу ст.89 КК України; на обліку в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР та КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР» не перебуває; проте вказана особа обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що вчинене повторно (відносно якого до Центрального районного суду м. Миколаєва направлено обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України); раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень; офіційно неодружений; не забезпечений місцем проживання на території м. Одеси; за місцем несення служби характеризується незадовільно, сукупність чого свідчить про тенденцію обвинуваченого до вчинення кримінально-протиправних діянь корисливого спрямування.

Наведені обставини у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, та запобігти означеним ризикам.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, їх характер, суспільну небезпечність і наслідки кримінально-протиправних діянь, а також зважаючи на характеризуючі особу обвинуваченого дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не зможе забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Одночасно, дотримуючись справедливого балансу між інтересами суспільства і правами обвинуваченого ОСОБА_5 на особисту свободу, враховуючи положення ст.ст.8-9, ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованих обвинуваченому діянь, його майновий і сімейний стан та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний вид запобіжного заходу в цьому кримінальному провадженні, - заставу, у визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмірі, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В разі внесення вказаним обвинуваченим або заставодавцем наведеного в означеній ухвалі суду розміру застави, обвинувачений має бути звільненим з-під варти, а на останнього мають бути покладені відповідні обов`язки за ч.7 ст.42, ч.5 ст.194 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.26, 171, 177-178, 182-183, 314-315, 194, 331, 369-372, ч.2 ст.376, Главою 18 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 30.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05.12.2024 року об 13:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 26.01.2025 року, включно.

Відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомити суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Одеського регіону без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку звільнення з-під варти під заставу та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виконання покладених обов`язків у разі внесення застави, закінчується 26.01.2025 року.

Копії ухвали вручити під розписку прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 , направити для виконання начальникові гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, а в іншій частині - негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1