overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8197/24
Номер провадження 1-кс/404/3608/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0001989, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0001989.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0001989.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 13 год. 45 хв. 13 листопада 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 388/1538/24
провадження №: 1-кп/398/414/24
УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. м. Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 15.08.2024 року задоволено подання в.о.голови Долинського районного суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

29.08.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт .

Сторона захисту заявила клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів, яке вирішено судом 08.08.2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.082024 року у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з отриманими матеріалами, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке відбудеться об 15 год 00 хв 24 вересня 2024 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Підготовче судове засідання проводити колегіально в складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1628/23
У Х В А Л А

11.11.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання заступника керівника підрозділу детективів керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника підрозділу детективів керівник відділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

11.11.2024 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про участь в розгляді справи в режиі відеоконференції з власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4175/21
Провадження № 1-кп/553/109/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначене на 18.11.2024 о 09 год. 30 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого та його захисника у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 18.11.2024 о 09 год 30 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України (справа № 646/4175/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 01.11.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 27.10.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 18 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 27.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 619/9176/24
провадження № 1-кп/619/492/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0009890 від 06.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

11 листопада 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009890 від 06.11.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009890 від 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 14 год 30 хв 18 листопада 2024 року в залі судових засідань № 1 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, буд. 63, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1071/24
н/п 1-в/953/391/24
"11" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 , щодо засудженого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Шелестове Краснокутського району Харківської області, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виконання по суті вироку суду , щодо засудженого ОСОБА_4 .
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання заперечував.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.02.2024р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок набув законної сили та перебуває на виконанні в Київському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На теперішній час не виконаний.

З наданих документів вбачається, що засуджений працевлаштований та отримує заробітну плату в КП «Шляхрембуд».

Звертаючись із поданням орган пробації посилається на п.14 ч.1 ст.537 КПК України, яка передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Проте ніяких сумнівів і протиріч при виконання вироку суду в поданні не вказано та судом при розгляді подання не встановлено.

Виконання вироку суду у вигляді штрафу по суті, шляхом звернення органу пробації із поданням у суд, положеннями КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про виконання по суті вироку суду у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4601/20
Провадження № 1-кс/642/46/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те що, у встановлені дату та час не має можливості прибути безпосередньо до суду, а також із воєнним станом і постійними обстрілами м. Харкова та бойовими діями на території України.

Дослідивши клопотання, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання та усі наступні судові засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке призначено на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська ().

Копію ухвали надіслати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська для виконання та забезпечення судового провадження за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 18.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000346 від 13.08.2021,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 18.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000346 від 13.08.2021.

31.10.2024 на електронну скриньку ОСОБА_2 від Харківської обласної прокуратури надійшов лист та постанова від 18.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000346 від 13.08.2021, яку заявник вважає незаконною, оскільки досудове розслідування проведено не належним чином та не в повному обсязі, в зв`язку з чим просить суд скасувати вказану постанову.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Також заявник просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням заявником власних технічних засобів.

З метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео-конференції між судом та ОСОБА_2 , поза межами суду з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 18.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000346 від 13.08.2021.

Призначити розгляд скарги у режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного вебпорталу ВКЗ на 11:30 годину 15.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001720 для потреб Головного управління Національної поліції України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про звернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001720 для потреб Головного управління Національної поліції України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, в обґрунтування права на звернення з таким клопотанням до слідчого судді прокурор керується ст.ст. 36, 131, 132, ч. 7 ст. 236 та 615 КПК України.

Разом з тим, вказані норми закону є загальними та жодним чином не регулюють питання, які порушує у клопотанні прокурор.

Отже, прокурором не зазначено на підставі якої норми закону він має право на звернення з таким клопотанням до слідчого судді та в якому порядку таке клопотання підлягає розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про звернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001720 для потреб Головного управління Національної поліції України суб`єкту звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001720 для потреб Головного управління Національної поліції України - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1