overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1725/24 Провадження № 1-кс/304/582/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2024 року на вилучене в ході огляду місця події у ОСОБА_5 майно, зокрема автомобіль марки «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до цього автомобіля.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, подав заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту майна.

Інші учасники розгляду клопотання у судове засідання також не з`явилися, про місце, дату та час розгляду такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин», в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001614 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин», в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001614 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин», в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001614 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4684/24
Провадження № 1-кп/314/867/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 15.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт від 15.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 15.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 09.12.2024 о 14-00 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2024
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 12.10.2024 строк дії покладених на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 09.07.2024 по кримінальному провадженню № 757/23686/24-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:20 год. 23.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

07 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000101 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 09 жовтня 2024 року апеляційна скарга захисника на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

15 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 09 жовтня 2024 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 25 жовтня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7536/16-к
Провадження № 1-кп/461/10/24
У Х В А Л А

16.10.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у кримінальному провадженні №0004691 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення у кримінальному провадженні №0004691 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.02.2023 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України - зупинено до його розшуку.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручено Львівському районному управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою, вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

Керуючисьст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського 2, каб. №6) в залі суду 17.10.2024 року о 12.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/387/24 Справа № 703/3202/23 Категорія: ст.154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2024, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки і

жительки

АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої лікарем-анестезіологом в КНП «Кам`янська

багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, не судимої, неодруженої, дітей

на утримані немає, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченому ч. 2 ст. 140 КК України,

відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, -

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 154-157, 405, 407, 422 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2024 скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади лікаря-анастезіолога КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради ОСОБА_7 строком на два місяці задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_7 від посади лікаря-анестезіолога КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради строком на один місяць в межах строку досудового розслідування, а саме: до 16 листопада 2024 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 о 08.15 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/991/139/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 26.06.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів № 1/7 від 02.10.2024 задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) у матеріалах судових справ, з можливістю вилучити (отримати) посвідчені належним чином копії документів, а саме:

ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої (у кримінальному провадженні № 0000034 від 23.07.2019).

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 17.11.2024.

Особі, яка отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 12 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
465/3863/14-к
1-кс/465/1582/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 о 10 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.10.2024 Справа №607/19712/24 Провадження №1-кп/607/1933/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0001762 від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001762 від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8405/24
Провадження № 1-кп/686/1032/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410, ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. та встановленням обов`язків ухвалою слідчого судді від 05.01.2024 року, продовжити до 15 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст 17 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв. вний текс ухвали буде проголено14.07.2023 р. о 14 год. 10 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3