Справа № 212/6450/23
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 08.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження

Стороною захисту було подано письмове клопотання про виклик у якості свідків: слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_6 , о/у СКП ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_7 , ст. о/у СКП ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_9 , о/у СКП ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_10 , слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_11 , дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_12 , заступника начальника СД ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_13 . Клопотання обґрунтовано тим, що 11.06.2024 року в судовому засіданні було допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в своїх показах повідомив, що закупний наркотичних засобів є особою, що співпрацює з поліцією та запропонував обвинуваченому спільну покупку наркотичного засобу, чим здійснив провокацію злочину. Крім того, при затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 співробітники поліції вилучили в нього сумку та зникли з поля зору обвинуваченого на деякий час. Пізніше в сумці обвинуваченого було знайдено та вилучено шприц з наркотичним засобом, який не належав обвинуваченому. У зв`язку з чим, співробітники поліції почали здійснювати психологічний тиск, щоб він визнав злочин, який не вчиняв. Ким саме із працівників поліції було підкинуто в сумку ОСОБА_4 наркотичний засіб не відомо. З метою встановлення фактів психологічного тиску на ОСОБА_4 та обставин вилучення в останнього речей до їх огляду слідчим та до початку слідчих дій та фактів фальсифікації доказів у справі звертаються до суду із вказаним клопотанням.

Крім того, в судовому засіданні 24.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 зазначив про застосування щодо нього недозволених методів слідства, а саме фізичного та психологічного тиску з боку працівників ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ та просив суд забезпечити перевірку цих обставин.

Обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання захисника про виклик свідків.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого щодо здійснення перевірки застосування щодо нього недозволених методів слідства.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважав це процесуальним зловживанням з метою затягнути розгляд справи.

Вислухавши обвинуваченого, позицію сторони захисту, думку прокурора щодо заявлених клопотань, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Щодо клопотання обвинуваченого про проведення перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення:

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує її гiднiсть, поводженню або покаранню.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Приписами ст. 214 КПК України визначено: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяв повинна проводитись неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ « ОСОБА_14 проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів, вказане ОСОБА_4 діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних нею обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити керівнику ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ, РОЗТАШОВАНОМУ У М. ПОЛТАВІ, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим обставин щодо застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 08.06.2023 року ку за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, працівниками ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Щодо клопотання сторони захисту про виклик свідків, суд вважає, що обставини, на які посилається сторона захисту, як підставу для допиту свідків співпадає з дорученням проведення перевірки уповноваженим органом ДБР, а отже задоволенню в цій частині не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 350,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про виклик свідків від 15 червня 2024 року - відмовити.

Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку заяви про вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності з вимогами Закону України «Про державне бюро розслідувань» та нормами КПК України.

Розгляд заяви провести відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити суд.

Копію ухвали та копію журналу судового засідання, в якому зафіксовано заяву ОСОБА_4 про злочини відносно нього, направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Перевірку провести з обов`язковим допитом обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин (часу, місця, характеру і наслідків) зазначених дій, а також можливості встановлення осіб, причетних до таких дій, якщо вони мали місце.

За результатом перевірки прийняти відповідне рішення в порядку кримінального процесуального закону, надавши його до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та копію надіслати за електронною адресною (e-mail: ).

Копію ухвали направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, розташованому у м. Полтаві, за адресою: вул. Соборності, 37, м. Полтава, 36014 - для відома та виконання;

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві та заступника директора Територіального управління в м. Полтаві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1