ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3033/24 Справа № 206/3970/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 03 серпня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.01.2024 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 06.03.2024 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 року, перерахувавши відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України 120 годин громадських робіт в обмеження волі, з розрахунку 8 годин громадських робіт дорівнює одному дню обмеження волі, та остаточно призначено покарання у виді 1 рік та 15 днів обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК - у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК - у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2024, та визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 19 грудня 2023 року до 16 лютого 2024 року, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 22 серпня 2023 року до 20 жовтня 2023 року, з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту відповідають 1 дню позбавлення волі.

Цим же вироком також визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК ОСОБА_8 , рішення щодо якого не оскаржується в апеляційному порядку.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках з кожного завдану матеріальну шкоду в сумі 2299 гривень 08 копійок та 1000 грн. витрати на правничу допомогу, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 5406 гривень 46 копійок та 1000 грн. витрати на правничу допомогу.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Згідно з вироком ОСОБА_7 визнаний винуватий за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, за таких обставин.

09.07.2023 року, приблизно о 12 годині 23 хвилини, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , вступивши у попередню змову, зайшли до приміщення магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 , підійшов до торгівельного прилавку з чоловічими парфумами, де взяв з прилавку флакон чоловічої туалетної води «Versace Eros», об`ємом 100 мл, після чого, розвернувся та подав умовний знак ОСОБА_8 , який в цей час стояв поруч, після чого ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_8 попрямували в бік торгівельних прилавків магазину з жіночими колготами, де ОСОБА_10 передав флакон чоловічої туалетної води «Versace Eros», об`ємом 100 мл, ОСОБА_8 , який взяв його з рук ОСОБА_7 сховав під курткою, одягненої на ньому, тим самим таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, після чого, виконуючи умови домовленості з ОСОБА_7 , направився з викраденим майном у бік виходу з приміщення магазину. В подальшому, слідом за ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вийшов з магазину «Єва8-а» ТОВ «РУШ», де останні, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 2 299 гривень 08 копійок.

В подальшому, 10 липня 2023 року, приблизно о 18 годині 24 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де взяв з полиці прилавку флакон чоловічої туалетної води «Versace Eros», об`ємом 100 мл, які сховав в одягнену на ньому сумку, тим самим таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, після чого з викраденим майном вийшов через вхідні двері до приміщення магазину, не сплативши за вказаний товар. Після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 2 299 гривень 08 копійок.

Крім того, 10 липня 2023 року, приблизно о 20 годині 12 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 35, де взяв з полиці прилавку флакон чоловічої туалетної води «Dolce&Gabbana The One», об`ємом 100 мл на загальну суму 2 499 гривень 90 копійок, які сховав в одягнену на ньому сумку, тим самим таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину та пройшов повз касову зону магазину, не оплативши за вказаний товар, тим самим хотів покинути території торгівельної зали магазину, про те біля входу його було зупинено керуючою магазину «Єва-8а» ТОВ «РУШ» - ОСОБА_11 , яка викликала співробітників охорони, про що повідомила ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В подальшому, 04 серпня 2023 року, приблизно о 09 годині 03 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину «Єва-8а» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: м. Дніпро,вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 35, де взяв з полиці прилавку флакон жіночої туалетної води «MM Jeanne Arthes Tea Time a Paris Macaron Amande», об`ємом 100 мл, які сховав в одягнений на ньому рюкзак, тим самим таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, після чого з викраденим майном вийшов через вхідні двері до приміщення магазину, не сплативши за вказаний товар. Після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 607 гривень 48 копійок.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі в останній редакції перший заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна противність діяння.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на ст. 58 Конституції України, оскільки 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів №3886-ІХ від 18 липня 2024, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП, відповідальність за якою настає, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо вартість майна перевищує розмір, встановлений ст. 51 КУпАП.

За даним вироком ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК 09.07.2023, 10.07.2023, 04.08.2023, вартість викраденого майна за кожним епізодом не перевищує розміру, з якого настає кримінальна відповідальність, тому його дії не підпадають під кримінально-каране діяння, тому кримінальне провадження повинно бути закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 та з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити. Крім того, оскільки апеляційна скарга стосується лише ОСОБА_7 , то вважав, що є всі підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 404 КПК стосовно іншого обвинуваченого ОСОБА_8 , тому просив апеляційну скаргу задовольнити, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного перегляду до суду не з`явились, заяв або клопотань про поважність причин неприбуття або відкладення розгляду справи до суду від них не надходили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд у їх відсутність, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК.

Мотиви апеляційного суду.

За вимогами статті 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Згідно зі ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіривши доводи апеляційної скарги про наявність підстав для закриття кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про їх обґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

За приписами ч. 6 ст. 3 КК зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі - Закон №3886-IX).

Вказаним Законом №3886-IX внесені зміни у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якими підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином статті 185, 190, 191 КК фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

При цьому, апеляційний суд враховує висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21, провадження №51-2555кмо24, відповідно до якого Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як слідує з вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення 09.07.2023, 10.07.2023, 04.08.2023.

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 гривні та 50 відсотків від цього розміру становлять 1342 гривні.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2023 році становила 2684 гривні.

Згідно з вироком діями ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду ТОВ РУШ за епізодом від 09.07.2023 в розмірі 2299,08 гривень, за двома епізодами від 10.07.2023 в розмірі 2299,08 гривень та 2499,90 гривень, за епізодом від 04.08.2023 у розмірі 607,48 гривень.

З огляду на те, що вартість викраденого майна на час вчинення діяння за кожним епізодом не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2684 гривні, до цих діянь має застосуватися положення ст. 5 КК, які не підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК.

За приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Крім того, оскарженим вироком також визнаний винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Згідно з вироком діями ОСОБА_8 Було заподіяно матеріальну шкоду ТОВ РУШ за епізодом від 09 липня 2023 року в розмірі 2299,08 гривень і таким чином вартість викраденого ним майна на час вчинення діяння не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і це діяння також не підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 2 ст. 404 КПК, апеляційний суд вважає за необхідне вийти за межі апеляційної скарги та прийняти рішення на користь обвинуваченого ОСОБА_8 , стосовно якого апеляційна скарга не надходила.

Таким чином, відповідно до ст. 417, п. 4-1 ст. 284 КПК кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає закриттю, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а вирок суду першої інстанції скасуванню.

Крім того, у кримінальному провадженні потерпілим ТОВ РУШ був поданий цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок дій обвинувачених.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановления ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції скасовується із закриттям кримінального провадження, на переконання апеляційного суду, заявлений цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття кримінального провадження з підстав втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, з огляду на те, що дії обвинувачених підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП, не звільняє їх від обов`язку відшкодувати заподіяну їхніми діями шкоду.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати не можуть бути стягнені з обвинувачених, а мають бути віднесені на рахунок держави.

Також апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги першого заступника керівника обласної прокуратури, тому вона підлягає задоволенню, вирок суду скасуванню із закриттям кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Керуючись статтями 284, 404, 405, 407, 417 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у розмірі 320,00 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази: - A01_2425, розмір файлу 12,4 МБ (13 017 442 байт); A02_2425, розмір файлу 19,2 МБ (20 228 506 байт); A03_2425, розмір файлу 14,1 МБ (14 870 599 байт); A04_2425, розмір файлу 15,4 МБ (16 192 510 байт); A06_2425, розмір файлу 17,4 МБ (18 275 742 байт); A07_2425, розмір файлу 14,0 МБ (14 756 898 байт); A08_2425, розмір файлу 13,2 МБ (13 904 315 байт); A09_2425, розмір файлу 13,3 МБ (14 023 632 байт); A10_2425, розмір файлу 11,0 МБ (11 593 774 байт); A11_2425, розмір файлу 13,9 МБ (14 601 015 байт); A12_2425, розмір файлу 14,3 МБ (15 052 549 байт); A14_2425, розмір файлу 11,1 МБ (11 658 686 байт); A15_2425, розмір файлу 16,6 МБ (17 434 131 байт), A01_2425, розмір файлу 12,4 МБ (13 017 442 байт); A02_2425, розмір файлу 19,2 МБ (20 228 506 байт); A03_2425, розмір файлу 14,1 МБ (14 870 599 байт); A04_2425, розмір файлу 15,4 МБ (16 192 510 байт); A06_2425, розмір файлу 17,4 МБ (18 275 742 байт); A07_2425, розмір файлу 14,0 МБ (14 756 898 байт); A08_2425, розмір файлу 13,2 МБ (13 904 315 байт); A09_2425, розмір файлу 13,3 МБ (14 023 632 байт); A10_2425, розмір файлу 11,0 МБ (11 593 774 байт); A11_2425, розмір файлу 13,9 МБ (14 601 015 байт); A12_2425, розмір файлу 14,3 МБ (15 052 549 байт); A14_2425, розмір файлу 11,1 МБ (11 658 686 байт); A15_2425, розмір файлу 16,6 МБ (17 434 131 байт); A01_1215, розмір файлу 130 МБ (136 635 808 байт); A02_1215, розмір файлу 162 МБ (170 697 373 байт); A03_1215, розмір файлу 126 МБ (132 605 451 байт); A04_1215, розмір файлу 130 МБ (136 599 171 байт); A06_1215, розмір файлу 148 МБ (155 576 850 байт); A07_1215, розмір файлу 119 МБ (125 470 397 байт); A08_1215, розмір файлу 115 МБ (121 594 860 байт); A09_1215, розмір файлу 107 МБ (112 515 557 байт); A10_1215, розмір файлу 101 МБ (105 930 072 байт); A11_1215, розмір файлу 155 МБ (162 928 873 байт); A12_1215, розмір файлу 109 МБ (115 034 237 байт); A14_1215, розмір файлу 107 МБ (112 959 426 байт); A15_1215, розмір файлу 147 МБ (154 528 777 байт); A01_0300, розмір файлу 12,2 МБ (12 849 152 байт); A02_0300, розмір файлу 15,1 МБ (15 851 520 байт); A04_0300, розмір файлу 14,0 МБ (14 700 544 байт); A06_0300, розмір файлу 13,9 МБ (14 651 392 байт); A11_0300, розмір файлу 12,7 МБ (13 398 016 байт); A11_0300, розмір файлу 12,7 МБ (13 398 016 байт); A12_0300, розмір файлу 10,1 МБ (10 644 406 байт); три диски з відеозаписами: - A01_2425, розмір файлу 12,4 МБ (13 017 442 байт); A02_2425, розмір файлу 19,2 МБ (20 228 506 байт); A03_2425, розмір файлу 14,1 МБ (14 870 599 байт); A04_2425, розмір файлу 15,4 МБ (16 192 510 байт); A06_2425, розмір файлу 17,4 МБ (18 275 742 байт); A07_2425, розмір файлу 14,0 МБ (14 756 898 байт); A08_2425, розмір файлу 13,2 МБ (13 904 315 байт); A09_2425, розмір файлу 13,3 МБ (14 023 632 байт); A10_2425, розмір файлу 11,0 МБ (11 593 774 байт); A11_2425, розмір файлу 13,9 МБ (14 601 015 байт); A12_2425, розмір файлу 14,3 МБ (15 052 549 байт); A14_2425, розмір файлу 11,1 МБ (11 658 686 байт); A15_2425, розмір файлу 16,6 МБ (17 434 131 байт), A01_2425, розмір файлу 12,4 МБ (13 017 442 байт); A02_2425, розмір файлу 19,2 МБ (20 228 506 байт); A03_2425, розмір файлу 14,1 МБ (14 870 599 байт); A04_2425, розмір файлу 15,4 МБ (16 192 510 байт); A06_2425, розмір файлу 17,4 МБ (18 275 742 байт); A07_2425, розмір файлу 14,0 МБ (14 756 898 байт); A08_2425, розмір файлу 13,2 МБ (13 904 315 байт); A09_2425, розмір файлу 13,3 МБ (14 023 632 байт); A10_2425, розмір файлу 11,0 МБ (11 593 774 байт); A11_2425, розмір файлу 13,9 МБ (14 601 015 байт); A12_2425, розмір файлу 14,3 МБ (15 052 549 байт); A14_2425, розмір файлу 11,1 МБ (11 658 686 байт); A15_2425, розмір файлу 16,6 МБ (17 434 131 байт); A01_1215, розмір файлу 130 МБ (136 635 808 байт); A02_1215, розмір файлу 162 МБ (170 697 373 байт); A03_1215, розмір файлу 126 МБ (132 605 451 байт); A04_1215, розмір файлу 130 МБ (136 599 171 байт); A06_1215, розмір файлу 148 МБ (155 576 850 байт); A07_1215, розмір файлу 119 МБ (125 470 397 байт); A08_1215, розмір файлу 115 МБ (121 594 860 байт); A09_1215, розмір файлу 107 МБ (112 515 557 байт); A10_1215, розмір файлу 101 МБ (105 930 072 байт); A11_1215, розмір файлу 155 МБ (162 928 873 байт); A12_1215, розмір файлу 109 МБ (115 034 237 байт); A14_1215, розмір файлу 107 МБ (112 959 426 байт); A15_1215, розмір файлу 147 МБ (154 528 777 байт); A01_0300, розмір файлу 12,2 МБ (12 849 152 байт); A02_0300, розмір файлу 15,1 МБ (15 851 520 байт); A04_0300, розмір файлу 14,0 МБ (14 700 544 байт); A06_0300, розмір файлу 13,9 МБ (14 651 392 байт); A11_0300, розмір файлу 12,7 МБ (13 398 016 байт); A11_0300, розмір файлу 12,7 МБ (13 398 016 байт); A12_0300, розмір файлу 10,1 МБ (10 644 406 байт), які визнані речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 18.08.2023, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000422.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4