17.09.2024
Справа № 642/5524/24
Провадження № 1-кс/642/3034/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0007476 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В клопотанні просить надати дозвіл на проведення вже проведеного 15.09.2024 року огляду квартири АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: мисливський ніж з плямами РБК на лезі та написом «Рыбак», сделано в Кизляре»; два кухонних ножі; змив плями РБК з поверхні підлоги; фрагмент тканини з плямами РБК з дивану; змив плями РБК з рукомийника; наволочку з плямами РБК, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007476 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2024 близько 16 год. 30 хв. в місці розосередження особового складу прикордонної комендатури швидкого реагування 1 ПРИКЗ в АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки між ІПС 2 категорії водієм групи розвідки ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ІПС 1 категорії обчислювачем другого вогневого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній наніс ножове поранення в ліву половину грудної клітини ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер під час надання йому реанімаційних заходів.

15.09.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , були виявлені наступні предмети: мисливський ніж з плямами РБК на лезі та написом «Рыбак», сделано в Кизляре»; два кухонних ножі; змив плями РБК з поверхні підлоги; фрагмент тканини з плямами РБК з дивану; змив плями РБК з рукомійника; наволочку з плямами РБК.

15.09.2024 року постановою слідчого вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, засобів та речовин, які, у подальшому, матимуть важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин, огляд місця події у вказаному домоволодінні є найбільш пропорційним заходом втручання в особисте життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Огляд місця події проводився слідчим без ухвали слідчого судді, оскільки був невідкладний випадок можливості врятування майна, а саме можливих речей, які мають на собі слідову інформацію, яка в подальшому сприятиме досягненню істини в кримінальному провадженні.

Без проведення огляду вказані речі могли бути знищені чи спотворені.

Крім того, на момент проведення огляді місця події можливість звернутись до суду з клопотанням про проведення огляду вказаного домоволодіння була відсутня, оскільки це потребує значного проміжку часу, а зволікання могло призвести до перерахованих вище наслідків.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, легалізації' проведеного огляду місця події, вилучення доказів у провадженні, у зв`язку з невідкладністю вказаної слідчої дії, збереження доказів у провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст. 237 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у мХаркові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0007476 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 дозвіл на проведення вже проведеного 15.09.2024 року огляду квартири АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: мисливський ніж з плямами РБК на лезі та написом «Рыбак», сделано в Кизляре»; два кухонних ножі; змив плями РБК з поверхні підлоги; фрагмент тканини з плямами РБК з дивану; змив плями РБК з рукомийника; наволочку з плямами РБК, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1