Справа № 346/4277/24
Провадження № 1-кс/346/762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року за № 0000222за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до ч/ч Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 05.08.2024 близько 14:45 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме на прибудинковій території на грунті неприязних відносин в заявниці виник словесний конфлікт із сусідом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , в ході якого останній розпилив в обличчя ОСОБА_5 газовим балончиком, а також погрожував їй фізичною розправою.

05 серпня 2024 року дізнавачем СД Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за наданням письмової згоди ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 добровільно видав предмет ззовні схожий на ніж (складний) із дерев`яною ручкою з написом «OPINEL SAVOIE FRANSE» та предмет ззовні схожий на балончик із надписом «ТЕРЕН -4М препарат сльозоточивої та дратівливої дії».

Враховуючи що вищевказані вилучені предмети мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддям вчинення кримінального проступку, їх було визнано речовими доказами, про що свідчить ухвалена дізнавачем постанова.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на вказані речі є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення кримінального проступку.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

Дізнавач подала до суду заяву, в якій просила провести розгдляд поданого клопотання без її участі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій не заперечив щодо накладення арешту на речі, які він добровільно видав під час огляду місця події, що мав місце 05.08.2024, а саме: ніж складний з деревяною ручкою, газовий балончик за надписом терен.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Статтею 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме: із протоколу огляду місця події від 05.08.2024 в ході якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж (складний) із дерев`яною ручкою з надписом «OPINEL SAVOIE FRANSE» та предмет ззовні схожий на балончик із надписом «ТЕРЕН -4М препарат сльозоточивої та дратівливої дії» (а.с.9-11).

Предмет ззовні схожий на ніж (складний) із дерев`яною ручкою з надписом «OPINEL SAVOIE FRANSE» та предмет ззовні схожий на балончик із надписом «ТЕРЕН -4М препарат сльозоточивої та дратівливої дії» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000222від 05.08.2024 р.(а.с.14).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження необхідним є з`ясування ряду його обставин в т.ч. щодо проведеня відповідних експертиз, тому арешт згаданого майна є доцільним.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: предмет ззовні схожий на ніж (складний) із дерев`яною ручкою з написом «OPINEL SAVOIE FRANSE» та предмет ззовні схожий на балончик із надписом «ТЕРЕН -4М препарат сльозоточивої та дратівливої дії», яких 05.08.2024 вилучено під час огляду місця події в ОСОБА_6 , із забороною володіння, користування та відчуження до завершення проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1