Справа 688/3440/24
№ 1-кп/688/251/24
ВИРОК

Іменем України

02 вересня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хролин Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого начальником відділення станції м.Шепетівка АТ «Укрзалізниця», одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», розташованого за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Захисників України, 85, знайшов поліпропіленовий zip-пакетик, після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи, що в ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - РVР масою 0,5742 г, порушуючи вимоги ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті незаконне придбання вказаного психотропного засобу, підняв вказаний пакетик та поклав у кишеню штанів, чим здійснив незаконне придбання шляхом привласнення знайденого та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

11.07.2024 близько 16.10 год., зберігаючи знайдений згорток, був зупинений працівниками відділу патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, де в ході здійснення перевірки документів та поверхневої перевірки у відповідності до ст.ст.32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію», останній заявив, що зберігає при собі в кишені згорток із вмістом психотропної речовини, у зв`язку з чим на місце події було викликано СОГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для документування даного кримінального правопорушення.

В подальшому, в той же день, в період часу з 16.42 год. по 16.46 год. під час проведення дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої навпроти будинку 22 провулку Луначарського в м.Шепетівка, ОСОБА_4 добровільно видав та помістив до сейф-пакету згорток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - РVР масою 0,5742 г, розмір якої становить величину між невеликими та великими розмірами, зазначеними у Списку 1 Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), яку ОСОБА_4 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000461 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 31.07.2024 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього кримінального проступку - штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_8 як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 31 липня 2023 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.309 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000461, і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн.

Речові докази:

-особливо небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,5742 г, передану на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією 879, - знищити;

-DVD-R диск із відеозаписом боді камери поліцейського - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1