Провадження № 1-кс/524/2823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , представників ТОВ «Скай Джет-X» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 21 вересня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить: накласти арешт на автомобіль «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом INBOX C-438, д. н. з. НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ТОВ «Скай Джет-Х», юридична адреса: вул. Олександра Халаменюка, буд. 8, к. 508, м. Кременчук, Полтавська обл., із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, визначити місце зберігання автомобіля «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_1 , на території ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавська обл.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

21 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 України (кримінальне провадження № 0002079) за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої зіткнулися автомобіль «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_1 із напівпричепом «INBOX C-438», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , та «HONDA CR-V», н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчий вилучив автомобілі «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_1 , та «HONDA CR-V», н. з. НОМЕР_3 , які були переміщено на територію ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: просп. Свободи, буд. 166, м. Кременчук, Полтавська обл., та напівпричіп «INBOX C-438», д. н. з. НОМЕР_2 , який було передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Скай Джет-Х». Постановою від 21 вересня 2024 слідчий визнав ці автомобілі, а також з напівпричіп речовими доказами.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження, просить накласти на зазначене вище майно арешт для забезпечення проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз, а саме: судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи, а також судово-трасологічної експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник ТОВ «Скай Джет-Х» ОСОБА_4 подала пояснення, в якому просила не накладати арешт на сідловий тягач та напівпричіп, що належить на праві оренди цьому товариству та використовується у його господарській діяльності. Окрім того, просила визначити місцем зберігання автомобіля автопарк ТОВ «Скай Джет-Х», яке зобов`язувалося зберігати його разом із напівпричепом у відповідному вигляді, а у разі необхідності - негайно надати для проведення слідчих дій.

У засіданні представники ТОВ «Скай Джет-Х» надали пояснення, згідно з якими вони не заперечують проти накладення арешту на зазначені вище автомобіль та напівпричіп до проведення необхідних експертиз, але напівпричіп просили залишити на зберігання у їх автопарку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна слідчий зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

Відносно розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії; Рішення Великої Палати від 05 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (James та інші проти Сполученого Королівства; Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно, 21 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України (кримінальне провадження № 0002079) за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої зіткнулися автомобіль «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «INBOX C-438», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , та «HONDA CR-V», н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми.

Відповідно до протоколу огляду від 20 вересня 2024 автомобіль «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_1 , на якому виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди, зокрема у виді пошкодження переднього бамперу зліва, лівої двері, лівого переднього колеса та інші, після огляду направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення низки процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема, проведення експертиз (автотехнічної та трасологічної).

Для об`єктивного встановлення наявності пошкоджень транспортного засобу, з`ясування давності, обставин та механізму їх отримання необхідні спеціальні знання та проведення спеціальних досліджень, що може бути забезпечено лише в ході проведення спеціальних експертиз.

На час проведення експертиз слід забезпечити зберігання вилученого автомобіля у незмінному стані з моменту його вилучення, зі збереженням слідів ДТП, що може бути забезпечено шляхом залишення транспортного засобу на спеціальному майданчику Кременчуцького РУП, а напівпричіп - із залишенням на відповідальному зберіганні ТОВ «Скай Джет-X».

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна.

Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України вказаний вид заходу забезпечення має тимчасовий характер і може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності потреб у його подальшому застосуванні.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «INBOX C-438», д. н. з. НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні ТОВ «Скай Джет-Х», юридична адреса: вул. Олександра Халаменюка, буд. 8, к. 508, м. Кременчук, Полтавська обл., із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_1 , на території ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: просп. Свободи, буд. 166, м. Кременчук, Полтавська обл.; напівпричеп «INBOX C-438», д. н. з. НОМЕР_2 », залишити на відповідальному зберіганні ТОВ «Скай Джет-X» із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, повідомивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Зобов`язати слідчого, після проведення огляду експертом повернути автомобіль «VOLVO FM42T», д. н. з. НОМЕР_1 , володільцю ТОВ «Скай Джет-Х», юридична адреса: вул. Олександра Халаменюка, буд. 8, к. 508, м. Кременчук, Полтавська обл., повідомивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1