№ провадження 1-кс/208/2001/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000661 від 20.10.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нексикан Сусуманського району Магаданської області, рф, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді з вказаним погодженим з прокурором клопотанням, пославшись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000661 від 20.10.2023 за фактом добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після створення окупаційного органу адміністрації рф, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави України, її суверенітету й територіальній цілісності, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 30.03.2023, прийняла пропозицію представників держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «днр» та добровільно зайняла посаду «начальника управления капитального строительства администрации г. Мариуполя донецкой народной республики» на тимчасово окупованій території м. Маріуполь Донецької області, тобто добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

26.09.2024 за результатами досудового розслідування, при наявності достатніх доказів у спосіб, передбачений КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

28.09.2024 повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та 27.09.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурораЗгідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Допитати підозрювану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні не виявилося можливим, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування та суду та перебуває на тимчасово окупованій території України.

У зв`язку з чим 07.10.2024 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Як на підставу застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваназ метою уникнення покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення може намагатись вчинити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме::

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду є також те, що наслідки та ризик втечі для неї у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

- незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, щоОСОБА_6 , займаючи вищевказану посаду може погрозами або вмовлянням вчинити тиск на свідків через їх знайомих або родичів, які залишились на тимчасово окупованій території, з метою зміни ними своїх показів.

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується, що ОСОБА_6 в умовах воєнного стану залишалась на тимчасово окупованій території України в м. Маріуполь Донецької області, перейшла на сторону окупанта, зайняла посаду «начальника управления капитального строительства администрации г. Мариуполя донецкой народной республики», та на теперішній час вірогідно продовжує обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на тимчасово окупованій території, чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, на думку слідчого, з метою запобігання заявленим ризикам, які виправдовують тримання цієї особи під вартою, об`єктивно необхідним є обрання щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, посилаючись на обставини, викладені в ньому та просила застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначила, що повідомлена підозра є підтвердженою зібраними доказами у їх сукупності. Факт перебування підозрюваної перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджено наявними в справі матеріалами. Просила клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України клопотання розглянуте без участі підозрюваної

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000661 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після створення окупаційного органу адміністрації рф, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави України, її суверенітету й територіальній цілісності, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 30.03.2023, прийняла пропозицію представників держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «днр» та добровільно зайняла посаду «начальника управления капитального строительства администрации г. Мариуполя донецкой народной республики» на тимчасово окупованій території м. Маріуполь Донецької області, тобто добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

26.09.2024 за результатами досудового розслідування, при наявності достатніх доказів у спосіб, передбачений КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Матеріали клопотання свідчать, що підозрювана належним чином викликалась для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явилась у призначений час та не повідомила про причини неприбуття, та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрювана переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Також, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, які обґрунтовують клопотання, обставини підозри мають місце та повністю підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом огляду, згідно якого на відеозаписі зображено жінку, яка підписана: « ОСОБА_7 начальник УКС администрации г. Мариуполя»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час допиту вказала, що їй відома ОСОБА_6 , оскільки вони до тимчасової окупації міста Маріуполя Донецької області контактували з робочих питань та у мережі інтернет ОСОБА_11 бачила відеозаписи з ОСОБА_6 , яка зайняла посаду начальника управління капітального будівництва м. Маріуполя т.зв. «днр»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого остання впізнала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою вона до тимчасової окупації міста Маріуполя Донецької області контактувала з робочих питань, та яка зайняла посаду начальника управління капітального будівництва адміністрації м. Маріуполя т.зв. «днр», відповідно до відеозаписів розміщених у мережі Інтернет;

- протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого остання зазначила, що на відеозаписі зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зайняла посаду «начальника управления капитального строительства администрации г. Мариуполя донецкой народной республики» на тимчасово окупованій території м. Маріуполь Донецької області;

- висновком експерта № СЕ-19/105-24/6442-ФП від 17.09.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

28.09.2024 повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та 27.09.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Допитати підозрювану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні не виявилося можливим, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування та суду та перебуває на тимчасово окупованій території України.

У зв`язку з чим 07.10.2024 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Враховуючи, сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить висновку, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, є вірогідною та достатньою для обрання щодо неї вищевказаного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою, а також у зв`язку з тим, що останню оголошено у розшук.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує приписи ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрювана ОСОБА_6 , згідно зібраних під час досудового розслідування даних, перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя може обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за її відсутності.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором під час розгляду було доведено набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваної, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183-185, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000661 від 20.10.2023, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в межах кримінального провадження № 0000661 від 20.10.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження ОСОБА_7 має бути доставлена до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений і оголошений 18.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1