Справа № 466/8941/24
Провадження № 1-кс/466/2662/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001264 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 серпня 2024 року слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з клопотанням, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0001264 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому ( на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_5 без права відчуження, ремонту та експлуатації.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

29.08.2024 приблизно о 20:40 год. у м. Львові на пр. Чорновола, 95 відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована.

29.08.2024 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

30.08.2024 слідчим прийнято рішення про визнання автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що оскільки на автомобілі «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 наявні сліди злочину і в подальшому транспортний засіб буде залучений для проведення слідчих експериментів та судових інженерно-транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такий.

Без надання експертам автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судове засідання прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання водій автомобіля марки «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0001264 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29.08.2024 приблизно о 20:40 год. у м. Львові на пр. Чорновола, 95 відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована.

29.08.2024 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 30.08.2024 автомобіль «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та який належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001264 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та який належить ОСОБА_5 без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1