Провадження по справі № 1-кп/752/1866/24
В И Р О К

іменем України

"20" листопада 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві кримінальне провадження №0001095, дані про яке 11.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, що має вищу освіту, працюючого водієм ТОВ «Спецінжиніринг-постач», одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2012, 2013 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, запровадженого Законом України № 2102-IХ 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався.

11.04.2024 о 15 год 39 хв, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою м. Київ, пр-т Науки, 9, таємно викрав елемент живлення лужний 4 одиниці Duracell Simply AA LR6 блістер у кількості 23 одиниці загальною вартістю 3052,56 грн., елемент живлення лужний 4 одиниці Duracell Simply AAA LR03 блістер у кількості 3 одиниці, загальною вартістю 398,16 грн., чим завдав майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет» () на суму 3450,72 грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені доведеного судом обвинувачення, доводиться його показаннями. За згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, яким подарували іграшки, що працювали на елементах живлення. Він не маючи можливості регулярно купувати батарейки, вирішив їх викрасти, що і зробив 11.04.2024, перебуваючи у магазині АТБ-маркет, який розташований на пр. Науки, 9. Коли він через деякий час зайшов до магазину та охоронець його викрив. Шкодує про вчинене, батарейки він повернув.

Така кваліфікуюча ознака як повторність, була виключена з доведеного судом обвинувачення, оскільки ухвалою суду від 07.11.2024 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України що вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме таємних крадіжок у період часу з 29.03.2024 по 10.04.2024, закрито у зв`язку з їх декриміналізацією.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, згідно яких обвинувачений судимостей не має, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.09.2013, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає, що обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є каяття, яке суд визнає щирим, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, про що свідчать розписки, надані прокурором.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення. Між тим, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не судимого в порядку ст. 89 КК України, а також те, що вчинений ним злочин, не відноситься відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, до тих, за якими особу не може вити звільнено від відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, така міра покарання відповідає позиції прокурора, про що останнім заявлено у судових дебатах. Суд вважає, що таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого та зможе попередити вчиненню ним нових злочинів. Аналізуючи викладене, суд вважає, що призначене покарання є пропорційним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , буде також сприяти його прагненню до правослухняної поведінки.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого у обирався.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: електронні носії - 11 СDR дисків, на яких містяться записи з внутрішніх камер спостереження, елементи живлення - 4 упаковки батарейок «Duracell» розміру АА5, 3 упаковки батарейок «Varta» розміру АА, 4 упаковки батарейок «Panasonic» розміру АА4, 6 упаковок батарейок «Duracell» розміру ААА, 16 упаковок батарейок «Varta» розміру ААА 24 упаковки батарейок «Duracell» розміру АА, які відповідно до постанови від 12.04.2024 зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути власникам за вимогою.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2022 (справа № 752/7985/24, провадження 752/3192/24) на речові докази - 4 упаковки батарейок «Duracell» розміру АА5, 3 упаковки батарейок «Varta» розміру АА, 4 упаковки батарейок «Panasonic» розміру АА4, 6 упаковок батарейок «Duracell» розміру ААА, 16 упаковок батарейок «Varta» розміру ААА 24 упаковки батарейок «Duracell» розміру АА.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також вручення копії вироку негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1