печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великому розмірі.

31.05.2024 ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.ст. 276, 278, КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

05.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/25460/24-к) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 31.07.2024 включно.

На даний час, внаслідок складності провадження та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних і слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_9 та інших осіб, було продовжено до трьох місяців, а саме до 31.08.2024.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 неможливо закінчити у двомісячний строк, тобто до 31.07.2024 внаслідок його складності та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних, слідчих дій та заходів забезпечення кримінально провадження, а саме необхідно:отримати 19 висновків експертиз матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення слідів нафтопродуктів;за результатами висновків експертиз матеріалів, речовин та виробів призначити порівняльну експертизу нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, з метою встановлення тотожності фізико-хімічних показників нафтопродуктів;отримати 2 висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, з метою встановлення інформації на вилучених під час обшуку ноутбуках;отримати висновок судової балістичної експертизи, з метою визначення відношення наданого на дослідження предмету зовні схожого на пістолет до вогнепальної зброї;отримати висновок комплексної судової дактилоскопічної та експертизи холодної зброї, з метою встановлення чи відноситься наданий на дослідження предмет зовні схожого на ніж до холодної зброї, а також встановлення слідів пальців рук (папілярних узорів);отримати 5 аналітичних звітів, щодо інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»;провести 4 тимчасових доступи до відомостей, що зберігаються у володінні операторів стільникового зв?язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»;після отримання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», здійснити аналіз отриманих відомостей;провести слідчий експеримент з метою визначення об`єму металевих ємностей за допомогою яких здійснювалось викрадення нафтосировини; розсекретити документи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення таємного викрадення нафотосировини; оглянути значну кількість вилучених під час проведення обшуків речей та документів;завершити огляд вилученої під час проведення обшуків комп`ютерної техніки, реєстраторів, телефонів;з урахуванням проведених оглядів вирішити питання щодо призначення комп`ютерно-технічних експертиз;із урахуванням відомостей, отриманих під час проведення указаних вище слідчих, процесуальних дій та заходів забезпечення кримінального провадження скласти остаточні повідомлення про підозру та оголосити їх підозрюваним;виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити потерпілих, підозрюваних та захисників із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищезазначені процесуальні, слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, які потрібно провести, необхідні для закінчення досудового розслідування, оскільки матеріали, що будуть складені за результатами їх виконання використовуватимуться як докази під час судового розгляду та суттєво впливатимуть на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також кваліфікацію дій підозрюваних осіб в цілому.

Прокурор вказує, що обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків та необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є, те, що ОСОБА_5 , розуміючи, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великому розмірі, з метою уникнення майбутнього покарання за вчинені кримінальні правопорушення, за які законом передбачено максимальне покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде вчиняти дії щодо знищення, приховування або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Так, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, ОСОБА_5 є учасником групи, усі учасники на даний час не встановлені, у зв`язку з цим неможливо буде запобігти контактам останнього з іншими учасниками групи, з якими останній, перебуваючи на свободі, зможе вільно спілкуватись щодо приховування слідів вчинених кримінальних правопорушень, вчинення тиску на свідків з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні.

Також, слідчий вважає, що продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 та у подальшому, спроби приховати вже вчинені злочини, за допомогою інших учасників групи, які на даний час невстановлені, для досягнення своїх цілей щодо приховування злочинів чи вчинення тиску на потерпілого/свідків, а також може вчиняти нові злочини пов`язані з викраденням чужого майна, тим самим продовжувати злочинну діяльність.

Разом з тим, у разі не продовженні строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними на підозрюваного обов`язків, ОСОБА_5 , і надалі матиме можливість контактувати з встановленими та невстановленими на даний час учасниками групи, які причетні до вчинених злочинів, вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, продовження строку дії домашнього арешту із покладеними на підозрюваного обов`язками, зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що ризики нічим не підтвердженні, підозра необґрунтована.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисників та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваної та її захисників щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту впевний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.08.2024.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001949 від 18.10.2023, а саме: до 31.08.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком до 31.08.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10