Справа № 296/6875/24
Вирок

Іменем України

02 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001002 від 20.07.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березянка, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23.04.2024 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п 'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (станом на 01.08.2024 даний вирок не набрав законної сили).,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 близько 17 години 20 хвилин (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними раптово виник словесний конфлікт на грунті раніше виниклих неприязних відносин.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів людині можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 , кулаком своєї правої руки наніс один удар по обличчю потерпілої, та, відразу, схопивши своїми обома руками за руки ОСОБА_4 повалив її на землю, внаслідок чого вона впала на спину.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на правій верхній кінцівці, синців та саден на лівій верхній кінцівці та спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 26 липня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування в 1-му томі на 75 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше судимий, а саме: вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23.04.2024 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік (вирок набрав законної сили 11.06.2024 року); вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (вирок набрав законної сили 22.06.2024 року) та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п 'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (станом на 01.08.2024 даний вирок не набрав законної сили); на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває; офіційно не працевлаштований; неодружений; на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Враховуючи викладене вище, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу до прибутку держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.ст. 70 ч.4, 72 ч. 3 КК України, покарання за цим вироком та вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23.04.2024 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік (вирок набрав законної сили 11.06.2024 року), а також за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (вирок набрав законної сили 22.06.2024 року) підлягають окремому виконанню.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, засудженому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1