Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6613/24
Номер провадження 1-кс/711/1713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали щодо неправомірних дій посадових осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності направлених на заволодіння бюджетними коштами під час проведення реконструкцій, поточних та капітальних ремонтів укриттів та приміщень системи соціального захисту населення в м. Черкаси.

За даним фактом 08.06.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході проведення зазначеного кримінального провадження було встановлено, що посадові особи ряду суб`єктів підприємницької діяльності, в змові із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими посадовими особами - розпорядниками бюджетних коштів, взяли на себе функції замовника на об`єктах будівництва, які фінансуються за рахунок бюджетів різних рівнів та фактично здійснюють підготовку дефектних актів та/або технічних завдань на проектування; розроблення проектно-кошторисної документації за цінами, що значно вищі від середніх ринкових від імені проектантів та проходження державної експертизи таких проектів з подальшим проведенням «формальних» закупівель з метою укладання договорів, з метою досягнення максимального економічного ефекту та привласнення бюджетних коштів.

За даним фактом 20.12.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Постановою процесуального прокурора від 20.12.2023, матеріали досудових розслідувань №0000218 та №0000468 об`єднані в одне провадження з присвоєнням загального номеру №0000218.

Так в ході проведення досудового розслідування, зокрема встановлено, що відповідно даних електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2022-2023 роках укладено ряд договорів без застосування відкритих торгів, відповідно до абз.4 пп.3 п.13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178.

Так, 08.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір №12-2022 із ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) щодо розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 », сума за договором - 452 956,14 грн. Додатковою угодою №1 від 12.12.2022 суму договору зменшено до 452 303.12 грн.

В подальшому, 09.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) укладено договір №1 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 », сума договору 13 398 381,20 грн.

Крім цього, 09.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір №12-22/АН щодо здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 », сума договору 44 968,42 грн.

Також, 09.12.2022 вказаним закладом освіти укладено договір із ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_4 ) на здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті будівництва.

Після цього, 01.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір №12-2023/К із ПП « ОСОБА_5 » щодо розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 (Коригування)» на суму 244 045,21 грн.

Після цього, 15.03.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », укладено договір №2 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 (Коригування)», сума договору 13 901 214,82 грн.

В подальшому, 16.03.2023 сторонами за взаємною згодою та на підставі звернення Підрядника від 10.03.2023 №7, достроково припинено дію укладеного договору №1 від 09.12.2022.

Також, 20.03.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір №2 на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 (Коригування)» на суму 1 83 128,4 грн. А 17.04.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_7 » укладено договір №12-2023/К/АН на здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 (Коригування)» на суму 49 704,16 грн.

Аналіз змісту укладених договорів, дає підстави вважати про «штучне» завищення вартості будівельних робіт на вищевказаному об`єкті, укладання договорів на користь суб`єктів підприємницької діяльності чим можливо завдано збитків міському бюджету.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, слідчим призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Від експертної установи, на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, а саме:

1.Проектної документації в повному обсязі, а саме:

- том №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 робочого проекту 12-2022 на «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 », розробленої ПП « ОСОБА_5 » у 2022 році, затвердженої у встановленому порядку.

- том №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 робочого проекту 12-2023/К на «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 (Коригування)», розробленої ПП « ОСОБА_5 » у 2023 році, затвердженої у встановленому порядку.

2.Договорів на виконання експертизи проектів будівництва, що досліджується.

3.Виконавчої документації (загального журналу, авторського нагляду, журналу виконання арматурних робіт, журналу виконання бетонних робіт, креслень, виконавчих схем, технологічних карт, актів на закриття прихованих робіт, актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій тощо) по вище зазначеному об`єкту будівництва, в повному обсязі.

4.Розрахунків загальновиробничих витрат до всіх актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №№ 1-6 (примірної форми КБ-2в) по об`єкту будівництва, що досліджується, в повному обсязі.

5.Актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт відповідно до ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», оформлені згідно чинного законодавства, по об`єкту будівництва, що досліджується.

6.Договорів на вивезення та утилізацію будівельного сміття.

7.Декларації або сертифікату про готовність до експлуатації об`єкта дослідження.

8.Паспортів, сертифікатів на матеріали, устаткування та обладнання, що використовувалися.

9.Актів гідравлічних випробувань водопровідної та каналізаційної мережі на об`єкті, що досліджується, оформлені згідно чинного законодавства.

10.Актів випробування змонтованого устаткування, обладнання на об`єкті, що досліджується.

11.Кошторисної документації в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконаної з використанням програмного комплексу «АВК-5», в редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об`єктах, в повному обсязі (за наявності). В цьому пункті мається на увазі надання електронного файлу відповідного формату, відкриття якого в програмному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дасть можливість роботи з первинною обліковою документацією в режимі користувача.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме перевірки підстав укладання та стану виконання договорів на проведення проектних, будівельних робіт на об`єктах «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 » та «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 (Коригування)», здійснення авторського та технічного наглядів, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо замовлення проекту, виконання робіт, здійсненні технічного та авторського наглядів на об`єктах: «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 » і «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 (Коригування)», з можливістю вилучення:

в копіях:

-договори на виконання експертизи проектів будівництва;

-декларація або сертифікат про готовність до експлуатації об`єкта;

-паспорти, сертифікати на матеріали, устаткування та обладнання, що використовувалися під час будівельних робіт;

-актів гідравлічних випробувань водопровідної та каналізаційної мережі на об`єкті, оформлені згідно чинного законодавства;

-актів випробування змонтованого устаткування, обладнання на об`єкті.

в оригіналах:

-проектну документацію в повному обсязі, а саме: том №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8. №9, №10 робочого проекту 12-2022 на об`єкти «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 », розробленої ПП « ОСОБА_5 » у 2022 році, затвердженої у встановленому порядку; том №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 робочого проекту 12-2023/К на «Капітальний ремонт будівлі з облаштуванням захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 (Коригування)», розробленої ПП « ОСОБА_5 » у 2023 році, затвердженої у встановленому порядку;

-виконавчу документацію (загальний журнал, авторського нагляду, журнал виконання арматурних робіт, журнал виконання бетонних робіт, креслення, виконавчі схеми, технологічні карти, акти на закриття прихованих робіт, актив проміжного прийняття відповідальних конструкцій тощо) в повному обсязі;

-розрахунки загальновиробничих витрат до всіх актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №№ 1 -6 (примірної форми КБ-2в) по об`єктах будівництва;

-акти на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт відповідно до ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», оформлені згідно чинного законодавства, по об`єктах будівництва.

Строк дії ухвали - до 22 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1