Провадження №1-кс/712/5057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001132 від 17.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся тимчасово виконуючий обов`язки дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0001132 від 17.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа під приводом продажу сонячних панелей заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 10520 гривень, які останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дав наступні показання, що 18.08.2024 близько о 15:30 ОСОБА_5 переглядав мережу-інтернет, а саме сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було висвітлено оголошення з приводу продажу сонячних панелей ціною в 3190 гривень за одну панель. Останній на вказаному сайті оформив замовлення, після чого йому написали на цьому ж сайті у месенджері, який там присутній, та представились менеджером ОСОБА_6 . В ході переписки із цим менеджером вони домовились про часткову передплату за панелі, хоча він пропонував спочатку повну оплату. Менеджер надіслав йому номер банківської карти НОМЕР_1 , та підписав ім?я отримувача як ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 перерахував грошові кошти в сумі 10520 грн на вказану вище картку з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та скинув їм у месенджер фото квитанції про оплату, на що вони йому відповіли, що приготують замовлення до вечора та відправлять.

19.08.2024 близько о 09:00 ОСОБА_8 знову написав у вказаний вище месенджер, де запитав про відправку панелей, на що вони йому відповіли, що не встигли вчора і відправлять сьогодні.

20.08.2024 він знову написав їм про панелі, на що вони йому повідомили, що у них є додаток, щоб відстежувати замовлення, однак потерпілий даного додатку ніде не знайшов. В подальшому ОСОБА_8 намагався із ними зв?язатись і неодноразово писав на даний месенджер, однак відповіді від них не отримав та станом на 21.08.2024 він вже не може навіть писати повідомлення на даному сайті. Після чого ОСОБА_8 зрозумів, що стосовно мене вчинились шахрайські дії.

Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є володільцем інформації, яка має доказове значення по справі для відновлення порушених прав потерпілої.

В судове засідання тимчасово виконуючий обов`язки дізнавача та прокурор не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною першою статті 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

До суду з клопотанням звернувся тимчасово виконуючий обов`язки дізнавача, а не суб`єкт який, відповідно до норм КПК України наділений такими повноваженнями, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, так як до суду звернулася не уповноважена на те особа.

Враховуючи викладене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1