overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.10.2024Справа № 554/5340/24
Провадження № 1-кп/554/1097/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000326 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрльного регіону ОСОБА_3 в інтересах держави, уповноваженим органом якого є військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Кримінальне провадження №0000326 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - призначити до судового розгляду на 28 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2024 року о 14.55 год.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 561/1462/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 10.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 10.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 13 листопада 2024 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/4512/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відео конференції подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 23 липня 2020 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 10.06.2020 року, кінець строку покарання 10.12.2024 року.

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» задоволити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців із слідуючими обмеженнями :

1. заборона перебувати в ресторанах, кафе міста (району);

2.обмеження часу виїзду в особистих справах за межі населеного пункту по місцю проживання;

3.заборона виходити з помешкання по місцю проживання з 22 год. по 06 годину наступного дня;

4. реєстрація в поліції 1 раз на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 16 жовтня 2024 року.

Cуддя
Провадження № 1-кп/638/1938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в місті Харкові клопотання прокурора ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 21 липня 2024 року, про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Слов`янськ Донецької області, інваліда III групи, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 25 вересня 2023 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробувальним строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 21 липня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду на 17 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 21 липня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», обраноговідносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 грудня 2024 року включно, без права внесення застави.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження обвинуваченому строків тримання під вартою до 12 грудня 2024 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 (п`ять) днів з моменту її проголошення.

Ухвалу складено та проголошено 14 жовтня 2024 року.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/32313/24 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення Вінницького відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/32313/24 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення Вінницького відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 16.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000302 від 16.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 16.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000302 від 16.09.2024- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2622/24

Номер провадження: 1-кс/511/968/24

14.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якого адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений 20 вересня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області з наступного майна, а саме: мобільний телефон «IPhone 15 PRO MAX», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 жовтня 2024 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити: адвоката ОСОБА_2 , слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2065/16-к
1-кп/705/466/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

14.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 26.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У справі призначене підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2024 року.

Від прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю, з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі прокурора ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 18 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 18 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8130/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотанняслідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002108 від 13.07.2024, відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольногорськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме по 12.12.2024 року до 18 год. 30 хв., включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2024 р. о 17.35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 577/1494/21

провадження № 51-3558км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 годину 05 листопада 2024 року.

Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 05 листопада 2024 року о 10 годині між Верховним Судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 05 листопада 2024 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року у справі № 757/44393/24-к за клопотання сторони кримінального провадження № 0002193 від 29.09.2024 - слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0002193 від 29.09.2024 - слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку у вступній частині короткого тексту ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді від 01.10.2024 встановлено, що у вступній частині короткого тексту ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено, що судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді від 01.10.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року у справі № 757/44393/24-к за клопотання сторони кримінального провадження № 0002193 від 29.09.2024 - слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що судове засідання проводилось у відкритому судовому засіданні, без підключення відеоконференції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1