справа № 462/4594/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львівської області, українця, з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судженого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року, близько 18.43 годин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , на тротуарі знайшов банківську картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , з наявним чіпом та технологією PayPass, що надає можливість безконтактного розрахунку, без підтвердження паролю, після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрадений офіційний документ - банківську картку потерпілого ОСОБА_5 привласнив, з корисливих мотивів, з метою її подальшого незаконного використання задля власного збагачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно перебуваючи на АДРЕСА_2 , на тротуарі знайшов банківську картку на ім`я ОСОБА_5 , після чого, привласнив її з метою подальшого використання.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення ним злочинів, передбачених частиною 1 ст. 357 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він здійснив привласнення офіційного документу.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, завдання потерпілому майнової шкоди, яка станом на день розгляду справи відшкодована шляхом повернення коштів, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні, а тому покарання слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1