Справа №760/3389/24 1-кс/760/2142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК № 000962 від 01.08.2018р., ордер)., підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, не працює, розлучений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000708 від 11.09.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000708 від 11.09.2023р., відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, у невстановлені час та спосіб вступив в попередню змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, які перебували на території республіки Польща, з метою контрабандного переміщення на територію України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

08.09.2023 на виконання зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці здійснив пакування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу до двох герметично запакованих подвійних упакувань, які складались із прозорих пластикових пакетів, та в подальшому помістив у корпус музикальної колонки з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю.

06.09.2023 близько 17:00 приятель ОСОБА_5 . ОСОБА_7 використовуючи вланий мобільний телефон здійснив телефоний дзвінок своєму товаришу ОСОБА_8 і запропонував йому відправити міжнародне поштове відправлення за грошову винагороду, на що останній погодився та домовились зустрітись 08.09.2023 об 11:00 біля автобусної зупинки «Мотозавод», що розташована по вулиці Городоцькій у місті Львів навпроти відділення відділенні АТ «Укрпошта» № 22 .

За тим, 08.09.2023 об 11:00 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 використовуючи автомобіль марки «Reno», прибули до автобусної зупинки «Мотозавод», де їх вже чекав ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 , поцікавився у ОСОБА_8 чи має він при собі документи що посвідчують особу, ОСОБА_8 відповів що має вказані документи та поцікавився про вміст міжнародного поштового відправлення на що ОСОБА_5 відповів, що відправляти будемо відмички від замків та відправились до відділення АТ «Укрпошта», за адресою: м. Львів, вул. Гродська 251 по дорозі до вказаного відділення ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що міжнародне поштове відправлення необхідно відправити у республіку Польща. Таким чином ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій з метою конспірації залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 , не повідомляючи йому про справжній вміст міжнародного поштового відправлення.

В подальшому 08.09.2023 ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні АТ «Укрпошта», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька 251 продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений на переміщення зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, діючи з метою його приховування від митного контролю, помістив у міжнародне поштове відправлення № 790 785 961 UA, не заявивши при цьому митному органу про його вміст, музикальну колонку «SHARP» сірого кольору в корпусі якої знаходилися два прозорі поліетиленові пакети у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Заповнюючи митну декларацію до вказаного міжнародного поштового відправлення ОСОБА_5 вказав анкетні дані відправника ОСОБА_8 АДРЕСА_3 , який ОСОБА_8 попередньо йому передав. Отримувачем вказаного міжнародного поштового відправлення ОСОБА_5 вказав ОСОБА_10 АДРЕСА_4, після чого сказав ОСОБА_8 поставити підпис у митній декларації, на що останній погодився.

11.09.2023 в зону діяльності Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» надійшло міжнародне поштове відправлення № 790 785 961 UA, яке надсилалось з м. Львів до республіки Польща на ім`я ОСОБА_10.

Того ж дня під час митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення співробітниками митниці виявлено приховані від митного контролю два пластикових контейнери з спресованою речовиною рослинного походження, яка є канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 470,6 г та 462,6г.

Відповідно до Списку 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), великий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить від 500 до 2500 грамів.

Однак, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 злочинний умисел ОСОБА_5 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб було викрито, у зв`язку з чим зазначене міжнародне поштове відправлення одержувачем отримано не було.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, 08.09.2023 вчинив закінчений замах на контрабандне переміщення з України до республіки Польща з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу у великому розмірі масою 470,6 г та 462,6г.

15.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

22.11.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, який спливає 15.01.2024.

12.01.2024 заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 15.02.2024.

15.01.2024р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом, тобто до 15.02.2024 року.

14.02.2024р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 11.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.04.2024 року.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 15.01.2024р., а саме до 15.02.2024р. не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, а саме: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; додатково допитати свідка ОСОБА_7 , отримати характеризуючі матеріали на підозрюваних, звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільних операторів підозрюваних та провести тимчасові доступи, провести огляд матеріалів, отриманих в результаті проведення тимчасового доступу до мобільних операторів, провести тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «Укрпошта», отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, за наслідками проведення вказаних експертиз, визнати досліджувані матеріали речовими доказами у вказаному провадженні та передати їх на відповідальне зберігання, у разі встановлення під час проведення слідчих дій інших свідків чи осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, провести їх допит, провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, а саме: його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, прокурором надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності, що обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

15.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

22.11.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, який спливає 15.01.2024.

12.01.2024 заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 15.02.2024.

15.01.2024р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом, тобто до 15.02.2024 року.

14.02.2024р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 11.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.04.2024 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, існують на даний час.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 15.01.2024р. неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, а саме: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; додатково допитати свідка ОСОБА_7 , отримати характеризуючі матеріали на підозрюваних, звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільних операторів підозрюваних та провести тимчасові доступи, провести огляд матеріалів, отриманих в результаті проведення тимчасового доступу до мобільних операторів, провести тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «Укрпошта», отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, за наслідками проведення вказаних експертиз, визнати досліджувані матеріали речовими доказами у вказаному провадженні та передати їх на відповідальне зберігання, у разі встановлення під час проведення слідчих дій інших свідків чи осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, провести їх допит, провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному строк тримання під домашнім арештом, на два місяці, тобто до 14.04.2024р., включно, заборонивши йому, в період часу з 22.00год. до 07.00год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або для отримання невідкладної медичної допомоги, та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі міста Львів та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 14.04.2024р., включно, заборонивши йому, в період часу з 22.00год. до 07.00год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або для отримання невідкладної медичної допомоги, та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., а саме:

- не відлучатися за межі міста Львів та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали визначити до 14.04.2024р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1