Справа № 740/4278/24
Провадження № 1-кп/740/397/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000447 від 10.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого спецально-технічну освіту, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

02.06.2024 у період часу з 13 год 20 хв по 14 год 13 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу міні-ринку «Афганець», що знаходиться по вул. Шевченка м. Ніжин Чернігівської області, помітив на тротуарі необачно залишену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», синього кольору № НОМЕР_1 з влаштованим у неї NFC-чіпом, належну потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом.

Так, 02.06.2024 у період часу з 13 год 20 хв по 14 год 05 хв ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягания вказану банківську карту, та в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне привласнення офіційного документа, а саме банківської карти АТ КБ «ПриватБанк», синього кольору № НОМЕР_1 з влаштованим у неї NFC-чіпом, належної потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнения та обернення чужого майна на свою користь, підняв з землі та поклав до кишені своїх шортів, банківську картку, ОСОБА_5 АТ КБ «ПриватБанк», синього кольору № НОМЕР_1 , яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 є офіційним документом, тобто електронним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на імя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений період часу, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для привласнення офіційного документу, яким є банківська картка ОСОБА_5 АТ КБ «ПриватБанк», синього кольору № НОМЕР_1 , що є належним чином оформлена офіційним документом та матеріальним носієм. Після цього, ОСОБА_3 з привласненим офіційним документом, тобто банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», синього кольору № НОМЕР_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився привласненим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що влітку, приблизно о 14 годині, йшов по ринку «Афганець», що знаходиться по вул. Шевченка у м. Ніжині, на асфальті побачив банківську картку Приватбанку темного кольору, поклав її до кішені, і далі пішов по своїх справах. Розумів, що це чужа картка. Розраховувся даною картокою у магазинах, купуючи різний товар для власних потреб, а в подальшому її викинув. Зазначив, що за вчинене йому соромно, адже ніколи чужого не брав. Провину свою визнає та розкаюється у вчиненому. Завданий потерпілій збиток відшкодував.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій остання, зокрема, зазначила про проведення судового засідання без її участі, матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі. З будь-яким рішенням суду буде згодна.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілих.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаних осіб.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням письмових доказів що характеризують його особу.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , співвіднісши його показання з фактичними обставинами справи, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що його показання є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.357 КК України, а саме у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання не має, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом встановлено добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов не подавався та процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, на якому знаходиться запис з камери відеоспостереження, розташованої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 за 02.06.2024 та диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, на якому знаходиться запис з камери відеоспостереження, розташованої в магазині «Прохлада» (Гастроном) за адресою: АДРЕСА_3 за 02.06.2024 - залишити в матеріалах кримнального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1