Справа № 944/6614/21
Провадження №1-кп/944/419/24
30.09.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії
головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід всьому складу судової колегії посилаючись на те, що в діях колегії суддів вбачається явна упередженість та необ`єктивність до нього. Так, в ході судового засідання 09.09.2024 обвинуваченим подане клопотання про дослідження доказів, зокрема просив звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою витребування та дослідження в судовому засіданні первинного носія відео-, звукозаписів чи відео реєстраторів (боді-камер) за допомогою яких були виготовленні копії відео-, звукозаписів, які є додатком до протоколу огляду від 26.10.2021. Так, стороною обвинувачення, частково підтримано дане клопотання для всебічного та об`єктивного розгляду справи. Разом з тим, в ухвалі, в якій було відмовлено у даному клопотанні, колегія суддів жодним чином не обґрунтувала рішення про відмову у задоволенні клопотання. Також, в ході даного судового засідання, старший групи прокурорів ОСОБА_5 , подав клопотання про долучення до матеріалів провадження двох оптичних дисків, які виготовленні як дублікат дисків DVD-R марки «Verbatim», що є додатками до супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №5/2369 від 08.10.2021. Під час додаткових пояснень в ході заявленого клопотання, прокурор не зазначив на якому технічному обладнанні та за допомогою якого програмного забезпечення були виготовлені дані дублікати (копії) дисків. Разом з тим, дублікати дисків головуючий суддя просто долучив до матеріалів справи незважаючи заперечення сторони захисту. Більше того, навіть не було винесено жодної ухвали в розумінні ст.371 КПК України. Обвинувачений наголосив, що згідно відповідей наданих Яворівським районним судом Львівської області, жодних копій документів, в тому числі оптичних DVD-R дисків, з матеріалів кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 - не виготовляв, а подані ним диски 09.09.2024 та записані на них відеофайли - невідомого походження. Відтак, колегія суддів не вправі продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 розгляд зазначеної вище заяву відніс на розгляд суду.
Прокурор проти задоволення заявленого відводу заперечив, зазначивши, що правових підстав для відводу колегії суддів немає та посилання обвинуваченого на упередженість та необ`єктивність такої є безпідставним, а обставини, на які посилається обвинувачений, є необґрунтованими.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. З метою дотримання цієї гарантії, за наявності підстав, передбачених статтями 75 та 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 1, 2 ст. 80 КПК України).
За правилами ч. 3,4 цієї ж статті КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Такі заяви подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Як визначено ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.
У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, що не передбачені пунктами 1-3, 5 цієї частини статті.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 КПК України, та їх перелік є вичерпним.
В обґрунтування заяви ОСОБА_6 фактично посилається на вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України, щодо наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів. Однак обставини, на які посилається обвинувачений в обґрунтування заяви про відвід, не є підставами, передбаченими ст.75 КПК України, а його суб`єктивною оцінкою дій судової колегії.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 43).
Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до суду та, відповідно, зміну його складу.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів у вирішенні справи, оскільки наведені обвинуваченим обставини не свідчать про упередженість, яка визначена п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а є лише власними припущеннями, неаргументованими достатніми доводами.
Заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів містить посилання на обставини (прийняття судом процесуального рішення), які стосуються реалізації судом його повноваження на прийняття рішення з питань, що були винесені на розгляд стороною захисту та стороною обвинувачення, та не можуть викликати сумнів у неупередженості суддів.
Викладені у заяві доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів зводяться по суті до незгоди з рішеннями суду постановленими в межах даного кримінального провадження. Незгода із висновками та мотивами, якими суд керувався, при постановленні судового рішення не може викликати обґрунтованих сумнів у неупередженості колегії суддів. Заявлені обвинуваченим сумніви у неупередженості колегії суддів, з урахуванням наведених ним доводів, не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід. Оскільки відсутній суб`єктивний критерій упередженості, то зазначені обставини, не можуть беззаперечно створювати сумніви в неупередженості колегії суддів, що свідчить про відсутність і об`єктивного критерію.
Щодо посилання обвинуваченого на допущення судом порушення істотних норм процесуального права при розгляді кримінального провадження, що унеможливило обвинуваченому реалізувати свої процесуальні права, слід відмітити, що оцінку порушенню чи відсутності порушення КПК України та істотності таких порушень, в разі їх наявності, може надати суд апеляційної інстанції при перегляді рішень суду.
Щодо посилання обвинуваченого на відмову колегією суддів в клопотанні про дослідження доказів, слід зазначити, що в ході судового розгляду судом досліджено як письмові документи, так і відповідні відеозаписи, дослідження доказів відбулося в присутності сторін кримінального провадження і жоден учасник не був позбавлений можливості надати свої доводи та аргументи з приводу досліджених доказів.
Таким чином, посилання ОСОБА_6 у заяві про відвід колегії суддів фактично зводяться до незгоди обвинуваченого з порядком проведення судових засідань та прийнятими процесуальними рішеннями, що не може бути підставою для відводу колегії суддів.
Сторона вправі не погоджуватись із прийнятими рішеннями, однак така позиція не може бути визначальною в оцінці об`єктивності та неупередженості дій суду під час розгляду справи.
Інших визначених законом підстав для відводу колегії суддів у процесі розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було.
Судовим розглядом не встановлено і обвинуваченим не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості колегії суддів та унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.
За відсутності обставин, визначених ст. 75 КПК України, підстав відводу колегії суддів не вбачається, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3