Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2898/24
Провадження № 1-кп/553/830/2024
В И Р О К

Іменем України

15.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 та угоду про визнання винуватості від 28.08.2024 року укладену між прокурором та обвинуваченим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Полтавській області № 638 о/с від 20.12.2023 ОСОБА_6 , призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 N 3781-XII поліцейський ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.

Так, 14.08.2024 о 08:00 год., після проведеного інструктажу відповідальним відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 спільно зі слідчим СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у форменому одязі, із використанням транспортного засобу - службового автомобіля марки «Renault DUSTER», державний номерний знак (на синьому фоні) НОМЕР_1 заступили на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

14.08.2024 о 20:30 год. на службовий планшет, який знаходився у слідчого ОСОБА_7 , надійшло повідомлення "Інші тілесні ушкодження" за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримавши каналами електронного зв`язку відповідне завдання на службовий планшет слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було розпочато відпрацювання даного виклику.

Реагуючи на дане повідомлення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , старший оперуповноважений ОСОБА_6 помітив чоловіка, на якого вказували очевидці, який ймовірно наніс тілесні ушкодження заявнику. Підійшовши до даної особи, ОСОБА_6 представився вголос та пред`явив своє службове посвідчення (ПТП 016804) ОСОБА_5 .

Згідно змісту ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення, якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події, якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 попрохав щоб ОСОБА_5 пред`явив документи, що посвідчують його особу. ОСОБА_5 в свою чергу, не відповідав на поставлені питання, не називав свої анкетні дані, натомість почав поводити себе зухвало, агресивно, голосно оспорював правомірність дій співробітників поліції, нецензурно лаявся. В подальшому, ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_5 припинити правопорушення та повідомив, що у разі не припинення протиправних дій та не встановлення його особи він буде вимушений викликати працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої перевірки.

Відразу після цього, ОСОБА_5 відреагував на дане повідомлення поліцейського в різкій формі та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та прагнучі їх настання, наніс головою один удар в ділянку нижньої частини обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного дефекту 1-го зубу на верхній щелепі зліва, припухання м`яких тканин та зсадення верхньої губи та втратив свідомість.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

28.08.2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією, обвинувачений беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні.

Відповідно до ст. 66 КК України встановлено наступні обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 : щире каяття; добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України встановлено наступну обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 : вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин кримінального провадження, сторони узгодили покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 років обмеження волі, з застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст.473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

У разі невиконання обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе визнав повністю, розкаюється, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що злочин скоїв при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Просив затвердити укладену між ним і прокурором угоду, укладення угоди є добровільним.

Адвокат ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену угоду.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.08.2024 року укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом з 16.08.2024 року по 15.10.2024 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають двом дням обмеження волі.

Скасувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1