Справа № 303/7403/24
Провадження № 1-кс/303/1112/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

На обґрунтування вимог скарги адвокат зазначила, що 05.09.2024, їй, як адвокату, надано інформацію, якою повідомлено про звернення гр. ОСОБА_4 до уповноваженого органу Мукачівського РУП. 26.08.2024 року талон-повідомлення 9942, згідно до якого надійшла заява до РУ про те що 26.08.2024 о 15:32 було викрадено її батька ОСОБА_5 на вулиці. Батько має вік 52 роки, має хвороби (вирізка) та потребує лікування. ОСОБА_5 незаконно утримували на території ІНФОРМАЦІЯ_1 не надали можливості скористатися послугами адвоката та повідомити рідних про затримання, а також надати документи (медичні) під час примусового проходження ВЛК. В діях невідомих осіб (працівників РТЦК та СП вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України. Проте, по теперішній час не надано Витяг з ЄРДР особі, яка звернулася до відділку Мукачівського РУП. 04.09.2024 року ОСОБА_4 знов звернулася до відділу поліція щоб отримати Витяг, але замість Витягу її повідомили про те що заяву розглядає дільничний офіцер громади (поліцейський) в рамках звичайного звернення. У зв`язку з чим, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст. 146 КК України та розпочати розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю та просила таку задовольнити.

У судове засідання уповноважена особа СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з?явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, що 26.08.2024 о 15:32 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 26.08.2024 о 15:22 за адресою: АДРЕСА_1 надійшло повідомлення від чергового Відділення поліції №1 (м.Виноградів) Берегівського РВП, ЄО-№6873, НЕЗАКОННЕ ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ АБО ВИКРАДЕННЯ ЛЮДИНИ: заявниця повідомила про те, що їй повідомили, що працівники поліції та працівники військомату незаконно затримали її батька ОСОБА_5 а та відвезли в невідомому напрямку. З слів заявниці сьогодні о 11 год. поїхав в напрямку м. Мукачсво на рейсовому автобусі, де саме його забрали заявниці невідомо, можливо і в м. Мукачево. Зв`язок з батьком відсутній. Заявник: Лендєл ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 9942 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2024 року.

Дана скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача чи прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст.40, 40-1 КПК України слідчий, дізнавач здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.214 КПК України, підставами внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування є наявність ознак кримінального правопорушення.

Частина 5 ст.214 КПК України містить перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, невідповідність заяви вимогам ч.5 ст.214 КПК України не може бути підставою для відмови внесення заяви до ЄРДР.

У пункті 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року №1640/0/4-12 зазначено, що у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, в редакції, затвердженого Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 № 231, унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

За приписами ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин уповноважена особа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області була зобов`язана відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості, вказані у заяві ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України, але на час розгляду скарги такі відомості внесені не були.

Вимоги скарги в частині зобов`язання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області визнати ОСОБА_5 потерпілим та надати йому пам`ятку задоволенню не підлягають з огляду на їх передчасність.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення скарги та постановляє ухвалу згідно з правилами п.3 ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати особу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного позбавлення волі або викрадення людини від 26 серпня 2024 року та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1