н/п 1-кс/490/2751/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9097/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

23 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000422 від 08.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером :02:001:0896 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 9476713), з метою його конфіскації як виду покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійськи налаштованим, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонської області, 30.07.2022 прийняв активну участь у організованому окупаційною владою масовому заході політичного характеру «Форуме общественности «Вместе с Россией», шляхом публічного виступу із промовою перед представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, окупаційними ЗМІ та мешканцями окупованого м. Херсон, в якій наявні висловлювання, що містять ознаки підтримки дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації. Також, 30.07.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в окупованому м. Херсоні, прийняв активну участь у організованому окупаційною владою масовому заході політичного характеру «Форуме общественности «Вместе с Россией», шляхом публічного виступу із промовою перед представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, окупаційними ЗМІ та мешканцями окупованого м. Херсон, в якій міститься позитивна оцінка дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації стосовно тимчасової окупації частини території України, а саме території Херсонської області, як процесу з плодотворними, привабливі для ветеранів, результатами, у такій спосіб ОСОБА_4 висловив солідарність, симпатію до дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації, стосовно тимчасової окупації частини території України, а саме території Херсонської області, тобто виступив у заході політичного характеру із промовою, в якій містяться ознаки підтримки дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. В клопотанні вказав про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 08.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить:

-земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером :02:001:0896 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 9476713).

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкціїякого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером :02:001:0896 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 9476713), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1