overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000414 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено мету накладення арешту відповідно до вимог ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді - тримання під вартою строком до 30 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2024 року о 17 годині 10 хвилин.
Провадження 11-кп/824/4759/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 04 листопада 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 932/9853/24
Провадження № 1-кп/932/643/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 жовтня 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 347/721/24
Провадження № 11-кп/4808/529/24
Категорія ч. 5 ст. 407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

28 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 07.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України та

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 07.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 05.11.2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 (справа № 127/20066/24), в рамках кримінального провадження № 0000198 внесеного до ЄРДР 14.06.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.10.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 (справа № 127/20066/24), в рамках кримінального провадження № 0000198 внесеного до ЄРДР 14.06.2024 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 (справа № 127/20066/24), в рамках кримінального провадження № 0000198 внесеного до ЄРДР 14.06.2024, а саме: з транспортного засобу марки «HYUNDAI IONIK», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; та технічного паспорту на автомобіль марки «HYUNDAI IONIK», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із зазначеним номером ЕК288.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі і проведення експертиз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 126/2058/22

Провадження № 1-кп/126/80/2024

25 жовтня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 06.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника, адвоката ОСОБА_5 та повідомив, що надалі його захист буде продовжувати адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор, ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Аналогічну позицію висловили адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо клопотань обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 у його присутності та зазначив, що надалі його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 , суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361, ч.1 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3)», тому є необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з вказаною установою для забезпечення участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000707 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361, ч.1 ч.2 ст.185 КК України, з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Розгляд кримінального провадження призначено на 17.12.2024 о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 333/9211/24
Провадження № 1-кс/333/3040/24
У Х В А Л А
22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі, -
21.10.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
В прохальній частині скаржник просить поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те що 11.09.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 408 КК України, відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .
14.10.2024 року військова частина отримала лист від Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, згідно з яким, на теперішній час, відсутні достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Уповноважена особа військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою до суду в строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав щодо поновлення строку для подання цієї скарги. У зв`язку з чим, у задоволенні заяви уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 в частині поновлення строку для подання наведено вище скарги судом відмовляється.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 в частині поновлення строку для подання скарги відмовити.
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Призначити розгляд скарги на 30 жовтня 2024 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.
В судове засідання викликати заявника, представника Військової частини НОМЕР_1 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 676/7275/24
Провадження № 1-кс/676/1933/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0001368 від 12 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кожною вимогою прибувати до суду, слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 23 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.10.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 736/2599/24
Номер провадження 1-кс/736/411/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 29 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/231/17
Провадження № 1-кп/496/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя Біляївський районний суд Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000069 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по справі було зупинено.

До суду надійшло клопотання від прокурора Біляївської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000069 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2024 року о 10.30 годині.

Здійснити виклик прокурора у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1