overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1745/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Венгер
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5655/24

Провадження № 1-кп/210/744/24

30 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 19 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року у провадження суду надійшло клопотання з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 19 червня 2024 року.

Неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник отримали копію клопотання 26 вересня 2024 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 жовтня 2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язкова.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 19 червня 2024 року, яке відбудеться 03 жовтня 2024 року о 14:30год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Криворізькій південній окружній прокуратурі забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати до зали суду учасників процесу, участь яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2411/24
Провадження № 1-кп/188/375/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 23.09.2024, що надійшов 30 вересня 2024 року від прокурора Першотравенської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2634/24
Номер провадження 1-кп/404/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання черговий раз не з`явився ОСОБА_6 , якийпро розгляд даного кримінального провадження, повідомлений належним чином, причини неявки в суд не сповістив.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення приводуобвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявкуобвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити йогопривід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід на 28.10.2024 року на 09-30 год. в зал судового засідання№14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 630/964/24
Провадження № 1-кп/630/44/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000839 від 19.09.2024, який надійшов від Офісу Генерального прокурора, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

25.09.2024 до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000839 від 19.09.2024, який надійшов від Офісу Генерального прокурора, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3213/24 Справа № 205/8703/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000930 стосовно ОСОБА_5 за частиною 2 статті 289, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подані уповноваженими суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000930 стосовно ОСОБА_5 за частиною 2 статті 289, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/2483/24
Провадження № 1-кп/444/290/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 31.10.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 31.10.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України на 10 жовтня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9907/24
Провадження № 1-кс/466/2904/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001378 ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001378 призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2024 року , 11 год. 30 хв. , у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора .

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 Справа №607/20996/24 Провадження №1-кп/607/1998/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 04 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 04 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 04 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3031/24
Провадження по справі № 1-кс/129/793/2024
У Х В А Л А

01.10.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/3031/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, Гайсинської окружної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000310,

Установив:

30.09.2024 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є рідним дядьком судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , який є його колегою, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_4 , який є колегою судді ОСОБА_2 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, Гайсинської окружної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000310, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/75/24
Справа № 470/550/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 29 червня 2024 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 22 липня 2024 року, яке було відкладено до 09 год. 10 хв. 01 жовтня 2024 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 09 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючої зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , яку надати до судового розгляду, однак не пізніше 27 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3375/2024 У Х В А Л А
Кримінальне провадження за вказаними фактами зареєстроване ще у 2017 році, однак досудове розслідування проводиться неефективно у зв`язку із бездіяльністю, некомпетентністю та залежністю і упередженістю в дослідженні обставин кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 МРУ ГУНП в Миколаївській області.
На підставі викладеного ОСОБА_2 у поданій скарзі просить слідчого суддю притягнути до відповідальності ОСОБА_3 з метою повернення їй грошей, які він привласнив обманним шляхом.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.
При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя позбавлений можливості самостійно визначати, як предмет оскаржених стороною кримінального провадження, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, так і їх обґрунтування, що матиме наслідки у виді порушенням принципу диспозитивності, а також об`єктивності та неупередженості суду.
Подана слідчому судді скарга ОСОБА_2 містить лише загальний опис бездіяльності, а відповідно до її прохальної частини скаржник просить притягнути до відповідальності адвоката ОСОБА_3 , що взагалі не належить до повноважень слідчого судді.
При цьому процесуальні дії слідчого, які на думку скаржника, слідчий зобов`язаний був вчинити, бездіяльність щодо яких би і мала б оскаржуватись слідчому судді, не конкретизовано.
Будь-яких посилань на жодне з рішень, дій або бездіяльності, які визначені ст. 303 КПК України, зазначена скарга не містить, тому у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1