Справа 174/1161/24
н/п 1-кп/174/61/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000047, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді машиніста землесосної установки збагачувального виробництва філії «ВГМК» АТ «ОГХК», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , 29.08.2024, близько 19.25 год., знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де також знаходився неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході швидкоплинного діалогу з яким у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 .

У той же день, тобто 29.08.2024, близько 19.30 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , реально усвідомлюючи, що в результаті його протиправних умисних дій можуть наступити наслідки у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, стоячи обличчям до неповнолітнього ОСОБА_7 , та знаходячись у безпосередній близькості приблизно на відстані витягнутої руки, в момент, коли останній знаходився в положенні сидячи на лавці, здійснив замах правою рукою зжатою у кулак та наніс один удар в область верхньої щелепи з лівого боку, після чого, не зупиняючись на досягнутому, розуміючи протиправний характер своїх дій, не бажаючи відмовлятись від своїх злочинних намірів, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, продовжуючи знаходитись в такому ж положенні, почергово наніс 2 удари кулаками лівої та правої рук в область обличчя з лівого та правого боку внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 , не втримавшись на лавці, впав спиною на землю з ґрунтовим покриттям.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 , який є неповнолітньою особою, тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірі правої щоки з переходом на праву виличну ділянку, на шкірі в лівій скроневій ділянці обличчя, які згідно п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

18.09.2024 між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу підозрюваного, наявність обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодженого покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні надав показання про те, що 29.08.2024, близько 19.00 год., йому зателефонував його молодший брат ОСОБА_4 в сказав, що його ображає група підлітків, кидають каміння. Він підійшов туди де перебуав його брат. Там також знаходився ОСОБА_7 , який висловлювався нецензурною лексикою, що ОСОБА_4 не сподобалось і він наніс йому три удари в область верхньої щелепи та в область обличчя, той впав. ОСОБА_4 забрав брата та пішов.

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті. ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, має постійне місце роботи та дохід. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Законний представник неповнолітнього потерпілого та потерпілий в підготовче судове засідання не з`явилися та надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та згоду на затвердження угоди судом.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, враховуючи надання згоди законним представником неповнолітнього потерпілого та потерпілим на затвердження угоди судом, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

За місцем проживання, за місцем реєстрації та за місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, відсутність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

При прийнятті рішення судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 , не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речовий доказ, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 06.09.2024 за участю потерпілого ОСОБА_7 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження; оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 06.09.2024 за участю свідка ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження; оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 06.09.2024 за участю свідка ОСОБА_9 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження; оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 06.09.2024 за участю свідка ОСОБА_10 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження; оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 06.09.2024 за участю свідка ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження; оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 18.09.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 вересня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000047 від 30.08.2024 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази, а саме: - оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 06.09.2024 за участю потерпілого ОСОБА_7 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 06.09.2024 за участю свідка ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 06.09.2024 за участю свідка ОСОБА_9 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 06.09.2024 за участю свідка ОСОБА_10 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 06.09.2024 за участю свідка ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на якому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 18.09.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1