overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що оскаржується бездіяльність слідчого, пов`язана із ненаданням для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та перед слідчим суддею порушується питання про зобов`язання слідчого надати матеріли кримінального провадження для ознайомлення.

Разом із тим, у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки положенням ст. 221 КПК України не передбачено строку, у який прокурор зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно зі ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.

Отже, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2108/24
Номер провадження №11-п/4805/753/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,-

встановила:

В клопотанні слідчого СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 22 листопада 2024 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює троє суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_7 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_8 не прийняла присягу судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8128/24 Номер провадження 11-сс/814/633/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі представника адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 від 05 серпня 2024 року про вчинення працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області кримінальних правопорушень під час затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_9 звернулась до суду із заявою, в якій просила відкрити кримінальне провадження, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, провести досудове розслідування, допитати її, відібрати пояснення, провести слідчі (розшукові) дії, попередньо не звернувшись до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, відкрити кримінальне провадження та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, допитати її, відібрати пояснення та провести відповідні слідчі (розшукові) дії.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Під час розгляду провадження ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовилась та просила закрити апеляційне провадження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду, в судове засідання не з`явилась. Просила розглянути провадження за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника ОСОБА_6 , яка погодилась із заявою заявника, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор та захисник ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді не оскаржили, а заявник ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовилась, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 серпня 2024 року в зв`язку з відмовою заявника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/763/24 Справа № 696/81/22 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10:00 год. 09 січня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1983/23
Провадження № 1-кп/210/256/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участі у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, 06 квітня 2023 року за № 0000411,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 19 січня 2025 року включно.

Альтернативний захід, застосований до обвинуваченого, а саме заставу, визначену у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави - залишити без змін.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" - для відома та виконання, вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошення 22 листопада 2024 року об 15 год.15 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6764/24
Провадження № 1-кп/0203/1347/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002766 24 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002766 24 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002766 24 травня 2024 року, на 28 листопада 2024 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 04.06.2023 року до ЄРДР за № 0000075, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працюючого в Пролетарському виробничому управлінні підземного зберігання газу на посаді приладист 5 розряду служби автоматизації, маючого середню-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.40 годині 18.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/2792/16-к
Провадження № 1-кп/206/370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002004, внесеного до ЄРДР 27.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю, визначеною Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2024 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002004 від 27.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 03.10.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, останню оголошено у розшук та зупинено судове провадження.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 28.11.2023 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надано дозвіл на затримання з метою приводу останьої.

Суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд з метою дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи.

Тому на підставі ст. 335 КПК України суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28, 107, 110, 314, 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002004, внесеного до ЄРДР 27.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження №0002004, внесеного до ЄРДР 27.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, поновити та призначити підготовче судове засідання на 02.12.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/6344/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001956 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 15 хв. 05.12.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/7261/24
1-кс/279/1333/24

У Х В А Л А

26 листопада 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2024 року прокурор ОСОБА_2 направив лист з проханням повернути подане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просить повернути подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливе прохання задовольнити.
Керуючись ст. 26 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1962/23
Провадження № 1-в/288/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , до розгляду.

Призначити розгляд справи на 03 грудня 2024 року на 09 годину 50 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1