Справа № 594/836/24
Провадження №1-в/594/13/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) начальника Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

22 червня 2023 року ОСОБА_6 був засуджений Тернопільським міськрайрнним судом за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений строком на один рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

06 червня 2024 року начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування випробування та направлення засудженого в місця відбування покарання, оскільки ОСОБА_6 в період з 19 лютого по 15 квітня 2024 року безпричинно не з`являвся до органу пробації для реєстрації. Всього допустив 7 таких порушень.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.06.2023 (набрав законної сили 24.07.2023) відносно ОСОБА_6 надійшов до уповноваженого органу з питань пробації 08.08.2023.

У відповідності до чинного законодавства, в той же день, вирок був зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції та дані про засудженого занесені в журнал обліку осіб, засуджених з випробуванням.

08.08.2023 засудженому ОСОБА_6 за місцем проживання було надіслано виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 15.08.2023. Однак у зазначений день він не з`явився, і тому 16.08.2023 засудженому було надіслано повторний виклик про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації на 23.08.2023.

23.08.2023 ОСОБА_6 з`явився у Чортківський РС№1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, де він був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, про що надав письмову підписку. Крім того, засуджений надав пояснення, в якому зазначив, що він попереджений, що у разі ухилення чи невиконання обов`язків суду, вчинення нового злочину, неявку до уповноваженого органу з питань пробації за викликами чи реєстрацію без поважних причин, вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення, уповноваженим органом з питань пробації будуть направлені матеріали у районний суд для вирішення питання про скасування іспитового строку.

23.08.2023 щодо ОСОБА_6 винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої днями реєстрації для засудженого обрано перший, третій та четвертий понеділок кожного місяця.

19.02.2024 засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, і тому 20.02.2024 на адресу проживання ОСОБА_6 був надісланий виклик, для явки до органу пробації на 26.02.2024. У зазначений день засуджений за викликом не прибув. 27.02.2024 ОСОБА_6 був надісланий повторний виклик на 04.03.2024, на повторний виклик засуджений не прибув та про причини не повідомляв. Також було здійснено телефонні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_6 однак абонент знаходився поза зоною досяжності.

05.03.2024 Чортківським РС №1 було розпочато першочергові розшукові заходи та було надіслано ряд запитів до правоохоронних органів, медичних закладів та органів державного самоврядування.

12.04.2024 з інформації добутої з Єдиного реєстру засуджених осіб стало відомо, що ОСОБА_6 26.03.2024 був затриманий по ухвалі суду та направлений до Державної установи «Чортківська виправна колонія №26» у якій перебував до 17.04.2024.

18.04.2024 засуджений прибув до органу пробації і надав письмове пояснення, що не з`явився для проходження реєстрації, без поважних на це причин. В той же день ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження, а також із ним була проведена бесіда виховного впливу.

За період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягався, також засудженим були виконані заходи по проходженні пробаційної програми.

А тому, просив суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання, з підстав наведених в останньому, підтримав повністю та просив таке задоволити. При цьому, суду пояснив, що при оцінці статистичних факторів, історії правопорушень щодо особи засудженого було встановлено дуже високий рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку ОСОБА_6 , а тому, відповідно до рекомендованої інтенсивності контрольних заходів до отримання результатів оцінки динамічних факторів ризику йому було визначено періодичну реєстрацію в органі пробації тричі на місяць а у даному випадку перший, третій та четвертий понеділок кожного місяця. В період з 19 лютого по 15 квітня 2024 року, включно, ОСОБА_6 для реєстрації до органу пробації не з`являвся 7 разів. Причини неявки не повідомляв, на виклики не реагував, тому, з метою встановлення його місця перебування було розпочато першочергові розшукові заходи, шляхом направлення ряду запитів до правоохоронних органів, медичних закладів та органів державного самоврядування. Після прибуття ОСОБА_6 до органу пробації, що мало місце 18 квітня 2024 року, за ним продовжено контроль. Обставини, за яких був затриманй на території Закарпатської області по ухвалі суду та направлений до Державної установи «Чортківська виправна колонія №26» у якій перебував до 17.04.2024, працівниками органу пробації не перевірялись. Клопотання до суду направлено в кінці травня 2024 року, тобто за сплином майже 1,5 місяця після того, як було встановлено, що покладені обов`язки ОСОБА_6 не виконує, оскільки працівники органу пробації мають недостатній досвід роботи, не володіють навиками щодо вчасного застосування норм права, якими повинні керуватися у роботі, а наказ Мін`юсту, яким регламентується діяльність органу, тільки у 2024 році зазнав змін, згідно яких було додатково роз`яснено поняття «систематичність» щодо невиконання засудженими покладених на них обов`язків та вчинення правопорушень.

Захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив. При цьому, просив суд врахувати, що вважає, що відносно особи засудженого ОСОБА_6 . сектором пробації неправомірно визначено періодичну реєстрацію в органі пробації -тричі на місяць. ОСОБА_6 в минулому неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, проте, всі ці судимості є погашені. Злочин, за який засуджений є нетяжким. А тому, засуджений мав би з`являтися для реєстрації до органу пробації лише 1 раз на місяць, і за таких обставин його неприбуття до органу пробації в період з 19 лютого по 15 квітня 2024 року, включно, складає всього 2 епізоди. Що в свою чергу виключає систематичність у його діях. Крім того, неприбуття засудженого до органу пробації у період з 26 березня по 17 квітня 2024 року, не можна вважати як безпричинне, оскільки у цей період він був затриманий та перебував під вартою. Наміру не виконувати покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_6 не мав він виїхав до знайомих у Закарпатську область, де загубив телефон, тому не мав можливості повідомити про своє місце перебування. Через відсутність коштів також був позбавлений можливості повернутись до місця проживання. Після того, як прибув , покладені на нього обов`язки виконував в повному об`ємі. Іспитовий строк щодо нього закінчився 22 червня 2024 року, а тому, внесення клопотання органом пробації вважає таким, що не відповідає вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_6 в ході судового розгляду заявив, що повністю підтримує позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задоволити, оскільки вважає, що для цього є законні підстави засуджений ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки щодо реєстрації в органі пробації протягом тривалого часу не виконував без поважних причин.

Заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, дослідивши дані особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання начальника Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом наведеної норми, направлення засудженого для відбуття покарання застосовується у випадку невиконання засудженим, покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень лише за умови, що ці дії свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що потребує доведення.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Порядок притягнення до відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням регулюється ст. 166 КВК України.

Так, відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Частиною першою ст. 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Поряд з тим, порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5(далі - Порядок).

Частиною 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Як встановлено судом, що, зокрема, вбачається з матеріалів особової справи № 23/ЗВП/2023, 22 червня 2023 року ОСОБА_6 засуджений Тернопільським міськрайрнним судом за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений строком на один рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

08 серпня 2023 року вищевказаний вирок суду надійшов на виконання та прийнятий до виконання Чортківським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

На виклик органу пробації про явку на 15.08.2024р. засуджений не з`явився. Поважність причин щодо цього ним документально не підтверджена.

При постановці на облік 23 серпня 2023 засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком звільнення від відбування покарання з випробуванням, про недопущення вчинення систематичного порушення адміністративного порядку та нового злочину, про наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими йому судом, під підпис, встановлено з`являтись на реєстрацію до відділу пробації, перший, третій та четвертий понеділок кожного місяця.

Разом з тим, як слідує з листка реєстрації засуджений ОСОБА_6 . 19 та 26 лютого, 4, 18 та 25 березня, 8 та 15 квітня 2024 року без поважних причин, не з`явився для реєстрації до відділу пробації, чим порушив, встановлений судом обов`язок (п.1 ч.1 ст. 76 КК України).

З метою встановлення місцяперебування засудженого органом пробації розпочато розшукові заходи, з огляду на неприбуття засудженого після направлення 20 та 27 лютого 2024 року виклику до сектору пробації, здійснення телефонних дзвінків за номером, який було ним вказано, та абонент якого знаходився поза зоною досяжності, отримання 05.03.2024р. у телефонному режимі від матері засудженого інформації про те, що місце перебування його їй невідоме.

Після прибуття засудженого ОСОБА_6 18 квітня 2024 року до органу пробації останньому було винесено застереження у виді письмового попередження, а також із ним була проведена бесіда виховного впливу.

Поважності причин неприбуття до сектору пробації у період з 19 лютого 2024 року засудженим не наведено, документально такі не стверджено.

Поряд з тим, матеріали особової справи містять дані щодо особи засудженого, які вказують на те, що в період іспитового строку ним було вчинено ряд кримінальних правопорушень, відомості про які внесено у визначеному законом порядку до ЄРДР 22 травня 2023 року за № 0000045 за ч. 3 ст. 296 КК України, 13 вересня 2023 року за 0000199 за ч. 2 ст. 289 КК України; 31 січня 2024 р. за № 0000030 за ч. 1 ст. 289 КК України,

Згідно протоколу про затримання особи по ухвалі суду від 26 березня 2024 року слідує, що засуджений був затриманий 26.03.2024р. о 11 год. 25 хв. в м. Тячів Закарпатської області.

В межах кримінального провадження № 0000030 05 березня 2024 року у зв`язку з ухиленням від явки до органу досудового розслідування ОСОБА_6 оголошено в розшук. 12 лютого 2024 року слідчим суддею надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому судом констатовано, що ОСОБА_6 не з`явився на виклик суду 08 лютого 2024р., хоча про час та місце такого був сповіщений у визначеному законом порядку, його привід на 12 лютого не виконано так як за місцем проживання був відсутній. Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 27 лютого 2024 року щодо засудженого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави. 17 квітня 2024 року звільнений з Чортківської установи виконання покарань № 26 у зв`язку з внесенням застави. 07 травня 2024 обвинувальний акт в межах даного кримінального провадження скеровано до Борщівського районного суду Тернопільської області.

З даних УІАП Національної поліції України в Тернопільській області від 18.04.2024р. слідує що 14 липня 2023 року відносно особи засудженого до Борщівського районного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0000045 направлено обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 22 травня 2023 року; 01 листопада 2023р. в межах кримінального провадження № 0000199 обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 13 вересня 2023 року.

Згідно цих даних також слідує, що відносно особи ОСОБА_6 в межах зазначених вище кримінальних проваджень двічі обирався запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, та двічі ОСОБА_6 був звільнений під заставу.

В сукупності, такі дані щодо особи засудженого суд розцінено виключно як небажання останнього стати на шлях виправлення, незважаючи на попереднє звільнення від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що засудженим ОСОБА_6 систематично, свідомо, безпричинно, не виконувалися покладені на нього обов`язки зокрема, щодо прибуття для реєстрації до органу пробації у визначені для цього строки та дні.

ОСОБА_6 19 та 26 лютого, 4, 18 та 25 березня, 8 та 15 квітня 2024 року не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, що стверджується даними листка реєстрації, чим порушив встановлений судом обов`язок.

Твердження захисника та засудженого про те, що причини його неприбуття до органу пробації є поважними, так як виїхавши у іншу область втратив телефон, не мав достатніх коштів щоб повернутись додому, а в період з 26 березня 2024 року не мав змоги прибути до органу пробації так як був затриманий та знаходився під вартою, суд не приймає та розцінює як намагання засудженого виправдати свої дії та надати їм достовірного значення обставини того, що засуджений не мав наміру на довготривалу відсутність по місцю проживання, перебуваючи в іншій місцевості втратив телефон, не мав у наявності достатньо коштів, щоб повернутись додому, ним стверджено не було, як і не надано будь-яких доказів щодо цього.

Затримання та утримання під вартою жодним чином не може слугувати виправданням того, що засуджений, знаходячись на іспитовому строці, не виконує покладені на нього судом обов`язків.

Фактично протиправна поведінка засудженого (безпричинне невиконання покладеного на нього судом обов`язку) була припинена виключно за втручання представників правоохоронного органу, які в ході проведення розшукових заходів в межах кримінального провадження, щодо вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з його ухиленням від явки до органу досудового розслідування, встановили його місцеперебування та затримали.

Дані особової справи засудженого вказують на те, що в період часу, протягом якого не з`являвся до органу пробації, користувався телефонним зв`язком, контакти з рідними та представниками органу пробації не підтримував свідомо, що випливає з пояснень його матері, довідка провідного інспектора ОСОБА_7 від 05.03.2024р.

Такі дані щодо особи засудженого, враховуючи систематиче, протягом тривалого часу, невиконання покладеного на нього судом обов`язку щодо реєстрації в органі пробації систематичне неприбуття до такого без поважних причин, дає підстави суду дійти висновку, що виправлення засудженого можливо лише шляхом скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Доводи сторони захисту, про те, що клопотання сектору пробації є необґрунтованим, і не підтверджує фактів небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення та систематичного порушення ним умов іспитового строку, суд не приймає, оскільки такі спростовуються наведеним вище.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що систематичне, протягом тривалого часу, порушення ОСОБА_6 порядку відбування іспитового строку безпричинне невиконання під час іспитового строку обов`язку покладеного на нього судом, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому, суд приходить до переконання, що у даному випадку є законні підстави для скасування засудженому іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, керуючись 164, 166 КВК України, ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , засудженому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 червня 2023 року за ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік, скасувати.

ОСОБА_6 , засудженого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 червня 2023 року за ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК україни до 6 (шести) місяців позбавлення волі, - направити для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Борщівський районний суд.

Головуюча: