overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3307/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28.08.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю ст. слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні (житловому будинку, всіх господарських спорудах та присадибній ділянці), що по АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 та яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, сім карт і банківських карток.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 28 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 28 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо відкриття провадження

Справа №348/907/22

Провадження № 1-кс/348/427/24

27 серпня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

встановила:

26.08.2024 ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження на час відкриття провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000846.

Скаргу призначити до розгляду на 13.00 28 серпня 2024 року в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, м. Надвірна, вул. Мазепи 35, зал засідань №4.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000846.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7512/24
Номер провадження 1-в/404/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого водієм ФОП ОСОБА_3 , одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого - 14 серпня 2023 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 286, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджений 14 серпня 2023 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 286, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 мав застереження у вигляді письмового попередження за вчинення адміністративних правопорушень, в подальшому умови відбування покарання не порушував, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого 14 серпня 2023 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 286, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 559/3147/24
Провадження № 1-кп/559/310/2024
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000485 від 07.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000485 від 07.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000485 від 07.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2024 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/4804/24
провадження № 1-кс/619/943/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

клопотання до розгляду

29 серпня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000743 від 29 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, який було накладено, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2024 рокуна його майно, а саме: легковий автомобіль торгової марки «RENAULT» моделі «LOGAN», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено. Власник майна не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.

З метою об`єктивного розгляду клопотання слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження № 0000743 від 29 червня 2024 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000743 від 29 червня 2024 року,який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2024 року.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 02 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити: - власника майна ОСОБА_2 , - прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області; - слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, за клопотанням яких було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000743 від 29 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7435/23
Провадження № 1-кп/635/262/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №3000698 від 04.06.2023 та №0001124 від 15.08.2023 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.06.2016 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 до позбавлення волі на строк 7 років, звільнений з місць позбавлення волі 31.08.2018, а також 01.10.2019 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України на строк 5 років, з іспитовим строком 3 роки, звільнений від відбування покарання 19.01.2023 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

а також,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малоорлівка, Шахтарського району Донецької області, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 30.08.2024 року об 11:20.

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Об`єднані кримінальні №3000698 від 04.06.2023 та №0001124 від 15.08.2023 в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 184 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Запобіжний захід застосовний до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/606/23
Провадження № 1-кп/698/86/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 25.10.2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 25.10.2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братиме участь адвокат ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8575/24
провадження № 1-кп/753/1467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

27.08.2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , у якому він просив призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, однак у даний час у нього відсутні кошти, щоб залучити захисника самостійно.

Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 03.09.2024 року в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/478/24 Провадження №11-кп/802/490/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000002 від 06.01.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 в частині остаточно призначеного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України змінити.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 годині 02 вересня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Керецман ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.08.2024 в ході проведення обшуку у службових кабінетах лікарів КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», Закарпатської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- медична карта хворого №271 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписка №271 на ім`я ОСОБА_6 від 26.02.2024 року, акт дослідження стану здоров`я №271 на ім`я ОСОБА_6 від 26.02.2024 року, які упаковано до пакету №RIC2177275;

- 5 аркушів з відтиском печаток лікаря ОСОБА_7 , 5 аркушів з відтиском печаток лікар психіатр ОСОБА_8 , упаковано в спецпакети №RIC2177274, №RIC2177273.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.05 год. 29 серпня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4968/24
Провадження №: 1-кс/332/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000634 від 25.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «NISSAN MAXIMA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову)НОМЕР_2 , який 25.08.2024 року було вилучено під час проведення огляду місця події та який після вилучення знаходиться на тимчасовому збереженні у відділенні поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09 годині 15 хвилин 30 серпня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1