СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/528/24
Провадження № 1-кп/684/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27 липня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвоздів, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої 08 серпня 2023 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин, які відпрацювала в повному обсязі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

23 жовтня 2024 року у підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, яке підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування клопотання покликався на те, що ризики, визначені статтею 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, продовжують існувати,строк її тримання під вартою закінчується 28 жовтня 2024 року, а судове провадження не завершено.

Прокурор вважає, що обвинувачена обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, усвідомлюючи вказане, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як останні проживають в селі Заставці та їй відомі їх адреси; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 раніше судима за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи і засуджена до покарання, яке на момент нового інкримінованого їй правопорушення відбула.

Більш м`які запобіжні заходи не в змозі запобігти є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим статтею 177 КПК України. та забезпечити її належну процесуальну поведінку, тому запобіжний захід тримання під вартою на даний час є найбільш доцільним. При цьому зважає на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, раніше судима, не працює, не має постійного місця проживання, оскільки мешкала в будинку матері свого співмешканця, не має доходів та стійких соціальних зв`язків.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, 23 жовтня 2024 року подала до суду заяву, у якій просила відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю укладення договору про надання правничої допомоги як потерпілій з адвокатом. У заяві додатково вказала, що у разі продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, підтримує позицію прокурора та просила розглянути клопотання за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (стаття 177 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 29 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 24 вересня 2024 року продовжено підозрюваній ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, по 28 жовтня 2024 року включно.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченій був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що вона може здійснити дії, передбачені частиною першою статті177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обвинувачена не має постійного місця проживання, не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

При вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує також вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені статтею 177 КПК України і обвинувачена ОСОБА_4 , в разі застосування іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на її особу, під час розгляду судом кримінального провадження може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави для продовження обвинуваченій строку тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення та покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у його вчиненні.

Враховуючи викладене, а також те, що в строк до 28 жовтня 2024 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів, з врахуванням вимог пункту 2 частини четвертої статті 183 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.35,177,183,315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів до 21 грудня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченій, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали

Суддя ОСОБА_1