Провадження № 1-кп/638/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

з участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 29.04.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року о 15 год. 04 хв. ОСОБА_4 керувала технічно справним автомобілем «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Данилевського зі сторони вул. Літературної в напрямку пр. Науки в м. Харкові. В районі буд. 16-А по вул. Данилевського, ОСОБА_4 , діючи необережно, не врахувала дорожню обстановку, проявила необачність та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода Алкассара Омара, який перетинав проїжджу частину вул. Данилевського зліва направо відносно руху автомобілю, якого вона об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, чим грубо порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/25-ОКБ/2020 від 25.05.2020 року потерпілому ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: травма лівої стопи у вигляді субкапітальних переломів ІІ, ІІІ плюсневих кісток з вивихом проксимальних фаланг ІV, V пальців.

Згідно з висновком комплексної судової експертизи №7/857/858/11/1/138КПСЕ-20 від 08.07.2020 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила задовольнити, положення статті 49 Кримінального кодексу України зрозумілі та роз`яснені.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та заявленим клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Як визначено у частині 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно частини 5 статті 49 Кримінального кодексу України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 має бути звільнена від кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення-проступку, а саме з 21.04.2020 року минуло понад 3 роки та вказане правопорушення не пов`язане зі злочинами проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачена ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 118 КПК України визначено, що процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

У кримінальному провадженні наявні витрати за проведення комплексної судової експертизи №7/857/858/11/1/138КПСЕ-20 від 08.07.2020 року у розмірі 4 903,50 грн.

Згідно з приписами частини 1 статті 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціалістів, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів частини 2 статті 122, статті 124 КПК України витрати на проведення вищенаведених експертиз необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Витрати за проведення комплексної судової експертизи №7/857/858/11/1/138КПСЕ-20 від 08.07.2020 року у розмірі 4 903,50 грн. віднести за рахунок держави.

Речовий доказ: компакт-диск, лицьова сторона білого кольору з малюнком, маються позначення «CD-R» hp, 52х, 700mb (data), 80 min music залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківському апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: