Справа № 645/5070/24
Провадження № 1-кс/645/1296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.08.2024 року, близько о 21:48 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, відкрито заволоділа золотим ланцюжком ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду останній.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за №0001195 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зі свідчень потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що злочинець переслідував її по маршруту руху з метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АДРЕСА_1 . Злочинець зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок та хрестик. Злочинець був разом зі своїм товаришем, обидва високі, спортивної тіло-будови.

В ході досудового розслідування було надано доручення у порядку ст.40 КПК України на встановлення злочинця, свідків, викраденого майна, встановлення свідків, відеокамер, проведення всіх можливих слідчо-оперативних дій направлених на розкриття злочину.

В ході виконання доручення до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від начальника СКП відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлені мобільні телефони, якими користуються особи злочинців, а саме ОСОБА_8 користується мобільними номерами- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 користується мобільними номерами - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Слідчий зазначив, що враховуючи важкість вчиненого злочину, з метою встановлення можливих свідків та очевидців події, а також осіб можливо причетних до вчинення даного злочину, необхідно провести виїмку інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку за вище зазначеними базовими станціями за період часу з 09:00 години 01.06.2024 по теперішній час включно. З метою найшвидшої перевірки осіб злочинців вказаний період запитуємої інформації обґрунтовується, тим, що з метою виявлення постійного місця проживання осіб, в подальшому можливості проведення обшуків за адресами на яких останні частіше перебувають на протязі тривалого часу, встановлення причетності до інших можливих кримінальних правопорушень вказаними особами виникла необхідність отримання інформації саме з 01.06.2024 по теперішній час обґрунтовується тим, що на даний час точне місцезнаходження осіб та викраденого майна не встановлено, та останні постійно можуть змінювати своє місце проживання та перебування та продовжиувати вчиняти тяжкі злочини. Іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, слідчий клопоче про розгляд даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання в його відсутність, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться відшукувані документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості докази під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , майору поліції ОСОБА_20 , рядовому поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 , лейтенанту поліції ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , - про телефонні дзвінки, абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через номери мобільних телефонів: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - НОМЕР_3 , за період часу з 09:00 години 01.06.2024 по 12.09.2024 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація);

- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити:

- керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

- керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ

НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 12.10.2024 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1