УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3301/24

30 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000389 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000389 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.08.2024 близько 17.00 год. відбулась ДТП на перехресті вулиць Молодіжної, Лесі Українки та Шевченка с. Яполоть Рівненського району, Рівненської області з участю водія автомобіля Mercedes-Benz Е 280 CDI д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та водія автомобіля JEEP GRAND CHEROKKEE д.нз НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 2003 р.н., жителя АДРЕСА_2 , який рухався з пасажиркою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 . В результаті ДТП водії та пасажирка отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані.

За даним фактом СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 29.08.2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.08.2024 в результаті огляду місця події, вилучено до спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області легковий автомобіль Mercedes-Benz Е 280 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно тимчасового реєстраційного талона НОМЕР_3 належить Благодійній організації Благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , однак фактичним власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Встановлено, що автомобіль Mercedes-Benz Е 280 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

В судове засіданні старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення передачі стороннім особам за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, вказаний автомобіль, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: легковий автомобіль Mercedes-Benz Е 280 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно тимчасового реєстраційного талона ХХР №03 05 07 належить Благодійній організації Благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , однак фактичним власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1