Єдиний унікальний номер: 379/998/24
Провадження № 1-кс/379/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подала до слідчого судді клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання начальником сектору дізнання зазначено, що 28.08.2024 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення поліцейського УПП про те, що 28.08.2024 приблизно о 02 год. 02 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

28.08.2024 року в період часу з 02 год. 42 по 03 год. 10 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . На території вище вказаного домоволодіння був розміщений автомобіль ЗАЗ SLAVYTA, д.н.з. НОМЕР_2 , на багажнику якого знаходилося посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 01.04.2024 року ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вище вказане посвідчення було упаковано до спеціального поліетиленового пакету № CRI1200847 та вилучено до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, з метою проведення відповідних експертиз.

28.08.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 01.04.2024 року ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було упаковано до спеціального поліетиленового пакету № CRI1200847 - визнано речовим доказом та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження 0000094 від 28.08.2024 року в секторі дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.2024 року ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було упаковано до спеціального поліетиленового пакету № CRI1200847, можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказане майно, начальнику сектору дізнання вважає, слід накласти арешт.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати клопотання за його відсутності, не заперечує, щодо накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У даному випадку, підставою для арешту на вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.04.2024 року ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було упаковано до спеціального поліетиленового пакету № CRI1200847 є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також, що в разі повернення його володільцю, можлива зміна його стану, відчуження іншій стороні, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, що повернення вилученого майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом зміни його стану, перетворення чи відчуження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.04.2024 року ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було упаковано до спеціального поліетиленового пакету № CRI1200847.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1