УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Володимир скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Володимирського РВП ГУНП в Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000757від 21.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- скаргу на дії бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000757від 21.12.2021 року задовольнити,

- зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року розглянути клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження вих. №10/26-04/24/31 від 15.07.2024 року та надати відповідь у визначені кримінальним процесуальним законодавством строк.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що під час розслідування кримінального провадження ним 15.07.2024 року слідчому та прокурору було скеровано клопотання про необхідність надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також надання копій документів щодо процедури екстрадиції його підзахисного ОСОБА_6 .

У клопотання наведення конкретні обставини та аргументи щодо підтвердження необхідності виконання вказаних процесуальних дій, а також посилання на вимоги процесуального законодавства. Однак станом на момент звернення із вказаною скаргою жодної відповіді за розглядом по суті поданого клопотання від слідчого у кримінальному провадженні не надходило.

Вказані обставини вказують на нехтування слідчим обов`язку щодо дотримання процесуальних строків під час розслідування та вказує на грубе порушення вимог ст.ст.220, 221 КПК України.

Вказані обставини були проігноровані слідчим, належної оцінки зі сторони слідчого доводам надано не було-клопотання розглянуте не було, відповідь за результатами розгляду не надано.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити, вказуючи на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотань та адвокатських запитів про виконання процесуальних дій. Зазначав, що про результати розгляду клопотань слідчий не повідомив його ні усно в телефонній розмові, ні письмово. Клопотання ним на адресу слідчого було направлено електронною поштою 15.07.2024 року, скарга до суду подана 22.07.2024 року і на сьогоднішній день відповіді слідчим не надано.

Крім того зазначив, що затребуванні у прокурора документи ним отримані були, а тому будь яких претензій до прокурора не має.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснила, що нею стороні захисту були надані відповідні документи для ознайомлення.

Слідчий вказав, що за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000757 від 21.12.2021 року, 15.07.2024 року було винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме надано адвокату доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000757 від 21.12.2021 року, в частині задоволення клопотання щодо надання копій екстрадиційних документів було відмовлено з підстав вказаних у описовій частині постанови. Дана постанова цього ж дня супровідним листом за №19809/152/24-2024 від 15.07.2024 року була надіслана адвокату ОСОБА_5 засобами поштового звязку

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданої скарги, слдічий суддя дійшла висновку, що у скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Володимирського РВП ГУНП в Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000757 від 21.12.2021 року.

15.07.2024 року Володимирським РВП ГУНП в Волинській області та Володимирською окружною прокуратурою отримано клопотання адвоката ОСОБА_5 (№10/26-04/24/31 від 15.07.2024 року ), згідно якого останній клопотав про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання інформації про ініціювання процедури екстрадиції відносно ОСОБА_6 з одночасним наданням копії документів.

15.07.2024 року слідчим винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , а саме постановлено надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000757 від 21.12.2021 року. У задоволенні клопотання в частині надання копії екстрадиційних документі відмовлено з підстав, вказаних в описовій частині, а саме: запитувані документи щодо екстрадиції ОСОБА_6 не представляється можливим надати, оскільки вони підготовлені в одному екземплярі, а оригінали скеровані на адресу Волинської обласної прокуратури для подальшого скерування до Офісу Генерального прокурора. Дана постанова цього ж дня за вих. №19809/152/24-2024 від 15.07.2024 року скерована адвокату ОСОБА_5 .

Отже, згідно зазначеної постанови слідчого адвокат може звернутися безпосередньо до слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження та ознайомитися з ними, зняти необхідні копії відповідно до ст. 221 КПК України.

Згідно з приписами ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, з наведених норм випливає, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання та повідомити про результати розгляду особу, яка подала клопотання. У разі відмови в задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий дотримав строки розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження вих. №10/26-04/24/31 від 15.07.2024 року та надання відповіді у визначені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Таким чином, дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у визначений законом строк, а саме розглянути клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000757 від 21.12.2021 року за вих. №10/26-04/24/31 від 15.07.2024 року та надати відповідь у визначені кримінальні процесуальні законодавством строки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7