В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Справа № 596/1917/24

Провадження № 1-кп/596/247/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 13.11.2024 у кримінальному №0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житяля АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2024 року, близько 12:42 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі МІ9 в м. Копиченці, Чортківського району, Тернопільської області, був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Тернопільській області (надалі - УПП в Тернопільській області), де у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.07.2024 виданого на його ім`я.

Реалізуючи свій умисел, 19 вересня 2024, близько 12:42 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі МІ9 в м. Копиченці, Чортківського району, Тернопільської області, під час перевірки працівниками УПП в Тернопільській області документів, що посвідчують право на керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи з прямим умислом, надав його для перевірки інспектору УПП в Тернопільській області, таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.07.2024, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Як встановлено, 14.11.2024 до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у якому міститься клопотання прокурора Тернопільської спеціалізоаної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - використанні завідомо підробленого документа, і кваліфікація його дій за ч.4 ст. 358 КК України є вірною.

Вивченням обставин справи, оцінкою особи обвинуваченого ОСОБА_4 установлено, що обвинувачений є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням встановлених обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України. Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.07.2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/120-24/11111-ДД від 11.10.2024 у сумі 3581 (три тисячі пятсот вісімдесят одну) гривню 55 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Тернопільського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1