Справа № 461/7012/24
Провадження № 1-кс/461/5255/24
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Шахти «Надія» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001237 від 27 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Директор Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2024 року на вугільна продукцію, в кількості 456 тон, обліковано ПрАТ «Шахта Надія» та знаходиться на складі ПрАТ «Шахта Надія».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вугілля на яке накладено арешт, обліковане та знаходиться на складі ПрАТ «Шахта Надія», жоден з підозрюваних не має відношення до вугілля, яке зберігається на складі ПрАТ «Шахта «Надія», вугілля не належить жодному підозрюваному, не знаходиться у їх власності. Представник заявника вказує, що відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення не відбуватиметься в контексті реалізації арештованого вугілля, оскільки вугілля належить ПрАТ «Шахта «Надія». Кримінальне провадження здійснюється у відношенні фізичних осіб - колишніх працівників ПрАТ «Шахта НАджія», а не у відношенні ПрАТ «Шахта «Надія», а тому питання про отримання юридичною особою неправомірної вигоди не доцільне. З наведених підстав, просить клопотання задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з мотивів, викладених у такій, просив задовольнити повністю.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зазначив, що на даний час кримінальне провадження триває, в межах досудового розслідування призначений ряд експертиз, тому не відпала потреба у застосуванні арешту речових доказів з метою їх збереження.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи державного підприємства, зловживаючи службовим становищем, заволодівають товарно-матеріальними цінностями підприємства.

В період часу із 15.02.2024 по 16.02.2024, проведено санкціонований обшук за у адміністративній будівлі ПАТ «Шахта Надія» та на території, що за адресою: Львівська область, Червоноградський район, с. Сілець та приміщеннях (складах, гаражах, підвалах, горищах), які знаходяться за вказаною адресою та відносяться до даної адміністративної будівлі, під час якого виявлено та вилучено серед іншого:вугільну продукцію, в кількості 763,1 м.3, та вугільну продукцію що міститься в двох бункерах №1 та №2.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 17.02.2024 року визнано речовими доказами на речі і документи, у кримінальному провадженні за №0001237 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2024 року слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 - задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучене 16.02.2024 року в ході проведення обшуку у адміністративній будівлі ПАТ «Шахта Надія» та на території, що за адресою: Львівська область, Червоноградський район, с. Сілець та приміщеннях (складах, гаражах, підвалах, горищах), які знаходяться за вказаною адресою та відносяться до даної адміністративної будівлі, під час якого виявлено та вилучено серед іншого:вугільну продукцію, в кількості 763,1 м.3, та вугільну продукцію що міститься в двох бункерах №1 та №2.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 19.02.2024 року вбачається, що вилучене майно відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, на теперішній час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні не завершене.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення на майно арешт врахував, що виявлені речі відповідають критеріям, що визначені ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів.

Відтак, є безпідставним твердження заявника про те, що арешт з майна підлягає скасуванню, з тих підстав, що на даний час та в подальшому у застосуванні арешту.

При вирішенні даного клопотання про скасування арешту майна, приймається до уваги, що слідчий суддя, вирішуючи питання про накладення арешту, оцінив підстави щодо накладення арешту на виявлені речі і предмети, було з`ясовано можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, правові підстави арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2024 року були предметом розгляду колегії суддів Львівського апеляційного суду, та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні під час розгляду апеляційного скарги. Також, з ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду вбачається, що арешт майна, був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2024 року з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів. .

Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На думку слідчого судді, скасування арешту з вилученого майна на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, вказане майно визнано речовим доказом та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити з наведених підстав, як таке що заявлено передчасно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Шахти «Надія» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001237 від 27 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1