Дата документу 24.07.2024Справа № 554/7004/24
Провадження № 1-кс/554/7614/2024
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полттавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000046 від 30 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів або засвідчених належним чином копій документів та проведення їх виїмки, які знаходяться за юридичною адресою АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відділення АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000046 від 30 квітня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що 22 лютого 2024 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №24-0014 про закупівлю фармацевтичної продукції на суму 2 305 328 грн, що більш ніж на 963 000 грн, перевищує ринкову вартість продукції, вказаної у даному договорі. Окрім цього, установлено, що 21 лютого 2024 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №24-0013 про закупівлю фармацевтичної продукції на суму 1 906 056 грн, що більш ніж на 316 000 грн, перевищує ринкову вартість продукції, вказаної у даному договорі. Також установлено, що 15 квітня 2024 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір №24-0055 про закупівлю фармацевтичної продукції на суму 991 870 грн, що більш ніж на 90 000 грн, перевищує ринкову вартість продукції, вказаної у даному договорі. Виходячи з вищевикладеного, в період часу з лютого по квітень 2024 року, посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, уклали вищевказані господарські договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », безпідставно завищивши вартість фармацевтичної продукції, яку придбали, чим спричинили тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має відкриті рахунки в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 .

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час органу досудового розслідування необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відділення АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , та службу безпеки банку у м. Полтава.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 30 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та можуть бути використані в подальшому як докази, зокрема для встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання можливості виїмки оригіналів документів, у зв`язку з недоведеністю необхідності в цьому. На переконання слідчого судді, мета отримання доступу до речей і документів може бути досягнута шляхом отримання можливості вилучення належним чином засвідчених копій цих документів.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особам, які не включені до витягу з ЄРДР, зокрема слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , так як доказів на підтвердження їх повноважень в цьому кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів, які знаходяться за юридичною адресою АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ; юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а також відділення АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 та службу безпеки банку у м. Полтава, надавши можливість вилучити належним чином засвідчені копії документів, а саме:

відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по банківським рахункам

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , оформленими в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 00 год 00 хв з 01 січня 2024 року по строк дії закінчення ухвали із зазначенням дат, сум, з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств), підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ), а також дату та номер відповідного договору, угоди), призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів), дату та час перерахування, залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції;

фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з банківських рахунків

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , оформленій в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів;

до оригіналів документів особи (паспорт громадянина України (чи інший документ, що підтверджує особу), ІНПП та ін.), за якою рахується вищевказані банківські рахунки

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , оформлені в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії заяв та анкет тощо, що надавалися при оформленні банківської карти та рахунку, за яким вона закріплена;

номери телефонів, які були закріпленими за банківськими рахунками

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , оформленій в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та використовувалися як фінансові. Відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна;

у разі перерахунку грошових коштів з банківських рахунків

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , оформленими в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період 00 год 00 хв з 01 січня 2024 року по строк дії ухвали;

у разі перерахунку грошових коштів з банківських рахунків

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , оформлені в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період часу період 00 год 00 хв з 01 січня 2024 року по строк дії закінчення ухвали.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати службових осіб АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ; юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а також відділення АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , та службу безпеки банку у м. Полтава надати вищезазначену інформацію в електронному та друкованому вигляді, з можливістю вилучення її належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 24 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21