Провадження № 1-кс/161/3808/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 01 липня 2024 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 01 липня 2024 року та зобов`язання вчинити дії.

У поданій скарзі скаржник просить скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 09 лютого 2024 року та зобов`язати прокурора надати слідчому вказівки виконати всі слідчі дії.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, думки прокурора та слідчого, які в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечували, при цьому, прокурор вказав, що свою постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 мотивував тим, що у клопотаннях не наводиться жодного обґрунтування щодо необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, а лише ставиться відповідна вимога, такі клопотання подаються регулярно, а тому вважає постанову законною та вмотивованою, а подану скаргу безпідставною, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 172 КК України.

На адресу Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 за вх. №7348-24 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме: надати процесуальні документи, винести постанову про тимчасовий доступ до кримінального провадження за № 0000457, вилучити 1 оригінал контракту 19.07.2005, оригінал річних звітів, оригінали накладних 2012, 2013, ухвали, судові накази, тимчасовий доступ до виконавчої служби наказ № 32 26.11.2014 ОСОБА_6 , почеркознавчі експертизи, протоколи допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та інші особи ВАТ «Волиньрибгосп»; вилучити проекти підозр ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ; оголосити підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , Обухів оцінювачу; допитати осіб, які вказані у клопотанні; надати запит в реєстраційну службу і встановити хто на сьогодні є директором ВАТ «Волиньрибгосп» та акціонери; вилучити з кримінального провадження за № 0000457 підозри ОСОБА_15 , ОСОБА_10 за ст. 190 КК України, ухвали про арешт майна запобіжний захід та повідомлення від 11.12.2017 про відкриття матеріалів кримінального провадження та інше.

Також, на адресу Луцької окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2024 року (справа №161/11582/24), якою зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх. №5902-24. У клопотанні остання просить: подати клопотання до суду про тимчасовий доступ до кримінального провадження за № 0000457 від 04.12.2012; щодо допиту осіб, які вказані у клопотанні; подати клопотання до суду про тимчасовий доступ до справи №161/17066/13-к, з якої вилучити усі документи.

25 липня 2024 року потерпілою ОСОБА_3 отримано постанову про відмову в задоволенні вищевказаних клопотань.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Мотивуючи рішення прокурор вказав, на те, що не наведено жодних доводів, які стали підставою для ініціювання вказаних слідчих дій (в чому полягає їх доцільність, який факт може бути встановлений).

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що в силу принципу змагальності сторін, потерпілою ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б слугували підставою для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, оскаржувана постанова прокурора винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, остання містить зміст обставин та мотиви її прийняття, обґрунтування, які потерпілою спростовано не було, а відтак в задоволенні її скарги слід відмовити, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 01 липня 2024 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1