Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Арбітражної керуючої ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Єрмак Голд" про перегляд ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року у справі №758/11883/23 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Арбітражної керуючої ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Єрмак Голд" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року, якою скасовано заходи забезпечення у кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022 та зобов`язано АТ «УкрСиббанк» перерахувати кошти на забезпечення обороноздатності України.

Заява обґрунтована тим, що заходи забезпечення кримінального провадження скасовані ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2023 у справі №758/11883/23 без урахування інформації про проведення процедури банкрутства ТОВ «Єрмак Голд», без урахування інтересів третіх осіб - кредиторів ТОВ «Єрмак Голд» в межах судового провадження №904/4863/22 про банкрутство товариства.

Посилаючись на те, що такі обставини не були відомі слідчому судді під час постановлення ухвали від 13 жовтня 2023 року у справі №758/11883/23, на думку заявника, існують законні та обґрунтовані підстави для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Як установлено, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 клопотання представника Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000123 від 19.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу норм ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зі змісту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року вбачається те, що розгляд клопотання представника Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_3 відбувався за участі представника ГУР МО України ОСОБА_3 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Оскільки порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно якої клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя за участі особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, а тому в силу зазначених норм КПК України арбітражна керуюча ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Єрмак Голд" не є учасником розгляду клопотання про скасування арешту майна, а відтак її заява підлягає поверненню на підставі ст. 460, ч. 3 ст. 464, п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 429, 460, 462, 464 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Арбітражної керуючої ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Єрмак Голд" про перегляд ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року у справі №758/11883/23 за нововиявленими обставинами- повернути.

Копію ухвали надіслати представнику Арбітражної керуючої ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Єрмак Голд".

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1