Справа № 308/9663/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000039 старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.02.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 незаконно заволодів одноразовою грошовою допомогою сім`ям загиблого військовослужбовця збройних Сил України у розмірі 15 млн. грн, яку повинні були отримати в рівних частинах ОСОБА_6 , як мати загиблого військковослужбовця та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як син загиблого військовослужбовця.

Слідчий зазначає, що з 2019 року ОСОБА_8 проходив військову службу у НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31 травня 2022 року військовослужбовець загинув при виконанні бойового завдання у АДРЕСА_1 .

В зв`язку зі смертю сина, матері - ОСОБА_6 було виплачено грошові кошти в сумі 7,5 млн. грн., які було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», відповідно до Наказу №943-ос «Начальника 27 прикордонного загону Імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України» від 19 грудня 2022 року.

Банківська карта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , від початку відкриття і до середини лютого 2023 року зі слів потерпілої перебувала у ОСОБА_5 , який обіцяв допомогти з оформленням виплати їй та її онуку ОСОБА_7 . Він також допоміг їм з відкриттям банківських рахунків у АТ КБ «ПриватБанк».

Також було встановлено, що з В/ НОМЕР_3 було здійснено зарахування коштів у 4 етапи на різні суми в тому числі і 7,5 млн. грн., про які ОСОБА_6 було відомо частково, а саме тільки про першу суму виплати, оскільки їй надійшов лист з військової частини про цю виплату, яку вона віддала для благоустрою могили загиблого сина, про решта виплати їй було не відомо, зокрема:

1 07.07.2022 у сумі 10960, 12 грн.;

2 24.07.2022 у сумі 13292,20 грн.;

3 28.07.2022 на суму 65790, 07 грн.;

4 21.12.2022 на суму 7,5 млн. грн.

Однак, при отриманні своєї банківської карти в лютому 2023 року на ній були кошти в сумі 350 000 грн., які й отримала ОСОБА_6 . Відповідно до руху коштів карткового рахунку ОСОБА_6 , кошти в сумі більше 7 млн. грн. були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_5 , зокрема:

- 29.07.2022 року - грошові кошти у сумі 15025,54 грн.;

- 02.12.2022 року грошові кошти в сумі 90 грн.;

- 22.12.2022 грошові кошти у сумі 100 050 грн.;

- 23.12.2022 перекази на суми 100 050 грн. та 299 050 грн.;

- 26.12.2022 - перекази в суми 854,27 грн., 100 050 грн., 900 050 грн., 900 050 грн.;

- 29.12.2022 - перекази на суми 990 050 грн. та 990 050 грн.;

- 30.12.2022 - перекази на суми 990 050 грн., 990 050 грн., 400 050 грн. та 400 050 грн.;

- 15.02.2023 переказ на суму 12050 грн.

Всього було здійснено вказаних переказів через додаток «Приват 24» на картковий рахунок ОСОБА_5 на загальну суму 7 187 619, 81 грн.

Крім цього, з карткового рахунку № НОМЕР_2 було здійснено зняття готівкових коштів в різних банкоматах в період з 07.07.2022 по 15.02.2023 року на загальну суму 502 555 грн.

Було отримано рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_5 , по якому бачимо підтвердження того, що грошові кошти були перераховані з карткового рахунку ОСОБА_6 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Також бачимо, що 19.01.2023 з карткового рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_4 було здійснене зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_6 , а саме 400 000 грн., а та повторно 11.02.2023 грошові кошти у сумі 120 000 грн., що в загальному становить 520 000 грн.

Крім цього, з АТ КБ «ПриватБанк» було отримано інформацію про номер телефону, а саме № НОМЕР_5 який було прив`язано до карткового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , про IP- адреси входу в додаток «Приват 24» через який і було здійснено перерахунок коштів, а також моделі телефонів, якими користувались у цей момент. Більша частина суми була здійснена саме через вище вказаний додаток та за допомогою мобільних телефонів, а саме:

- 29.07.2029 о 09.09 год. грошовий переказ було здійснено за допомогою мобільного телефону марки «Sumsung SM-F225F» на суму - 15025 грн.;

- 02.12.2024 о 17.06 год. грошовий переказ було здійснено за допомогою мобільного телефону марки «Nokia G11 Plus» на суму - 90 грн.;

- 22.12.2024 о 15.35 год. грошовий переказ було здійснено за допомогою мобільного телефону марки «Nokia G11 Plus» на суму - 100 050 грн.;

- 23.12.2022 о 08.58 год. грошові перекази було здійснено за допомогою мобільного телефону марки «Sumsung SM-А235F» на суму - 100 050 грн та о 20.28 год. грошовий переказ на суму - 299 050 грн.;

- 26.12.2022 грошові перекази було здійснено за допомогою мобільного телефону марки «Sumsung SM-А235F», о 01.50 год. на суму - 854,27 грн, о 01.56 год. на суму - 100 050 грн, о 06.17 год. переказ на суму - 900 050 грн та о 06.55 год. переказ на суму - 900 050 грн.;

- 29.12.2022 грошові перекази було здійснено за допомогою мобільного телефону марки «Sumsung SM-А235F», о 17.05 год. на суму - 990 050 грн. та о 17.07 год. переказ на суму - 990 050 грн.;

- 30.12.2022 грошові перекази було здійснено за допомогою мобільного телефону марки «Sumsung SM-А235F», о 09.50 год. на суму - 990 050 грн, о 16.27 год. на суму - 990 050 грн, о 17.27 год. переказ на суму - 400 050 грн та о 22.28 год. переказ на суму - 400 050 грн.;

- 15.02.2023 о 20.32 год. грошовий переказ було здійснено за допомогою мобільного телефону марки «Sumsung SM-А536В», на суму - 12050 грн.

Також відомо, що ОСОБА_5 хотів допомогти з оформленням виплати і сину загиблого військовослужбовця, як повідомила його опікун ОСОБА_9 , яка на даний час разом з ОСОБА_7 перебуває за межами України та ОСОБА_6 , однак не встиг, оскільки йому повідомлено про підозру у іншому кримінальному провадженні, а саме №0000060 від 12.04.2023 за ст. 15 ч.2, ст. 149 ч. 3 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Матеріали вищевказаного кримінального провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Слідчий зазначає, що 24.07.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за №002727040 дійсний до 19.12.2028 року;

2) скретч- карти від сім-карт:

- мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ;

- мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ;

- мобільного оператора «Водафон», серійний номер № НОМЕР_8 ;

3) флеш-накопичувачі в кількості 2 штуки:

- об`ємом 16 GB;

- №9905360-374.АООLF;

4) коробку від мобільного телефону марки «Samsung SM-A536B», IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 ;

5) коробку від мобільного телефону марки «Samsung SM-A536Е», IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ;

6) упаковку від стартового пакету мобільного оператора «Vodafon», серійний номер № НОМЕР_13 ;

7) два гарантійні талони від мобільних телефонів марки «Samsung SM-A536Е/128» з серійними номерами НОМЕР_9 та № НОМЕР_11 .

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно, оскільки таке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у її відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 29.02.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2024 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за №002727040 дійсний до 19.12.2028 року; скретч-карти від сім-карт: мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільного оператора «Водафон», серійний номер № НОМЕР_8 ; флеш-накопичувачі в кількості 2 штуки: об`ємом 16 GB, №9905360-374.АООLF; коробку від мобільного телефону марки «Samsung SM-A536B», IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 ; коробку від мобільного телефону марки «Samsung SM-A536Е», IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ; упаковку від стартового пакету мобільного оператора «Vodafon», серійний номер № НОМЕР_13 ; два гарантійні талони від мобільних телефонів марки «Samsung SM-A536Е/128» з серійними номерами НОМЕР_9 та № НОМЕР_11 .

Постановою слідчого від 24.07.2024 вищевказане майно було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довела, що вилучене 24.07.2024 року в ході проведення обшуку майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Одночасно, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за №002727040 дійсний до 19.12.2028 року та зазначає, що даний документ є власністю держави України та матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, завдяки чому може бути виконане завдання арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України.

За такого, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 24.07.2024 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , майно, а саме:

1) скретч- карти від сім-карт:

- мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ;

- мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ;

- мобільного оператора «Водафон», серійний номер № НОМЕР_8 ;

2) флеш-накопичувачі в кількості 2 штуки:

- об`ємом 16 GB;

- №9905360-374.АООLF;

3) коробку від мобільного телефону марки «Samsung SM-A536B», IMEI 1: НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_10 ;

4) коробку від мобільного телефону марки «Samsung SM-A536Е», IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ;

5) упаковку від стартового пакету мобільного оператора «Vodafon», серійний номер № НОМЕР_13 ;

6) два гарантійні талони від мобільних телефонів марки «Samsung SM-A536Е/128» з серійними номерами НОМЕР_9 та № НОМЕР_11 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1