Справа № 591/8403/24
Провадження № 1-кп/591/291/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001115 від 13.07.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, Сумської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2024 року близько 23 год. 33 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_2 та при спілкуванні повідомив, що має при собі психотропну речовину, яку знайшов у невстановлений час, поклав до лівої кишені сумки та зберігав при собі без мети збуту, після чого добровільно видав зіп-пакет, в якому містилась PVP масою 0, 7206 г., що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання, у його відсутність, і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження йому роз`яснений.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок. В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши в порядку ст.174 КПК України накладений на них арешт.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2271 грн. 84 коп.

Скасувати накладений на речові докази арешт, а їх долю вирішити таким чином:

- PVP масою 0,7206 г., що запаковано до пакету WAR 1548126 та зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №04769, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1