Справа № 473/6614/24
Номер провадження 1-кс/473/1554/2024
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001199,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт автомобіль марки «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.12.2024 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під час руху по автомобільній дорозі з цифровим позначенням О150701 у напрямку с. Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області, на ділянці дороги 120м., до в`їзду у населений пункт с. Прибужани, що позначений дорожнім знаком 5.49 ПДР України «Початок населеного пункту», допустив виїзд на зустрічну для нього смугу руху де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у межах своєї смуги руху у напрямку с. Яструбинове. Після чого ОСОБА_4 здійснив виїзд на зустрічне узбіччя де відбулося контактування транспортного засобу з деревом та подальшим перекиданням транспортного засобу на правий бік, а автомобіль марки «ВАЗ-21011» внаслідок зіткнення розвернуло у протилежну сторону.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, СГМ, забою правої надбрівної дуги. Водій автомобіля марки «ВАЗ-21011» - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: забою, саден голови, правого колінного суглобу. Пасажири автомобіля марки «ВАЗ-21011» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у виді: переломів 5-8 ребер з права, закритого перелому правого стегна, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка сиділа на правому задньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у виді: забою правої та лівої гомілок, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка сиділа на лівому задньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у виді: СГМ, забійної рани лобної ділянки голови, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка сиділа на задньому центральному пасажирському сидінні тілесних ушкоджень не отримала.

07.12.2024 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.12.2024 під час огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, автомобільна дорога з цифровим позначенням О150701, 120м. до в`їзду у с. Прибужани, що позначений дорожнім знаком 5.49ПДР України «Початок населеного пункту, автомобіль марки «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

07.12.2024 року винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме майна, яке згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події 06.12.2024 року майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , керуючи яким водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став учасником ДТП, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, для забезпечення збереження речового доказу, а саме слідів та пошкоджень автомобіля для забезпечення подальшого проведення експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу, прокурор-стажист просить про арешт вищевказаного автомобіля, із залишенням його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Прокурор-стажиста на посаді прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати клопотання прокурора за його відсутності, стосовно накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 06.12.2024 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під час руху по автомобільній дорозі з цифровим позначенням О150701 у напрямку с. Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області, на ділянці дороги 120м., до в`їзду у населений пункт с. Прибужани, що позначений дорожнім знаком 5.49 ПДР України «Початок населеного пункту», допустив виїзду на зустрічну для нього смугу руху де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у межах своєї смуги руху у напрямку с. Яструбинове. Після чого ОСОБА_4 здійснив виїзд на зустрічне узбіччя де відбулося контактування транспортного засобу з деревом та подальшим перекиданням транспортного засобу на правий бік, а автомобіль марки «ВАЗ-21011» внаслідок зіткнення розвернуло у протилежну сторону.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, СГМ, забою правої надбрівної дуги. Водій автомобіля марки «ВАЗ-21011» - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: забою, саден голови, правого колінного суглобу. Пасажири автомобіля марки «ВАЗ-21011» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у виді: переломів 5-8 ребер з права, закритого перелому правого стегна, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка сиділа на правому задньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у виді: забою правої та лівої гомілок, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка сиділа на лівому задньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у виді: СГМ, забійної рани лобної ділянки голови, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка сиділа на задньому центральному пасажирському сидінні тілесних ушкоджень не отримала.

07.12.2024 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.12.2024 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, а саме автомобіля «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , фактичним власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , знаходився у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Оскільки автомобіль марки «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт. Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що в межах проведення досудового розслідування є необхідність проведення з автомобілем ряду експертиз, що вимагає збереження його в максимально незмінному стані, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу, вважає необхідним автомобіль марки «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001199 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Транспортний засіб «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1 помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, який розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київській, 24.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору-стажисту на посаді прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1