Справа № 216/3641/24
провадження 1-в/216/193/24
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 подання (клопотання) начальника Саксанського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2024 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене подання (клопотання) відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України. Подання мотивоване тим, що під час виконання вироку 14.10.2024 року працівниками органу пробації направлено виклик ОСОБА_4 на 24.10 2024 року для з`ясування факту сплати штрафу за вказаною у вироку суду адресою, останній за викликом з`явився. Йому було роз`яснено порядок виконання вироку суду, але він повідомив, що він працює без офіційного оформлення, але займається ремонтами квартир, тому просив направити матеріали його справи до суд для вирішення питання про розстрочку виплати штрафу рівними частинами строком на 2 місяці. Станом на 14.10.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу на суму 17000 грн.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд подання за своєї відсутності, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглядати подання за його відсутності, підтримавши його.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає можливим задовольнити подання, виходячи з наступного.

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок набув законної сили 02.07.2024 року.

На час розгляду подання інформація про сплату штрафу за вироком суду засудженим ОСОБА_4 відсутня. Згідно його пояснень наданих органу пробації, він працює без офіційного оформлення, але займається ремонтами квартир, взмозі сплатити штраф із розстрочкою.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Таким чином, при розгляді матеріалу стосовно засудженого ОСОБА_4 суд зобов`язаний з`ясувати наступне: чи сплатив засуджений штраф, призначений йому вироком суду, чи мав реальні можливості його сплатити, чи можна розцінити викладені в поданні органу пробації факти як свідчення його небажання виконувати призначене йому покарання, а також дослідити дані про його особу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України суд з урахуванням майнового стану особи може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням матеріального стану засудженого, суд дійшов висновку про можливість задоволення даного подання, у зв`язку з чим вважає за можливе розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 гривень строком на чотири місяці.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про розстрочку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу за вироком суду, - задовольнити.

Розстрочити суму штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яка залишилась до сплати засудженому ОСОБА_4 за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024 року, на загальний строк 4 (чотири) місяці зі сплатою щомісячно в дохід держави по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, із наданням уповноваженому органу з питань пробації до 02 (другого) числа кожного місяця копії квитанції про сплату певної частини штрафу, після набрання чинності вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5