Справа 688/2893/24
№ 1-кс/688/1742/24
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001066 від 20 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуети Кусмангірського району республіки Таджикистан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 червня 2024 року, близько 19:27 год, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу готельно ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , помітив на дерев`яній лавці чоловічу поясну сумку марки «Cropp», чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого в нього виник умисел спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , перебуваючи в цей же день, час та місці, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №271/2024 від 06 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чоловічої поясної сумки марки «Cropp», чорного кольору, вартістю 190 грн, в середині якої знаходився гаманець марки «Sloop», темно зеленого кольору, вартістю 135 грн, та грошові кошти на загальну суму 34 389,1 грн.

Після того, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 34 714,1 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, після таємного викрадення чоловічої поясної сумки марки «Cropp», чорного кольору, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , того ж дня близько 19:35 год, виявивши у чоловічій поясній сумці дві банківські картки АТ КБ «УніверсалБанк» - «Monobank» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , видані на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , що є різновидами офіційних документів, які містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) і держателя спеціального засобу, маючи умисел на викрадення документів, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого використання, викрав вказані банківські картки, плануючи, в подальшому, здійснювати розрахункові операції у торгівельній мережі.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у викрадені офіційного документа (банківських карток), вчиненого з корисливих мотивів ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, після таємного викрадення чоловічої поясної сумки марки «Cropp», чорного кольору, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , того ж дня близько 19:35 год, виявивши у чоловічій поясній сумці паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , орган що видав 4652, виданий 20 квітня 2023 року, на ім`я потерпілого ОСОБА_10 та посвідчення водія № НОМЕР_4 , виданий 19 квітня 2016 року, на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаними важливими особистими документами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що паспорт громадянина України та посвідчення водія є різновидом офіційних документів, які посвідчують особу власника та підтверджують громадянство України, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , орган що видав 4652, виданий 20 квітня 2023 року на ім`я потерпілого ОСОБА_10 та посвідченням водія № НОМЕР_4 видане 19 квітня 2016 року на ім`я потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні шляхом крадіжки паспортом та важливим особистим документом (посвідчення водія), ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

19 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20 червня 2024 року; протоколом огляду та добровільної видачі речей від 20 червня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21 червня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21 червня 2024 року; протоколом огляду відео з камер відео спостереження, які розташовані із зовнішньої сторони готельно ресторанного комплексу «Лісовий» від 18 липня 2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та розкаявся у вчиненому.

Таким чином, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 , ніде не працює, офіційного джерела доходів не має, не має постійного місця проживання, та з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання, що у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, яка йому загрожує у разі визнання винуватим, а тому, з метою уникнення відповідальності за скоєне, останній може покинути своє місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 .

Характер вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, спосіб його життя, відсутність постійного достатнього джерела доходу, зобов`язує орган досудового розслідування звернутися до суду із клопотанням щодо обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити належну поведінки підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам під час проведення розслідування кримінального правопорушення

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0001066 від 20 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

19 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 13 серпня 2024 року о 13:06 год.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20 червня 2024 року; протоколу огляду та добровільної видачі речей від 20 червня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21 червня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 21 червня 2024 року; протоколу огляду відео з камер відео спостереження, які розташовані із зовнішньої сторони готельно ресторанного комплексу «Лісовий» від 18 липня 2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, вбачається обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання винуватим, може покинути місце свого проживання в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не маючи постійного джерела доходу може вчинити нове кримінальне правопорушення, може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13