Справа № 639/6380/24
Провадження № 1-кс/639/1268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

встановив:

У поданому на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події (за правилами обшуку), в період часу з 00 години 13 хвилин до 00 години 40 хвилин, житлової комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000955 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 27.09.2024 приблизно о 22:20, перебувала на спільній кухні житлової комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебував її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони спільно вживали алкогольні напої.

Саме в той час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово стався конфлікт на ґрунті неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді протиправного заподіяння смерті, відчуваючи раптово виниклу особисту неприязнь, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі, несподівано для ОСОБА_5 , тримаючи ніж в правій руці, перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , обличчям до нього, проявляючи агресію, зі значною силою нанесла один прицільний удар ножем в ділянку грудей потерпілого ліворуч, в область серця.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Згідно довідки КЗОЗ ХОБСМЕ № 10-12/2724-ДМ/24 від 28.09.2024 причиною смерті ОСОБА_5 виявилось гемоперикард, травма серця з крововиливом в осерця, колото-різане поранення грудної клітини.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28.09.2024 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, було затримано.

28.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінал нею кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, 28.09.2024 року в ході огляду місця події (за правилами обшуку), в період часу з 00 години 13 хвилин до 00 години 40 хвилин, житлової комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_3 151 було виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору зі столу загальної кухні;

- кухонний ніж з рукояткою білого кольору з фрагментом візерунку рожево-помаранчевого кольору;

- змив речовини бурого кольору з підлоги кухні;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J3 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з влаштованою сім-картою НОМЕР_3 ;

- кухонний ніж з рукояткою синього кольору з квітами з нашаруванням речовини бурого кольору;

- змив речовини бурого кольору з підлоги поруч з трупом.

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, а саме: змив речовини бурого кольору зі столу загальної кухні; кухонний ніж з рукояткою білого кольору з фрагментом візерунку рожево-помаранчевого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги кухні; мобільний телефон Samsung Galaxy J3 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з влаштованою сім-картою НОМЕР_3 ; кухонний ніж з рукояткою синього кольору з квітами з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги поруч з трупом, мають значення до вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього на вказаних предметах могли збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилучених предметах, зокрема особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

28.09.2024 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вилучене в ході огляду місця події (за правилами обшуку), в період часу з 00 години 13 хвилин до 00 години 40 хвилин, житлової комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_3 151 майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-цитологічних, судово-медичних та судових молекулярно - генетичних досліджень.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі судово-цитологічних, судово-медичних та судових молекулярно - генетичних експертиз, а також судово-криміналістичних експертизи.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході огляду місця події, а саме: житлової комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також предмети вилучені в ході огляду речей та документів мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-цитологічних, судово-медичних та судових молекулярно - генетичних досліджень, криміналістичних експертиз.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили, звернулись до суду із заявами в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутністю, неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Крім того, ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000955 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №000213 від 03.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28.09.2024 року в ході огляду місця події (за правилами обшуку), в період часу з 00 години 13 хвилин до 00 години 40 хвилин, житлової комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_3 151, речові докази у кримінальному провадженні № 0000955, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28ю09.2024 року, а саме на:

- змив речовини бурого кольору зі столу загальної кухні;

- кухонний ніж з рукояткою білого кольору з фрагментом візерунку рожево-помаранчевого кольору;

- змив речовини бурого кольору з підлоги кухні;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J3 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з влаштованою сім-картою НОМЕР_3 ;

- кухонний ніж з рукояткою синього кольору з квітами з нашаруванням речовини бурого кольору;

- змив речовини бурого кольору з підлоги поруч з трупом.

Визначити місцем збереження зазначеного вище речового доказу кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1