Провадження №1-кс/463/9596/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.10.2024 року (вчинення кримінального правопорушення службовими особами територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області), -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися в суд із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.10.2024 року (вчинення кримінального правопорушення службовими особами територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області).

Скаржник просили розгляд скарги проводити у їх відсутності.

Представник Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, до судового засідання скерував лист, згідно якого заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.10.2024 року (вчинення кримінального правопорушення службовими особами територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області) розглянута Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. З наданих заявником відомостей підстав для вжиття заходів, передбачених ст.214 КПК України, не встановлено, про що також повідомлено заявника.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

Як вбачається з матеріалів скарги та долучених до неї документів суб`єктом оскарження є Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, місцезнаходження якого: м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13. Вказане стверджується долученою до матеріалів скарги копією листа-відповіді №12-61-67311вих-24 від 03.12.2024 року, за підписом заступника керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 , згідно якого заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.10.2024 року (вчинення кримінального правопорушення службовими особами територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області) розглянута Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. З наданих заявником відомостей підстав для вжиття заходів, передбачених ст.214 КПК України, не встановлено, про що також повідомлено заявника.

Отже, оскільки місцезнаходження суб`єкта оскарження, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши право звернутися з такою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись вимогамист.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.10.2024 року (вчинення кримінального правопорушення службовими особами територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області) повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма додатками до неї.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1