Номер провадження 1-кп/754/924/24
Справа № 754/7872/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000786 від 02.04.2024 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , судимої,

про обвинувачення за ч.1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2024 р. оголошено розшук ОСОБА_5 та надано дозвіл на її затримання з метою приводц для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

29.11.2024 р. ОСОБА_5 з`явилась до суду.

Прокурор просив задовольнити клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 08.07.2024 р., 03.09.2024 р., 07.10.2024 р., будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не з`явилась, ухвала суду від 07.10.2024 р. про її привід не виконана у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження обвинуваченої, а тому існують ризики переховування обвинуваченої від суду, а також ризики того, що остання може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судима за інші умисні корисливі злочини.

Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Тримання під вартою, за нормами ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведене, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризиками, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за нормами ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 не працює, не має стабільного доходу, не має визначеного місця проживання, раніше неодноразово судима за інші умисні корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого кримінальних правопорушень, за які, відповідно, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та у вигляді штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, переховувалась від суду, у зв"язку із чим відносно неї було оголошено розшук, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 може скритися від суду, вчинити інші кримінальні праопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних обов"язків.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки вона є особою, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Керуючись ст. ст.177-178, 183, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.01.2025 р.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.30 год. 29.11.2024 року.

Строк дії ухвали до 12.30 год. 27.01.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий -