Справа №: 398/1260/24
провадження №: 1-кп/398/285/24
ВИРОК

Іменем України

"23" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 23.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серебряне Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працює охоронцем в СГП «Покровське», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 03.00 год. 23.10.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, у зв`язку з чим ОСОБА_5 через незамкнені двері увійшов до вищевказаного житлового будинку, який належить його знайомій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_5 попрямував до кімнати, в якій спала неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел на заломлення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що ОСОБА_8 являється неповнолітньою особою та перебуває в сонному стані, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_8 , яка спала на ліжку у власній кімнаті та користуючись її сонним станом роздягнув її наполовину, а саме зняв з неї шорти та труси, в такий спосіб оголивши її статеві органи, при чому неповнолітня ОСОБА_8 від вказаних дій не прокинулась. В подальшому ОСОБА_5 передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання оголив свій статевий орган здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 з використанням геніталій без її добровільної згоди, в результаті чого спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: крововиливи у слизову переддвір`я піхви. Після вагінального проникнення в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 остання прокинулася та почала хникати із-за злочинних дій ОСОБА_5 .

В подальшому, протиправні дії Компанійця ОСОБА_9 були припиненні ОСОБА_7 , яка зайшла до кімнати. Будучи упійманим під час зґвалтування, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

Дії Компанійця ОСОБА_9 кваліфікуються, як дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої неповнолітньої особи (зґвалтування), тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що 23.10.2023 перебував за адресою своєї тітки та зустрів колишню співмешканку ОСОБА_7 , з якою разом проживав десь у 2000 році. Вона прийшла до тітки разом із доньками: старшою Камілою та молодшою віком приблизно двох років, ім`я не знає. У тітки вони вживали спиртні напої. Окрім нього, тітки, ОСОБА_7 з доньками, ще були присутні син тітки ОСОБА_10 , сестра ОСОБА_11 та пасинок ОСОБА_12 . Каміла також вживала самогон і пиво. Всі вони вживали самогон та пиво, в тому числі і потерпіла, всього приблизно випили 2,5 літри самогону та 12 пляшок пива. Потім ОСОБА_7 стало погано та він її з молодшою донькою провів додому. Старша донька ОСОБА_13 залишилась. Коли проводжав, остання запропонувала йому прийти до неї. Потім він повернувся, де продовжили вживання спиртних напоїв. Вживали близько до 02:00 год. Каміла пішла додому, проте він не пам`ятає чи сама пішла чи з кимось. Приблизно о 02:30 год. він прийшов до будинку ОСОБА_7 з метою вступу з останньої в статевий акт. Хата була закрита, він пішов та повернувся приблизно о 03:00 год. ОСОБА_14 була відкрита, він зайшов, став гукати ОСОБА_7 , побачив, що вона спить із дитиною. Він зайшов в іншу кімнату, там побачив ОСОБА_13 , вона спала. Він стягнув з неї білизну та зґвалтував сплячу ОСОБА_13 . Проникнення у піхву було, проте він не пам`ятає, чи довів він статевий акт до кінця, оскільки був п`яний. В кімнату зайшла Совгуть ОСОБА_15 та сказала, щоб він уходив. Він пішов до тітки додому та ліг спати, а вранці його затримали працівники поліції. Йому було відомо, що ОСОБА_13 неповнолітня, оскільки з ними вживав спиртні напої син сестри, який є учнем 11 класу та який навчається разом із ОСОБА_13 . У скоєному кається, моральну шкоду відшкодував потерпілій в повному обсязі. Також він зазначив, що в 2022 році він перебував у лавах ЗСУ, приймав участь у бойових діях. Звільнився за сімейними обставинами, здійснює догляд за хворою тещею та її сином. Просив застосувати до нього положення ст. 69 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України та призначити останньому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті кримінального кодексу.

Законний представник потерпілої ОСОБА_16 пояснила, що вона є начальником служби у справах дітей Новопразької сільської ради. Родина потерпілої на обліку у службі не перебувала, скарг на родину не надходило. Каміла учениця 11 класу. Окрім неї в родині ще троє дітей. Після зґвалтування вони з потерпілою їздили до психолога, проте потім ОСОБА_13 відмовилася від зустрічей з останнім. Щодо міри покарання просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що неповнолітня потерпіла не має претензій до обвинуваченого, він відшкодував моральну шкоду потерпілій. Остання написала заяву про застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина обвинуваченого у кримінальному провадженні підтверджується дослідженими судом наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 23.10.2023, проведеного в період з 06:14 до 06:40 год., відповідно до якого оглядається домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , з фототаблицею та відеозаписом до нього (т.1 а.с.120-134);

- висновком експерта №224 від 23.10.2023, відповідно до якого у ОСОБА_8 2007 р.н., маються тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів у слизову переддвірря піхви. Вказані ушкодження могли утворитися в результаті введення тупого твердого предмету, яким міг виступати і напружений статевий член та самі по собі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Давність ушкоджень не суперечать даті зазначеній в постанові. Виявлені ушкодження є доступними для само спричинення (т.1 а.с.144-145);

- протоколом огляду документів від 25.12.2023, в ході якого оглядався відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_8 з диском до нього, в ході якого вона повідомила, що ввечері вони з мамою відпочивали у компанії, де також відпочивав ОСОБА_5 . Після 00:00 год. вона повернулася до дому з прогулянки, 15 хв. посиділа в телефоні після чого лягла спати. Прокинулась від болю та тяжко дихання і побачила, що на ній лежить людина, закрила очі на хвилинку, а коли відкрила побачила світло і почула як мама кричала, а ОСОБА_5 одягнув штани та пішов (т.1 а.с.151-156);

- висновком експерта №225 від 23.10.2023, відповідно до якого у ОСОБА_5 1980 р.н., на момент огляду видимих тілесних ушкоджень не виявлено (т.1 а.с.180-181);

- висновком експерта №3746 від 01.11.2023, відповідно до якого в крові ОСОБА_8 , 2007 р.н., не виявлені метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аміловий спирти (а.с.182);

- висновком експерта №713 від 31.10.2023, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.184-185);

- висновком експерта №203 від 17.11.2023, відповідно до якого група крові потерпілої ОСОБА_17 згідно «Висновку експерта» № 204 від 17.11.2023, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ Ав в супутнім антигеном Н ізосерологічною системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_5 , згідно «Висновку експерта» № 713 від 31.10.2023, проведеному у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_4 . При судово-медичній експертизі вмісту зі статевого члена підозрюваного ОСОБА_5 (об.№1 1/1; 1/2, 2, АДРЕСА_4 ) крові не знайдено. В (об.2) виявлено клітини піхвового епітелію (містять глікоген та статевий Х-хроматин). При визначені групової належності клітин виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Виходячи із отриманих результатів дослідження, не виключається походження клітин від жінки (жінок), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н, від потерпілої ОСОБА_8 з власними її антигенами А і Н не виключається. В (об.№3 3/1, 3/2) епітеліальні клітини, морфологічна картина яких співпадає з досліджуваним об`єктом устя уретри (відсутність глікогену та статевого Х-хроматину). В (об.№1/1, 1/2) клітин піхвового епітелію не знайдено. Знайдено епітеліальні клітини, непридатні для цитологічного обліку. Матеріал, наданий для дослідження (об.1, 3) використаний повністю (т.1 а.с.187-189);

- висновком експерта №217 від 15.12.2023, відповідно до якого група крові потерпілої ОСОБА_8 згідно «Висновку експерта» №204 від 17.11.2023, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ Ав з супутнім антигеном Н ізосерологічною системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_5 згідно «Висновку експерта» №713 від 31.10.2023, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0бв ізосерологічною системи АВ0. При судово-медичній експертизі вирізок: з наволочки (об`єкти №1-8) та з покривала (простині) (об`єкти №9-17) клітин піхвового епітелію не знайдено (т.1 а.с.191-193);

- висновком експерта №716 від 29.11.2023, відповідно до якого в пошукових об`єктах 1-135 на наволочці, в пошукових об`єктах 1-290 на простирадлі (в постанові вказане як «одіяло (простинь)») що були вилучені при огляді місця події, сперма та кров не знайдені (т.1 а.с.195-196);

- висновком експерта №202 від 17.11.2023, відповідно до якого група крові потерпілої ОСОБА_8 згідно «Висновку експерта» № 204 від 17.11.2023, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ Ав з супутнім антигеном Н ізосерологічною системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_5 , згідно «Висновку експерта» № 713 від 31.10.2023, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0бв ізосерологічною системи АВ0. При судово-медичній експертизі: змиву з правої (об.№1), контрольного змиву з правої руки (об`єкт №2), змиву з лівої руки (об`єкт №3), контрольного змиву з лівої руки (об`єкт №4) підозрюваного ОСОБА_5 крові та епітеліальних клітин не знайдено. Матеріал, наданий на дослідження (об.№1,2,3,4) використаний повністю (т.1 а.с.198-200);

- висновком експерта №715 від 29.11.2023, відповідно до якого на трусах (об`єкти 1-6/об`єкти 1-85), на шортах (об`єкти 7-10), вилучених при огляді місця події, сперма та кров не знайдені (т.1 а.с.202-204);

- висновку експерта №714 від 20.11.2023, відповідно до якого в мазку і тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сперма не виявлена. В тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_8 кров не виявлена (т.1 а.с.206-207);

- висновку експерта №201 від 17.11.2023, відповідно до якого група крові потерпілої ОСОБА_8 згідно «Висновку експерта» №204 від 17.11.2023, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ - Ав з супутнім антигеном Н ізосерологічною системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_5 , згідно «Висновку експерта» № 713 від 31.10.2023, проведеному у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_4 . При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту (об.№1) з рук підозрюваного ОСОБА_5 крові та епітеліальних клітин не знайдено (т.1 а.с.209-210);

- висновком експерта №204 від 17.11.2023, відповідно до якого група крові потерпілої ОСОБА_8 - Ав з супутнім антигеном Н ізосерологічною системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_5 , згідно «Висновку експерта» № 713 від 31.10.2023, проведеному у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_4 . При судово-медичній експертизі вирізки: з трусів (об`єкти №2,5) підозрюваного ОСОБА_5 знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалось через відсутність епітеліальних клітин придатних для дослідження. При визначені групової належності крові, при проведенні різних реакцій та із застосуванням діагностичних реагентів різних серій отримано сумнівні результати, які не дозволяють в стверджувальній формі висловитись про групову належність виявленої крові у зв`язку з неусувним впливом предмета носія (т.1 а.с.212-215);

- висновком експерта №711 від 01.11.2023, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.217-218);

- висновком експерта №712 від 01.11.2023, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.220);

- висновком судово-психіатричного експерта №550 від 05.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.221-222);

- висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи від 02.05.2024 № 37/24-27, відповідно до якого проведені поглиблені дослідження діагностували у підекспертної особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нормативний рівень психічного та інтелектуального розвитку. ОСОБА_8 самостійно без стороннього впливу надавала повну характеристику обставинам, які мають значення для кримінального провадження. За психологічною оцінкою та результатами експертного аналізу проведеного психодіагностування та бесіди, підекспертна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпала насильства з боку особи в ситуації яка досліджується та характер насильницьких дій якого виявилися напряму пов`язані з негативними змінами в емоційній сфері дівчини, що виявляються в стійкому негативному фоні її настрою, тривалому зберіганні напруги, почуття приниження, фіксування на спогадах про психотравмуючу ситуацію, почуття незахищеності та вразливості, що в умовах незвичного для неї спілкування провокує прояви замкнутості, недовірливості та не пристосовності в спілкуванні. За конструктивним аналізом бесіди та поведінки ОСОБА_8 , експертом виявлені ознаки переживання нею стану «афекту страху», який істотно змінював поведінку потерпілої в момент скоєння проти неї протиправних дій зі сторони підозрюваної особи та був наслідком пасивної захисної форми реагування на ситуацію та в момент описуваних нею подій. Встановлена наявність у підекспертної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - знань про біологічну сутність статевих відносин; сформоване ставлення до статевої недоторканості, сенситивну акцентуацію характеру (висока чутливість до зовнішніх подразників), несподіваність виникнення ситуації загрози сексуальній недоторканості, а також на фоні домінування окремих рис характеру потерпілої, дозволяють експерту прийти до висновку: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мала обмежену здатність до повного усвідомлення та розуміння характеру та значення вчинюваних дій відносно неї та їх наслідків та суттєве обмеження здатності потерпілої до здійснення ефективного опору в обставинах, що відбулися з нею в досліджуваних обставинах, а саме близько 03 години 23.10.2023. За результатами проведеної діагностики у підекспертної - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлений нормативний для її віку рівень психічного розвитку, в тому числі пізнавальної сфери та довільності її поведінки (т.1 а.с.229-236);

- висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи від 30.04.2024 № 53/24-27, відповідно до якого в ході проведення допиту за участі ОСОБА_18 , 2012 року народження, задана кількість відкритих питань, що не мають активного випереджувального характеру, виключають несамостійність відповідей та стимулюють до змістовного розширення його повідомлень у відповідності з психологічною специфікою спілкування. Альтернативні питання за своїм змістом є уточнюючими, логічно та послідовно сформульовані вслід за попередніми повідомленнями ОСОБА_18 та не мали впливового характеру на процес реконструкції подій, а навпаки допомогли наблизитись до уточнюючого процесу реконструкцій подій. Кількість питань другорядного характеру є статистично більшим, що в свою чергу допомогло наблизитись до розкриття інформативно-смислового змісту пояснень які надавались малолітнім в досліджуваній ситуації. При цьому інтелектуальні процеси та когнітивні функції ОСОБА_18 під час проведення допиту не порушені, комунікативні навички є достатніми для побудови елементарних побутових зв`язків в межах актуальних особистісних потреб. Поведінка ОСОБА_18 під час спілкування є безпосередньою та вільною від змістовних текстових підказок для відповідей, навідних запитань, дій, що упереджують дії малолітнього - з боку особи, що спілкувалась та інших присутніх або сторонніх осіб під час проведення слідчої дії. Результати проведеного комплексного аналізу відеозапису допиту від 23.10.2023 за участю ОСОБА_18 , 2012 року народження дозволяють експерту зробити висновок про наявність ознак ймовірної психологічної достовірності його показів в частині: - дачі показань про те, як особа, яку ідентифікує як ОСОБА_19 , спитав у нього де кімната ОСОБА_13 та після чого пройшов в кімнату на яку він вказав та через деякий час проснувся від того, що його мама кричала із кімнати його сестри та звідки виганяла ОСОБА_20 . Виявлені слідуючи ознаки, які вказують на психологічну достовірність свідчень про які повідомляв малолітній ОСОБА_18 : - вищезазначена інформація надавалась впорядкованою, з подробицями про які міг знати тільки сам ОСОБА_18 , покази не суперечили між собою; - наявність просторової інформації: в розповіді міститься чітка інформація про просторове розташування кожного учасника події по відношенню один до одного і до об`єктів. Ознак, таких як роздратованість, агресивність та занепокоєння в поведінці малолітнього свідка ОСОБА_18 , під час проведення допиту від 23.10.2023 за його участю - не фіксувались (т.1 а.с.239-242).

Також судом досліджено витяги з ЄРДР, відомості, що мають значення для вирішення долі речових доказів, протокол затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину від 23.10.2023 (т.1 а.с.161).

Крім того, в судовому засіданні досліджені заяви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , написані власноручно в присутності матері та законного представника, про те, що у неї відсутні претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 , а також про те, що вона просить призначити останньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі (т.1 а.с.225-226).

Зазначені вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами повністю підтверджується вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 152 КК України, як дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої неповнолітньої особи (зґвалтування).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який працює, одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Зважаючи на всі зазначені вище обставини, ретельно проаналізувавши поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпеки, а самейого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, відсутність будь-яких намірів у винного уникнути кримінальної відповідальності, думку потерпілої та її законного представника, зваживши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що всі вони значно пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому більш м`яке покарання, аніж передбачене законом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме у вигляді 5 років позбавлення волі, яке належить відбувати реально, оскільки саме таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та не є надто суворим чи м`яким.

На думку суду, в умовах воєнного стану, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Покарання повністю узгоджується з критерієм справедливості, правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 23.10.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2023.

Речові докази:

- шорти чорного кольору, жіночі труси чорного кольору з нашаруванням невідомої речовини у вигляді плями розміром 2х4 см; наволочку сірого кольору з візерунком у вигляді кота; простирадло рожевого кольору з візерунком у вигляді квітів, які належать ОСОБА_7 знищити;

- чоловічі труси сірого кольору, які належать ОСОБА_5 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1