Провадження № 1-кп/686/1599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002967 від 30 вересня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воронківці, Хмельницького (раніше Старокостянтинівського) району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, малолітніх дітей на утримані немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НА НОМЕР_1 , виданий 03 жовтня 1998 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП № НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_3 , раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23 вересня 2024 року, близько 18 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по проїзній частині вулиці Львівське шосе, в лівій смузі руху, зі сторони вулиці Хотовицького в напрямку до вулиці Тернопільська, в м. Хмельницький в порушення вимог пп. 8.7.3(е) та 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи необережно, недбало, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 ПДР (стоп-лінія) та продовжив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофору, не надавши дорогу пішоходу малолітній ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці Львівське шосе, по регульованому пішохідному переходу, на дозволений сигнал світлофора, справа наліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд переднім правим колесом на праву ногу пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм автомобіля ОСОБА_5 , пішоходу ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому дистального епіфізу (латеральної кісточки) правої малогомілкової кістки правої гомілки без зміщення уламків, саден шкіри правої кінцівки», - які виникли від дії на праву нижню кінцівку ОСОБА_6 тупих твердих предметів, що призвело до послідуючого вивиху правої стопи останньої в правому гомілково-ступневому суглобі, по своєму характеру, в своїй сукупності згідно пункту 2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від. 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями, ОСОБА_5 , порушив вимоги пп. 8.7.3(е) та 8.10, Правил дорожнього руху, зміст якого полягає у наступному:

-8.7.3. сигнали світлофора мають такі значення:

(е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

-8.10. у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків, а саме, спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового засідання ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим. В обґрунтування клопотання пояснив, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з представником потерпілої малолітньої особи і повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 подала до суду клопотання, вказавши, що примирилася з ОСОБА_5 , а тому просить закрити провадження відносно останнього.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з представником потерпілї особи та повністю відшкодував завдані станом на час ухвалення судового рішення збитки.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ транспортний засіб «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_4 слід повернути о ОСОБА_5

Накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2024 року арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1989 грн. 75 коп. сплачені обвинуваченим у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 286, 288 КПК України, ст.ст. 5, 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0002967 від 30 вересня 2024 року закрити.

Речовий доказ «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5

Накладений, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2024 року, арешт на автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_4 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1