Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/462/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000093.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що дізнавач дійшов правильного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки за жодних умов не йдеться про очевидно незаконне проникнення до володіння особи.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що між сторонами дійсно має місце цивільно-правовий спір, що не може бути підставою для подальшого розслідування кримінального провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, був проведений увесь комплекс слідчих дій направлених на встановлення істини у справі, сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів не дає підстав для висновку про наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Разом з тим, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження вірно вказано про відсутність складу кримінального правопорушення.

Дізнавачем, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз отриманих документів, встановленим обставинам, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, вірно надано правову оцінку зібраним доказам.

Оскаржувана постанова дізнавача містить обґрунтовані висновки щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке повністю ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону та відповідають встановленим під час досудового розслідування обставинам, з яких дійсно вбачається, що між потерпілим, його братом та батьком склались цивільно-правові відносини, які мають вирішуватись у судовому порядку, а, отже, постанова дізнавача є законною і скасуванню не підлягає.

Матеріалами скарги та кримінального провадження жодним чином не підтверджується вчинення будь-якого кримінального правопорушення за обставин вказаних заявником, а тому відсутня необхідність продовження проведення будь-яких слідчих дій, оскільки отриманими матеріалами вже підтверджено відсутність складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 02.02.2024.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали постановленої 14.06.2024, представником потерпілого отримано 21.08.2024 на офіційну електронну адресу, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Отже, потерпілий не мав об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу у строк, визначений законом, оскільки повний текст ухвали у день проведення судового засідання не було складено, а тому останній не міг знати про мотиви, якими слідчий суддя обґрунтовує оскаржувану ухвалу, та повноцінно скористатися своїх правом на апеляційне оскарження, яке гарантоване Конституцією України, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Вказує, що слідчим суддею не взято до уваги, що рішення про закриття кримінального провадження винесено дізнавачем виключно на основі показів допитаних свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Водночас, не враховано, що цими ж свідками зазначено, що ОСОБА_11 постійно здійснюється проникнення на території домоволодінь, належних на праві власності потерпілому, що і підтверджує наявність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Дізнавачем не досліджено в повному обсязі всі обставини кримінального провадження, не перевірено достовірність показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом проведення інших слідчих дій.

Не взято до уваги і розбіжності між показаннями потерпілого та двох свідків, у зв`язку із чим одночасного допиту вказаних осіб для встановлення причин таких розбіжностей в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України, не проведено.

Дізнавачем не встановлено коло інших свідків, очевидців події та інших осіб, яким відома важлива для встановлення істини у справі інформація, не відібрано пояснень у таких осіб та не допитано їх.

Не допитано в якості свідків жодних осіб, на яких потерпілим вказувалось у протоколі його допиту, а саме: співробітників охоронної фірми TOB «Sky сек`юріті», сусідів домоволодінь потерпілого, які проживають за адресою АДРЕСА_1 : ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Копію повного тексту ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024, представником потерпілого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 , отримано 21.08.2024 на офіційну електронну адресу, що підтверджується відповідною роздруківкою (арк.к.п.44). Апеляційну скаргу подано 26.08.2024, отже строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді, слід залишити без змін, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею суду першої інстанції дотримані.

Так, статтею 2 КПК України, регламентовано, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (стаття 2 КПК).

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000093 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України щодо незаконного проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_7 без його дозволу.

28.06.2024 дізнавач Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 прийняла рішення про закриття кримінальне провадження №30000093 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем зазначено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000093 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України щодо незаконного проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_7 без його дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14 від 17.01.2024, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що брат заявника, облаштувавши огорожу між земельними ділянками по АДРЕСА_3 , використовуючи хвіртку в огорожі, постійно проникає на територію домоволодіння заявника без дозволу.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний потерпілий зазначив, що у липні 2023 року його брат - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без його згоди або повідомлення його, облаштував між ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому, та ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить його братові, паркан з металопрофілю.

При цьому, він свідомо порушив межі їх ділянок (зазначає, що це підтверджується висновком спеціаліста-геодезиста), про що йому було відомо від нього, як до облаштування паркану, так і після, коли він вимагав перенести паркан на законно визначені межі. У зв`язку з тим, що його брат не переніс паркан на визначені у висновку спеціаліста-геодезиста межі, він був вимушений подати позовну заяву до суду для відновлення права власності земельною ділянкою, на якій був встановлений паркан його братом, для того, щоб в подальшому нею користуватися. Для кріплення паркану використав його будівлю, а саме приміщення гаражу по проїзду АДРЕСА_5 , та паркан, права користування якими не мав і дозволу від нього не отримував. На його зауваження його брат реагував агресивно, погрожуючи йому особисто фізичною розправою та знищенням належного йому майна шляхом підпалу.

Також, ОСОБА_11 в даному паркані, без його згоди, було облаштовано прохід у вигляді хвіртки, яким можна користуватися лише з його боку, тобто запірні механізми встановлено ним умисно для подальшого незаконного проникнення на його територію по проїзду АДРЕСА_5 , та суміжні ділянки з даною територією. Загалом, протягом періоду часу з липня 2023 року по 24.02.2024, його брат ОСОБА_11 близько 40 разів незаконно проникав на належні йому території за адресами:

АДРЕСА_1 (суміжна з ділянкою брата) та АДРЕСА_5 , яка суміжна з першою;

АДРЕСА_6 (суміжна з ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_7 (суміжна з ділянкою за адресою: АДРЕСА_6 .

Під час допиту потерпілий зазначив, що із загальної кількості незаконних проникнень можна визначити наступні, які потрапили на встановлену ним камеру відеоспостереження по проїзду АДРЕСА_5 (з відповідними про повідомленнями у вигляді наклейок по території):

1.18.07.2023 - незаконне переміщення ОСОБА_11 по території за адресою: проїзд АДРЕСА_8 , поєднані з викраденням майна і інструменту з приміщень по вказаним адресам (інструмент для ремонту автомобілів,(ключі, болгарка, зйомники, елекрто інструменти) інструмент для ремонтно-будівельних робіт: кілька пачок електродів, біля 15 одиниць відрізних кругів для «болгарки», гайкові та розвідні ключі тощо). Перелік викраденого майна неможливо надати, оскільки його облік не проводився. Орієнтовна сума збитків біля 2500 грн;

2.21.08.2023 - незаконний прохід ОСОБА_11 на територію за адресою: проїзд АДРЕСА_9 , далі - АДРЕСА_7 та викрадення алюмінієвого бідона, що належав моїй матері ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отриманий нею разом з будинком за адресою: АДРЕСА_7 , в спадок від покійного брата;

3.24.07.2023 - незаконний прохід ОСОБА_16 і проїзд на територію за адресою: АДРЕСА_5 належним йому автомобілем марки УАЗ-469 з д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого ним було викрадено листовий метал в кількості 3 одиниць, який із врахуванням розмірів та товщини, коштує біля 3000 грн.;

4.05.08.2023 незаконне перебування ОСОБА_11 на території за адресою: АДРЕСА_5 , проникнення до приміщень за цими ж адресами та огляд майна, що там знаходиться, імовірно для подальшого викрадення;

5.11.08.2023 - незаконне перебування ОСОБА_16 на території за адресою: проїзд АДРЕСА_8 , проникнення до приміщень за цими ж адресами та огляд майна, що там знаходиться, імовірно для подальшого викрадення;

6.22.08.2023 - незаконне проникнення ОСОБА_11 та викрадення плазмового телевізора 42 дюйми, що належав батькам і перебував за адресою: АДРЕСА_7 (для цього проникнення, відповідно, він незаконно проникнув в подвір`я за адресою: проїзд АДРЕСА_5 , далі у подвір`я за адресою: АДРЕСА_6 , далі в подвір`я та будинок за адресою: АДРЕСА_7 вартість телевізора біля 10000 грн.;

7.02.09.2023 - незаконне проникнення до території ОСОБА_11 за адресою: проїзд АДРЕСА_9 , де перебувала матір ОСОБА_15 , в адресу якої брат висловлював погрози життю і здоров`ю, належному їй майну, а також, прокльони і образи, знаючи, що це нанесе шкоду її моральному здоров`ю, оскільки вона є віруючою людиною і ставиться до таких речей серйозно;

8.14.10.2023 - незаконне проникнення до території Віктором за адресою: АДРЕСА_5 , де вчинив крадіжку металевих виробів, що там знаходились: металеві труби, металеві кутники тощо. Точну вартість викраденого майна визначити неможливо, оскільки об`єм точно не відомий і стан виробів б/в;

9.07.11.2023 - незаконне проникнення ОСОБА_11 до території та приміщення за адресою: АДРЕСА_5 і подальше використання приміщенням (гараж) для власних потреб обслуговування належного йому автомобіля марки МАЗДА СХ-9 з д.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому, паралельно він намагався викрасти належні металеві вироби, які потерпілий планував використати для будівництва східців. Дана протиправна дія була припинена батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим між ними виникла сварка та бійка;

10. 09.11.2023 - незаконне проникнення ОСОБА_11 до території за адресою: АДРЕСА_5 на автомобілі марки УАЗ-469 з д.н.з. НОМЕР_1 з автопричепом для подальшого викрадення та вивезення належного потерпілому металобрухту на орієнтовну суму біля 2000 грн.;

11. 18.11.2023 - незаконне проникнення ОСОБА_11 до території за адресою: проїзд АДРЕСА_9 , з використанням тачки, для викрадення і вивезення важкого вартісного металевого виробу;

12. 22.12.2023 - незаконне проникнення його братом ОСОБА_11 та перебування на території за адресою: проїзд АДРЕСА_8 , проникнення до приміщень за цими ж адресами та огляд майна, що там знаходиться, імовірно для подальшого викрадення;

13. 30.12.2023 - незаконне проникнення його братом ОСОБА_11 та перебування на території за адресою: проїзд АДРЕСА_8 і викрадення з останньої адреси дров, які були розпиляні приблизно по 50 см. в довжину, діаметром від 30 см.до 60 см. Орієнтовно брат зробив дві ходки. Сума збитків приблизно 500 грн.;

14. 13.01.2024 - незаконне проникнення його братом ОСОБА_16 та перебування на території за адресою: проїзд АДРЕСА_8 і викрадення з останньої адреси дров, які були розпиляні приблизно по 50 см. в довжину, діаметром від 30 см. до 60 см. Орієнтовно брат зробив п`ять ходок. Сума збитків біля 1500 грн.;

15. 22.01.2024 - незаконне проникнення ОСОБА_16 та перебування на території за адресою: АДРЕСА_5 , злам навісного замку (коштує близько 150 грн.) з металевого вагончика за адресою: АДРЕСА_5 , розбив датчик відкривання дверей марки Ajax DoorProject (вартістю 1149 грн.) та викрадення наступного майна: ціпок для бензопили, бензин, мастило для бензопили та свердла для перфоратора в кількості 3 одиниць (все на орієнтовну суму біля 3500 грн.), тобто всього на суму біля 4769 грн. За вказаним фактом було здійснено виїзд охоронної фірми «Sky сек`юріті», працівники якого готові надати відповідні показання;

16. 28.01.2024 - незаконне проникнення його братом та перебування на території за адресою: АДРЕСА_10 , злам навісного замку за даною адресою (вартість якого близько 150 грн.) з металевого вагончика, викрадення малозначимого майна. Крім цього ОСОБА_16 на камеру відеоспостереження в мою адресою висловив купу образливих слів та погрожував мені фізичною розправою.

До протоколу допиту потерпілий ОСОБА_7 додав копію розрахунку системи охоронної сигналізації на 1 арк., де зазначається вартість датчику відкриття дверей марки Ajax DoorProject (вартістю 1149 грн. за 1 шт.) та копію договору № 4245 від 21.12.2023 Централізованого спостереження на 1 арк. На все інше викрадене майно ОСОБА_11 перелічене в протоколі документів у потерпілого ОСОБА_7 не має у зв`язку з тим, що все майно було бувшим у використанні тривалий час.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_11 .

Під час допиту свідок ОСОБА_11 зазначив, що приблизно в 90-х роках його батько ОСОБА_10 отримав дві земельні ділянки за адресою АДРЕСА_11 (на даний час проїзд ОСОБА_17 , 38) 38 та 40, які в подальшому були ним приватизовані та об`єднані в одну ділянку під номером 38. У подальшому, в 2002 році його батько придбав відповідно до Договору купівлі-продажу у ОСОБА_18 незакінчений будівництвом житловий будинок процент готовності 28%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ), розташований на земельній ділянці площею 446,5 кв.м. Після того як ОСОБА_10 став власником майна за адресою: АДРЕСА_4 , він одразу встановив межі між №38 та №42 у вигляді паркану з метало профілю. В подальшому, за адресою: АДРЕСА_1 , він разом з батьком ОСОБА_10 почали спільно будувати СТО, яке складається з 4-х боксів. Приблизно в 2003 році його батько вирішив своє майно, а саме незакінчений будівництвом житловий будинок процент готовності 28%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ) подарувати відповідно до договору дарування молодшому братові ОСОБА_7 . В подальшому, починаючи з 2009 року він почав будувати собі будинок на земельній ділянці по проїзду АДРЕСА_4 , та зробив документи на житловий будинок 42а. А 10.08.2011 право власності на майно, а саме незакінчений будівництвом житловий будинок процент готовності 28%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ), він набув відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда. (до протоколу додано матеріали містобудівних умов і обмеження). Після того як вони з батьком збудували СТО, воно почало працювати та приносити прибуток батькові, який в подальшому ділив його на три рівні частини: собі, йому та молодшому братові ОСОБА_7 .

Під час допиту свідок ОСОБА_11 зазначив, що приблизно в 2018 році чи в 2019 році батько зробив договір дарування та подарив ОСОБА_7 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма спорудами, в тому числі з боксами СТО, який на даний час працює, але на земельній ділянці залишився металевий вагончик, в якому знаходяться особисті речі ОСОБА_10 . Після того як ОСОБА_19 отримав у подарунок від батька майно за адресою: АДРЕСА_1 , він відсторонив батька від бізнесу, внаслідок чого батько не отримував прибутку та живе на пенсію у сумі приблизно 6 000 гривень. Крім цього, на всі бокси СТО та вагончик батька встановив сигналізацію. В 2023 році йому та його батьку ОСОБА_7 заборонив заїжджати на територію СТО автомобілями та залишати їх між ділянками АДРЕСА_13 . Після чого батько ОСОБА_10 прийняв рішення щодо встановлення паркану відповідно до меж ділянок АДРЕСА_13 та самостійно встановив паркан з хвірткою відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.12.2003 за адресою: АДРЕСА_14 (на даний час АДРЕСА_4 ). Під час того як батько встановлював паркан він повідомив, що хоче в паркані зробити хвіртку для власної зручності, хоча він був категорично проти. Але його батько все ж таки зробив хвіртку для того, щоб ходити через земельну ділянку № 38 проїзд ОСОБА_20 до свого місця реєстрації АДРЕСА_7 , по дрова та за водою з колодязю, тому що «навпростець» йому швидко та зручно, а в обхід йому як людині похилого віку дуже тяжко далеко ходити. Коли його батько встановлював паркан між земельними ділянками № 38 та 42, він не порушив жодних меж, межі залишилися такими ж як і були визначені на момент купівлі ділянок відповідно до документів. На ділянці № 38, яку його батько подарував ОСОБА_7 , знаходяться речі його та його батька, а саме у металевому вагончику, який належить ОСОБА_10 . Документи надано на майно, що знаходяться у вагончику. Відповідно до майна, яке подарував його батько ОСОБА_21 , в майне не входить все обладнання, що знаходиться в боксах СТО, а саме: один підйомник для автомобілів, три електро точила, п`ять зварювалььних апаратів різного типу, в тому числі один з яких належить сторонній особі ОСОБА_22 ( НОМЕР_3 ) та один належить ОСОБА_23 , дві кранбалки, стенд для рихтування автомобілів, прес 10 тоний, два сверлильних станка, два металеві слюсарні столи, 10 батарей промислових для опалення, котел колонка, все електор обладнання та дроти, якими під`єднане електор обладнання, вулична кран балка (промислова), обігрівач окремого цеху (промислова буржуйка) належить ОСОБА_22 , два компресорні установки, пристрій для заміни мастила в автомобілі, два зарядних пристрої для заряджання АКБ, десять балонів для ацетилену, вуглекислоти та кисню, металева драбина 12 м., метизи різні, загальна вага яких складає 700 кг., що належать ОСОБА_22 , точковий зварювальний апарат (само виготовлений), два понижаючі трансформатори, повітряна шланга 30 м., один металевий стелаж для малярних робіт, дві металеві шафи. Дерев`яна шафа з різними інструментами, автофарби, мій двигун з автомобіля марки ВАЗ 31514 та візок на якому він стоїть, ручні тиски 3 шт, молотки 20 шт., та інші інструменти для рихтування та ремонту автомобілів.

Свідок зазначив, що потерпілий порушує його конституційні права та конституційні права його батька і третіх осіб, яким належить вище перераховане майно, а саме перешкоджає користуванням майном вище вказаним. Треті особи, яким належить майно, можуть надати підтвердження. Крім цього, ОСОБА_22 надавав батькові бувшим у використанні метал, яким заволодів потерпілий та не повертає йому.

Свідок ОСОБА_11 додав, що наприкінці осені 2023 року він перебував вдома та його покликав батько, який перебував на території ділянки № 38 разом з сусідом ОСОБА_16 , який мешкає на дачній ділянці його батька і попрохав допомогти йому забрати саморобний не закінчений прес, який лежав на ділянці АДРЕСА_6 , та він пішов за батьком через ділянку № 38 проїзду ОСОБА_24 та надав батькові допомогу. При цьому, потерпілий заважав забрати саморобний прес, який робив їх батько ОСОБА_10 . Кожного разу він заходив на ділянку АДРЕСА_5 з дозволу ОСОБА_7 і завжди з ним був його батько ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_10 , свідок надав аналогічні пояснення свідку ОСОБА_11 . Крім того, свідок вказав, що ОСОБА_7 наводить на його старшого сина ОСОБА_25 різні наклепи, у зв`язку з тим, що він приютив до себе жити, після того як колишня дружина вигнала з будинку.

У ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2023, у справі № 404/6577/23, копію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2024 у справі № 404/9543/23 та копію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2023 у справі № 404/6231/23.

Також, за згодою власника домоволодінь за адресами: АДРЕСА_7 та буд. 39, та АДРЕСА_10 , проведено огляд місця події з фотофіксацією.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території домоволодіння ОСОБА_7 знаходяться речі (майно), які належать свідку ОСОБА_10 (батько потерпілого) та свідку ОСОБА_11 (брат потерпілого). В той час, коли їх речі потрапили на зазначені території тією земельною ділянкою володіли вказані свідки, а не лише один потерпілий. Таким чином, умисел ОСОБА_11 був спрямований не на проникнення на інше володіння особи, а на те, щоб реалізувати своє право на користування своїм майном.

Питання про перебування майна свідка на території земельної ділянки потерпілого, а також належність майна на земельній ділянці, право власності на яку змінилось, підлягає вирішенню в цивільному-правовому полі, а не в кримінально-правовому.

Із матеріалів кримінального провадження №0000117 встановлено, що вони складаються з одного тому - 183 арк. та містять документи описані в оскаржуваній постанові.

Також, у матеріалах провадження наявна ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.12.2023 року, якою в рамках цивільного судочинства заяву представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_26 про забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено позов ОСОБА_10 до ОСОБА_15 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, визнання спільним майном подружжя та його поділ та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий №:05:056:0010 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101) площею 0,0547 (номер відомостей про речове право 50248647) та закінчений будівництвом об`єкт (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) житловий будинок загальною площею 142,2 кв.м., житлова площа 57,3 кв.м,; опис об`єкта: житловий будинок АА1а, оглядова яма а1, сарай Б, сарай Д, погріб Б1, баня б, убиральня Г, колодязь К, ганок кр, вимощення І, огорожа N, ворота N1, ворота з хвірткою N2, козирок коз; (номер відомостей про речове право: 50248544) адреса: АДРЕСА_6 - а;

на незавершене будівництво (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 040); опис: а- житловий будинок (незавершене будівництво), А1 - підвал, Бб - літня кухня. Відсоток готовності незавершеного будівництва становить 3% (№ відомостей про речове право 47829145); та земельну ділянку кадастровий № :05:056:0019 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 040) площею 0,064 га, (номер відомостей про речове право 47829189) за адресою: АДРЕСА_6 ;

на квартиру (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 040), опис об`єкта: загальна площа 50,52 кв.м, житлова площа 28,6 кв.м, складається з кімнати 12,1 кв.м, кімнати 16,5 кв.м, коридору 6,9 кв.м, ванної 2,6 кв.м, санвузла 1,1 кв.м, кладової 1,1 кв.м, кухні 8,0 кв.м, балкону (з урахуванням знижувального коефіцієнту) 2,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_2 (номер відомостей про речове право 47341757);

на домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 41734308), яке складається з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 155, 6 кв.м, житловою площею 99,5 кв.м; житлового будинку підліт. «Б», загальною площею 87,4 кв.м, житловою площею 22,3 кв.м та господарсько - побутових будівель і споруд: погріб під літ. «а», огорожа - «№1№2»;

на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0120, площею 0,0368, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 37836924) за адресою: АДРЕСА_1 ;

на житловий будинок, загальною площею 87,4 кв.м, житлова площа 22,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

на земельну ділянку кадастровий №:05:056:0119, площею 0,0332, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 37835652) за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні заяви представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_26 про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0094 розташовану по АДРЕСА_1 та фотоелектричні панелі сумарною номінальною потужністю 33,60 кВт. HUAWEI SUN 2000-33KTL-A, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

Також, із змісту вищезазначеної ухвали встановлено, що наразі в Кіровському районному суді міста Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом №404/6577/23 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_15 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, визнання спільним майном подружжя та його поділ.

На обґрунтування позову зазначено, що у 2023 році позивачу стало відомо, що ОСОБА_15 (з якою він перебуває у шлюбі), без його відома та згоди, уклала ряд правочинів щодо їх спільного майна як подружжя на користь сина ОСОБА_19 .

При цьому позивач не давав згоди на відчуження майна яке є спільним майном подружжя, в розбудову якого вкладав свої сили кошти та здоров`я.

27.11.2023 року адвокат ОСОБА_26 подала до суду заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення новими вимогами, в якій просить суд визнати поважними причин пропуску позовної давності в частини визнання недійсним договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області, ОСОБА_27 01.06.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №338 відповідно до якого відповідач ОСОБА_28 отримав земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий № :05:056:0094 та домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами; визнати спільним майном подружжя земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий № :05:056:0094 та домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, яке складається з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 155, 6 кв.м., житловою площею 99.5 кв.м.; житлового будинку підліт. «Б», загальною площею 87,4 кв.м., житловою площею 22.3 кв.м. та господарсько-побутових будівель і споруд: погріб під літ. «а», огорожа - «№1№2». фотоелектричні панелі сумарною номінальною потужністю 33,60 кВт. HUAWEI SUN 2000- 33KTL-A;

в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем, ОСОБА_10 , земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий № :05:056:0094 та домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, яке складається з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 155, 6 кв.м., житловою площею 99,5 кв.м.; житлового будинку підліт. «Б», загальною площею 87,4 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. та господарсько-побутових будівель і споруд: погріб під літ. «а», огорожа - «№1№2». фотоелектричні панелі сумарною номінальною потужністю 33,60 кВт. HUAWEI SUN 2000- 33KTL-A; з метою усунення технічної описки у позовній заяві просила:

визнати недійсним договір дарування незавершеного будівництва з відсоток готовності незавершеного будівництва становить 3% та земельну ділянку кадастровий №:05:056:0019 площею 0,064 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 ; посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_29 12.09.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №2137; визнати спільним майном подружжя земельну ділянку кадастровий № :05:056:0019 площею 0,064 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_10 право власності на земельну ділянку кадастровий № :05:056:0019 площею 0,064 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 . Інші позовні вимоги, заявлені у позовній заяві, залишити незмінними.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якими власниками:

будівлі, за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_11 ;

житлового будинку з земельними ділянками, за адресами: АДРЕСА_6 є ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Висновок слідчого судді про те, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України є правильним.

Твердження наведені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 відносно того, що дізнавачем не досліджено в повному обсязі всі обставини кримінального провадження, не перевірено достовірність показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом проведення інших слідчих дій, зокрема одночасного допиту вказаних осіб для встановлення причин таких розбіжностей в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України, є необгрунтованими, оскільки вказані свідки були допитані та їх показанням дана всебічна, належна та об`єктивна оцінка.

Водночас, твердження сторони захисту про те, що показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є недостовірними, не свідчить про те, що є підстави ставити під сумнів показання вказаних свідків.

При цьому, у чому саме полягає неповність допиту вказаних свідків під час досудового розслідування, які саме розбіжності у показаннях вказаних свідків, що мають суттєве значення для кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не зазначено та не наведено під час апеляційного розгляду справи, а згідно матеріалів справи підстави про повторний її допит відсутні.

Посилання сторони захисту на те, що дізнавачем не встановлено коло інших свідків, очевидців події та інших осіб, яким відома важлива для встановлення істини у справі інформація, не заслуговують на увагу, оскільки на переконання колегії суддів, дізнавачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.

При цьому, дізнавачем наданий аналіз отриманим документів, встановленим обставинам, проведено усі слідчі дії спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення та надано правильну правову оцінку зібраним доказам.

Разом з тим, під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчим суддею досліджено у повному обсязі матеріали досудового розслідування.

Твердження апелянта відносно того, що не допитано співробітників охоронної фірми TOB «Sky сек`юріті», сусідів домоволодінь потерпілого, які проживають за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не є слушними, оскільки стороною захисту на надано доводів, стосовно того що показання вказаних свідків мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Будь-яких інших доводів. щодо незаконності рішення слідчого судді, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № 0000093.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000093 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4