Справа№639/3854/24
Провадження №1-кс/639/941/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000016 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді інженера комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючий свідоцтво про адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 420 від 16.05.2011, виданого на підставі рішення № 42 від 16.05.2011 Ради адвокатів Черкаської області, у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, розробив злочинну схему отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та невстановлених осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме щодо прийняття рішення про заміну головного наймача із подальшою приватизацією об`єкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території міста Харкова.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, ОСОБА_7 , точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, однак не пізніше 27.02.2024 року, в ході спілкування з раніше незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого виникла необхідність отримати рішення про визнання головним наймачем об`єкту нерухомого майна з подальшою приватизацією квартири, висловив пропозицію про те, що він може допомогти вирішити це питання шляхом впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у нього виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та інших невстановлених осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Так, 27.02.2024 в ході зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_6 , що він обізнаний у питанні щодо визнання наймачем із подальшою приватизацією об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив ОСОБА_6 , що цими питаннями займаються відповідні особи в ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яких ОСОБА_5 має вплив.

Разом з цим, ОСОБА_5 зазначив, що вирішити це питання без надання грошових коштів ОСОБА_6 не зможе та запропонував здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за неправомірну вигоду у сумі 4 000 доларів США, з яких 1 000 доларів США за визнання наймачем, а 3 000 доларів США за приватизацію квартири.

В подальшому, під час зустрічі 19.03.2024, яка відбулась між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_6 , що сума, яку він має передати, збільшилась до 6 000 доларів США у зв`язку з тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомили про те, що прийняття рішення про заміну наймача із подальшою приватизацією об`єкту нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 буде коштувати 5 000 доларів США та собі ОСОБА_5 залишить 1 000 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття ними зазначених рішень.

Таким чином, ОСОБА_5 створив в очах ОСОБА_6 впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття рішення про заміну головного наймача з подальшою приватизацією об`єкту нерухомості, який знаходиться на території міста Харкова.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та невстановлених осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, з метою особистого збагачення, 22.03.2024 о 14 годині 06 хвилин ОСОБА_5 прибув на раніше обумовлене місце зустрічі з ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході розмови ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 першу частину грошових коштів у сумі 3000 доларів США, а ОСОБА_5 в свою чергу запевнив ОСОБА_6 , що він передасть вказані грошові кошти посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 для прийняття рішення на користь свідка.

Надалі в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що рішення про заміну головного наймача об`єкту нерухомості, який знаходиться на території міста Харкова, вже винесено та йому потрібна друга частина грошових коштів, інакше всі попередні домовленості буде скасовано.

В подальшому, 01.07.2024 ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді одержання неправомірної вигоди, бажаючи цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 в транспортному засобі «CHEVROLET NIVA» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , (AC НОМЕР_2 ), який належить на праві власності комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надав останньому копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо заміни наймача у вищезазначеній квартирі та повідомив про необхідність надання йому другої частини заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, запевнив ОСОБА_6 , що буде прийнято позитивне рішення про приватизацію об`єкту нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Висунуті останнім вимоги ОСОБА_6 одразу виконав та передав ОСОБА_5 зазначені грошові кошти у розмірі 3000 доларів США у якості неправомірної вигоди за здійснення подальшого впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином ОСОБА_5 , у період часу з 22.03.2024 по 01.07.2024, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визнання головним наймачем об`єкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 з подальшою приватизацією.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненнікримінальногоправопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме - одержаннінеправомірноївигоди для себе та інших невстановлених осіб за вплив на прийняттярішення особою, уповноваженою на виконанняфункціймісцевого самоврядування.

04.07.2024 ОСОБА_5 на підставі доручення керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 від 04.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новородчиці, Острозького району, Рівненської області, раніше не судимий, громадянин України, працюючий на посаді інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має посвідчення адвоката на підставі свідоцтва № 420 від 16.05.2011 року, виданого на підставі рішення № 42 від 16.05.2011 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

Підозра висунута ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування:

?Протоколами допитів свідка ОСОБА_6 ;

?Розсекреченими протоколами проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих розшукових дій;

?протоколом обшуку від 01.07.2024;

Відповідно до ст. 12 КК України Ма ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_8 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за який законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В подальшому встановлено, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які будуть використані слідством у якості доказів, необхідно отримати інформацію яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, про те:

1.Чи звертались будь-які особи з відповідними заявами щодо визнання головним наймачем об`єкту нерухомого майна з подальшою приватизацією квартири, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_6 .Чи звертався ОСОБА_10 06.06.1987 з заявою про визнання головним наймачем об`єкту нерухомого майна з подальшою приватизацією квартири, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_7 .Відомості про посадових осіб, які безпосередньо здійснювали розгляд вказаних заяв із зазначенням посад, прізвищ та засобів зв?язку.

4.Відомості про посадових осіб, які накладали резолюції на вказані заяви і із зазначенням посад, прізвищ та засобів зв?язку.

5.Матеріали, які пов?язані з розглядом вказаних заяв, а саме: рішення, повідомлення, відповіді, проєкти резолюцій, копії заяв з додатками, внутрішніх документів, листів, інших документів, які відносяться до розгляду заяв про визнання головним наймачем об`єкту нерухомого майна з подальшою приватизацією квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

6.Інформація про посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які приймали рішення про визнання ОСОБА_10 головним наймачем об`єкту нерухомого майна з подальшою приватизацією квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

7.Інформація про те, яким чином формувалася комісія з посадових осіб, які приймали рішення про визнання ОСОБА_10 головним наймачем об`єкту нерухомого майна з подальшою приватизацією квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх огляду та опрацювання, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_8 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000016 від 28.02.2024 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_8 , надати дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- Інформації про те, чи звертались будь-які особи з відповідними заявами щодо визнання головним наймачем об`єкту нерухомого майна з подальшою приватизацією квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Інформації про те, чи звертався ОСОБА_10 06.06.1987 з заявою про визнання головним наймачем об`єкту нерухомого майна з подальшою приватизацією квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Відомостей про посадових осіб, які безпосередньо здійснювали розгляд вказаних заяв із зазначенням посад, прізвищ та засобів зв?язку.

-Відомостей про посадових осіб, які накладали резолюції на вказані заяви і із зазначенням посад, прізвищ та засобів зв?язку.

-Матеріалів, які пов?язані з розглядом вказаних заяв, а саме: рішення, повідомлення, відповіді, проєкти резолюцій, копії заяв з додатками, внутрішніх документів, листів, інших документів, які відносяться до розгляду заяв про визнання головним наймачем об`єкту нерухомого майна з подальшою приватизацією квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-Інформації про посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які приймали рішення про визнання ОСОБА_10 головним наймачем об`єкту нерухомого майна з подальшою приватизацією квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-Інформації про те, яким чином формувалася комісія з посадових осіб, які приймали рішення про визнання ОСОБА_10 головним наймачем об`єкту нерухомого майна з подальшою приватизацією квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1