Справа № 444/2589/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1171/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 листопада 2024 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22.10.2024 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000746 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22.10.2024, постановлену під час проведення розгляду кримінального провадження по суті, якою задоволено клопотання прокурора та призначено у справі комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати зазначену ухвали та повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження № 0000746 перебувають в суді першої інстанції на стадії судового розгляду, зокрема по справі ухвалою судді 22.10.2024 року призначено проведення експертизи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім ухвал постановлених стосовно запобіжного заходу.

Суддею суду першої інстанції постановлено ухвалу 22.10.2024 в судовому засідання, під час проведення розгляду кримінального провадження по суті, якою задоволено клопотання прокурора та призначено у справі комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС.

Суддя суду першої інстанції помилково зазначив, що оскаржувана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

постановив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22.10.2024 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000746 щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5