overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/970/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

резолютивна частина

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 серпня 2024 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.11.2024 о 12.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 133/1704/22
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"06" листопада 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000254 від 21.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта незакінчена вища, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000254 від 21.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області о 11 год. 25 хв. 06 листопада 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про зникнення малолітньої доньки

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання скарги.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про зникнення малолітньої доньки.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 12 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1726/24
Справа № 504/1618/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвока а ОСОБА_5 та прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, -

установив

вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвока а ОСОБА_5 та прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.194 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.09.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвока а ОСОБА_5 та прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року на 10.30 годину 15 серпня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/2051/21
Провадження № 1-в/496/190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 05.10.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 153 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням строком на 2 роки.

31.10.2024 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, при цьому від нього надійшла телефонограма у якій просив відкласти судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення. 22.07.2024 року ОСОБА_4 був призваний до мобілізації другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

12.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, який не повернув тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, який в рамках кримінального провадження №0001604 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, не повернув тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок слідчого вчинити певні дії у визначений Кодексом строк, зокрема, повернути тимчасове вилучене майно, передбачений ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, який в рамках кримінального провадження №0001604 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, не повернув тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Призначити дату розгляду скарги на 14.30 годин 13.11.2024 в приміщенні суді, зал судових засідань №5.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги сповістити керівництво слідчого другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві та власника майна - ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/8536/24
Номер провадження № 1-кп/334/726/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 від 26.08.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001745 від 26.08.2024 року.

Ухвалою від 21.10.2024 року вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор під час підготовчого засідання з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2,3 ст.315 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) на 21.11.2024 року на 09-25 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

12 листопада 2024 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 14.00 годині 21 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/1235/24
№1-кп/687/90/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Гуківської сільської ради - ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 від 17.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 367 КК України.

08.11.2024 року від представника Гуківської сільської ради - ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у розумний строк, суддя вважає за доцільним проведення підготовчих судових засідань та судових засідань дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та представника Гуківської сільської ради - ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Проводити підготовчі судові та судові засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 367 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та представником Гуківської сільської ради - ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику Гуківської сільської ради - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7499/24
Провадження № 1-в/159/384/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання засудженого, крім того, містить покликання на документи особової справи засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати від установи виконання покарання ( в/ч НОМЕР_1 ) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 21.11.2024 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/4953/23
№ 1-кп/207/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000652 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ладижинським міським судом Вінницької області .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000652 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , провести в режимі відео конференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000652 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року призначити на 4 грудня 2024 року на 10.00 годину .

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області за адресою : 24320, м. Ладижин , Вінницька область , вулиця Енергетиків , 13 , забезпечити проведення відео конференції 4 грудня 2024 року на 10.00 годину за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває на контрагентському об`єкті у м. Ладижині Вінницької області , Державна установа «Бердичівський виправний центр «№ 108)» за адресою : АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити Ладижинському міському суду Вінницької області за адресою : 24320 , м. Ладижин , Вінницька область , вулиця Енергетиків , 13 , () , Державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1