overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/3415/23
Провадження № 1-кп/553/531/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 27.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 23.11.2024, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.09.2024 о 15:00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 134/1729/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,

встановила:

25 вересня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/524/24
Провадження №1-кп/141/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 21.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 26, 284, 314, 369-372, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 від 25.09.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 21.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено 26 вересня 2024 року о 10 год 45 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/810/24
Провадження № 1-кп/144/79/24
У Х В А Л А

25.09.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в залі суду під час судового засідання в смт. Теплик Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000055 від 02.04.2024, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У справі призначено судове засідання на 12 вересня 2024 року на 13 год. 30 хв., яке було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 25.09.2024, 09 год. 30 хв.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Відносно нього було застосовано привід, про те він не виконаний працівниками поліції. Від них надійшов рапорт про те що за місцем проживання обвинувачений відсутній. За допомогою телефонного зв`язку встановили, що він перебуває у м. Київ, також йому було повідомлено про дату та час судового засідання, про те останній на нього не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України - явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до вимог ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження із одночасним оголошенням в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мочулка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали покласти на відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Ухвалу для виконання розшуку направити в відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та керівнику Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали в частині виконання розшуку.

Суддя
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 05 серпня 2024 року за №0000999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 05 серпня 2024 року за №0000999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 05 серпня 2024 року за №0000999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005181 від 08.06.2015, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи документу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005181 від 08.06.2015 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2024 о 10:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7934/24
Провадження №1-кп/127/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході проведення підготовчого судового засідання в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 до Вінницького апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.09.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 703/6112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області скаргу ПП «Лавіта» на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000537 від 20.04.2024, -

встановила:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Скаргу ПП «Лавіта» на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000537 від 20.04.2024 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000537.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04 вересня 2024 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000018 від 12 лютого 2024, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 12 лютого 2024 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7078/22
провадження № 1-в/753/613/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 18.07.2024 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2022 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явилися прокурор, представник ДУ «Центр пробації» та засуджений ОСОБА_3 , які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 19/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки свої виконував належним чином, до кримінальної відповідальності не притягувався, але двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника підсумкова сума балів визначена на низькому рівні.

Іспитовий строк закінчився 18.07.2024 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2022 року у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове Давидкове, Мукачівського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури, задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити до 60 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000638, відомості про яке 03.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Тячівського районного суду від 05.08.2024, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.10.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2024
Справа № 334/6231/24
Провадження № 1-кс/334/2510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001556, внесеному 30.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною четвертою статті 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

заяву про відвід залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1