Провадження № 1-кс/686/7217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002701 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 KK України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року прокурор Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27.08.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на територію СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (с-ще Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, вул. Небесної Сотні, 48 А), яким на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 , а також на переданий на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_6 , поміщений на територію ФГ «Случ» ( АДРЕСА_1 ), належний CTOB «Дружба» автомобіль марки та моделі «ГАЗ 53 CA3», д.н.з. НОМЕР_2 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «28.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0002701, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що 27.08.2024 року, близько 15:30 год., на проїжджій частині автодороги Р48 сполучення «Кам`янець-Подільський Білогір`я» поблизу кілометрового стовпчика 134 сталося зіткнення автомобіля «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у напрямку с-ща Теофіполь, з автомобілем «ГАЗ 53 CA3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який, рухаючись по вказаній проїжджій частині в напрямку с-ща Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області (Теофіпольська ТГ), виконував маневр лівого повороту на польову дорогу. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва.

27.08.2024, під час проведення огляду місця події, було вилучено транспортні засоби автомобілі «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 та «ГАЗ 53 CA3», д.н.з. НОМЕР_2 , які внаслідок ДТП, отримали пошкодження та зберегли на собі сліди як відкритого, так i закритого характеру, а також містять інші відомості, що можуть бути використані як докази факту, причин чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, автомобіль «ГАЗ 53 CA3», д.н.з. НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

28.08.2024 автомобілі «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 та «ГАЗ 53 CA3», д.н.з. НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002701.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу cepії НОМЕР_3 власником автомобіля «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , а законним користувачем являється ОСОБА_5 . Документи, які підтверджують право власності на майно-автомобіль марки «ГАЗ 53 CA3», д.н.з. НОМЕР_2 відсутні. Відповідно до інформації управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП НП України від 28.08.2024 №20408/41/18/01-2024 власником вказаного транспортного засобу є CTOB «Дружба» АДРЕСА_2 . Згідно отриманої у ході досудового розслідування розписки, законним володільцем вказаного автомобіля є житель с. Гальчинці, Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_9 .

На даний час у ході досудового слідства виникла потреба в арешті транспортних засобів автомобілів марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 та «ГАЗ 53 CA3», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування зазначеними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення a6o знищення слідової картини, що збереглася на цих автомобілях внаслідок дорожньо-транспортної приходи (обидва автомобілі отримали пошкодження в результаті ДТП).

Забезпечення арешту є необхідним для проведення першочергових слідчих дій на стадії досудового розслідування, а саме для проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, судової автотехнічної експертизи, а також подальшого проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної приходи.

Зазначені транспортні засоби зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим їхнє збереження у тому ж вигляді, в якому вони перебувають після події, є одним зі способів встановлення доказів у кримінальному провадженні. Таким чином, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може перешкодити розслідуванню, оскільки існує ризик відчуження, зміни, переробки, пошкодження a6o передачі цього майна іншим особам до закінчення досудового розслідування.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.08.2024 р., в ході проведення, в період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 20 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на територію СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (с-ще Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, вул. Небесної Сотні, 48 А), яким на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 , а також переданий на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_6 , поміщений на територію ФГ «Случ» ( АДРЕСА_1 ), належний CTOB «Дружба» автомобіль марки та моделі «ГАЗ 53 CA3», д.н.з. НОМЕР_2 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_7 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 28.08.2024 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 27.08.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на території СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (с-ще Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, вул. Небесної Сотні, 48 А), яким на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 , а також на переданий на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_6 , поміщений на територію ФГ «Случ» ( АДРЕСА_1 ), належний CTOB «Дружба» автомобіль марки та моделі «ГАЗ 53 CA3», д.н.з. НОМЕР_2 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_7 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Відносно заявленої у клопотанні прокурором вимоги щодо визначення місця зберігання речових доказів, то ця вимога клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання виходить за межі повноважень слідчого судді при вирішенні клопотання, в порядку ст.173 КПК України. Крім того, вказане питання вже було вирішено 28.08.2024 р. слідчим, під час винесення постанови про визнання речових доказів, згідно з якою, автомобіль марки та моделі «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на територію СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (с-ще Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, вул. Небесної Сотні, 48 А), а автомобіль марки та моделі «ГАЗ 53 CA3», д.н.з. НОМЕР_2 , поміщений на територію ФГ «Случ» ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 27.08.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на територію СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (с-ще Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, вул. Небесної Сотні, 48 А), яким на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_5 , а також на переданий на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_6 , поміщений на територію ФГ «Случ» ( АДРЕСА_1 ), належний CTOB «Дружба» автомобіль марки та моделі «ГАЗ 53 CA3», д.н.з. НОМЕР_2 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_7 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя