У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 Справа №607/24455/24 Провадження №1-кс/607/6732/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000426 від 24.05.2023,

ВСТАНОВИВ :

Керівник Позашкільноuj закладу Кременецька обласна Дитячо-юнацька спортивна школа «Колос» з санного спорту ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000426 від 24.05.2023, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2023 у справі №607/9368/23, на комплекс спортивних споруд санної траси за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому вказав, що для того, щоб виготовити проектно-кошторисну документацію на будівництво нової санної траси та отримувати фінансування на таке будівництво, Позашкільному закладу Кременецька обласна Дитячо-юнацька спортивна школа «Колос» з санного спорту необхідно оформити речове право на комплекс спортивних споруд санної траси за адресою: АДРЕСА_1 , та передати їх у комунальну власність Кременецькій територіальній громаді, однак у зв`язку з арештом майна немає можливості здійснити такі дії.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що оскільки санна траса знаходиться в аварійному стані, 80% зносу, що підтверджується висновком експерта, тому її подальша експлуатація становить значну небезпеку для дітей. Окрім того, зазначений комплекс спортивних споруд визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та оскільки кримінальне провадження на даний час здійснюється, тому може виникнути необхідність у додатковому огляді спортивних споруд. У зв`язку з цим прокурор заперечила щодо клопотання про скасування арешту майна в частині користування ним. При цьому, щодо скасування арешту в частині оформлення речового права на комплекс спортивних споруд за Позашкільним закладом Кременецька обласна Дитячо-юнацька спортивна школа «Колос» з санного спорту та передачі його у комунальну власність Кременецькій територіальній громаді не заперечила.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, прокурора вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2023 у справі № 607/9368/23, в рамках кримінального провадження №0000426 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на комплекс спортивних споруд санної траси за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності Позашкільного закладу Кременецька обласна Дитячо-юнацька спортивна школа «Колос».

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що комплекс спортивних споруд санної траси містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, тобто арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів.

З ухвали слідчого судді від 26.05.2023 у справі № 607/9368/23, також встановлено, що на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення комплекс спортивних споруд санної траси перебував у тимчасовому користуванні Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитячо-юнацька спортивна школа із зимових видів спорту», на підставі договору про надання послуг №1201 від 12 січня 2023 року.

Окрім того, було встановлено, що згідно інформаційної довідки № 333457934 від 25.05.2023 інформація про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, юридичної особи за кодом ЄДРПОУ «24637222» тобто Позашкільному закладу Кременецька обласна Дитячо-юнацька спортивна школа «Колос» з санного спорту, Кременецька ОДЮСШ «Колос», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Згідно бази «НАІС» ДП «Національні інформаційні сиситеми», будь-яка інформація про право власності на майно, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи доводи представника володільця майна щодо необхідності виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво нової санної траси та отримання фінансування на таке будівництво, та неможливості реалізації цих прав без оформлення Позашкільним закладом Кременецька обласна Дитячо-юнацька спортивна школа «Колос» з санного спортуречового права (права власності) на комплекс спортивних споруд санної траси за адресою: АДРЕСА_1 , та передачі його у комунальну власність Кременецької територіальної громади, та позицію прокурора, який не заперечив проти скасування арешту майна в цій частині, а також те, що відсутні підстави вважати, що скасування арешту майна в цій частині будь-яким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню та що є необхідність в подальшому арешті вказаного майна у цій частині, а також оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а саме - в частині оформлення речового права на майно та передачі в комунальну власність.

Щодо клопотання про скасування арешту майна в іншій частині, то слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії із даним майном, а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту комплексу спортивних споруд санної траси за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (окрім як оформлення речового права та передачі у комунальну власність)або необґрунтованість його накладення, з огляду на позицію прокурора, який з приводу скасування арешту заперечує, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування арешту в цій частині.

На думку слідчого судді, зняття арешту з в казаного майнаможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000426 від 24.05.2023 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2023 у справі № 607/9368/24, на комплекс спортивних споруд санної траси за адресою: АДРЕСА_1 , в частині оформлення речового права за Позашкільним закладом Кременецька обласна Дитячо-юнацька спортивна школа «Колос» з санного спорту та передачі у комунальну власність Кременецької територіальної громади.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1