Справа № 183/8705/24
№ 1-кп/183/1752/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000076 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2016 року народження, 2020 року народження, 2023 року народження, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 13.10.2022 Центральною окружною прокуратурою м. Дніпра направлено до Дніпропетровського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 від 07.03.2022 за ч. 1 ст. 286 1 КК України (рішення не прийнято).

- 27.04.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки, на теперішній час перебуваючого на обліку в Новомосковському РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

29 березня 2023 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3 , проходив поблизу дитячого майданчику в м. Дніпро, де на землі побачив сліп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, яку ОСОБА_3 визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Реалізуючи свій прямий умисел, знаходячись у вказаний час та місці ОСОБА_3 , знаходячись поблизу дитячого майданчику по м. Дніпра, тримаючи в руках вищевказаний сліп-пакет, із вказаною вище речовиною у невстановленій кількості, але не менше 0.4962 г., поклав його у внутрішню ліву кишеню своєї куртки, вдягнутої на нього, тим самим придбав, шляхом присвоєння знахідки, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та почав її зберігати при собі без мети збуту.

Після чого ОСОБА_3 сів до власного автомобіля марки «Toyоta» модель «Camry» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, при цьому зберігаючи у лівій кишені своєї куртки вище вказаний сліп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін у невстановленій кількості, але не менше 0.4962 г. та поїхав до м. Новомосковська Дніпропетровської області, тим самим незаконно перевозячи психотропну речовину.

29 березня 2023 року о 15 годині 18 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що невідомий чоловік знаходячись на АДРЕСА_2 зберігає при собі речовину схожу на наркотичну.

29 березня 2023 року виїздом дізнавача на місце події за адресою: АДРЕСА_2 встановлено чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 31-32 Закону України «Про Національну поліцію» працівник поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети чи речовини, на що останній відповів, що у нього у внутрішній лівій кишені його куртки знаходиться сліп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору - метамфітамін.

Після чого, були запрошені двоє понятих, у присутності яких ОСОБА_3 під час проведення огляду дістав з внутрішньої лівої кишені своєї куртки вищевказаний сліп-пакет. Після чого, в період часу з 15 години 54 хвилин по 16 годин 56 хвилин під час проведення огляду, вказаний сліп-пакет в середені якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфітамін було вилучено. Вилучена у ОСОБА_3 психотропна речовина метамфітамін - масою 0,4962 г., яку останній незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту ( епізод №1).

Крім того, 14 червня 2024 року приблизно о 03 годині 43 хвилин, ОСОБА_3 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив навпроти під`їзду №2 вищевказаного будинку, залишений без нагляду, мопед марки «Honda DIO» номер рами « НОМЕР_2 », без номерного знаку, об`єм двигуна 49,9 см. куб., який належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів 14 червня 2024 року приблизно о 03 годині 44 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у дворі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків підійшов до мопеду марки «HondaDIO» номер рами «AF 27 НОМЕР_3 », без номерного знаку, об`єм двигуна 49,9 см. куб. вартістю 7 905 гривень, зняв кермо з блокування і підніжку мопеда, та застосовуючи фізичну силу, шляхом штовхання привів у рух транспортний засіб, покотив його вздовж будинку АДРЕСА_2 сторону будинків №26 та №28 по вищевказаній вулиці, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно (епізод № 2).

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, майнову шкоду обвинувачений йому відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно вчинив описані в обвинувальному акті кримінальні правопорушення у вказаний період часу, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, а пізніше вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, погодився з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

по епізоду незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту від 29.03.2023 року ( ч.1 ст.309 КК України):

- протоколом огляду місця події від 29.03.2023 року з фото таблицею до нього, де об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно дістав з внутрішньої кишені своєї куртки сліп пакет з речовиною кристалічного кольору прозорою. Вказаний спіл-пакет оглянуто та поміщено до спец пакету WAR 1200162;

- висновком експерта від 03.05.2023 № СЕ-19/104-23/13008-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,8300 г (пакет WAR 1200162) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетамін складає 0,4962 г;

по епізоду незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно від 14.06.2024 року ( ч.2 ст.289 КК України):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.06.2024 року від ОСОБА_6 , згідно якої останній звернувся за фактом незаконного заволодіння невідомою особою 14.06.2024 року його моторолером марки «HondaDIO» «AF 27»;

-протоколом огляду місця події від 14.06.2024 року з фото таблицею до нього, де об`єктом огляду є ділянка місцевості навпроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду моторолера від 19.06.2024 року, де місцем огляду є вільна територія, ділянка поблизу приміщення АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 добровільно надав для огляду моторолер марки «HondaDIO» «AF 27»; темно-зеленого кольору номер шасі НОМЕР_3 , який в свою чергу знаходився в напіврозібраному стані;

-протоколом огляду предмета від 19.06.2024 року з фото таблицею до нього, де об`єктом огляду є добровільно наданий ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 мобільний телефон марки «Samsung SM - J260F», при огляді якого було виявлено та зроблено скріншоти з галереї в кількості трьох штук із вказаного мобільного телефону, які долучено до матеріалів кримінального провадження. На вказаних скріншотах наступні зображення: на першому скріншоті зображена металева частина мопеду із номером « НОМЕР_2 », на другому та третьому скріншоті зображено мопед марки «Honda DIO» темно - зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 та три скріншоти із зображенням дати та часу здійснення вказаних фотознімків;

-протоколом огляду предмета від 26.06.2024 року з фото таблицею до нього, а саме наданого потерпілим ОСОБА_6 талона на транспортний засіб, а саме мопеда марки «HondaDIO» «AF 27 - НОМЕР_3 » без номерного знаку, об`єм двигуна 49,9 см. куб.;

-протоколом огляду предмета від 26.06.2024 року з фото таблицею до нього, де об`єктом огляду є диск DVD-R, наданий потерпілим ОСОБА_6 , де при поміщенні його до дисковода комп`ютера міститься файл з назвою «мопед» (фотознімок) марки «Honda DIO» темно - зеленого кольору, як пояснив потерпілий ОСОБА_6 це його мопед, який було викрадено 14.06.2024 року;

-висновком експерта від 28.06.2024 №2398 (транспортно-товарознавча експертиза), відповідно до якого середня ринкова ціна колісного транспортного засобу, а саме мопеду марки «Honda» модель «DIO» номер рами номером « НОМЕР_2 », об`єм двигуна 49,90 куб.см, 1990 року виготовлення, без ДНЗ, у справному стані, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, в яких він експлуатувався ( зберігався) на момент вчинення злочину, а саме: станом на 14.06.2024 року становить 7905, 00 грн.;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.06.2024 року з фото таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала на зображенні №1 мопед «Honda DIO» за маркою та кольором , наліпкою на передній пластиковій частині, який котив ОСОБА_3 14.06.2024 року близько 03.30 год. у дворі буд. АДРЕСА_5 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.06.2024 року з фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав мопед №2 зліва направо марки «Honda DIO» , який належить йому та який 14.06.2024 року викрали;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.06.2024 року з фото таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав на зображенні №1 мопед «Honda DIO» за наліпками на пластикових частинах та над переднім колесом, який котив ОСОБА_3 14.06.2024 року близько 03.30 год. у дворі буд. АДРЕСА_5 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2024 року, згідно яких свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 впізнали за рисами обличчя ОСОБА_3 як особу, яка 14.06.2024 року приблизно о 03.00 год. який котив скутер;

-протоколом огляду предмета від 29.06.2024 року з фото таблицею до нього, а саме мопеда « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого поблизу будинку АДРЕСА_6 за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

-постановою старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про перекваліфікацію від 02.07.2024 року.

Отже, суд, дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні фактичні дані, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, дійшов до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена у :

- незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за 1. ст. 309 КК України (епізод №1),

- незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за 2. ст. 289 КК України (епізод №2).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей та матір пенсійного віку, яка має інвалідність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності, а також факт повернення майна потерпілому, який не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 є особою раніше судимою, вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких є згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавленням волі буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує Постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 року (справа № 511/37/16-к), зокрема описані у ній стадії процесу призначення покарання, зокрема:

1) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо;

2) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст.70 КК);

3) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених новим та попереднім вироками, і зарахування у строк покарання повністю або частково відбутого покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК);

4) призначення покарання за злочин, вчинений після постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо;

5) визначення та призначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК);

6) призначення остаточного покарання за сукупністю вироків (ч. 1 ст.71КК).

Виходячи із законодавчих приписів, у разі, якщо порушується хоча б один із принципів кримінального права, то руйнуються окремі елементи відповідної структури, і як наслідок рішення суду містить помилку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 289 КК України призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.07.2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його перебування під вартою, а саме з 05.07.2024 року по 23.09.2024 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази:

-метамфетамін, вилучений у ОСОБА_3 , маса 0,4962 г. у спец пакетах, що зберігається у камері схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 00003306) знищити;

-скріншот із зображенням металевої частини мопеду із номером «AF 27 - 1021516», два скріншоти із зображенням мопеду марки «Honda DIO» темно - зеленого кольору та три скріншоти із зображенням дати та часу здійснення вказаних фотознімків, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, на якому збережено фотознімок із зображенням викраденого у ОСОБА_6 мопеду - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мопед марки «HondaDIO» номер рами «AF 27 НОМЕР_3 », без номерного знаку, об`єм двигуна 49,9 см. куб., що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим законному власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ 19/104 23/13008 НЗПРАП від 03.05.2023 року у сумі 1434 гривні.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1