Справа № 950/3315/24
Провадження № 1-кс/950/596/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межиріч, Сумського району, Сумської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

у кримінальному провадженні № 0000332, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2024 слідчому судді надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.10.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із своїми знайомими, неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на перехресті площі Волі та вулиці Козіївка в м. Лебедин. В цей час по пл. Волі їхньому напрямку рухався раніше незнайомий неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виник спільний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом відкритого викрадення належних неповнолітньому ОСОБА_8 грошей.

Близько 15 год. 00 хв. 24.10.2024, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_4 , вступивши в мовчазну злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи корисливий злочинний умисел, діючи спільно, покликали до себе неповнолітнього ОСОБА_8 та відвели його до приміщень гаражів, розташованих по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 запитав у неповнолітнього ОСОБА_8 чи є в нього гроші та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я неповнолітнього ОСОБА_8 , завдав один удар кулаком правої руки в живіт останньому. В цей час неповнолітній ОСОБА_5 наказав неповнолітньому ОСОБА_8 показати застосунок Приват-24 в мобільному телефоні та, впевнившись у тому, що на рахунку, відкритого на ім`я неповнолітнього ОСОБА_8 , знаходяться кошти в сумі близько 1000 грн., з метою заволодіння ними, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я неповнолітнього ОСОБА_8 , наніс один удар кулаком руки в обличчя останньому, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_8 , не втримавши рівновагу, вдарився правою частиною голови об цегляний кут гаража.

Після чого ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наказали неповнолітньому ОСОБА_8 сісти до автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та їхати з ними до банкомату з метою зняття коштів з рахунку, відкритого на його ім`я. Сівши у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом, разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відвіз неповнолітнього ОСОБА_8 до банкомату ПриватБанк по АДРЕСА_3 з якого неповнолітній ОСОБА_8 о 15 годині 29 хвилин під психологічним примусом вищевказаних осіб та побоюванням застосування з їх боку фізичного насильства, зняв з рахунку, відкритого на його ім`я, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які відразу передав неповнолітньому ОСОБА_5 . Вищевказаними грошима ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

За наведених обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкритому викраденні чужого майна (грабежі), кваліфікуючими ознаками якого є поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та вчинений в умовах воєнного стану.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 № 0000332.

29.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.10.2024 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 30.10.2024 направлено до Лебединського районного суду Сумської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду вищевказаного клопотання, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчим суддею Лебединського районного суду Сумської області було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_4 в судові засідання 30.10.2024 о 14 год. 00 хв. та на 09 год. 30 хв. 31.10.2024.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено не було. Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор вказує на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чим перешкоджає подальшому розслідуванню даного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України.

30.10.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судові засідання 30.10.2024 об 11 год. 00 хв. та о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 не з`явився не зважаючи на належне повідомлення про дату та час розгляду такого клопотання, ухвали про його привід виконанні не були з огляду на його відсутність за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане після неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надані матеріали містять достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що в тому числі вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 135, 136, 176, 177, 178, 183, 184, 188 - 189, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межиріч, Сумського району, Сумської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто з 30.04.2025, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_4 повідомити старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 12).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10