Справа № 277/1677/23
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч. ч. 1, 3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просила надати дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук та відтисків долонних поверхонь рук в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №1 посилається на те, що 20.08.2022 року близько 22 год. 00 хв. невідома особа таємно викрала жіночу сумку чорного кольору, у якій знаходилися документи, а саме паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, посвідчення інваліда 1 групи, дві банківські картки АТ «ПриватБанк», 3800 грн., 1000 доларів, золоті та срібні прикраси, мобільний телефон чорного кольору марки «Sony Xperia 10 Plus», чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 пояснила про обставини події, що сталися 20.08.2022 року.

21.08.2022 року в ході огляду місця події було вилучено таблицю з папілярними візуренками до спецпакету №PSP2156678, змив з ручки відкриття водійських дверцят до паперового конверту №1, змив з поверхні керма до паперового конверту №2, змив з ручки КПП до паперового конверту №3 та два запахові сліди, які упаковані до паперових пакетів.

Слідчим було призначено експертизи, висновками яких встановлено, що сліди папілярних узорів руки, залишені на склі автомобіля Форд Транзит, придатні для ідентифікації особи, що їх залишила, вказані сліди папілярних узорів руки залишені не ОСОБА_6 та не ОСОБА_7 .

Слідчий зазначила, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення вказаного правопорушення. В процесі досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків відбитків пальців рук та відтиску долонних поверхонь рук в ОСОБА_5 та провести судово-дактилоскопічну експертизу з метою встановити чи залишені сліди папілярних узорів на склі автомобіля Форд Транзит даною особою.

ОСОБА_5 неодноразово було направлено повістки про виклик його до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, однак останній на виклики не з`являється.

21.05.2024 року слідчим була винесена постанова про відібрання зразків в ОСОБА_5 та направлена для Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для її виконання. 14.06.2024 року отримано відповідь про те, що ОСОБА_5 не проживає за адресою, яка зазначена в постанові, а проживає в м. Києві.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просила розглянути справу у її відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином телефонним зв`язком, при цьому повідомив, що в судове засідання не з`явиться, оскільки перебуває за межами Звягельського району.

Згідно ч.2 ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 22.08.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про те, що 20.08.2022 року близько 22 год. 00 хв. невідома особа таємно викрала жіночу сумку чорного кольору, у якій знаходилися документи, а саме паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, посвідчення інваліда 1 групи, дві банківські картки АТ «ПриватБанк», 3800 грн., 1000 доларів, золоті та срібні прикраси та телефон марки «Sony Xperia 10 Plus» чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 140000 грн.

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/106-22/11069-Д від 27.10.2022 року сліди папілярних узорів руки розмірами 13х25, 15х35, 16х26 мм, які вилучені під час проведення огляду місця події автомобіля марки «Форд Транзит», р. н. НОМЕР_1 , від 21.08.2022 року за адресою: Новоград-Волинський район, смт Довбиш, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила.

З висновку судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/106-22/7748-Д від 20.06.2023 року слідує, що відбитки (відтиски) пальців рук та відтиски долонних поверхонь рук на дактилоскопічній карті, яка заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатні для проведення порівняльного дослідження; сліди папілярних узорів руки розмірами 13х25, 15х35, 16х26 мм (стрічка №1) залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якої надана на дослідження, а залишені іншою особою.

З висновку судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/106-23/8076-Д від 28.06.2023 року слідує, що відбитки (відтиски) пальців рук та відтиски долонних поверхонь рук на дактилоскопічній карті, яка заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придатні для проведення порівняльного дослідження; сліди папілярних узорів руки розмірами 13х25, 15х35, 16х26 мм (стрічка №1) залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якого надана на дослідження, а залишені іншою особою.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 21.05.2024 року доручено працівникам Звягельського РВП провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000572 від 22.08.2022 року, а саме відібрати в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 зразки пальців рук для проведення судових експертиз.

Рапортом слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 стверджується, що виконати постанову про проведення слідчих дій не представилося можливим, оскільки ОСОБА_5 по телефону повідомив, що тривалий час проживає в м. Києві.

З рапорту слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_8 від 21.05.2024 року слідує, що ОСОБА_5 під час телефонної розмови повідомив, що він відмовляється надавати будь-які покази та відмовляється від проведення з ним слідчого експерименту.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Органом досудового розслідування доведено, що зразки відбитків пальців рук та відтисків долонних поверхонь рук ОСОБА_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості за результатами дослідження цих зразків можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 166, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч. ч. 1, 3 ст.357 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000572 від 22.08.2022 року дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук та відтисків долонних поверхонь рук в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою використання відібраних зразків при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1