УХВАЛА

Іменем України

14.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 03.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України. Згідно якого, 04.11.2023 близько 11 год 59 хв ОСОБА_5 як водій керував технічно справним автомобілем Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїжджав ним із прилеглої території автозаправної станції «Marshal», що за адресою: АДРЕСА_2 , на головну дорогу, якою є проспект Незалежності.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України) та дорожнього знаку 2.1 ПДР України, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, не надав дорогу велосипеду Cycle під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась на ньому по зустрічній смузі руху головної дороги проспекту Незалежності зі сторони вулиці Вільський Шлях в напрямку вулиці Покровська, та яку він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з лівою частиною велосипеду НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна у верхній третині груднини, лінійного перелому середньої третини тіла груднин, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 10.2 та 12.3 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду. Зазначила, що дане клопотання заявлено добровільно, без примусу та насильства. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтримав клопотання потерпілої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого. Просив задовольнити клопотання потерпілої та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши надані документи, суд при ходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. ОСОБА_5 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки, останній раніше не судимий, не працює, має місце проживання, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 9087 грн 36 коп, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з пунктом 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.

Зважаючи на те, що автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,має статус речового доказу, він підлягає поверненню володільцю без будь-яких витрат з боку останнього тимчасово вилученого майна, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів є неправомірними.

Керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України та ст.ст. 44, 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000038 від 03.01.2024 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 9087 грн 36 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути безоплатно законному володільцю ОСОБА_7 ;

- DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1