В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Справа № 596/1960/24

Провадження № 1-кп/596/250/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 22.11.2024 у кримінальному №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копичинці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2024 року, більш точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в зоні ведення бойових дій на сході України, отримав від невстановлених в ході проведення дізнання осіб, у подарунок бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.04.2024 виданого на ім`я ОСОБА_4 (по батькові яке відповідає дійсності - ОСОБА_5 ), яким надалі користувався під час керування транспортним засобом.

В подальшому, 04 жовтня 2024 року, близько 19:00 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по автодорозі М19 в м. Копичинці, Чортківського району, Тернопільської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області де у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.04.2024.

Реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на автодорозі М19 в м. Копичинці, Чортківського району, Тернопільської області, під час перевірки працівниками сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області документів, що посвідчують право на керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи з прямим умислом, надав його для перевірки інспектору сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.04.2024, видане на ім`я ОСОБА_7 .

Як встановлено, 26.11.2024 до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у якому міститься клопотання прокурора Тернопільської спеціалізоаної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України використанні завідомо підробленого документа, і кваліфікація його дій за ч.4 ст. 358 КК України є вірною.

Вивченням обставин справи, оцінкою особи обвинуваченого ОСОБА_3 , установлено, що обвинувачений є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням встановлених обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України. Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.04.2024 виданого на ім`я ОСОБА_4 слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/120-24/11458-ДД від 15.10.2024 у сумі 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одну) гривню 55 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Тернопільського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10