УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1322/24

Провадження № 1-кп/126/273/2024

"11" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким злочином, мають високий ступінь суспільної небезпеки та зумовили тяжкі наслідки не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Суспільна небезпечність вказаних кримінальних правопорушень, передбачена значним обсягом наркотичних засобів, вилучених у ОСОБА_4 за місцем його проживання, які він зберігав з метою збуту, а також здійснив збут особливо небезпечних наркотичних засобів, здійснивши розповсюдження наркотичних речовин, обіг яких заборонено, а також надав приміщення для незаконного їх вживання. Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які є його знайомими та може чинити на них тиск, з метою уникнути відповідальності або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, оскільки має постійне місце роботи в філії "Бершадський райавтодор" та їздить у відрядження будувати оборонні споруди, а перебуваючи під домашнім арештом не зможе повноцінно виконувати роботу, не має наміру переховуватися від суду чи впливати на свідків.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію свого підзахисного та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час відсутні, ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду, будь -яким чином впливати на свідків, дотримувався умов раніше встановленого запобіжного заходу, має на утриманні дружину інваліда ІІ групи, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 26.03.2024 року ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 24.05.2024 включно.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 22.07.2024 включно.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178,199 КПК України та практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору прокурор зазначає наявність ризиків, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак окрім самого факту заперечення обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашнього арешту, прокурор в судовому засіданні не довів реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи обвинуваченого, не надав фактичних даних, котрі із певною вірогідністю давали підстави стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Твердження про те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, ґрунтується на припущеннях та є не доведеними в судовому засіданні.

Небезпека переховування обвинуваченого не може бути оцінена виключно на основі тяжкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинно бути оцінено з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою («Строган проти України»).

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на даний час офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, має на утриманні дружину інваліда ІІ групи, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, обвинувачений дотримувався умов раніше встановленого запобіжного заходу та вів себе дисципліновано, жодного разу не ухилявся від явки до суду та іншим чином не перешкоджав кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11:00 год. 05.12.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в частині відмови в обранні запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1