Дата документу 28.08.2024Справа № 554/571/23
Провадження № 1-кс/554/8825/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

28 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377 від 29.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 29.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 28.12.2022 року, приблизно о 19.00 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні під`їзду АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї здійснила один постріл в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження.

З місця ОСОБА_4 доставлений до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», де йому надана необхідна медична допомога.

На адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт співробітників УКР ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає в орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 може бути причетним до скоєння злочину, який вчинено на території м. Кременчука, та за місцем свого перебування може зберігати речові докази, які вказують на його причетність до скоєння злочину, мобільні термінали, вогнепальну зброю, бойові припаси та інші речі, які представлятимуть інтерес по справі.

Під час здійснення досудового розслідування проведено комплекс негласних слідчих розшукових дій в ході, яких встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , який в своїх розмовах повідомив, що їздив з ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) в м. Кременчук, та після цього йому почали надходити смс-повідомлення, такого змісту: що необхідно відповідати за свої дії в м. Кременчук, на що останній повідомив, що вони писали повідомлення з погрозами з «лівого» телефону ОСОБА_4 та як на них вийшли.

Окрім цього, проведено аналіз інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», яку отримано під час здійснення тимчасових доступів на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави. Під час якого встановлено: що особи, які причетні до вчинення даного злочину перебували в м. Кременчук (в зоні дії БС, що обслуговує місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_3 ) з мобільними терміналами:

ІМЕІ НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_8 ) з різними абонентськими номерами в період з 27.11.2022 по 03.12.2022, 25.12.2022, 26.12.2022 та 28.12.2022 в момент вчинення злочину. Абонентські номери, що працювали в м. Кременчук НОМЕР_14, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_15

ІМЕІ НОМЕР_4 ( який належить ОСОБА_5 ) в період з 29.11.2022 по 03.12.2022. Абонентські номери, що працювали в м. Кременчук НОМЕР_2, НОМЕР_3.

ІМЕІ НОМЕР_5 (який належить ОСОБА_8 ) в період 03.12.2022. Абонентські номери, що працювали в м. Кременчук НОМЕР_3, НОМЕР_6 , НОМЕР_16.

ІМЕІ НОМЕР_7 (який належить ОСОБА_6 ) в період 03.12.2022. Абонентські номери, що працювали в м. Кременчук НОМЕР_6, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Окрім цього встановлено, що абонентський номер НОМЕР_9 (яким користувався ОСОБА_6 в момент вчинення злочину) 26.12.2022, 28.12.2022 перебував в м. Кременчук, а саме в БС, що обслуговують місце вчинення злочину.

Також абонентський номер НОМЕР_10 (яким користувався ОСОБА_8 в момент вчинення злочину) 25.12.2022, 26.12.2022, 28.12.2022 перебував в м. Кременчук, а саме в БС, що обслуговують місце вчинення злочину. Також зазначений абонентський номер телефону 28.12.2022 о 13:23 прямує з м. Дніпра до м. Кременчук через м. Кобеляки, смт. Нова Галещина та о 16:11 перебуває в зоні БС, що обслуговують місце вчинення злочину

Та абонентський номер НОМЕР_11 (яким користувався ОСОБА_9 в момент вчинення злочину) 28.12.2022 перебував в м. Кременчук, а саме в БС, що обслуговують місце вчинення злочину.

Окрім цього встановлено, що на даному транспортному засобі причетні особи пересувалися під час вчинення злочину, а саме даний автомобіль автомобіля марки «Mercedes - Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_12 , фіксується камерами відеоспостереження «Безпечна Полтавщина» 28.12.2022 о 15.15 год. в с. Підгорівка Кременчуцького району в напрямку м. Кременчука.

Згідно інформаційної реєстраційної картки ТЗ власником транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes - Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_12 , 2005 року випуску, він-код транспортного засобу НОМЕР_13 , являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час у органу досудового розслідування з метою перевірки на причетність ОСОБА_9 до скоєння злочину проти життя та здоров`я особи та злочину проти громадської безпеки, що вчинено на території м. Кременчука, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «Mercedes - Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_12 , 2005 року випуску, він-код транспортного засобу НОМЕР_13 , власником якого являється та який перебуває у його користуванні, з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_9 або користувався та міг їх використовувати для здійснення зв`язку з іншими учасниками злочину; фотокарток, чорнових записів, план-схем, де значяться можливі місця вчинення злочинів, місця пересування потерпілих, їх місця проживання, оточення, автомобілів, якими вони володіють та користуються; вогнепальної зброї, бойових припасів, холодної зброї, наркотичних засобів та психотропних речовин, які у своїй сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази його причетності до вчинення злочинів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 29.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 28.12.2022 року, приблизно о 19.00 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні під`їзду АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї здійснила один постріл в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження.

З місця ОСОБА_4 доставлений до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», де йому надана необхідна медична допомога.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку з метою унеможливлення знищення вищевказаних доказів, які планується відшукати, а також встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, під час досудового розслідування. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що в автомобілі марки «Mercedes - Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_12 , 2005 року випуску, можуть знаходитись речі вилучити які просить слідчий.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення предметів, які мають значення для даного кримінального провадження, що можливе лише шляхом проведення обшуку, враховуючи, що відшукувані речі можуть знаходитися в автомобілі марки «Mercedes - Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_12 , 2005 року випуску, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Однак, звертаю увагу що, відповідно до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на відшукання «фотокарток, чорнових записів, план-схем, де значяться можливі місця вчинення злочинів, місця пересування потерпілих, їх місця проживання, оточення, автомобілів, якими вони володіють та користуються; та інших речей відповідно до ст. 98 КПК України, які у своїй сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази його причетності до вчинення злочинів у кримінальному провадженні» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводупроведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes - Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_12 , 2005 року випуску, він-код транспортного засобу НОМЕР_13 , власником якого являється та фактично, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, що належать ОСОБА_9 , вогнепальної зброї, бойових припасів, холодної зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1