Справа № 334/9228/24
Номер провадження № 1-кс/334/2956/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеному у кримінальному провадженні №0002127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, працює у ТОВ «Пульс Лоджистик» на посаді водія-експедитора, не одруженого, який на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участі: прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 ; слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 ; підозрюваного ОСОБА_4 (особисто); захисника адвоката ОСОБА_7 (діє на підставі Ордеру серіїАр №1058580 від 13.11.2024)

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2024, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 жовтня 2024 року, приблизно 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ГАЗ» моделі «24» д.р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до автомобілю марки «ГАЗ» моделі «24», 1977 року випуску, в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », вартість якого складає 20000 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_8 , не маючи права керувати вищевказаним транспортним засобом та дозволу власника на його експлуатацію, відчинив водійські двері, які не було зачинено на дверний замок автомобілю, в результаті чого потрапив до салону автомобіля та отримав можливість керувати автомобілем.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння вищевказаним автомобілем, скориставшись допомогою свідка ОСОБА_9 , якого ОСОБА_4 запевнив у законності своїх дій, та з використанням власного автомобілю ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_3 відбуксирував транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «24» д.р.н. НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_8 , до гаражного кооперативу, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів транспортним засобом марки «ГАЗ» моделі «24» д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 20,000 гривень та розпорядився ним на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

25.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованому йому правопорушенню повністю підтверджується зібраних у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події від 20.10.2024; протоколом огляду місця події від 21.10.2024 року; протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом огляду предметів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження; протоколом огляду предметів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та, або суду.Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості злочину, та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Враховуючи те, що ОСОБА_4 й усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що у свою чергу унеможливить проведення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні;

- згідно п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_16 . Зокрема, перебування ОСОБА_4 не в умовах ізоляції, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілого та свідка, оскільки на момент здійснення злочину ОСОБА_4 , відоме місце праці свідка, отже підозрюваний може впливати на свідка, що провокуватиме у останнього бажання відмовитися від наданих свідчень, які є доказом вини підозрюваного ОСОБА_4 , очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому мешкає (зареєстрований), без дозволу слідчого. Враховуючи вчинене кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може залишити населений пункт в якому фактично проживає і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності.

- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, а також з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулись до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, які викладені у ньому. Додатково зазначила, що від потерпілої та свідка отримано відомості про намагання підозрюваного зв`язатися з ними та вплинути на їх покази.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або ж взагалі відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, про які йде мова у клопотанні не підтверджені належними доказами. У ході досудового розслідування проведено слідчі дії, зібрані докази, допитані свідки. ОСОБА_4 має місце проживання, офіційно працює на виклики слідчого та суду з`являється, раніше не судимий. Крім того, постає питання, чи взагалі вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Зазначив, що він працює, наміру переховуватись від слідства та суду не має, впливати на свідків та потерпілу не збираєтсья.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2024 за №0002127, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

25.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК Україниметою запобіжногозаходу єзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобіганню спробампереховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити,сховати або спотворити будь-яку ізречей чидокументів, якімають істотнезначення длявстановлення обставинкримінального правопорушення; незаконно впливати напотерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України мали місце та про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За таких обставин, доводи сторони захисту з приводу можливої непричетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У своєму клопотанні слідчий та у судовому засіданні прокурор посилаються на наявність ризиків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, офіційно працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання, на утриманні дітей не має, будь-яких відомостей негативного характеру щодо підозрюваного слідчому судді не надано.

Також, слідчий суддя приймає до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , який за першим викликом з`являвся до слідчого для отримання повідомлення про підозру, його допиту та за першим викликом з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Враховуючи вищезазначені обставини, виходячи із тяжкості злочину, інкримінованого ОСОБА_4 за скоєння якого передбачено покарання, зокрема, і у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, з урахуванням особи підозрюваного та його процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду відносно ОСОБА_4 є мінімальним, а ризик впливу на свідків та потерпілих можливо запобігти шляхом покладення на нього обов`язку, який полягає у забороні спілкування із вказаними особами.

Доводи сторони обвинувачення про тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, самі по собі не можуть бути підставою для застосування одного із найсуворіших запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту до останнього.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням встановлених обставин, зокрема відомостей про особу підозрюваного, який має постійне місця проживання, та офіційне працевлаштування, неодружений, слідчий суддя доходить до висновку, про можливість виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в інший спосіб, ніж шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та доходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що в сукупності на думку слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти настанню встановлених слідчим суддею ризиків, а також забезпечить право останнього на працю.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, а саме: без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 в нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та у визначений час;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 25.12.2024 включно.

Під час розгляду клопотання, захисник підозрюваного зазначав про те, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або взагалі відмовити у задоволенні клопотання слідчого, однак, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень та їх наслідків, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або ж не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладені обставини, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеному у кримінальному провадженні № 0002127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,- задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2024 року.

Покласти на підозрюваного зобов`язання, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 25 грудня 2024 року, включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору, - для відома та виконання; направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1