УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000216 від 20 грудня 2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику: адвокату ОСОБА_5 ; підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисникам: адвокату ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_6 ; підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

В липні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000216 від 20 грудня 2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику: адвокату ОСОБА_5 ; підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисникам: адвокату ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_6 ; підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 20 грудня 2022р. за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено наступне.

27 березня 2024р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

01 квітня 2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні ним злочинів, передбачених, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України.

18 квітня 2024р. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

В подальшому, 24 червня 2024р. ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у:

- привласненні військовослужбовцем іншого військового майна, вчиненого військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, вчиненого організованою групою, що заподіяло істотну шкоду, якщо воно вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України;

- складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування вказано, що інтереси підозрюваного ОСОБА_10 представляє адвокат ОСОБА_7 .

Також, 21 червня 2024р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у:

- привласненні військовослужбовцем іншого військового майна, вчиненого військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, вчиненого організованою групою, що заподіяло істотну шкоду, якщо воно вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України;

- складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, інтереси підозрюваного ОСОБА_4 представляє адвокат ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у:

- привласненні військовослужбовцем іншого військового майна, вчиненого військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, вчиненого організованою групою, що заподіяло істотну шкоду, якщо воно вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України;

- складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Інтереси підозрюваного ОСОБА_11 предсатвляють адвокати: ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

24 червня 2024р. прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_12 , визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, керуючись ст. 290 КПК України, доручив старшому слідчому Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 , або слідчим слідчої групи повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 20 грудня 2022р. підозрюваним: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та їхнім захисникам.

На виконання вказаного доручення, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП В Київській області ОСОБА_13 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу матеріалів досудового розслідування від 24 червня 2024р. того ж дня вручила підозрюваному ОСОБА_11 та його захисникам: ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

24 червня 2024р. повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27 червня 2024р. скеровані підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_7 , цінним листом з описом вкладення на їх поштову адресу.

У вказаних повідомленнях про завершення досудового розслідування вказано, що ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України буде проводитись за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня починаючи з 25 червня 2024р. у період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв.

Крім того, слідчий стверджував, що 03 липня 2024р. вказаним особам цінним листом з описом вкладені також направлені повідомлення виклики про те, що з метою реалізації права, передбаченого ст. 290 КПК України їм необхідно прибувати в період з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в наступні дні: 08 липня 2024р., 09 липня 2024р., 10 липня 2024р., 11 липня 2024р., 12 липня 2024р., 13 липня 2024р., 15 липня 2024р., 16 липня 2024р., 17 липня 2024р., 18 липня 2024р., 19 липня 2024р., 20 липня 2024р. до ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000216 від 20 грудня 2022р.

Так, органом досудового розслідування зазначено, що станом на 09 липня 2024р. підозрюваний ОСОБА_10 та його адвокат ОСОБА_7 не ознайомились із жодним томом вказаного кримінального провадження.

В свою чергу підозрюваний ОСОБА_11 його захисники: адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 ознайомились лише з одним томом кримінального провадження № 0000216 від 20 грудня 2022р.

В клопотанні вказано, що матеріали кримінального провадження № 0000216 від 20 грудня 2022р. складаються з 10-ти томів.

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування, сторона захисту, зловживаючи своїми правами на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, будучи належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 20 грудня 2022р., в порядку ст. 290 КПК України, зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, не з`являючись до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області та порушуючи розумні строки кримінального провадження, визначені ст. 28 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи дії сторони захисту, на переконання сторони орагну досудового розслідування, вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Так, оскільки орган досудового розслідування вбачає зі сторони захисту безпідставне затягування з ознайомленням матеріалів кримінального провадження, що призводить до порушення принципу дотримання розумних строків, слідчий звернувся до слідчого судді з данним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24 липня 2024р. включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбулось 16 липня 2024р., заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначив, що ознайомився з одним томом матеріалів досудового розслідування, оскільки за станом здоров`я він не в змозі ознайомлюватись швидше.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в тому ж судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, зазначивши, що клопотання, подано до суду слідчим передчасно, оскільки остання не мала можливості у повній мірі реалізовувати своє право, передбачене, ст. 290 КПК України, оскільки з 24 червня 2024р. по 30 червня 2024р. адвокат перебувала за кордоном; 02 липня 2024р. перебувала на огляді у лікаря, де їй поставлено діагноз: пошкодження капсульно-зв`язкового апарату ділянки лівого гомілковостопного суглоба; 10 липня 2024р., 11 липня 2024р., 15 липня 2024р та 17 липня 2024р. була задіяна в судових процесах. На підтвердження вищевикладеного, в судовому засіданні надала відповідні докази, та вказала, що ознайомилась з одним томом матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_11 , в судовому засіданні, яке відбулось 16 липня 2024р., заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, а в судове засідання, яке відбулось 19 липня 2024р. останній не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся в установленому законом порядку, при цьмоу, клопотав перед судом про розгляд клопотання у його відсутність, зважаючи на віддаленість його місцеперебування (м. Полтава), в своїй заяві підтримав свою позицію, висловлену у попередньому судовому засіданні та просив надати йому строк для ознайомлення тривалістю 30 днів.

Захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбулось 16 липня 2024р., також заперечував щодо поданого органом досудового розслідування клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні, зазначивши, що воно є передчасним, зволікання зі сторони захисту відсутні, оскільки підозрюваний ознайомився із одним томом матеріалів досудового розслідування, а його захисники: адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - з чотирьма томами матеріалів досудового розслідування у повному об`ємі.

Захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_9 в судові засідання, які відбулись 16 липня 2024р. та 19 липня 2024р., не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся в установленому законом порядку.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні, яке відбулось 19 липня 2024р., просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що зволікання зі сторони захисту не було. Свою позицію мотивує тим, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24 червня 2024р. отримано стороною захисту в особі підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника лише 09 липня 2024р. поштовим зв`язком, а 11 липня 2024р. слідчим до суду подано клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судові засідання, які відбулись 16 липня 2024р. та 19 липня 2024р., не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся в установленому законом порядку. 18 липня 2024р. на адресу суду надійшло клопотання підозрюваного, у якому останній зазанчив, що заперечує щодо задоволення клопотання органу досудового розслідування, просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 10 ст. 190 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (ч. 3, 4 ст. 290 КПК).

Частиною 10 ст. 290 КПК передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на це, слідчому судді належало встановити:

-чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

-у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Так, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено наступні обставини.

24 червня 2024р. прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_12 , визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, керуючись ст. 290 КПК України, доручив старшому слідчому Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 , або слідчим слідчої групи повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 20 грудня 2022р. підозрюваним: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та їхнім захисникам.

На виконання вказаного доручення, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП В Київській області ОСОБА_13 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу матеріалів досудового розслідування від 24 червня 2024р. того ж дня вручила підозрюваному ОСОБА_11 та його захисникам: ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

24 червня 2024р. повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27 червня 2024р. скеровані підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_7 , цінним листом з описом вкладення на їх поштову адресу.

Матеріали кримінального провадження № 0000216 від 20 грудня 2022р. складаються з 10-ти томів.

Станом на дату розгляду вказаного клопотання (19 липня 2024р.) підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились із одним томом кримінального провадження; підозрюваний ОСОБА_11 - з одним томом, його захисники - з чотирьма томами в повному об`ємі; підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник не ознайомились із жодном томом матеріалів.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:

- складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

- поведінка учасників кримінального провадження;

- спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом із тим, ч. 5 ст. 28 КПК визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.

Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

Водночас, закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна зі сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК).

Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Тобто, за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів провадження, такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК.

Таких висновків щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 26.03.2019 (справа № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18).

Поряд із цим, варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК, якими встановлено, що визначення моменту закінчення досудового розслідування та достатності доказів для складання обвинувального акта є виключною дискрецією прокурора, зазначена вище поведінка сторони захисту щодо ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або зволікання із таким ознайомленням є нічим іншим як проявом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків направлення обвинувального акта до суду.

На переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники: адвокати ОСОБА_9 та адвокату ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про відкриття матеріалів для ознайомлення, а також необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, продовжують зволікати з виконанням вимог ст. 290 КПК України, оскільки сторона захисту в особі вказаних осіб за період з 24 червня 2024р. по день розгляду цього клопотання ознайомились лише частково з матеріалами досудового розслідування. Вказане, на переконання слідчого судді, є недобросовісною процесуальною поведінкою зі сторони захисту та свідчить про навмисне затягування процесуальних строків у цьому кримінальному провадженні та є зловживанням своїми процесуальними правами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК до вказаних осіб наразі є виправданою.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає правових підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_7 , оскільки останніми було отримано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування лише 09 липня 2024р. поштовим зв`язком, що підтверджується витягом із офіційного сайту ПАТ «Укр Пошта», при цьому, слідчий звернувся до суду клопотанням по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000216 від 20 грудня 2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику: адвокату ОСОБА_5 ; підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам: адвокату ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_6 ; підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слідчий суддя зауважує, що протягом часового проміжку тривалістю в два робочих дні (з моменту отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та до дати звернення органу досудового розслідування до суду) органом судового розслідування не доведено факту зволікання із виконанням стороною захисту в особі підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника вимог ст. 290 КПК України.

Крім того, слідчий суддя не вбачає фактичних підстав для встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , оскільки остання, з ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала за кордоном; 02 липня 2024р. перебувала на огляді у лікаря, де їй поставлено діагноз: пошкодження капсульно-зв`язкового апарату ділянки лівого гомілковостопного суглоба; 10 липня 2024р., 11 липня 2024р., 15 липня 2024р та 17 липня 2024р. була задіяна в судових процесах. На підтвердження вказаного адвокатом надано копію закордоного паспорту із відмітками, копію огляду ортопеда-травматолога із медичного закладу та копію повісток на судові засідання. У зв`язку із вказаними обставинами, на думку слідчого судді, ОСОБА_5 дійсно була позбавлена можливості в повній мірі прибувати до органу досудового розслідування для реалізації свого права, передбаченого ст. 290 КПК України.

Так, слідчий суддя, ураховуючи обсяг зібраних органом досудового розслідування матеріалів, а саме 10 томів, беручи до уваги те, що сторона захисту, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники: адвокати ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_6 , частково ознайомились з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням розумного часу для вивчення таких матеріалів, вважає необхідним встановити вказаним підозрюваним та захисникам строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000216 від 20 грудня 2022р.

Однак, на думку слідчого судді, проміжок часу, запропонований слідчим, може бути недостатнім для належного ознайомлення захисту з матеріалами досудового розслідування, а тому, з урахуванням доводів сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на ознайомлення необхідно встановити тривалістю 14 робочих днів, а саме: до 08 серпня 2024р. включно.

На переконання слідчого судді, визначення саме такого часового проміжку буде достатнім для реалізації зазначеним підозрюваним та захисникам прав та законних інтересів, передбачених законом. Такий строк є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, та формування на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, та не шкодитиме кримінальному провадженню, з точки зору його необґрунтованого затягування. При цьому, судом враховано, що в досудовому порядку сторона захисту отримала від сторони обвинувачення електроні сканкопії матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000216 від 20 грудня 2022р.

З огляду на викладене, керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000216 від 20 грудня 2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику: адвокату ОСОБА_5 ; підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисникам: адвокату ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_6 ; підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Встановити у кримінальному провадженні №0000216 від 20 грудня 2022р.:

- підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисникам: адвокату ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_6 ,

строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю в 14 робочих днів - до 08 серпня 2024р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його захисникам: адвокату ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000216 від 20 грудня 2022р.

В решті клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: