Справа № 675/1180/24
Провадження № 1-кп/675/120/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000453 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої у силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

24 червня 2024 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , в ході розмови із ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю останньому умисно кулаком правої руки нанесла один удар у ділянку обличчя зліва для ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 зазнав фізичного болю та не отримав тілесних ушкоджень.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказала, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також написав заяву, в якій зазначив, що згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисного завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченій, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, його особливості, особу винної, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, свою винуватість визнала повністю, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, не працююча, схильна до вживання алкогольних напоїв.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт на строк 70 годин. Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, призначивши їй покарання у виді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1