Справа №591/3170/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/649/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3170/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Архангельск Херсонської області, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_9 , оскільки кримінальне правопорушення вчинено внаслідок провокації.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2023 ОСОБА_9 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301 КК і їй призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6040,96 грн.

Згідно вироку, з кінця травня 2021 р. до червня 2022 р. ОСОБА_9 на налаштованій комп`ютерній техніці, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи веб-камери розповсюдила шляхом онлайн трансляції у мережі Інтернет на сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на своїй персональній сторінці користувача електронної анкети особи з профілем « НОМЕР_1 » відеопродукцію порнографічного характеру.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка заперечила проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за пред`явленим їй обвинуваченням, суд першої інстанції визнав доведеним та кваліфікував дії останньої як виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Такі висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК, за обставин, викладених у вироку, відповідають матеріалам кримінального провадження, є вмотивованими та ґрунтуються на досліджених у суді першої інстанції доказах, а саме: протоколом огляду веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.06.2022, на якому обвинувачена зареєстрована з 14.05.2021 з власним зображенням; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2022, в ході якого отримано документи щодо надання інтернет-послуг обвинуваченій за місцем проживання; протоколом обшуку від 24.06.2022, під час якого за місцем проживання обвинуваченої вилучена комп`ютерна техніка з периферійним обладнанням; протоколом огляду від 30.06.2022, згідно якого в у вилученому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ноутбуці HP Pro Book 450 G5 з серійним номером 5СD82248S1 виявлено інформацію щодо реєстрації обвинуваченої на вказаному сайті та її фотозображення інтимного характеру; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 21.06.2022, яким зафіксовано факт виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_9 ; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2794/22 від 09.07.2022, згідно якого в наданому на дослідженні відеофайлі, який знаходиться на оптичному диску (отриманому в результаті проведення контролю за вчиненням злочину) містяться матеріали, що належать до порнографії; висновком судово-портретної експертизи № СЕ-19/119-22/7445-ФП від 21.07.2022, згідно якого на вказаному вище відеозаписі та наданих на дослідження фотокартках зображена одна й та ж особа жіночої статі ОСОБА_9 .

Оцінивши всі зібрані докази відповідно ст. 94 КПК з точки зору їх належності, достовірності й допустимості, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції, здійснивши судовий розгляд у межах пред`явленого обвинувачення, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Наводячи докази на підтвердження встановлених обставин, суд першої інстанції, як того і передбачають положення ст. 374 КПК, надав належну оцінку запереченням сторони захисту на пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення, зокрема щодо вчинення кримінального правопорушення внаслідок провокації зі сторони правоохоронних органів.

Відповідно ч. 3 ст. 271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що під час вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення не мала місця провокація, для відмежування якої від допустимої поведінки правоохоронних органів встановлено критерії: змістовний та процесуальний. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням змагальності та рівності сторін. Іншими словами, будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити кримінальне правопорушення або вчинюваного кримінального правопорушення, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення (прокурор) повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора від 10.06.2022 № 105т було вирішено провести у цьому кримінальному провадженні контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_9 . Серед іншого у вказаній постанові вказано про те, що в матеріалах справи відсутня інформація, яка свідчить про провокування ОСОБА_9 на вчинення злочину, а саме щодо підбурювання, впливу на поведінку особи насильством, погрозами, шантажем.

Підставами, покладеними в основу проведення таємної операції, були дані про те, що ОСОБА_9 з псевдонімом «Gloriakiss69» на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично пропонувала користувачам мережі Інтернет за оплату продемонструвати дії порнографічного характеру онлайн за своєю участі, що підтверджувалось фото-, відеоматеріалами в мережі Інтернет.

З отриманих доказів вбачається, що після проведення оплати, ОСОБА_9 одразу на замовлення почала демонструвати інтимні частини свого тіла та вчиняти дії порнографічного характеру. Вказані дії обвинувачена вчиняла добровільно та без будь-якого стороннього впливу. Обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх дій та розуміла, що створення і розповсюдження матеріалів порнографічного характеру залежить виключно від її згоди на пропозицію вчинити відповідні дії за оплату. При цьому, обстановка та умови кримінального правопорушення вказують на те, що інкриміновані обвинуваченій дії вчинені нею з прямим умислом.

Крім того, специфіка вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення вказує на те, що обвинувачена могла вчиняти вказані дії тільки після звернення до неї зацікавленої в таких діях особи, тому ініціювання працівником правоохоронного органу демонстрації ОСОБА_9 порнографічних матеріалів не є проявом провокації. Також відсутні підстави вважати, що розповсюдженню обвинуваченою вказаних матеріалів саме за ініціативою «агента» були притаманні характерні для провокації ознаки, які б не мали місця у разі звернення до ОСОБА_9 іншої особи.

Про невипадковість дій ОСОБА_9 і відсутність провокації також об`єктивно свідчить та обставина, що для створення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру потрібно було мати анкету користувача на відповідному веб-сайті, яку ОСОБА_9 створила ще 14.05.2021 та користувалася аж до червня 2022 р., а також комп`ютерне та відеообладнання, яке було наявне у обвинуваченої (три веб-камери, два ноутбуки).

Зазначені обставини не викликають у стороннього спостерігача розумного сумніву в тому, що кримінальне правопорушення було вчинене тільки внаслідок свідомої волі ОСОБА_9 і без жодного впливу, а правоохоронці здійснювали виключно її документування.

З огляду на викладене, у цьому кримінальному провадженні відсутні ознаки, притаманні провокації, оскільки кримінальне правопорушення розпочалося та було вчинене без активної поведінки працівників уповноваженого правоохоронного органу (чи їх агенту), які обмежились пасивним розслідуванням з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто отримання доказів на підтвердження його вчинення, вони не вдавалися до активних і провокаційних дій, не впливали у будь-який спосіб на обвинувачену, не схиляли її цілеспрямовано до виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та штучно не створювали обстановку для вчинення цього кримінального правопорушення. Тобто поведінка правоохоронних органів у застосуванні законних спеціальних заходів під прикриттям у цій справі була допустимою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, обставин і фактів, які могли б вплинути на законність, вмотивованість та/чи обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення щодо доведення винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, і які б не були досліджені чи належним чином не оцінені цим судом, під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим і належним чином умотивованим, тому вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_9 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 420 КПК України,

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2023 відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4