Справа № 601/435/19
Провадження № 1-кп/602/8/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доручення на проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому він просить надати доручення в порядку ст..333 КПК України начальнику СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області на проведення слідчого експерименту, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин ДТП, яка мала місце 18 серпня 2018 року, за участі: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою перевірки та уточнення їхніх показань. Клопотання мотивоване тим, що вказаний слідчий експеримент під час здійснення досудового розслідування не проводився, незважаючи на те, що проведення даної слідчої дії має важливе значення для справи.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що відповідно до ч.3 ст.333 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування проведення слідчих дій у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені чи перевірені іншим щляхом. В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, під час якого зафіксовані усі сліди ДТП. Також, допитувався обвинувачений, який виклав своє бачення подій, що відбувалися. З метою перевірки показів учасників події та встановлення обставин, які мають значення для справи у кримінальному провадженні проведено судову авто технічну експертизу. Таким чином, вважає, що покази обвинуваченого та інші обставини уже перевірені іншим шляхом, а тому підстав для застосування ст..333 КПК України немає.

Представники потерпілих в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з ч.5 ст.333 КПК України слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Зі змісту клопотання обвинуваченого вбачається, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка та уточнення показань обвинуваченого та потерпілих. Проведення слідчого експерименту, який є слідчою (розшуковою) дією, яка відповідно до вимог ст.333 КПК України проводиться лише, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На думку суду, обставини, які наведені у клопотанні захисника щодо суперечливості показів потерпілих іншим матеріалам кримінального провадження можуть бути усунуті або з`ясовані іншим шляхом. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а, отже, надання оцінки показам потерпілих та обвинуваченого на даній стадії судового провадження, є передчасним.

Потерпілі були допитані в ході судового розгляду справи, а тому оцінку їхніх показань з метою виваження всіх обставин кримінального правопорушення, суд не позбавлений можливості здійснити у сукупності з усіма доказами, дослідженими по справі.

Отже, суд дійшов висновку, що захисником не обґрунтовано значення обставин, які він просить встановити або перевірити, що вони мають істотне значення у кримінальному провадженні, і не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, та причин, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, зазначене обґрунтування в клопотанні, на думку суду, не є підставою для проведення слідчого експерименту в порядку ст.333 КПК України, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню не тільки слідчим експериментом, а сукупністю інших належних та допустимих доказів, оцінка яким дається судом у нарадчій кімнаті при постановлення вироку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доручення на проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні є необґрунтованим, відтак, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 84, 86-89, 96, 223, 240, 333, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доручення на проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 19 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1