overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/686/7636/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003114 від 02.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

На даний час обвинувачений пройшов курс психо-соціальної реабілітації.

В зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 126/1525/24
Провадження №11-сс/801/705/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 04.09.2024 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 04.09.2024 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2024 року о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000307 від 07.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000307 від 07.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за № 0000307 від 07.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 20 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 219).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/570/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/935/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

16 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.07.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000135, стосовно ОСОБА_5 , 2002 р.н., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.07.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром семисот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (12750,00 грн).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави залишено в силі до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор, захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.02.2024 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задоволено. Апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - залишено без задоволення.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.07.2023 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - змінено в частині призначення покарання.

Ухвалено вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

У решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2024р. Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою та враховуючи, що підготовка в кримінальному провадженні проведена, справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.07.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000135, стосовно ОСОБА_5 , 2002 р.н., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 369 КК України.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 02 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 331/5727/24
Провадження № 1-кс/331/1915/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 17.09.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.09.2024.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіта Вознесенівській окружній прокуратурі м. Запоріжжя .

Копію ухвали направити заявнику, відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіта Вознесенівській окружній прокуратурі м. Запоріжжя .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12-00 годин 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/4650/18

№ 1-кп/183/517/24

17 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 , ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. ч.3 ст. 368 , ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, із обвинуваченим - ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Приморського районного суду м. Одеси () .

Розгляд кримінального провадження призначено на 03.10.2024 року о 15.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3277/24
Провадження № 1-кп/346/564/24
УХВАЛА

про привід

18 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12.09.2024 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого.

Однак, вказана ухвала станом на 18.09.2024 року не виконана, обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом не доставлено, жодної інформації про причини його невиконання до суду не надано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно, оскільки причини неявки обвинуваченого як і причини невиконання ухвали про його привід прокурору не відомі; виконання ухвали просить доручити Коломийському РВП, а контроль за її виконанням покласти на ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки ухвала суду про привід не виконується вказаним відділом поліції.

Потерпілий та його представник в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи та проведення засідання у їхній відсутності.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, примусовий привід обвинуваченого не виконано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про його привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 21.10.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/7468/24
Провадження №1-кс/333/2532/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , іншого власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000444 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 10.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

1) грошові кошти, добровільно видані ОСОБА_6 , у розмірі 52430 грн купюрами:

- номінал 1000 грн - 25 купюр;

- номінал 500 грн - 30 купюр;

- номінал 200 грн -51 купюра;

- номінал 100 грн - 19 купюр;

- номінал 50 грн - 5 купюр;

- номінал 20 грн - 4 купюри.

2) Зошит у рожевій обкладинці з чорновими записами - 1 шт.

3) Зошит у синій обкладинці з чорновими записами - 1 шт.

4) Записник у голубій обкладинці з чорновими записами - 1 шт.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно: грошові кошти, вилучені у дитячій кімнаті, у розмірі 273000 грн. купюрами: номінал 1000 грн - 132 купюри; номінал 500 грн. - 218 купюр; номінал 200 грн. - 160 купюра. Мобільний телефон Самсунг А-57 в корпусі чорного кольору з наліпкою IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 . Мобільний телефон Самсунг А-23 в корпусі сірого кольору з наліпкою IMEI: НОМЕР_3 та IMEI: НОМЕР_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст рішення буде оголошено 17.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1959/24
№ 1-кс/688/1931/24
Ухвала

17 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 18 вересня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 650/1785/24
провадження № 1-кп/650/334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, з базовою загально середньою освітою, не депутата, не адвоката, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 17 серпня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 червня 2024 року о 15.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1