Справа № 129/2399/24
Провадження по справі № 1-кп/129/513/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні суду прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000121,укладеної 26.07.2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.382КК України у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що укладав угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, йому відомі наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст.394, 424, 472, 474 КПК України, та наслідки її невиконання відповідно до ст.476 КПК України.

З`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000121, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.07.2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в 06:00 год., не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в АДРЕСА_2 , та був зупинений працівниками поліції, де у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність даного рішення суду, яке набрало законної сили, будучи ознайомленим з ним, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичним і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом без передбаченого на те дозволу був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

Зокрема, ОСОБА_4 не отримавши водійське посвідчення продовжував керувати транспортним засобом без передбаченого на те дозволу. Також 09.03.2023 р. ОСОБА_4 постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області визнано винним за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років; 21.07.2023 р. ОСОБА_4 постановою Збаразького районного суду Тернопільської області визнано винним за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років; 25.09.2023р. ОСОБА_4 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області визнано винним за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років; 25.09.2023 р. ОСОБА_4 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області визнано винним за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років; 21.02.2024 р. ОСОБА_4 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області визнано винним за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

У подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність зазначеного вище рішення суду, будучи ознайомленим з ним, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом без передбаченого на те дозволу. Зокрема, 15.03.2024 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 було зупинено працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області на блок-посту в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області на автомобілі марки «Mercedes Vitо» д.н.з. НОМЕР_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, внаслідок чого було складено адміністративну постанову серії ББА №337045 від 15.03.2024 р. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.382КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є нетяжким злочином; обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання умов, передбачені ст.476 КПК України; сторони узгодили вид покарання, укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин суд визнає, що необхідно затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, покарання у виді у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обирати.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 468, 472, 473-475 КПК України, суд,

Присудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000121.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: