УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 607/13701/20

провадження № 51 - 4068 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 чт. 28 ч. 2 ст. 194 КК та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК, у зв`язку із недоведеністю вчинення ними вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року касаційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу Тернопільської окружної прокуратури.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана Тернопільською окружною прокуратурою 26 вересня 2024 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2024 року про залишення касаційної скарги прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 без руху, касаційну скаргу подав прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , оскільки виконання вищезазначеної ухвали Верховного Суду доручено йому, з огляду на направлення у службове відрядження прокурора ОСОБА_7 до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (м. Дніпро) з 24 вересня по 23 жовтня 2024 року.

20 червня 2018 року об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 303/3779/16-к зроблено правовий висновок проте, що з огляду на положення ст. 399, ст. 403, ч. 4 ст. 36 КПК правом на усунення недоліків апеляційної скарги прокурора наділена лише особа, яка подала апеляційну скаргу, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники щодо апеляційних скарг, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Враховуючи наведене, Верховний Суд, виходячи зі змісту положень статей 429, 432, ч. 4 ст. 36 КПК, вважає, що такі ж правила мають застосовуватися і при усуненні недоліків касаційної скарги.

Тобто, правом на усунення недоліків касаційної скарги прокурора наділений лише прокурор (особа), який подавав касаційну скаргу а також службові особи органів прокуратури вищого рівня - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники щодо касаційних скарг, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Таким чином, оскільки прокурор ОСОБА_4 не має процесуальних повноважень усувати недоліки касаційної скарги прокурора ОСОБА_7 залишеної без руху, Верховний Суд розглядає їх касаційні скарги, як самостійні процесуальні документи, подані різними суб`єктами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.

Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

Порядок обчислення процесуальних строків визначений ст. 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була постановлена 22 травня 2024 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для прокурора було 23 серпня 2024 року.

Однак, прокурор ОСОБА_4 подав касаційну скаргу лише 02 жовтня 2024 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень прокурором ОСОБА_4 перед судом касаційної інстанції не порушено.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що прокурор ОСОБА_4 подав касаційну скаргу після закінчення строку касаційного оскарження, а питання про його поновлення ним не порушено.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому

КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3