КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4667/24
Провадження № 1-кс/552/1686/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у м.Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 19.07.2024 року за вих. №19/07/2024-2 він з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» з накладенням ЕЦП (КЕП) направив заяву про вчинення кримінального правопорушення на офіційну електронну адресу Територіального управління БЕБ у Полтавській області.

Відповідно до вищевказаної заяви він обґрунтовано та офіційно повідомляв про те, що ОСОБА_4 , його дружина - ОСОБА_5 , їх донька - ОСОБА_6 , контролюючи ряд юридичних осіб, в тому числі ТОВ «КОНЦЕРН КОМПЛЕКС» (), ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» (), ТОВ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (), ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ЗАВОД КИЇВКОМБІКОРМ» (), перебуваючи у злочинній змові з рядом фізичних та юридичних осіб, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «БУДДЕВЕЛОПМЕНТ КИЇВ» (), ТОВ «ЧІКЕН ФАСТ» (), ТОВ «ГТМ ПЛЮС» (), ТОВ «Грандісон» (), ТОВ «ФАСТ АГРО ІНВЕСТ» (), створили організовану злочинну групу, котра реалізує ряд злочинних схем, відповідно до яких підприємства сім`ї Сігалів, шахрайським шляхом, ухиляючись від сплати податків, маючи на меті злочинне привласнення грошових коштів, уклали ряд кредитних договорів, з такими банками як АТ «ПУМБ» (), АТ «ТАСКОМБАНК» (), АТ «КРЕДИТ БАНК» (). В подальшому, отримавши грошові кошти, за вказаними кредитними договорами, підприємства сім`ї Сігалів, маючи злочинний умисел спрямований на привласнення даних коштів, перебуваючи у злочинній змові з рядом суддів Господраського суду м.Києва, в тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , арбітражних керуючих, в тому числі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , довели до банкрутства власні підприємства, з метою привласнення грошових коштів, котрі були отримані внаслідок укладення кредитних договорів. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові із суддями судів м. Києва та арбітражними керуючими у справах по банкрутству їх підприємств, систематично надаючи останнім неправомірну вигоду, разом з іншими учасниками організованої злочинної групи, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «ФАСТ АГРО ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЧІКЕН ФАСТ» (), ТОВ «ГТМ ПЛЮС» (), налагодили злочинну схему по виводу, легалізації грошових коштів, нерухомого майна із власних підприємств до підконтрольних підприємств, через інших осіб, з метою несплати грошових коштів за вказаними кредитними договорами. Посадові особи Офісу Генерального прокурора України, УСР у місті Києві ДСР НП України, Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, Вишгородської окружної прокуратури, Державної податкової служби України, ГУ ДПС у м. Києві, судді Господарського суду м. Києва, в тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , арбітражні керуючи, в тому числі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , зловживаючи службовим, систематично отримуючи неправомірну вигоду від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приховують та сприяють реалізації злочинних схем, котрі описані у даній

заяві.

У своїй скарзі просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Полтавській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19.07.2024р. за вих. №19/07/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розгляд скарги проводити без його участі.

В судове засідання представник ТУ БЕБ у Полтавській області не з`явився, однак надали слідчому судді повідомлення стосовно розгляду заяви ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У поданій до слідчого судді скарзі голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 19.07.2024 року.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що, на думку заявника, має місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вважаю, що заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , не містить обставин, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 388 КК України..

Фактично заява за своєю суттю не є заявою про злочин, а обставини, викладені у ній, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303- 308 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у м.Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1