Справа № 577/3584/24
Провадження № 1-кп/577/399/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 29.04.2024, у невстановлений час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля власного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітив у чагарниках дикорослу рослину роду Коноплі (Cannabis). В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдена рослина є наркотичним засобом ¬ канабісом та, маючи намір його вжити, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, зірвав її, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, вагою 18,23 г. Відразу після цього, ОСОБА_4 переніс канабіс до місця свого проживання за вище вказаною адресою, де висушив, тобто незаконно виготовив придатний для вживання наркотичний засіб, який у подальшому став незаконно зберігати у житловому будинку за місцем мешкання без мети збуту.
02.05.2024 близько 15:30 год. ОСОБА_4 поклав канабіс до правої кишені джинсів та вийшов під двір власного господарства, таким чином, продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту, та о 17:00 год. добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області речовину рослинного походження, зеленого кольору, що згідно висновку експерта №CЕ-19/119-24/6878-НЗПРАП від 16.05.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 18,23 г.
Відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага канабісу, вилученого у ОСОБА_4 , на 13,23 г, перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Крім того, 08.05.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Конотопській в смт. Дубов`язівка, Конотопського району, на узбіччі дороги помітив паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що знайдена речовина є наркотичним засобом ¬ канабісом та, маючи намір його вжити, ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, підняв із землі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, таким чином, незаконно шляхом привласнення знайденого придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, вагою 5,99 г. У подальшому, поклавши канабіс до правої задньої кишені джинсів, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту.
Цього ж дня, близько 14:59 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що згідно з висновком експерта №CE-19/119-24/7238-Н3ПРАП від 16.05.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ¬ канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,99 г.
Відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу, вилученого у ОСОБА_4 , на 0,99 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 29.04.2024 біля будинку де він проживає побачив у чагарниках рослину коноплі, яку зірвав. Зірвану рослину він висушив та перетер та залишив вдома, щоб потім вжити шляхом паління. 02.05.2024 він поклав висушену коноплю до правої кишені джинсів та вийшов під двір власного господарства, де працівники поліції вилучили у нього коноплю. Також, 08.05.2024 десь в обідній час, коли він повертався до дому на узбіччі дороги помітив паперовий згорток. Розгорнувши його побачив, що там конопля. Даний згорток він вирішив покласти до кишені штанів, щоб в подальшому вдома її викурити. Пізніше був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав згорток з канабісом. Дуже шкодує про вчинене.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення віднесене до кримінальних проступків.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставини, які згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є вдівцем, має на утриманні двох дітей.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 3029,12 грн. у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. (а.с. 24,27 ).
Речові докази по справі: речовину рослинного походження канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 18,23г та речовину рослинного походження -канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,99 г. знищити (а.с.25,28 ).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1