Справа № 314/5543/24
Провадження № 1-кс/314/1543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача відділення поліції № 2 Запорізького РУП № 2 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 07.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 від 07.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2024 до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВнП № 2 ЗРУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби на блок-посту № З-02, який розташований на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» 25 км, поблизу с. Задорожнє Запорізького району Запорізької області було зупинено вантажний автомобіль «MAN 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ЗСУ гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів, надав для ознайомлення посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_3 , яке мало ознаки підробки (ЄО № 15550).

07.12.2024 проведено огляд місця події у приміщенні блок-посту № З-02, який розташований на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» 25 км, поблизу с. Задорожнє Запорізького району Запорізької області, в ході якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 , яке було упаковане до сейф-пакету CRI 1119108.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 07.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Після проведення огляду, на виконання вимог ст. 237 КПК України, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Таким чином, враховуючи, що у дізнавача було достатньо підстав для проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 237, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, що мав місце 07.12.2024 на блок-посту № З-02, який розташований на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» 25 км, поблизу с. Задорожнє Запорізького району Запорізької області, за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та предметів зберігання яких заборонено Законом та інших речових доказів, які можуть знаходитись на вказаній ділянці місцевості, та можуть мати значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2024