Справа № 639/1404/24
Провадження № 1-кп/639/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024 за №0000082, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У призначені судові засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2024 було задоволено клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 22.10.2024, однак привід свідка у судове засідання виконано не було, про причини неможливості виконання приводу свідка суд не повідомлено.

У зв`язку із викладеним, під час судового засідання прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .

Учасники судового засідання у судовому засіданні підтримали подане прокурором клопотання щодо повторного приводу свідка ОСОБА_6 .

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання неодноразово не з`являвся, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту цього свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Привід здійснити на 09 год 20 хв. 06 листопада 2024 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У разі неможливості виконання приводу свідка проінформувати головуючого суддю до 06 листопада 2024 року письмово із зазначенням причин неможливості його виконання.

Копію ухвали направити відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1