Справа № 734/3002/21
1-кп/729/14/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання з"явилася прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 приймають участь в режимі відеоконференції , також з"явилися захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням адвокат ОСОБА_7 .

Потерпіла в судове засідання не з"явилася , надала письмову заяву про розгляд в її відсутність.

В зв"язку з надходженням відповіді з Шосткинського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації " в Сумській області виникла потреба в витребуванні додаткових доказів , а отже ставиться питання про відкладення розгляду. Учасники не заперечують щодо відкладення.

Прокурор в зв"язку з тим, що розгляд буде відкладатися звернулася до суду з клопотанням про продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначає, шо на даний час існує обгрунтована зібраними доказами підозра , ризики , які встановлені під час застосування запобіжного заходу залишаються незмінними , ОСОБА_4 тривалий час перебував в розшуку , отже може і надалі уникати з"явлення до суду , перешкоджати судовому розгляду таким чином , вчинив тяжкий злочин , що також впливає на його поведінку та є ризиком уникнення відповідальності , злочин вчинив не вперше , отже може продовжити вчиняти правопорушення та вважає , що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти заявленим ризикам ( повний текст клопотання додається).

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив , що він заперечує щодо продовження строку тримання під вартою , оскільки не має наміру ухилятися від суду чи вчиняти інші дії , які б перешкоджали розгляду , не має наміру вчиняти нові правопорушення , а тому просить змінити раніше застосований запобіжний захід на більш м"який домашній арешт за місцем фактичного проживання.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку свого обвинуваченого, при цьому зазначив , що ОСОБА_4 вину визнає, вважає що відсутні на даний час будь-які ризики і достатнім буде застосування домашнього арешту .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вирішення даного клопотання покладають на розсуд суду.

Розглянувши подане прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку про необхідність його задоволення , оскільки на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину , відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України , до справи надано докази , які містять фактичні обставини на обгрунтування підозри , ОСОБА_4 не заперечує свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення , проте є наявні ризики , передбачені ст.177 КПК України , а саме ризик переховування від органів суду , так як ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання , щодо фактичного місця проживання , то даних про можливість перебування під арештом саме за вказаним місцем у суду немає , ОСОБА_4 , певний час перебував в розшуку, є дані про вчинення ним інших правопорушень , що свідчить про можливість вчинення інших правопорушень . Покази обвинувачених, які були допитані в судовому засіданні надають протилежні , ще ставиться питання про допит свідка , стосовно якого також обвинувачені дають різні покази . Обираючи запобіжний захід , суд повинен враховувати також обставини , передбачені ст.178 КПК України , а саме тяжкість покарання , міцність соціальних зв"язків, , репутацію обвинуваченого , наявність судимостей та інші обставини. Обвинуваченим ОСОБА_4 не надано доказів існування стійких соціальних зв"язків , він не має постійного місця проживання та роботи .

Отже враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого прокурором клопотання , строк запобіжного заходу підлягає продовженню.

Обвинувачений ОСОБА_8 на даний час перебуває в ДУ"Київський слідчий ізолятор" , тому наступне судове засідання необхідно проводити з ним в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 177,178,183, 193,194 , 196,199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім фактичним місцем проживання якого АДРЕСА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 10.10.2024.року включно з утриманням його в ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор" .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 03.09.2024 року до 10 години 00 хв.

Доручити ДУ "Київський слідчий ізолятор " забезпечення проведення судового засідання 03.09.2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області дані щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома , до ДУ " Київський слідчий ізолятор" направити до виконання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: