УХВАЛА

Справа № 569/19841/24

1-кс/569/7896/24

29 жовтня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, на 86 оригіналів довідок про навчання, які були вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч.3 ст. 358 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 03.05.2024 року до Рівненської окружної прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що жителі АДРЕСА_1 , впродовж 2023 2024, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, з корисливим мотивом та з метою матеріального збагачення забезпечують безперешкодний виїзд з території України, тобто організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян, виїзд яким за межі України заборонено відповідно до Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» на час введення на усій території країни воєнного стану шляхом обходу прикордонних нарядів та розробленням маршрутів незаконного перетину кордону. Окрім того, 22.08.2024 До Рівненської окружної прокуратури надійшли матеріали УКР ГУНП в Рівненській області про те, що в ході здійснення оперативного супроводу матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 03.05.2024, за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, було встановлено відомості про те, що фігуранти справи, діючи за попередньою змовою групою осіб, на замовлення окремого кола осіб, за допомогою спеціального обладнання та неліцензійного (несанкціонованого) програмного забезпечення, підробляють шляхом виготовлення з метою збуту та у подальшому збувають на території України за допомогою своїх зв?язків офіційні документи - довідки вищих навчальних закладів України про навчання громадян у цих Вузах, при цьому засвідчують їх підробленим підписом посадової особи ОСОБА_6 та заздалегідь незаконно виготовленою гербовою або іншою печаткою.

24.10.2024 року в рамках кримінального провадження в період часу з 10 год. 59 хв. по 11 год. 14 хв. було проведено обшук в автомобілі марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено 86 оригіналів довідок про навчання.

24.10.2024 постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вказані речі визнані речовим доказом.

Cлідчий слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити, проводити розгляд клопотання без повідомлення володільця майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно, речі які були вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , відповідає критеріям визначеним ст. 98, 167 КПК України, з метою не допущення до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, на 86 оригіналів довідок про навчання, які були вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7