КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2523/24
Провадження № 1-кп/177/234/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження№ 0000364 від 01.10.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 07.09.2024 приблизно о 15 год. 00 хв., повернувшись із заробіток, направився до будинку своєї матері ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якому попередньо домовився зустрітися зі своїм другом ОСОБА_6 .

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 побачив, що разом із ОСОБА_5 на подвір`ї будинку перебуває її співмешканець ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які разом розпивали алкогольні напої.

У подальшому ОСОБА_2 приєднався до останніх у розпиванні алкогольних напоїв, у ході чого між ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт щодо розтрати коштів останньою на придбання алкогольних напоїв, внаслідок чого у ОСОБА_2 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 , та намір на спричинення останній тілесних ушкоджень, тобто на вчинення дій, пов`язаних із домашнім насильством.

Одразу після цього, ОСОБА_2 , перебуваючи за вищевказаним місцем, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, із мотивів особистої неприязні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, підійшов до останньої та штовхнув її, через що вона впала на спину.

У подальшому, ОСОБА_2 , переступивши ОСОБА_5 , став над нею поки вона лежала на підлозі, та перебуваючи в безпосередній близькості до останньої, наніс руками зжатими у кулаки не менше 7 ударів в область голови ОСОБА_5 , від яких остання втратила свідомість.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми синці та садна обличчя, голови, шиї, перелом кісток носу, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив та субдуральну гематому малого об`єму, які відповідно до висновку експерта № 1891 від 08.10.2024 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав, не заперечувала обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що 07.09.2024, близько 15 год. 00 хв., він перебував на подвір`ї домоволодіння своєї матері, ОСОБА_5 , де разом з нею та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вживали спиртні напої. На чотирьох вжили дві пляшки горілки по 0,5 кожна. Окрім того, до цього також вживав пиво. Між ним та ОСОБА_7 , який є співмешканцем матері, виник словесний конфлікт, у який втрутилася ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклої неприязні до останньої, почав наносити в область голови ОСОБА_5 удари кулаками рук, наніс близько 7 ударів. Не заперечує, що тілесні ушкодженні, які зазначено в обвинувальному акті та були виявлені у ОСОБА_5 , спричинено його діями. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Вказував, що з матір`ю на даний час примирився, остання претензій до нього не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується негативно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, утриманців та групи інвалідності не має, раніше не судимий.

При цьому, суд враховує, що за змістом ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Таким чином, із урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_2 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде необхідним та достатнім призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Також, в умовах контролю за поведінкою обвинуваченого з боку уповноваженого органу з питань пробації, необхідним є покладенням на ОСОБА_2 додаткових обов`язків, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК України, зокрема, п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України (пройти курс лікування від алкогольної залежності), оскільки, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося самим обвинуваченим, останній страждає на алкоголізм.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч.3 ст.59-1 КК України, лікування від алкоголізму застосовується судом у порядку покладення обов`язку на особу, якій призначено покарання у виді пробаційного нагляду. Таке лікування не вважається примусовим, оскільки обов`язок його пройти покладається безпосередньо на засуджену особу, а не на орган охорони здоров`я.

Саме такий вид і розмір покарання в повній мірі буде відповідати меті покарання, яка закріплена у ст. 50 КК України.

Окрім того, з огляду на те, що ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством, ця обставина була визнана обтяжуючою, та обвинуваченим не заперечується, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України, суд застосовує до обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення щодо своєї матері, ОСОБА_5 тобто особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, обмежувальний захід у виді заборони наближатися на відстань 50 (п`ятдесяти) метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання про це не заявлялося, тому суд також не вбачає підстав для застосування щодо останнього запобіжного заходу.

Інші заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не подавався.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 50 (п`ятдесят) метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, строком на 3 (три) місяці.

Матеріали кримінального провадження № 0000364 від 01.10.2024 за ч. 2 ст. 125 КК Українищодо ОСОБА_2 (у 1 томі на 53 аркуша) залишити при обвинувальному акті, із подальшим зберіганням у справі № 177/2523/24 (провадження № 1-кп/177/234/24).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: