Справа № 576/2297/24
Провадження № 1-кс/576/561/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

07 листопада 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000445 від 20.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -

встановив:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням,яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000445 від 20.08.2024 р., відкритого за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 20.08.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 17.08.2024 о 12:00 год., у додатку «Viber» в загальному чаті батьків надійшло посилання від абонентського номера НОМЕР_1 , для отримання допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_3 , перейшовши за фішинговим посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 : ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого невстановлена особа зняла з її банківської картки НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в загальній сумі 23400 грн..

Відомості щодо вказаного факту 20.08.2024 внесено до ЄРДР за № 0000445 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку потерпілої ОСОБА_4 та її показаннями, яка зазначила пояснила, що 17.08.2024 о 12:00 год. у додатку «Viber» в загальному чаті батьків надійшло посилання від абонентського номера НОМЕР_1 , для отримання допомоги від ООН, зараз вони приймають заявки до кінця цього тижня, встигни теж отримати, нижче під цим текстом були посилання на різні банки. ОСОБА_4 побачивши, що там є посилання на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », клієнтом якого вона є, перейшовши за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 : НОМЕР_3 , потерпіла ввела свої реквізити банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , через деякий час побачила, що з її рахунку почали списуватись грошові кошти о 12:39 год., у сумі 20000 грн., через ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_4 , о 12:41 год, були списані грошові кошти у сумі 2000 грн., через ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_5 , о 12:42 год., були списані грошові кошти у сумі 1400 грн., через ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_6 , після чого вона намагалась зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проте їй не вдалось здійснити вхід, в подальшому потерпіла зателефонувала оператору та попросила заблокувати банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . В загальній сумі з банківського рахунку НОМЕР_7 було списано грошові кошти у сумі 23400грн.

Істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про зв`язок абонентів компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу 01.06.2024 по 24.10.2024.

Слідчий зазначає, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру та терміналу вказаного абоненту, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілих так і причетності підозрюваних до їх вчинення, підтримання ними між собою зв`язку для координації дій та може знаходитись у оператора мобільного зв`язку, що перебуває у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ. Іншими способами довести чи спростувати обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.

Прокурор, слідчий та належним чином повідомлений представник володільця документів, в судове засідання не з`явились.

Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб та на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положення ч. 2 ст. 93 КПК України передбачають, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб потрібних речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Витягом з кримінального провадження № 0000445 від 20.08.2024 р. стверджується, що слідчим розслідується кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 20.08.2024 року за фактом того, що 17.08.2024 року невстановлена особа зняла з банківської картки потерпілої грошові кошти в сумі 23 400 грн.

Разом із цим, ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2024 було задоволено аналогічне клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав. Групі слідчих із десятьох осіб було надано тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про зв`язок абонента компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу 01.08.2024 по 03.09.2024, у електронному та друкованому вигляді, із зазначенням та наданням: адреси розташування базових станцій, що обслуговували зазначений номер; типів з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, переадресація тощо); дати, часу та тривалості з`єднання; адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; IP-адрес з`єднань; за наявності контрактної угоди - відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. При цьому, у вказаній ухвалі слідчому роз`яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.

Але, 25.10.2024 року слідчий знову звернувся до слідчого судді з клопотанням аналогічного змісту. В клопотанні не вказано жодних відомостей про звернення до виконання ухвали слідчого судді від 11.09.2024 року або ж про неможливість її виконання як з об`єктивних причин так і безпідставно у встановлений строк, не зазначено при цьому нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею. Слідчим не наведено жодних додаткових мотивів та доводів на обґрунтування поданого клопотання, окрім розширення проміжку часу, за який необхідно отримати відповідну інформацію з 01.06.2024 по 24.10.2024. Розширення такого часового діапазону слідчим не мотивовано.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчий в судове засідання не з`явився, не навів жодних правових підстав для отримання доступу до інформації повторно, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 163, 164, 165, 166, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1