УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001631 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2024 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що території площі "Єворопейська" в м. Вінниці, біля "Вежі" невідомі особи, діючи з особливою зухвалістю обляли зеленкою ОСОБА_4 та інших осіб, після чого з місця події зникли у невідомому напрямку.

Також було встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються членами громадської організації «Центр єврейської культури Вінниці», які займаються організацією різних заходів, та 22.09.2024 р. о 15:00 в них був запланований захід- квест для молоді «Квест Єрусалимкою», який проводиться з метою здійснення просвітницької діяльності серед молоді Вінниці з єврейською культурою, початковою точкою якого являлась Площа Європейська, що біля водонапірної вежі у м. Вінниці та у цей час невідомі особи у кількості 5 чоловік з особливою зухвалістю, одягнені у балаклавах облили організаторів заходу зеленкою та зникли у невідомому напрямку.

Слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, площа Європейська, було виявлено та вилучено 4 (чотири) пляшечки, виготовлених з темного ледь прозорого скла, об`ємом 20 мл., та з етикеткою та роз`яснювальними написами «Брилянтова зелена», також була знайдена медична рукавичка яскраво блакитного кольору та кришечка з матеріалу схожого на пластик темного кольору маленького діаметру.

Вказані речі 22.09.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно,тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, яке було вилучено 22.09.2024 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, площа Європейська,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.09.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме: 4 (чотири) пляшечки, виготовлених з темного ледь прозорого скла, об`ємом 20 мл., та з етикеткою та роз`яснювальними написами «Брилянтова зелена», медична рукавичка яскраво блакитного кольору та кришечка з матеріалу схожого на пластик темного кольору маленького діаметру, шляхом заборони використання його особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя