Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2884/24
Провадження № 1-кс/935/706/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо зобов`язання прокурора прийняти рішення про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 000117,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувсь до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою щодо зобов`язання прокурора прийняти рішення про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 000117.

В обґрунтування скарги зазначив, що СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000117 від 01.06.2024 за ч. 3 ст.286-1 КК України. 31.08.2024 слідчим СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000117 від 01.06.2024 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Прокурором винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2024. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні працівники Національної поліції України. З метою дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у визначенні територіальної підслідності за відділом територіального УДБР в м. Житомир. 30.08.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувсь з клопотанням про зміну підслідності до процесуального керівника Коростишівської окружної прокуратури. За результатами розгляду клопотання 04.09.2024 року за № 53-2230вих24, фактично надійшла відповідь 15.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання про зміну підслідності.

За вказаних обставин, представник скаржника просив зобов`язати процесуального керівника прокурора ОСОБА_7 винести в рамках кримінального провадження № 0000117 , внесеного до ЄРДР 01.06.2024 за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, перебаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України постанову про зміну підслідності за слідчим відділом Державного Бюро Розслідувань розташованого в м. Житомирі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в ній та просив її задовольнити. Вказав, що клопотання не розглянуто належним чином, процесуальне рішення прийнято не було, а була надіслана лише відповідь.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи представника та просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу скарги заперечив, в її задоволенні просив відмовити. Вказав, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто прокурором. Який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та прийнято рішення про відмову в його задоволенні. Зазначив, що вивченням матеріалів кримінального провадження установлено, що на даний час відсутні будь-які відомості про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що СВ ВП №3 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000117 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

30.08.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувсь з клопотанням до керівника Коростишівської окружної прокуратури, відповідно до якого просив визначити підслідність у кримінальному провадженні № 0000117, внесеного до ЄРДР 01.06.2024 за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, перебаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України за слідчим відділом Державного Бюро Розслідувань розташованого в м. Житомирі.

Частинами 1 та 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з приписами ст.110 КПК України процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст.110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим, дізнавачем або прокурором, який її виніс.

Отже, з урахуванням наведених нормативних приписів належними формами реагування на клопотання в порядку ст.220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

Вказане клопотання розглянуто прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 04.09.2024 з прийняттям процесуального рішення про відмову в його задоволенні.

Однак, належних доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання не надано .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора Коростишівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000117 від 01.06.2024 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги

Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення з мотивів та доводів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,26,220,306,307,372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Коростишівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000117 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК повідомити про результати розгляду клопотання від 30.08.2024 відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1