Справа № 761/5440/24
Провадження № 1-кс/761/4148/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0004550, відомості відносно якого 24.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

В провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004550 від 24.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за заявою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо шахрайських дій осіб, які полягають у заволодінні грошовими коштами у особливо великих розмірах. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 який, представляє інтереси ОСОБА_6 підставі договору про надання правничої допомоги № 1-08/21 від 31.08.2021 року. ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками є: мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було розірвано 27.01.2004 року. Після розлучення батьків ОСОБА_6 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 і був зареєстрований за цією адресою. З 2005 року за взаємною згодою обох батьків він почав проживати з батьком ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає до цього часу. ОСОБА_6 , з народження хворіє на стійкий психічний розлад (Діагноз F02.8, F72.1, F80.1, G40) та визнаний інвалідом першої групи А з дитинства, який потребує постійного стороннього догляду, допомоги, обслуговування, контролю та нагляду з боку дорослих, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується довідкою МСЕК від 08.02.2016 р. За результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведеної в листопаді 2022 року судовим експертом ОСОБА_9 було встановлено, що ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді деменції внаслідок епілепсії та за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В той же час в установленому законом порядку він недієздатним не визнаний і в даний час має статус повнолітньої дієздатної особи. Оскільки ОСОБА_6 був визнаний інвалідом І-ї групи з дитинства і є непрацездатною особою, яка потребує стороннього догляду, то відповідно до частини 2 статті 154 Сімейного кодексу України його мати має право без довіреності діяти для захисту його інтересів. Реалізуючи вказане право ОСОБА_7 на підставі частини 4 статті 27 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від імені свого непрацездатного сина ОСОБА_6 уклала договір про надання йому правничої допомоги, уповноваживши ОСОБА_5 здійснювати захист його прав та інтересів. Єдиним спадкоємцем за законом після ОСОБА_8 є його хворий син - ОСОБА_6 . Після смерті батька виникла об`єктивна потреба для захисту інтересів ОСОБА_6 за двома напрямками: створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; юридичне оформлення його прав на успадковане майно та управління цим майном. Управління частиною спадкового майна фактично прийняв на себе і до цього часу здійснює ОСОБА_10 , який багато років працював помічником померлого ОСОБА_8 і володів усією інформацією про його бізнес та його активи. Зрозумівши, що інтересам хворого сина загрожує реальна небезпека ОСОБА_7 уклала з адвокатом ОСОБА_11 договір про надання йому правничої допомоги та звернулася за допомогою до ОСОБА_12 , який багато років дружив з її колишнім чоловіком і є успішним та заможним бізнесменом. При цьому, ОСОБА_10 будучи директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", повністю контролював його діяльність по здаванню в оренду нежитлового приміщення площею 921,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , в якому вже багато років розташований магазин " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", який належав орендарю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ". До моменту смерті ОСОБА_8 розмір орендної плати за це приміщення становив еквівалент 11000 доларів США на місяць. Крім того, як директор та єдиний учасник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ОСОБА_10 повністю контролював діяльність із здавання в оренду нежитлового приміщення площею 831,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 , яке належало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " і було передано ним в управління ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ". В цьому приміщенні були розташовані і функціонували два італійські кафе і виходячи з цін на аналогічні об`єкти в м. Києві дохід від здавання в оренду цього приміщення мав становити не менше 10000 доларів США на місяць. Таким чином саме ОСОБА_10 мав можливість одноосібно контролювати надходження і витрачання коштів від оренди вищевказаних приміщень. При цьому ОСОБА_10 не повідомляв скільки коштів ним отримується від оренди цих приміщень і куди вони витрачаються. Це давало підстави підозрювати ОСОБА_10 в привласнені цих коштів та умисному затягуванні процесу призначення опікунів ОСОБА_6 та юридичного оформлення його прав на спадкове майно. Затягування цього процесу надавало йому можливість продовжувати односібно контролювати надходження та витрачання коштів від оренди приміщень. 17.03.2021 р. (через декілька днів після смерті ОСОБА_8 ) ОСОБА_10 діючи від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " уклав з директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ОСОБА_13 додаткову угоду до раніше укладеного договору оренди, яка була посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ). Відповідно до пункту 3.2.5 якої строк оренди був продовжений до 05.08.2031 р., а розмір орендної плати зменшений з 11 000 доларів США до 6000 доларів США на місяць (165 000,00 грн.). В результаті таких дій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " було заподіяно майнові збитки в розмірі еквівалентному мінімум 600000 доларів (недоотримана орендна плата в розмірі 5000 доларів на місяць на протязі 120 місяців), що прямо суперечить інтересам цього товариства та ОСОБА_6 , який є єдиним спадкоємцем за законом після свого батька ОСОБА_8 . Крім того, з моменту укладення цієї угоди минуло вже 32 місяці і за цей період часу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " мало отримати мінімум 5280000,00 гривень орендної плати, залишки яких мають знаходитися на його банківських рахунку. Відомостей про наявність цих коштів у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у мене немає. В публічно доступних джерелах інформації відомості про подання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " фінансової звітності відсутні. 14.04.2021 р. (через місяць після смерті ОСОБА_8 ) приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ) було посвідчено договір управління майном, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " в особі директора ОСОБА_16 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_1 ) директором і єдиним учасником якого є ОСОБА_10 . На підставі вказаного договору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " передало належні йому приміщення в управління ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " строком на 10 років з правом їх відчуження. Здійснюючи управління вищевказаним нерухомим майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " передала його в оренду третім особам - суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність закладів харчування в цих приміщеннях. Отримуючи орендну плату за користування вищевказаними приміщеннями протягом 31 одного місяця (в період з 14.04.2021 р. по даний час) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " мала перерахувати на банківські рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " грошові кошти в розмірі не менш як еквівалент 310000 доларів США, залишки яких мають знаходитися на його банківських рахунках. В ході досудового розслідування направлено запит приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 з метою отримання копій договору управління нерухомим майном та документів, що стали підставою їх посвідчення, на який отримано відповідь про необхідність отримання ухвали про тимчасовий доступ. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_7 . Отримані в результаті документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0004550 від 24.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме при призначенні відповідних криміналістичних експертиз, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність. За таких обставин слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме оригіналу договору управління нерухомим майном від 14.04.2021 разом з додатками, протоколом №3 від 28.04.2017 та іншими документами, що стали підставою посвідчення вказаного договору; договору про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 05.08.2011 за реєстровим номером №4307 від 26.09.2022 разом з додатками та іншими документами, що стали підставою посвідчення вказаного договору; договору про внесення змін та доповнень до Договору оренди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 05.08.2011 за реєстровим номером №4307 від 26.09.2022 разом з додатками та іншими документами, що стали підставою посвідчення вказаного договору, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Старший слідчий ОСОБА_3 просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004550 від 24.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за заявою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо шахрайських дій осіб, які полягають у заволодінні грошовими коштами у особливо великих розмірах.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, тимчасовий доступ до якої вимагається перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_7 .

За приписами ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим з ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо, беручі до уваги, що документи та речі зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інформація, яка міститься в них може бути використана в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю зробити копії.

Разом з тим, слідчим не доведено обставин з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає можливість надання розпорядження на вилучення оригіналів документів. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 ; старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 ; слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 , з можливістю зробити копії, а саме:

-договору управління нерухомим майном від 14.04.2021 разом з додатками, протоколом №3 від 28.04.2017 та іншими документами, що стали підставою посвідчення вказаного договору; договору про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 05.08.2011 за реєстровим номером №4307 від 26.09.2022 разом з додатками та іншими документами, що стали підставою посвідчення вказаного договору; договору про внесення змін та доповнень до Договору оренди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 05.08.2011 за реєстровим номером №4307 від 26.09.2022 разом з додатками та іншими документами, що стали підставою посвідчення вказаного договору.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити ПНКМНО ОСОБА_14 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КІК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: