cправа № 174/989/24
провадження № 1-кс/174/275/2024
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду м. Вільногірська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скаргаОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги вказано, що 01.07.2024 року нею подано у електронному вигляді заяву на ім`я начальника Головного слідчого управління Національної поліції України про вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заява обумовлена тим, що на думку скаржника після її виїзду за межі України її чоловік таємно вкрав та привласнив її особисті речі у вигляді золотих ювелірних прикрас (разом з бірками, ярликами та етикетками до прикрас), USB-накопичувач з цифровими зображеннями (за період 2007-2013 р.р.) та її договір з банком «ПриватБанк» на банківський валютний вклад.

Просить зобов`язати службових осіб ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за її заявою від 01.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та надати їй витяг про таке внесення відомостей.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні приймала участь в режимі відеоконференції, підтримала скаргу та просила задовольнити з наведених в ній та її заяві від 01.07.2024 року підстав. Пояснила, що про те, що відомості за її заявою не внесені вона дізналась тільки 02.08.2024 року, просить поновити строк на її подання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що строк подання скарги пропущено з поважних причин та скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернулася 01.07.2024 року до Головного слідчого управління Національної поліції України про вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Заява передана до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області та її звернення зареєстровано до Журналу єдиного обліку за № 2590 від 22.07.2024 року. Згідно довідки про наслідки перевірки повідомлення, зави скарги чи пропозиції перевірка по даному факту вважається закінченою, матеріали ЖЕО № 2590 залучено до справи № 18 ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слід зазначити, що у випадку невнесення відомостей до ЄРДР така бездіяльність не оформлювалася постановою. Таким чином, десятиденний строк для подачі скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, передбачений ст. 304 КПК України, станом на дату її подання вже закінчився.

Враховуючи клопотання скаржника та посилання на поважність причин неподання скарги у встановлений строк, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк звернення зі скаргою відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слід зазначити, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких він дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Натомість висновки наведені у довідці за наслідками перевірки повідомлення, заяви, скарги чи пропозиції від 22.07.2024 вих. ЖЕО № 2590 не можуть вважатись належним чином вмотивованими, оскільки зроблені формально та без аналізу тверджень заявника, викладених у заяві. Тобто не перевірена достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого прийнято передчасне рішення про відмову у початку досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

На момент судового розгляду представники ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області не надали слідчому судді доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України та внесення відомостей за вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у встановлений строк.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про зобов`язання внести до ЄРДР зазначену заявником попередню правову кваліфікацію дій викладених у заяві, а саме за ч. 4 ст. 184 КК України, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктами 4 та 5 частини 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до ЄРДР вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 60 КПК України встановлено, що заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме уповноваженою особою, яка вносить відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для вказаної особи.

Отже, ОСОБА_3 дійсно зверталася із заявою про скоєння кримінального правопорушення. Відомості в межах регламентованого ст. 214 КПК України, 24-годинного строку в ЄРДР не внесені. За результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника на розгляд її заяви про можливе вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК України, а тому її права підлягають захисту і поновленню шляхом зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР та надання заявнику витяг з ЄРДР, тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково з урахуванням викладеного вище.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести по заяві ОСОБА_3 від 01.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2024 року о 09.30.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1