КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 серпня2024року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003420 , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019року, заапеляційною скаргоюпрокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року, якою кримінальне провадження, відомості щодо якого 10 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду кримінального провадження № 0003420 відомості щодо якого 10 серпня 2019 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України адвокат ОСОБА_8 заявила відвід прокурору, оскільки вважає його таким, що не має права брати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор просив заяву про відвід залишити без задоволення через відсутність законних підстав для відводу.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом із тим, заявлений адвокатом ОСОБА_8 відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеною нормою кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість прокурора ОСОБА_5 , або відсутність повноважень на його участь у даному судовому провадженні .

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення заяви про відвід прокурора колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 71, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 - адвоката На ОСОБА_12 про відвід прокурора у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 - залишити без задоволення та відмовити в заявленому відводі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3