Справа № 175/1606/24
Провадження № 1-кп/175/85/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 о 16-25 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення торговельного залу магазину «Єва» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов до стелажу із товарами для гоління, на якому побачив картридж для гоління чоловічий «Gillette Mach 3» 3 леза, 4 одиниці в упаковці, де у нього в цей час виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного картриджу для гоління, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Закону України «Про оборону України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 13.02.2024 включно), 25.12.2023 о 16-26 год. ОСОБА_4 з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку відвідувачів та персоналу вказаного магазину, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, підійшов до торгівельного стелажу, звідки викрав чуже майно, а саме «Gillette Mach 3» картридж для гоління чоловічий, 3 леза, 4 одиниці, вартістю 429,33 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 429,33 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в кінці 2023 року в магазині «Єва» у м. Краматорську з торгівельного стелажу викрав упаковку «Gillette Mach 3» з 4 картриджами, яку приніс додому та використав один картридж для власних цілей. В скоєному розкаюється, зробив для себе відповідні висновки.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

Від представника потерпілого ТОВ «РУШ» до суду надійшли заяви про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 без його участі та згоди на розгляд даного кримінального провадження згідно ч.3 ст.349 КК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії тяжких, незначну вартість викраденого майна, частина якого повернута власнику, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які його обтяжують.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого, сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: пластиковий контейнер із написом «Gillette Mach 3» з трьома картриджами, який переданий під схорону розписку керуючій магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , залишити у власності ТОВ «РУШ»; оптичний диск з відеофайлами з камер спостереження магазину «Єва» від 25.12.2023, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - продовжити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1