overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003054 від 06.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт. У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Цивільний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду із кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003054 від 06.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 07.08.2024 о 15 годині 30 хвилин в залі суду 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Прийняти цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5804/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через ДУ «Івано-Франківську установу виконання покарань (№ 12)» надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить забезпечити йому захисника для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень ст. 48 КПК України - захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 9 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 захисника та забезпечити його обов`язкову явку для участі у скарзі.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому розгляді скарги в порядку ст. 206 КПК України.

Розгляд скарги в порядку ст. 206 КПК України призначити до розгляду на 05 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу направити для негайного виконання до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1208/24
провадження № 1-кс/368/211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001090 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому в зв`язку з вищевикладеним суд вважає призначити клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 183 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 197, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001090 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України , в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора; слідчого, підозрювану ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/474/23
Провадження № 1-кп/378/6/24
УХВАЛА

02.08.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Ставище Київської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

1 серпня 2024 року засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу суду було подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом та Южним міським судом Одеської області.

Суд дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 5 вересня 2024 року, о 10.30 год.

У зв`язку з тим, що в програмі ВКЗ в розділі «Створити планову конференцію з бронюванням залу» що під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ з`ясовано, що 05.09.2024 на 10:30 год. в Южному міському суді Одеської області відсутня технічна можливість проведення відеоконференції у зв`язку з відсутністю залів, які можна забронювати, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 23, 26, 336, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 5 вересня 2024 року, у режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Южним міським судом Одеської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/470/24
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21 лютого 2024 року, кримінально-правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21 лютого 2024 року, кримінально-правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:25 годині 5 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8980/22
Провадження № 1-в/202/282/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року Індустріальнийрайонний суд м. Дніпропетровська

ускладі: головуючоїсудді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпроподання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення відвідбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України до 4 років і 8 місяців позбавлення волі, з позбавленнями права займати помади в благодійних організаціях строком на три роки з конфіскацією майна з іспитовим строком один рік.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду можебути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 524/7313/24
Провадження №1-в/524/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджено 25.05.2023 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 25.05.2023 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
Справа № 539/3050/20
Провадження №1-кп/548/263/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

21.12.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити розгляд судового засідання у кримінальному провадженні № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України в режимі відеоконференції у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської обалсті), із участю обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщенні Полтавської установи виконання покарань №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 559/2293/16-к
Провадження № 1-кп/559/2/2024
УХВАЛА

про зупинення

"31" липня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України для проведення судової експертизи до належної експертної установи

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року за клопотанням сторони обвинувачення для з"ясування психічного стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_2 призначено комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП «Рівненського обласного центру психічого здоров`я населення» Рівненської обласної ради: м. Рівне вул. Дубенська, 64.

Ухвалою суду від 18.07.2024 року відновлено провадженняу справі, для отримнаня додаткових матеріалів, необхідних для визначення психічного стану обвинуваченого.

31 липня 2024 року матеріали кримінального провадження скеровано до експертної установи для продовдження проведення експертизи ОСОБА_2 ..

За таких підстав, увідповідності до ч. 4 ст.332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження необхідно зупинии до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 ПК України, суд,-

у х в а л и в:

У відповідності до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України зупинити на час проведення судово-медичної експертизи, до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 568/1204/24
Провадження № 1-кп/568/102/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 08.08.2024 року об 11:00 год. в Радивилівському районному суді Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 639/668/24
Провадження № 1-кп/639/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 за №0000652, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше не судимий, не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав клопотання про зміну обраного йому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 30 вересня 2024 року включно.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2023 в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720,00 грн. (2684,00 грн. x 80 = 214720,00 грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - залишити без змін.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.08.2024 о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1