Провадження № 1кс/712/5908/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0003779 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 140 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про узаконення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003779 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

13.11.2024 о 17 годині 04 хвилини до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника органів охорони здоров`я про те, що 13.11.2024 о 01 годині 40 хвилин померла дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після анафілактичного шоку, внаслідок несприятливої реакції після введення препаратів, що може свідчити про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками, що спричинили тяжкі наслідки.

Дана подія зареєстрована в ІТС «ІПНД» БД «Єдиний облік» Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за № 67615 від 13.11.2024.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка завідувача хірургічного відділення для дітей КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_6 , який вказав, що 11.11.2024 близько 09 години 10 хвилин до хірургічного відділення за електронним направленням лікаря-отоларинголога дитячого консультативно-діагностичного відділення КНП «Черкаська третя міська лікарня ШМД» поступив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мамою ОСОБА_7 зі скаргами на утруднене носове дихання, дихає переважно ротом, хропіння, сопіння під час сну, гнусавість, часті гострі респіраторні захворювання. Після огляду встановлено діагноз: гіпертрофія аденоїдів та піднебінних мигдаликів ІІІ ступеню і призначено обстеження та план лікування, який передбачав хірургічне втручання: аденотонзилотомія (видалення аденоїдів та зменшення піднебінних мигдаликів). Того ж дня пацієнт ОСОБА_5 здав аналізи та пройшов обстеження, а саме електрокардіограму, огляд у лікаря-анестезіолога ОСОБА_8 та був відпущений додому. Маму попереджено, щоб дитина наступного ранку нічого не їла та не пила. 12.11.2024, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з мамою прийшли до хірургічного відділення та їх направлено до відділення анестезіології та інтенсивної терапії, де дитині у маніпуляційному кабінеті встановлено внутрішньовенний катетер та проведено премедікацію, про що повинно бути зазначено в медичній карті, та повернулись до хірургічного відділення до палати № 2, де очікували на початок операції. Десь о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_5 зайшов до операційного блоку. Дитина була одягнута санітаркою ОСОБА_9 у одноразовий медичний одяг (шапочка та бахіли), інший одяг залишився той, що був на дитині. Потім ОСОБА_5 був заведений до операційної зали та покладений на операційний стіл. За вказівкою лікаря-анестезіолога ОСОБА_10 дитині введено медичною сестрою наркоз, а лікар провів інтубацію (вставив ендотрохіальну трубку, яку під`єднав до апарату штучної вентиляції легень). ОСОБА_10 здійснив моніторинг показників дитини та надав дозвіл на початок операції. Близько 09 години 35 хвилин ОСОБА_6 розпочав оперативне втручання, а саме обробив операційне поле, встановив роторозширювач в ротову порожнину дитини, зафіксував м`яке піднебіння через ніс та ротову порожнину за допомогою спеціального тоненького силіконового зонду, під контролем ендоскопу за допомогою аденотома видалив глотковий мигдалик (аденоїд) зі склепіння носоглотки та вставив в носоглотку марлевий тампон. Після чого за допомогою конхотомому видалив частки піднебінних мигдаликів по краю піднебінних дужок. Кровотеча незначна. Гемостаз по ходу операції (зупинка кровотечі). Видалено тампон з носоглотки. Переконавшись у відсутності кровотечі ОСОБА_6 зняв фіксатор м`якого піднебіння та роторозширювач та відійшов від пацієнта. Операція закінчилась о 10 годині 00 хвилин. Впродовж 5-10 хвилин ОСОБА_5 продовжував перебувати в операційній залі під наглядом лікаря-анестезіолога ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Післяопераційний стан ОСОБА_5 проходив відповідно до проведеної операції, а саме: дихання самостійне, почав реагувати на звуки, показники гемодинаміки в нормі. Близько 10 години 15 хвилин лікар анестезіолог ОСОБА_11 переклав пацієнта на каталку та повіз у відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційного нагляду. В подальшому, коли ОСОБА_6 відвідував пацієнта, побачив, що його стан погіршився. Завідувач відділення анестезіології та інтенсивної терапії ОСОБА_12 разом з лікарем ОСОБА_10 проводили необхідні заходи для відновлення дихання та гемодинаміки. Близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_6 , що стан дитини стабілізовано, а саме тиск тримає, дихає самостійно, контактний. 13.11.2024, о 02 годині 50 хвилин, зателефонував ОСОБА_12 та повідомив про смерть дитини.

Допитано в якості свідка завідувача відділення дитячої анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_12 , який вказав, що о 08 годині 20 хвилин 12.11.2024 він провів огляд пацієнта ОСОБА_5 , 2007 р.н., та проаналізувавши стан дитини, результати аналізів надав доручення лікарю-ординатору ОСОБА_10 ще раз оглянути дитину та за відсутності протипоказань здійснити анастезіологічне забезпечення. В подальшому, близько 09 години 35 хвилин пацієнту проведено оперативне втручання аденотонзилотомію, та о 10 годині 00 хвилин закінчено. Після чого ОСОБА_5 доставлено до палати № 2, оперативне втручання пройшло без ускладнень. До 14 години 00 хвилин стан дитини був стабільним, а потім раптово погіршився та він оцінивши стан дитини як вкрай тяжкий почав надавати невідкладну медичну допомогу, а саме проведено штучну вентиляцію легень, введено м`яку силіконову трубку з манжетою, що роздувається, яка розроблена відповідно до віку та анатомічних особливостей дитини, яка забезпечує прохідність та захист дихальних шляхів. Та згідно клінічних протоколів реанімаційною бригадою проведено реанімаційні заходи. О 20 годині 00 хвилин зафіксовано стабілізацію загального стану дитини, близько 23 години 00 хвилин останній пересвідчився, що стан ОСОБА_5 має позитивну динаміку та пішов до свого місця проживання. Близько 00 години 50 хвилин йому зателефонувала медична сестра та повідомила про те, що ОСОБА_5 , перебуває у критичному стані, та він протягом 10 хвилин прибув на роботу, де лікарі проводили реанімаційні заходи, однак о 01 годині 00 хвилин лікарем ОСОБА_10 констатовано настання клінічної смерті, після знов було розпочато реанімаційні заходи, які тривали 40 хвилин до настання біологічної смерті. Близько 06 години 00 хвилин 13.11.2024 тіло забрали до моргу КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

З урахуванням характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчим прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 13.11.2024 з 23 год. 28 хв. до 23 год. 47 хв. проведено огляд (за правилами обшуку) приміщення кабінету прийому планових хворих КНП «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Черкаси, вул. Олени Теліги, буд. 4, в ході якого виявлено та вилучено: Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації, який поміщено до сейф-пакету QHY 0129298.

Постановою слідчого від 14.11.2024 вищезазначені вилучені у ході огляду речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у визнанні проведеного обшуку законним.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Не допускається, за нормами ст.233 КПК України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володінні.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений обшук до узаконення.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати законним проведення 13.11.2024 року в період часу з 23 години 28 хвилин до 23 години 47 хвилин огляду (за правилами обшуку) приміщення кабінету прийому планових хворих КНП «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Черкаси, вул. Олени Теліги 4, в ході якого виявлено та вилучено: Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації, який поміщено до сейф-пакету QHY 0129298.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1