Справа № 354/641/21
Провадження № 1-кп/354/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю учасників справи:

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: адвоката ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця комуна Добруша, Шолданештського району, республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , республіка Молдова, громадянина республіки Молдова, молдованину, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, чим заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.

27.01.2021, приблизно о 12:10 годині, водій ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем марки «VOLVO V 60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево - Львів» що є одночасно вулицею Грушевського в с. Микуличин, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зі сторони с.Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м. Яремче, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. На частині автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», а саме км 226+350м, в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, переїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «NISSAN NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався йому на зустріч.

При цьому водій ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3.б., відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1., у відповідності до якого перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.2., згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п.11.3., згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «NISSAN NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 16.03.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми ділянки лівого ліктьового суглобу у вигляді забійної рани та перелому відростка ліктьової кістки зі зміщенням, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент спричинення, та викликали тривай розлад здоров`я, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та забійних ран, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, садна ділянки лівого колінного суглобу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, водій ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, визнав, щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що йому заподіяна матеріальна та моральна шкода. Так, внаслідок пошкодження транспортного засобу заподіяна матеріальна шкода у розмірі 146 957 грн 00 коп. Також через травми, отримані внаслідок ДТП він не зміг продовжити працювати згідно укладеного раніше договору на виконання робіт, вартість якого становить 120 000 грн, а відтак це є упущеною вигодою. Крім того, він зазнав моральних страждань, фізичний біль, переживання, дискомфорт у зв`язку із пошкодженням здоров`я, втрату сну, часу та роботу, а тому моральну шкоду оцінює у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2022 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 16.10.2024 потерпілий заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Разом з тим зазначив, що матеріальна шкодп, заподіяна автомобілю не відшкодована, оскільки таке відшкодування буде здійснюватися Страховою компанією. Претензій щодо моральної шкоди та упущеної вигоди до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання, зазначивши, що відшкодував потерпілому завдану йому моральну шкоду та упущену вигоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення вказаного клопотання з огляду на його підставність та відшкодування останнім моральної шкоди та упущеної вигоди.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, відшкодував моральну шкоду та упущену вигоду, суд переконався, що його позиція та позиція потерпілого є добровільними та істинними. Крім того, обвинувачений підтвердив ,що розуміє і дає згоду на закриття кримінального провадження не з реабілітуючих обставин.

Отже, враховуючи вимоги статті 46 КК України, а також те, що ОСОБА_10 примирився з потерпілим, відшкодував моральну шкоду та упущену вигоду, потерпілий та обвинувачений прийшли до спільної згоди, що шкоду заподіяну автомобілю відшкодує страхова компанія, а тому ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 27 січня 2021 року, відносно нього підлягає закриттю на підставі статті 46 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи закриття кримінального провадження не з реабілітуючих обставин, суд звертає увагу потерпілого, що у випадку не відшкодування Страховою компанією шкоди, заподіяної автомобілю потерпілого, останній має право звернутися до суду про стягнення її із обвинуваченого.

Щодо позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, то враховуючи, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що обвинувачений відшкодував йому моральну шкоду та упущену вигоду, та на даний час останній не має претензій до обвинуваченого.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілого до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.

Керуючись статтями 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 27 січня 2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 7028 гривень 35 копійок на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.01.2021 по кримінальному провадженні №0000018 (справа № 354/177/21, провадження №1-кс/354/29/21, справа № 354/177/21, провадження № 1-кс/354/29/21) скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «VOLVO V 60», реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 та автомобіль марки «NISSAN NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 - передати законним володільцям майна;

- мicro SD (флешкарту) марки «Kingston» ємкістю 64 GB, з наявним на ній відеозаписом моменту дорожньо-транспортної пригоди 27.01.2021, яка була вилучена з автомобіля марки «NISSAN NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 відеореєстратора марки «RayBerry» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.10.2024.

Головуючий суддя: ОСОБА_1