overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №№ 0000177, 0001570 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 28 листопада 2024 до 26 січня 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні; не відлучатись за межі Рівненської області, без дозволу суду; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 26 січня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Провадження №: 1-кс/752/8888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина ухвали)

26.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївськогорайонного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000033 від 21.02.2023, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

-Скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2024 справа №752/15282/24 провадження №1-кс/752/6827/24 на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-- флеш накопичувач Kingstom 10078862 - 1 шт.;

-- жорсткий диск Istorage IS-063-256-XXXX - 1 шт.;

-- системний блок «VINGA» артикул L99G4074TO сер. №019SD10604001 в кількості 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 29.11.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 17.09.2024 року в рамках кримінального провадження №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 17.09.2024 року про залучення в якості потерпілої особи в рамках кримінального провадження №0000149. ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, просив розглядати скаргу відсутність. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги у звязку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні винесена постанова про закриття від 10.01.2024 року, просив розглядати за його відсутності. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження. Як вбачається зі скарги, заперечень та долучених до них документів кримінальне провадження № 0000149, в рамках якого подану вказану скаргу закрито. За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку визначеному Главою 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування. Проте кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито. Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Аналізуючи вище викладене, оскільки кримінальне провадження в межах якого подано скаргу ОСОБА_3 закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст.303,306,309КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 17.09.2024 року в рамках кримінального провадження №0000149 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 161/9479/15-к

Провадження № 11-кп/4815/3/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі кожного з них в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000012 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 і ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28 і ч.2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшли клопотання про забезпечення їх участі при розгляді клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його у міжнародний розшук у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних пристроїв .

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення опертивності розгляду справи, клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження № 0000012 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який призначений на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5285/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 03.07.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 03.07.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0002002 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-40 годині 29.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3342/18
Провадження № 1-кп/0203/1195/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000349 від 25.05.2018 року відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово переміщеною особою, фактично проживає з адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Авдіївського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі.1 ч.2 ст. 284 КПК України - відмовити.

Повернути клопотання прокурору Селідівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений 3 грудня 2024 року.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 185/2243/24
Провадження № 1-кп/185/651/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 26 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23 квітня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 335 КПК України було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області також знаходиться обвинувальний акт, який надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 16 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який на даний час перебуває на під вартою на гауптвахті.

Виходячи, з того, що відпали підстави, передбачені ст. 335 КПК України, тому судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. 355 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити його розгляд в судовому засіданні на 19 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3731/24
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадження №00003055 від 15.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадження №00003055 від 15.12.2023.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 29 листопада 2024 року 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури Харківської області

Витребувати матеріали кримінального провадження №00003055 від 15.12.2023 з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5000/24
н/п 1-кс/953/8736/24
"28" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "ВКЗ", у зв`язку із неможливістю прибути до суду, що пов`язано із військовим станом та перебуванням в іншому місці.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчий суддя -
Справа № 626/3736/24
Провадження № 1-кп/626/382/2024
У Х В А Л А

про призначення

28 листопада 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000284 від 21.11.2021 року, за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000284 від 21.11.2021 року, за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 12-10 год. 29.11.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
29.11.2024
Справа № 642/7468/24
Провадження № 1-кс/642/4071/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2025, без визначення розміру заставу.

Термін дії ухвали до 27.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2024 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3