Справа № 303/2199/23
Провадження № 1-в/303/172/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання психолога Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2024 року психолог Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 року.

Дане подання мотивує тим, що 15 травня 2023 року до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з Мукачівського міськрайонного суду надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, та копія вироку Мукачівського міськрайонного суду від 05.04.2023 року відносно ОСОБА_4 . Цього ж дня зазначеного вище засудженого взято на облік, зареєстровано в журналі обліку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та заведено особову справу №124/2023.

05 червня 2023 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, про що дав підписку, відносно нього винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації, складено анкету.

В період часу після постановки на облік, будучи належним чином під підпис ознайомлений з вимогами законодаства щодо нього, засуджений ОСОБА_4 03 серпня 2023 року не з`явився на реєстрацію до Мукачівського РВ № 1.

07 вересня 2023 року ОСОБА_4 з`явився до Мукачівського РВ № 1 та надав пояснення про причину неявки на реєстрацію, де зазначив, що пізно звільнився з роботи і не встиг у робочий час до 17:00 год. з`явитися на реєстрацію. Наміру ухилятися від обов`язків, покладених судом, не мав. Також ОСОБА_4 07.09.2023 року винесено застереження у вигляді попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

04.04.2024 року засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації до Мукачівського РВ № 1, за фактом неявки на реєстрацію 17.04.2024 року у засудженого було відібрано пояснення, в якому він зазначив, що не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у зв`язку з тим, що погано себе почував, мав підвищений тиск, але за медичною допомогою не звертався. Наміру ухилятися від обов`язків, покладених судом не мав.

В подальшому, 04.07.2024 року ОСОБА_4 втретє не з`явився до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації без поважних причин. 01.08.2024 року у поясненні щодо вказаної неявки на реєстрацію 04.07.2024 року останній повідомив, що не зміг з`явитися через погане самопочуття.

За час перебування на обліку в Мукачівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, однак для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся невчасно, чим порушив п.1 ч.1 ст. 76 КК України. Раніше подання та особова справа відносно засудженого для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням до суду не направлялися.

В зв`язку з цим, психолог Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з даним поданням.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно зазначила, що подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор просив у задовленні подання відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання психолога Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дану копію вироку надіслано до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.

05.06.2023 року ОСОБА_4 ознайомлено та попереджено про те, що в разі ухилення від виконання обов`язків, встановлених КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або в разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації судом буде вирішуватися питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, що підтверджується копією підписки.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.06.2023 року, засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися для реєстрації і призначено йому днем явки перший четвер кожного місяця, в зв`язку з чим складено листок реєстрації. Згідно даного листка вбачається, що засуджений три рази не з`явився на реєстрацію, однак про дані неявки в подальшому надав пояснення.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, яка наявна в матеріалах особової справи, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низьким.

Відповідно до повідомлень Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не притягався до адміністративної відповідальності протягом ІІІ та ІV кварталів 2023 року та протягом першого кварталу 2024 року.

Від засудженого 07.09.2023 року, 17.04.2024 року відібрано пояснення з приводу його неявки на реєстрацію, під особистий підпис попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також відібрано пояснення щодо неявки 04.07.2024 року на реєстрацію.

Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених засудженим порушень невчасної неявки на реєстрацію, суд приходить до висновку, що ці порушення не можуть свідчити про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення та не є співрозмірними зі скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.

Таким чином, представлені на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, а допущення засудженим несвоєчасних неявок не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, об`єктивно не відображає ставлення засудженого до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

До того ж, за період перебування на обліку в Мукачівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за вказаною у поясненнях адресою, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення є низьким. Крім зазначених вище порушень, нарікань з боку органу пробації до засудженого не має.

Встановлені в ході розгляду подання обставини та дані про особу засудженого на даний час не є достатніми для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні поданння психолога Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1