УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001693 від 29 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2024 року на автомобіль Mersedes-Benz 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що проведені всі слідчі дії, а тому у застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти скасування арешту на майно, оскільки кримінальне провадження закрито.

Представник власника майна до суду не з`явився, прохав заяву про розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001693 від 29 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.10.2024 близько 08:30 год. водійка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ), керуючи автомобілем Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухалася в м. Полтава, по вулиці Раїси Кириченко, на регульованому перехресті з вулицею Остапа Вишні, виконувала маневр лівого повороту, під час якого допустила зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Сінна в напрямку до вулиці Європейська. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «1 МКЛ ПМ».

За результатами огляду місця ДТП 29.10.2024 транспортний засіб автомобіль Mersedes-Benz 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зберіг на собі пошкодження в результаті зіткнення транспортних засобів, було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

30.10.2024 постановою слідчого вилучений Mersedes-Benz 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль Mersedes-Benz 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.11.2024 року накладено арешт на автомобіль Mersedes-Benz 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

Постановою слідчого від 22.11.2024 року кримінальне провадження закрито.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 року у справі № 554/2506/22 прийшла до висновку:

«…за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна».

З огляду на вказане, після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження ухвала слідчого судді про накладення арешту майна припинила свою дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001693 від 29 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна кримінальному провадженні №0001693 від 29 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1