overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/3099/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 17.07.2024 р. у кримінальному проваджені №0000075 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 02.07.2024, яке відбудеться 02.08.2024 о 10:15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1761/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000888 від 05.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (хостел), який наразі утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор» раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання в черговий раз свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування інформації від Державної прикордонної служби щодо виїзду свідка ОСОБА_7 за межі території України, з огляду на те, що місце його перебування наразі не встановлено.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що про судові засідання, які призначалися, свідок ОСОБА_7 повідомлялась у встановленому законом порядку.

За наслідками застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді встановлення місцезнаходження свідка, позитивного результату досягнуто не було.

Враховуючи, зазначені обставини, з метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_7 , а також перевірки інформації щодо перетину свідком державного кордону з 01.01.2022 року по теперішній час, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ст. 86, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Комсомольське, Вінницької області, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , державного кордону України за період з 01.01.2022 року по дату надання витребуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 01.03.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198,

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 01.03.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 01.03.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану ним скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 01.03.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 583/3858/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000389 від 20.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

29.07.2024 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 20.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 29.07.2024.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 185, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000389 від 20.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 16 годині 00 хвилин 1 серпня 2024 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №493/908/24
Провадження №1-кп/493/132/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000053 від 14.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000053 від 14.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд призначити справу до судового розгляду.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області на 18 вересня 2024 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не

ОСОБА_10
Справа № 521/1253/15-к
Номер провадження:1-кп/521/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

29 липня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000452 від 08.10.2014 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 294 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає біля с. Овідіополь в Одеському районі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Овідіопольським районним судом Одеської області 24.09.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Овідіопольського районного суду Одеської області.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3494/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002338 від 23.07.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 28.07.2023 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч. 4 ст. 185, ст.69, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1235/24
Провадження № 1-кс/522/3169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Місто Одеси

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до відділу СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, каб. № 711 на 14 годину 00 хвилин 10.06.2024 для проведення допиту в процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, клопотання не підтримали та не обґрунтували.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст.ст. 136, 139-140 КПК України, здійснення приводу.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.07.2024
Справа №523/8960/24
Провадження №1-в/523/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого оператором «Одеського НПЗ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.301-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також використання інформаційно-телекомунікаційних систем строком на 1 рік.

При розгляді заяви прокурора встановлено, що при підготовці тексту вироку у його резолютивній та мотивувальній частині було допущено описки, а саме зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого 2 ст. 309 КК України, та рік народження обвинуваченого зазначений 1977, хоча насправді рік народження ОСОБА_4 . 1997.

Обвинувачений, прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, і їх виправлення не вплине на висновки зроблені судом при постановленні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2024 року, а саме :

-у мотивувальній частині вироку правильним вважати кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.301-1 КК України;

-у резолютивній частині рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 , правильним вважати 1997 рік народження.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року Суворовський районний суд в м. Одесі в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

у кримінальному провадженні №0000147 від 24.01.2024 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що на даний час ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за вироком Суворовського районного суду міста Одеси, в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи та етапувати обвинуваченого до суду, для розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином, ознайомившись із вищевказаним обвинувальним актом та долученими до нього документами, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_4 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення можливості проведення судового провадження по даним матеріалам кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до прийняття остаточного судового рішення по даним матеріалам кримінального провадження №0000147 від 24.01.2024 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для забезпечення можливості його участі в судових засіданнях.

Копії ухвал направити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про здійснення етапування необхідно повідомити Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1