overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.08.2024
справа № 642/1735/23
провадження № 1кп/642/60/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в примішенні суду у м. Харкові кримінальне провадження №0000639 від 09.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

за результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000639 від 09.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 12601 від 20.03.2023 у розмірі 1911,84 грн., віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 року на майно вилучене в ході огляду місця події 09.03.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi Play» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, невеликими потертостями на корпусі та екрані.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi Play» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . в корпусі синього кольору, який передано до камери схову ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернути за належністю власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8968/24
№ провадження 1-кс/646/2342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06.06.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

В подальшому слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06.06.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання прокурора без розгляду, оскільки сторона обвинувачення, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06.06.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/892/24
Номер провадження № 1-кп/708/81/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисниці обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

Захисниця обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 з метою оперативності судового провадження 10.08.2024 року надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з неможливістю прибути особисто до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ознайомившись з клопотанням, суддя доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суддя вважає можливим клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисницею власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисниці обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити повністю.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 20 серпня 2024 року року на 09:00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5583/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002133 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

15.08.2024 до слідчого судді надійшла заява від слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002133 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2891/24 Справа № 219/1990/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1893/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1840/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13 серпня 2024 року;

- копію апеляційної скарги представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000759 внесеного до ЄРДР 08.08.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Літин (Вінницького району Вінницької області), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.08.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 17 години 15 хвилин 07 жовтня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 07 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 473/3730/20
Номер провадження 1-кп/473/21/2024
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001933 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 20.08.2024 року о 08-30 год., та подальший розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - 20 серпня 2024 року о 08-30 годині та подальший розгляд справи за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати за допомогою власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Копію ухвали направити на електронну адресу адвоката ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5017/23
Номер провадження 1-кп/213/306/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Інгулець Дніпропетровської області, українки, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштована комерційним агентом на станції Інгулець СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укразалізниця», раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002128 від 24.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання чи продовження обвинуваченій запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314-316,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 22 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4310/24
Провадження №1-кс/639/1069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2024 о 15:30.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 08.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти номіналом 1000 гривень - 900 купюр; грошові кошти номіналом 500 гривень - 2385 купюр.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.08.2024
Справа № 642/3254/17
Провадження № 1-кс/642/2590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про допит в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 001667 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінальних праповопорушень злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на те, що свідок ОСОБА_3 15.08.2024р. надала заяву слідчому про те, що найближчим часом збирається виїхати за межі території України, що в подальшому унеможливить її допит в суді та вона не буде мати можливості прибути надалі до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Відповідно до вимог ст. 225 ч. 1 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка здійснюється у судовому засіданні за місцем розташування суду, за участі прокурора чи слідчого, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаного свідка в порядку ст. 225 КПК України, оскільки показання цього свідка є важливим доказом при розслідування, і в подальшому, судовому розгляді цього кримінального провадження, а її виїзд за межі території України унеможливить її допит судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 225 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Допитати в судовому засіданні 21 серпня 2024 року о 12:30 год., в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 забезпечити явку до суду свідка ОСОБА_3 з документами, що посвідчують особу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1