Дата документу 04.10.2024
Справа № 334/1960/24
Провадження № 1-кп/334/473/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі спеціального судового провадження в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000119 від 26.01.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокологірне Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і Кирилівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка було захоплено 25.02.2022.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15.03.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

21.04.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

22.04.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

15.08.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 №873/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, який діє по теперішній час.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-УІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Порядок створення органів місцевого самоврядування, обрання сільських, селищних, міських голів, встановлюється Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування України» та іншими Законами та ґрунтується на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.1 ст.1-1 Закону №1207-VІІ, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відтак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 27.07.2022 року №169), Мелітопольська міська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та станом на 27.07.2022 перебуває у ньому.

Після повної окупації території Мелітопольського району Запорізької області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на цій тимчасово окупованій території шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності територіальних громад, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення на захоплених територіях, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Разом з тим, в період між третьою декадою квітня 2022 року та першою декадою травня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), представниками збройних формувань Російської Федерації всупереч порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, цілеспрямовано створено окупаційну адміністрацію Мелітопольського району Запорізької області - т.зв. «военно-гражданскую администрацию Мелитопольского района», з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території та безпосередньої реалізації всіх узурпованих владних повноважень діючої Мелітопольської районної ради Запорізької області та відповідної державної адміністрації.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Мелітопольського району Запорізької області, представники збройних формувань Російської Федерації разом із посадовими особами зазначеної окупаційної адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, діючи за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, у невстановлені органом досудового розслідування точні дату та час, але не пізніше 26.04.2022 року, створили на території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області підконтрольний «военно-гражданской администрации Мелитопольского района» незаконний орган влади «Акимовская военно-гражданская администрация» (адміністративна будівля знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, буд. 6), у склад якої серед іншого входять окупаційні адмінстрації т.зв. «сельские совети Акимовской военно-гражданской администрации», серед яких т.зв. «Розовский сельский совет Акимовской военно-гражданской администрации» (адміністративна будівля розташована за адреосю: АДРЕСА_2 ), які наділені всіма необхідними владними повноваженнями, узурпованими у діючих старостинських округів Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, які не припинили своєї діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території, встановлення тотального контролю та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

Так, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 1-І Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що окупаційна адміністрація Російської Федерації - це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольними Російській Федерації самопроголошеними органами, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріуси та суб`єкти адміністративних послуг.

В свою чергу незаконними органами, посадовими та службовими особами відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Розівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, територія якої з 24.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, з власних корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, та приблизно на початку квітня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), всупереч нормам і Законам України, добровільно зайняв посаду голови т.зв. «Розівської сільської ради Якимівської військово-цивільної адміністрації» (мовою оригіналу: председателя «Розовского сельского совета Акимовской военно-гражданской администрации»), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, серед яких: загальна організація роботи та управління цим незаконно створеним органом влади, його структурними підрозділами, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та захопленим майном, проведення нарад, здійснення особистого прийому місцевих мешканців, винесення та затвердження рішень, владних розпоряджень від імені незаконно створеного органу влади, обов`язкових для виконання, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади Російської Федерації шляхом функціонування незаконно створеного окупаційного органу влади на тимчасово окупованій території України, а також приймає безпосередню участь у численних пропагандистських масових заходах, направлених на встановлення, підтримання та розповсюдження окупаційної влади держави-агресора і її популяризацію серед місцевого населення.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_5 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України.

При цьому обвинувачений викликався до суду як за місцем своєї реєстрації, так і через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`являвся.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стороною обвинувачення та судом використані усі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого, а саме: був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження; приймав участь у дослідженні доказів та виступав у судових дебатах.

Під час судових дебатів, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та виправдати. Зазначив, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного складу злочину є добровільність заняття особою посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Захисник вважає, що саме добровільність зайняття обвинуваченим такої посади обґрунтовано та поза розумним сумнівом стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України підтверджується дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами, а саме:

Інформацією про виявлення в діях ОСОБА_5 ознаків кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Так, слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000119 від 26.01.2024 року в ході якого, проведені санкціоновані негласні слідчі (розшукові) дії та встановлено, що Громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи на території c. Розівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, територія якого з 24.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, з власних корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, та приблизно на початку квітня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) зайняв посаду голови т.зв. «Розівської сільської ради Якимівської військово-цивільної адміністрації» (мовою оригіналу: председателя «Розовского сельского совета Акимовской военно-гражданской администрации»), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2024 року, згідно якого, свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 (фото АДРЕСА_2 , який після повномасштабного вторгнення російської федерації та окупації с.Розівка, очолив посаду голови т.зв. «Розівської сільської ради Якимівської військово-цивільної адміністрації», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Він особисто видавав перепустки щодо переміщення по населеному пункту, активно підтримував встановлення окупаційної влади російської федерації на території Запорізької області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2024 року, згідно якого, свідок ОСОБА_7 , впізнав ОСОБА_5 (фото АДРЕСА_2 , який після повномасштабного вторгнення російської федерації та окупації с.Розівка, очолив посаду голови т.зв. «Розівської сільської ради Якимівської військово-цивільної адміністрації», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Він особисто видавав перепустки щодо переміщення по населеному пункту, активно підтримував встановлення окупаційної влади російської федерації на території Запорізької області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2024 року, згідно якого, свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 (фото АДРЕСА_2 , який після повномасштабного вторгнення російської федерації та окупації с.Розівка, очолив посаду голови т.зв. «Розівської сільської ради Якимівської військово-цивільної адміністрації», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Він особисто видавав перепустки щодо переміщення по населеному пункту, активно підтримував встановлення окупаційної влади російської федерації на території Запорізької області;

-протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2022 року, яким виявлено папку ОСОБА_9 «Telegram НОМЕР_1 /DataExport_2023-03-04/_002. З вказаної папки, виявлено файл формату «.html» із назвою «messages». Після відкриття вищезазначеного файлу встановлено переписку в чаті із назвою «ТГ Мелітопольського району». За 20.07.2022 року існує повідомлення, яке відправлене користувачем та підписаний як « ОСОБА_10 », наступного змісту: (мовою оригіналу) «На территории ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_11 , НОМЕР_2 ;

-протоколами оглядів Інтернет-ресурсів, протоколами НСРД, протоколами огляду НСРД з яких вбачається, що ОСОБА_5 є головою Розівської сільської ради;

-протоколом огляду від 20.02.2024 року інтернет браузера « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де за адресою посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 председатель села Розовка ОСОБА_11 наявний відеозапис з назвою: Российские солдаты построили детскую площадку в селе Розовка. Глава сельского совера ОСОБА_11 выразил благодарность росийской армии за такой подарок и освобождение от Украины;

-протоколом огляду від 03 липня 2024 року зняття інформації з електронних інформаційних систем, яка містить дані щодо представників окупованих адміністративно-територіальних одиниць, а саме, де голова т.зв. «Якимівської адмінінстрації» - ОСОБА_12 вручає посвідчення голови Розівської сільської ради ОСОБА_5

-роздруківкою листування у чаті « ОСОБА_11 , а саме, де ОСОБА_5 повідомляє начальнику відділу поліції №3 УМВД Росии «Мелитопольское УМВД» ОСОБА_13 про те, що 03.11.2023 года в сельском доме культуры ( АДРЕСА_3 ) с 15.00 до 16.30 будет проходить концерт «Сила Росии в единстве народа», посвященный Дню народного единства, а 19.11.2023 года в 15 часов состоится концерт артистов «Звездного десанта» в рамках проэкта Народного фронта "Все для победы". В связи с чем, просит обеспечить общественный порядок.

Крім досліджених в ході судового розгляду письмових доказів, винуватість ОСОБА_5 доведена показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 який показав, що до повномасштабного вторгнення, він знав ОСОБА_5 як односільчанина. Після початку війни та окупації с. Розівка, ОСОБА_5 став старостою села. Він здавав усіх, хто має проукраїнський настрій. Цих людей забирали до ФСБ та катували. Вимагав гроші на влаштування російських свят.

У судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_5 знав весь час. Він опановував себе як фермер. Після повномасштабного вторгнення колишній голова с.Розівка, рекомендував російським службам призначити головою села Розівка ОСОБА_5 . Після його призначення він змушував односільчан вішати російські прапори, примушував йти на референдум та голосувати за приєднання до росії. З тими людьми, у кого у нього був конфлікт до війни, він усіх здав до ФСБ. Там їх жорстоко катували та били. У разі, коли ОСОБА_5 дізнавався, що хтось з односільчан спілкується українською, тих людей також забирали та знущалися над ними.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , надав покази та пояснив, що знав ОСОБА_5 зі школи. Після школи могли спілкуватися з приводу фермерського господарства. Після окупації с.Розівка дізнався, що ОСОБА_5 призначили головою села. Одного разу, до нього до дому прийшли з ФСБ та почали обшук, потім відвезли до приміщення сільської ради та почали катування. Згодом, він дізнався, що ОСОБА_5 здав його російським військовим. Також, він бачив, як до сільської ради привозили зброю та наркотики. Під час побиття та знущання, він запитав у ОСОБА_5 за що він так поводе себе, на що той відповів, що так треба, бо йому не подобається Україна, а усіх українців слід знищити.

Також, свідок пояснив суду, що ОСОБА_5 ніхто не примушував працювати на Росію, він все робив добровільно. Користуючись своїм положенням, він викрадав гуманітарну допомогу, викрадав грошові кошти під час обшуків. Якимсь чином, ОСОБА_5 придбав собі базу відпочинку у Генічеську та відпочиває там.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_14 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Так, свідки впізнали ОСОБА_5 як під час проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, їх показання, надані в суді, були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у інкримінованому йому злочині.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, поза розумним сумнівом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, судом достовірно встановлено, що дії ОСОБА_5 , який є громадянином України, вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений був осудним в розумінні ст. 19 КК України.

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст. ст.65-67 КК Українита роз`ясненнями, що містяться в п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннямист. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Отже, обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставин, які б, відповідно до вимогст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, яка, відповідно до вимогст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення ним злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного та відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що покрання має бути призначено у вигляді позбавлення волі.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Крім того, санкцією ч.5 ст.111-1КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті, оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, призначення ОСОБА_5 додаткового покарання обіймати будь-які посади саме в органах державної влади України на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (за відсутності підозрюваного), та встановлено, що після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, останнього необхідно доставити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який.

Разом із тим, станом на час завершення розгляду судом даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не був затриманий та доставлений до суду, тобто раніше обраний до нього запобіжний захід застосований не був.

Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_5 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з дня його фактичного затримання.

Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується. Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1