Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/83/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2023 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арарат, Вірменія, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.05.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, 19.04.2011 року вирок переглянуто Апеляційним судом Кіровоградської області та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Звільнився 25.01.2016 року з Петрівської ВК № 49 по відбуттю строку покарання,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано його на підставі ст. 373 ч.1 п.2 КПК України не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 289 КК України та виправдано його на підставі ст. 373 ч.1 п.2 КПК України за не доведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, вчинене обвинуваченим.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року та від 24 квітня 2024 року, відносно свідка ОСОБА_13 був застосований привід. Проте, привід свідка не був виконаний.

Апеляційним судом у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_13 та необхіднісю його допиту, перенесено розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 на 10 год. 00 хв. 12 червня 2024 року.

Однак, свідок ОСОБА_13 знову до суду не з`явився, повторний привід свідка в судове засідання виконаний не був.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив здійснити привід та накласти грошове стягення на свідка ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які залишили вирішення заявленого клопотання прокурора на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Згідно із ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.04.2024 постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_13 , однак привід не виконано, явку останнього у судове засідання органами поліції не забезпечено.

Відповідно до письмових пояснень, наданих суду прокурором, ОСОБА_13 зазначив, що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та він зобов`язується прибути до апеляційного суду на 10.00 годину 12 червня 2024 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним застосувати повторний привід свідка ОСОБА_13 для його допиту у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годин 00 хвилин 17 липня 2024 року.

Відповідно до положень абзацу 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 7 Закону України № "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 гривень.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», пунктами 1.2., 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС від 22.11.2012 № 1077, реєстрація місця проживання або місця перебування особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Судом неодноразово на вказану адресу Свідка ОСОБА_13 направлялись судові повістки про виклик до суду, та повідомлялося про безпосередню участь останнього в судове засідання Кропивницького апеляційного суду, проте ОСОБА_13 до суду не з`явився.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для виклику свідка ОСОБА_13 , і оскільки він викликався до суду шляхом направлення судових повісток, телефонограми, до суду не з`являється поважності причини неявки не надсилає, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне сповіщення сказаного свідка про місце і час розгляду справи, наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_13 викликався у судові засідання апеляційного суду та повторно не прибув без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, чим порушив покладений п.1 ч.2 ст. 66 КПК України обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, колегія суддів вважає, що на свідка ОСОБА_14 необхідно накласти грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 144, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_9 , відкласти на 10 год. 00 хв. 17 липня 2024 року у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_13 .

Накласти на свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень), за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Грошові кошти - стягнути на користь держави, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Здійснити привід свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судового засідання в Кропивницькому апеляційному суді, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 17 липня 2024 року.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4