Справа №: 398/6034/21
провадження №: 1-кс/398/1404/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву-скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, зобов`язання надати копії відеозаписів,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить вжити заходів щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, прискорити розслідування у кримінальному провадженні шляхом винесення вироку чи закриття кримінального провадження, зобов`язати надати відеозаписи з камер спостереження поліції та копії відеозаписів судових засідань у кримінальному провадженні, у якому її сина ОСОБА_3 було засуджено до позбавлення волі. В обґрунтування скарги зазначає, що її сина було затримано, коли він на транспортному засобі перевозив причіп дров. За клопотанням слідчого було накладено арешт на належний їй транспортний засіб та дрова. Начальник поліції запропонував віддати арештований транспортний засіб за грошову винагороду. Про це їй стало відомо зі слів сина. Під час передачі коштів її сина заарештували та в подальшому засудили за дачу хабаря посадовій особі. Скаржник вважає, що обвинувачення її сина у дачі хабаря було безпідставним, оскільки була провокація зі сторони посадової особи, під час судового розгляду кримінального провадження допущено порушення зі сторони прокурора, який підтримував обвинувачення, на що суд не звернув увагу. Кримінальне провадження щодо перевезення дров до цього часу не закінчене. Скаржник вважає, що на відеозаписі з камер спостереження поліції зафіксована пропозиція начальника поліції її сину віддати арештований транспортний засіб за грошову винагороду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

За приписами ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як на правову підставу для подання скарги, ОСОБА_2 не покликається на жодну норму КПК України, а лише зазначає про порушення розумних строків досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Всупереч наведеному, у скарзі відсутні доводи про те, які саме процесуальні дії у визначений КПК України строк повинен був вчинити слідчий чи прокурор та не вчинив.

Аналогічно до матеріалів скарги не долучено жодного рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження прокурору вищого рівня як наголошується в ст.308 КПК України, а рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - до слідчого судді на підставі п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

За змістом ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В даному випадку, матеріали скарги не містять доказів звернення ОСОБА_2 до прокурора вищого рівня з питанням недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя зауважує, що вимоги скарги ОСОБА_2 побудовані на порушенні розумних строків, і законом чітко визначено механізм захисту прав скаржника у такому випадку. І до слідчого судді може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність, а бездіяльність прокурора вищого рівня, який всупереч вимогам ст.308 КПК України не прийняв відповідне рішення.

Слідчий суддя зауважує, що скаржник просить слідчого суддю вжити заходів щодо недотримання розумних строків досудового розслідування. Однак прийняття таких рішень слідчим суддею правовими приписами КПК України не передбачено.

Слідчий суддя звертає увагу, що в контексті порушення розумних строків, бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку не може бути оцінена слідчим суддею в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, як і не може слідчий суддя зобов`язувати слідчого та прокурора приймати конкретні рішення у кримінальному провадженні. Наведене нівелює основні принципи кримінального судочинства.

Діючим кримінальним процесуальним законом України не передбачено можливості оскарження особою, яка не є стороною кримінального провадження, бездіяльності слідчого, яка полягає у не надані такій особі відеозапису.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування та зобов`язання надати відеозаписи.

Також слідчий суддя враховує, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2022, який набрав законної сили 09.11.2022, ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2022 та постановою Верховного Суду від 08.06.2023 вирок Олександрійського міськрайонного суду від 21.07.2022 залишено без змін.

Таким чином, суди апеляційної та касаційної інстанцій, до компетенції яких входить перевірка законності рішення суду першої інстанції, не знайшли порушень під час розгляду Олександрійським міськрайонним судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Перевірка дотримання судом норм кримінального процесуального законодавства під час судового розгляду кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді.

При цьому слід роз`яснити скаржнику, що відповідно до норм кримінального процесуального закону право на ознайомлення з технічним записом судового провадження мають лише учасники судового провадження.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

У випадку, якщо дії працівника поліції містять ознаки злочину, особа має право звернутися з відповідною заявою до Державного бюро розслідувань або його територіальних управлінь.

Керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою-скаргою ОСОБА_2 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, зобов`язання надати копії відеозаписів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1