overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5394/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 11.30 год., 30.10.2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000988 від 16.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 311 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 25.10.2024 надійшов затверджений 24.10.2024 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 311 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000988 від 16.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 311 ч.2 КК України, на 29 жовтня 2024 на 10 год. 50 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 279/6679/24 провадження№1-кс/279/1230/24
У Х В А Л А
іменем України
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу 26.10.2024.
Вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до статті 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, тому були передбачені законом підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що в органу досудового розслідування на момент проведення огляду були достатні підстави провести його невідкладно для збереження речових доказів та слідів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про проведення огляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа №293/1602/22
Провадження № 1-в/293/60/2024
УХВАЛА

28 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного 25.10.2022 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області покарання за ч.2 ст. 310 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного 25.10.2022 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області покарання за ч.2 ст. 310 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Розгляд даного подання підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання фахівця Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.10.2022 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 04.11.2024 о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5768/24
Провадження 1-кп-393/24
ухвала

25 жовтня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000087

від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000087

від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087

від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 28 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/3/24
У Х В А Л А
"28" жовтня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , яка захищає засудженого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Судовий розгляд призначено на 14 год. 00 хв. 28.10.2024 року.
Адвокат ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з доводами, викладеними у зверненні, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи із такого.
Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Враховуючи, що у адвоката відсутня можливість вчасно прибути у судове засідання до приміщення суду, то розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, призначений на 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 вийти на зв`язок через Електронний кабінет Електронного суду з Конотопським міськрайонним судом у час та день призначення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4054/24
номер провадження 1-кп/695/486/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 08.05 год. 31.10.2024 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1405/21
УХВАЛА

про привід свідка

28.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання, призначене на 31.07.2024, 28.10.2024 свідок ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.01.2025 на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.10.2024, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.10.2024 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 25.10.2024 зазначене клопотання отримано суддею Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.10.2024 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 листопада 2024 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 року прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000779 від 29.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті на виробництві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, в якій просить повернути на доопрацювання матеріали клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи, що прокурором надано суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000779 від 29.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 115 КК України, - повернути прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ПАТ «Вінніцяпобутхім», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінніцяпобутхім» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000027.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія ухвали слідчого судді, не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Вінніцяпобутхім», про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1