У Х В А Л А

Справа № 184/1387/24

Номер провадження 1-кс/184/285/24

18 липня 2024 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.07.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000067 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.07.2024 року, погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, про надання на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000067 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01 березня 2024 рою в чергову частину Коломийського РВП надійшли матеріалі ЄО №2283 від 27.02.2024 про те, що 26.02.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в інтернет-мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про продаж товару, а саме дитячого автокрісла, вартістю 2800 грн.. Зв`язавшись із продавцем у соціальній мережі «Вайбер» за номером, який був вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_1 , відповідь надав невідомий чоловік, який не представився та здійснював переписку українською мовою, та в ході спілкування надав номер банківської картки, на яку необхідно здійснити платіж, а саме НОМЕР_2 . Так, ОСОБА_3 здійснила переказ коштів на банківську картку НОМЕР_2 в сумі 2800 грн. Після переказ грошей невідома особа перестала виходити на зв`язок, товар не відправила гроші не повернула оголошення та переписку із ОСОБА_3 видалила. Таким чином, невідома особа, шляхом обману зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 2800 грн.

На даний час встановити особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалося можливості.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з котрого телефонували шахраї потерпілому. З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо встановленого абонентського номеру - НОМЕР_1 , а саме типи дзвінків (вих.., вх., вих.. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, пере адресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 26.01.2024 о 26.03.2024 року, у друкованому вигляді на оптичному носії в форматі «Ехсеl».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 , котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператору мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000067 від 01.03.2024 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000067 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , уповноваженому ведення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:

Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 за період часу з 26.01.2024 по 26.03.2024 року, до часу проведення тимчасового доступу до речей і документів з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення ІМЕІ даних телефонів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1