overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 739/1030/23

провадження № 51-2262км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 15 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою сторони захисту та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 739/1030/23).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 739/1030/23) за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, призначити на 10:00 год 18 вересня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/4391/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

28 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2024 року на 12 : 00.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 753/6137/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1733/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження № 0000433 від 02.08.2020 та № 0001688 від 17.06.2022 за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальних проваджень № 0000433 від 02.08.2020 та № 0001688 від 17.06.2022 за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, перенести на 23 вересня 2024 року на 16 годину 15 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 2 Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 23 вересня 2024 року 16 години 15 хвилин.

Персональну відповідальність за виконанням приводу та інформуванням суду покласти на начальника відділу поліції № 2 Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити службовим особам відділу поліції № 2 Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області те, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4910/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 на вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 05 серпня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/1477/23
У Х В А Л А

30.07.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 25.05.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обовязки покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 25.05.2024.

Інспектор Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Засуджений щодо задоволення подання не заперечує.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 25.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7775/24
Провадження № 1-кп/201/3064/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 23.11.2023 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту порядку ч. 6 ст. 199 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2024 призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію для захисту їх інтересів при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявили йому відвід з підстав його некомпетентності.

Прокурор просив у задоволенні відводу відмовити.

Вирішуючи заяву про відвід захиснику, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частина 5 ст. 190 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину в силу ч. 6 ст. 12 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про відвід захисника задоволенню не підлягає, адже визначені ст.78 КПК України обставини, які б виключали участь цього захисника в даному провадженні відсутні, і на даний час не існує навіть видимості того, що цей адвокат є упередженим і є некомпетентним, а також через те, що участь захисника в силу ч. 1 ст. 52 КПК України у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, через що адвокат ОСОБА_6 і був залучений на проведення окремої процесуальної дії, а тому підстав для його відводу немає.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовити у задоволенні заяви про відвід адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8823/24
Провадження № 1-кс/201/3085/2024
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7333/24
Провадження № 1-кп/185/978/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 08 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання ухвали суду, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.284, 371, 372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 08 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору Павлоградської окружної прокуратури.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2024 року в 16.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/1031/24
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 05.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 14 серпня 2024 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 712/9076/24
Провадження 1кп/712/704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року Колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською обласною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно автоматизованої системи документообігу, визначено колегію суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України на 01 серпня 2024 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/824/4599/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

30 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадження на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами призначити на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/7174/20
Провадження №1-в/127/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_3 наразі перебуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання з приводу вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В клопотанні захисник засудженого просить розглядати клопотання за участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на час розгляду судом клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 369-372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої доставки засудженого до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя