Справа № 151/755/24
Провадження № 1-кп/151/72/24
В И Р О К

іменем України

22 жовтня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в селищі Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого по АДРЕСА_1 , із вищою освітою, курсанта ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_7, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, курсантом ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_8 усупереч статтей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.3 Закону України ''Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними'', статтей 6, 7, 12, 25 Закону України ''Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори'' учинив кримінальний проступок, а саме 22.07.2024 під час виконання обов`язків військової служби в телефонній розмові із своїм знайомим ОСОБА_3 попросив передати йому наркотичну речовину ''солі'', яку в подальшому 23.07.2024 отримав за допомогою доставки ТОВ ''Нова Пошта'' у військовій частині НОМЕР_1 . У подальшому правоохоронними органами у ОСОБА_2 виявлено та вилучено п`ять пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта від 08.08.2024 №СЕ-19/102-24/14693-НЗПРАП в наданих на експертизу п`яти речовинах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP. В п`яти речовинах, загальною масою 1,7094 г, загальна маса PVP становить 1,3913 г. Згідно таблиці ''Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу'', затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 виявлена психотропна речовина загальною масою 1,7094 г, загальна маса PVP - 1,3913 г., що становить більше невеликих розмірів. Тобто, солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що отримані ним у посилці зіб пакети із порошкоподібною речовиною містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою подальшого власного вживання та без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 1,3913 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, курсантом ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_8 усупереч статтей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.3 Закону України ''Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними'', статтей 6, 7, 12, 25 Закону України ''Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори'' учинив кримінальний проступок, а саме 22.07.2024 під час виконання обов`язків військової служби в телефонній розмові із своїм знайомим ОСОБА_3 попросив передати йому наркотичну речовину ''солі'', яку в подальшому 23.07.2024 отримав за допомогою доставки ТОВ ''Нова Пошта'' у військовій частині НОМЕР_1 . У подальшому правоохоронними органами у ОСОБА_2 виявлено та вилучено п`ять пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта від 08.08.2024 №СЕ-19/102-24/14693-НЗПРАП в наданих на експертизу п`яти речовинах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP. В п`яти речовинах, загальною масою 1,7094 г, загальна маса PVP становить 1,3913 г. Згідно таблиці ''Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу'', затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 виявлена психотропна речовина загальною масою 1,7094 г, загальна маса PVP - 1,3913 г., що становить більше невеликих розмірів. Тобто, солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що отримані ним у посилці зіб пакети із порошкоподібною речовиною містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою подальшого власного вживання та без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою 1,3913 г., а тому його дії кваліфіковано вірно зач. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, службову характеристику, характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 не помічений у вживанні алкогольних напоїв, раніше несудимий та не притягувався до адміністративної відповідальності, скарги та заяви з боку сусідів на ОСОБА_2 не надходили, в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, а навпаки - дружелюбний і по можливості надає допомогу, за місцем мешкання та у спілкуванні з сусідами характеризується задовільно, а також те, що він на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, раніше не судимий, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 72, 81, 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 )до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача НОМЕР_3 , код класифікації доходів бюджету 21081100).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача НОМЕР_3 , код класифікації доходів бюджету 21081100) процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/102-24/14693-НЗПРАП від 08.08.2024 у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 54 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме :

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 1,3913 г., що поміщені у спеціальний пакет експертної служби МВС України №5465240 та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Будкевича, 13, м. Бершадь, Гайсинського району Вінницької області - знищити;

- мобільний телефон марки ''Моторола'' із номером сім карти НОМЕР_4 , імей 1 НОМЕР_5 , імей 2 НОМЕР_6 - залишити у власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5