overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2191/23 Номер провадження 11-кп/814/1982/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28.06.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, за вироком Полтавського районного суду полтавської області від 15.06.2023, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено 5 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України зв сукупністю вироків, частково приєднано до покарання, визначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2023, визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати ОСОБА_4 з 11.01.2024.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 28.06.2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/878/22
Провадження № 1-р/991/35/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 04.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2024 о 16 год 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
20 вересня 2024 року Провадження № 1 КП-932-566-24
Справа №932/4635/22
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Мар`янського району, с.Дачне, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються, причини неявки не повідомляють.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 11-00 годину 20 листопада 2024 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/4593/18
Провадження № 1-кп/211/37/24
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

19 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в м. Кривий Ріг об`єднане кримінальне провадження № 0001164 , № 0001835 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 , 213 ч 1 КК України та № 0001109 та № 0000742 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених, так як вони не з`являються в судові засідання, заяв не надають, про причини неявки суд та прокурора не повідомляють.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001164 , № 0001835 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 , 213 ч 1 КК України та № 0001109 та № 0000742 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, відкласти до 12 години 45 хв. 01 серпня 2023 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9998/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001637 від 29 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001637 від 29 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001637 від 29 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 жовтня 2024 року о 13 год. 15 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Луганської спеціалізованої прокуратри у сфері Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2098/24
Провадження № 1-р/192/4/24
Ухвала

20 вересня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву Т.в.о. заступника начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кирпа Сергій звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

20 вересня 2024 року до початку розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді до суду надійшла заява від заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Топал Інна про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді без розгляду.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яке є ініціатором заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, має право залишити її без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Топал Інни про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді без розгляду задовольнити.

Заяву Т.в.о. заступника начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кирпи Сергія про роз`яснення ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельников О. О.
Провадження № 1-кп/344/1227/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовчий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відкласти до 15 жовтня 2024 року до 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 351/287/24
Номер провадження №1-кс/351/355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

19 вересня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині клопотання заступника начальника відділення начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 за №0000126 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, директора комунального підприємства «Покуття-Комунальник», одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інвалідом не являється, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 191 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за першою вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 або інших слідчих, які входять до складу слідчої групи;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 17 листопада 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
20.09.2024 Справа № 642/5812/24
Провадження № 1-кс/642/3302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року

м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0006477 від 21.08.2024:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сопачів, Володимирецького району, Рівненської області, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на час вчинення злочину військовослужбовця за контрактом, обіймаючого посаду навідника кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат», раніше судимого, останній раз засудженого вироком Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 121 КК України, умовно-достроково звільненого ухвалою Володимирецьким районним судом Рівненської області від 27.05.2024 із застосуванням ст. 88-1 КК України, для проходження військової служби

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0006477 від 21.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 20.03.2025 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006477 від 21.08.2024.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 20.03.2025; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 632/200/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізація під час воєнного стану.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Журавель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7764/24 Провадження 1-кп/636/1138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0007311 від 11.09.2024, який надійшов від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0007311 від 11.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 год. 07.10.2024, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1