Справа № 675/1695/24
Провадження № 1-кп/675/155/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"21" листопада 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000672, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючий, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000672, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4

ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за наступних обставин. У червні 2016 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з метою отримання дозволу на керування додатковими категоріями машин вирішив вчинити підробку посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я та з цією метою вступив в злочинну змову із невстановленою особою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи про встановлений порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, що встановлений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на ім`я обвинуваченого підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням посвідчення: надав своє дійсне посвідчення тракториста-машиніста № НОМЕР_1 від 02 грудня 2010 року з правом керування транспортними засобами категорії «А1» невстановленій в ході слідства особі, чим повідомив свої анкетні дані та фотозображення власного підпису, які необхідно було зазначити при виготовленні підробленого документа, а також надав свою фотокартку для вклеювання її в підроблене посвідчення.

В подальшому, невстановленою в ході слідства особою в невстановленому місці та у невстановлений спосіб, використовуючи надані ОСОБА_4 особисті документи, виготовлено підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 032191 від 23 листопада 2016 року, видане ДІСГ в Хмельницькій області. Вказане посвідчення тракториста-машиніста згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Після отримання зазначеного підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 23 листопада 2016 року, ОСОБА_4 використовував його до 20 жовтня 2024 року у власних цілях, а саме з метою керування транспортними засобами відповідних категорій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено право на звільнення від кримінального відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, що є нереабілітуючою підставою, а також право наполягати на розгляді справи по суті, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, наполіг на закритті кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, посилаючись на те, що закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, в редакції що був чинним на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України відносилось до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України, в редакції, яка чинна на даний час, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції яка чинна на даний час, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Попередня редакція п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, яка була чинною на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, також передбачала, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом скоєння кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння кримінального правопорушення слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст. 532 КПК).

Судом встановлено, що 21 жовтня 2024 року Шепетівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке ним було вчинено в листопаді 2016 року.

З моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, що в розумінні ст. 12 КК України є нетяжким злочином (в попередній редакції - злочином середньої тяжкості), минуло більше 5 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились, що є безумовною підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_4 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої статті 49 КК України не переривався, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснені правові наслідки закриття справи у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, що є нереабілітуючою підставою, та його право наполягати на розгляді справи по суті, наполягав на закритті кримінального провадження за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 21 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1