Справа № 243/7637/24
Провадження № 1-кс/243/785/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник, адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник, адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 25.04.2024 ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було отримано заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, за фактом крадіжки майна з будинку, погроз вбивством щодо заявника від невідомих осіб, при цьому, заявником вказувалися в заяві особливі прикмети осіб та їх місце проживання.

За вказаною заявою відомості до ЄРДР слідчим не внесено, про що свідчить лист від 26.04.2024, а натомість, працівниками поліції, замість факту крадіжки та погроз вбивством зазначено, що 25.04.2024 до ВП № 4 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 зо фактом того, що невідомі особи пошкодили паркан. Дане звернення було внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (далі ІТС ІПНП) з автоматичним присвоєнням порядкового номеру ЄО № 5603 від 25.04.2024.

Проведеними заходами встановити осіб, які пошкодили паркан за адресою: АДРЕСА_1 , не виявилось можливим. У разі встановлення, винних осіб буде притягнуто до відповідальності згідно чинного законодавства.

Однак, ОСОБА_4 із вказаним листом не погоджується, виходячи з наступного.

Дії невідомих осіб слід кваліфікувати за ст. 185 КК України та за ст. 129 КК України, як крадіжка та погроза вбивством, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Заява ОСОБА_4 , спрямована до правоохоронних органів, яка була зареєстрована 25.04.2024, містила вимогу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, проте, станом на сьогодні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.04.2024 не внесено, а отже, бездіяльність слідчого, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є підставою для звернення ОСОБА_4 до суду зі скаргою.

Посилаючись на викладене, а також на норми ст. ст. 214, 303, 304, заявник просить: 1) задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст. 303 КПК України; 2) зобов`язати уповноважених службових осіб ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.04.2024 та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України, про що видати ОСОБА_4 витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни і спосіб.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 , підтримали заявлені у скарзі вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити заявлені у скарзі вимоги на розсуд суду.

Представник ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не брав участь в судовому засіданні, хоча ВП № 4 Краматорського РУП повідомлявся про дату та час проведення судового засідання. Будь-яких заяв або клопотань від відділу поліції на адресу суду з приводу розгляду скарги не надходило.

Заслухавши доводи сторони заявника, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно повідомлення, яке надійшло на пульт оператора 102 № 38 25.04.2024 о 04-54 год, 25.04.2024 о 04-42 за адресою: АДРЕСА_1 , 2,5 години тому за заявником ОСОБА_4 бігав чоловік із сокирою. Заявник даного чоловіка знає. Заявнику прорубали паркан двоє чоловіків близько 03-00 год. Чоловік був одягнутий в чорний костюм. Заявник вважає, що це люди, які йшли з подвір`я сусіда та щось несли. З даного приводу приїздила поліція. Заявник очікує біля ВП на поліцію для написання заяви.

25.04.2024 до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся ОСОБА_4 із заявою, в якій зазначив, що йому розбили паркан, чим завдали матеріальну шкоду близько 10000,00 грн.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , 25.04.2024 він перебував у себе вдома по АДРЕСА_1 , спав. 25.04.2024, близько 05-00 год, ОСОБА_6 прокинувся, вийшов на вулицю та виявив, що паркан його домоволодіння розбитий. Хто міг скоїти вказане правопорушення, заявнику невідомо, оскільки він нікого не бачив. Життю та здоров`ю ОСОБА_4 ніхто не погрожував, медичної допомоги потерпілий не потребував.

Як вбачається з рапорту ДОП СП ВП № 4 Краматорського РУП від 25.04.2024 та довідки «Про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_4 » від 25.04.2024, факт звернення гр. ОСОБА_4 25.04.2024 до чергової частини ВП № 4 з приводу пошкодження паркану його домоволодіння по АДРЕСА_1 був зареєстрований до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 4 за № 5603 від 25.04.2024. Проведеними заходами встановити осіб, які пошкодили паркан за вказаною адресою, не виявилося можливим. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального або адміністративного правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказаний матеріал розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян», про що також надано відповідь безпосередньо ОСОБА_4 (лист від 26.04.2024 № 3473/205/04-2024).

Згідно матеріалів щодо звернення ОСОБА_4 до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 19.07.2024, яке було зареєстроване в журналі «Звернення громадян» за № М-13 та внесено до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 4 за № 9776 від 19.07.2024, а також матеріалів, зареєстрованих в журналі «Звернення громадян» за № М-14 та внесено до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 4 за № 10110 від 25.07.2024, відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.04.2024 так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочиналось.

Вирішуючи питання про те, чи є неправомірною бездіяльність посадових осіб у зв`язку з невнесенням відомостей, які, на думку заявника, можна віднести до кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Згідно п. п. 1, 3, 4 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100, Прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє.

Уповноважена службова особа на лицьовому боці письмових заяв (повідомлень), протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортів поліцейських проставляє штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку.

Якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІКС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО) (додаток 4), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Корінці талонів-повідомлень зберігаються в уповноваженої службової особи.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Вивчивши надані слідчому судді матеріали, заслухавши позицію сторони заявника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя дійшов висновку про порушення ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вимог ст. 214 КПК України в частині не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 25.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник, адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник, адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 25.04.2024, та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.09.2024 об 11-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1