Провадження № 1-кп/554/724/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження №0002239 від 24.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, інваліда 2 групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 15.07.2021 Київським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року, на виконання розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали №0002239 від 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0000983 від 06.06.2024 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024).

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, а також підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження з таких же підстав.

Обвинуваченій роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на судовий розгляд у загальному порядку.

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора та захисника.

Представники потерпілих ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД» правом на участь в судовому засіданні не скористались.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме:

- 23 вересня 2021 року в період часу з 22 години 04 хвилин по 23 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, підійшовши до торгівельних стелажів вказаного супермаркету та діючи за раптово виниклим злочинним протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, поклала до свого продовольчого кошика наступний товар: пляшку води мінеральної «Borjomi» об`ємом 0,5 л у кількості 1 пляшка вартістю 21 гривень 89 копійок; мило господарське ТМ «DURU» 2 х 125 г у кількості 1 упаковка вартістю 26 гривень 79 копійок; шматок сьомги ТМ «ПРЕМІЯ» слабосоленої вагою 180 г. вартістю 134 гривні; серветки для прибирання ТМ «Фрекен Бок» у кількості 1 упаковка вартістю 66 гривень 49 копійок; цукерки шоколадні ТМ «Марія» з черносливом і горіхом вагою 0,544 кг вартістю 127 гривень 29 копійок; пляшку вина «Lа Rhodanienne Тavel Les Соmbell» об`ємом 0,75 л у кількості 1 пляшка вартістю 289 гривень; хамон «Sierra Morena» Серано Гранд Резерва Дюрок на кості вагою 0,1 кг вартістю 109 гривень 90 копійок; хамон «Sierra Morena» Серано Гранд Резерва вагою 0,108 кг вартістю 151 гривня 09 копійок; лосьйон для тіла ТМ «Ziaja» об`ємом 400 мл у кількості 1 шт вартістю 124 гривні; гель для душу ТМ «Nivea» об`ємом 500 мл у кількості 1 шт вартістю 82 гривні 49 копійок; шматок сиру ТМ «Garsia Baquero» резерва 45 % кор/коз/овеч/мол 12 міс. вагою 0,25 кг вартістю 189 гривень 75 копійок; сумку 33*38 см «GSВ1771» 1 шт вартістю 49 гривень 90 копійок; губки для посуду ТМ «Н-р Yоrk» у кількості 1 упаковка вартістю 51 гривня 49 копійок.; фрукт авокадо ТМ «ХАСС» у кількості 3 шт вартістю 89 гривень 91 копійка; капсулу для посуду ТМ «Ariel Extra Oxi Effect» 12*27, 3 г у кількості 1 шт вартістю 289 гривень.

Надалі ОСОБА_4 знаходячись у відділі овочів та фруктів вказаного торгівельного залу супермаркету поставивши продовольчий кошик на стіл впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, переклала вище перелічені товари до сумки розміром 33x38, модель «С8В1771», яка вже висіла в неї на плечі.

Після цього ОСОБА_4 направилась до касової зони, де сплативши касиру за придбаний товар, який перебував в неї у продовольчому кошику, при цьому вартість товарів, які були перекладені до неї в сумку, ОСОБА_4 не сплачувала, тобто заволодівши вказаним вище майном, з метою отримання можливості розпорядитись викраденим майном направилась до виходу з супермаркету, але в цей момент була зупинена охоронцем зазначеного супермаркету, тобто ОСОБА_4 не мала реальної можливості розпорядитися викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі. В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 намагалась спричинити супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальний збиток на загальну суму 1802 гривні 99 копійок;

- 29 вересня 2021 року в період часу з 23 години 20 хвилин по 23 годину 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Чудо маркет» ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД», який розташований за адресою: м.Харків, пр-т. Московський, 137, підійшовши до торгівельних стелажів вказаного супермаркету та діючи за раптово виниклим злочинним протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, поклала до свого продовольчого кошика наступний товар: гель для прання у капсулах ТМ «Ariel» у кількості 1 упаковка вартістю 229 гривень; гель для душу ТМ «Оld Sрісе» у кількості 1 шт вартістю 89 гривень 90 копійок; фрукт авокадо у кількості 2 шт вартістю 79 гривень, 80 копійок; фрукт виноград сорту «Дамський Пальчик» вагою 0,875 г вартістю 48 гривень; шоколадні цукерки «Монблан мак» вагою 0,252 г вартістю 100 гривень 40 копійок; цукерки карамель «Йогуртина» вагою 0,160 г вартістю 14 гривень 20 копійок; цукерки шоколадні «Красний мак» вагою 0,188 г вартістю 34 гривні 10 копійок; цукерки шоколадні «Чернослів с горіхом» вагою 0,144 г вартістю 32 гривні 61 копійка.

Надалі ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі біля холодильних вітрин вказаного вище супермаркету, поставивши продовольчий кошик на холодильник та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, почала перекладати вище перелічені товари до своєї сумки чорного кольору, яка висіла в неї на руці та застібнула на ній блискавку.

Після цього ОСОБА_4 направилась до касової зони, де сплативши касиру за придбаний товар, який перебував в неї у продовольчому кошику, при цьому вартість товарів, які були перекладені до неї в сумку, ОСОБА_4 не сплачувала, тобто заволодівши вказаним вище майном, з метою отримання можливості розпорядитись викраденим майном направилась до виходу з супермаркету але в цей момент була зупинена охоронцем зазначеного супермаркету, тобто ОСОБА_4 не мала реальної можливості розпорядитися викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 намагалась спричинити супермаркету «Чудо маркет» ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД», матеріальний збиток на загальну суму 628 гривень 01 копійка.

Дії, які інкримінуються ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2021 становить 2270 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1135 грн на 2021 рік, а два неоподатковуваний мінімум становить 2270 грн.

Отже, крадіжка майна у 2021 році вартістю до 2270 гривень включно, є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч.1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п.4-1ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1ч.1 або п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого майна у даному кримінальному провадженні становить менше 2270 гривень, то діяння, що інкримінуються обвинуваченій, станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону № 3886-ІХ, ст.5 КК України, підлягають кваліфікації як адміністративні, а не кримінальні правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд.

Тому, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченої та захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора та захисника про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним направити до уповноваженого органу поліції копію даної ухвали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Запобіжний захід не застосовувався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора та захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002239 від 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Копію даної ухвали направити до Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України, а саме: оптичні диски зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.10.2024 року о 13.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1