УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8892/24

Провадження №1-кс/712/3714/23

26.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює лікарем-неврологом КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 і ч.2 ст.369-2 КК України, а також за фактами скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.368, ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він обіймаючи посаду лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області згідно наказу № 66822 від 03.07.1989, а також будучи членом військово-лікарської комісії, склад якої визначений наказом директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області від 27.12.2023 №47п1, діючи умисно, з корисливих мотивів, і з метою особистого незаконного збагачення за рахунок третьої особи, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», в силу займаної посади та перебуваючи у довірливих відносинах із головою та членами військово-лікарської комісії, визначеними згаданим наказом, і які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи таким чином змогу здійснювати вплив на прийняття ними рішень, діючи за попередньою змовою з медсестрою КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області ОСОБА_8 , яка також перебуває у довірливих відносинах із головою та членами військово-лікарської комісії, одержали неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_10 (через посередника ОСОБА_8 ) для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення головою військово-лікарської комісії щодо погодження медичного висновку, який дозволить відтермінування процедуру уточнення даних четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_10 і таким чином дасть можливість останньому тимчасово уникнути мобілізації до лав Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , отримавши 28.02.2024 повістку з ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність явки для звірки даних та направлення на проходження медогляду, у той же день приблизно о 13 год 00 хв зателефонував своїй знайомій ОСОБА_8 , яка працює на посаді медсестри КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області та попросив допомоги у вирішенні питання щодо відтермінування явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом оформлення медичних документів про непридатність до проходження військової служби. У подальшому в цей же день приблизно о 15 год 30 хв у ході повторної телефонної розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 остання погодилася допомогти у вирішенні вказаного питання. При цьому вона повідомила, що оформленням таких документів буде займатися лікар-невропатолог КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області ОСОБА_5 та озвучила, що така послуга буде платною.

Як зазначено у клопотанні 29.02.2024 у період часу приблизно з 10 год 00 хв до 10 год 30 хв ОСОБА_8 під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 у кав?ярні поблизу KHП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області отримала від останнього неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень і картку обстеження та медичного огляду, яку вона на ОСОБА_10 мала підписати у членів військово-лікарської комісії за вказану винагороду. Також за частину із вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_8 повинна була здійснити вплив на прийняття рішення лікарем-невропатологом ОСОБА_5 щодо оформлення медичних документів, які б дозволили ОСОБА_10 відтермінувати проходження медичної комісії.

Також у клопотанні зазнаено, що ОСОБА_8 у період часу приблизно з 13 год 00 хв 28.02.2024 до 10 год 30 хв 29.02.2024 (більш точний час досудовим слідством не встановлено) дійшла усної домовленості з лікарем-невропатологом ОСОБА_5 , тобто отримала від нього обіцянку, про те, що той за неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_10 шляхом складання висновку про непридатність останнього до військової служби здійснить вплив на прийняття рішення головою військово-лікарської комісії.

Крім того ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він 29.02.2024 у період часу приблизно з 10 год 00 хв до 14 год 10 хв ОСОБА_5 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у службовому кабінеті №21 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманский район, м. Монастирище, вул. Соборна, 1, отримав від ОСОБА_10 через посередника ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення головою військово-лікарської комісії.

Також ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_8 , 29.02.2024 у період часу приблизно з 10 год 00 хв до 14 год 10 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок третьої особи, перебуваючи у службовому кабінеті № 21 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 1, не пересвідчившись належним чином у наявності на теперішній час у громадянина ОСОБА_10 відповідних захворювань (без фізичного обстеження останнього), склав висновок щодо непридатності ОСОБА_10 до проходження військової служби та необхідність його медичного дообстеження строком три місяці, чим вчинив вплив на прийняття рішення головою військово-лікарської комісії, яка вказаний висновок повинна погодити.

29 лютого 2024 року о 18 год 12 хв ОСОБА_5 у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 і ч.2 ст.369-2 КК України.

01 березня 2024 року о 17 год 20 хв ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 , керуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань на вказаному етапі досудового розслідування відмовився.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 25.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 01.06.2024, включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2024 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради в межах строку досудового розслідування до 01.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2023 продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 01.09.2024, включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2024 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради продовжено в межах строку досудового розслідування до 01.08.2024. включно.

Як зазначено у клопотанні на теперішній час виникла необхідність у продовженні строку відсторонення ОСОБА_5 від посади лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради строком на 1 (один) місяць, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин прямо пов?язаний із займаною ним посадою лікаря-невропатолога зазначеної лікарні, так як вчиняючи цей злочин ОСОБА_5 використовував свої професійні знання і повноваження лікаря-невропатолога, а також свій службовий (професійний) впив на інших лікарів.

Також у клопотанні вказано, що перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога зазначеної лікарні ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом умовляння, підкупу, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування.

Крім того необхідність у продовженні строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради обґрунтовується у клопотанні прокурора тим, що на теперішній час на території Монастирищенської міської громади проводиться мобілізація до лав Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, у зв?язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога вищевказаної лікарні, може продовжити свою злочинну діяльність шляхом надання фіктивних висновків про стан здоров?я осіб, які підлягають мобілізації, з метою уникнення ними виконання покладеного на них військового обов?язку, чи впливу на інших лікарів цієї ж лікарні з тою ж самою метою, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий на задоволенні клопотання наполягали, з підстав викладених у клопотанні, вказавши, що підозрюваний ОСОБА_5 станом на день розгляду даного клопотання дійсно виключений із числа членів військово-лікарської комісії, однак підозрюваний був включений до вказаної комісії саме за посадою лікаря-невропатолога. Крім того, підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді зможе видавати первинну медичну документацію, яка у подальшому, може мати значення для ухвалення остаточних рішень військово-лікарською комісією щодо визначення придатності окремих осіб до військової служби, а також для призначення групи інвалідності.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених прокурором у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 і ч.2 ст.369-2 КК України, а також за фактами скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.368, ч.3 ст.358 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 і ч.2 ст.369-2 КК України у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2024 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради в межах строку досудового розслідування до 01.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2023 продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 01.09.2024, включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2024 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради продовжено в межах строку досудового розслідування до 01.08.2024. включно.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Отже, розглядаючи клопотання про продовження строку відсторонення особи від посади слідчий суддя керується приписами, якими врегульовано застосування цього заходу, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позицій Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), викладених у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» від 29.11.1988, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчий суддя має виходити з того, чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя встановив, що підозрюваний обіймає посаду лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради та обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від вказаної посади, та продовження строку дії такого запобіжного заходу продовжують існувати, оскільки підозрюваний перебуваючи на вказаній посаді може впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні.

Також стороною захисту не спростовано ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання про те, що підозрюваний, не будучи відстороненим від посади, користуючись авторитетом в громаді та міцними безпосередніми контактами з колегами, що, в тому числі, обумовлені координуванням робочих процесів у колективі, може особисто, або опосередковано впливати на хід досудового слідства, зокрема, тиснути на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань на свою користь як форми позапроцесуальної протидії розслідуванню кримінального правопорушення, що матиме негативні наслідки для кримінального провадження, оскільки зможе вплинути на повноту чи достовірність показань свідків.

Вищезазначене у своїй сукупності дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість того, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, з огляду на характер та обставини кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Відтак слідчий суддя також звертає увагу, що ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Протягом дії попередньої ухвали про відсторонення забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими засобами було неможливо.

Із урахуванням фактичних обставин цього кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність настання негативних наслідків у разі відсторонення підозрюваного від займаної посади, зважаючи на те, що відсторонення підозрюваного від посади має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи та не порушує конституційне право особи на працю.

Доказів того, що відсторонення підозрюваного суттєво вплине на права третіх осіб, зокрема, на функціонування медичного закладу, слідчому судді не названо та не надано.

За викладених обставин слідчий суддя доходить до переконання, що додані до клопотанням матеріали свідчать про наявність правових підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, оскільки його перебування на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

Поряд із цим, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про необхідність у забезпеченні не лише прав підозрюваного, але й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження у ході судового засідання, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 і ч.2 ст.369-2 КК України від посади лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 154-158, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України від посади лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.09.2024, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали проголошено 31.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_11