Справа № 212/9893/24
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001542 від 06.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, заміжньої, працюючої КНП «КМЛ № 16» КМР на посаді молодшої медичної сестри, інвалідності не маючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

08.10.2024 року слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 07.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Крім того, наявні ризики, передбачені п.п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених в ньому обставин.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 просила застосувати щодо неї більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту .

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, враховуючи данні про особу підозрюваної та обставини події злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001542 від 06.10.2024 року, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння , що спричинило смерть потерпілого.

07.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, вчиненого при наступних обставинах:

06 жовтня 2024 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходилась разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою свого мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в цей час на побутовому ґрунті між ними відбулась сварка, яка викликала у ОСОБА_4 гостру неприязнь до ОСОБА_8 та умисел направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Того ж дня, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до нього, прослідувала на кухню вказаної квартири, де з шухляди кухонного столу взяла 3 невстановлені досудовим розслідуванням предмети, маючі колото-різані властивості, тим самим підшукала собі знаряддя для скоєння злочину.

Після чого, пройшла до коридору квартири АДРЕСА_3 , де стояв ОСОБА_8 звернутий до неї обличчям.

В цей час, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до нього, утримуючи у правій руці паралельно один одному два підшуканих нею невстановлені досудовим розслідуванням предмети, маючі колото-різані властивостіта в лівій руці один підшуканий нею невстановлений досудовим розслідуванням предмет, маючий колото-різані властивості, клинками вказаних предметів почала наносити удари в ділянку грудної клітини потерпілого, не переслідуючи за мету заподіяти йому смерть, в цей час ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя, намагаючись уникнути ударів, почав чинити активний супротив виставляючи руки перед собою.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у коридорі вказаної квартири, перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_8 , утримуючи у лівій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, маючий колото-різані властивості, клинком вказаного предмету нанесла не менше 1 удару в ділянку внутрішньої поверхні правого стегна,не переслідуючи за мету заподіяти смерть чоловікові, спричинивши ОСОБА_8 відкриту рану в області стегна.

Після чого, потерпілий ОСОБА_8 перестав чинити активний супротив та через деякий час, впав на підлогу коридору вказаної квартири, де помер від гострої крововтрати, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2171 від 06.10.2024.

06.10.2024 о 15:17 години ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду від 06.10.2024 року;

-постановою про визнання речовими доказами від 06.10.2024 року;

-копією лікарського свідоцтва про смерть №2171 від 06.10.2024 року;

- протоколом допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 раніше не судима, заміжня, згідно трудової книжки має стаж роботи з 29.01.2001 року, під час якого змінювала місця роботи та посади, перебувала на обліку в Центрі зайнятості, а з 01.03.2024 року працює КНП «КМЛ № 16» КМР на посаді молодшої медичної сестри, де характеризується позитивно, інвалідності не має, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає окремо разом з бабусею; ОСОБА_12 проживала разом з чоловіком в квартирі, яка на праві власності належить її матері. ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.2 ст. 121 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк відсеми до десяти років, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває.

Отже, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_13 в разі доведеності її вини, наслідки злочину у виді смерті потерпілого, той факт, що її неповнолітня та повнолітня дочки проживають окремо від неї, а також враховуючи, що досудове слідство тільки розпочато, а кримінальне правопорушення вчинено в квартирі де фактично проживала підозрювана, в якій можуть зберігатися речові докази, які ще не встановлені та не вилучені; свідками у справі є родичі підозрюваної та її сусіди.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків до підозрюваної ОСОБА_4 доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Всі вище перелічені ризики, обґрунтовано свідчать про не можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваної, так як жоден з інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у вчиненні зазначеного злочину, особу підозрюваної, наявність ризиків передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Що стосується можливості визначення розміру застави, то враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 183 184, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання 06.10.2024 року о 15:17 години.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 04 грудня 2024 року включно.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08.10.2024 року о 16.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1