Справа № 639/4372/24
Провадження № 1-кс/639/1320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 01.07.2024, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимий, останній раз: 28.09.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 26.10.2022 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 місяць 18 днів, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.12.2024, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив злочин за наступних обставин:

Так, постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 31.07.2023 (справа № 639/3328/23, провадження № 3/638/1380/23), яка набрала законної сили 11.08.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 12.08.2023 о 16 годині 39 хвилин, будучи у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 2108 КНП ХОР ОНД м. Харків від 16.08.2023, керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухався по вул. Добродецького, поблизу будинку № 17 у м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 605567 від 20.08.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 18.08.2023 о 10 годині 46 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік, керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухався по пр-ту. Любові Малої, поблизу будинку № 30 у м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 640201 від 26.08.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 20.08.2023 о 12-13 годині, будучи у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 2202 КНП ХОР ОНД м. Харків від 22.08.2023, керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухався по вул. Академіка Богомольця, поблизу будинку № 3-Б у м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 605545 від 01.09.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 10.09.2023 о 23 годині 14 хвилин, будучи з ознаками наркотичного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухався по вул. Залютинська, поблизу будинку № 16 у м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення ААД № 605547 від 10.09.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий злочин проти правосуддя:

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 04.09.2023 (справа №639/4058/23, провадження №3/639/1566/23), яка набула законної сили 15.09.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 01.11.2023 о 14 годині 57 хвилин, будучи з ознаками наркотичного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , та рухався по пр-ту. Ново-Баварському, поблизу будинку № 121 у м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення ААД №604461 від 01.11.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ААД № 604462 від 01.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 03.11.2023 о 22 годині 50 хвилин по вул. Конторській, поблизу будинку № 90 у м. Харкові водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Також, цього дня, о 23:00 по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи з ознаками наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення ААД №644142 від 03.11.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ААД № 644141 від 03.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 06.11.2023 о 22 годині 50 хвилин по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №604922 від 06.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий злочин проти правосуддя:

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 11.10.2023 (справа №639/5178/23, провадження №3/639/1907/23), яка набула законної сили 14.10.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 01.11.2023 о 14 годині 57 хвилин, будучи з ознаками наркотичного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , та рухався по пр-ту. Ново-Баварському, поблизу будинку № 121 у м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення ААД №604461 від 01.11.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ААД № 604462 від 01.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 03.11.2023 о 22 годині 50 хвилин по вул. Конторській, поблизу будинку № 90 у м. Харкові водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Також, цього дня, о 23:00 по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи з ознаками наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення ААД №644142 від 03.11.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ААД № 644141 від 03.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 06.11.2023 о 22 годині 50 хвилин по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №604922 від 06.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий злочин проти правосуддя:

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 18.10.2023 (справа №642/5150/23, провадження №3/639/1785/23), яка набула законної сили 31.10.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 01.11.2023 о 14 годині 57 хвилин, будучи з ознаками наркотичного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , та рухався по пр-ту. Ново-Баварському, поблизу будинку № 121у м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення ААД №604461 від 01.11.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ААД № 604462 від 01.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 03.11.2023 о 22 годині 50 хвилин по вул. Конторській, поблизу будинку № 90 у м. Харкові водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Також, цього дня, о 23:00 по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи з ознаками наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення ААД №644142 від 03.11.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ААД № 644141 від 03.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 06.11.2023 о 22 годині 50 хвилин по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ 210430-20», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 604922 від 06.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, а саме:

- 14.01.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;

- 27.09.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;

- 28.09.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, 11.10.2021 прибув до Харківської виправної колонії №43, звідки 26.10.2022 був умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 місяць 18 днів, крім того відносно якого 14.06.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра висунута ОСОБА_4 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів з Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2024;

- результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів з Ленінського районного суду м. Харкова від 19.08.2024;

- копіями адміністративних справ відносно ОСОБА_4 ;

- листом Жовтневого районного суду м. Харкова з постановою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 382 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підозрюваний зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, покинути місце реєстрації, або фактичне місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що злочин, який інкримінується підозрюваному є злочином проти судочинства та свідчить про можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів. Також, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчать відомості про особу підозрюваного, крім того ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, у тому числі спрямовані на невиконання рішень суду щодо позбавлення керування транспортними засобами, у зв`язку з цим є підстави вважати, що дії ОСОБА_4 є суспільно-небезпечними для оточуючих.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт. Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 01.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

14.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів з Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2024; результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів з Ленінського районного суду м. Харкова від 19.08.2024; копіями адміністративних справ відносно ОСОБА_4 ; листом Жовтневого районного суду м. Харкова з постановою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність його кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, покинути місце реєстрації, або фактичне місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, підтверджується тим, що злочин, який інкримінується підозрюваному є злочином проти судочинства та свідчить про можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів. Також, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчать відомості про особу підозрюваного, крім того ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, у тому числі спрямовані на невиконання рішень суду щодо позбавлення керування транспортними засобами, у зв`язку з цим є підстави вважати, що дії ОСОБА_4 є суспільно-небезпечними для оточуючих.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 382 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, підозрюваним не надано, а слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 грудня 2024 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Харкова, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 14 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1