ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/587/24 Справа № 696/850/23 Категорія: ч. 1 ст. 119 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про проведення апеляційного розгляду у режимі

відеоконференції

05 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 119 КК України.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначено на 06.11.2024 на 14-00 годину.

02 вересня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційні скарги від захисника ОСОБА_6 в яких також вказує про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду.

За змістом п. 3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач на стадії підготовки до апеляційного розгляду вирішує клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на те, що на даний час в Україні діє воєнний стан, дотримуючись положень Конституції України про те, що життя та здоров`я особи визнаються найвищою соціальною цінністю, з метою забезпечення безпеки захисників, дотримання прав на захист та оперативності судового провадження, з урахуванням того, що місце знаходження сторони захисту значно віддалено від Черкаського апеляційного суду, вважаю за можливе провести апеляційний розгляд, призначений на 06.11.2024 на 14-00 годину в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_7 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, через Електронний кабінет Електронного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначений на 14-00 годину 06 листопада 2024 року, проводити дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи Електронний суд, за участі захисника ОСОБА_6 з дотриманням положень ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_6 для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8