н/п 1-кс/766/8304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановила:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000083 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон.

Так, 23 травня 2024 року о 10:50 годин, ОСОБА_6 збув закупнику ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенодон), маса метадону (фенодону), становить 0,3658 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-24/2862-НЗПРАП від 31.05.2024, шляхом здійснення «закладки» біля нежитлової будівлі по вул. Свободи в смт. Білозерка, Херсонської області, за який закупник ОСОБА_8 сплатив грошові кошти в сумі 1500 гривень через термінал ТОВ «Свіфт Гарант» на карту АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_1 , яку вказав ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон.

Після чого, 24 травня 2024 року о 13:25 годин, ОСОБА_5 збув закупнику ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенодон), маса метадону (фенодону), становить 0,4112 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-24/3090-НЗПРАП від 12.06.2024, шляхом передачі із рук в руки за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , за який закупник ОСОБА_9 попередньо сплатив грошові кошти в сумі 1358 гривень через термінал ТОВ «Свіфт Гарант» на карту АТ «ОЩАД БАНК» № НОМЕР_2 , яку вказав ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинахповторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Після чого, 02 липня 2024 року в період часу з 13:51 по 15:32 годин, ОСОБА_5 збув закупнику ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенодон), маса метадону (фенодону), становить 0,4435 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-24/3671-НЗПРАП від 15.07.2024, шляхом передачі із рук в руки за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , за який закупник ОСОБА_9 сплатив останньому грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Після чого 15 липня 2024 року в період часу з 13:25 по 14:24 годин, ОСОБА_5 збув закупнику ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенодон), маса метадону (фенодону), становить 0,3374 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-24/4017-НЗПРАП від 09.08.2024, шляхом передачі із рук в руки за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , за який закупник ОСОБА_9 сплатив останньому грошові кошти в сумі 1500 гривень.

15.08.2024 ОСОБА_5 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

16.08.2024 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці (до 15.10.2024 включно).

01.10.2024 Херсонським апеляційним судом скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області щодо застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту в період часу з 20:00 до 06:00 год., та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт строком до 15.10.2024 року.

Постановою прокурора від 08.10.2024 у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 15.11.2024, включно.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 від 23.05.2024; протоколом оперативної закупки від 23.05.2024; протоколом огляду мобільного телефону від 23.05.2024; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-24/2862-НЗПРАП від 31.05.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 від 24.05.2024; протоколом оперативної закупки від 24.05.2024; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-24/3090-НЗПРАП від 12.06.2024; протоколами огляду грошових коштів від 02.07.2024, 15.07.2024; протоколом огляду закупника ОСОБА_9 та вручення йому грошових коштів від 02.07.2024; протоколом огляду видачі закупником ОСОБА_9 білої кристалічної речовини від 02.07.2024; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-24/3671-НЗПРАП від 15.07.2024; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-24/4017-НЗПРАП від 09.08.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

У вищевказаному підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка, Білозерського р-ну, Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів, проведення яких доручено Херсонському НДЕКЦ МВС України, за вихідними 20241/36/3-24, від 16.08.2024; 20172/36/3-24, від 16.08.2024, які мають важливе значення для кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, строк проведення експертизи може бути продовжено з інформуванням органу, який призначив експертизу, та за клопотанням якого експерт був залучений.

- зняти грифи секретності із 167-ми документів про прийняті процесуальні рішення, проведені негласні слідчі (розшукові) дії та матеріальних носіїв інформації з метою їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження, що потребує значного часу;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру з урахуванням всіх висновків судових експертиз, а також встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень;

- Продовжити строки запобіжних заходів вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, оскільки 15.10.2024 закінчується строк дії ухвал про застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , а закінчити досудове розслідування та направити до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні завчасно не можливо за вище викладених обставин.

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій та проведених експертиз стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.;

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинені ним тяжкі злочини, може покинути своє місце мешкання;

- п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки триває досудове розслідування щодо місць зберігання інших наркотичних засобів та психотропних речовин, не встановлено місця перебуванні усіх предметів зв`язку та передачі грошових коштів.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у тому числі понятих, й встановлювати осіб, що могли бути потенційно закупниками, інших підозрюваних, оскільки вони знають один одного та пов`язані збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, тому в разі перебування на волі матиме реальну можливість вливати на свідків та підозрюваних шляхом зміни їх показів, спотворення реальних подій вчинення кримінальних правопорушень.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме в разі перебування підозрюваного на волі, остання матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, попередити осіб в яких він купував психотропні речовини з метою подальшого викривлення ситуації щодо вчинених кримінальних правопорушень.

- п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, злочини в обсязі підозри вчинив з корисливою метою, офіційного джерела доходу немає, що свідчить про отримання доходів від злочинної діяльності.

Викладені ризики не зменшились та не перестали існувати, а застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу і вигляді домашнього арешту забезпечує його належну процесуальну поведінку та попереджає спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, та вчинити інші, або ж аналогічні кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що жодного ризику, зазначеного в ухвалі Херсонського апеляційного суду, його підзахисний не порушив, сумлінно їх виконує, вважає, що вказані у клопотанні ризики значно зменшилися та перестали існувати. Вважає, що у сторони обвинувачення відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 порушував умови запобіжного заходу та буде ухилятися від слідства чи суду, майже всі слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, залишилося тільки отримати висновки експертів і скласти обвинувальний акт. Просив змінити його підзахисному запобіжний захід на особисте зобов`язання або нічний домашній арешт для того, щоб його підзахисний міг працювати та заробляти собі на проживання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, повідомив, що є інвалідом ІІІ групи та отримує у зв`язку з цим пенсію у розмірі 2000,00 грн, цього не достатньо для проживання, але із забороною залишати житло цілодобово не має можливості знайти роботу та працювати, щоб забезпечити своє проживання. Також зазначив, що за два місяці домашнього арешту слідчий його викликав до себе 4 рази, всі рази він своєчасно з`являвся, обов`язків, покладених на нього слідчим суддею, не порушував. Просив змінити йому запобіжний захід або на особисте зобов`язання або на нічний домашній арешт.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000083 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини кримінального правопорушення за версією органу досудового розслідування викладені у клопотанні.

15.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 16.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши покидати житло з 11:00 години до 08:00 години.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.10.2024 вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши покидати житло цілодобово.

Постановою прокурора від 08.10.2024 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 15.11.2024 включно.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені докази, надані сторонами.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України. В порушення приписів ст.184КПК України ризики тільки перераховані та процитовані так, як вони прописані у ч.1 ст.177КПК України, але жоден з них не обґрунтований і на їх існування не зроблено посилання на жоден доказ. Клопотання не містить жодного обґрунтування необхідності застосування саме цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що ризики, встановлені слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області та Херсонським апеляційним судом під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу продовжують існувати, але зменшилися на час розгляду справи, оскільки за час дії попередньої ухвали слідчого судді не проявилися, адже підозрюваний не порушив жодного зобов`язання.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК суд, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, Херсонським апеляційним судом встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою Херсонського апеляційного суду під час застосування до нього запобіжного заходу. Однак, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати домашній арешт, заборонивши йому покидати житло з 18-00 години до 08-00 години, надавши підозрюваному можливість працевлаштуватися для забезпечення свого проживання.

Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. А у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а в даному випадку не більше ніж строк досудового розслідування, продовжений прокурором до 15.11.2024.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 18:00 години до 08:00 години, із виконанням покладених на нього обов`язків:

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні без дозволу до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 15 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1