Справа № № 585/3713/24
Номер провадження 1-кс/585/1348/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000744 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000744 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000744 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою для порушення вказаного кримінального провадження слугувало те, що 24.08.2024 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась на 184 км автодороги Н07 Київ-Суми-Юнаківка, між т/з «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_1 та «Дачія Логан», д/н НОМЕР_2 , в результаті якої неповнолітній водій автомобіля «Міцубісі Аутлендер» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Роменська ЦРЛ».

У зв`язку із зазначеним, при проведенні огляду місця події 24.08.2024 року було тимчасово вилучено за адресою: 184 км автодороги Н07 Київ-Суми-Юнаківка транспортні засоби: «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_1 та «Дачія Логан», д/н НОМЕР_2

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 26.08.2024 року вищезазначені транспортні засоби, що було вилучено на місці ДТП, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з підстав їх відповідності ст. 98 КПК України.

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, зокрема з метою призначення та проведення відповідних судових експертиз, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання у його відустніть, у якому просила про його задоволення.

Власники тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явились, подавши суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000744 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За матеріалами провадження встановлено, що 24.08.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: 184 км автодороги Н07 Київ-Суми-Юнаківка, у ході якого було виявлено та тимчасово вилучено транспортні засоби: «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_1 та «Дачія Логан», д/н НОМЕР_2 .

Також встановлено, що постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 26.08.2024 року вищезазначені транспортні засоби, що було тимчасово вилучено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з підстав їх відповідності ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна, щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема з метою проведення відповідних судових експертиз, а тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було тимчасово вилучено 24.08.2024 р. в ході огляду місця події за адресою: 184 км автодороги Н07 Київ-Суми-Юнаківка, а саме:

- автомобіль марки MITSUBISHI моделі OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки DACIA моделі LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- заборонивши відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами, визначивши місцем зберігання транспортних засобів територію Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1