Справа № 180/920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт з належного їй майна, - мобільного телефону, накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що майно було вилучено під час обшуку, проведеного 04.07.2023 року, арештоване 07.07.2023 року й перебуває під арештом вже тривалий час. В ході досудового розслідування не встановлено, що в телефоні містяться відомості, які б могли б бути використані органом досудового розслідування та прокурором як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оскільки незаконно обмежується її право на володіння майном, арешт підлягає скасуванню.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За матеріалами кримінального провадження № 0000148, 01.05.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КК України, за фактом розбещення малолітньої ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон, належний ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 07.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучений під час обшуку, проведеного 04.07.2023 в період часу з 16 год. 29 хв. до 17 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон, належний ОСОБА_3 , який упаковано до експертного спеціального пакету SUD2043128, із забороною користуватися та розпоряджатися майном. Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0000148 від 01.05.2022 року.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя виходила з того, що ненакладення арешту на вилучене під час обшуків майно може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, тобто арешт вилученого під час обшуків майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

17.07.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи.

Згідно висновку експерта від 08.11.2023 року № КСЕ-19/104-23/24579 вирішити питання щодо мобільного телефону, наданого на дослідження, виявилося неможливим у зв`язку з відсутністю в розпорядженні експерта паролю та неможливістю отримання доступу до внутрішньої пам`яті мобільного телефону.

Інші експертизи з вилученим та арештованим майном з листопада 2023 року та по теперішній час не призначались.

Зважаючи на те, що протягом восьми місяців в ході досудового розслідування не встановлено, що арештоване майно: мобільний телефон - є знаряддям злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, або містить на собі його сліди, експертиза арештованого майна проведена, враховуючи те, що інші слідчі дії та експертизи з арештованим майном більше ніж пів року не проводяться, слідчий суддя вважає, що арешт, накладений на мобільний телефон, який був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону, належного ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 року за № 0000148.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1