Дата документу 30.07.2024Справа № 554/7682/24
Провадження № 1-кс/554/7870/2024
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001243 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку у легковому автомобілі «Opel Vectra», припаркованому в АДРЕСА_1 майно без права розпорядження, відчуження та користування, а саме: генератор «Blitz energy» R9000 D-T, чорного кольору, легковий автомобіль «Opel Vectra», сірого кольору 1989 року виписку, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від легкового автомобіля «Opel Vectra», а також на вилучені під час проведення огляду території біля магазину «М`ясо Маркет», що в АДРЕСА_2 пакет для документів та вилки (2 шт.) для генератора, обмежуючу вставку до генератора (1), обмежуючу вставку до генератора (2) та зрізану металеву сітку. Просить визначити місцем зберігання речового доказу: генератора «Blitz energy» R9000 D-T, чорного кольору за юридичною адресою ТОВ «СМК» (Сумська м`ясна компанія): АДРЕСА_3 ; легкового автомобілю «Opel Vectra», сірого кольору 1989 року виписку, д. н. з. НОМЕР_1 , - спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що в АДРЕСА_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключів від легкового автомобіля «Opel Vectra», пакету для документів та вилки (2 шт) для генератора, обмежуючу вставку до генератора (1), обмежуючу вставку до генератора (2), зрізану металеву сітку - кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що в АДРЕСА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 25 липня 2024 року до Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що у період з 24 по 25 липня 2024 року невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку генератора, чим завдала матеріального збитку.

Сдідча вказує, що 25 липня 2024 року було проведено огляд місця події, що в АДРЕСА_2 , під час якого за участі власника (користувача) приміщення ОСОБА_7 було вилучено: пакет для документів та вилки (2 шт) для генератора, які було поміщено до паперового пакету НПУ; обмежуючу вставку до генератора (1), - до паперового пакету НПУ; обмежуючу вставку до генератора (2), - до паперового пакету НПУ; зрізану металеву сітку, - до спеціального пакету НПУ WAR1730975.

25 липня 2024 року проведено обшук легкового автомобіля «Opel Vectra», власником якого являється згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , який був припаркований в АДРЕСА_1 , під час якого за участі користувача автомобіля ОСОБА_3 було вилучено: генератор «Blitz energy» R9000 D-T, чорного кольору, який було опечатаного биркою НПУ NPP-0259199; легковий автомобіль «Opel Vectra», сірого кольору 1989 року виписку, д. н. з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2127287; ключі від легкового автомобіля «Opel Vectra», який поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2127290.

Враховуючи, що зазначені речі мають ознаки вчинення злочину та можуть містити інформацію, що становить інтерес для подальшого досудового розслідування, з метою попередження її знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч. ч. 1 і 7 ст. 236 КПК України їх було вилучено.

В подальшому, постановою слідчої від 25 липня 2024 року вказане майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що виявлене та вилучене 25 липня 2024 року під час проведення зазначеного обшуку та огляду майно має значення речових доказів, так як зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи, що воно може бути використане під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчої в частині, що стосується накладення заборони користування автомобілем Opel Vectra, сірого кольору 1989 року виписку, д. н. з. НОМЕР_1 . Свою позицію мотивував тим, що останній не є об`єктом кримінально-протиправних дій, так як ним являється власне генератор «Blitz energy» R9000 D-T, чорного кольору, який було з нього вилучено та станом на даний час повернуто потерпілій. При цьому із самим транспортним засобом вже проведено всі необхідні органу досудового розслідування слідчі дії та досліджено всі сліди. Вказав, що кримінальне переслідування здійснюється стосовно іншої особи, ОСОБА_3 являється свідком у кримінальному провадженні та співпрацює із слідством.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що напередодні події, в пізній час доби, йому зателефонував товариш та попрохав про допомогу в його перевезенні, в чому він не відмовив. Прибувши на місце, де знаходився останній, той завантажив речі в багажне відділення його авто та вони поїхали до АДРЕСА_6 , де проживав його товариш. При цьому останній попросив розвантажити його речі з авто вже наступного дня, на що він, з огляду на пізній час та те, що вони проживали неподалік один від одного, погодився та ці речі залишилися в автомобілі. Однак, на ранок наступного дня до нього приїхали працівники поліції та під час проведення обшуку виявили в транспортному засобі викрадений генератор, який було в подальшому вилучено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що вилучене під час проведення обшуку у легковому автомобілі «Opel Vectra», припаркованому в АДРЕСА_1 , а також огляду території біля магазину «М`ясо Маркет», що в АДРЕСА_2 , майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначене майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

З огляду на це, наявні визначені нормами КПК України підстави для накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права на його відчуження, в зв`язку з чим в цій частині клопотання є обґрунтованим й підлягає задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна в сукупності з потребами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб Opel Vectra, сірого кольору 1989 року виписку, д. н. з. НОМЕР_1 , та відповідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 і ключі від легкового автомобіля «Opel Vectra» слід передати на відповідальне зберігання та в користування його володільцю ОСОБА_3 , в якого їй і було вилучено, що, на переконання слідчого судді, відповідатиме справедливому балансу між завданнями кримінального провадження й вимогами захисту основоположних прав особи та не створить перешкод у проведенні досудового розслідування.

Передаючи на відповідальне зберігання автомобіль власнику, слідчий суддя враховує, що за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 388 КК України, про що вважає за необхідне попередити власника цього майна.

На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001243 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить слідчий, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду території біля магазину «М`ясо Маркет», що в АДРЕСА_2 , пакет для документів та вилки (2 шт.) для генератора, обмежуючу вставку до генератора (1), обмежуючу вставку до генератора (2) та зрізану металеву сітку, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку у легковому автомобілі «Opel Vectra», припаркованому в АДРЕСА_1 , генератор «Blitz energy» R9000 D-T, чорного кольору, легковий автомобіль «Opel Vectra», сірого кольору 1989 року виписку, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від легкового автомобіля «Opel Vectra», шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Транспортний засіб «Opel Vectra», сірого кольору 1989 року виписку, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від легкового автомобіля «Opel Vectra», - передати на відповідальне зберігання та в користування володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити володільця майна ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9