Справа № 579/2410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000143 від 07.10.2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший дізнавач звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про арешт майна, а саме: металевої коробки зеленого кольору в середині, якої знаходилась пластикова форма вилучена до коробки з біркою №1 до протоколу обшуку від 17.10.2024 року з надписом: «За фактом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 », фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , з забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

На обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначив, що 07.10.2024 року до ЧЧ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем фактичного користування домогосподарством: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини «Канабіс».

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. (а.с.3).

17.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку в спальній кімнаті №1 у дерев`яній скрині виявлено металеву коробку зеленого кольору в середині, якої знаходилась пластикова форма, вилучено до коробки з біркою №1 до протоколу обшуку від 17.10.2024 року з надписом: «За фактом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Старший дізнавач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. (а.с.12).

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.14).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000143 від 07.10.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку один раз в житлі та господарських спорудах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить померлому ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання заборонених обігом речовин, а саме речовини рослинного походження «канабіс». (а.с.9)

З протоколу обшуку від 17.10.2024 року, проведеного в період часу з 12 год. 46 хв. по 14 год. 57 хв. у с.Погорілівка слідує, що у спальній кімнаті виявлено металеву коробку зеленого кольору в середині, якої знаходилась пластикова форма, вилучено до коробки з биркою №1. (а.с.7-8)

17 жовтня 2024 року постановою старшого дізнавача визнано речовими доказами, майно, а саме: металеву коробку зеленого кольору в середині, якої знаходилась пластикова форма, вилучено до коробки з біркою №1 до протоколу обшуку від 17.10.2024 року з надписом: «За фактом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 », та постановлено зберігати в кімнаті речових доказів ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.10)

Фактичним володільцем металевої коробки зеленого кольору в середині, якої знаходилась пластикова форма вилучена до коробки з біркою АДРЕСА_3 , є ОСОБА_4 , 1974 року народження, житель АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №15-06/50 від 04.10.2024 року, виданої старостою Обтівського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, вбачається, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних погосподарської книги №10, належить померлому ОСОБА_5 . На даний час, домогосподарством на протязі тривалого часу фактично користується ОСОБА_4 , 1974 року народження. (а.с.6).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 07 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металеву коробку зеленого кольору в середині, якої знаходилась пластикова форма, вилучена до коробки з біркою №1 до протоколу обшуку від 17.10.2024 року з надписом: «За фактом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 », фактичним володільцем якої є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, фактичному володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1