У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року за ч.3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000293 на проведення обшуку автомобіля марки «Камаз 5511», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію тзНОМЕР_2 від 23.03.1996 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме фіктивних документів, щодо видобування та перевезення піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, чорнових записів, щодо видобування та реалізації піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів та інших предметів, слідів злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 15.10.2024 року слідчим через канцелярію суду подано заяву, в якій просить подане ним клопотання повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням клопотання його авторами, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року за ч.3 ст. 240 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1