УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14447/24

Провадження №1-кс/712/6269/24

05.12.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 246 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000982 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.2 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в територіальних межах Мошнівської ОТГ, а саме на адміністративній території с. Мошни, с. Хрещатик та с. Тубільці наявні незаконні рубки лісових масивів, що розташована на земельних ділянках комунальної власності загальним об?ємом близько 10 га. Виявлено рубки здійснювались невстановленими особами за можливістю сприяння посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 без відповідної документації.

23 червня 2023 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться за географічними координатами: 49.547926:31.683461, що розташована на території Мошнівської сільської територіальної громади за межами с. Тубільці, в ході огляду виявлено 1175 сироростущих пеньків породи Сосна; огляд земельної ділянки яка знаходиться за географічними координатами: 49.553821:31.706948, що розташована на території Мошнівської сільської територіальної громади за межами с. Тубільці, в ході огляду виявлено 675 сироростущих пеньків породи Сосна; огляд земельної ділянки, яка знаходиться за географічними координатами: 49.628349:31.605185, що розташована на території Мошнівської сільської територіальної громади за межами с. Хрещатик, в ході огляду виявлено 252 сироростущих пеньків породи Сосна; огляд земельної ділянки яка знаходиться за географічними координатами: 49.5422101:31.7363527, що розташована на території Мошнівської сільської територіальної громади за межами с. Мошни, в ході огляду виявлено 287 сироростущих пеньків породи Сосна.

19 липня 2023 року, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд земельної ділянки яка знаходиться за географічними координатами: 49.548282:31.762197, що розташована на території Мошнівської сільської територіальної громади за межами с. Мошни, в ході огляду виявлено 9 сироростущих пеньків породи Акація, 6 сироростущих пеньків породи Берест, 1 сироростущий пень породи Береза, 558 сироростущих пеньків породи Сосна; огляд земельної ділянки яка знаходиться за географічними координатами: 49.550858:31.768755, що розташована на території Мошнівської сільської територіальної громади за межами с. Мошни, в ході огляду виявлено 466 сироростущих пеньків породи Сосна; огляд земельної ділянки яка знаходиться за географічними координатами: 49.550798:31.765889, що розташована на території Мошнівської сільської територіальної громади за межами с. Мошни, в ході огляду виявлено 365 сироростущих пеньків породи Сосна.

16 листопада 2023 року було допитано у якості свідка голову ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не зміг вказати кому належать земельні ділянки на яких здійснено не законну порубку на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не вказав кому належать зелені насадження які було незаконно зрубані на території Мошнівської ОТГ, та не надав документацію в якій міститься інформація про посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на яких покладено обов?язок про збереження зелених насаджень та про особу яка відповідає за земельні ділянки на території Мошнівської ОТГ.

Так в ході досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 справа №712/13325/23 від 06.12.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

22 грудня 2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо виконання ухвали суду. Дослідивши документи було встановлено, що повної відповіді у листі службові ІНФОРМАЦІЯ_4 не надали, від заповнення протоколу тимчасового доступу відмовилися.

У зв?язку з викладеним, виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій документів, а саме: посадові інструкції та обов?зки сільського голови з 01.01.2021 по 31.12.2022; підстави призначення, посадові інструкції та обов?язки в проміжок з 01.01.2021 по 31.12.2022 заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади; підстави призначення, посадові інструкції та обов?язки в проміжок з 01.01.2021 по 31.12.2022 секретаря сільської ради, виконавчого комітету; підстави призначення, посадові інструкції та обов?язки в проміжок з 01.01.2021 по 31.12.2022 старости ІНФОРМАЦІЯ_8 ; підстави призначення, посадові інструкції та обов?язки в проміжок з 01.01.2021 по 31.12.2022 старости ІНФОРМАЦІЯ_9 ; підстави призначення, посадові інструкції та обов?язки в проміжок з 01.01.2021 по 31.12.2022 старости ІНФОРМАЦІЯ_10 ; підстави призначення, посадові інструкції та обов?язки в проміжок з 01.01.202 по 31.12.2022 старости ІНФОРМАЦІЯ_11 ; підстави призначення, посадові інструкції та обов?язки в проміжок з 01.01.2021 по 31.12.2022 старости ІНФОРМАЦІЯ_12 ; підстави призначення, посадові інструкції та обов?язки в проміжок з 01.01.2021 по 31.12.2022 начальника бухгалтерського обліку, звітності та планування; підстави призначення, посадові інструкції та обов?язки в проміжок з 01.01.2021 по 31.12.2022 начальника відділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; підстави призначення, посадові інструкції та обов?язки в проміжок з 01.01.2021 по 31.12.2022 начальника відділу містобудування, архітектури та земельних відносин; підстави призначення, посадові інструкції та обов?язки в проміжок з 01.01.2021 по 31.12.2022 інспекторів та спеціалістів відділу містобудування, архітектури та земельних відносин; підстави призначення, посадові інструкції та обов?язки в проміжок з 01.01.2021 по 31.12.2022 начальника відділу з питань правопорядку.

Посилаючись на те, що з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, збору доказів та встановлення істини, виникла необхідність в отриманні та дослідженні документів, які знаходяться у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною шостою ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації, не зазначено, яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має інформація, доступ до якої просить надати слідчий та можливість використання як доказів таких відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Слідчим не надано суду жодних доказів які б підтверджували, що земельна ділянка за географічними координатами 49.553821:31.706948, що розташована на території Мошнівської сільської територіальної громади за межами с. Тубільці, земельна ділянка, яка знаходиться за географічними координатами: 49.628349:31.605185, що розташована на території Мошнівської сільської територіальної громади за межами с. Хрещатик, земельна ділянка, яка знаходиться за географічними координатами: 49.5422101:31.7363527, що розташована на території Мошнівської сільської територіальної громади за межами с. Мошни, земельна ділянка, яка знаходиться за географічними координатами: 49.548282:31.762197, що розташована на території Мошнівської сільської територіальної громади за межами с. Мошни, земельна ділянка, яка знаходиться за географічними координатами: 49.550858:31.768755, що розташована на території Мошнівської сільської територіальної громади за межами с. Мошни, земельна ділянка, яка знаходиться за географічними координатами: 49.550798:31.765889, що розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_14 належать на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Крім того, до клопотання не долучено докази, які б підтверджували кадастрові номери вказаних земельних ділянок, тобто суду не надано жодних відомостей необхідних для встановлення власника вказаних земельних ділянок.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконання вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6