Провадження по справі № 1-кс/752/8979/24
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві,

встановив:

16 жовтня 2024 року на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2024 та ненаданні витягу про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно вхідного штампу Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначена скарга зареєстрована у АСДС Голосіївського районного суду м. Києва лише 14.11.2024.

В порядку автоматичного визначення слідчого судді, який відбувся 14.11.2024, скаргу передано слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 7, 24 КПК забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є загальною засадою кримінального провадження, яка ґрунтується на ст. 55 Конституції України.

Предметом оскарження в кримінальному процесі є рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді та суду

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.

Зокрема п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР повинні бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви.

З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що 27.09.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Департаменту кіберполіції Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2024.

Листом від 27.09.2024 на поштову електронну скриньку Департамент кіберполіції Національної поліції України повідомив адвоката ОСОБА_2 про те, що подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2024 направлена до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для подальшого розгляду.

Таким чином, з 27.09.2024 адвокат ОСОБА_2 був обізнаний про те, що подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2024 знаходиться на розгляді у Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Тобто, до кінця дня 28.09.2024 уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повинна була вчинити дії із внесення відомостей до ЄРДР.

У такому разі, з урахуванням вимог ч.1 ст. 304 КПКК України останнім днем звернення до суду, враховуючи, що 28.09.2024 і 29.09.2024 припадає на вихідні дні було 09.10.2024.

Між тим, із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 16.10.2024, що вбачається з дати відправлення електронного листа.

Питання про поновлення строку адвокат ОСОБА_2 перед слідчим суддею не порушує. Доводи адвоката ОСОБА_2 про те, що строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою він обраховує з дати отримання відповіді Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 15.10.2024 на його адвокатський запит, слідчий суддя вважає неприйнятними, оскільки про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2024 знаходиться на розгляді у Голосіївському УП ГУНП у м. Києві адвокат ОСОБА_2 дізнався 27.09.2024, отримавши лист від Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до слідчого судді з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у строк, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підстави вище зазначеного, слідчий судді приходить до висновку про повернення скарги у зв`язку з поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і відсутності підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 7, 24, 26, 303, п.2 ч.2 ст. 304 КПК, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні витягу про внесення відомостей до ЄРДР, повернути особі, яка її подала разом із усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1