Справа № 303/9544/24
Провадження 1-кп/303/724/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000198 від 12 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Сусково Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року, близько 17.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесну сварку зі своїм знайомим, ОСОБА_4 , в ході якої діючи з прямим умислом, наніс правою рукою, стиснутою в кулак, один удар в область чолової частини голови потерпілого, після чого наніс ще чотири удари в область обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани у чоловій області голови, синців у правій орбітальній області та у лівій орбітальній області, перелом кісток спинки носа.

Згідно висновку судової медичної експертизи ОСОБА_4 , синці у правій орбітальній області та у лівій орбітальній області відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Ушита рана у чоловій області голови та перелом кісток спинки носа відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на строк більше шість днів, але не більше як двадцять один день.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету по ударному механізму спричинення, чим можуть бути руки стиснуті в кулак сторонньої людини. Всі виявлені тілесні ушкодження вкладаються в дату події, що мала місце 11.11.2024, і не є характерними для виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення чи без такого. Йому спричинено не менше двох ударів і він міг знаходитись як у горизонтальному так і у вертикальному, чи близькому до них положеннях.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, що була складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, а також заява потерпілого ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР, згідно якого, сектором дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000198 від 12 листопада 2024 року за ч.2 ст. 125 КК України, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2024, висновок експерта № 273/2024 від 20 листопада 2024 року, повідомлення про підозру та ін.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу статті 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1