Справа № 373/1594/24
Провадження № 1-кс/373/299/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 липня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000115 від 14.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

1. 17.07.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000115 від 14.07.2024, що направлено засобами поштовго зв`язку 16.07.2024.

Клопотання стосується накладення арешту на таке майно, а саме: металеву ємність об`ємом приблизно 5 літрів, у якій знаходились залишки речовини, за зовнішніми ознаками, схожої на олію; речовину, схожу за зовнішніми ознаками на олію; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29.07.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , на спеціалізований причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 14.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

13.07.2024 надійшло повідомлення, про те що за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу КНП «Переяславська БЛІЛ» ОСОБА_5 отримала термічні опіки голови, шиї, спини та верхніх кінцівок, перебуваючи на робочому місці в спеціалізованому причепі, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6

13.07.2024 старшим дізнавачем СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено металеву ємність об`ємом приблизно 5 літрів, у якій знаходились залишки речовини, за зовнішніми ознаками, схожої на олію; речовину, що за зовнішніми ознаками схожа на олію; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29.07.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , на спеціалізований причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказане вище майно 14.07.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000115 від 14.07.2024 відповідно до постанови цього ж дзінавача.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, можливості проведення судової експертизи, просить накласти арешт на майно, перелік якого наведений у клопотанні.

2. В судове засідання не прибули прокурор та власник майна, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Клопотання про арешт майна підлягає розгляду у відсутність учасників кримінального провадження на підставі наявних матеріалів відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

В провадженні Сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 14.07.2024 до ЄРДР за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 271 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.07.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу КНП «Переяславська БЛІЛ», виявлено та вилучено металеву ємність об`ємом приблизно 5 літрів, у якій знаходились залишки речовини, за зовнішніми ознаками, схожої на олію; речовину, за зовнішніми ознаками, схожа на олію; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29.07.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , на спеціалізований причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 271 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 13.07.2024 огляду місця події, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що містить відомості про факти й обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таке майно відповідає передбаченим ст. 98 КПК України критеріям. Відомості про кримінальне правопорушення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановлені в ході дізнання.

Незастосування арешту може призвести до таких негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з вибуттям майна з володіння особи, яке визнано речовим доказом.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії дізнання відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме проведення експертного дослідження, необхідних в кримінальному провадженні слідчих дій.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому законом порядку ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення. Наявність в користуванні у володільця такого майна створить перешкоди для швидкого та ефективного досудового розслідування, оскільки не виключається пошкодження, втрата або зміна ознак та слідів.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження власникам та володільцям майна, із забороною користування окрім уповноважених осіб на проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000115 від 14.07.2024 за ч. 1 ст. 271 КК України, на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події від 13.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу КНП «Переяславська БЛІЛ», а саме:

- металеву ємність об`ємом приблизно 5 літрів, у якій знаходились залишки речовини, за зовнішніми ознаками, схожої на олію;

- речовину, схожу за зовнішніми ознаками на олію;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29.07.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , на спеціалізований причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8