Справа № 451/1254/24
Провадження № 1-кс/451/67/24
УХВАЛА

про арешт майна

09 вересня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника - начальник СВ відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

заступник начальника - начальник СВ відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , під час здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: на вилучений 05.09.2024 в ході огляду місця події автомобіль «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ТОВ «Сервіснафтогаз», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Подане клопотання мотивує тим, що 05.09.2024 приблизно о 17:50 год, на парковці магазину «АТБ-Маркет», по вулиці Витківській, 25а, у місті Радехів, Червоноградського району, відбулося зіткнення між автомобілем «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклом «Musstang», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, рваної рани лівої п`яти. 06.09.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000063 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. 05.09.2024 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетні до вказаної ДТП автомобіль «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл «Musstang», номер рами НОМЕР_3 . Встановлено, що автомобіль «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у власності ТОВ «Сервіснафтогаз», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ). Оскільки, на автомобілі «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , збереглись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам для огляду автомобіля «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП. Передання автомобіля «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , на зберігання власнику чи володільцю/користувачу, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно- відновлювальних робіт і т.п.). Таким чином, з метою повного дослідження всіх обставин кримінального провадження просить задоволити клопотання.

ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує (а. с. 10).

ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо арешту автомобіля заперечує, оскільки вона є вимушено переміщеною особою, має двох дітей, неодружена, проживає у селі і без автомобіля життя дуже ускладниться. Не вважає себе винною, нічого не порушувала, є доброзичливою громадянкою. Готова співпрацювати із слідством, а саме надати доступ до авто для проведення експертизи та зобовязується не ремонтувати авто до завершення слідства (а.с.15).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе його задовольнити з таких підстав.

З наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 05.09.2024 приблизно о 17:50 год, на парковці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по вулиці Витківській, 25а, у місті Радехів, Червоноградського району, відбулося зіткнення між автомобілем «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклом «Musstang», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, рваної рани лівої п`яти.

За цим фактом 06.09.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000063 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України (а. с. 2).

05.09.2024 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетні до вказаної ДТП автомобіль «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл «Musstang», номер рами НОМЕР_3 (а. с. 3 - 6).

Встановлено, що автомобіль «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у власності ТОВ «Сервіснафтогаз», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 7 - 10).

За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 286-1 КК України, зокрема, за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК, характеризується необережною формою вини.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

На підставі ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

З огляду на зазначене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно накласти арешт на вилучений 05.09.2024 в ході огляду місця події автомобіль «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ТОВ «Сервіснафтогаз», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 94, 170, 172, 173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на вилучений 05.09.2024 в ході огляду місця події автомобіль «Hyundai Accent», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ТОВ «Сервіснафтогаз», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника - начальник СВ відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_10