07.08.2024
Справа № 642/4585/24
1-кс/642/2493/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу 06.08.2024р. було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги та додатків до неї, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Скаржник ОСОБА_2 просив проводити розгляд скарги на бездіяльність слідчого за його участю.

Як було встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», тому з метою оперативності розгляду справи існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вказане, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Також у своїй скарзі ОСОБА_2 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, у зв`язку із тим, що він був пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущенний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 08 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 09 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Витребувати для огляду з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали заяви ОСОБА_2 від 08 квітня 2024р. про вчинення кримінального правопорушення та надану відповідь.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 08 квітня 2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 серпня 2024 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1