УХВАЛА

Іменем України

21.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 14.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся через підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний суд» до ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Заявник зазначає у скарзі, що 16.08.2024 року його заяву було скеровано за належністю до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, однак уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області всупереч положенням статті 214 КПК України станом на час подачі скарги відповідні відомості не внесені до ЄРДР.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 14.08.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.08.2024 року ОСОБА_3 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира, Житомирської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Житомирській областііз заявою про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), у якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та надати витяг із ЄРДР. На підтвердження даної обставини, ОСОБА_3 надано копію заяви про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 14.08.2024 та квитанції № 1532703, 1532704 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів Житомирської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначалось вище та слідує із матеріалів скарги, гр. ОСОБА_3 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до Головного управління Національної поліції в Житомирській областібула подана заява про кримінальне правопорушення від 14.08.2024.

У своїй скарзі заявник стверджує, що указана заява 16.08.2024 року була скерована за належністю до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Разом з тим, до скарги не додано жодного належного й допустимого доказу, який би підтвердив зазначену обставину. При цьому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості за власною ініціативою витребувати доказ на підтвердження або спростування згаданої обставини.

З огляду на викладене, відсутність доказів отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 14.08.2024 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області та допущеної уповноваженою особою управління поліції бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 24, 214, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1