Провадження №1-кп/127/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_5 паспорта останнього, який був вилучений під час затримання та у подальшому визнаний слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні. Клопотання мотивував тим, що за відсутності паспорта обвинувачений не може отримати необхідні документи для надання суду відомостей, які характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З наданих стороною обвинувачення доказів випливає, що 28.02.2024 під час затримання ОСОБА_5 в останнього був вилучений, зокрема паспорт громадянина України, виданий на його ім`я.

29.02.2024 старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 виніс постанову про визнання предметів речовими доказами. Зі змісту цієї постанови випливає, що паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000407.

04.03.2024 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області постановив ухвалу про накладення арешту на майно. Разом з тим, у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт ОСОБА_5 слідчий суддя відмовив.

Згідно з частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту частини другої статті 98 КПК випливає, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому частиною другою статті 99 КПК визначено, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до пункту 22 розділу І Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 за № 2503-XII (далі Положення), в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

Суд враховує, що надані стороною обвинувачення матеріали не містять відомостей, що паспорт ОСОБА_5 є предметом будь-якого кримінально караного діяння. Крім того, як суд зазначив вище, чинні нормативно-правові акти надають можливість вилучення, зокрема паспорта громадянина України за умови його використання як знаряддя кримінального правопорушення, однак таке вилучення має бути здійснене з дотриманням визначеної процедури. Вилучення паспорта громадянина України має бути здійснене у разі поміщення відповідної особи під варту, однак у разі звільнення такої особи з-під варти паспорт громадянина України їй має бути повернутий.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та повернути паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , обвинуваченому.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий органом № 0512, який визнаний речовим доказом на підставі постанови старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.02.2024, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: