overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Луцькому МВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 23 листопада 2024 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

В судове засідання не з`явилися прокурор, представник пробації та засуджений, однак на адресу суду надійшли заяви в яких останні просять судовий розгляд проводити без їх участі, клопотання підтримують, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Засуджений вцілому виконавпокладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/215/21
Провадження № 1-кп/163/10/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської об-ласті клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000401 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали Любомльського районного суду від 07 червня 2023 року про накладення грошового стягнення,

керуючись ст.ст.147, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали Любомльського районного суду від 07 червня 2023 року про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16:00 годині 05 грудня 2024 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/13385/24 (пр. № 1-кп/201/1054/2024), відомості про яке 17 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину, останнє не стосується економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 15 годину 55 хвилин 27 листопада 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/336/23
Провадження № 1-кс/202/6826/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустірального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 жовтня 2024 року у справі № 202/336/23 (провадження № 1-кс/202/6826/2024) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248 від 05.08.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України (в редакції від 18.10.2019), про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248 від 05.08.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України (в редакції від 18.10.2019), про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Разом з цим, у вступній та резолютивній частини ухвали і у повному тексті ухвали допущено описку, а саме невірно вказана дата народження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Судом допущено очевидну описку, допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, отже суд, в порядку ст. 379 КПК України, приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частини ухвали і у повному тексті ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року у справі № 202/336/23 (провадження № 1-кс/202/6826/2024) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248 від 05.08.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України (в редакції від 18.10.2019), про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Вважати правильним дату народження підозрюваного ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/2508/16-к
Провадження № 1-кп/0203/1311/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст.34 та ст.314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 06 лютого 2025 року на 12 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 187/1667/21
провадження № 1-кп/179/9/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

23.10..2024року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 24 жовтня 2024року на 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що призначене на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4355/24
Провадження № 1-кп/191/370/24
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 21.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Судом на обговорення поставлене питання про призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 21.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 14.50 годину 31 жовтня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті та реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/997/20
Провадження № 1-кп/191/102/20
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово були застосовані примусові приводи в судові засідання.

В судове засідання, яке було призначене на 18.11.2024 року на 10.00 год., свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знову не з`явилися по невідомим суду причинам.

У зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про повторне застосування до зазначених свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до зазначених свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 30 січня 2025 року на 15 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі винесене в кримінальному провадженні № 0003146 від 08.10.2024 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 січня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 26 січня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2024 о 08-40.

Слідчий суддя
Справа № 362/8158/24
Провадження № 1-кп/362/769/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.07.2023 Васильківським міськайронним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000172 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 15 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1