Справа № 938/864/24
Номер провадження № 1-кс/938/194/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 серпня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

старший слідчий Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури, про арешт майна, а саме, на вилученого 15.08.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості в селищі Верховина, вул. Поповича, Верховинського району Івано-Франківської області, предмета ззовні схожого до пістолета невстановленого взірця, з маркуванням на затворі «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », та маркуванням на рамці «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », і один магазин з чотирьома набоями з маркуванням на гільзі «9 mm. P.A.K GFS», який знаходиться в рукоятці пістолета, та одним набоєм з маркуванням на гільзі «9 mm. P.A.K GFS» в стволі пістолета, з метою заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 15.08.2024, клопотання про арешт майна надійшло до суду 16.08.2024. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024, визначення судді не відбулося, у з в`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.08.2024 для розгляду клопотання про арешт майна визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та розгляд клопотання призначено на 19.08.07.2024, тобто в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 близько 18:25 год. в селищі Верховина по АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який переносив при собі предмет схожий до пістолета, з маркуванням на затворі «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », та маркуванням на рамці «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », без передбаченого на те законом дозволу.

При проведенні 15.08.2024 року огляду місця події на відкритій місцевості в селищі Верховина по АДРЕСА_1 , яка не огороджена має грунтово-кам`яне покриття з вільним доступом і пролягає поруч із проїжджою частиною автодороги сполученням Татарів Кам`янець Подільський, на відстані від крайньої її частини, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий до пістолета невстановленого взірця, з маркуванням на затворі «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », та маркуванням на рамці «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », і один магазин з чотирьома набоями з маркуванням на гільзі «9 mm. P.A.K GFS», який знаходиться в рукоятці пістолета, та одним набоєм з маркуванням на гільзі «9 mm. P.A.K GFS» в стволі пістолета.

Оскільки вилучені предмети, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 16.08.2024 їх було залучено до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

Окрім того, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення приналежності вилучених вищевказаних предметів, до бойових припасів, 16.08.2024 була призначена судово-балістична експертиза.

Відтак, слідчий вважає, що з метою збереження речових доказів, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, є необхідність накладення арешту на зазначене, вилучене, майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Слідчий через канцелярію суду, 19.08.2024, подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі. Прокурор причини неявки не повідомив.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом скерування судової повістки на адресу його місця проживання. Окрім цього, ОСОБА_5 додатково повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, шляхом телефонограми, яку він прийняв, та одночасно повідомив суд, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання та просить клопотання розглянути за його відсутності.

Оскільки, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим слідчого відділення Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській 15.08.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Зокрема про те, що 15.08.2024 близько 18:25 год в селищі Верховина по АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який переносив при собі предмет схожий до пістолета, з маркуванням на затворі «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », та маркуванням на рамці «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », без передбаченого на те законом дозволу.

За вказаним фактом Верховинським РВП розпочато досудове розслідування.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2024, який проводився на відкритій місцевості в селищі Верховина по вул. Поповича Верховинського району Івано-Франківської області, яка не огороджена, має ґрунтово-кам`яне покриття з вільним доступом і пролягає поруч із проїжджою частиною автодороги сполученням Татарів Кам`янець Подільський, на відстані від крайньої її частини виявлено та вилучено предмет ззовні схожий до пістолета невстановленого взірця, з маркуванням на затворі «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », та маркуванням на рамці «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », і один магазин з чотирьома набоями з маркуванням на гільзі «9 mm. P.A.K GFS», який знаходиться в рукоятці пістолета, та одним набоєм з маркуванням на гільзі «9 mm. P.A.K GFS» в стволі пістолета.

Вилучені речі, постановою старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16.08.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000093 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Окрім цього, постановами старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16.08.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначено судово-балістичні експертизи 5 предметів схожих до патронів з маркуванням на гільзі «9 mm. P.A.K GFS» та предмету ззовні схожого до пістолета невстановленого взірця з маркуванням на затворі «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 » та маркуванням на рамці «SUR-2608 9mm P.A.K., які були вилучені під час проведення огляду місця події 15.08.2024 на відкритій місцевості в селищі Верховина по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, процесуальним законом визначено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вирішуючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З врахуванням наведеного, оскільки майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення у подальшому з вказаним майном експертиз є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167,168, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000093 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, накласти арешт на майно, а саме, на вилучені 15.08.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості в селищі Верховина, вул. Поповича Верховинського району Івано-Франківської області: предмет ззовні схожий до пістолета невстановленого взірця, з маркуванням на затворі «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 » та маркуванням на рамці «SUR-2608 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », і один магазин з чотирьома набоями з маркуванням на гільзі «9 mm. P.A.K GFS», який знаходиться в рукоятці пістолета, та одним набоєм з маркуванням на гільзі «9 mm. P.A.K GFS» в стволі пістолета, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_6