Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4585/24
Провадження №1-кп/279/573/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 08.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м.Коростень Коростенського району Житомирської області, громадянка України, не заміжня, з повною загальною середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судима, не депутат, зареєстрована за адресою: м.Коростень Коростенського району, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 06.07.2024 року близько 12 години, перебуваючи в кухні будинку по місцю проживання, за адресою АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_3 , взявши в праву руку кухонний ніж почала розмахувати ним перед неповнолітньою ОСОБА_3 та умисно спричинила тілесні ушкодження останній у вигляді двох поверхневих ран по зовнішній поверхні середньої частини правого плеча, поверхневої рани по внутрішній поверхні лівої долоні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

06.07.2024 близько 13 години ОСОБА_2 вийшла на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті існуючих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взяла в руки дерев`яний штахет, яким умисно нанесла два удари по лівій частині тіла потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинила тілесні ушкодження останній у вигляді синця по лівій боковій поверхні грудної клітини; синця по задній внутрішній поверхні середньої частини лівого передпліччя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст.302 КПК України,

надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. З заяви потерпілої ОСОБА_4 , заяви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що останні повністю погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надали свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання).

Відповідно до частин 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачено ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, а саме: заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ; заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження, що

спричинило короткочасний розлад здоров`я неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 ..

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачена в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України - як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; за ч.1 ст.125 КК України - як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних проступків, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою повторно.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, не одружена, осіб на утриманні не має, в силу ст.89 КК України раніше не судима, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, є кримінальними проступками та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт; за ч.2 ст.125 КК України у виді пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не застосовувались. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається. Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, за які призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: довідку ЦМЛ № 3633 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження; довідку ЦМЛ № 3634 на ім`я ОСОБА_7 , що зберігається при матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження; кухонний ніж та дерев`яну штахету, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити у власності ОСОБА_4 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок відповідно до ст.532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом