Справа № 464/6409/20
пр.№ 1-кп/464/323/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

26.07.2024 до суду звернулась ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту майна, що належить їй на праві власності, а саме автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2021 року. Зазначеним автомобілем фактично користується її чоловік ОСОБА_7 . Зважаючи на те, що ні вона, ні її чоловік немають жодного відношення до кримінального провадження, накладеним арештом порушуються її законні права, оскільки автомобіль експлуатується, внаслідок чого знецінюється, а тому виникло питання про необхідність його відчуження. Тому просить скасувати вказаний арешт.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що арешт на вилучене майно накладено правомірно, вилучений автомобіль має значення як для даного кримінального провадження, так і для кримінального провадження, яке виділено у самостійне провадження щодо осіб, причетних до кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , оскільки у змивах з рук свідка ОСОБА_7 , який керував вказаним автмообілем та приїзджав до ОСОБА_8 за грошовими коштами, виявлено метадон. Виділене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року в межах кримінального провадження №0001260 від 23.08.2020 року, на майно, вилучене 18.02.2021 відповідно до протоколу огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «Део Ланус (Ланос)», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що судове провадження у даному кримінальному провадженні триває, розгляд кримінального провадження наданий час не завершений,

Натомість ч.9 ст.100 КК України визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, відтак, на даній стадії судового провадження подане стороною захисту клопотання про скасування арешту на майно є передчасним.

За наведеного, беручи до уваги, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано відповідно до вимог КПК України, а вказаний в ухвалі автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, питання щодо долі такого речового доказу підлягає вирішенню судом на стадії ухвалення судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту.

При цьому, суд враховує те, що транспортний засіб перебуває у користуванні власника, а тому заборона його відчуження до завершення судового провадження, не є надмірним обтяженням.

З огляду на зазначене клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 537, 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча:

.