279/3580/24
1-кп/279/519/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
малолітнього ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
законного представника
потерпілого ОСОБА_8
психолога ОСОБА_9 ,
представника органу превенції ОСОБА_10 ,
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 , який у віці 13 років 01.09.2023 року близько 16 години перебував по АДРЕСА_3 , неподалік магазину «Треш» разом з друзями, де в цей час проїжджав на велосипеді малолітній ОСОБА_11 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого малолітній ОСОБА_5 умисно наніс удар правою рукою в праву частину обличчя малолітньому потерпілому ОСОБА_13 , а після того, як малолітній ОСОБА_12 з метою припинення конфлікту намагався поїхати велосипедом з місця події, малолітній ОСОБА_5 наздогнав малолітнього ОСОБА_14 та наніс ще три удари рукою зі спини в область ребер з правої сторони, чим заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі правої вилиці та правої щоки верхньої треті; синця по боковій поверхні грудної клітки справа, в проекції 8 ребра по середній пахвинній лінії.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, являються суспільно-небезпечними діяннями, передбаченими ст.125 ч.1 КК України.
Прокурором внесено клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього на строком на один рік.
ОСОБА_5 свою причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння визнав частково, пояснив, що його молодша сестра повідомила йому про те, що потерпілий щось висловлював в адресу його матері, тому він вирішив у цьому розібратись та дав йому ляпаса, коли ж він намагався поїхати на велосипеді, то наздогнав його та тричі вдарив по спині.
Законний представник малолітнього підтвердила факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, зазначила про те, що ОСОБА_15 виховується в багатодітній родині, батьки розлучені, ухиляються від виконання батьківських обов`язків, молодші діти вилучались з родини.
Психолог ОСОБА_9 пояснила, що мати малолітнього не має на нього позитивного впливу, він не усвідомлює неправомірність своєї поведінки, у родині діти піклуються один про одного.
Факт вчинення суспільно-небезпечних діянь та причетність до них ОСОБА_5 підтверджуються показаннями потерпілого, його законного представника, представленими стороною обвинувачення письмовими доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 дав показання про те, що ОСОБА_15 вхопив його за плече та з`ясував, чому він ображав його мама, що він заперечив. Коли бабуся зробила зауваження, то він відпустив його. У той день його знову зустрів ОСОБА_15 та дав ляпаса, коли він втікав на велосипеді, то наздогнав та тричі вдарив кулаком в спину. У нього був синець на щоці та ребрах.
На час вчинення діяння ОСОБА_5 не досяг віку кримінальної відповідальності, виховується в неповній багатодітній родині, по місцю навчання та проживання характеризується негативно як педагогічно занедбана дитина, має нормальні умови проживання та навчання, тому доцільним є застосування до нього такого примусового заходу виховного характеру як обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, який передбачено ст.105 КК України.
Враховуючи вищевказане, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.501 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.105 ч.2 п.2 КК України примусовий захід виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього у формі заборони виходу з місця проживання без супроводу батьків або осіб, що їх заміняють, з 21.00 години до 06.00 години наступного дня строком на один рік.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1