Справа№751/8172/24
Провадження №1-кс/751/2078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

представника власника майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт на майно, вилучене 10.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000887 від 02.07.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У ході проведення комплексу оперативно-розшукових (слідчих) дій було встановлено, що на території м. Чернігів та Чернігівської області діє організована група людей, яка за допомогою програми обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», займається пошуком людей для створення фіктивних шлюбів, шляхом системного вербування громадян України з метою уникнення мобілізації. Організатори групи розробили план незаконного звільнення військовослужбовців від військової служби під час дії воєнного стану, отримання відстрочки від мобілізації військовозобов`язаних осіб шляхом створення фіктивних підстав, які передбачені Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», для подальшого виїзду за кордон, а саме організації укладення фіктивних шлюбів між чоловіками, які бажають уникнути військової служби, та жінками, які мають 1, 2 або 3 групи інвалідності.

У ході досудового розслідування отримані дані, що до скоєння злочину може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2024, у період часу з 07 год 06 х. до 09 го. 08 хв, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено: ноутбук марки «Нр» на якому наявна наклейка з серійним номером: CND 5217SZ9 model RTL8723BE1T1R та мобільний телефон марки «REDMI» model M2003G6B2G ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 .

10.09.2024 року слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучені предмети, речі, речовини мають доказове значення для досудового розслідування та виникла необхідність для їх арешту задля забезпечення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Збереження речових доказів, вилучених під час проведення обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , можливе лише за умови накладення арешту із забороною у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, оскільки знаходження речового доказу в інших осіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення.

У судовому засідання прокурор та слідча клопотання підтримали, з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий пояснила, що при обшуку вилучені лише речі, які належать ОСОБА_7 , інші мобільні телефони членів сім`ї оглянуті та повернені на місці.

Прокурор пояснив, що речі, на які просить накласти арешт видані ОСОБА_7 добровільно, були зазначені в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук. На теперішній час у кримінальному провадлженні призначена експертиза щодо речей визнаних речовими доказами та зазначених у клопотанні.

Представник власника майна заперечила щодо накладення арешту на майно. Вся інформація зазначена на мобільному телефоні ОСОБА_7 , тому органом досудового розслідування не обгрунтовано необхідності вилучення ноутбука та накладення на нього арешту. На теперішній час можливо було провести огляд речей , визнаний речовими доказми.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000887 від 02.07.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.09.2024 року задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000887 від 02.07.2024 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , яка є власником цієї квартири, з метою відшукання в тому числі мобільних телефонів , планшетів та компютерної техніки.

10.09.2024 року, у період часу з 07 год 06 хв до 09 год 08 хв, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено: ноутбук марки «Нр» на якому наявна наклейка з серійним номером: CND 5217SZ9 model RTL8723BE1T1R та мобільний телефон марки «REDMI» model M2003G6B2G ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 10.09.2024 року, вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами (а.п.16-17).

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення комп`ютерно-технічних експертиз мобільного телефону та ноутбуку, в тому числі з метою відновлення видалених файлів та інформації, яка на них містилась.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту, вилученого 10.09.2024 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Нр», на якому наявна наклейка з серійним номером :CND 5217SZ9 model RTL8723BE1T1R та мобільний телефон марки «REDMI» model M2003G6B2G IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою з абоненстким номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1