Справа № 646/2899/24
№ провадження 1-кс/646/2111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Свою скаргу заявник обгрунтовує тим, що досудове розслідування у данному кримінальному провадженню не проводилося належним чином, а саме: постанова не відповідає ст.110 КПК України, не містить інформації, які були проведені процессуальні дії не проведені неодхідні слідче-розшуковві дії, не виконана ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 02.04.2024.

Вважає, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у дізнавача не було достатніх підстав для ухвалення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження невмотивована та передчасна.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, які просить суд задовольнти.

Представник відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви, були повідомлени належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши думку скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження досудового розслідування, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні СД ВП ХРУП 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000529 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

За результатами досудового розслідування 08.07.2024 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є потерпілим, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303КПК України має право на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, до ЄРДР за № 0000529 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та проводиться досудове розслідування за ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова щодо скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, поданою 12.11.2023 по факту шахрайських дій відносно нього.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК Українипередбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В ході дослідження матеріалів досудовго розслідування було встановлено, що 02.04. 2024 своєю ухвалою слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова, добов`язав посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.03.2024, ухваливши мотивовану постанову, в порядку ст.220 КПК України.

Однак, вище зазначена ухвала слідчого судді виконана не була, натомість 08.07.2024 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку що вимоги ст.36 КПК України, ч.2 ст.9 КПК України та ч. 2 ст.93 КПКУкраїни дознавачем виконані не були та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування не проведено в повному обсязі дій для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не виконана ухвала слідчого судді та дізнавач зробив поспішний висновок про закриття кримінального провадження, саме з підстав п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України.

Відповідно дост. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 частини 1статті 284КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, вказана постанова слідчого є суперечливою за змістом, оскільки обставини викладені в мотивувальній частині не відповідають фактичним обставинам, що в свою чергу свідчить про те, що вказана постанова прийнята без повного і всебічного з`ясування обставин провадження, що не відповідає вимогам ст.ст.94,110,284 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач зобов`язаний виконати Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду від 02.04.2024 та має розглянути клопотання потерпілого від 11.03.2024, ухваливши мотивовану постанову в порпядку ст.220 КПК України та встановити, чи була подія кримінального правопорушення, чи наявний склад кримінального правопорушення, у разі відсутності зазначеного або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення, з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-307,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08 липня 2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023 - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1