Справа № 451/880/18
Провадження № 1-кп/451/23/24
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/880/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Радехів під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.190 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

захисту - захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

учасники провадження - потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 - 28 липня 2017 року в період з 14.00 год. по 15.00 год. перебуваючи у м. Радехів Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, за допомогою послуг мобільного зв`язку, зателефонував на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , що закріплений за ОСОБА_9 , а пізніше із свого мобільного телефону із абонентським номером компанії ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2 на мобільний номер до ОСОБА_9 , який йому вдалось дізнатись в ході первинної телефонної розмови з останньою, ввів в оману потерпілу під приводом того, що її зять ОСОБА_10 потрапив у ДТП, збивши людину, яка в свою чергу перебуває в лікарні і для того, щоб зятя не посадили у тюрму потрібні грошові кошти. В подальшому, отримавши в ході телефонної розмови від потерпілої ОСОБА_9 інформацію про місце її проживання за адресою АДРЕСА_1 , домовилися про те, що остання повинна передати грошові кошти. В цей же день, приблизно о 15.00 години прибув за вказаною адресою, де зустрівся із потерпілою ОСОБА_9 та отримав від неї грошові кошти в сумі 400 доларів США, що в еквіваленті становить 10 360 гривень; 150 Євро, що в еквіваленті складає 4 542 гривень та 5000 гривень, загальною сумою 19 902 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії - 18 серпня 2017 року близько 11.00 год. перебуваючи у м. Радехів Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи мобільний телефон зателефонував на стаціонарний телефон НОМЕР_3 , що закріплений за ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови, ввів в оману дружину ОСОБА_8 , під приводом, що її рідний брат ОСОБА_11 спричинив ДТП, збивши людину, та для того, щоб не розпочинати відносно нього кримінальне провадження, потрібно надати грошові кошти сумі 3000 Євро. Потерпіла ОСОБА_8 в ході телефонної розмови повідомила його, що такої суми коштів у неї немає, може надати 1500 Євро, тому в подальшому із свого мобільного телефону з абонентським номером компанії ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_4 обвинувачений зателефонував на мобільний номер потерпілої та домовився про зустріч у АДРЕСА_2 . В цей же день близько 11.30-12 год прибув за вказаною адресою (поблизу Радехівськового комісаріату), де зустрівся із потерпілою ОСОБА_8 та отримав від неї грошові кошти в сумі 1500 Євро, що в еквіваленті становить 44745 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайством) та зловживання довірою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

05.11.2024 в судовому засіданні подано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.190 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за правилами ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України скоєно 28.07.2017 та 18.08.2017, разом з тим згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 12.03.2024 вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 змінено та із врахуванням вироку Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020 засуджено ОСОБА_12 за ст. 190 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі. В ухвалі Львівського апеляційного суду від 12.03.2024 зазначено, що строки давності за ч. 2 ст. 190 КК України спливуть лише 01 жовтня 2024 по епізоду 18.10.2017-20.10.2017, 24.10.2017,27.10.2017, 07.11.2017, 13.11.2017 по кримінальному провадженні № 0001899 від 25.10.2017. Із врахуванням зазначеного, вважає, що строк притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи положення ст. 49 КК України, сплинув; Тому, просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні зазначеного злочину та закрити провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Також просила дане клопотання розглядати у відсутності захисника ОСОБА_6 , позиція щодо поданого клопотання з останнім погоджена.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому обвинувачений зазначив, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; також просила врахувати вимогу про судимість, згідно якої у ОСОБА_3 остання судимість згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 та ухвали Львівського апеляційного суду від 12.03.2024.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, потерпіла ОСОБА_9 померла.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайством) та зловживання довірою, повторно.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно із частинами 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 було вчинено 28.07.2017 та 18.08.2017.

На час вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України положення статей 12 та 49 КК України діяли в редакції Закону від 15 листопада 2011 року №4025-VI.

Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII набув чинності - 01 липня 2020 року.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. У свою чергу, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років (ч. 4 ст. 12 КК України).

Вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

П. 3 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули , зокрема, такі строки: 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

При цьому згідно з частиною 3 цієї статті перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із вимоги УІАП та постанови Львівського апеляційного суду від 12.03.2024 ОСОБА_3 вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року засуджений за вчинене ним 1 жовтня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності перервався. Обчислення давності у цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину, тобто строк давності за ч. 2 ст. 190 КК України сплинув 1 жовтня 2024 року.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, згідно положень ст. 49 КК України минуло більше ніж 5 років, а тому строк притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, проти чого він не заперечував.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не лише надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а й сторона захисту подала про це відповідне клопотання, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Водночас, розглядаючи вказане клопотання, суд не вирішує питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 286 КК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, а отже суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановити обставини інкримінованого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся; речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, ст. ст. 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.190 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000340 від 29.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвали складена та проголошена 05.11.2024.

Головуючий суддяОСОБА_1