ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3590/24 Номер провадження 11-п/814/269/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000067 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000067 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого.

Відповідно до подання в Миргородський міськрайонний суд Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 вказану справу розподілено судді ОСОБА_6

21.10.2024 у підготовчому судовому засіданні суд постановив рішення про направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення справи з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду. При цьому в ухвалі суд зазначив, що оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинене на ділянці автодороги «Лохвиця-Гадяч» по напрямку руху з м. Гадяча до м. Лохвиці, тому кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Гадяцького районного суду Полтавської області.

У зв`язку з цим голова суду звернувся з поданням про направлення справи до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, а також матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів провадження, 28.08.2024 ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі Миргородського районного управління ГУ Держпродсповживслужби в Полтавській області за адресою: м. Миргород вул. Сорочинська,164 висловив ОСОБА_7 вимогу надання неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах ОСОБА_7 будь-яких дій з використанням наданої його влади та службового становища, направлених на виявлення фіксацію та припинення порушень, які фактично виявлені в ході позапланового заходу державного контролю (нагляду) - інспектування потужностей ФОП ОСОБА_7

03.09.2024 о 17.00 год. на ділянці дороги «Лохвиця-Гадяч» по напрямку суху з м. Гадяч до м. Лохвиця Полтавської області ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду 60000 грн за невчинення казаних вище дій.

Крім цього з рішень суду оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що 03.09.2024 о 18:01 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів. В ході затримання виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон «Realme»ui 5.0. Крім того, у період часу з 19 години 16 хвилин 03.09.2024 по 01 годину 40 хвилин 04.09.2024 проведено невідкладний обшук автомобіля марки Hyundai моделі Tucson, який знаходився поблизу м. Миргород Полтавської області на автодорозі сполученням с. Попівка Миргородського району м. Миргород, в ході якого були вилучені речі, зокрема грошові кошти в сумі 60000 грн, які визнані речовими доказами у даному провадженні.

Тобто, кримінальне провадження вчинено у межах територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.

З огляду на вказане, подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Кримінальне провадження № 0000067 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С У Д Д І :

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3