Справа № 456/3321/24
Провадження № 1-кп/456/379/2024
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушельниця Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, із вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє 21 грудня 2023 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 5 місяців, відносно якого 25 квітня 2024 року на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 164 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 01.03.2024, близько 17 години 40 хвилин, перебував в приміщенні магазину ТзОВ «АТБ- маркет», що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , та в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки, з метою заволодіння чужим майном, яке знаходилось на торгових стелажах.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгового стелажу магазину ТзОВ «АТБ-маркет» одну пляшку коньяку України 0,5л «Шабо Modern Collection» 3 зірки 40% об. вартістю 158 гривень 60 копійок (без ПДВ) і клавіатуру міні бездротову з тачпадом для Smart TV, TV-box, смартфонів і планшетів вартістю 246 гривень (без ПДВ), які заховав у кишені верхнього одягу в який був одягнений. З викраденим майном Федів І.3. покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ- маркет» на загальну суму 404 гривні 60 копійок (без ПДВ).

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000334 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину по пред`явленому обвинуваченні визнав, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені судом до матеріалів справи, а саме: заяву ОСОБА_7 від 18.03.2024; інвентаризаційну відомість №32416; протокол огляду місця події від 18.03.2024 з фототаблицями; постанову про визнання об`єкту речовим доказом від 26.03.2024.

Зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до частини 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Наслідком внесення змін до ст. 51 КУпАП, є підвищення нижнього порогу кримінальної відповідальності за крадіжку, що є декриміналізацією крадіжки майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою даного закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 01.03.2024 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме викраденні майна ТзОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 404,60 гривень.

Прокурор та обвинувачений просять закрити кримінальне провадження.

Враховуючи, що Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись статями 284, 350, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000334 від 19.03.2024 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази (постанова про визнання об`єкту речовим доказом від 26.03.2024), а саме:

DVD-R з відеозаписами (з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 за 01.03.2024 року) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали скерувати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2024 о 09.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1