Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1828/22
Провадження № 1-в/930/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, засудженого 13.12.2022 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,

учасників справи: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4

встановив:

Начальник Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що 31.01.2023 року до Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на виконання надійшли розпорядження та вирок відносно засудженого ОСОБА_4 . Того ж дня засуджений був викликаний до відділу для постановки на облік.

10.02.2023 року гр-н ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про відповідальність за допущення правопорушень і невиконання покладених судом обов`язків згідно ч.2 ст. 78 КК України. Також, 10.02.2023 року йому була винесена постанова про встановлення днів явки на засудженого на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця, з якою засуджений також був ознайомлений під підпис.

Проте засуджений не з`явився на реєстрацію 05.09.2023 року, відповідно до наданого засудженим пояснення в зв`язку із тим, що упав із дерева та ушкодив ногу, проте до лікаря не звертався, а також не з`явився на реєстрацію 19.09.2023 року відповідно до наданого пояснення в зв`язку із тим, що забув, оскільки перебував на роботі, проте в зв`язку із тим, що працює неофіційно документального підтвердження даного факту не надав, так, як останній не надав жодних підтверджуючих документів причин своєї неявки, йому 20.09.2023 року, згідно до ч.3 ст. 166 КВК України (в редакції від 07.09.2016 року), було винесено офіційне попередження, з яким засуджений був ознайомлений під підпис та із ним було проведено індивідуально-профілактичну бесіду, із метою попередження в майбутньому порушень дотримання умов іспитового строку.

Після чого гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знову допустив неявку на реєстрацію, та згідно пояснення засудженого від 16.04.2024 року, в зв`язку із тим, що не мав коштів на дорогу. Отже, 16.04.2024 року йому, відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України (в редакції від 07.09.2016 року), йому було винесено офіційне попередження, з яким засуджений був ознайомлений під підпис, також із ним було проведено індивідуально профілактичну бесіду.

Після чого, 21.05.2024 року гр-н ОСОБА_4 , допустив повторно неявку на реєстрацію, відповідно до пояснення засудженого в зв`язку із тим, що не мав чим доїхати до УОПП. В зв`язку із чим, йому 22.05.2024 року йому відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, було винесено офіційне попередження, з яким засуджений був ознайомлений під підпис та із ним було проведено індивідуально-профілактичну бесіду, із метою попередження в майбутньому порушень дотримання умов іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків. Покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В той же час, протягом усього періоду перебування засудженого на обліку в Гайсинському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, із ним проводилась профілактична робота, в ході якої гр-ну ОСОБА_4 , роз`яснювалася відповідальність згідно норм ч.2 ст. 78 КК України.

Враховуючи вище викладене, Гайсинським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, приходить до висновку, що неявки на реєстрацію 05.09.2023 року, 19.09.2023 року, 02.04.2024 року та 21.05.2024 року свідчить про невиконання гр-ном ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу ІХ наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 2.01.2019 року: «У разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Окрім, того протягом перебування на обліку в Гайсинському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, із засудженим проводилася соціально виховна робота, а саме мотиваційний тренінг «Думки, емоції та дії» та відео лекторій «Мої вчинки та відповідальність за них».

В судове засідання начальник Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , не з`явилася, надала суду заяву в якій просить клопотання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання розглядати без її участі. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просить у задоволенні подання органу пробації відмовити. Додатково повідомив суд, що причиною його неявки були відсутність коштів на дорогу, не мав чим доїхати до УОПП, а також він упав з дерева та пошкодив ногу, умислу ухилятись від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року під час іспитового строку він не мав.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , вважав, що подання є необґрунтованим, тому просить у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та засуджено до п`яти років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України у виді періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У подальшому 10.02.2023 року засуджений ОСОБА_4 з`явився за викликом до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому було роз`яснено вимоги ст.ст. 164,166 КВК України та попереджено про те, що у разі порушення громадського порядку або невиконання покладених на нього судом обов`язків, орган пробації може направити матеріали до суду для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Цього ж дня йому було встановлено дні явки на реєстрацію.

Так, судом встановлено, що згідно особової справи ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак чотири рази не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановленні йому дні, а саме: 05.09.2023 року, 19.09.2023 року, 02.04.2024 року та 21.05.2024 року, без поважних на те причин, підтверджуючих документів щодо поважності своєї неявки до органу пробації не надав.

Відповідно до пункту 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначено вироком.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «По практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Дослідивши наявні письмові докази, судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що засуджений ОСОБА_4 свідомо не бажає стати на шлях виправлення, умисно систематично ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, таким чином, висновок органу пробації про умисний характер неявки на реєстрацію даної особи є не обґрунтованим. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що впав з дерева та отримав травму ноги, в зв`язку з чим тривалий час не міг пересуватися. В лікарню не звертався за браком коштів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації, оскільки відсутні належні правові підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд ,-

постановив:

У задоволенні подання начальника Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя Немирівського

районнного суду: ОСОБА_1