overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2884/23
Провадження № 1-кс/347/687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

Адвоката: ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження-справи № 347/2884/23 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись статтями 76, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяв потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження - справи №347/2884/23 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 статті 286-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1814/22
провадження №: 1-кп/398/99/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" травня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в м.Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 16.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пантаївка, Олександрійського району Кіровоградська область, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 05.07.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186, ч.1, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.376 КПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного слідчою ОСОБА_8 16.05.2022 року відмовити.

Ухвала суду в частині вирішення клопотання про запобіжний захід може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Повний тексту ухвали буде проголошено 03 травня 2024 року о- 15 год 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 953/9294/23
н/п 1-кс/953/7348/24
(резолютивна частина)
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваній ОСОБА_2 залишати житло за адресою мешкання без дозволу слідчого, прокурора та суду з 20:00 години по 07:0 години.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 07.10.2024р. до 05.12.2024р. включно.

Повний текст буде проголошений 07.10.2024р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 645/3092/23
Провадження № 1-в/645/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

07 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 жовтня 2024 року в 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя -
Справа № 297/3628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Берегове Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000509 від 21.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити частково.

Змінити місце зберігання речового доказу: автомобіль марки SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , який поміщено на спец майданчик Берегівського РВП АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження під гарантійну розписку власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині ухвалу про накладення арешту - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/344/7212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваної в режимі відеозв`язку- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000027 від 10.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.2006 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації:

- щодо оновлення вказаною особою військово-облікових даних у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, щодо дати, коли ним було здійснено оновлення військово-облікових даних у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- чи була вказана особа мобілізована до лав Збройних сил України, за наявності інформацію щодо дати мобілізації та підрозділ, у якому він проходить військову службу;

- інформації щодо того чи були у вказаної особи підстави для відстрочки від призову на військову службу відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якщо такі підстави існують, повідомити про їх характер та надати відповідні підтверджуючі документи (з можливістю отримання їх належним чином завірених копій) (облікової картки призовника).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4496/23
Провадження №: 1-кп/332/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка у наступне судове засідання, оскільки він не з`являється у судові засідання без поважних причин.

Обвинувачений його захисник та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до зазначеного вище свідка, з метою об`єктивного, всебічного розгляду кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 131, 327, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Національну поліцію у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 10-30 годину 10.10.2024 року свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №445/693/24
Провадження № 1-кп/943/102/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07 жовтня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000022 від 08.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000022 від 08.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 електронним листом подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_7 , згідно постанови про визначення (заміну) групи прокурорів від 07.10.2024 року, оскільки перебуває в іншому процесі.

Обвинувачений, його захисник, не заперечили проти поданого прокурором клопотання.

Враховуючи наведене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Вивчивши клопотання, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Надати можливість прокурору брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, а саме використання за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000022 від 08.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції.

Дозволити прокурору ОСОБА_7 брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, а саме використання за допомогою підсистеми «Електронний суд».

В судовому засіданні оголосити перерву на 07 жовтня 2024 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/914/24
Провадження № 1-кп/386/74/24
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

07 жовтня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: мобільний телефон «Galaxy A13», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою мобільного оператора ТОВ «Lifecell» з № НОМЕР_3 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 30 хв. 07 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/8094/24
Провадження № 1-кс/946/2515/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні діїта враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 14 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , представника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та представника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та її представнику, начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4880/13-к
Провадження № 1-кс/645/1467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 144, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України,

встановив:

Повний текст ухвали буде складений та проголошено 09.10.2024 р. о 10:30 год.

Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000618 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 144, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 08.04.2025 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1