УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 Справа №607/22783/21 Провадження №1-кп/607/664/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження за № 0000392 від 25.07.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

на розгляді даного складу суду перебуває кримінальне провадження за № 0000392 від 25.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про витребування з архіву Тернопільського міськрайонного суду судової справи за №607/16276/18 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, з метою звірки поданих нею письмових доказів із оригіналами, які містяться у матеріалах судової справи за №607/16276/18 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказане клопотання мотивувала тим, що у матеріалах судової справи за №607/16276/18 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, містяться оригінали письмових доказів, які підтверджують вину ОСОБА_3 . На підтвердження своїх доводів прокурор до клопотання долучила копію вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.10.2020 (справа №607/16276/18), копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 09.03.2021 (справа №607/16276/18), копію постанови Верховного Суду від 19.10.2021 (справа №607/16276/18).

Прокурор вказане клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 під час розгляду вказаного клопотання поклалися на думку суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора з додатками до нього, суд дійшов такого висновку:

відповідно до вимог ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження, згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Частиною 2 статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження.

Іншого процесуального способу отримання доказів, про надання яких просить прокурор, КПК України не передбачає.

Судом встановлено, що прокурор, при викладенні обставин, на які вона посилається у своєму клопотанні, керувалася вимогами ст.ст. 9, 22, 36 КПК України. Водночас сторона обвинувачення в порядку, передбаченому ст. 333 КПК України, згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом, клопотання не заявляла.

За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України суд не наділений повноваженнями збирати докази, зокрема і шляхом їх витребування, а лише має право їх досліджувати.

На сьогодні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 перебуває на стадії дослідження доказів, тобто суд лише перевіряє вже зібрані докази для встановлення всіх фактичних обставин справи та не уповноважений на їх збирання, зокрема і шляхом їх витребування, замість сторони кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 93 КПК України.

Окрім того, причин неможливості отримання матеріалів, які зазначені прокурором у поданому до суду клопотанні, на стадії досудового розслідування та на даний час судом не встановлено та матеріали клопотання таких не містять.

За таких обставин суд вважає клопотання прокурора про витребування матеріалів судової справи необґрунтованим, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 333, 350, 370-372 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора про витребування матеріалів судової справи №607/16276/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1