Справа № 488/4120/24
Провадження № 1-кс/488/555/24
У Х В А Л А

13.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду зі скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, мотивуючи її невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

30.08.2024 року скаржник звернувся до відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції, повідомивши про конфлікт, що відбувся у нього із особою, яка назвалася контролером громадського транспорту. Внаслідок вказаного конфлікту ОСОБА_3 був змушений вийти з автобусу перед Широкобальським мостом, не доїхавши до своєї точки прибуття, на прохання пред`явити посвідчення контрлера вказана особа відповіла відмовою, анкетні дані особи та де може перебувати особа ОСОБА_3 повідомити не зміг, відповідною інформацією не володів.

ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи, викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак на адресу суду були направлені та досліджені судом матеріали перевірки за фактом виклику працівників поліції.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 пункту 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06 квітня 2016 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Частина 1 статті 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про будь-яке діяння.

З тексту звернення ОСОБА_3 вбачається, що воно не містить відомостей про склад злочину вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, тобто опису дій останньої, що можуть створювати склад кримінального правопорушення.

Так, зокрема, ОСОБА_3 вказує на вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.

Відповідно до статті 190 КК України «Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)».

При цьому ані в зверненні про вчинення кримінального правопорушення, ані в судовому засіданні скаржник не пояснив, в чому полягало посягання на його майно або його майнові права.

З урахуванням викладеного, на переконання слідчого судді, у зверненні відсутні посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

У той же час, слід зазначити що таке рішення слідчого судді стосується лише того звернення, що було подане 30.08.2024 року та жодним чином не обмежує скаржника у зверненні до уповноваженого органу з новим повідомленням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1