У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури - ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.08.2024 року внесені до ЄРДР за №0000123, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369 КК України, -

про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання, та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 05.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

Як встановлено в ході досудового розслідування, що при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 05.08.2024, у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , виник умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації, через державний кордон України.

Для вказаних цілей, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, реалізовуючи їх спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, під час зустрічі запропонував начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , надати грошові кошти в сумі 2000 доларів США з однієї особи, в якості неправомірної вигоди за здійснення безперешкодного переправлення даних осіб через Державний кордон України поза пунктами пропуску.

Про те, ОСОБА_10 розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 повідомив про вищевказані обставини своєму керівництву та до правоохоронних органів та у подальшому діяв під їх контролем, спрямованим на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

В подальшому, в період з 05.08.2024 по 24.09.2024 ОСОБА_4 реалізовуючи свої протиправні наміри спрямовані на незаконне збагачення, в ході неодноразових зустрічей з ОСОБА_10 , неодноразово схиляв останнього, до вчинення протиправних дій по незаконному переправленні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до республіки Румунія, при цьому неодноразово пропонував неправомірну винагороду за вчинення ОСОБА_10 дій пов`язаних з використанням його службового становища.

Так, 24.09.2024 приблизно о 15:24 годині ОСОБА_4 , реалізовуючи свої протиправні наміри, за допомогою номера мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, щоб останній прийшов на зустріч з ним до території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в урочищі «Банський», на околиці АДРЕСА_1 , за координатами згідно «Гугл мапс» 47,97841 ПН, НОМЕР_2 , при цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 обіймає посаду начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та являється службовою особою, вчергове підтвердив намір надати ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 доларів США за одну особу (згідно курсу НБУ - 82713,4 гривень), в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якості неправомірної вигоди за не здійснення представниками ДПС України прикордонного контролю, зокрема не виявленні вказаних осіб під час спроби незаконного перетину державного кордону України, поза межами пунктів пропуску до республіки Румунія.

В подальшому, 24.09.2024 приблизно о 18:11 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в урочищі «Банський», на околиці с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, за координатами згідно «Гугл Мапс» 47,97841 ПН, НОМЕР_2 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , передав останньому неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США (згідно курсу НБУ - 62035,05 гривень) за сприяння ним з використанням свого службового становища, незаконного безперешкодного перетину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , державного кордону України поза межами пунктів пропуску до республіки Румунія.

Після даної зустрічі, 24.09.2024, близько о 18:23 годині ОСОБА_4 , за допомогою номера мобільного телефону НОМЕР_3 , зателефонував до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , якій надав вказівку приїхати на автомобілі до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в урочищі «Банський», на околиці с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, за координатами згідно «Гугл Мапс» 47,97841 ПН, НОМЕР_2 , звідки їй потрібно буде забрати двох осіб, яких в подальшому необхідно буде перевезти до зазначеного ним місця біля державного кордону України.

На виконання вказівки ОСОБА_4 , 24.09.2024, близько о 18:26 годині, ОСОБА_7 керуючи належним їй транспортним засобом марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , приїхала до заздалегідь обумовленого місця, а саме: готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в урочищі «Банський», на околиці АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживали в одному з номерів на території даного готельного комплексу сісти на задні сидіння до вищевказаного автомобіля, за кермом якого перебувала ОСОБА_7 .

Виконавши вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пересіли до вищевказаного транспортного засобу, де водій ОСОБА_7 , в супроводі ОСОБА_4 , який сів за кермо автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «108 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , виїхали в сторону с. Луг, для майбутнього незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак останні не встигли це зробити, оскільки їх було затримано працівниками поліції біля буд. АДРЕСА_2 , що мало місце 24.09.2024 о 18 годині 40 хвилин.

За таких обставин, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, та усуненням перешкод, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів

Поряд з цим, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи те, що ОСОБА_10 обіймає посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та являється службовою особою правоохоронного органу під час особистої зустрів запропонував останньому надавати грошові кошти в сумі 2000 доларів США з однієї особи, в якості неправомірної вигоди за здійснення безперешкодного переправлення даних осіб через Державний кордон України поза пунктами пропуску.

Про те, ОСОБА_10 розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 повідомив про вищевказані обставини своєму керівництву та до правоохоронних органів та у подальшому діяв під їх контролем, спрямованим на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

В подальшому, в період з 05.08.2024 по 24.09.2024 ОСОБА_4 реалізовуючи свої протиправні наміри спрямовані на незаконне збагачення, в ході неодноразових зустрічей з ОСОБА_10 , неодноразово схиляв останнього, до вчинення протиправних дій по незаконному переправленні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до республіки Румунія, при цьому неодноразово пропонував неправомірну винагороду за вчинення ОСОБА_10 дій пов`язаних з використанням його службового становища.

Так, 24.09.2024 приблизно о 15:24 годині ОСОБА_4 , реалізовуючи свої протиправні наміри, за допомогою номера мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, щоб останній прийшов на зустріч з ним до території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в урочищі «Банський», на околиці АДРЕСА_1 , за координатами згідно «Гугл мапс» 47,97841 ПН, НОМЕР_2 , при цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 обіймає посаду начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та являється службовою особою, вчергове підтвердив намір надати ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 доларів США за одну особу (згідно курсу НБУ - 82713,4 гривень), в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якості неправомірної вигоди за не здійснення представниками ДПС України прикордонного контролю, зокрема не виявленні вказаних осіб під час спроби незаконного перетину державного кордону України, поза межами пунктів пропуску до республіки Румунія.

В подальшому, 24.09.2024 приблизно о 18:11 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в урочищі «Банський», на околиці АДРЕСА_1 , за координатами згідно «Гугл Мапс» 47,97841 ПН, НОМЕР_2 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , передав останньому неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США (згідно курсу НБУ - 62035,05 гривень) за сприяння ним з використанням свого службового становища, незаконного безперешкодного перетину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , державного кордону України поза межами пунктів пропуску до республіки Румунія.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень (злочинів) підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Росішка, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин України, раніше не судимий, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

25.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1 514 000,00 грн.

14.10.2024 Ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язком не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 21.11.2024.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами допитів свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 24.09.2024, протоколом огляду та добровільної видачі грошових коштів, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами за результатами проведення НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.

Двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 05.08.2024 закінчується 25.112024 року, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме:

- встановити та за можливості допитати всіх свідків подій відносно яких зареєстроване дане кримінальне провадження;

- розсекретити клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- розсекретити ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;

- у порядку ст. 279 КПК України здійснити зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

- здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування. Слід зауважити, що відкриття матеріалів досудового розслідування як процесуальна дія відповідно до вимог кримінального процесуального закону передбачає надання сторонами достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слід врахувати те, що наведені вище процесуальні та слідчі дії не були проведені у встановлений двохмісячний термін з причин, що не залежали від слідчого, прокурора. Необхідність у продовженні строку досудового розслідування викликана тим, що проведення зазначених процесуальних дій є обов`язковим під час досудового розслідування.

У зв`язку із чим, слідчим відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 , 11.11.2024 року до Закарпатської обласної прокуратури направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 25.12.2024.

Сторона обвинувачення обґрунтовує наявність вказаних ризиків встановленими наступними фактичними даними:

1. Отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинила протиправне діяння та може покинути територію Закарпатської області та України.

Існування зазначеного ризику обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 стороною обвинувачення обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369 КК України які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких і за які йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним.

2. Знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_4 зможе знищити або спотворити вказані документи і орган досудового розслідування не зможе об`єктивно оцінити відомості зазначені у них.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 21.11.2024, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання вчинити підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладеними в такому мотивами. Зазначив, що підозра є обґрунтованою та ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення внесеного прокурором клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Не заперечив щодо задоволення внесеного прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.332 та ч. 3 ст.369 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами допитів свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 24.09.2024, протоколом огляду та добровільної видачі грошових коштів, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами за результатами проведення НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.

Встановлено, що 24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

25.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1 514 000,00 грн.

14.10.2024 Ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язком не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 21.11.2024.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 05.08.2024 закінчується 25.11.2024 року, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: встановити та за можливості допитати всіх свідків подій відносно яких зареєстроване дане кримінальне провадження; розсекретити клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; у порядку ст. 279 КПК України здійснити зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій; здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування. Слід зауважити, що відкриття матеріалів досудового розслідування як процесуальна дія відповідно до вимог кримінального процесуального закону передбачає надання сторонами достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.12.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не встановлено.

Разом з тим, встановлено, що на даний час, завершити досудове розслідування неможливо, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій.

При вирішення питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 181, 199 КПК України та бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, а по кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

Враховуючи наведене та дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, а також його поведінку під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації діяння, зміст процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин внесене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування - до 25.12.2024 року, заборонивши залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 » - цілодобово.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом, вимогою,

- не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1