Справа № 206/5503/24
Провадження № 1-кс/206/1090/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання дізнавача СД ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, щоу проваджені СД ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001246 внесеного до ЄРДР 26.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно перевів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в розмірі 45445 грн., у вигляді передоплати за придбання автомобіля, але вказаного авто так і не отримав, продавець на зв`язок не виходить.26.10.2019 в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив наступне, що 11.09.2019 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про продаж авто з за кордону від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », подзвонивши менеджеру вказаної фірми на ім`я ОСОБА_6 домовився про придбання авто марки NISSAN Qashqai. 12.10.2019 прибувши за адресою: АДРЕСА_1 потерпілий зустрівся з жінкою на ім`я ОСОБА_6 , з якою підписав договір про придбання авто та сплатив перший внесок в розмірі 44500 грн., на банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , який йому надала жінка, але замовленого авто останній так і не отримав.06.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді від 19.06.2024 проведено тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно якого встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_1 належить юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно наказу № 01-К від 16.08.2019 ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_3 ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , додатково встановлено, що грошові кошти, які надходили від потерпілого ОСОБА_5 , надалі було перераховано 15.10.2019 на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 ПП « ОСОБА_8 », призначення платежу: оплата товару згідно договору купівлі-продажу № 54 від 11.10.2019. Після отримання даної інформації виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо власника банківського рахунку № НОМЕР_5 , руху коштів по ньому. Дана інформація надає можливість досягнути завдання досудового розслідування, встановити особу злочинця, та місце переказу/зняття грошових коштів, якими незаконно заволоділа.Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, місця вчинення злочину, встановлення осіб винних у скоєні кримінального правопорушення; доведення вини, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо інформації по банківському рахунку НОМЕР_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне, також, послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому зміст клопотання не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

Частиною 6 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування обставин зазначених у клопотанні долучено наступні копії, а саме: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001246, відомості про яке внесено ще 26.10.2019; протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2019; протокол допиту потерпілого від 26.10.2019; попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0442 від 12.10.2019; квитанція № 23200287 від 12.10.2019; копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.06.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.08.2024; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2024; протокол слідчої дії (огляду) від 10.08.2024; Наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про призначення на посаду № 01-К від 16.08.2019; рішення про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01 від 16.08.2019; анкета-опитування клієнта юридичної особи; меморіальний ордер № 23200287 від 15.10.2019; меморіальний ордер № 1 від 15.10.2019; меморіальний ордер № TR.12438674.435478249 від 15.10.2019; меморіальний ордер № TR.12438674.1428046.69286 від 01.11.2019; виписки по рахункам.

Так, частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

В той же час, до матеріалів даного клопотання не долучено жодного доказу звернення дізнавача чи прокурора до банку та неможливості надання банком інформації відносно клієнту банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосовно банківського рахунку № НОМЕР_5 , а саме відомостей доступ до яких просить надати дозвіл дізнавач.

Крім того, відповідно до п. 20-7 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України визначено, що під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Проте, такої постанови до матеріалів клопотання долучено не було.

Частина 3 ст. 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий суддя зазначає, що зміст клопотання та додані матеріали взагалі не містять жодних відомостей щодо наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться з 26.10.2019 та до цього часу, крім протоколу допиту потерпілого та отриманих з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » документів, відсутні будь-які докази, які вказують на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також, слідчий суддя критично ставиться до зазначення в клопотанні про те, що відомості до яких необхідно надати доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки жодним належним та достатнім доказом такі твердження не підтверджуються.

Додатково слід зазначити, що ч. 1 ст. 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ч. 2 ст. 218 КПК України визначає, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

В той же час, в протоколі допиту потерпілого від 26.10.2019, вказано де саме він спілкувався з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписав договір, отримав відповідні реквізити та перерахував грошові кошти, а саме в м. Павлоград. Однак, жодних відомостей щодо виконання слідчим/прокурором вимог ст. 218 КПК України матеріали клопотання не містять.

Також, як встановлено з матеріалів, долучених до клопотання, за час досудового розслідування починаючи з кінця жовтня 2019 року до постановлення ухвали слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.06.2024 не проведено жодної слідчої дії, що вказує на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора більше чотирьох років.

Крім того, в клопотанні та серед долучених до нього доказів відсутня будь-яка інформація щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В той же час, не долучено жодного доказу до клопотання, який би свідчив про те, що органами досудового розслідування вчинялись слідчо-розшукової дії для можливості встановити осіб пов`язаних з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, слід звернути увагу на положення ст. 49 КК Українизгідно якої, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

?Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені докази, свідчать про те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001246, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1