Справа № 166/1526/24
Провадження 1-кс/166/574/24
У Х В А Л А

про арешт майна

24 жовтня 2024 року сел. Ратне Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

На адресу Ратнівського районного суду Волинської області 08 жовтня 2024 року поштовим відправленням надійшло вказане клопотання.

З клопотання слідує, що 06 жовтня 2024 року близько 16 год. 40 хв. працівниками СРПП ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на вул. Гранична у сел. Ратне навпроти зупинки громадського транспорту було зупинено автомобіль марки "Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який за непритягнення до адміністративної відповідальності, надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США.

Відомості за даним фактомвнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 07 жовтня 2024 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Установлено, що в ході здійснення патрулювання працівниками СРПП ВПД №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на вул. Граничній в сел. Ратне, навпроти зупинки громадського транспорту, було зупинено автомобіль "Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який за непритягнення до адміністративної відповідальності, надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, які останній поклав у багажне відділення власного автомобіля.

У подальшому при виїзді слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події на автодорозі, що на АДРЕСА_1 , навпроти зупинки громадського транспорту, в багажному відділенні автомобіля марки Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РВ12930908F, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 1188953.

Старша слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначені вилучені під час проведення огляду місця події 06 жовтня 2024 року грошові кошти шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження, оскільки є достатні підстави, що вони є об`єктом і предметом кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та будуть використані для проведення подальших слідчих дій з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ст. слідча ОСОБА_3 09.10.2024 року звернулася із заявою розглянути клопотання без її участі, просить його задовольнити.

У судовому засіданні 10.10.2024 року власник майна ОСОБА_5 пояснив суду, що працівникам поліції гроші не надавав. За його клопотанням судове засідання відкладено.

Адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 , 24.10.2024 звернувся із заявою розглянути клопотання без їх участі, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучені з автомобіля ОСОБА_5 кошти в ході обшуку не є предметом злочину. Дозволу на обшук автомобіля ОСОБА_5 не надавав.Крім того, звернув увагу, що до клопотання про накладення арешту на майно не долучено жогдного доказу того, що будь-кому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, адвокат вказує, що із змісту клопотання і матеріалів , доданих до нього , об`єктивнео вбачається, що накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно, не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна , гарантованим законом і завданням цього кримінального провадження, що в свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, в рамках якого подано клопотання про арешт майна, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3, ч. 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З витягу ЄРДР № 0000385 від 07.10.2024 року встановлено, що 06.10.2024 надійшли матеріали правоохоронних , судових та контролюючих державних органів про виявлення фактіві чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та 07.10.2024 року внесено відомості за ч.1 ст. 369 КК України по факту, що 06.10.2024 року близько 16:40 год працівниками СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в смт Ратне по вул.Граничній навпроти зупинки громадського транспорту було зупинено автомобіль марки " Фольксваген Пассат " р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який за непритягнення до адміністративної відповідальності надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 100 дол США .

З копії протоколу огляду місця події від 06.10.2024 року з фототаблицею, який проведено старшим слідчим ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на підставі повідомлення на лінію "102", слідує, що у відчиненому багажному відділенні автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 1 купюру номіналом 100 доларів США, з серійним номером РВ12930908F, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 1188953. Під час огляду застосовані технічні засоби відеокамера " Canon Xegria HF".

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 06.10.2024 року, наданої старшому слідчому ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенану поліції ОСОБА_7 , він надав догбровільну згоду на проникнення та проведення огляду його автомобіля марки Пасат д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється.

Вищезазначені вилучені кошти під час вказаного огляду визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки являються предметом кримінального злочину, що підтверджено долученою копією постанови про визнання та зберігання речових доказів, постановленої 07 жовтня 2024 року старшою слідчою СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном ОСОБА_3 .

З пояснення ОСОБА_5 від 06.10.2024 року , яке відібрано о/у СКП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_8 вбачається, що 06.10.2024 року близько 17 год він, рухаючись власним автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , з смт Ратне в с. Видраниця Ковельського району, його зупинили працівники поліції , які попросили документи та відкрити машину для огляду . Під час відкриття автомобіля побачив в ньому 100 дол США однією купюрою. Окрім того, працівники поліції попереджали його про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди , проте він такої не надавав . Підтвердив, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння та відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння .

За правилами ч.3 ст. 132 КПК України,застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України,ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами ч.3 ст. 233 КПК України,слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 237 КПК України,огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відтак, слідчий із дозволу ОСОБА_5 06.10.2024 провів огляд автомобіля, з якого вилучив грошові кошти , проте невідкладно після здійснення таких дій не звернувся до слідчого судді із клопотанням про узаконення цієї слідчої дії .

Таким чином, встановлені внаслідок такого обшуку іншого володіння докази є недопустимими.

Поряд з цим , відповідно до ч.2 ст. 104 КПК України,у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.

Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

В порушення зазначених вимог КПК України, до протоколу огляду місця події , а фактично огляду авутомобіля ОСОБА_5 , не долучено носій інформації , оскільки під час огляду застосовані технічні засоби відеокамера " Canon Xegria HF".

Крім того, з долучених матеріалів не вбачається, яким саме працівникам поліції ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду 100 дол США, яку виявлено та вилучено з багажника його власного автомобіля , за непритягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, заслуговує на увагу твердження адвоката ОСОБА_6 , що не долучено жодного доказу того, що будь-кому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення .

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, до матеріалів клопотання долучено лише витяг з ЄРДР кримінального провадження, в межах якого подано клопотання про арешт майна, та протокол огляду місця події, а фактично огляду автомобіля власника майна, який проведено з порушенням вимог КПК України, а отже є недопустимим .

Із змісту інших долучених документів , зокрема рапорту старшого інспектора -чергового ВП № 2 ( смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 не вбачається працівник поліціцї, якому надавав ОСОБА_5 неправомірну вигоду 100 дол США .

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна враховуючи вищенаведе, а також слідчим не доведено на теперішній час , що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тим більше може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, а саме на вилучені 06 жовтня 2024 року під час огляду місця події на автодорозі, що в сел. Ратне по вул. Граничній, навпроти зупинки громадського транспорту, в багажному відділенні автомобіля марки Фольксваген Пассат", д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти, 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РВ12930908F, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 1188953, та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1