КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/20/2024
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якого відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник посилається на те, що після проведення судово-психіатричної експертизи пройшов тривалий період, за цей час ОСОБА_8 проходив курс лікування та на даний час продовжує лікування, а тому, на думку захисника, на даний час відпала потреба в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, серед іншого, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 24 жовтня 2020 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу гаражів, де зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_10 , який проводивремонтні роботи у належному йому гаражі. ОСОБА_10 здалось, що ОСОБА_8 проводить фотографування замків гаражів, з метою подальшого вчинення протиправних дій, та зробив йому зауваження з приводу неприпустимості такої поведінки. У зв`язку із цим між вказаними особами виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 декілька ударів в область голови, чим спричинив останньому два синці на повіках правого ока з переходом на підочну та щічну ділянки, в лівій вилицевій ділянці, два садна в лобній ділянці зліва та в лівій підочній ділянці.

В подальшому ОСОБА_8 відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_10 та намагався залишити місце скоєння суспільно-небезпечного діяння, проте був затриманий перехожими. В ході досудового слідства була проведена судово-психіатрична експертиза ОСОБА_8 . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №84 від 13 липня 2021 року у період вчинення суспіль-небезпечного діяння, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , останній страждав шизофренією параноїдною, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом; параноїдний синдром F 20.01; за своїм психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 страждає на шизофренію параноїдну, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом; параноїдний синдром F 20.01; за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рекомендовано застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. З метою перевірки доводів апеляційної скарги, з огляду на те, що з часу проведення судово-психіатричної експертизи пройшов тривалий час, враховуючи обставини, на які посилається захисник в поданій апеляційній скарзі про зміну стану здоров`я ОСОБА_8 , отриману з медичних закладів медичну документацію щодо проходження ОСОБА_8 лікування, колегія суддів вважає, що відносно ОСОБА_8 слід призначити судову психіатричну експертизу для вирішення питання, чи страждає ОСОБА_8 яким-небудь психічним захворюванням в даний час та чи потребує він на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то яких саме.

Проведення експертизи слід доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Керуючись ст. 376, 242, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0005478 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яким-небудь психічним захворюванням на даний час?

2. Чи потребує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження №0005478.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у кримінальному провадженні зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4