overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1378/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/186/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000057 від 14 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Ріпкинському районному суді Чернігівської області склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності в порядку письмового провадження та направити кримінальне провадження для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів провадження вбачається, що в Ріпкинському районному суді Чернігівської області відповідно до штатного розпису чотири посади судді, які обіймають судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дві вільні. Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 03 жовтня 2024 року, суддю ОСОБА_6 виключено як таку, що слухала поєднану справу, а в судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 13 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 372, 406 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області задовольнити, кримінальне провадження № 0000057 від 14 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
10.10.2024
Провадження № 1-кп/331/666/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 жовтня 2024 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 194, 537-539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одруженого, який на утриманні має малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 08 грудня 2024 року включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для прийняття участі у розгляді кримінальної справи, яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 о 12.45 годин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/591/2761/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчими СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 03.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

09.09.2024 року ОСОБА_4 було подано клопотання прокурору Сумської обласної прокуратури про проведення слідчих дій.

Станом на момент подання скарги постанова за результатами розгляду клопотання не надана.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду .

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5164/23
Номер провадження 1-кс/585/1570/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не має, обіймає посаду Роменського міського голови, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 23.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 372, 395, 480-481 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про відсторонення від посади Роменського міського голови ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/261/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі подання заступника начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 171/2023, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі, від відбування якого останнього звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
№ 204/3151/24
№ 1-в/204/599/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадження суду надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» надав суду заяву про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою представника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», про залишення без розгляду подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне, залишити вказане подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537, 539, 369-372, суд,-

постановив:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2534/19

Номер провадження 1-кп/184/10/24

11 жовтня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019року.

Судове засідання призначене на 24.10.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 24.10.2024 року о 11 годині 00 хвилин., у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 24.10.2024 року о 11 годині 00 хвилин., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 24.10.2024 року о 11 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченому, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/3983/24
Провадження № 1-кп/206/246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000507 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000507 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, відповідно до якої просив підготовче судове засідання дійснювати без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000507 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.10.2024 об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 7 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7081/14-к
У Х В А Л А

03.10.24

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (дистанційно) по, обвинуваченолго ОСОБА_5 кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.367 ч.1 КК України. Прокурор, обвинувачений приймають участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601), захисник приймає участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці (вул.Кафедральна, 4, м.Чернівці, 58000). Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь прокурора, обвинуваченого в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.367 ч.1 КК України о 14-00 годині 14.11.2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, участь захисника ОСОБА_4 з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Зобов`язати уповноважених осіб Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 о 14-00 годині 14.11.2024 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського районного суду м.Чернівці забезпечити участь захисника ОСОБА_4 о 14-00 годині 14.11.2024 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 279/4112/17
Провадження № 1-кп/0285/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4112/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із віддаленим місцем проживання від м. Звягеля.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь прокурора, захисника та обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суддя вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/4112/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 11.12.2024 о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий