overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3976/24

18 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

17.10.2024 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 13:45 год. 24.10.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненськоїобласті.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001152 від 26.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 №257 від 03.11.2023, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №569/9497/20 провадження 1-кп/569/289/23, з метою заміни головуючого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у зв`язку із його відставкою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 головуючого суддю Рівненського міського суду ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001152 від 26.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, замінено на суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 серпня 2022 року провадження по справі зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

11.10.2024 першим заступником керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби 04.07.2023, що підтверджено листом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001152 від 26.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год 30 хв 03 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/698/24
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З конверта видно, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного до судового розгляду на 14 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул.Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права..

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5692/21
Провадження № 1-кп/645/389/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

16.10.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 в розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, розгляд якої призначено на 13 год. 00 хв. 16.10.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ЄСІТС» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2272/24
Номер провадження 1-кп/697/252/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 21.10.2024 о 14-10 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/37/24
У Х В А Л А

"21" жовтня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002976,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На призначене 21 жовтня 2024 року судове засідання привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано та про обставини його невиконання суду не повідомлено.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати повторно до обвинуваченого привід, проти чого не заперечила потерпіла, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання, оскільки поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на «15» листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Обвинуваченого :

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону (прокурор ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4979/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивнап частина)

21 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0000879 від 13.03.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера по інвалідності 2 групи (загальне захворювання), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000879 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 17.00 год 21.10.2024.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2212/24 Номер провадження 11-п/814/258/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Котелевського районного суду Полтавської області про направлення провадження (справа №532/2212/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Котелевського районного суду Полтавської області про направлення названого вище провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває провадження (справа №532/2212/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Однак за змістом протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2024 року визначення складу суду для розгляду провадження не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження (а.п.22).

Так, станом на день розгляду подання кількість суддів у Котелевському районному суді Полтавської області складає 5 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та всі судді цього суду в зазаченому вище провадженні заявили самовідводи, які 26 вересня, 03, 07, 10 та 11 жовтня 2024 року задоволено Котелевським районним судом Полтавської області (а.п.8, 9, 11-12, 14-15, 17-18, 20-21).

Таким чином, у Котелевському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 , через це його слід передати на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для розгляду провадження.

Отже, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Подання Котелевського районного суду Полтавської області задовольнити.

Провадження (справа №532/2212/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області направити на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8277/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2219/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 355 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 355 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно статті 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Не погодившись із вказаним вироком, предстаником потерпілого подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/991/173/19
УХВАЛА

про відмову в зупиненні судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2024 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0003697 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0003697 про його обвинувачення за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 22 жовтня 2024 року о 16:00 год.