Провадження № 1-кп/761/437/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 перебувало вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.09.2018 призначено обвинувальний акт до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2018 у даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 у справі № 761/33618/18 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято до провадження та призначено судове засідання по розгляду обвинувального акту.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомляв.

Адвокат ОСОБА_7 зазначив, що у нього наявна довідка про ув`язнення обвинуваченого, яка видана директоратом судових послуг Князівства Монако тюремної адміністрації, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений 09.01.2023 під варту в слідчий ізолятор Князівства Монако та станом на 12.06.2024 утримується під вартою, а тому заявив клопотання про надання міжнародної правової допомоги з метою отримання інформації стосовно утримання ОСОБА_3 під вартою у слідчому ізоляторі Монако.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_7 та звернувся з клопотанням про оголошення ОСОБА_3 в розшук та про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому прокурор просив матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 виділити в окреме провадження.

Також прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_7 та підтримав клопотання прокурора ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника ОСОБА_7 та заперечувала щодо клопотання прокурора ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Так, питання, які пов`язані із здійсненням міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, врегульовані Розділом ІХ КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 541 КПК України міжнародна правова допомога - це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Клопотання захисника про міжнародну правову допомогу обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 ув`язнений на підставі рішення суду Князівства Монако.

При цьому, суд не бере до уваги копію довідки, надану в судовому засіданні захисником ОСОБА_7 , про ув`язнення ОСОБА_3 від 12.06.2024, оскільки вона належним чином не завірена, надана без підтвердження способу та порядку її отримання.

Крім того, подане клопотання захисника не містить відомостей, які необхідні для складання відповідного запиту, зокрема відсутні: посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності; підтверджуючих даних щодо місцезнаходження обвинуваченого станом на 24.07.2024.

Суд наголошує, що кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частина перша статті 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За наведених обставин суд вважає, що на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо міжнародної правової допомоги, оскільки належних підтверджених даних, де саме перебуває станом на 24.07.2024 обвинувачений ОСОБА_3 , суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тривалий час суд позбавлений можливості здійснювати розгляд цього кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвалою суду від 14.11.2023 витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_3 .

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 91-59059/18/23-Вих від 29.11.2023, ОСОБА_3 20.02.2022 перетнув державний кордон України на виїзд.

Крім того, ухвалою суду від 22.05.2024 доручено начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про причини його неявки у суду відсутні будь-які належні відомості, наявні підстави для оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Водночас, суд вважає на даний час необхідним відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, беручи до уваги те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає виконанню судом вимог ст. 318 КПК України, суд зобов`язаний прийняти дієві заходи для забезпечення завершення судового розгляду протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Зі змісту ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, при цьому у кримінальному провадженні, окрім нього, обвинуваченою є ще ОСОБА_4 , з метою дотримання прав учасників кримінального провадження на здійснення судового розгляду протягом розумного строку, суд дійшов до переконання про необхідність виділення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження та його зупинення до розшуку останнього.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні - залишити бе заздоволення.

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль та організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 (службова адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1).

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виділити в окреме провадження.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1