У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9218/24

№ 1-кс/183/1663/24

23 вересня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осібТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

09.09.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, згідно якої представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку 29.05.2024 року на адресу директора ТУ ДБР у м. Краматорську було направлено повідомлення та матеріали службового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4

06.09.2024 року до військової частини НОМЕР_1 без внесення відповідних відомостей до ЄРДР повернуто повідомлення та матеріали службового розслідування від 06.04.2024 року №0501/14/766 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення - ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 4 статті 214 КПК України містить пряму заборону відмови у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В порушення зазначених вимог старший слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорськ ОСОБА_5 провернув вищевказані повідомлення та матеріали службового розслідування без вчинення відповідних процесуальних дій відповідно до ст. 214 КПК України, посилаючись на відсутність медичних документів.

На підставі вищевикладеного, просив суд визнати бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після отримання повідомлення та матеріалів службового розслідування №0501/14/766 від 29.05.2024 року незаконною; зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м. Краматорськ внести відповідні відомості до ЄРДР за повідомленням та матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 №0501/14/766 від 29.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 12.09.2024 року о 13.00 годин та 23.09.2024 року о 10.45 годин не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на вимоги ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий судді вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані письмові докази, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однак, в порушення вищевказаних вимог представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд скарги у свою відсутність не надав.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості визначитися з позицією особи, яка подала скаргу на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо підтримання скарги, а тому надана до суду скарга задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя не виключає можливість повторного звернення з вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осібТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1