Провадження № 1-кп/592/537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000991 від 22.06.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубов`язівка, Конотопського р-ну., Сумської обл., громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який

обвинувачується у вчиненні вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що 06.06.2024 близько 09:30 год. ОСОБА_5 разом з раніше йому знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили спільний відпочинок. В ході спільного відпочинку ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 віднести на ремонт його мобільний телефон марки «VIVO Y02» до сервісного центру "Добрий майстер", який розташований за адресою АДРЕСА_3 . Погодившись на прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відніс вищевказаний мобільний телефон для ремонту до сервісного центру "Добрий майстер", за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав квитанцію на послуги з ремонту №97892-Н від 06.06.2024 в якій зазначено орієнтовну вартість ремонту, яка складала 2300 грн. Після чого, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне збагачення грошовими коштами в сумі 2300 грн. шляхом зловживання довірою. В подальшому, ОСОБА_4 повернувся до приміщення кафе «Лагуна» та повідомив ОСОБА_6 про необхідність оплати послуг з ремонту телефону наперед в сумі 2300 грн., на що останній, перебуваючи у довірливих відносинах з ОСОБА_4 , погодився та добровільно передав вказану суму грошових коштів останньому. Отримавши грошові кошти, в сумі 2300 грн. ОСОБА_4 залишив приміщення кафе «Лагуна», та повернувшись через певний проміжок часу повідомив ОСОБА_6 , що вказану суму коштів він сплатив за ремонт мобільного телефону ,про що отримав відповідну квитанцію. Однак, ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2300 грн., привласнив собі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 2300 грн. Дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким вартість викраденого майна, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора за викладеними вище мотивами та обґрунтуваннями, згоден на закриття к.п.

Потерпілий ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Слідчому на досудовому розслідуванні надавав заяву, що гроші в сумі 2300 грн. йому ОСОБА_4 повернуті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 гривень) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, до 9 серпня 2024 року кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становить від 302,8 гривень, а після 9 серпня 2024 року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 гривень, карається за КУпАП.

З наведеного слідує, що з 09 серпня 2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

У Законі № 3886-ІХ, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, змінилася вартість викраденого майна (розмір крадіжки) як ознаки складу злочину, передбаченого статтею 185, 190, 191 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Так, згідно обвинувального акту, шахрайство відбулося 06.06.2024 року на 2300 грн, що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2024 році (менше 3 028 грн).

Згідно з пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином внесені законодавцем зміни, відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000991 від 22.06.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 100 КПК України:

-відеозапис з камер відеоспостереження за 06.06.2024, які розташовані у приміщенні сервісного центру «Добрий майстер» на оптичному диску DVD-R; гарантійний талон від сервісного центру «Добрий майстер» від 05.06.2024 та квитанцію на ремонт №97892-Н від 06.06.2024 -зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000991 від 22.06.2024.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1