Справа № 346/4215/24
Провадження № 1-кп/346/623/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000196 від 03.07.2024 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-06.08.2019р. вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 160 годин, 02.12.2019 р. знятий з обліку по відбуттю покарання,

-19.03.2020р. вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, 05.11.2020 р. звільнився по відбуттю строку покарання,

-29.03.2022р. вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.345,75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки умовно з іспитовим строком на 1 рік,

-22.02.2023р. вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.125, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, 18.10.2023 р. звільнився по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.06.2024 року близько 20:40 годин перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 вчини в словесний конфлікт із ОСОБА_3 . В ході даного конфлікту ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_3 наніс останній один удар кулаком правої руки в область тулуба, один удар жерстяною банкою з-під напою в область обличчя та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді синців лобної ділянки, навколо лівого ока, та в ділянці грудної клітки, садна слизової оболонки нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, погоджується на призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, згідний на покарання у вигляді штрафу, має змогу його сплатити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_3 також просила розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за її відсутності, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вирішенні питання щодо призначення покарання, обвинуваченому ОСОБА_2 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер цих діянь і спосіб їх вчинення, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, відсутність кваліфікуючих ознак, одну обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує також особу винного, який не одружений та не має нікого на утриманні, його вік (34 роки), не є військовослужбовцем строкової служби, перебуває на військовому обліку, по загальній мобілізації не призивався, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється (даних про протилежне матеріали справи не містять), раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень (кримінальних проступків та нетяжких злочинів), зокрема за спричинення тілесних ушкоджень, за останнім вироком призначене покарання у виді обмеження волі, яке відбував реально, звільнився за повним відбуттям строку покарання 18.10.2023 і знову через 8 місяців після звільнення вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти здоров`я потерпілої, що вказує на антисуспільну направленість поведінки обвинуваченого та небажання змінюватися та ставати на шлях виправлення.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, заборон для призначення такого виду покарання, передбачених ст.56 КК України, враховуючи зміст матеріалів дізнання немає. На думку суду, саме таке покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Більш м`який вид покарання у вигляді штрафу на думку суду буде явно несправедливим, та не відповідатиме характеру кримінального правопорушення та даним про особу винного.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження .

Суддя: ОСОБА_1