Справа № 186/1623/24
Провадження № 1-кп/0186/398/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000221 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 20 березня 2013 року о 06:00 годині до чергової частини Біловодського ВП ГУМВС надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 19 на 20 березня 2013 року невідомі особи з приміщення Євсузької сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , викрали його ноутбук.

Відомості про зазначене правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області 20 березня 2013 року було оглянуто місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 та складено протокол з ілюстративною таблицею.

Також, 25 березня 2013 року слідчим СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області було допитано потерпілого ОСОБА_3 , який є головою Євсугської сільської ради, і встановлено, що в ніч з 19 на 20 березня 2013 року з приміщення Євсузької сільської ради, розташованої за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Євсуг, вул. Леніна, буд. 215, невідомі особи скоїли крадіжку ноутбуку 15,6 DDR2G/DVD-RV/wi-fi вартістю 3 800 гривень.

Також, було допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що інформацією про те, хто міг скоїти крадіжку, не володіють, напередодні крадіжки підозрілих осіб не бачили, нікого не підозрюють.

22 березня 2013 року слідчим СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області було призначено дактилоскопічну експертизу, згідно висновку якої сліди на відрізках липких стрічок АДРЕСА_2 , не придатні для ідентифікації особи. Сліди на відрізках липких стрічок АДРЕСА_3 є придатними для ідентифікації по ним особи, яка їх залишила.

22 березня 2013 року слідчим СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області було призначено трасологічну експертизу, згідно висновку якої вирішити питання про придатність слідів, виявлених та вилучених 20 березня 2013 року, в ході огляду місця події, які були надані на дослідження на липких стрічках розміром 37X38 мм та 56X38 мм не маючи в розпорядженні рукавичок, якими б вони могли бути залишені, неможливо. Форми, розміри слідів, форми, розмір рельєфних візерунків слідів, відображають сукупність загальних ознак слідоутворюючого об`єкту, які дають підставу для визначення цих слідів придатними до встановлення групової належності. Слід розміром 23X45 мм. непридатний для встановлення групової належності.

22 березня 2013 року слідчим СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області було призначено трасологічну експертизу, згідно висновку якої в сліді злому, зафіксованому в полімерному шматку, наданому на дослідження, спостерігаються ушкодження, які могли бути утворені як монтировкою, ломом так і іншими предметами та інструментами, з аналогічними розмірними характеристиками і властивостями.

22 березня 2013 року слідчим було призначено трасологічну експертизу, згідно висновку якої вирішити питання про придатність слідів взуття, виявлених та вилучених 20 березня 2013 року, в ході огляду місця події в приміщенні Євсузької сільської ради, без надання безпосереднього взуття, не виявляється можливим.

Також, в рамках досудового розслідування, були перевірені особи, яких раніше було засуджено за аналогічні злочини.

Разом з тим, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, але не виявилося можливим знайти особу, яка скоїла кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 20 березня 2013 року, минуло більше десяти років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Виходячи з наведених обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить клопотання задовільнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", оскільки його місцем реєстрації є тимчасово окупована територія України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання, 20 березня 2013 року о 06:00 годині до чергової частини Біловодського ВП ГУМВС надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в ніч з 19 на 20 березня 2013 року невідомі особи з приміщення Євсузької сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , викрали його ноутбук.

Відомості про зазначене правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Тобто, за діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, встановлено десятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, який сплинув 20 березня 2023 року.

Доводи прокурора про неможливість встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, є обґрунтованими.

Судом встановлено, що за час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу не встановлено. Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000221 не здійснювалося.

Вказані вище норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, що були надані суду для дослідження, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, про підозру жодній особі не повідомлено, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) - задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000221 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .