Справа № 576/2907/24
Провадження № 1-кс/576/581/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

12 листопада 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000528,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000528 від 29.09.2024 р., відкритого за ознаками ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підробив документи на продаж автомобіля HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 і продав автомобіль без його згоди.

Відомості за даним фактом було внесено до єдиного реєстру досудового розслідування за №0000528 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000249 від 08.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що в ході розгляду матеріалів ЄО за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено факт можливого незаконного заволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошових коштів, належних ОСОБА_6 , а саме неповернення боргу.

08.10.2024 постановою прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань № 0000249 від 08.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та № 0000528 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000528.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що у його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є фермерське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке знаходиться у с. Шевченкове Шосткинського району Сумської області. В 2023 році на ФГ « ОСОБА_7 » влаштувався комбайнером ОСОБА_5 . В тому ж році його син придбав автомобіль HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , і оформив його на ОСОБА_6 . В подальшому цей автомобіль був наданий у користування ОСОБА_5 , для того, щоб останній міг добиратися на роботу, так як проживає у м. Глухів. У 2024 році ОСОБА_5 звільнився з ФГ « ОСОБА_7 » і ОСОБА_4 попросив повернути належний йому автомобіль. ОСОБА_5 пообіцяв повернути автомобіль HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , у найкоротший час, але станом на сьогоднішній день цього не зробив.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, з жовтня 2022 року він працевлаштувався в ФГ « ОСОБА_7 », яке розташоване в с. Шевченкове Шосткинського р-ну, Сумської області на посаду тракториста. Приблизно в лютому 2023 року, точної дати назвати не можу, ОСОБА_4 придбав собі у власність автомобіль HONDA ACCORD, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Після оформлення ОСОБА_4 вказаного транспортного засобу, він надав його ОСОБА_5 в користування, а саме для того щоб він на ньому їздив на роботу до ФГ, з населеного пункту м. Глухів, де він на той час проживав. ОСОБА_5 користувався даним автомобілем приблизно до липня 2023 року, після чого ОСОБА_4 виявив бажання продати вищевказаний автомобіль, з метою купити інший автомобіль. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з проханням виставити на продаж вказаний автомобіль в Інтернет ресурсах, оскільки останній не вмів цього робити. ОСОБА_5 погодився та виставив вказаний автомобіль на продаж на сайті «RST» за 6800 доларів США. На вказане повідомлення про продаж автомобілю з м. Харків відгукнувся чоловік на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_8 звернувся з пропозицією обміну HONDA ACCORD, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобіль OPEL Insignia, без будь яких доплат з боку обох сторін. При особистій зустрічі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про пропозицію обміну автомобілями, на що останній погодився. Наступного дня, приблизно о 09:00 год, точної дати ОСОБА_5 не пам`ятає, він і ОСОБА_4 поїхали до м. Глухів, Сумської області, до нотаріуса, з метою оформлення генеральної довіреності з правом продажу автомобіля, від ОСОБА_4 на чоловіка з м. Харків на ім`я ОСОБА_8 . Після отримання довіреності, ОСОБА_4 віддав її ОСОБА_5 , та в цей же день ОСОБА_5 , разом з дружино ОСОБА_9 на автомобілі HONDA ACCORD, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали до м. Харків. Близько 17:00 год. того ж дня, ОСОБА_5 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , з котрим необхідно було обміняти автомобілі. ОСОБА_5 чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , через менеджер « ОСОБА_10 », надав фото документів ОСОБА_4 , щоб останній підготував документи на переоформлення автомобіля OPEL Insignia. Після цього вони обмінялися автомобілями та вже на автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_8 , вони з дружиною повернулись до м. Глухів. Про успішний обмін в телефонному режимі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 . Приблизно через 7-10 діб, через « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 прийшов договір купівлі продажу автомобіля OPEL Insignia, який ОСОБА_5 забрав за його проханням та передав договір при зустрічі особисто ОСОБА_4 . В подальшому близько 1,5 місяця ОСОБА_5 користувався автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме їздив на ньому на роботу. Надалі автомобіль вийшов в несправність, і він з особистих коштів оплатив його ремонт на СТО в м. Суми, і вже справний автомобіль з СТО забирав не ОСОБА_5 , а хтось інший.

Аналогічні покази показам ОСОБА_5 надала його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

За запитами до ТСЦ 5941 (на правах відділу, м. Глухів) РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) було отримано інформацію, згідно якої автомобіль HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , 11.07.2023 був перереєстрований на ОСОБА_11 на підставі доручення серія НСК, номер 997567 від 10.06.2024 виданої приватним нотаріусом ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 Перереєстрація відбулась в ТСЦ № 6342 АДРЕСА_2 .

Прокурор, слідчий та належним чином повідомлений представник володільця документів, в судове засідання не з`явились.

Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб та на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи та відомості, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000528 від 29.09.2024, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме в отриманні оригіналів всіх документів, які були надані для перереєстрації автомобіля HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , 11.07.2023.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1