Провадження № 1-кс/686/9754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання акціонерного товариства «Акцент-Банк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000179,

встановила:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2023 у кримінальному провадженні №0000179 на ноутбук марки «HP 250 G7» серійний номер «D926700J» із зарядним пристроєм та повернення указаного речового доказу АТ «Акцент-Банк».

У обґрунтування поданого клопотання зазначило, що у провадженні СУ ГУНП у Хмельницькій області, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000179 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України.

27.09.2023 у ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відділенні АТ «Акцент-Банк», яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2/1а, було вилучено ноутбук марки «HP 250 G7» серійний номер «D926700J», із зарядним пристроєм, який у подальшому визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

29.09.2023 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на ноутбук марки «HP 250 G7» серійний номер «D926700J», із зарядним пристроєм у сейф пакеті №4454703 із метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

Указує, що в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про накладення арешту, суд спирався на те, що вилучений під час проведення санкціонованого обшуку ноутбук необхідно дослідити на вміст інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведести відповідну комп`ютерно-технічну експертизу. Окрім того, у ноутбуці може знаходитися інформація, яка містить відомості, що можуть бути використані для доведення або спростування вини осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину (переписка, графічні зображення, фотозображення, звукові аудіо файли, тощо).

Указаний ноутбук марки «HP 250 G7» серійний номер «D926700J» із зарядним пристроєм є власністю АТ «Акцент-Банк», існує необхідність у поверненні майна законному володільцю, з урахуванням того, що із моменту накладення арешту сплив тривалий час, що надало змогу органу досудового розслідування дослідити вміст інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 КК України, а також провести відповідну комп`ютерно-технічну експертизу.

Окрім того, на теперішній час є обґрунтована необхідність у поверненні ноутбуку, оскільки він є власністю АТ «Акцент-Банк» та необхідний для подальшої роботи юридичної особи, використовується безпосередньо у діяльності відділення АТ «Акцент-Банк», що забезпечує стабільну роботу і доступ громадянам України до банківських послуг.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт та повернути його законному володільцю.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У клопотанні міститься прохання про проведення судового розгляду без його участі.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явися. Подав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі, у якій також зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на думку суду, ноутбук оглянуто та виявлено інформацію, яка становить слідчий інтерес у означеному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без його участі. У задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки на даний час досудове розслідування триває та на означеному ноутбуці зафіксована інформація, що має значення для досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на ноутбук марки «HP 250 G7» серійний номер «D926700J» із зарядним пристроєм.

Правовою підставою для накладення арешту на указаний ноутбук стала необхідність його збереження як речового доказу та запобігання можливості подальшого відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Разом із тим, слідчою суддею досліджено матеріали кримінального провадження, отримані від слідчого на запит суду, та з`ясовано, що відповідно до протоколу огляду предмету від 01.04.2024, ноутбук марки «HP 250 G7» серійний номер D926700J» із зарядним пристроєм було оглянуто та при перегляді вмісту «Корзини» указаного персонального комп`ютера виявлено ряд фотознімків та скриншот, які можуть становити інтерес для досудового розслідування. Далі здійснено перехід до налаштувань пристрою, де у вкладці «Сведения о системе» виявлено інформацію про авторизованого у персональному комп`ютері користувача, а саме « ОСОБА_3 ».

Таким чином, потреба у арешті ноутбуку марки «HP 250 G7» серійний номер D926700J» із зарядним пристроєм, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки кримінальне провадження розслідується, у його межах не прийняте жодне із рішень, визначених ст.283 КПК України, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

З огляду на викладене, скасування арешту на означене майно не відповідатиме меті кримінального провадження.

За указаних обставин тимчасове втручання у право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету у суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Акцент-Банк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000179, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її оголошення.

Слідча суддя