Провадження №1-кс/463/9261/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

22 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке було вилучене 20.11.2024 в ході проведення обшуку в гральному закладі, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:003:0003 та :01:003:0002 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, з мотивів та підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 13 C» заперечила, оскільки такий є необхідний їй для щоденного користування.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон Х» заперечив, оскільки такий є необхідний йому для щоденного користування.

Інший володілець майна у судове засідання не прибув, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіальним управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про те, що невстановленою особою на території Львівської області в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» № 768-ІХ від 14.07.2020 згідно з яким в Україні визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 цього Закону заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, організовано функціонування мережі, в тому числі гральних закладів, де проводяться азартні ігри.

20.11.2024 проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/10670/24 1-кс/463/9094/24 від 19.11.2024 в гральному закладі, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:003:0003 та :01:003:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які перелічені в клопотанні.

20.11.2024 постановою детектива вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище та те, що перелічене у клопотанні вилучене під час обшуку, майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на таке майно слід накласти арешт. З цих же підстав заперечення власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчий суддя вважає спростованими.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 20.11.2024 було вилучено в ході проведення обшуку в гральному закладі, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:003:0003 та :01:003:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 13 C» імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім картою - НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Redmi 9с» імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім картою - НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «ZTІ Blade L9» імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім картою - НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «Айфон Х» імеі: НОМЕР_10 із сім картою НОМЕР_11 ;

-відеореєстратор s/n 5F005F7PAZ79495;

-свіч Tenda S/N Е000299 та свіч Tenda S/N НОМЕР_12 ;

-грошові кошти: 950 доларів США та 45 310 грн.;

-системний блок адміна ПК Everest /7 018;

-пусті бланки «shatsk» на 35 арк.;

-заповнені бланки «shatsk» на 4 арк.;

-2 зошити «ENJOY» з чорновими записами;

-документи та нотаріально завірені документи ( ОСОБА_7 ) та про відстрочку від служби на 9 арк.;

-6 табличок автомат зарезервовано

-монітори Самсунг S/N МУ2419LS500246K ;ViewSonic S/N:TDN133220067; ACER S/N MMLXLEE002536015BF4201; PHILIPS S/N:АV0A; NEC S/N 34112931NA; HP S/N: CNC4060B6H; ASUS S/N:DALMQS019844; Hanns.G S/N:953UJ3XY00945;

-системні блоки «Celeron» сірого кольору без ідентифікуючих ознак; НР S/N:CZC040C9DN; DELL S/N:84XLK4J; HP S/N:CZC8506N0S; без моделі S/N: S; DELL S/N:4TRD93J; Celeron S/N:347256;

-13 мишок та 13 клавіатур;

-монітори SAMSUNG S/N:HA19HMAP922810B; SAMSUNG S/N:NA19HMAP922448R; SAMSUNG S/N:HA19HMDP906937R; SAMSUNG S/N:HA19HMAP938824T; SAMSUNG S/N: HA19HMAP940315K

-системні блоки DELL S/N:2FLMWX1; DELL S/N:73KHWX1; DELL S/N:HTPKZY1, DELL S/N:J7JJWX1; DELL S/N:15DPWX1;

-зошит з чорновими записами, копія опису, копія паспорту та витягу на ім`я ОСОБА_8 , копія договору від 01.02.2024 №120/24-1, копія виписки ФОП Бойко ; копія договору оренди №1 від 01.07.2024 на 5 арк.; копія акту від 01.07.2024 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1