Справа № 442/5583/24
Провадження № 1-в/442/261/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі матеріали клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про об`єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про об`єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

На день розгляду даної справи начальник Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 просив повернути клопотання без розгляду про об`єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, приєднані до неї документи, суд встановив наступне.

Так, в силу ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

З положень ч. 6 ст. 9 КПК України випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, котра визначає загальні засади кримінального провадження.

Враховуючи вищевказану позицію начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про об`єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залишити їх клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі статей 7, 9, 371-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про об`єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5