Копія Справа №678/1402/24
Провадження №1-кп-678-132/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000169 від 17.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка, Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, працюючого на посаді механізатора ТОВ «Летичів Агро», інвалідності немаючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 17.09.2024 року близько 08 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом-трактором марки «МТЗ Білорус 1221», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи стаціонарний пост «Бохни», що на 321 км, автодороги М-30 «Стрий-Ізварине», Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, відповідно до п.7 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений інспектором СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Тоді ж, ОСОБА_4 виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста-машиніста, достовірно знаючи що його посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, пред`явив та надав для перевірки інспектору СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 08.10.2020 року видане ДІСГ в Київській області із відкритою категорією на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, для подальшого його використання категорій «А1», «А2», «В1» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, і таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення за свої дії, обіцяє більше такого не робити та просить суд його суворо не карати.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та покласти на нього передбачені ст.591 КК України відповідні обов`язки, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 коп., а саме за проведення технічної експертизи документів висновок експерта №СЕ-19/123-24/11518-ДД від 19.09.2024 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-24/11518-ДД від 19.09.2024 року), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст.591 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- вилучене 17.09.2024 року під час огляду місця події майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - після набрання вироком законної сили, знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2024 року (ЄУН справи №678/1360/24, провадження №1-кс-678-394/24). (Т.1 а.с.20-21, 31);

- DVD-R диск, із 3 (трьома) відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції по факту повідомлення з приводу підробки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , який оглянуто та поміщено до паперового конверту, що скріплений печаткою «№110», - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.50-52).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 коп., а саме за проведення технічної експертизи документів висновок експерта №СЕ-19/123-24/11518-ДД від 19.09.2024 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-24/11518-ДД від 19.09.2024 року) (Т.1 а.с.26-30).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1