печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, розслідується кримінальне провадження № 0000679 за фактами протиправних дій працівників правоохоронних органів та цивільних осіб, які у складі злочинної організації на території Дніпропетровської, Харківської, Полтавської, Кіровоградської, Київської та інших областей здійснюють незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2,3 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, у цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, у цілях і на підставах, передбачених ст. 15 Закону.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та інших наркотичних речовин та їх аналогів», списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», Таблицею 1 Переліку - канабіс, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, у кількості 2500 грам і більше вважається особливо великим розміром. Кількісне визначення маси цих наркотичних засобів здійснюється у перерахунку на суху речовину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановленому досудовим розслідуванням місці та у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2022, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи з корисливих мотивів, створив, очолив, здійснював керівництво та безпосередньо приймав участь у злочинній організації, з метою вчинення тяжких та особливо злочинів, пов`язаних з незаконним виробництвом зберіганням, перевезенням, пересиланням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_8 , не дивлячись на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи з корисливих мотивів, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, авторитет серед своїх знайомих, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, до складу якої залучити своїх давніх та близьких знайомих, в більшості з числа колишніх мешканців міста Сєвєродонецьк та Лисичанськ Луганської області, які поділяють його погляди щодо можливості вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виробництвом, зберіганням, перевезенням, пересиланням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в особливо великих розмірах.

Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_8 являється діяльність направлена на незаконне виробництво, зберігання, перевезення, пересилання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в особливо великих розмірах.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника злочинної організації, ОСОБА_8 особисто підібрав її учасників, забезпечуючи при цьому стійкість злочинної організації, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій. Для відбору кандидатів він використовував їх особисті якості - особисту відданість, схильність до вчинення корисливих злочинів, соціальні зв`язки, здатність до підпорядкування.

Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації, ОСОБА_8 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм та ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

Зорганізувавшись у внутрішньо й зовнішньо стійке, згуртоване, стабільне ієрархічне об`єднання, з метою вчинення тяжких та особливо злочинів, пов`язаних з незаконним виробництвом, зберіганням, перевезенням, пересиланням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та інші невстановлені на даний час стороною обвинувачення особи, маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнано ОСОБА_8 .

Дана злочинна організація характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання грошових коштів шляхом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в особливо великих розмірах, тотожністю способу вчинення злочинів, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до їх вчинення, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням та створенням необхідних умов для виробництва, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, місць виробництва та зберігання, способу розповсюдження, а в кінцевому результаті, раніше обумовленим, розподілом незаконного доходу.

Усі члени злочинної організації були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети шляхом вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Так, на виконання вказаного злочинного плану ОСОБА_8 в м. Дніпро, не пізніше 27.03.2023 зустрічався з ОСОБА_11 та під час бесід повідомив про свій злочинний план та залучив до його участі безпосередньо ОСОБА_11 , який його погодив та запропонував залучити до вказаної протиправної діяльності ще двох осіб, з числа раніше їм відомих, колишніх мешканців Луганської області, а саме осіб, які члени злочинної організації завуальовано називають « ОСОБА_20 », яким виявився ОСОБА_19 та « ОСОБА_21 », яким виявився ОСОБА_5 . Вказані особи мали виконувати функції охоронців та різноробочих у період діяльності лабораторії, мали постійно проживати на території вказаних приміщень, допомагати в діяльності щодо загальних побутових питань, їх графік встановлено у наступній черзі: 7 днів на території «нарколабораторії», 7 днів відпочинку, почергово. За вказану роботу ОСОБА_8 запропонував їм по 1000 доларів США щомісячно, на період діяльності вказаної «нарколабораторії». На вказану пропозицію ОСОБА_19 та ОСОБА_5 погодилися та з 01.04.2023 добровільно вступили до злочинної організації, створеної ОСОБА_8 .

Також, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та інші не встановлені на даний час особи, на виконання злочинного плану, здійснювали відповідні конспіраційні заходи, з метою уникнення від викриття злочинної діяльності створеної злочинної організації правоохоронними органами, а саме:

- забезпечили належну охорону місця для виробництва та зберігання наркотичних засобів, шляхом організації фізичної цілодобової охорони «накролабораторії» під завуальованою назвою «Вінниця», відновлення огорожі по периметру, закриття вікон та віконних пройомів, щоб унеможливити візуальний огляд приміщення з вуличної сторони;

- ОСОБА_8 та інші учасники злочинної організації здійснювали поповнення своїх карткових рахунків, шляхом використання терміналів для поповнення, відповідних електронних платіжних систем та банкоматів, без зазначення призначення платежів або із зазначенням вигаданих підстав, та без зазначення справжніх даних відправників;

- ОСОБА_8 особисто проводив зустрічі з працівниками правоохоронних органів в регіоні, у тому числі з начальником 1 сектору 3 відділу ГВЗНД Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_17 , які безпосередньо мали погодити вказану протиправну діяльність та контролювати інші правоохоронні органи, з метою забезпечення не втручання правоохоронних органів в протиправну діяльність злочинної організації;

- достовірно знаючи форми та методи документування протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів, у тому числі шляхом прослуховування мобільних телефонів через GSM-зв`язок, відслідковування місця перебування абонентів, а також можливості прикріплення GPS-трекерів на автомобілі, ОСОБА_8 налагодив спілкування та пересилання важливої інформації, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів між усіма учасниками злочинної організації та іншими особами, які були залучені до протиправної діяльності лише за допомогою інтернет - месенджерів «Telegram», «WhatsApp», «Signal». При цьому під час реєстрації вказаних інтернет-месенджерів ОСОБА_8 та інші учасники використовували не лише свої постійні номери мобільних телефонів, а й одноразові. ОСОБА_8 та інші учасники злочинної організації, у період діяльності злочинної організації, періодично змінювали номери своїх мобільних телефонів та самі термінали мобільного зв`язку. Також під час проведення робіт безпосередньо в приміщенні «нарколабораторій» учасники злочинної організації та інші особи, у тому числі ОСОБА_18 , вимикали свої мобільні телефони, або взагалі залишали їх вдома. Спілкування, у разі такої нагальної потреби, відбувалося з мобільних телефонів інших осіб (у тому числі спілкування з ОСОБА_15 , який являвся основним спеціалістом у процесі виробництва, та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, відбувалося лише через інтернет-месенджери «Telegram», «WhatsApp», «Signal» з мобільних телефонів осіб, яких учасники злочинної організації завуальовано називали « ОСОБА_22 », « ОСОБА_20 », «Костя»).

- ОСОБА_8 та інші учасники злочинної організації, достовірно знаючи про використання правоохоронними органами для відслідковування місця перебування осіб спеціальних GPS-трекерів постійно перевіряли свої автомобілі на СТО, з метою виявлення вказаних трекерів, а також періодично змінювали автомобілі, на яких приїздили в місце виробництва та виробництва наркотичних засобів в АДРЕСА_1 , використовуючи при цьому автомобілі інших учасників злочинної організації чи їх близьких родичів, або взагалі автомобілі знайомих, які не були залучені до протиправної діяльності.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.04.2024, на підставі зібраних доказів, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України слідчий за погодженням із прокурором повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строків досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строків досудового розслідування, до 19.06.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися за межі м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 19.06.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1