Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6765/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2024 приблизно о 16:30 год. адресою: м. Київ, Подільський узвіз біля електроопори № 67 відбулось лобове зіткнення автомобіля Totyota Corolla, днз. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку вул. Овруцька та автомобіля Chery Amulet, днз. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку вул. Кирилівська.

В результаті ДТП було госпіталізовано з тілесними ушкодженнями: 1. Водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. Пасажира з автомобіля Chery Amulet, днз. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

31.05.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, Подільський узвіз, слідчим було вилучено автомобіль «Сhery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, за участі двох понятих та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б.

Відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України власником та користувачем автомобіля «Сhery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 03.06.2024 автомобіль «Сhery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, витіки технічної рідини, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, а саме на автомобіль «Сhery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору.

Метою арешту майна автомобіля «Сhery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення судових комплексних експертиз.

03.06.2024 по кримінальному провадженню призначено експертизу технічного стану транспортного засобу по автомобілю «Сhery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору.

Вказані матеріальний об`єкт має важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_8 проти накладення арешту на автомобіль «Сhery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001220, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.05.2024 приблизно о 16:30 год. адресою: м. Київ, Подільський узвіз біля електроопори № 67 відбулось лобове зіткнення автомобіля Totyota Corolla, днз. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку вул. Овруцька та автомобіля Chery Amulet, днз. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку вул. Кирилівська.

В результаті ДТП було госпіталізовано з тілесними ушкодженнями: 1. Водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. Пасажира з автомобіля Chery Amulet, днз. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

31.05.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, Подільський узвіз, слідчим було вилучено автомобіль «Сhery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, за участі двох понятих та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б .

03.06.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001220 від 01.06.24 предметів, а саме: автомобіль «Сhery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на автомобіль.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що майно на яке просить накласти арешт слідчий, а саме на автомобіль «Сhery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, власником та користувачем якого є ОСОБА_8 відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Частинами 10, 11 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та встановити забороною користування та розпорядження автомобілем, оскільки документи, додані до клопотання свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Сhery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши заборону користування та розпорядження автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1