1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/796/23 1-кс/335/4537/2024
01 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, вилучене 23.10.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :
- мобільний телефон Iphone 14 в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , е-сім номер телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон Поко в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 ;
-7 флеш-накопичувачів;
- ноутбук Microsoft, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_7 , модель 1867.
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
В ході досудового розслідування, прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам УСР в Запорізькій області, що до встановлення осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, в подальшому, надійшов рапорт від співробітників УСР в Запорізькій області, в якому зазначено,, що у травні 2024 року, між ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_8 ) та НСЗУ укладено договір № 0000-407Т-М000 в рамках програми Державних гарантій медичного обслуговування населення по пакету «первинна медична допомога» на суму 1 442 019,85 гривень.
Відповідно до інформації з офіційного сайту Національної служби здоров`я України, послуги надаються за адресою: АДРЕСА_2 сімейним лікарем ОСОБА_8 та педіатром ОСОБА_9 .
Встановлено, що починаючи з квітня 2024 року, лікарями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено 2406 декларацій з пацієнтами, в результаті чого на даний час НСЗУ сплачено, а ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_8 ) отримано кошти в сумі 516 227 гривень.
В подальшому на підставі постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 був проведений тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ТОВ «Хелсі Україна». Про що, 29.07.2024 року був складений протокол про тимчасовий доступ до речей та документів, в результаті було вилучено оптичний носій інформації ДВД диск, на якому міститься файл ІМ-679 (розмір 233 КБ, з інформацією щодо анкетних данних осіб/пацієнтів, з якими було укладено декларацію підприємством ФОП « ОСОБА_4 » за період з 01.01.2024 по теперішній час.
Інформація, отримана під час тимчасового доступу була опрацьовано, про що складено протокол огляду, встановлено, що лікарями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстровано декларації з особами, які з 2022 року перебувають за межами України, у зв`язку із чим особисто звертатись та підписувати будь-які документи фактично не могли. Під час реєстрації вказаних осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили власні мобільні номери, що також підтверджує внесення фіктивних даних до електронної системи охорони здоров`я. Окрім цього, вказаними лікарями здійснювалась реєстрація пацієнтів (понад 30 осіб) на один мобільний номер телефону, проте вказані особи перебувають на окупованій РФ території та на підконтрольну Україні територію не виїжджали.
23.10.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 було проведено обшук за місцем мешкання за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На дімку слідчого, зазначені речі, відповідно до ст. 84 КПК України, мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки зазначене майно, відповідає п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку із чим воно було визнано речовими доказами та в ході досудового розслідування виникла необхідність у його збереженні, шляхом накладення арешту, відповідно до ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий ОСОБА_10 клопотання підтримав, пославшись на факти і норми права, викладені в позовній заяві. Пояснив, що вилучене майно має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, оскільки може містити інформацію, що має значення для доказування причетності певних осіб до розслідуваних діянь.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , підтримав думку свого довірителя. Зауважив, що вилучення вказаних у клопотанні речей та їх арешт є, на його думку, безпідставним, оскільки володілець цих речей надав доступ до їх вмісту, не перешкоджав отриманню інформації, що в них зберігається. Крім того, з часу вилучення майна минуло більше 72-х годин, арешт протягом цього часу накладений не був, що, на його думку, є безумовною підставою для відмови і задоволенні клопотання і повернення вилученого майна володільцю.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що в ході досудового розслідування, встановлено, що у травні 2024 року, між ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_8 ) та НСЗУ укладено договір № 0000-407Т-М000 в рамках програми Державних гарантій медичного обслуговування населення по пакету «первинна медична допомога» на суму 1 442 019,85 гривень.
Відповідно до інформації з офіційного сайту Національної служби здоров`я України, послуги надаються за адресою: АДРЕСА_2 сімейним лікарем ОСОБА_8 та педіатром ОСОБА_9 .
Встановлено, що починаючи з квітня 2024 року, лікарями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено 2406 декларацій з пацієнтами, в результаті чого на даний час НСЗУ сплачено, а ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_8 ) отримано кошти в сумі 516 227 гривень.
Відповідно до п. п.2,3 ч. 2 Додатку 1 до договору, надавач (ФОП ОСОБА_4 ) зобов`язаний:
- вносити до електронної системи декларації в порядку, визначеному МОЗ, після підписання пацієнтом (його законним представником) примірника декларації у паперовій формі та на прохання замовника надавати паперові примірники декларацій, на підставі яких внесена інформація;
- не вносити до системи та не включати до звіту про медичні послуги інформації про декларації, подані з порушенням порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого МОЗ, зокрема у разі відсутності у надавача паперового примірника декларації із власноручним підписом пацієнта (його законного представника);
Розділом ІІІ наказу МОЗ України № 503 від 19.03.2018 передбачено:
1. Пацієнт (його законний представник) подає Декларацію шляхом безпосереднього звернення до надавача первинної медичної допомоги.
2. Подання Декларації здійснюється в такому порядку:
1) пацієнт (його законний представник) надає уповноваженій особі або безпосередньо обраному лікарю, який надає ПМД: документ, що засвідчує реєстрацію пацієнта в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків за наявності (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття РНОКПП та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), та один з таких документів, що посвідчують особу: паспорт громадянина України; тимчасове посвідчення громадянина України; свідоцтво про народження (для осіб, які не досягли 14-річного віку) або документ, що підтверджує факт народження, виданий компетентними органами іноземної держави, легалізований у встановленому законодавством порядку; посвідка на постійне проживання в Україні; посвідчення біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту;
2) законний представник пацієнта додатково подає документи, що посвідчують його особу та повноваження законного представника відповідно до законодавства України;
3) на підставі документів та інформації, наданих пацієнтом (його законним представником), уповноважена особа або лікар, який надає ПМД, здійснює пошук запису про пацієнта в Реєстрі пацієнтів центральної бази даних системи.
Пацієнт (його законний представник) перевіряє інформацію, що міститься в Декларації, та у разі виявлення помилок повідомляє про це особу, яка створювала запит на реєстрацію, для внесення необхідних змін до відповідних реєстрів системи, створення нового запиту на реєстрацію із виправленими помилками та формування нової Декларації.
Особа, яка створювала запит на реєстрацію, повідомляє пацієнта (його законного представника) про його права відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» та про мету збирання та обробки його персональних даних, зазначених у Декларації;
5) Декларація вважається поданою з дотриманням зазначених умов у такій послідовності:
проставлення підпису пацієнтом (його законним представником) на двох примірниках роздрукованої Декларації, яким підтверджується правильність наданої ним інформації, зазначеної в Декларації, а також надання згоди на доступ до відомостей про нього, що містяться в системі, обраному лікарю, який надає ПМД, а також іншим лікарям за його направленням у межах, необхідних для надання медичних послуг такими лікарями;
завершення процедури внесення інформації про Декларацію до Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, центральної бази даних системи відповідно до Порядку ведення Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого Міністерства охорони здоров`я України від 04 січня 2023 року № 16;
6) один примірник Декларації залишається у пацієнта (його законного представника), інший - у надавача первинної медичної допомоги, який має зберігатися протягом трьох років з дня припинення дії такої Декларації.
3. Надавачам первинної медичної допомоги забороняється відмовляти у прийнятті Декларації, в тому числі на підставі наявності у пацієнта хронічного захворювання, його віку, статі, соціального статусу, раси, кольору шкіри, етнічного походження, політичних, релігійних та інших переконань, матеріального становища, сімейного стану, місця проживання/перебування, мовних та інших ознак, крім випадків досягнення оптимального обсягу практики ПМД для відповідного лікаря, який надає ПМД, визначеного Порядком надання ПМД.
При розрахунку оптимального обсягу практики ПМД враховуються усі пацієнти, яким лікар надає ПМД, незалежно від кількості суб`єктів господарювання, з якими цей лікар має трудові відносини.
4. Пацієнт має право на отримання медичних послуг з ПМД у надавача первинної медичної допомоги відповідно до поданої Декларації з моменту її подання та до припинення її дії.
В подальшому на підставі постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 був проведений тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «Хелсі Україна»., в результаті було вилучено оптичний носій інформації ДВД диск, на якому міститься файл ІМ-679 (розмір 233 КБ, з інформацією щодо анкетних даних осіб/пацієнтів, з якими було укладено декларацію підприємством ФОП « ОСОБА_4 » за період з 01.01.2024 по теперішній час.
В подальшому інформація отримана під час тимчасового доступу була опрацьовано, про що складено протокол огляду, яким встановлено, що лікарями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстровано декларації з особами, які з 2022 року перебувають за межами України, у зв`язку із чим особисто звертатись та підписувати будь-які документи фактично не могли. Під час реєстрації вказаних осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили власні мобільні номери, що також підтверджує внесення фіктивних даних до електронної системи охорони здоров`я. Окрім цього, вказаними лікарями здійснювалась реєстрація пацієнтів (понад 30 осіб) на один мобільний номер телефону, проте вказані особи перебувають на окупованій РФ території та на підконтрольну Україні територію не виїжджали.
23.10.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 було проведено обшук за місцем мешкання за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені і вилучені вказані у клопотанні предмети.
Постановою слідчого від 24.10.2024 вказані предмети вилучені речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
24.10.2024 слідчий звернувся з клопотанням про накладення на ці предмети арешту.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини вказують на те, що вилучені під час проведення обшуку предмети можуть мати доказове значення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Зокрема, на даній стадії досудового розслідування сторона обвинувачення має обґрунтовані підстави підозрювати, що вилучені цифрові пристрої можуть містити відомості, що свідчать про характер та обсяг діяльності причетних осіб, що може бути засобом доказування або спростування наявності умислу, змови між ними, причетності самого ОСОБА_4 тощо, а тому на початковій стадії досудового розслідування ці речі мають бути розцінені як речові докази, які підлягають оцінці органом досудового розслідування як окремо, так і в сукупності з іншими доводами.
Отже, невжиття заходів щодо накладення арешту на ці предмети може призвести до знищення та (або) втрати, що, у свою чергу, може потягти уникнення винними особами відповідальності.
Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Доводи володільця майна та його представника слідчий суддя відхиляє, оскільки ОСОБА_4 , як роботодавець ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також як сторона у договірних відносинах з НСЗУ і отримувач бюджетних коштів в межах вказаних договірних відносин, врешті-решт відповідальний за організацію роботи своїх працівників, і тому його діяння також підлягають кримінально-правовій оцінці.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Отже, самий факт надання володільцем майна доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку не є безумовною підставою для відмови у накладенні арешту на такі об`єкти, особливо у випадках, коли такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення.
Також слідчий суддя бере до уваги, що клопотання про арешт майна було подане слідчим своєчасно, а розгляд клопотання був відкладений саме через вжиття слідчим суддею заходів, спрямованих на забезпечення участі володільця майна у його розгляді. При цьому сам володілець майна в межах 72-х годин не проявив заінтересованості щодо отримання інформації про розгляд клопотання слідчого і взагалі про долю вилученого у нього майна.
Отже, відповідні доводи представника володільця майна також не можуть бути взяті до уваги.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 23.10.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Iphone 14 plus в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , е-сім номер телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон Поко в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , упаковані до спец. пакету WAR1917400;
- 7 (сім) флеш-накопичувачів, упаковані до спец. пакету WAR 1917399;
- ноутбук Microsoft, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_7 , модель 1867, упакований до спец. пакету WAR1579329.
Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 45 хв. 04.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1