Справа №390/1726/24
Провадження №1-кп/390/134/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000128 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, працюючої пекарем кондитерського цеху магазину ''Велмарт'', зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

26.06.2024 року близько 16.00 год. ОСОБА_3 перебувала на дорозі неподалік свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала ОСОБА_4 . У цей час між ними виник конфлікт, а тому ОСОБА_3 завдала ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в область обличчя, від яких ОСОБА_4 впала на землю. Далі ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_4 , яка лежала на землі на правому боці, один удар правою ногою в область обличчя. Згідно висновку експерта №457 від 27.06.2024 року ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці перенісся та синців навколо лівого та правого очей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до заяви, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно до заяви, яку підписано разом із захисником ОСОБА_5 , визнала свою вину, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про проведення розгляду відповідно ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна із розглядом обвинувального акта за її відсутності, потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно ст.381 ч.2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ст.382 ч.2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт і матеріали досудового розслідування, приймаючи до уваги повне та беззаперечне визнання вини обвинуваченою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_3 доведено та дії кваліфіковано правильно за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченою вчинено кримінальний проступок.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.п.67, 69), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.71, 73), раніше не судима (а.п.65-66).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373-374, 380-381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1