Номер провадження: 11-п/813/473/24
Справа № 504/3313/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,

встановив:

02.08.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.04.2024 року (1-кс/504/274/24).

07.08.2024 року в.о. керівника апарату місцевого суду звернувся із поданням про направлення до іншого суду зазначених матеріалів провадження.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаного провадження, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі - КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із подання вбачається, що в штаті Комінтернівського районного суду Одеської області налічується вісім суддів. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - перебувають у відпустці. Суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному. Суддя ОСОБА_10 не має повноважень. Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не є слідчими суддями. Інші судді в даному суді відсутні.

За таких обставин автоматизований розподіл справ не здійснюється, а тому утворити склад суду для розгляду скарги не видається можливим.

Враховуючи, що в Комінтернівському районному суді Одеської області утворити склад суду для розгляду скарги не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження,слід передати для розгляду до Южного міського суду Одеської області, в якому станом на момент розгляду подання, наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.04.2024 року (1-кс/504/274/24), направити для розгляду до Южного міського суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3