БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1851/24
Провадження №1-кс/497/994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

22.11.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №7211) до суду надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню за № 0000366 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за правовою кваліфікацією: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.07.2024 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у Тарутинському районі ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.07.2024 по 06.07.2024 ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки керівника та касира відділення АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, привласнив майно, яке перебувало у його віданні, тим самим спричинивши вказаному Товариству майнову шкоду на суму близько 150 000 гривень.

З приводу обставин за фактом яких розпочате досудове розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 , зі свідчень якої встановлено, що з листопада 2016 року вона є Фізичною особою-підприємцем. До здійснюваних нею видів економічної діяльності відносяться: інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний), виробництво дерев`яної тари, надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт і інші.

У січні 2017 року, ФО-П ОСОБА_7 в якості Партнера, уклала договір з Товариством з обмеженою відповідальністю як Замовником, про надання послуг від 01.01.2017 № 346, строком дії до 31.03.2025 включно, згідно якого предметом договору є надання послуг Партнером у виді приймання відправлень від Замовника для доставки відправлень територією України та видача прийнятих відправлень Клієнтам Замовника (одержувачам відправлень), приймання/забір відправлень від Клієнтів Замовника (відправників відправлень) для доставки відправлень Замовнику, та інші послуги передбачені цим Договором.

У подальшому, для реалізації прав надавача послуг на правах ТОВ «Нова пошта» у 2017 році, ФО-П ОСОБА_7 відкрили перше відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» у смт. Тарутине Болградського району Одеської області, а вже у 2019 році ще одне відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» у смт. Серпневе цього ж району.

У листопаді 2023 року, ФО-П ОСОБА_7 прийняла на роботу працівника на посаду касира ОСОБА_6 , з визначенням робочого місця в смт. Серпневе Болградського району Одеської області.

Так, 06.07.2024 ФО-П ОСОБА_7 стало відомо від її дочки ОСОБА_5 та чоловіка останньої ОСОБА_8 про те, що 06.07.2024 при проведенні інкасації грошових, тобто переміщення їх з відділення № 1 (смт. Серпневе) в відділення № 1 (смт. Тарутине) виявлено нестачу грошових коштів, відсутність відправлень, несвоєчасне оформлення повернення відправлень (переадресація їх), а фіктивно оформлені повернення відправлень, з внесенням відомостей до системи програмного забезпечення ТОВ «Нова пошта», однак без фізичного їх відправлення відправникам.

У подальшому, 06.07.2024 було ініційоване проведення комісійної інвентаризації наявних грошових коштів у відділенні № 1 (смт. Серпневе) за участю ОСОБА_6 , де було виявлено нестачу грошових коштів на суму 46 524,20 гривень. По даному факту ОСОБА_6 пояснив комісії, що привласнив ці кошти.

08.11.2024 органом досудового розслідування отримана ухвала про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (), зареєстроване за адресою: 03026, Україна, місто Київ, Столичне шосе, будинок, 103, поверх 9.

На підставі вищезазначеної ухвали 18.11.2024 в службовому приміщенні ТОВ «Нова пошта» за адресою: 65045, Одеська область, м. Одеса, вул. Єврейська, 20, здійснений тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні цього Товариства, які вилучено в паперовому та електронному форматі, а саме:

- знімки екрану (скріншоти) з відомостями про рух інформування та рух експрес-накладних, тобто поставляння в відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в смт. Серпневе Болградського району Одеської області посилок по експрес-накладним, про прийняття їх у віддання відділення та розсилання отримувачам смс-повідомлення про прибуття їх посилок до відділення, про процедуру верифікації при отриманні особами цих посилок, у разі проведення такої верифікації, про щоденну здачу робочої зміни та закриття ОСОБА_6 свого облікового запису з відображенням кількості посилок в залишку станом на поточний (звітній) день, які перекопійовані на оптичний диск формату DVD-R об`ємом 4,7GB;

- оригінал пояснювальної записки ОСОБА_6 від 09.07.2024, виконана рукописним текстом барвником чорного кольору на 2-х арк.;

- копія висновку службової перевірки за фактом відсутності вантажу на партнерському відділенні в с. Серпневе Тарутинського району Одеської області партнер ОСОБА_7 від 22.07.2024 на 5-ти арк.;

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.05.2023 на 6-ти арк.;

- копія акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 09.07.2024 на 1 арк.;

- копія довіреності ТОВ Нова пошта від 13.02.2024 № 13.02/24-001 на уповноваження юриста ОСОБА_9 представляти інтереси товариства на 1 арк.

18.11.2024 винесено постанову про залучення до кримінального провадження речового доказу, а саме вилучених документів на підставі вищевказаного рішення суду, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.20).

Особа, в якої вилучено майно регіонального юриста представника по довіреності ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_9 також до суду не прибув на адресу суду надіслали заяву, про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечував(а.с.29).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.191 КК України (а.с.3).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

Ухвалою суду від 08.11.2024 справа № 497/1851/24, провадження №1-кс/497/951/24 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (), надати слідчому в особі начальника відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , в кримінальному провадженні № 0000366 від 07.07.2024 тимчасовий доступ до документів, що містять комерційну таємницю, з можливістю вилучення наступних відомостей в електронному та паперовому форматі, перелік якого зазначено в клопотанні.

18.11.2024 в службовому приміщенні ТОВ «Нова пошта» за адресою: 65045, Одеська область, м. Одеса, вул. Єврейська, 20, здійснений тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні цього Товариства, які вилучено в паперовому та електронному форматі, перелік. якого зазначено в клопотанні, про що складено протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18.11.2024.

18.11.2024 винесено постанову про залучення до кримінального провадження речового доказу, а саме вилучених документів на підставі вищевказаного рішення суду, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України (а.с.17-18)

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.11.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

19.11.2024 року о 18:46 годині клопотання слідчого передано для надіслання до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №7211) (а.с.30).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.11.2024 року, в кримінальному провадженні № 0000366 від 07.07.2024, кваліфікованого за ч.4 ст.191 КК України вилученого на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.11.2024 року згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2024 року, а саме на:

- оригінал пояснювальної записки ОСОБА_6 від 09.07.2024, виконана рукописним текстом барвником чорного кольору на 2-х арк.;

- історію інформування, яка складається з 27 знімків екрану (скриншотів), та історію руху, яка складається з 47 знімків екрану (скриншотів) по експрес-накладним 7036, 3389, 5898, 0462, 8761, 4645, 6807, 1043, 0047, 9801, 0215, 0734, 0620, 5697, 3889, 5832, 0584, 7835, 3030, 9611, 4190, 3849, 4924, 4442, 2367, 3324, 0682, перекопійовані на оптичний носій формату DVD-R об`ємом 4,7GB.

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000366 від 07.07.2024, кваліфікованого за ч. 4 ст. 191 КК України

Відповідальність за виконання ухвали покласти?на ініціатора даного клопотання.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1