Справа № 405/7444/24
провадження № 1-в/405/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку стосовно у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку стосовно у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В судове засіданні засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , повідомив суду, що засуджений ОСОБА_5 відмовився бути присутнім, так як, суд вже розглянув відносно нього подання, яке було подано начальником ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироку стосовно засудженого у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024. Розгляд відбувся 04.11.2024 за головуванням судді ОСОБА_6 , подання було задоволено.

Прокурор - враховуючи, що стосовно засудженого було вже прийнято рішення щодо декриміналізації в іншому судовому засіданні, іншим суддею, воно не підлягає задоволенню. Просила відмовити у клопотанні.

Суд, враховуючи позицію учасників та положення абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає, що клопотання можливо заслухати без участі засудженого, який, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, використав право бути присутнім при розгляді клопотання на власний розсуд.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 106-М-24, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2024 задоволено подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

З урахуванням того, що питання про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до Закону №3886-ІХ від 18.07.2024 вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку стосовно у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7