справа № 274/4857/24
провадження № 1-кс/0274/1926/24
Ухвала

Іменем України

31.10.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000560 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

роздруківок з`єднань по мобільних терміналах з SIM НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_8 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 00 год 00 хв 01.01.2024 по 23 год 59 хв 31.07.2024 р.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000560 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2024 р. в період часу з 08 год 00 хв по 09 год 15 хв невстановлені особи шляхом віджиму віконної рами проникли до будинку, що по АДРЕСА_2 , де з сейфу таємно викрали грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 200 000 доларів США, 400 000 грн. та 2000 євро, внаслідок чого потерпілому завдано матеріальної шкоди.

З метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки інформації щодо можливого місця знаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, спростування або встановлення причетності користувачів мобільних терміналів з SIM: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_8 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані номери згідно проведеного моніторингу мобільного зв`язку в зоні дії базових станцій, що обслуговують місце скоєння злочину, фіксуються в місці скоєння злочину в період його скоєння, проте до та після періоду вчинення злочину дані абонентські номери в зоні дії базових станцій, що обслуговують місце скоєння злочину, не фіксувались (не місцеві). Даний факт дає підстави вважати, що деякі з даних абонентських номерів використовувалися особами, причетними до вчинення злочину під час його готування та безпосередньо під час вчинення.

Щоб перевірити кожен абонентський номер на причетність до вчинення злочину, необхідно мати дані про його мобільні з`єднання, і відповідно, базові станції, які обслуговували дані з`єднання в різні періоди протягом декількох місяців.

В ході проведення першочергових слідчо-розшукових заходів було отримано інформацію про мобільні з`єднання, здійснювані абонентами мобільного зв`язку в зоні базових станцій, що обслуговують місце скоєння злочину по АДРЕСА_2 . Під час аналізу інформації, наданої операторами мобільного зв`язку було встановлено ряд абонентських номерів, які фіксувались в місці скоєння злочину, та після періоду вчинення злочину в мережі їх фіксація припинилась. Даний факт дає підстави вважати, що дані абонентські номери використовувались особами, причетними до вчинення злочину під час його готування та безпосередньо під час вчинення.

В подальшому було отримано інформацію про мобільні з`єднання, здійснювані безпосередньо в зоні дії однієї базової станції та в один час, після цього припинили фіксацію в мережі та в подальшому вмикались лише в зазначені періоди в місці скоєнні злочину або поблизу.

Дана інформація має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000560 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000560 від 04.06.2024 р.: 03.06.2024 р. в період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв. невстановлені особи шляхом віджиму віконної рами проникли до будинку, що по АДРЕСА_2 , де з сейфу таємно викрали грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 200 000 доларів США, 400 000 грн та 2000 євро, внаслідок чого потерпілому завдано матеріальної шкоди.

Зі змісту клопотання встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформаційних систем по мобільних терміналах з SIM: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_8 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , за період з 00 год 00 хв 01.01.2024 по 23 год 59 хв 31.07.2024 р.

При цьому, слідчий до матеріалів клопотання не долучив жодних доказів в обгрунтування поданого клопотання. Так, в матеріалах клопотання відсутні належні докази про необхідність надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до роздруківок з`єднань саме по мобільних терміналах з SIM: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_8 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , за період з 00 год 00 хв 01.01.2024 по 23 год 59 хв 31.07.2024 р.

До матеріалів клопотання, в обґрунтування викладеного в ньому, слідчий долучив довідку УОТЗ ГУНП в Житомирській області, датовану від 24.07.2024 р., та рапорт о/у СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 17.10.2024 р., з яких не вбачається необхідності надання тимчасового доступу до роздруківок з`єднань саме по мобільних терміналах з SIM: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_8 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , за період з 00 год 00 хв 01.01.2024 по 23 год 59 хв 31.07.2024 р.

Так, в долучених документах відсутнє посилання про необхідну інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий. Також не обгрунтовано доказами період, за який просить надати тимчасовий доступ слідчий.

Разом з тим, рапорт, який є по своїй суті доповіддю оперативного працівника поліції своєму керівництву, не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.

Таким чином, викладені у клопотанні доводи належними доказами не підтверджені.

За таких обставин, оскільки слідчий не довів належними доказами, що доступ до інформаційних систем з метою визначення базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язку за вказаний період матиме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, належить дійти висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000560 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1