overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9175/23
Провадження № 11-кп/4806/558/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/558/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/558/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 11.10.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 544/813/23
пров. № 1-кп/544/23/2024
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 29.10.2022, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст .376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання арештованого майна - автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, що перебуває на балансві ГУНП в Сумській області, та зобов`язати особу ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, відповідальну за зберігання вказаного автомобіля, передати вказаний автомобіль Головному управлінню Національної поліції в Сумській області на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області дозвіл на користування службовим транспортним засобом автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, у службовій діяльності.

Попередити ГУНП в Сумській області про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Попередити ГУНП в Сумській області про необхідність на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати вищевказане майно, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 30.09.2023.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/3098/24

Провадження №1-кс/149/614/24

26.09.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до ЄРДР 30 січня 2024 року, кваліфікованому за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до ЄРДР 30 січня 2024 року, кваліфікованому за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

26 вересня 2024 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засіданняза участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/111/20
Провадження № 1-в/211/74/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізької східної окружної прокуратури про вирішення питання про заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

Встановив:

Криворізька східна окружна прокуратура звернулися до суду з поданням про заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21 08 2023 року .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти подання до розгляду.

Призначити розгляд подання на 29 жовтня 2024 року, о 10-30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9881/24

№ 1-кс/183/1976/24

27 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання заявника ОСОБА_2 від 21.09.2024 року.

23.09.2024 року було зареєстровано заяву представника заявника ОСОБА_3 про відмову заявниці ОСОБА_2 від поданого клопотання, у зв`язку з чим представник заявника просив повернути його без розгляду до відкриття провадження.

Дослідивши клопотання, а також подану заяву про відмову від раніше поданого клопотання в порядку ст.206 КПК України, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання заявника ОСОБА_2 від 21.09.2024 року в порядку ст..206 КПК України повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6103/24
1-кс/215/800/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 р. до суду надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 23.09.2024 р.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено рішення слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження.

Заявник ознайомився з постановою 24.09.2024, тому скарга подана до спливу строку передбаченого ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Витребувати з відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.12.2021 р. за №0000509.

Розгляд скарги призначити на 30.09.2024 р. к 10.00 годин в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №1).

В судове засідання викликати заявника, дізнавача згідно ч.3 ст.306 КПК України, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/4756/18
провадження №: 1-кп/398/29/24
УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

У зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , відповідно до автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №0001759 від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 31 жовтня 2024 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4878/24
н/п 1-кс/953/7128/24
УХВАЛА
26.09.2024 о 14:56 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, що перелічене в прохальній частині клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, вказано, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт належить на праві власності підозрюваному. Однак, сімейний стан підозрюваного не встановлено, що впливає на права третіх осіб за їх наявності, та зумовлює звернення до суду з вказаним клопотанням прокурором, а не слідчим. Також слідчий в своєму клопотанні не зазначає місцеперебування та засоби зв`язку сторони захисту.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/342/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 314/2556/24
Провадження № 1-кп/314/595/2024
УХВАЛА

27.09.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000059 від 26.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 26.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.07.2024 на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначеному на 27 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65).

Доручити відповідальній особі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2024
Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/15/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кременець заяву про відвід прокурору по кримінальному провадженні за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 годин 30 вересня 2024 року.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/686/1478/24
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2024 року м. Хмельницький
10 серпня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 1, 2 статті 190 Кримінального кодексу України з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/471/18
Провадження №1-кп/127/57/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 26.09.2024 року до 24.11.2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 26.09.2024 року до 24.11.2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 26.09.2024 року до 24.11.2024 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 26.09.2024 року.

Судді :
Справа № 127/3273/24
Провадження № 1-кп/127/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 за № 0000816, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (№ 127/3273/24), та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (№ 127/25842/22), та присвоїти номер № 127/25842/22.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 35 хв. 30.09.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголешо 30.09.2024 о 14 год. 20 хв.

Суддя