УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 641/5331/16-к

Провадження № 51-3594 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0002746 від 22 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , було вчинене на території Слобідського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ вказане вище кримінальне провадження було направлене з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави.

На думку прокурора, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно направити до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Окрім того прокурор вказує, що всі учасники провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Звертає увагу Суду прокурор й на те, що: підтримання публічного обвинувачення здійснюють прокурори, місце дислокації яких визначено у м. Харкові; не завжди є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вононе підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів провадження, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави.

На теперішній час згідно з даними, наданими Ленінським районним судом м. Полтави, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання відкладено на 08 серпня 2024 року.

Територіальна підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду

№ 65 від 17 листопада 2022 року.

Однак, оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Ленінського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є необґрунтованими з огляду на таке.

Як було вказано вище, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням обвинуваченого, потерпілого та свідків на території м. Харкова та Харківської області.

При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Ленінським районним судом м. Полтави оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з проживанням учасників кримінального провадження в м. Харкові та Харківській області.

Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з відповіді Ленінського районного суду м. Полтави, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 ), що є територією Шевченківського району м. Харкова і відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

З цих же матеріалів вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_2 ), що є територією Новобаварського району м. Харкова і відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

З клопотання прокурора вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проживають у різних районах м. Харкова.

При цьому в реєстрі матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні адреси свідків не зазначені. За інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Харкова, дані про адреси місць проживання свідків також відсутні.

Прокурором також не долучені до поданого клопотання копії відповідних протоколів допитів зазначених свідків, де були б зазначені адреси їх проживання.

Крім цього, такі обставини як місце перебування групи прокурорів у кримінальному провадженні не передбачені положеннями ст. 34 КПК України як підстава для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Таким чином, зазначені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова є невмотивованими.

Тому, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0002746 від 22 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3