№ провадження 1-кс/646/2657/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002426 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002426 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 23.09.2024 до ЧЧ ВП №1 Куп`янського р-ну Харківської області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невідомих осіб які в період часу з 14 год. 00 хв. 22.09.2024 по 13 год. 30 хв. 23.09.2024 шляхом проникнення до господарської споруди, розташованої на території домоволодіння за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку належного їй майна, а саме кутової шліфувальної машинки марки «Riber-Profi», чорно синього кольору та бензопили марки «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, чим завдали ОСОБА_4 матеріального збитку.

За даним фактом 24.09.2024 СВ Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесено відомості за № 0002426 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 24.09.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 22.09.2024 близько 22 год. 00 хв. до території домоволодіння за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній тримав із собою в руках мішок білого кольору в якому перебували електроінструменти. За вказаних обставин ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати у нього кутову шліфувальну машинку чорно-синього кольору та бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що дані інструменти належать йому та продає він їх через потребу в грошових коштах. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_6 погодився, після чого оглянувши надані ним інструменти, заплатив йому 500 грн. та пішов із вказаними інструментами, а саме шліфувальною машинкою чорно-синього кольору та бензопилою марки «STIHL» помаранчевого кольору до свого домоволодіння, а ОСОБА_6 пішов в невідомому напрямку. Про те, що вказані інструменти є викраденими, ОСОБА_5 не знав.

В ході допиту ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції для огляду кутову шліфувальну машинку марки «Riber-Profi», чорно синього кольору та бензопилу марки «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, які ним було придбано у ОСОБА_6 за вказаних обставин.

В ході проведення огляду речей встановлено наступні характеристики даних інструментів: кутова шліфувальна машинка є марки «Riber-Profi», моделі НОМЕР_1 , чорно-синього кольору, яка перебуває в технічно справному, робочому стані, без пошкоджень на ній; бензопила є марки «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, яка перебуває в технічно справному, робочому стані, без пошкоджень на ній.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

24.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0002426, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження Верховного суду України від 20.04.2023 №399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ, згідно якого Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

25.09.2024 постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 вилучені в ході огляду речей від 24.09.2024: кутову шліфувальну машинку марки «Riber-Profi», моделі WS 10-125, чорно-синього кольору та бензопилу марки «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, які опечатано паперовими бирками, на яких маються пояснювальні написи, підписи слідчого та учасників огляду визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002426 від 24.09.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002426 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду речей від 24.09.2024, а саме кутову шліфувальну машинку марки «Riber-Profi», моделі WS 10-125, чорно-синього кольору та бензопилу марки «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 та відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1