печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000133 від 15.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодження прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000133 від 15.02.2024.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 внесеному до ЄРДР 15.02.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2. ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Держмитслужби України, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, діючи за попередньою змовою з службовими особами Хмельницької митниці Держмитслужби України, уклали договір між Хмельницькою митницею Держмитслужби України та підконтрольним ТОВ «АВТОЛОГІСТІК», предметом якого є надання Товариством для потреб митного поста «Хмельницький-центральний» території та офісного приміщення, де відбувається розмитнення товарів, за що ТОВ «АВТОЛОГІСТІК» отримує прибуток за оплату стоянки автомобілів, які проходять розмитнення, частину якого передає службовим особам Держмитслужби України, чим завдають тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним і громадським інтересам.

Крім того, слідством встановлено, що документи, які підтверджують їх злочинну діяльність, а також готівкові кошти, здобуті протиправним шляхом, можуть знаходитись за наступною адресою:

- АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №11 «А», розміром - 36 м2, яке на праві власності належить ОСОБА_6 (за даною адресою можуть міститися наступні речові докази -комп`ютерна техніка, журнали бухгалтерського обліку, платіжні документи, «чорнова» бухгалтерія ТОВ «АВТОЛОГІСТІК»; готівкові кошти, які протиправним шляхом службовими особами ТОВ «АВТОЛОГІСТІК» отримані від суб`єктів господарювання за в`їзд на територію митного поста «Хмельницький-центральний»; документи, що засвідчують право власності/користування фігурантами кримінального провадження рухомим та нерухомим майном, а також автомобілі AUDI Q7, 2020 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_1 ; AUDI Q7, 2021 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_2 ; VOLKSWAGEN ID.4, 2022 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_3 ).

Слідством встановлено, що ОСОБА_7 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де вона ймовірно зберігає комп`ютерну техніку, журнали бухгалтерського обліку, платіжні документи, «чорнову» бухгалтерію ТОВ «АВТОЛОГІСТІК», готівкові кошти, здобуті злочинним шляхом, документи, що засвідчують право власності/користування фігурантами кримінального провадження рухомим та нерухомим майном.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приміщення за адресою АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів, походження яких не підтверджено, або здобутих злочинним шляхом внаслідок протиправної діяльності задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000133 дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), з метою відшукання та вилучення предметів і оригіналів документів, зокрема: комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети), електронних носіїв інформації (флеш накопичувачі, жорсткі диски), засобів зв`язку (мобільні, супутникові телефони), документальних матеріалів, окремих аркушів паперу, блокнотів та чорнових записів, які містять відомості в електронному, друкованому та рукописному вигляді щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «АВТОЛОГІСТІК» (), бухгалтерської звітності, документів щодо придбання рухомих і нерухомих активів (нерухомість, автомобілі, крипто валюта, тощо).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1