Справа № 128/5200/23
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без участі сторін,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про виправлення описки у вироку суду від 13 червня 2024 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.06.2024 року, ухвалено наступне: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75, п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку суду 13.06.2024. Вирішено питання щодо судових витрат в порядку ст. 124 КПК України, долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та знято арешти в порядку ст. 174 КПК України.

Однак при виготовлені тексту вироку була допущена технічна помилка в написанні дати народження обвинуваченого ОСОБА_3

31.07.2024 року від представника органу пробації надійшло клопотання про виправлення описки відносно дати народження ОСОБА_3 . При постановці на облік в органі пробації засудженого, виявилося, що згідно паспорта громадянина України, виявлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надано відповідні докази, а не 10.10.1994 року як вказано в обвинувальному акті та вироку суду.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Процесуальний керівник в особі ОСОБА_4 надала суду заяву, згідно якої підтримує клопотання органу пробації, судове засідання просить провести у її відсутність.

Представник органу пробації також надала суду заяву про слухання клопотання у їх відсутність, вимоги підтримують та просять задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 також клопотання органу пробації підтримує. судове засідання просить провести у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оглянувши матеріали кримінального провадження за № 128/5200/23, суд вважає за необхідне вказану технічну помилку суду виправити з метою подальшого не утруднення виконання рішення суду та вказати вірним дату народження засудженого ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає даним паспорта громадянина України.

Керуючись ст. ст. 26, 379, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку допущену по кримінальному провадженню № 128/5200/23 у вироку суду від 13 червня 2024 року та вказати вірним дату народження засудженого ОСОБА_3 - як ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає даним паспорта громадянина України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 13.06.2024 року по справі № 128/5200/23.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_5