Єдиний унікальний номер 741/1594/24
Номер провадження 1-кс/741/150/24
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0001307 від 24 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2023 року, на автомобіль «Шевроле Авео», д. н. з. НОМЕР_1 , у частині користування ним. Клопотання мотивоване тим, що 24 вересня 2023 року до ЄРДР № 0001307 було внесено відомості за фактом ДТП, яка відбулася 23 вересня 2023 року по вул. Вокзальна в м. Носівка, водій автомобіля «Шевроле Авео», д. н. з. НОМЕР_1 , Безпала ОСОБА_5 здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .

26 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області було накладено арешт на автомобіль «Шевроле Авео», д. н. з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні добігає завершення. Крім того, з вищевказаним ТЗ всі необхідні слідчі дії, у тому числі експертизи, проведені, а у власника існує необхідність у користуванні своїм майном. У подальшому арешті із забороною користування автомобілем наразі відпала необхідність, а автомобіль тривалий час не використовується за призначенням.

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за клопотанням якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без участі прокурора, при цьому не заперечував проти задоволення клопотання щодо скасування арешту в частині користування майном.

Власник майна Безпала ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце клопотання були повідомлені належним чином, адвокат ОСОБА_4 надіслав до судузаяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання, тому проводить розгляд клопотання за відсутності власника майна та її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить висновок, що його слід задовольнити з нижченаведених підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24 вересня 2023 року за № 0001307 було внесено відомості до ЄРДР за фактом ДТП, яка відбулася 23 вересня 2023 року по вул. Вокзальна в м. Носівка, а саме: водій автомобіля «Шевроле Авео», д. н. з. НОМЕР_1 , Безпала ОСОБА_5 здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2023 року було накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, р. н. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення збереження речових доказів (а. с. 5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля Chevrolet Aveo, р. н. НОМЕР_1 , є Безпала ОСОБА_5 (а. с. 4).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи, що з арештованим транспортним засобом проведені слідчі дії, прокурор не заперечує щодо скасування арешту майна в частині користування ним, подальше використання транспортного засобу власником можливе без шкоди для досудового розслідування.

Ураховуючи, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, а прокурором не доведено наявність обставин для необхідності в застосуванні подальшого арешту автомобіля із забороною користування ним та наявність негативних наслідків у разі скасування арешту майна в цій частині, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 , подане в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0001307 від 24 вересня 2023 року, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2023 року на автомобіль марки Chevrolet Aveo, р. н. НОМЕР_1 , власником якого є Безпала ОСОБА_5 , скасувати в частині обмеження права власника майна користуватися майном.

Автомобіль марки Chevrolet Aveo, р. н. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1