Провадження № 1-кп/727/458/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000847/ від 22.08.2024 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці, Чернівецького району, Чернівецької, області зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, приватний підприємець, не одружений, раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та обставинах, але не пізніше 21год 20 хв. 22.08.2024, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, знаючи про походження речовини, придбав для власного вживання таблетки під назвою «XANAX» у кількості 46 штук, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - альпразолам, які поклав до рюкзака та зберігав при собі переміщуючись вулицями м. Чернівці до 21 год. 20 хв. 22.08.2024.

Після цього, близько 19 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками УБН ГУНП в Чернівецькій області у порядку ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», було зупинено ОСОБА_4 , який вів себе підозріло та під час розмови з працівниками поліції повідомив що має при собі заборонені в обігу речі, а саме психотропні таблетки.

Під час здійснення поліцейських заходів ОСОБА_4 , не маючи можливості надалі зберігати при собі зазначені таблетки, повідомив працівників про їх наявність, а тому у період часу з 21 год. 20 хв. до 21 год. 45 хв. 22.08.2024 слідчо-оперативною групою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було здійснено затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України.

Під час проведення затримання у ОСОБА_4 вилучено таблетки під назвою «ХАNАХ» у кількості 46 штук, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/9353-НЗПРАП від 29.08.2024 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю -альпразолам, масою 0,0436 г.

Отже, ОСОБА_4 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - альпразолам, масою 0,0436 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_4 , в якій зазначено, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховуючи його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, підтвердження захисником цих обставин, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, а тому суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, стверджує, що він в змозі сплатити передбачений санкцією статті штраф, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в тому числі щире каяття обвинуваченого у вчиненому, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, а саме мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Відповідний вид та міра покарання, на думку суду, є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що у справі було понесено витрати на залучення експерта, суд, враховуючи вимоги ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути вказані витрати з ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: сейф пакет № 3690486 з об`єктом дослідження, а саме 46 таблеток під назвою XANAX, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю альпразолам. Загальна маса альпразоламу становить 0,0436 г. (а.с.40). Сейф пакет № 3690438 з об`єктом дослідження, а саме 30 таблеток із назвою RIVOTRIL, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмеженоі стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю клоназепам. Загальна маса клоназепаму становить 0,0567 г. (а.с.49) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3029 грн. 12 копійок (висновок експерта № СЕ-19/126-24/9353-НЗПРАП від 29.08.2024) та 3029 грн. 12 коп. (висновок експерта № СЕ-19/126-24/9351- НЗПРАП від 29.08.2024).

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1