Справа №599/2250/24
н.п.1-кс/599/415/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Зборові клопотання адвоката в порядку ст.206 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Зборівського районного суду з клопотанням, в порядку ст.206 КПК України, згідно якого просить постановити ухвалу, якою визнати незаконне утримання ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та негайно звільнити з-під незаконного утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно утримується у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 20.10.2024 року посадові особи, які представилися співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 грубо порушили ст.19 Конституції України та вчинили дії відносно громадянина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії які містять ознаки складу кримінального правопорушення, а саме:

20.10.2024 року близько о 16:00 год зупинили гр. ОСОБА_4 без його згоди за адресою АДРЕСА_1 ; обмежили пересування гр. ОСОБА_4 без його згоди; незаконно без повноважень вимагали надання ним документів, що посвідчують особу; незаконно доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 без жодного вчинення процесуальних дій передбачених законодавством; примушували гр. ОСОБА_4 підписати направлення на проходження військово-лікарської комісії та примушували його пройти ВЛК; вчиняють дії, які полягають в незаконному позбавленні волі гр. ОСОБА_4 , незаконного затримання та викрадення гр. ОСОБА_4 , всупереч ст.ст. 29, 33 Конституції України; вчиняють психологічний тиск відносно гр. ОСОБА_4 ; примушували давати показання або пояснення щодо себе всупереч ст.63 Конституції України; незаконно позбавили волі гр. ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого відправили у м. Зборів, Тернопільської області у ІНФОРМАЦІЯ_4 та не відпускають за його численними зверненнями, зверненнями матері - ОСОБА_5 та адвоката.

Зазначає, що ОСОБА_4 влітку проходив військово - лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де був визнанний непридатний за станом здоров`я (діагноз «Гепатит - С» ). ОСОБА_4 повідомляв працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 про свій статус та про стан здоров`я. Він при собі не мав облікових документів, та медичну картку амбулаторного хворого, яку згідно з Наказу № 402 МОУ від 14.08.2008р. військовозобов`язаний зобов`язаний надати членам ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення медичного огляду. Тим паче, він не має можливості надати повну інформацію про свій стан здоров`я, оскільки документи знаходяться за місцем проживання і необхідно час, щоб ці документи зібрати і належним чином повідомити комісію про свій стан здоров`я та наявні хвороби. Проте, це до уваги не взялось. Його під тиском змусили пройти ВЛК. Огляд провели за декілька хвилин, визнали придатним до військової служби та перевезли до АДРЕСА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_4 та досі незаконно утримують, відбирають особистий мобільний телефон, та погрожують «відправкою на фронт».

23.10.2024 року ОСОБА_6 звернулась на лінію 102 та повідомила про незаконне затримання сина ОСОБА_4 , та звернулась із заявою. На місце у м. Зборів, Тернопільської області у ІНФОРМАЦІЯ_4 прибули працівники поліції, які відібрали пояснення та заяву у ОСОБА_4 .

На даний чає він перебуває у м. Зборів, Тернопільської області у ІНФОРМАЦІЯ_4 , просить прийняти заяву про оскарження рішення ВЛК та відпустити його, адже затриманий незаконно.

Слідчий суддя заслухав доводи адвоката, яка підтримала клопотання та встановив наступне:

стаття 208 КПК України встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості,які створюють обґрунтовану підозру,що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення,яке набрало законної сили,або незвільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Зі змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_4 не є особою, яка тримається під вартою у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжного заходу, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою у порядку у ст. 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у зв`язку із розслідуванням ними кримінального правопорушення у межах будь-якого кримінального провадження.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження у порядку ст. 206 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та пояснень представника, ОСОБА_4 не мав при собі обліково військових документів.

Тому вбачається, що затримання ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 відбулося не в межах кримінального провадження, а у зв`язку з його статусом військовозобов`язаного, який не мав при собі обліково військових документів, тобто в межах виконання представниками ТЦК своїх адміністративних функцій, контроль за дотриманням яких, не входить в межи судового контролю слідчого судді.

Слідчий суддя не вправі надавати оцінку діям службових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання порядку проведення призову громадян України на військову службу.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України і не є незаконним затримання особи.

Слідчий суддя вважає, що можливе недотримання представниками ТЦК адміністративної процедури залучення військовозобов`язаних до військового обов`язку та його проходження або можливе перевищення ними своїх повноважень під час їх здійснення, є підставою звернення не до слідчого судді в порядку передбаченому ст. 206 КПК України, а до відповідних правоохоронних органів та їх реагування в межах наданих їм повноважень чи в порядку адміністративного судочинства.

Однак, з метою перевірки викладених адвокатом у судовому засіданні фактів щодо дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , дану ухвалу слід скерувати в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону для проведення перевірки зазначених адвокатом ОСОБА_3 фактів з приводу перевищення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх повноважень та вчинення психологічного тиску на ОСОБА_4 , обмеження його законних прав.

Керуючись ст.ст. 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання та зобов`язання звільнити утримувану особу в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Скерувати, в порядку ч.6 ст.206 КПК України дану ухвалу Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону для проведення перевірки зазначених адвокатом ОСОБА_3 фактів з приводу перевищення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх повноважень, вчинення психологічного тиску на ОСОБА_4 та обмеження його законних прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1