Справа №635/5639/24
Провадження по справі 1-кс/635/1587/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги ч.9 ст. 214 КПК України та письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 19 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000022 від 19 березня 2024 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого від 30 серпня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 19 березня 2024 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На момент розгляду даної скарги зазначена вище постанова є чинною.

Оскільки після закриття кримінального провадження проведенню у останньому будь-яких слідчих та процесуальних дій не допускається, а слідчим суддею здійснюється судовий контроль у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 19 березня 2024 року шляхом його закриття, виключає можливість розгляду слідчим суддею будь-яких питань, крім питань, пов`язаних із перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

В зв`язку із цим, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,283,303-309 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1