overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1557/24 Справа № 197/667/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання в Широківському районному суду Дніпропетровської області штатна чисельність суддів три одиниці. Суддю ОСОБА_6 згідно рішення ВРП від 25.07.2024 року звільнено у відставку. Станом на 19.08.2024 року звільнені всі судді, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4670/24
Провадження №: 1-кс/332/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.08.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- зошит з чорновими записами на 96 аркушах, договір на 7 аркушах, договір на 48 аркушах, договір на 7 аркушах, договір на 4 аркушах, які упаковано до спец.пакету WAR 1581711;

- банківську картку «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яку упаковано до спец. пакету PSP 1426556;

- мобільний телефон Самсунг IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг» IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Xiaomі» у корпусі чорного корпусу, які упаковано до спец. пакету WAR 1205049;

- печатку «ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_6 », печатку «ФОП ОСОБА_7 , НОМЕР_7 », 4 печатки з підписом, печатку ФОП, печатку «ФОП ОСОБА_8 , НОМЕР_8 », слот з під сім картки НОМЕР_9 «Vodafon», стартовий пакет «Vodafon», чеки про відправку « ОСОБА_9 » - ТТН: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 , чеки про перерахунки грошових коштів ПриватБанк (3 шт.), які упаковано до спец.пакету WAR 1581710;

- ноутбук «НР» без серійного номеру, ноутбук «Aсус» «sin х54с-3х048d», які упаковано до спец. пакету PSP 4211275.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, але підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 20 хвилин 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1516/24
Провадження №1-кп/443/140/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

22.08.2024 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника та потерпілого про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3087/2024
У Х В А Л А

22.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001052 за фактом підпалу автомобілів, якими користуються військовослужбовці.

09.08.2024р. був здійснений підпал автомобіля марки "Форд" за адресою м. Миколаїв вул. Архітектора Старова 4-В. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення підпалу причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 09.08.2024р. за місцем мешкання ОСОБА_4 був проведений обшук, під час якого були вилучені: мобільний телефон марки "Редмі", грошові кошти в сумі 240грн., мобільний телефон марки "Самсунг", мобільний телефон марки "ZTE", мобільний телефон марки "Самсунг", мобільний телефон марки "Нокіа", мобільний телефон марки "Флай", мобільний телефон марки "Мейзу", мобільний телефон марки "Archos", фіскальний чек зняття грошових коштів за 09.08.2024р.

13.08.2024р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за фактом підпалу автомобілів, якими користуються військовослужбовці. Вбачається, що вказані дії вчинялися на замовлення спецслужб РФ, за грошову винагороду. За такого є достатні підстави вважати, що мобільні телефони є предметами, що зберегли на собі сліди такого спілкування з представниками РФ, т.т. зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти - майно що здобуто злочинним шляхом. Таким чином ці речі відповідають критерію "Речовий доказ" та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені в ході проведення 09.08.2024р. за адресою АДРЕСА_1 речі у вигляді: мобільний телефон марки "Редмі", грошові кошти в сумі 240грн., мобільний телефон марки "Самсунг", мобільний телефон марки "ZTE", мобільний телефон марки "Самсунг", мобільний телефон марки "Нокіа", мобільний телефон марки "Флай", мобільний телефон марки "Мейзу", мобільний телефон марки "Archos", фіскальний чек зняття грошових коштів за 09.08.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6119/23
Провадження № 1-кс/591/2474/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 02.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000108 від 14.06.2023,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 02.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000108 від 14.06.2023.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2024 року об 11:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції 29.08.2024 в 15 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.33, зала судових засідань №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференії зв`язку в ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3263/24

Номер провадження: 1-кс/511/782/24

23.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000588 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000588 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 травня 2024 року о 17 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у садовому будинку (об`єкті незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці кадастровий №:03:011:0148) у СТ «Медик», що у с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фізичної особи підприємця, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000468,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 26.09.2024 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло: садовий будинок (об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці кадастровий №:03:011:0148) у СТ «Медик», що в АДРЕСА_2 , в період часу з 17 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2024 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Хмельницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, (у разі їх наявності).

Ухвала діє по 26.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1966/24
Справа № 521/2361/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0000584, внесеному до ЄРДР 01.09.2022 року, №0000602, внесеному до ЄРДР 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 331, 370, 404, 405, 407, 422-1, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0000584, внесеному до ЄРДР 01.09.2022 року, №0000602, внесеному до ЄРДР 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/5109/24
Провадження № 1-кс/159/1702/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000269 до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 293 КК України,

ВСТАНОВИВ

Розгляд клопотання дізнавача про застосування до підозрюваного запобіжного заходу був призначений у судове засідання на 11:00 годину 23 серпня 2024 р.

Підозрюваний був викликаний судовою повісткою, вручення якої було доручено дізнавачу.

Підозруваний відмовився від отримання повістки під розпис, що зафіксовано відеозаписом на оптичному диску.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний не з`явився на виклик слідчого судді без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки підозрюваний не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення відповідно до ст.139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 187 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання та призначити дату нового судового засідання на 15-00 годину 27.08.2024р.

Накласти грошове стягнення в сумі 2000 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн_______________, що проживає за адресом: АДРЕСА_1 на користь держави, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Рахунок отримувача НОМЕР_2 , Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Щодо грошового стягнення ухала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ухвала набуває законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2382/24
Провадження № 1-кс/935/617/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю т.в.о начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення металевої бити, якої спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000126.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7