Справа № 757/544/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві,із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon, в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №757/544/24-к, провадження № 1-кп/761/3243/2024),

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №757/544/24-к, провадження № 1-кп/761/3243/2024).

Свою заяву обвинувачений обґрунтовує тим, що під час проведення підготовчого засідання 28.03.2024 року за розглядом вищезазначеного обвинувального акта, суддею ОСОБА_6 у клопотанні сторони захисту відкласти проведення засідання у зв`язку з неявкою прокурорів ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які на думку обвинуваченого, мають бути присутні під час розгляду кримінального провадження, було відмовлено. Крім того, суддю ОСОБА_6 призначено на посаду судді Указом Президента України ОСОБА_10 , разом з тим відносно ОСОБА_4 , здійснюється політичне переслідування. Вказані обставини на думку обвинуваченого викликають сумніви, щодо неупередженості судді в під час розгляду провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , просив суд відмовити у вказаному відводі, оскільки заявлений відвід необґрунтований.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився висловлювати свою позицію підчас розгляду заяви.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого підтримав поданий відвід.

Неявка в судове засідання судді ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження (справа №757/544/24-к, провадження № 1-кп/761/3243/2024), суддя приходить до наступних висновків.

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №757/544/24-к, провадження № 1-кп/761/3243/2024).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Наведені в заяві доводи обвинуваченого щодо необ`єктивності та упередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №757/544/24-к, провадження № 1-кп/761/3243/2024) та неможливості його подальшої участі у розгляді вказаного кримінального провадження, не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Так, доводи обвинуваченого про те, що суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 порушується право на захист обвинуваченого у зв`язку з відмовою у клопотанні про відкладення розгляду, являються незгодою сторони захисту із процесуальними діями головуючого при розгляді кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу судді від участі у розгляді кримінального провадження.

Крім того, посилання про те, що суддю ОСОБА_6 призначено на посаду судді Указом Президента України ОСОБА_10 , однак відносно ОСОБА_4 , здійснюється політичне переслідування, не підтверджують особистої упередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , або її необ`єктивності.

Таким чином, на переконання суду, відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Доказів особистої упередженості судді ОСОБА_6 ,. також не було надано заявником і їх наявність не вбачається зі змісту заяви про відвід та матеріалів кримінального провадження (справа 757/544/24-к).

За зазначених обставин, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №757/544/24-к, провадження № 1-кп/761/3243/2024) не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №757/544/24-к, провадження № 1-кп/761/3243/2024) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1