Справа № 349/1746/24
Провадження № 1-кс/349/412/24
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000162 про арешт майна,

встановив:

02 жовтня 2024 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000162 від 01 жовтня 2024 року, встановив наступні обставини.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 01 жовтня 2024 року до чергової частини відділення поліції № (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час конфлікту 30 вересня 2024 року в с. Руда Івано-Франківської області з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі: НОМЕР_1 , який випав у ОСОБА_8 та не повернув його власнику, у такий спосіб викрав телефон та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції 01 жовтня 2024 року, та цього ж дня, вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом, у зв`язку із наявністю достатніх підстави вважати, що він містить відомості, які можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 , законний представник потерпілого у судове засідання не прибули.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З витягу з ЄРДР від 01 жовтня 2024 р вбачається, що 01 жовтня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01 жовтня 2024 року у період часу з 10:37 по 10:42 під час проведення огляду, в приміщенні службового кабінету № 10 відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі: НОМЕР_1 , який поміщено в спеціальний пакет PSP 1138581

Постановою слідчого від 01 жовтня 2024 року мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі 22126RN91Y визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно в межах цього кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, доходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилученей транспортний засіб шляхом заборони права на користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000162 про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1