ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6792/24
провадження № 1-кс/753/2390/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, майна подане в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №00001666 від 02.04.2024, за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотання про скасування арешту на мотоцикл "HONDA CBR 1100XX" д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 . Фактично справу було передано судді 20.08.2024.

На обґрунтування свого клопотання заявник зазначила, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 753/6792/24 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №00001666 від 02.04.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на мотоцикл "HONDA CBR 1100XX" д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

В подальшому, постановою слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.05.2024 кримінальне провадження №00001666 від 02.04.2024 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того, 31.05.2024 слідчим ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про повернення речового доказу - транспортного засобу марки "HONDA CBR 1100XX" д.н.з. НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_4 . Водночас, питання щодо скасування арешту залишилось не вирішеним. Збереження арешту майна перешкоджає власнику у реалізації своїх прав власності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 22 серпня 2024 року надав до суду заяву, в якій вимоги заявлені у скарзі підтримав та просив розгляд клопотання проводити без його участі.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті за відсутності заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

22.08.2024 на вимогу суду з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли для огляду матеріали кримінального провадження №00001666.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №00001666, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №00001666 від 02.04.2024, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2024 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на мотоцикл «Honda CBR 1100XX» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 31.05.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №00001666 від 02.04.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Також постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 31.05.2024 речовий доказ, а саме транспортний засіб «Honda CBR 1100XX» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ) - повернуто власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу і на практику Європейського суду з прав людини, якою постійно відзначається, що першою і самою важливою вимогою ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є те, що будь-яке втручання влади в безперешкодне користування власністю повинно бути законним, позбавлення майна можливе лише на умовах, передбачених законом, при цьому держава має право здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Верховенство права, один із ключових принципів демократичного суспільства, притаманний всім статтям Конвенції.

Наявність арешту, унеможливлює відновлення порушеного права заявника на вільне володіння належним йому майном.

Таким чином із встановлених обставин вбачається те, що потреба у застосуванні арешту відпала, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2024 на мотоцикл «Honda CBR 1100XX» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1