Кримінальне провадження № 1-кп/760/2521/24
Справа № 760/3762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи, що обвинувачений 03.01.2024 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку ч. 4 ст. 298-2 КПК України, а тому, у відповідності до положень п. 1) ч. 3 ст. 219 КПК України, дізнання у даному провадженні повинно бути закінчено протягом 72 год.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти клопотання, вказуючи, що дійсно 03.01.2024 ОСОБА_3 був затриманий в порядку ч. 4 ст. 298-2 КПК України, проте за дві години був звільнений з-під варти, а тому, строки дізнання, на які посилається захисник, у даному провадженні не застосовуються. Прокурор вважала, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, а не проступку, то строк досудового розслідування у даному провадженні обчислюється з дня повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 03.01.2024 ОСОБА_6 затриманий о 19 год. 03.01.2024.

Згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 11.01.2024 на час затримання ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного (1,53 проміле) та наркотичного (канабіоїди) сп`яніння.

Постановою дізнавача від 03.01.2024 ОСОБА_6 звільнений з-під варти о 20.51 год. 03.01.2024.

П. 1) ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом 72 год. - у разі затримання особи в порядку ч. 4 ст. 298-2 КПК України.

Крім того, у відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 219 КПК України у разі невизнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального проступку або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб.

При цьому, при проведенні досудового розслідування в межах строку, зазначеного у п. 2) ч. 3 ст. 219 КПК України, винесення прокурором постанови про продовження строку досудового розслідування чинним КПК не передбачено.

Відповідна постанова виноситься прокурором при продовження строку дізнання до 30-ти днів (ч. 1 ст. 298-5 КПК України.)

Згідно ч. 2 ст. 298-5 КПК України у разі неможливості закінчити дізнання у строк, визначений ст. 219 цього Кодексу, а не тільки п. 1) ч. 3 ст. 219 КПК України, дізнавач звільняє затриману особу не пізніше 72 год. з моменту затримання.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні була необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, в тому числі, призначення експертизи та отримання результатів, строк досудового розслідування відповідає строку, вказаному у п. 2) ч. 3 ст. 219 КПК України.

Суд також враховує, що 19.01.2024, в межах строку встановленого у п. 2) ч. 3 ст. 219 КПК України, постановою дізнавача дії ОСОБА_6 перекваліфіковані з ч. 1 на ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, строки дізнання у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування порушені не були, а строк досудового розслідування обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: