У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 Справа №607/25096/24 Провадження №1-кс/607/6914/2024

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.11.2024, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000179 від 21.09.2021 про відсторонення від займаної посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , перебуваючого на посаді начальника відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

-- за участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся із клопотанням від 22.11.2024 в рамках кримінального провадження №0000179 від 21.09.2021, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації на два місяці, яке мотивується наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 12.02.2016 розпорядженням Голови Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області №47-к ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу агропромислового розвитку Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Відповідно до Положення про відділ агропромислового розвитку Зборівської РДА, затвердженого розпорядженням голови Зборівської районної державної адміністрації №505-од від 26.09.2014, начальник відділу агропромислового розвитку Зборівської районної державної адміністрації, здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; видає в межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; розпоряджається коштами у межах кошторису відділу; призначає на посаду і звільняє з посади працівників відділу; здійснює інші повноваження. Таким чином, начальник відділу агропромислового розвитку Зборівської РДА обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою.

У подальшому, розпорядженням Голови Зборівської районної державної адміністрації № 5-к від 30 березня 2020 року ОСОБА_5 з 1 квітня 2020 року призначено на посаду начальника відділу регіонального розвитку, інфраструктури та архітектури районної державної адміністрації в порядку переведення з посади начальника відділу агропромислового розвитку районної державної адміністрації. При цьому, майно, яке перебувало на балансі відділу агропромислового розвитку перейшло на баланс відділу регіонального розвитку, інфраструктури та архітектури районної державної адміністрації.

Рішенням Зборівської районної ради Зборівського району Тернопільської області №52 від 05.12.2006 «Про перелік об`єктів майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Зборівського району» затверджено перелік об`єктів майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Зборівського району.

На підставі клопотання відділу агропромислового розвитку Зборівської РДА від 05.07.2016, депутатами Зборівської районної ради Зборівського району Тернопільської області, 23.09.2016 прийнято рішення №166 «Про включення до переліку об`єктів майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Зборівського району приміщення гаражів, що перебувають на балансі відділу агропромислового розвитку Зборівської районної державної адміністрації» яким включено до вищевказаного Переліку приміщення 12-ти гаражів (№№ 5, 5.1, 6, 7, 8, 9, 10, 11 12, 12.1, 13, 15), за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, згідно з рішенням Зборівської районної ради Зборівського району Тернопільської області №706 від 24.10.2019 «Про внесення змін до рішення районної ради від 23.09.2016 року №166 «Про включення до переліку об`єктів майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Зборівського району приміщення гаражів, що перебувають на балансі відділу агропромислового розвитку Зборівської районної державної адміністрації» до Переліку об`єктів майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Зборівського району, затвердженого рішенням районної ради від 05.12.2006 № 52, включено приміщення гаражів №1, що включає 12 гаражів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, загальною площею 271,7 м2 які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та перебувають на балансі відділу агропромислового розвитку Зборівської районної державної адміністрації».

Відповідно до рішення Зборівської районної ради Зборівського району від 22.10.2020 №836 «Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Зборівського району у комунальну власність Зборівської міської ради нерухомого майна» приміщення гаражів №№ 1 12, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , передано у комунальну власність Зборівській міській раді.

Рішенням Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області від 28.10.2020 №5177 та акту приймання-передачі основних засобів від 10.12.2020, комплекс гаражів № 1 приміщення гаражів №№ 1 12, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , прийнято у комунальну власність Зборівської міської ради.

Після цього, 05.01.2021 начальника відділу регіонального розвитку, інфраструктури та архітектури Зборівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 було ознайомлено з розпорядженням голови адміністрації від 05.01.2021 №2/01-17 про подальше вивільнення із займаної посади, у зв`язку з реорганізацією Зборівської районної державної адміністрації.

16.01.2021 розпорядженням Голови Тернопільської обласної державної адміністрації створено комісії з реорганізації районних державних адміністрацій та вказаним розпорядженням головою комісії з ліквідації відділу регіонального розвитку, інфраструктури та архітектури Зборівської районної державної адміністрації призначено ОСОБА_5 .

У невстановлений досудовим слідством період, але не пізніше вересня - листопада 2020 року, в ОСОБА_5 , який був службовою особою, винник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом незаконного обернення права власності на чотири гаражні приміщення у АДРЕСА_3 , на користь третьої особи ОСОБА_7 , з метою їх подальшого продажу та незаконного отримання за це грошових коштів.

Так, для реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня - листопада 2020 року, ОСОБА_5 , будучи особисто знайомим з громадянкою ОСОБА_7 , звернувся до неї з проханням оформити на ім`я останньої вищезазначене нерухоме майно у вигляді чотирьох гаражів з подальшим переоформленням їх на третіх осіб. При цьому ОСОБА_7 , нічого не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодилася на його пропозицію, вважаючи, що останній діє в межах норм чинного законодавства.

У подальшому, наприкінці 2020 року - початку лютого 2021 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, попросив ОСОБА_7 надати йому її особисті документи, в тому числі паспорт громадянина України, для оформлення права власності на вищезазначені гаражі для подальшого їх продажу. При цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 у правомірності своїх дій та остання, не будучи обізнаною про його злочинні наміри, надала ОСОБА_5 необхідні документи. Крім того ОСОБА_5 , будучи службовою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи умисно та зловживаючи своїм службовими становищем всупереч інтересам служби, у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, склав та завірив наявною у нього печаткою «відділу агропромислового розвитку Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області» чотири договори від 25.03.2020 про купівлю-продаж гаражних приміщень №№ 4, 6, 9 та 12, розташованих у АДРЕСА_3 .

Згідно із вказаними договорами бухгалтер централізованої бухгалтерії відділу агропромислового розвитку Зборівського району ОСОБА_8 продала, а громадянка ОСОБА_7 придбала вказане вище нерухоме майно. При цьому, громадянка ОСОБА_7 та головний спеціаліст головний бухгалтер відділу агропромислового розвитку Зборівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 зазначених договорів не підписували та жодних коштів за нібито продаж майна на рахунки відділу регіонального розвитку, інфраструктури та архітектури Зборівської районної державної адміністрації не надходило.

Після цього, 10 і 13.02.2021 на підставі вказаних незаконних договорів, начальник реєстраційного відділу Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_9 сформував заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нерухоме майно гаражі за адресою: АДРЕСА_4 від імені громадянки України ОСОБА_7 .

У подальшому, 13.02.2021 ОСОБА_9 в порушення вимог пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, статей 10, 22, 23, 24, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статей 220, 236 та 657 Цивільного кодексу України, здійснив несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав про право власності об`єктів нерухомості гаражів №№ 4, 6, 9, 12, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та зареєстрував право власності на зазначені об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_7 .

При цьому, станом на 13.02.2021 відповідно до рішення Зборівської районної ради Зборівського району від 22.10.2020 № 836, рішення Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області від 28.10.2020 №5177 та акту приймання-передачі основних засобів від 10.12.2020, комплекс гаражів № 1 (до якого входить 12 гаражів №№ 1 12), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , належали Зборівській міській раді.

Отже, з 13.02.2021 ОСОБА_5 заволодів вищезазначеним нерухомим майном Зборівської міської ради і отримав реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, використовуючи для цього громадянку ОСОБА_7 , яка нічого не знала про його злочинні наміри.

Внаслідок вищезазначених незаконних дій начальника відділу агропромислового розвитку Зборівської РДА ОСОБА_5 Зборівській міській раді Тернопільської області завдано збитки у розмірі 199 440 (сто дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень.

Таким чином, за висновками органу досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про що 15 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2022; актом за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_9 від 10.11.2022; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №109/23-22 від 19.12.2023; висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №89/23-22 від 05.06.2023; висновком експерта №СЕ-19/120-22/11269-ВЗ від 28.12.2022 про проведення експертизи відео-, звукозапису; протоколом огляду від 14.11.2024; заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43988639 від 10.02.2021; заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43988643 від 10.02.2021; заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44036692 від 13.02.2021; заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44036829 від 13.02.2021, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

01.11.2022 Розпорядженням Тернопільської районної державної адміністрації №61-к ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації.

Слідчий у клопотанні відзначає, що перебування ОСОБА_5 безпосередньо на посадах начальника відділів Зборівської районної державної адміністрації, під час виконання службових обов`язків сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе продовжити злочинну діяльність. ОСОБА_5 , перебуваючи уже на посаді начальника відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації, фактично продовжує виконувати повноваження, яким він був наділений на час вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому перебуваючи на даній посаді ОСОБА_5 має право одержувати інформацію, документальні матеріали, користуватися інформаційними базами органів виконавчої влади, системами зв`язку і комунікації. Також ОСОБА_5 , будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, може незаконними засобами впливати на свідків шляхом узгодження своїх показань з показаннями інших осіб, які допитані як свідки, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

У зв`язку із вищенаведеним, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 нетяжкого злочину, запобіганням вказаних ризиків, слідчий в судовому засіданні зазначає, що в даному випадку виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_5 від займаної посади начальника відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації.

Захисник, заперечення якого підтримав підозрюваний, просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого у зв`язку із необґрунтованістю підозри, мотивуючи тими обставинами, що розмір нібито нанесеної шкоди встановлений недопустимим доказом, а саме висновком експертизи, яка не визначає розмір нанесених збитків, ОСОБА_5 не міг вчиняти дії по заволодінню майном Зборівської міської ради, об`єкти нерухомості не були зареєстровані за Зборівською міською радою, а тому не встановлено нанесення збитків саме даному органу. Попри цього, органом досудового розслідування не доведено, що перебування ОСОБА_5 уже на новій посаді негативно вплине на хід досудового розслідування, а саме те, що ОСОБА_5 зможе знищити будь-які речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки всі докази були вилучені ще у 2022 році в ході проведеного обшуку, та чи буде вчиняти незаконний тиск на свідків та працівників. ОСОБА_5 ще із 2022 року знав про наявність кримінального провадження і будь-яких дій на перешкоджанню досудового розслідування не вчиняв, а також не обґрунтовано, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації сприяло вчиненню нібито злочину. А тому, слідчим не доведено наявність ризиків, для уникнення яких відсторонення особи від займаної посади буде виправдано, а вказані слідчим у клопотання ризики уже усуненні шляхом застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків, а відтак і відсутність достатніх підстав, які вказані у положеннях КПК України, які є необхідними для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження. Крім цього зазначають, що ОСОБА_5 утримує малолітню дитину, безробітну дружина та непрацездатну матір, йому постійно потрібно лікуватися від хвороби, на що необхідні кошти, а заробітна плата є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведенні та доповнень, наданих при його розгляді, захисника і підозрюваного, які просять відмовити у його задоволенні, оглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пункт 4 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає відсторонення від посади, як вид заходів забезпечення кримінального провадження.

Частина 2 статті 155 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлює, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також і те, що перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. При цьому, підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується долученими до клопотання доказами, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання.

Однак, при розгляді клопотання слідчим не доведено тих обставин, що ОСОБА_5 , перебуваючи в подальшому уже на іншій на займаній посаді, буде перешкоджати кримінальному провадженню, як то незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , шляхом схилення їх до дачі неправдивих показів. Уникнення вказаних слідчим ризиків у кримінальному провадженні забезпечено застосованим відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжним заходом у виді домашнього арешту із покладеними на нього обов`язками, зокрема, утримуватися від спілкування із свідками, спеціалістами та експертами, як з метою дотримання належної процесуальної поведінки, так і недопущення дій по перешкоджанню кримінальному провадженню, на що вказує орган досудового розслідування у поданому клопотанні.

Також, враховуючи період вчинення інкримінованих ОСОБА_5 дій, який вказаний у клопотанні вересень листопада 2020 рік, наприкінці 2020 року початок лютого 2021 року, та проведення слідчих дій, як то обшуків 02 червня 2022 року із вилученням різного роду документів, в якості доказів, які стосуються кримінального правопорушення та фіксування слідів вчинення злочину, який є закінченим, в якому підозрюється ОСОБА_5 , проведення в 2022 2023 роках судових експертиз із долученням висновків, спростовують посилання слідчого на можливість підозрюваного підробити, знищити чи сховати документи, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Попри це, слідчим не зазначено доказів того, що від часу надання свідками, які вказані у клопотанні показів, проведення інших слідчих дій, які мали місце у 2022-2023 роках, ОСОБА_5 якимись чином намагалася впливати на вказаних свідків з метою надання неправдивих показів чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 станом на дату проведення судового засідання займає посаду, відсторонити від якої клопоче слідчий, начальника відділу економіки та агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації, яка є нетотожна і відмінна від посади, яку займав ОСОБА_5 у період вчинення інкримінованих дій.

Однак, за наслідком розгляду клопотання, слідчим не наведено достатніх обґрунтувань, яким чином перебування ОСОБА_5 на іншій посаді буде перешкоджати кримінальному провадженню із підтвердженням зазначених у клопотанні ризиків, для уникнення яких необхідно відсторонити особу від посади.

Поряд із вище наведеним, із долучених до матеріалів клопотання захисником додаткової інформації встановлено, що ОСОБА_5 утримує малолітню дитину і непрацездатну матір, дружина є безробіття, самому ОСОБА_5 необхідне постійне лікування з приводу його захворювання, а отримана заробітна плата є одним джерелом доходу і утримання його сім`ї.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не зазначено із обґрунтуваннями та підтверджуючими на це доказами, враховуючи при цьому сімейний та майновий стан ОСОБА_5 , можливості такого ступеня втручання у права і свободи підозрюваного, а саме обмеження його трудових прав, як відсторонення від посади, через що можуть виникнути негативні наслідки для інших осіб, зокрема, членів його сім`ї.

Вказані слідчим у клопотанні ризики, які на думку органу досудового розслідування будуть існувати при перебуванні ОСОБА_5 на займаній посаді, що негативно вплине на здійснення досудового розслідування та судовий розгляд, і для забезпечення уникнення який слід відсторонити ОСОБА_5 від займаної ним посади, не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання.

Інших доказів для підтвердження наявності обґрунтованих та достатніх підстав, які визначенні у ст. 155 КПК України та є необхідними в їх сукупності для прийняття рішення про відсторонення підозрюваного від займаної ним посади, і яке буде виправдовувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим не подано і не наведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.11.2024, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000179 від 21.09.2021 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1