№ 208/2403/24
№ 1-кс/207/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янське заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_14 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_14 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які обвинувачуються за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України, подала заяву про самовідвід.

В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, вказана заява була розподілена на розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви суддя ОСОБА_14 зазначила, що вона не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000398 за звинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України, оскільки захисником обвинуваченої ОСОБА_9 , котра згідно обвинувального акту є організатором та керівником організованої групи, є адвокат ОСОБА_8 на підставі доручення № 003-040003951 Регіонального центру з надання БВПД у Дніпропетровській області (арк.с.137), яка в період часу з жовтня 2011 року по липень 2021 року працювала її помічником у штаті апарату Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в тому числі, на умовах патронатної служби за її особистим поданням як судді, що може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості суду як у сторони захисту, включаючи інших обвинувачених та їх захисників, так і у сторони обвинувачення.

Згідно ч.1, ч.4 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про самовідвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_14 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України передати до канцелярії Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для його перерозподілу у відповідності до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1