overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/1023/24
Номер провадження 1-кп/547/104/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 рокус-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України 03.12.2024 о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/367/24
Справа № 754/5296/23
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000051 від 04.01.2020 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 01.02.2022 р. Бердянським місьрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 19.09.2023 р. по закінченню строку,

про обвинувачення за ч.1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання о 13.45 год. 14.10.2024 р., причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення у судове засідання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , присутність якого під час судового розгляду є обов"язковою, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який переховувався від суду, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2024 р. був оголошений у розшук, кримінальне провадження щодо нього було зупинено.

За повідомленням заступника начальника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 16.09.2024 р., встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , ОРС "Розшук" закрито 22.08.2024 р.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримувався у Київському СІЗО і рахувався за Солом"янським районним судом м. Києва, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно нього.

У судовому засіданні 07.10.2024 р. обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, яке було задоволено судом, у зв"язку із чим судовий розгляд було відкладено на 13.45 год. 14.10.2024 р.

За повідомленням Київського СІЗО обвинувачений ОСОБА_5 вийшов з-під варти і на даний час в СІЗО не перебуває.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час судового розгляду, в судове засідання о 13.45 год. 14.10.2024 р. не з"яваився, про причини неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про необхідність здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у судове засідання на 9.40 год. 05.11.2024 р. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2298/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0001360 відомості про яке 01.12.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхінвалі Руспубліки Грузія, громадянина Грузії, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; представники потерпілих - адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисник ОСОБА_8 ; обвинувачений ОСОБА_3 ; перекладач ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 13.12.2024 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 13.12.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:50 год. 21.10.2024.

Суддя ОСОБА_10
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/7082/24

ун. № 759/21324/24

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000108 внесеного до ЄРДР 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000108 внесеного до ЄРДР 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити на строк не більше двох місяців до 15.12.2024 року, але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0003564 від 08 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 194 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працює юристом ТОВ «Девелопмент профешионалс», уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 23 вересня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0003564 від 08 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених , передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 194 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 жовтня 2024 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3348/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/393/24
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Застосувати до ОСОБА_7 покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2021 р. у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2020 р., з урахуванням постанови Верховного суду від 27.04.2023 р. у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі, відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначивши до остаточного відбування покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год.30 хв. 21 жовтня 2024 року.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000236 від 31.05.2023,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 2, 115,117, 303, 307, 308, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - відмовити.

2.Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000236 від 31.05.2023, - закрити.

3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/971/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.361 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10год. 30хв. 09 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/747/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 15.10.2024 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

постановив:

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 14:40 год. 13.11.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/3255/24
Провадження № 1-кс/243/880/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відмову прокурора в задоволенні клопотання захисника від 20.09.2024 року про скасування незаконної постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000406 від 28.04.2024 та його закриття в порядку ст. ст. 303-304, 307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відмову прокурора в задоволенні клопотання захисника від 20.09.2024 року про скасування незаконної постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000406 від 28.04.2024 та його закриття в порядку ст. ст. 303-304, 307 КПК України.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відмову прокурора в задоволенні клопотання захисника від 20.09.2024 року про скасування незаконної постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000406 від 28.04.2024 та його закриття в порядку ст. ст. 303-304, 307 КПК України.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. та проводити її у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Витребувати з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження за № № 0000406 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома, ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, Слов`янській окружній прокуратурі - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/224/24 Провадження № 1-кс/304/566/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000003 від 22 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 25384168), що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, зокрема виявлення та вилучення тютюнових виробів, в тому числі без марок акцизного податку України; транспортних засобів, що використовуються для транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів; чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу); жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, що використовувалася при здійсненні злочинної діяльності; готівкових грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 08 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 10.00 год 14 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1