overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2524/24 Провадження № 1-кс/304/771/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000160 від 05 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про вирішення долі речового доказу,

У С Т А Н О В И В:

прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить вирішити долю речового доказу у кримінальному провадженні № 0000160 від 05 лютого 2023 року, а саме 5 390 пачок тютюнових виробів марки «Marble Filter De Luxe», без марок акцизного податку України, шляхом їх подальшої передачі на потреби військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі листа № 5739/11-24 від 10 вересня 2024 року.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та подану прокурором заяву, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 26, 36, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000160 від 05 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про вирішення долі речового доказу залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 07 жовтня 2024 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 07 жовтня 2024 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 07 жовтня 2024 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити на 13 годину 40 хвилин 28 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6116/22 1-кп/335/246/2024
05 листопада 2024 року м.Запоріжжя
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.
Судове засідання у справі призначено на 13 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв.
До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку із неможливістю останнього прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для участі у судовому засіданні у зв`язку зі службовою завантаженістю та участі у підготовці мереж до опалення.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як вбачається з клопотання, свідок ОСОБА_2 просить забезпечити можливість його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Новомосковським міськрайоним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до п.3 Розділу VI Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 06.06.2022 №156 (зі змінами) суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку.
Згідно інформації веб-порталу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» здійснити бронювання майданчика у Новомиколаївському міськрайонному суді Дніпропетровської області для проведення відеоконференції 13 листопада 2024 року об 16 год. 00 хв. неможливо, оскільки цей час вже заброньовано.
З урахуванням зазначеного, враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 13 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Новомиколаївському міськрайонному суді Дніпропетровської області суд доходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2590/22
Провадження № 1-кп/761/3947/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 10:00 годин 15.11.2024 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У підготовче судове засідання, у передбачений КПК України спосіб викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2110/24 Справа № 197/1088/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання в Широківському районному суду Дніпропетровської області штатна чисельність суддів три одиниці. Суддю ОСОБА_6 згідно рішення ВРП від 25.07.2024 року звільнено у відставку. Станом на 01.08.2024 року звільнені всі судді, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/3721/16-к Номер провадження 11-кп/814/120/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши провадження за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року.

Розгляд провадження призначено на 06 листопада 2024 року о 09:30 год.

Прокурор звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище, з метою забезпечення участі сторони обвинувачення під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 його доцільно здійснювати дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач ,-

у х в а л и в :

Розгляд судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09:30 год. 06 листопада 2024 року, за участю прокурора ОСОБА_3 здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/336/1191/2024
Ухвала

іменем України

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000656 від 08.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2, ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2, ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2, ч.4 ст. 246 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту.

Інших клопотань захисник не мав.

Решта учасників не мали заперечень проти призначення справи до судового розгляду, а також клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Суд не встановив наявність підстав для прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження для справи чи направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 год. 14 січня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6131/24
провадження 1-кп/462/538/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000616 від 17.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000616 від 17.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 10.00 год 11.10.2024 та 12.00 год 05.11.2024, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що потягло за собою відкладення розгляду кримінального провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 11.45 год 21 листопада 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу поліції №1 ЛР УП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя:
Справа № 944/6220/24
Провадження №1-кп/944/1332/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000351 від 15.04.2024, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам КПК України і таке повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 15 год. 20 хв. 05 листопада 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3034/23
Провадження №1-кп/477/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176, 177, 199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, строком на 60 днів - по 03 січня 2025 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання: будинок АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши обвинувачену прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 додаткові обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- надати суду інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 листопада 2024 року о 08.50год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/132/21
Провадж.№ 1-кп/481/22/2024
УХВАЛА

/ про привід/

05.11.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 05.11.2024р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомив, про дату час проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на "17" грудня 2024 р. 14:00 година в зал судових засідань №1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 грудня 2024 року - 14 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Криворізького районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5