Справа № 274/5329/24
Провадженнян № 1-кп/0274/723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024 року за № 0000532 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз: 27.02.2020 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, яка обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.06.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченої було обрано у виді домашнього арешту в нічний час, строк дії якого закінчився 18.08.2024.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.05.2024 близько 22 год. 00 хв. вона, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Продукти», що по АДРЕСА_2 , помітила у ОСОБА_5 , який перебував поряд з нею, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A12 (SM-A127F/DSN)4/64ГБ, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який останній поклав поблизу себе на бетонних сходах, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей самий день, час та місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung Galaxy A12, вартістю 2736 грн. 83 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2736 грн. 83 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена, після роз`яснень їй судом вимог закону, просила закрити кримінальне провадження щодо неї у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження за цими підставами.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 3028 грн. у 2024 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки 21.05.2024 на суму 2736 грн. 83 коп., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2024 році настає з суми 3028 грн.

Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку у 2024 році до 3028 грн., то вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на даний час не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

Арешт у кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили, підлягає скасуванню, а речові докази залишенню у законного власника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2024, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили, а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy A12, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1