Справа № 576/2365/24
Провадження № 1-кс/576/548/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 22.08.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябина Великописарівського Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року старший слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та боєприпасівбез передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, незаконно, в порушення додатку № 1 Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, придбав гранатомет Форт 600А та три 40 мм постріли М433 HEDP, які зберігав протягом невстановленого часу та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, тим самим здійснив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів з метою збуту.

У подальшому, 27.08.2024 приблизно о 15 годині 13 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік Скоропадського озера, що знаходиться на початку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу виключених з обігу предметів та речей, за грошові кошти в сумі 30000 гривень незаконно збув ручний нереактивний гранатомет марки Форт 600А № 240684 калібру 40х46 мм, який є вогнепальною зброєю та три 40 мм постріли М433 HEDP, які відносяться до категорії бойових припасів громадянину ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» шляхом забезпечення конфіденційних відомостей про особу таякий у встановленому порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

За вказаним фактом ОСОБА_4 15.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати. На думку слідчого, запобігання вищезазначеним ризикам неможливе при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що із заявленим клопотанням не згоден, просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року за № 0000453 (а.с. 6).

15.10.2024 року о 10-00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтовується рапортами оперуповноваженого ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, протоколом огляду майна, цінностей та грошових коштів, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , висновок експерта № СЕ-19/119-24/13755-ВТХ від 10.09.2024, висновок експерта № СЕ-19/119-24/14028-БЛ від 25.09.2024, протоколом про результати контролю за вчинення злочину, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи, повідомленням про підозру.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього ОСОБА_4 отримав об 10 годині 10 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за викладених у клопотанні обставин.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, що належить до злочинів проти громадської безпеки, а саме незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 3 до 7 років; та може продовжувати вчиняти злочини, що являється ризиком, передбаченими п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, у судовому засіданні прокурором не було обґрунтовано існування ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у матеріалах клопотання також відсутні будь-які підтвердження того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Отже з огляду на вище зазначене та відповідно до ст. 181 КПК України, вважаю що до ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, він одружений, має на у триманні трьох неповнолітніх дітей, служить у Збройних силах України, має поранення, потребує лікування; раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябина, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 години по 06-00 години строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 покидати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години по 06-00 години;

2) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 13.12.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1