У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 травня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202, відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 травня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України повернуто прокурору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи осіб, які подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 зазначає, що рішення суду про повернення обвинувального акту є безпідставним та таким, що постановлене з порушенням вимог КПК України.

Захисник вважає, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурора, керуючись лише думкою прокурора, щодо його невідповідності вимогам закону, при цьому суд не врахував позицію сторони захисту.

Захисник звертає увагу на те, що в даному кримінальному провадженні, прокурор прийняв від обвинуваченої заяву про відмову від захисника, де участь захисника є обов`язковою, а відтак повернення обвинувального акту прокурору, з метою вручення захиснику копії обвинувального акту не поновить порушені права обвинуваченої на захист.

Апелянт посилаючись на висновок Об`єднаної палати касаційного кримінального суду № 753/25892/21 від 15.04.2024 р., зазначає, що сторона обвинувачення після повернення обвинувального акту не має права проводити будь-які процесуальні дії, і, будь-які отримані у кримінальному провадженні за результатами таких дій докази повинні визнаватись недопустимими, як отримані після закінчення досудового розслідування.

Крім наведеного захисник просить врахувати, що суд постановив повернути лише обвинувальний акт, в той же час, як всі матеріали кримінального провадження та докази залишились у суді.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, з підстав того, що захиснику обвинуваченої не вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд першої інстанції врахувавши положення п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291, ст. 293, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановивши, що захиснику обвинуваченої, який був призначений постановою слідчого від 31.03.2022 р., не вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку, що зазначене перешкоджає вирішенню інших питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду та проведенню судового розгляду, та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Так, згідно з вимогами ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з вимогами частини четвертої цієї статті, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

При цьому, відповідно до положень ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Серед прав, якими користується захисник, частина 3 статті 42 КПК України передбачає право останнього одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Із системного аналізу діючого кримінально процесуального законодавства, зокрема, Глави 27 КПК України, вбачається, що підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що до обвинувального акту долучено лише розписки обвинуваченої ОСОБА_5 про отримання його копії разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Відомості про отримання вказаного процесуального документа захисником матеріали провадження не містять.

Водночас, відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 31.03.2022 р. обвинуваченій ОСОБА_5 залучено захисника. Вказана постанова є чинною та не була скасована.

За такого, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що при направленні обвинувального акту до суду прокурором не було дотримано вимог ст. 293 КПК України.

Посилання апелянта на рішення Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду № 753/25892/21 від 15.04.2024 р. є безпідставним та таким, що не відповідає обставинам даного провадження, оскільки у вказаному рішенні суду зазначено, що після повернення обвинувального акта прокурору, досудове розслідування не відновлюється. Водночас сторона обвинувачення має право виконати тільки ті процесуальні дії, які необхідні для приведення обвинувального акта у відповідність до вимог КПК та виконання ухвали суду. Тобто, сторона обвинувачення може проводити певні процесуальні дії, але тільки з метою виправлення недоліків, зазначених судом.

Таким чином, повернення обвинувального акту прямо не забороняє стороні обвинувачення виконувати процесуальні дії, а лише обмежує їх до дій, які необхідні для приведення акта у відповідність до вимог КПК. Якщо сторона обвинувачення виконувала слідчі дії, які не пов`язані з виконанням рішення суду, тоді отримані докази повинні визнаватися недопустимими.

Тому твердження апелянта про те, що сторона обвинувачення не має права виконувати жодні процесуальні дії після повернення обвинувального акта, є таким, що не відповідає точному змісту вказаного рішення.

З урахуванням викладеного, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 травня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2