Справа № 158/2210/24
Провадження № 1-кс/0158/1356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000756 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000756 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.07.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та на момент його вилучення перебував у володінні та користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дров`яну деревину породи граб, береза, дуб, загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних, що були вилучені в ході огляду місця події від 05.07.2024, біля будинку АДРЕСА_1 , які являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вважає, що арешт повинен бути скасований, оскільки досудове розслідування на даний час завершене, всі необхідні слідчі дії вже проведені, тому арешт має бути припинений, а майно повернуто його власнику.

З врахуванням наведеного просить скасувати арешт повернувши вказане майно власнику.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, розгляд заяви про скасування арешту майна просить проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000756 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.07.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та на момент його вилучення перебував у володінні та користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дров`яну деревину породи граб, береза, дуб, загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних, що були вилучені в ході огляду місця події від 05.07.2024, біля будинку АДРЕСА_1 , які являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що на даний час проведені усі необхідні слідчі дій, постановою слідчого від 30.09.2024 кримінальне провадження №0000756 від 06.07.2024 закрито, дана постанова ніким не оскаржена та набрала законної сили, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.07.2024, по кримінальному №0000756 від 06.07.2024, на транспортний засіб марки ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та на момент його вилучення перебував у володінні та користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дров`яну деревину породи граб, береза, дуб, загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних - скасувати.

Транспортний засіб - марки ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 та дров`яну деревину загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних - повернути законному володільцю або власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1