Справа № 128/3540/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» на засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2023 за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.10.2023 виключена ст. 71 КК України, та вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, на підставі ч. 5 ст. 72 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.06.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,

про перегляд ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого ОСОБА_4 про перегляд ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з набранням законної сили Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.01.2022, враховуючи вартість викраденого ним майна на час вчинення злочину, за який він засуджений даним вироком, та вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений та відбуває покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши подання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні ДУ «Стрижавська ВК (№81)» перебуває два вироки щодо ОСОБА_4 , так як останнім вироком щодо нього не було враховано попереній вирок.

Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.10.2023 виключено вказівку про призначення покарання із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Окрім цього, ОСОБА_4 засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.06.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Так, вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2023 встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, 20.04.2023 на суму 1 269, 20 грн.

Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі по тексту Закон України № 3886-ІХ), до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Тобто крадіжка майна, вартість якого не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з 09.08.2024 не є кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, сума податкової соціальної пільги встановлена в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01.01.2023 становив 3 028 грн, в зв`язку з чим відповідальність за дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, на суму 1 269, 20 грн у 2023 році, на час розгляду подання передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі № 128/1566/21, зроблено правовий висновок, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння. Із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Так, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2023, оскільки кримінальна караність діяння, за яке він засуджений даним вироком, скасована.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 також засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке не є таким, що входить до поняття «дрібного викрадення чужого майна», тому підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вказаним вироком відсутні, тому він підлягає продовженню відбування покарання на підставі вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України, яким йому визначено осаточне покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, з зарахуванням відповідно до ч. 5 ст. 72 в строк відбування покарання за цим вироком строку попереднього ув`язнення з 05.06.2023 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2023, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.10.2023 виключено вказівку про призначення покарання із застосуванням ст. 71 КК України, в решті вирок було залишено без змін, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений та відбуває покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили. Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 05.06.2023 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: