overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.04.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, у зв`язку з незабезпеченням проведення відеоконференцзв`язку. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 24.04.2024 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/7413/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/660/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2024 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 199, 331, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 12 жовтня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 12 жовтня 2024 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 16 серпня 2024 року.

Судді:
Справа № 446/1917/16-к
Провадження № 1-во/444/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальній справі № 446/1917/16-к (кримінальне провадження № 0000099 від 25.12.2012року) про засудження ОСОБА_3 заскоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення судового провадження по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_4 у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2511/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2024 року м.Одеса
Малиновським районним судом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19.07.2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7105/24
Провадження №1-кс/751/1819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807,

Установив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 , у період з 01.01.2024 до 15.08.2024, з можливістю вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік);

- дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент А), а також місцезнаходження даного терміналу;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), а також місцезнаходження даного терміналу щодо з`єднань абонента з номеру

- повної інформації про власників номеру телефону НОМЕР_2 , з моменту його реєстрації до 15.08.2024 року.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2102/24
Справа № 523/7511/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

08.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2023 про заміну покарання ОСОБА_4 ,

встановив:

06.08.2024 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2023, якою задоволено подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та замінено ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на інший вид покарання - 1000 (тисяча) годин громадських робіт.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст.401 КПК України, є підставою для прийняття кримінального провадження для вирішення питання за клопотанням керівника прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.05.2024 року.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2023 про заміну ОСОБА_4 , призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 на інший вид покарання на 12 год. 30 хв. 16 вересня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/8426/24
Провадження № 1-кп/185/1043/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 28 серпня 2024 року, об 14:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/4858/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Кривого Рогу
Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обасті у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_5 ( режимі відео конференції)
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшов до суду 30.07.2024 року з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, складений слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором ОСОБА_7 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Захисник Бузинарська проти призначення кримінального провадження не заперечує, також зазначили про відсутність клопотання щодо розгляду справи в колегіальному складі суд, разом з тим, заперечує що приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту.
Обвинувачений підтвердив щодо можливості судового розгляду справи суддею одноособово.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України призначивши справу до судового розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченого, повідомити потерпілого, захисника, прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/907/22

15 серпня 2024 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо нерозгляду клопотання від 26.07.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000846 від 18.10.2019 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо нерозгляду клопотання від 26.07.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000846 від 18.10.2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 401, 303-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо нерозгляду клопотання від 26.07.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000846 від 18.10.2019 року та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

20 серпня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1201/23
У Х В А Л А

"25" червня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.361 КК України.

25 червня 2024 року до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому вона просить, проводити судове засідання, яке призначено до розгляду на 25 червня 2024 року о 13 годині в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - захисником ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.361 КК України, яке відбудеться 25 червня 2024 року о 13 годині в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - захисником ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1