overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1287/24
Провадження № 1-кс/507/569/2024
У Х В А Л А
"23" липня 2024 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 23 липня 2024 року.
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 10 червня 2024 року, близько 00:30 год. на автобусній зупинці, поруч з територією ТОВ "Тілігул", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків, cкоїв умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанісши йому декілька ударів ножем в область черева та грудної клітини.
В ході досудового розслідування слідчим був проведений обшук до постановлення ухвали суду за адресою: АДРЕСА_2 , де фактичного проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та в ході обшуку виявлено та вилучено: одну пару кросівок червоного кольору із плямами бурого кольору на них, які поміщенні до картонного коробу із наліпкою NPU-3375999, футболку синього кольору із плямам бурого кольору на ній, яка поміщена до картонного коробу із наліпкою NPU-3368254, шорти чорного кольору зі слідами бурого кольору на них, які поміщенні до картонного коробу із наліпкою NPU-3368253, зрізи із коврика із плямами бурого кольору на ньому, який був поміщений до паперового конверту Національна поліція України NPU-3376000 та змив бурого кольору на марлевому тампоні, який поміщений до паперового конверту Національна поліція України NPU-3368255, мобільний телефон Aplle iphone зеленого кольору, поміщений до сейф-пакета CRI1202069.
11 червня 2024 року на вилучене майно ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області було накладено арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3206/24
Провадження № 1-кс/488/397/24 р.
УХВАЛА

23.07.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України про звільнення незаконно утримуваної особи

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва 23.07.2024 року надійшло клопотання про негайне звільнення ОСОБА_3 , якого 23.07.2024 року було затримано на та поміщено до Обласного збірного пункту призовників Миколаєва АДРЕСА_1 , чим здійснено неправомірне затримання ОСОБА_3 , та подальше його утримання в умовах ізоляції від суспільства.

23.07.2024 р., до вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/858/23
Провадження № 1-кп/177/109/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 10.12.2022 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 07.08.2024 на 13-00 год.

22.07.2024 на адресу суду, через систему «Електронний суд» представником цивільного позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 07.08.2024 о 13-00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Своє клопотання представник цивільного позивача обґрунтовує дією на території України воєнного стану та віддаленістю місця перебування представника (м. Дніпро) від місця розташування Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.4 ст. 336 КПК України зі змінами, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

До клопотання від 22.07.2024 не надано підтвердження його надіслання іншим учасникам провадження, а отже воно подано до суду без дотримання вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 07.08.2024 о 13:00 год у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 07 серпня 2024 року о 13:00 год з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику цивільного позивача ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4366/24
Номер провадження 1-кп/629/243/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000324 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000324 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 та ст. 314 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду, якийу підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000324 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 06.08.2024 року о 13 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/809/24
Провадження № 1-кс/147/224/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.40 год. 24 липня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області жителю АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 серпня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у справі;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3791/23
Провадження № 1-в/946/90/24
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання за клопотанням Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, осіб на піклуванні немає, працюючого по найму,мешканця АДРЕСА_1 , судимого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 28 червня 2023 року за ст. 185 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік

про звільнення засудженого для відбування призначеного покарання

встановив:

Представник органу пробації звернулась із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, який ухвалений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 28 червня 2023 року за ст. 185 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік через виконання засудженим обов`язків, які встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор визнав клопотання обгрунтованим.

За результатами дослідження суд визнає клопотання обгрунтованим.

За вироком, який ухвалений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 28 червня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік та встановлені зобов`язання.

За вказаним вироком у відповідності до вимог ст. 76 КК України покладено на засудженого обов?язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини визначають, що засуджений у відповідності до вимог ст. 78 ч.1 КК України звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України

ухвалив:

Клопотання органу пробації задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, який ухвалений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 28 червня 2023 року за ст. 185 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8237/24
Провадження № 1-кс/686/3489/24
23 липня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/8237/24 за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Під час розгляду даної заяви заявники заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Євгопейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилаються заявники, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали справи № 686/8237/24 за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3907/24
Провадження № 1-кс/577/1287/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000595 від 28.05.2024, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 у клопотанні прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000595 від 28.05.2024, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 23 липня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/1038/23
Провадження №11-кп/801/949/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.07.2024 про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.07.2024 про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання призначити на 28.08.2024 на 09.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2039/23
Провадження № 1-кп/306/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження №0000330 від 12.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України було призначено на 10.00 год 22.08.2024 року. У судове засідання, по невідомим суду причинам не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Захисник вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 11:15 год. 22 серпня 2024 року.

Доставити приводом працівниками поліції в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 444/3029/24
Провадження № 1-кп/444/320/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 22 липня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 14.05.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 14.05.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 30 липня 2024 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1