Справа № 461/7307/24
Провадження № 1-кс/461/5449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженню № 0000202 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженню № 0000202 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 близько 19:30 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись ним у межах населеного пункту с. Крисовичі, Яворівського району, Львівської області, у напрямку до с. Нагірне, поблизу адміністративної будівлі Крисовицької сільської ради, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, Розділу 2 п. 2.3, Розділу 10 п. 10.1, Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху, які виразились у тому, що він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, проїжджаючи заокруглення дороги праворуч відносно напрямку його руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 (п.1.1. розділ 34) ПДР та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» модель «21063» номерний знак НОМЕР_2 ТС під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, відбулась дорожньо-транспортна пригода за результатами якої, водій автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, множинних переломів ребер, розриву ахілового сухожилля справа; пасажир автомобіля марки «ВАЗ» малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому основи черепа, перелому шийного відділу хребта, набряк мозку; пасажир автомобіля марки «ВАЗ» малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з гемарагічним вогнищами, перелому стегнової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.07.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.09.2024 включно із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та із визначенням застави, у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

Також, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

23.07.2024 на користь підозрюваного ОСОБА_4 внесено вищевказаний розмір застави.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час триває досудове розслідування, проводяться неступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема: судова інженерно-транспортна експертиза із дослідження обставин та механізму у ДТП, тимчасовий доступ до медичних документів потерпілої ОСОБА_5 , судово-медична експертизи на встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та інші процесуальні дії, яка з об`єктивних причин не завершиться станом на момент закінчення раніше визначених судом (22.07.2024) строків дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає, прокурор просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що 19.07.2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

19.07.2024 о 23 годині 06 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

20.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

22.07.2024 кримінальне провадження № 0000202 перекваліфіковане на ч.2 ст. 286-1 КК України, та в цей же день ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 2903-Е, висновком судово-медичної експертизи №1838/2024-т, проведеними слідчими експериментами від 12.08.2024.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.07.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.09.2024 включно із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та із визначенням застави, у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

Також, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні./

23.07.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що санкція ч. 2 ст. 286-1 КК України передбачає покарання на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст. 12 КК України, вказаний злочин тяжким, а тому у випадку визнання ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні, йому загрожує реальний термін ув`язнення, відтак з метою уникнення такого тяжкого покарання та відшкодування завданої шкоди ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, схиляння їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні, в тому числі вищезазначених вже допитаних осіб.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 19.07.2024, до чотирьох місяців, тобто до 19.11.2024.

Строк дії ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.07.2024, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 17.09.2024.

Завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, внаслідок особливої складності, так як на даний час проводяться наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема: судова інженерно-транспортна експертиза із дослідження обставин та механізму у ДТП, тимчасовий доступ до медичних документів потерпілої ОСОБА_5 , судово-медична експертизи на встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Провести вказані судові експертизи, процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю проведення судових експертиз та процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відтак прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженню № 0000202 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити до 08.11.2024 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.07.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1