overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1549/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

13.09.2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року.

Доручити Хмельницькому районному відділу №2 філії «Центру пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4911/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку процесуальних обов`язків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процесуальних обов`язків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000249 від 18.07.2023.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку процесуальних обов`язків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4630/21

Провадження № 11-кп/4820/454/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000302 від 27.03.2020 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці, Чернівецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Закрито кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 .

Повідомлено прокурора Чернівецької обласної прокуратури про прийняте рішення і необхідність розпочати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в загальному порядку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного провадження адвокат ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:
Справа № 286/3653/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підруддя Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 00 хв. 27.09.2024.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181,182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується 24 листопада 2024 року.

Визначити заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок суду у будь-який момент строку тримання під вартою.

У разі внесення застави підозрювана особа звільняється з-під варти і на неї покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000961 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000961 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет металевий чорного кольору, ззовні схожий на пістолет з маркуванням Glock 19 6en4 U9A AE № НОМЕР_1 , вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому буде використаний як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1937/23
Провадження № 1-кп/376/128/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"30" вересня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000188 від 10.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Згідно з листом відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України у Київській області, від 10.01.2024 р., вбачається, що 10.11.2023 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінену міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_2 перебував у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор». У процесі розгляду справи стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Етапування обвинуваченого до суду потребує значних матеріальних затрат та часу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Службовим особам Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 22.10.2024 р. о 11 год. 30 хв. із Сквирським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9990/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12 вересня 2024 року про вчиненні кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12 вересня 2024 року про вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12 вересня 2024 року про вчиненні кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/743/24
пров. № 1-кп/544/89/2024
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про примусовий привід свідків

30 вересня 2024 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятина кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання 30.09.2024 свідок ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка на наступне судове засідання, оскільки її показання є суттєвими для прийняття об`єктивного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, відкласти на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , мешканки с. Дейманівка, Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити відділенню поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/2/17
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 вересня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000015,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року в адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Оскільки участь свідка ОСОБА_3 в судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає, що судове засідання 07 жовтня 2024 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України провести 07 жовтня 2024 року об 11:00 год в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції для проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Ковпаківському районному суді м. Суми буде брати свідок ОСОБА_3 .

Доручити службовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/138/24
Справа № 582/1209/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 21.06.2024 стосовно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 21.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11 годину 30 хвилин 04 жовтня 2024 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1