Справа № 158/2935/24
Провадження № 1-кс/0158/1162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001006 від 13.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2024 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001006 від 13.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 14.09.2024р. в ході проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung A30», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №ICR 0141782, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001006 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що 27.08.2024р. в обідню пору доби, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, умисно, повторно заволодів мобільним телефоном марки "Samsung A30S" червоного кольору, належний ОСОБА_7 , чим завдав останній майнової шкоди на суму близько 4000 гривень.

За даним фактом 13 вересня 2024 року відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР за №0001006 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

14.09.2024р. слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , проведено огляд, в ході якого останній добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung A30», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету №ICR 0141782.

Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.09.2024р. вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001006.

Оскільки вищевказане вилучене майно є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання ст. слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про підтримання клопотання з підстав викладених у ньому, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Особа, у якої було вилучено мобільний телефон марки «Samsung A30», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання з розгляду даного клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, згідно рапорту ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , власник майна повідомлена про час, дату та місце розгляду даного клопотання судом, однак в судове засідання з`явитись не має можливості, просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, щодо накладення арешту на належний їй мобільний телефон не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 13.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

14.09.2024р. слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , проведено огляд, в ході якого останній добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung A30», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету №ICR 0141782.

Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.09.2024р. вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001006.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.09.2024р. в ході проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A30», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №ICR 0141782, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001006 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1