Справа № 159/6253/24
Провадження № 1-кс/159/2214/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областіпро надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, вказуючи на те, що в провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001260 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2023-2024 років директор ТОВ "Модуль будинок" шляхом обману, під приводом отримання завдатку за послуги підрядника з будівництва, заволодів чужими коштами у великих розмірах. Зокрема, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що 15.12.2023 року вона підписала Договір підряду № 03/12/01 із ТОВ «Модуль будинок», директором якого є ОСОБА_5 про те, що вказане ТОВ побудує будиночок, виконає монтажно-оздоблювальні роботи на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:014:0370. ТОВ «Модуль будинок» () зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , станом на даний час такий будиночок не побудований, роботи по будівництву не розпочаті та термін договору, який був продовжений до 15.08.2024 закінчений. Вартість виконуваних робіт складала 850000 грн.. На даний час заявниці шляхом обману під приводом будівництва будиночку заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 713450 грн, які вона оплачувала частинами, а саме: 15.12.2023 готівкою передала кошти в сумі 255000 грн., 28.12.2023 року сплатила кошти в сумі 22500 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , яку надав директор ОСОБА_5 05.02.2024 оплатила роботи в сумі 46450 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , 22.03.2024 здійснила переказ в сумі 29500 грн. на карту № НОМЕР_1 , 20.04.2024 сплатила роботи в сумі 235000 грн. готівкою, які передала ОСОБА_5 та 23.04.2024 оплатила кошти в сумі 125000 грн. готівкою ОСОБА_5 . Окрім цього, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 вказав, що 14.05.2024 року він підписав Договір підряду № 01/05/01 із ТОВ «Модуль будинок», директором якого є ОСОБА_5 про те, що вказане ТОВ побудує будинок із власних матеріалів площею 47 м2 та проведе монтажно-оздоблювальні роботи на земельній ділянці із кадастровим номером: :04:003:0055, що за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Бірки, Згідно з договором підряду № 01/05/01 від 14.05.2024 року роботи повинні були бути розпочаті 14.05.2024 року та завершенні в термін до 24.08.2024 року. Вартість виконуваних робіт визначалась кошторисом на монтажні роботи по будівництву будинку та складала 800 000 гривень. Відразу після підписання договору підряду № 01/05/01 від 14.052024 року, цього ж дня, було сплачено завдаток в сумі 400000 грн. готівкою. Також згідно з виставленим рахунком на оплату №22 від 14.05.2024 року від ТОВ «Модуль будинок» він сплатив ще 84000 грн. через касу АТ КБ «Приватбанк» 30.05.2024 на рахунок ТОВ «Модуль будинок» НОМЕР_2 за роботу над фундаментом та геологію ґрунту, яку так і не було розпочато. На даний час визначенні роботи не виконанні, кошти не повернуто, а строк договору підряду завершено. ТОВ «Модуль Будинок» ЄРДПОУ 45085655, Україна, АДРЕСА_3, телефон: НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ «Ощадбанк». Дата реєстрації - 16.02.2023 рік. Основним КВЕД - вказано «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель». В подальшому встановлено, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 ,1981 року народження, РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 , який є директором ТОВ «Модуль Будинок». За адресою: АДРЕСА_3 , присутні два будинки. Однак підприємства, де може здійснюватися виготовлення модульних будинків або комплектуючих до них не виявлено. Згідно отриманої оперативним шляхом інформації, в ТОВ «Модуль Будинок» не зареєстровано жодного працівника. В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілі передавали кошти в якості оплати за виконання умов договорів підряду в м. Луцьк, а також в м. Львів, куди для отримання оплати ОСОБА_5 самостійно приїздив автомобілем марки «Land Rover Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, 2008 року випуску. В даному автомобілі ОСОБА_5 може зберігати документи, зокрема, недійсні договори, чорнові записи, інші об`єкти, які останній використовує для вчинення кримінальних правопорушень. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших причетних осіб, відшукання та вилучення недійсних договорів, електронно-обчислювальної техніки, чорнових записів щодо їх реалізації, інших заборонених речей, предметів, що можуть містити сліди та використовувались для вчинення даного кримінального правопорушення, а також об`єктів, на яких залишені сліди вчинення злочину, а також встановити чи дійсно ТОВ «Модуль Будинок» здійснює дану діяльність, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, 2008 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 . Просить надати дозвіл слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на проведення обшуку автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, 2008 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших причетних осіб, відшукання та вилучення недійсних договорів, електронно-обчислювальної техніки, чорнових записів щодо їх реалізації, інших заборонених речей, предметів, що можуть містити сліди та використовувались для вчинення даного кримінального правопорушення, а також об`єктів, на яких залишені сліди вчинення злочину, а також встановити чи дійсно ТОВ «Модуль Будинок» здійснює дану діяльність. До клопотання доданий Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, договори підряду, протоколи допиту потерпілих, платіжні інструкції, рапорт працівника поліції.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про надання дозвілу на обшук відповідає вимогам ст.234 КПК України, погоджено прокурором.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за №0001260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що відшукувані речі стосовно вчинення кримінального правопорушення знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі, а саме не доведено обгрунтованих підстав вважати вчинення кримінального правопорушення у вигляді шахрайства, враховуючи відсутність слідчих дій щодо встановлення відсутності або наявності на зазначених земельних ділянках монтажно-оздоблювальних робіт, посилання в клопотанні на встановлення вказаних фактів в ході проведення оперативно-пошукових заходів належними доказами не підтверджено, та те, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Наданий протокол оперуповноваженого, вказаних обставин не підтверджує.

Відповідно до ч.5,6 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.234-235, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областіпро надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1