г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3780/24
Номер провадження 1-кп/213/322/24
В И Р О К

Іменем України

22 листопада 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, військовослужбовець Збройних Сил України військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , на посаді колишній стрілець 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , на підставі наказу командира за №232-РС від 04.07.2024 року перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «солдат», який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.04.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.05.2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 ч.1, 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 30.05.2022 року звільнений з виправної колонії по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч.1, ст 345 ч.2, ст. 347 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан. Дію воєнного стану Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами, неодноразово послідовно продовжено. Останнього разу Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3684-IX від 08.05.2024. Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації. На виконання цього Указу Президента України з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 року, ОСОБА_4 за мобілізацією був призваний на військову службу та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 25 серпня 2023 року №158-РС призначений на посаду стрільцем 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат». Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 07 жовтня 2023 року №179-РС солдата ОСОБА_4 звільнений з посади стрільця 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 на підставі перебування на тривалому лікуванні у зв`язку із отриманим пораненням або хворобою, отриманою в особливий період, та зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 . Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 04 липня 2024 року №232-РС колишній стрілець 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 . Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року з 04.08.2022 року ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до ч.1ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів. Наказом № 110 о/с від 25.02.2024 року капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору взаємодії з громадами відділу превенції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05 лютого 2024 року №358 начальника сектору взаємодії з громадами відділу превенції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 призначено відповідальним за зберігання, експлуатацію та технічний стан службового легкового автомобілю спеціалізованого призначення СКС RDS-02ПР на базі легкового автомобіля RENAULT DASTER, 2017 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .

Так, 09.08.2024 року близько о 16:00 годині під час виконання своїх службових обов`язків, визначних Законом України «Про національну поліцію» (далі Закон), реалізуючи свої повноваження передбачені п.1 ч.1 ст. 23 Закону ОСОБА_6 , своєчасно зреагувавши на повідомлення мешканки села Степове Криворізького р-ну про здійснення наїзду на паркан одного із будинків водієм автомобіля марки ВАЗ2101 червоного кольору, на службовому автомобіліспеціалізованого призначення СКС RDS-02ПР на базі легкового автомобіля RENAULT DASTER, 2017 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де на дорозі навпроти будинку АДРЕСА_3 виявив автомобіль марки «ВАЗ 2101» червоного кольору державний номер НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому під час усного опитування ОСОБА_6 ОСОБА_4 , останній поводився агресивно, висловлював стосовно ОСОБА_6 усні погрози фізичною розправою. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є діючим працівником правоохоронного органу Національної поліції України, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, з метою недопущення складення стосовно нього адміністративного протоколу за порушення правил ПДР, діючи умисно, шляхом демонстрації наявних при ньому кухонного ножа з дерев`яним руків`ям і металевим лезом та розкладного ножа з руків`ям із прозорого полімерного матеріалу і металевим лезом, що супроводжувалася словесними погрозами насильства стосовно ОСОБА_6 , відповідними жестами, скороченням дистанції між ним та Подтергером, тримаючи вказані ножі у руках, виразив конкретний намір на застосування насильства стовного ОСОБА_6 . Таким чином, у вказаній ситуації були реальні підстави для ОСОБА_6 побоюватися реалізації погроз з боку ОСОБА_4 .

Крім цього, 09.08.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі навпроти будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою недопущення складення стосовно нього адміністративного протоколу за порушення правил ПДР, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є діючим працівником правоохоронного органу Національної поліції України та здійснює свої службові обов`язки, ігноруючи законні вимоги ОСОБА_6 припинити протиправні дії, продовжуючи висловлювати погрози застосування насильства стосовно останнього, діючи з прямими умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під застосування ОСОБА_6 стосовно нього фізичної сили для забезпечення особистої безпеки та припинення правопорушення в порядку статті 44 Закону, схопивши лівою рукою пальці правої кисті потерпілого, подряпав їх, після чого схопивши правою рукою пальці лівої кисті потерпілого, різко потягнув руку останнього вліво, після чого, намагаючись підвестися, наносив ліктем лівої руки дотичні удари в область верхньої третини лівого передпліччя потерпілого. В подальшому, використовуючи належний йому протез правої ноги до коліна, кинув його рукою, попавши в область спини потерпілого ОСОБА_6 . В результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: подряпини по передній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, садна лопаткової області праворуч, тильної поверхні 2-го пальця правої кисті в області нігтьової фаланги, часткове пошкодження зв`язки лівого плечового суглобу та пальців лівої кисті, що відповідно до висновку судово-медичного експерту №1503 від 12.08.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Крім цього, 09.08.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі навпроти будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи свої протиправні дії з метою недопущення складення стосовно нього адміністративного протоколу за порушення правил ПДР, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є діючим працівником правоохоронного органу Національної поліції України та здійснює свої службові обов`язки, ігноруючи законні вимоги ОСОБА_6 припинити протиправні дії, продовжуючи висловлювати погрози застосування насильства стосовно останнього, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний намір, направлений на пошкодження майна працівника правоохоронного органу, підбіг до службового автомобіля спеціалізованого призначення СКС RDS-02ПР на базі легкового автомобіля RENAULT DASTER, 2017 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , який згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05 лютого 2024 року №358 закріплений за ОСОБА_6 та використовується останнім у службовій діяльності під час здійснення службових обов`язків, та наніс кулаком руки удар по лобову склу вказаного автомобіля, таким чином пошкодивши його, чим спричинив Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області матеріального збитку у розмірі 3204,88 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

-за ч. 1 ст. 345 КК України за ознаками погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

-за ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

-за ч. 1 ст. 347 КК України за ознаками умисного пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він не тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, дітей не має, військовослужбовець. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації та проживання. Має нагороди за час проходження військової служби. Отримав бойове поранення, відсутня кінцівка, на даний час інвалідності немає оскільки лише проходить МСЕК. Має статус УБД. Раніше судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень;

У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те що обвинувачений учасник бойових дій, має нагороди за час військової служби, стан здоров`я (відсутність кінцівки), відшкодування шкоди потерпілому.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання із застосуванням ч.1 ст 70 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушеннь (нетяжкі злочини), враховуючи особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих обставин які вказані вище, та наявність однієї обтяжуючої обставини, враховуючи розуміння обвинуваченим вчиненного та бажання виправитись та неповторення вчиненого, враховуючи, що потерпілий висловив думку щодо можливості призначення покарання без позбавлення волі обвинуваченого, суд вважає наявна можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст. 75,76 КК України, та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази вирішити питання в порядку ст. 100 КПК України. Витрати на залучення експерта стягнути з засудженого. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 345 ч.1, ст 345 ч.2, ст. 347 ч.1 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст 345 КК України - 1 рік обмеження волі

за ч.1 ст 347 КК України - 1 рік обмеження волі

за ч.2 ст 345 КК України - 1 рік позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.5 п.3 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в час відбуття покарання ОСОБА_4 час знаходження під вартою з 09.08.2024р.до 11.08.2024р. включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт на майно накладений в межах даного кримінального провадження Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2024р.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 6058,24 грн.

Речові докази: Диски залишити зберігатись в матеріалах справи.

Кухонний ніж з дерев`яним руків`ям та металевим лезом, розкладний ніж з руків`ям із прозорого полімерного матеріалу та металевим лезом знищити.

Паспорт, посвідчення УБД, військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Кепку поліцейську, темно-синього кольору з емблемою та написом Національна поліція України, спеціальний поліцейський жетон з номером НОМЕР_10 - повернути ОСОБА_6 .

Телефон Samsung Galaxy m32 залишити за належністю ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1