overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/212/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0220023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2024 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана та явку останнього до суду не забезпечено, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 втретє.

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , втретє здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1795/24 Справа № 171/2284/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про визначення підсудності

16 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000074 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000074 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 16-17).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000074 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000074 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2366/24 Справа № 227/1885/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

представника потерпілого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.2 ст.127, ч. 2 ст.146 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст.127, ч. 2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.2 ст.127, ч. 2 ст.146 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст.127, ч. 2 ст.146 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 950/1857/23 Номер провадження 11-кп/814/1946/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду повернуто клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 02 вересня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 14 листопада 2024 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 188/1700/23
Провадження № 1-кп/188/94/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальні провадження №0000065

№0000125, №0000035

обвинувачений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст. 395 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, 395 КК України щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ст.194 КПК України обов`язок:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язку встановленого при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити на 2 місяці, з 17.09.2024 року до 16.11.2024 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 21.09.2024 року.
Провадження № 1-в/638/573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1959 року народження, про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку день за два,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить зарахування строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку день за два .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1959 року народження, про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку день за два, яке відбудеться 23 жовтня 2024 року о 09:40 год., у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська випрана колонія (№25)».

Доручити уповноваженим особами ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання 23 жовтня 2024 року о 09:40 год. в дистанційному режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова за обов`язковою участю ОСОБА_2 , 1959 року народження.

Зобов`язати службову особу ДУ «Олексіївська випрана колонія (№25)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2436/23
н/п 1-кс/953/6943/24
"17" вересня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРПОЛІМЕР 2020» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.08.2024 , -
17.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРПОЛІМЕР 2020» - адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.08.2024.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРПОЛІМЕР 2020» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.08.2024.
Про відкриття провадження повідомити скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 вересня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10282/24

Провадження № 1-в/635/755/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 74 КК України засудженого ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 74 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 74 КК України засудженого ОСОБА_2 на 27 вересня 2024 року на 08 годину 45 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/478/24
Категорія ст.331КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2024 року про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 без визначення розміру застави,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2024 ОСОБА_8 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2024 року про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 285/6684/23
провадження № 1-кп/0285/359/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах кримінального провадження № 00000300 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначено на 02.10.2024 року на 11 год. 00 хв.

16.09.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги введення в країні воєнного стану, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з захисником ОСОБА_2 судове засідання ( за потреби - наступні судові засідання ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 125 КК України, яке призначено на 02 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв. ( за потреби - наступні судові засідання ), провести у дистанційному провадженні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку за участю захисника ОСОБА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати захиснику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/761/24
УХВАЛА

12.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0001694 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою підозрюваного ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001694 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні на 13.09.2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_5
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко