Справа № 302/1646/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, за відсутності учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця смт Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого контролером Хустської філії ПРАТ «Закарпаттяобленерго»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 23.10.2024, біля 08.30 години, перебуваючи в селищі Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області, придбав у невстановленої дізнанням особи через мобільний додаток «Telegram», один прозорий полімерний пакет, із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/11585-НЗПРАП від 29.10.2024 є канабісом, загальною масою 8,7663 грам (в перерахунку на суху речовину), яка відповідно до Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

В подальшому, 25.10.2024 біля 14.50 години, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні відділення №1 «Нової Пошти», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно всупереч діючого законодавства, отримав посилку в якій знаходилась вищевказана речовина та із даною речовиною направився до місця свого проживання, де останнього на вулиці, неподалік вказаного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зупинено працівниками поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки документів, а вказану речовину вилучено в ході огляду місця події.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, придбав у невстановленої дізнанням особи через мобільний додаток «Telegram», один прозорий полімерний пакет, із подрібненою сухою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження - канабіс, яку в подальшому 25.10.2024 біля 14.50 отримавши у приміщенні відділення №1 «Нової Пошти» за адресою АДРЕСА_3 та зберігаючи перевозив до монету виявлення працівниками правоохоронного органу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена 07.11.2024 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень статті 302 КПК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховуючи заяву обвинуваченого про визнання винуватості, його згоду зі встановленими під час дізнання обставинами та з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів у добровільності таких позицій обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, відображені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, враховуючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального провадження не оспорюються сторонами, керуючись законом, дійшов висновку про встановлення й доведення під час розгляду обвинувального акту факту вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за частиною 1 статті 309 КК України, як легке тілесне ушкодження.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України: суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1); особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі обставини, згідно статті 67 КК України, відсутні.

Отже, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його майнового стану, усіх обставин провадження, тяжкості вчиненого ним кримінального проступку та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами, буде покарання у виді штрафу в межах розміру, визначеного санкцією частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та в інших випадках.

Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, враховуючи наявність підстав для призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, відсутність цивільних позовів у даному кримінальному провадженні, а також відсутність підстав для застосування додаткових покарань у вигляді конфіскації майна, тому суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.10.2024 на майно (речі), зазначені в ухвалі слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.118, ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-24/11585-НЗПРАП від 29.10.2024, в розмірі 1989,75 грн.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального поступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням у даному кримінальному провадженні судової експертизи №СЕ-19/107-24/11585-НЗПРАП від 29.10.2024, в розмірі - 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривні 75 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року на майно, а саме: на полімерний пакет з подрібненою сухою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження, схожою на наркотичну «канабіс», який упаковано в спец, пакет НПУ № WAR 1880434; картонну коробку від «Нової Пошти» - посилка із номером накладної № 6054 з інформацією відправника та отримувача, всередині якої паперовий наповнювач та пластикова ємкість синього кольору від миючого засобу - «Сана», який упаковано в спец, пакет НПУ № RAW 0076504, - скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- подрібнена речовина - канабіс загальною масою, в перерахунку на суху речовину 8,7663 грам, яка упаковано в спец. пакет «Експертна служба» № НОМЕР_2 ; картонна коробка від «Нової Пошти» - посилка із номером накладної №6054 з інформацією відправника та отримувача, всередині якої паперовий наповнювач та пластикова ємкість синього кольору від миючого засобу - «Сана», які упаковано в спец. пакет НПУ №RAW 0076504, та які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги на вирок до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1