Справа № 584/640/20
Провадження № 1-кп/584/15/24
В И Р О К

Іменем України

25.10.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000084 від 20 березня 2020 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше судимого:

1) 18 грудня 2001 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі;

2) 6 травня 2010 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 24 грудня 2015 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт;

4) 23 вересня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

19 березня 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, заздалегідь підготувавшись, взявши з дому сокиру та лом, з метою скоєння крадіжки майна прийшов до гаражного приміщення, розташованого у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вказаного гаражу з тильної сторони, за допомогою взятих з дому сокири та лому розібрав цегляну кладку стіни та проник всередину гаражу. Перебуваючи в середині гаражного приміщення, ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав електродриль марки «BLEC DECKER», вартістю 2700 грн., електродриль марки «STERN», вартістю 650 грн., електродриль марки «МІЛ», вартістю 1200 грн., болгарку марки «МЕТАВО», вартістю 800 грн., дві болгарки марки «Інтерскол», загальною вартістю 1200 грн., два перфоратора марки «DEXTONE», загальною вартістю 3200 грн., шуруповерт марки «BOSCH» у зборі з акумуляторами та насадками, у ящику сірого кольору, загальною вартістю 2300 грн., інструменти для нарізання труб різного діаметру, у ящику синього кольору, загальною вартістю 1350 грн., бензопилу червоного кольору, вартістю 3500 грн., свердла для перфоратора діаметром 8,10,12,14,16,18 мм, загальною вартістю 350 грн., надувний матрац двомісний синього кольору, вартістю 450 грн., п`ять комплектів постільної білизни полуторного розміру марки «Viluta», загальною вартістю 2950 грн., п`ять комплектів постільної білизни двоспальних марки «Viluta», загальною вартістю 3250 грн., три комплекти постільної білизни розміру «Євро» марки «Viluta», загальною вартістю 2250 грн., п`ять комплектів постільної білизни розміру «Сім`я» марки «Viluta», загальною вартістю 4250 грн., один комплект постільної білизни, в подарунковій коробці, розміру «Євро», вартістю 900 грн., три нових кофти з бавовни з капюшоном марки «NAGPAL», розмірами XL, XXL, XXXXL, загальною вартістю 2850 грн., п`ять нових кофт, трикотажних, з довгим рукавом, на комірі та на рукавах яких малося хутро кролика, загальною вартістю 5000 грн., три нові сукні з шифоновою накидкою, синьго кольору, з довгими рукавами, загальною вартістю 2910 грн., дві нові сукні синього кольору, з малюнком «Морячка», з довгими рукавами, з ангори, розмірами 58, 60, загальною вартістю 1500 грн., чотири нові сукні бордового кольору, розмірами 58, 60, 62, 64, загальною вартістю 3320 грн., електроциркулярку марки «МАКІТА», вартістю 2350 грн., шліфувальну машинку марки «МАКІТА», вартістю 1850 грн., металошукач марки «Garrett 300i 7х10», вартістю 7767 грн., ящик горілки марки «Nemiroff» з перцем , ємкістю 0,5 л, в якому знаходилось 20 пляшок, загальною вартістю 1940 грн., тетра-пак горілки марки «Пшенична», ємністю 10 літрів, вартістю 337 грн., один комплект постільної білизни, полуторний, марки «Kari-san», вартістю 450 грн., сукню сірого кольору вартістю 540 грн., сукню бордового кольору вартістю 720 грн., сукню зеленого кольору вартістю 720 грн., сукню бордового кольору вартістю 7200 грн., сукню синього кольору вартістю 4900 грн., сукню сірого кольору вартістю 980 грн., сукню рожевого кольору вартістю 720 грн., сукню зеленого кольору вартістю 540 грн., сукню синього кольору вартістю 420 грн., п`ять піджаків бежевого кольору, загальною вартістю 2040 грн., три нові жіночі кофти синього кольору, загальною вартістю 1470 грн., дві нові жіночі кофти синього кольору, загальною вартістю 980 грн., дві нові жіночі кофти синього кольору, загальною вартістю 980 грн., п`ять нових нічних сорочок, загальною вартістю 900 грн., чотири нові сукні бордового кольору, загальною вартістю 2880 грн., дві нові сукні сірого кольору, загальною вартістю 1940 грн., чотири сукні білого кольору, загальною вартістю 3480 грн., чотири сукні синього кольору, загальною вартістю 2920 грн., куртку зимову синього кольору, вартістю 1300 грн., махровий халат у смужку, вартістю 1000 грн.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 87824 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Не зупинившись на скоєному, 23 березня 2020 року близько 19 години ОСОБА_4 , рухаючись на власному автомобілі «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Задиряківка у с.Гвинтове Буринського району Сумської області, маючи намір запитати дорогу, зупинив автомобіль та пішов до господарства, де на той момент горіло світло. Підійшовши до господарства потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 став кликати господаря, але до нього ніхто не вийшов. В подальшому, помітивши, що двері у будинок відчинені, він вирішив, що всередині знаходяться власники та увійшов у будинок. Перебуваючи у одній з кімнат будинку та усвідомлюючи, що власники будинку відсутні, він помітив на кріслі барсетку, і у нього виник умисел на її викрадення. Перебуваючи у будинку та відкривши її, ОСОБА_4 виявив, що в середині барсетки маються гроші в сумі 2000 грн., банківська кредитна картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_7 , а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно з корисливою метою викрав вказану барсетку в якій знаходилися гроші в сумі 2000 грн., банківська кредитна картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_7 , а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

Після скоєного ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, 23 березня 2020 року ОСОБА_4 на автомобілі приїхав у м.Буриь Сумської області, де діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул.Ринкова, 4 у м.Буринь Сумської області, де о 20 год. 48 хв., 20 год. 49 хв. та 20 год. 51 хв., з використанням викраденої кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 зняв гроші в сумі 8000 грн., 5800 грн. та 100 грн., тобто на загальну суму 13900 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, маючи у розпорядженні кредитну картку ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на викрадення грошових коштів з вказаної картки шляхом оформлення послуги «Оплата частинами» та придбання за вказані кошти мобільних телефонів.

Реалізуючи свій умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 27 березня 2020 року близько 13 год. 20 хв., використовуючи викрадену ним банківську кредитну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_7 придбав у розстрочку за послугою «Оплата частинами» у магазині «Ф5», розташованому по просп.Іоанна Путивльського, 61 у м.Путивль Сумської області, мобільні телефони марки «Samsung A10S» за 3600 грн. та «Nokia 150» за 1100 грн., розрахувавшись при цьому банківською карткою ОСОБА_7 .

Після скоєного ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріалну шкоду на загальну суму 4700 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч.2 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів, а також ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

ОСОБА_4 свою вину визнав частково, неодноразово змінюючи показання, та суду показав що 23 березня 2020 року увечері в с.Гвинтове Буринського району Сумської області побачив хату, в якій горіло світло, і вирішив спитати дорогу. Пройшов у двір, постукав у двері, ніхто не відповів, він відчини, в двері і гукнув господарів, йому ніхто не відповів, він побачив, що господар будинку спить у кріслі а в іншому кріслі лежить барсетка, якою він вирішив заволодіти. Він забрав барсетку, вийшов з будинку. Потерпілий, напевне, почув як він виходив, бо вийшов на вулицю. Він спитав у потерпілого дорогу, сів у машину і поїхав. Пізніше, оглянувши вміст барсетки, він виявив банківські картки, пін-коди до карток, паспорт і близько 2000 грн.

У м.Буринь Сумської області із банківських карток він зняв 13000 грн., а в АДРЕСА_2 витратив частину грошей в «АТБ-маркеті» і в магазині «F5» придбав два телефони у кредит, скориставшись документами потерпілого.

Крім того, 19 березня 2020 року у гаражі виламав стіну і проник усередину і заволодів електроінструментом. Викрадений електроінструмент відніс до закинутої споруди, а через деякий час частину роздав і дещо залишив собі.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вина підтверджується наступними доказами.

Відповідно до рапорту помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_8 від 20 березня 2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про викрадення майна з гаражу (т.2 а.с.66).

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 березня 2020 року зазначено, що у період з 19 год. 00 хв. По 07 год. 00 хв. невстановлена особа розбила стіну гаражу та скоїла крадіжку майна (т.2 а.с.67).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000084 від 20 березня 2020 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 19 березня 2020 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна з гаражного приміщення належного ОСОБА_6 (т.2 а.с.65).

Протоколом огляду місця події від 20 березня 2020 року оглянуто гараж ОСОБА_6 , розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено фрагмент сліду низу підошви взуття (т.2 а.с.69-76).

Згідно з актом про застосування службового собаки від 20 березня 2024 року було встановлено ймовірний шлях відходу зловмисника (т.2 а.с.77).

Постановою від 22 березня 2020 року у кримінальному провадженні було призначено трасологічну експертизу (т.2 а.с.78).

Згідно з висновком експерта №19/119/6/3-512е від 13 квітня 2020 року слід слідоутворюючого об`єкту, відображений на фотознімку, роздрукованому на аркуші паперу, наданому на дослідження за фактом крадіжки у період часу з 19 березня 2020 року по 20 березня 2020 року майна ОСОБА_6 , з гаражу по АДРЕСА_2 , придатний для порівняльного дослідження за загальними ознаками; придатність сліду для ідентифікації буде визначатися в процесі порівняльного дослідження з об`єктом, який залишив даний слід (т.2 а.с.80-82).

Постановами від 22 березня 2020 року та 8 квітня 2020 року у кримінальному провадженні призначено товарознавчі експертизи (т.2 а.с.85-87,101-103).

Висновками експерта №19/119/11/1-786е від 23 квітня 2020 року та №19/119/11/1-970е від 8 травня 2020 року, довідками ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 визначено вартість майна викраденого у ОСОБА_12 , (т.2 а.с.89-100,105-116,117,118).

В ході обшуку 4 квітня 2020 року по АДРЕСА_4 , проведеного на підставі постанови про проведення невідкладного обшуку від 4 квітня 2020 року, було виявлено та вилучено дорожню сумку синього кольору, в якій знаходиться одяг (т.3 а.с.3-5,15-16).

6 квітня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку господарства по по АДРЕСА_1 , яке було задоволено ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 6 квітня 2020 року (т.3 а.с.17-22).

Протоколом від 5 квітня 2020 року було оглянуто сумку з одягом вилучену під час обшуку по АДРЕСА_4 (т.3 а.с.23-33).

В ході проведення слідчого експерименту від 4 квітня 2020 року ОСОБА_4 продемонстрував, як він проник до гаражу, належного потерпілій ОСОБА_6 , розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 та викрав речі (т.3 а.с.41-46).

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що з вечора 19 березня 2020 року, коли її чоловік ОСОБА_9 ставив автомобіль у гараж, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , все було у порядку, а на ранок вони з чоловіком виявили, що у гаражі безлад, при цьому всі замки на дверях до гаража були цілі, а коли вона обійшла гараж, то виявила, що у задній стіні отвір було вибито декілька цеглин. Вони з чоловіком стали перевіряти, чи на місці майно, яке зберігалося у гаражі, і виявили, що зник товар, яким вона торгує, - жіночий одяг, та електроінструменти, належні її чоловіку. Вони одразу ж звернулись до поліції.

Свідок ОСОБА_9 дав аналогічні покази.

Заявою від 30 березня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до начальника Буринського ВП ГУНП в Сумській області, в якій просив притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка у період часу з 23 березня 2020 року по 25 березня 2020 року здійснила крадіжку належної йому барсетки, в якій знаходились гроші в сумі 2000 грн., банківські картки та паспорт громадянина України, та в подальшому зняла гроші з банківської картки на загальну суму 17719 грн. 32 коп. (т.3 а.с.52).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000092 від 30 березня 2020 року внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, за фактом того, що у період з 23 березня 2020 року по 25 березня 2020 року невстановлена особа здійснила крадіжку барсетки, належної ОСОБА_7 , в якій знаходились гроші в сумі 2000 грн., банківські картки та документи останнього, а в подальшому викрала гроші з його банківської картки в сумі 17719 грн. 32 коп., фактами незаконного заволодіння ОСОБА_4 23 березня 2020 року банківськими платіжними картками та паспортом громадянина України, належних ОСОБА_7 та фактом викрадення 23 березня 2020 року ОСОБА_4 грошей в сумі 13900 грн. з банківської картки, належної ОСОБА_7 (т.3 а.с.47-49).

Вказані кримінальні провадження були об`єднані на підставі постанови прокурора від 27 серпня 2020 року (т.3 а.с.50-51).

В ході проведення огляду від 27 серпня 2020 року оглянуто господарство ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 (т.3 а.с.58-63).

Відповідно до рапортів слідчого Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 від 26 серпня 2020 року та 12 вересня 2020 року в ході розслідування кримінального провадження №0000092 від 30 березня 2020 року встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України було скоєно ОСОБА_4 (т.3 а.с.54-57).

З письмових розрахунків по банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», належному ОСОБА_7 , та скріншотів з сайту АТ КБ «Приватбанк», вбачається що у період з 23 березня 2020 року по 27 березня 2023 року включно, проводилось зняття грошей, а також списання грошей за сервісом «Оплата частинами» (т.3 а.с.64-68).

2 квітня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Буринського районного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку господарства по по АДРЕСА_4 , яке було задоволено ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 3 квітня 2020 року (т.3 а.с.70-73).

В ході проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено куртку з клітчастим рисунком, картку АТ КБ «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_5 , коробку від мобільного телефону марки «Samsung A10S», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , куртку з клітчастим рисунком, мобільний телефон марки «Samsung Ase GT-S5830» з сім-каркою НОМЕР_7 (т.3 а.с.74-79).

В ході проведення слідчого експерименту 27 серпня 2020 року ОСОБА_4 продемонстрував, як саме він викрав барсетку, в якій знаходились гроші, банківські картки та паспорт громадянина України, з господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 (т.3 а.с.95-99).

Крім того, в ході проведення слідчого експерименту 27 серпня 2020 року ОСОБА_4 продемонстрував, як саме він знімав гроші з банківських карток, належних ОСОБА_7 , які він викрав разом із барсеткою (т.3 а.с.101-105).

Протоколом від 31 березня 2020 року оглянуто оптичний «mini CD-RW» диск, на якому мається відеозапис з камери відео спостереження за 27 березня 2020 року, розташовану біля входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по просп.Іоанна Путивльського, 36 у м.Путивль сумської області, де розташований банкомат АТ КБ «Приватбанк» (т.3 а.с.89-94).

Протоколом від 4 квітня 2020 року оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Play» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 (т.3 а.с.118-122).

Також, протоколом від 4 квітня 2020 року оглянуто мобільний телефон марки «Samsung A10S», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 , а також роздруківку фотознімку за 24 березня 2020 року (т.3 а.с.123-128).

Протоколом від 22 квітня 2020 року оглянуто барсетку чорного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 та картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 , банківську кредитну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , чотири візитні картки (т.3 а.с.115-117).

2 червня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Буринського районного суду Сумської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про рух коштів по банківським карткам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритим у АТ КБ «Приватбанк», яке було задоволено ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 4 червня 2020 року (т.3 а.с.129-131).

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 30 червня 2020 року вилучено інформацію за рахунками на CD-R диску (т.3 а.с.132-139).

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що він працює продавцем у магазині «F5». 27 березня 2020 року близько 13 години зайшов ОСОБА_4 з двома чоловіками і придбав два телефони, за які розрахувався за допомогою банківської картки, ввівши пін-код.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 27 березня 2020 року вдень біля магазину «АТБ» на східцях зустрів ОСОБА_4 , який, як йому здалося, стояв у черзі до банкомату. Свідок бачив, як обвинувачений підходив до банкомату, однак, чи проводив він якісь операції, не бачив, після чого обвинувачений зайшов у магазин «F5».

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, є раніше судимим, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на ОСОБА_16 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, думку прокурора, думку потерпілих, розмір шкоди, завданої потерпілим, думку захисника, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, та на підставі ч.1 ст.70 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.121 КК України та на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців 10 днів без конфіскації майна, тому остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. На теперішній час обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення полі за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_4 було вчинено 23 березня 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч.1 ст.357 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк, а санкцією ч.3 ст.357 КК України - штрафу до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.1 ст.357 , ч.3 ст.357 КК України закінчився 23 березня 2023 року, з моменту вчинення ним кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, протягом яких останній не ухилялася від слідства та суду, не змінював місце проживання, тобто перебіг строків давності не зупинявся.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.

Таке роз`яснення міститься і в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_4 61124 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Враховуючи те, що факт заподіяння потерпілій майнової шкоди в розмірі 61124 грн. знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, на підставі ст.1166 ЦК України слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 61124 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Також, у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_4 15900 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, який підлягає частковому задоволенню, а також заявлено цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_4 4700 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Враховуючи те, що факт заподіяння потерпілому майнової шкоди в розмірі 15900 грн. та 4700 грн. знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, на підставі ст.1166 ЦК України слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 20600 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала цю шкоду за наявності її вини.

Оскільки протиправними, винними діями обвинуваченого потерпілому завдано моральної шкоди, то з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань потерпілої, суд вважає розумним та справедливим стягнути на його користь 3000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

На підставі п.1 ч.1 ст.96-2 цього Кодексу спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Враховуючи наведене, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави на підставі ч.9 ст.100 КПК України мобільний телефон марки «Samsung A10S», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 , знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) сейф-пакет №3854443 в якому знаходиться один фотознімок разом з первинним пакуванням, який в камері зберігання речових доказів у ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слід знищити;

2) дорожня сумка, в середині якої знаходяться дві сукні сірого кольору, дві сукні бордового кольору, дві сукні синього кольору, дві сукні зеленого кольору одна сукня рожевого кольору, куртка синього кольору та халат у смужку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів у ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 8 квітня 2020 року;

3) оптичний диск «mini CD-RW», який знаходиться в матеріалах справи, слід залишити в матеріалах справи;

4) барсетку з написом «adidas», паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 , ксерокопія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 , банківську кредитну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , чотири візитні картки, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід дозволити використовувати на власний розсуд;

5) куртку з клітчастим рисунком, упаковану до сейф-пакету Експертної служби МВС №3270815, картку АТ КБ «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_5 , упаковану до сейф-пакету Експертної служби МВС №0951865, коробку від мобільного телефону марки «Samsung A10S», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , упаковану до сейф-пакету Експертної служби МВС №0235614, куртку з клітчастим рисунком, упаковану до сейф-пакету Експертної служби МВС №3270816, мобільний телефон марки «Samsung Ase GT-S5830» з сім-каркою НОМЕР_7 , упакований до сейф-пакету Експертної служби МВС №2894425, які зберігаються в камері зберігання речових доказів у ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , та дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертиз №19/119/6/3-512е від 13 квітня 2020 року в сумі 817 грн. 25 коп., №СЕ-19/119/11/1-786е від 23 квітня 2020 року в сумі 817 грн. 25 коп., №СЕ-19/119/11/1-970е від 8 травня 2020 року в сумі 980 грн. 70 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2024 року, більш суворим покаранням, яке призначено вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2022 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців 10 (десять) днів без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 25 жовтня 2024 року, зарахувавши до нього строк тримання під вартою:

- з 30 червня 2016 року по 9 серпня 2016 року включно;

- з 10 листопада 2016 року по 7 червня 2017 року включно;

- з 9 вересня 2020 року по 2 серпня 2023 року включно із розрахунку 1 день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання період з 3 серпня 2023 року по 24 жовтня 2024 року включно позбавлення волі, відбуте за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2022 року.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000084 від 20 березня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) 61124 грн. (шістдесят одну тисячу сто двадцять чотири гривні) матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_14 ) 20600 грн. (двадцять тисяч шістсот гривень) матеріальної шкоди та 3000 грн. (три тисячі гривень) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави:

- мобільний телефон марки «Samsung A10S», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 , знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) сейф-пакет №3854443 в якому знаходиться один фотознімок разом з первинним пакуванням, який в камері зберігання речових доказів у ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити;

2) дорожня сумка, в середині якої знаходяться дві сукні сірого кольору, дві сукні бордового кольору, дві сукні синього кольору, дві сукні зеленого кольору одна сукня рожевого кольору, куртка синього кольору та халат у смужку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів у ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 8 квітня 2020 року;

3) оптичний диск «mini CD-RW», який знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи;

4) барсетку з написом «adidas», паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 , ксерокопія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 , банківську кредитну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , чотири візитні картки, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - дозволити використовувати на власний розсуд;

5) куртку з клітчастим рисунком, упаковану до сейф-пакету Експертної служби МВС №3270815, картку АТ КБ «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_5 , упаковану до сейф-пакету Експертної служби МВС №0951865, коробку від мобільного телефону марки «Samsung A10S», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , упаковану до сейф-пакету Експертної служби МВС №0235614, куртку з клітчастим рисунком, упаковану до сейф-пакету Експертної служби МВС №3270816, мобільний телефон марки «Samsung Ase GT-S5830» з сім-каркою НОМЕР_7 , упакований до сейф-пакету Експертної служби МВС №2894425, які зберігаються в камері зберігання речових доказів у ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2615 грн. 20 коп. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень двадцять копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1