overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4625/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 13.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 13.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

16 серпня 2024 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 13.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 13.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні: 23 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3658/24 1-кс/335/3676/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000418 від 01.04.2024, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, неодруженого, військовослужбовця, військове звання солдат, який перебуває на посаді стрільця 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», на строк з 21.08.2024 по 01.09.2024 включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 45 хв. 23.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9336/23
Провадження №1-кп/463/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р. Личаківський районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0002538 від 08.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

Ухвалою судового засідання від 31 травня 2024 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що оперативно-розшукові заходи припинено, у звязку із розшуком ОСОБА_4 органами національної поліції та доставленням його до суду, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/990/24
Провадження № 1-кп/475/194/24
У Х В А Л А

21.08.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором у кримінальному провадженні -начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000039 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000039 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , та передано судді 19.08.2024р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваними реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потрепілого , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000039 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , на 08.30 год. 03 вересня 2024.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного,потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа 489/6134/24
Кримінальне провадження № 1-кп/489/918/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

встановив.

15.08.2024 головуючим отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який надійшов з Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке провести 19 вересня 2024 об 11:00.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей адміністрації Інгульського району ММР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/4722/24
Провадження № 1-кс/591/1369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

В судовому засіданні до початку розгляду вказаної скарги по суті, ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, вважаючи, що прокурор, як представник Сумської обласної прокуратури, не здійснив перевірку стосовно його перебування в місцях позбавлення волі, хоча їх було зобов`язано це зробити.

Захисник підтримала заяву скаржника.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки скаржником не наведено обставин, які б свідчили про його упередженість.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурору визначені ст.77 КПК України. Водночас, склад учасників для розгляду скарг передбачено ст.306 КПК України, зокрема ч.3 вказаної статті визначено, що розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Враховуючи вказані вимоги закону, вважаю, що зазначені ОСОБА_3 обставини на обґрунтування відводу прокурору, не є підставою для усунення прокурора від участі у розгляді даної скарги і не є, з огляду на положення ст.77 КПК України, підставами для відводу прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3371/24
УХВАЛА

21.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.05.2024 року за № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 ч. 4 ст. 185 КК України на 27.08.2024 о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/639/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407,422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08..2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 23.08.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/5791/24

Номер провадження 1-кп/495/828/2024

21 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор»строком на 60 діб, який діє до 19.10.2024 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити 21.08.2024 року о 15.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/103/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/299/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 21 серпня 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження №1-кп/523/906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається в ДУ «Одеська виправна колонія (№14")».

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що ОСОБА_2 тримається в ДУ «Одеська виправна колонія (№14")», суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначене на 22.08.2024 року об 11год. 30хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеська виправна колонія (№14")» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеська виправна колонія (№14")» для організації її виконання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4596/24
Провадження № 1-кс/159/1674/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, для яких законодавством визначений строк,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2024 року на електронну адресу суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2024 року за №0000917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, скерував до суду заяву про залишення скарги без розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку:

Скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, для яких законодавством визначений строк, може бути предметом розгляду слідчого судді (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Право підтримувати скаргу в суді належить виключно заявнику та його захиснику, їх відсутність чи відмова від скарги позбавляє суд можливості здійснити судовий контроль.

Із урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

Керуючись статтями 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, для яких законодавством визначений строк, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 386/745/22

Провадження № 51-3996 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 758/5588/23

провадження № 51-1712 км 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника цивільного позивача - ОСОБА_1 про забезпечення його участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 27 серпня 2024 року о 14:00.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі з використанням власних технічних засобів.

Клопотання представника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання представника задовольнити.

Забезпечити участь представника цивільного позивача - ОСОБА_1 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 27 серпня 2024 року о 14:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3