Справа № 372/5915/24
Провадження № 1-кп-399/24
В И Р О К

іменем України

04 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673 від 04.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, із повною загальною середньою освітою, без місця реєстрації та постійного фактичного місця проживання, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання тяжких наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_7 чисельну кількість ударів ногами в область тулуба, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тулуба у вигляді переломів грудини, множинних переломів ребер, крововиливів у переднє середостіння, крововиливів під легеневу плевру та у легеневу тканину, множинних розривів печінки, крововиливів в ділянці підшлункової залози, крововиливів у м?які тканини остистих відростків грудного відділу хребта, переломів остистих відростків поперекового відділу хребта з крововиливами у навколишні тканини, переломів під?язикової кістки, тіла та ріжків щитоподібного хряща, перелому перснеподібного хряща, синців грудної клітки праворуч та ліворуч, які призвели до смерті ОСОБА_7 .

Провина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, що відповідають критеріям належності, допустимості та достатності.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що він біля двох тижнів проживав із ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 в гаражі останнього, по вечорах вони зазвичай розпивали алкогольні напої, які приносив обвинувачений, як плату за ночівлю. Десь на початку вересня 2024 року між ними в цьому ж гаражі під час розпивання спиртних напоїв сталася сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_7 схопився за ніж та почав виганяти обвинуваченого на вулицю. Обвинувачений вибив рукою ніж із рук ОСОБА_7 та наніс йому ляпас по обличчю, від якого ОСОБА_7 впав на підлогу. Після того, як ОСОБА_7 намагався підвестися та відшукати ніж, обвинувачений знову почав наносити йому удари в область тулуба, від яких останній, то падав, то знову підіймався. Потім обвинувачений взяв ключ із підвіконня відчинив двері зсередини та пішов звідти. Коли він пішов, то побачив, що потерпілий ще кричав до нього та намагався встати. Відійшовши від гаражу, він попросив вахтера викликати швидку для ОСОБА_7 та пішов звідти.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тулуба у вигляді переломів грудини, множинних переломів ребер, крововиливів у переднє середостіння, крововиливів під легеневу плевру та у легеневу тканину, множинних розривів печінки, крововиливів в ділянці підшлункової залози, крововиливів у м`які тканини остистих відростків грудного відділу хребта, переломів остистих відростків поперекового відділу хребта з крововиливами у навколишні тканини, переломів під`язикової кістки, тіла та ріжків щитоподібного хряща, перелому перснеподібного хряща, синців грудної клітки праворуч та ліворуч, які призвели до смерті ОСОБА_7 . Смерть настала від закритої тупої травми тулуба, яка утворилася при життєво, безпосередньо перед настанням смерті, з вище переліченими ознаками, які утворилися від дії тупого предмету, за обставин, на які вказує ОСОБА_4 під час слідчого експерименту. Суд звертає увагу, що «обставини справи» зазначені в висновку експерта від 24.10.2024 року № 360/2, на підставі яких і зроблений висновок, збігаються із показаннями обвинуваченого, наданими під час судового розгляду, в зв`язку із чим вказаний доказ викликає довіру суду.

Навіть, зважаючи на згадування обвинуваченим під час допиту в судовому засіданні про ніж в руках ОСОБА_7 та завдання потерпілим обвинуваченому тілесних ушкоджень, суд не вбачає ознак необхідної оборони, оскільки сам обвинувачений зазначив, що потерпілий ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, який не дозволяв йому триматися на ногах і він впав навіть від ляпасу обвинуваченого. Окрім цього, ОСОБА_7 не тримав постійно ніж в руках, а предмет випав із рук останнього ще до початку бійки. Тобто, всі удари завдавалися обвинуваченим беззбройному ОСОБА_7 . Також обвинувачений ОСОБА_4 з самого початку сварки не був позбавлений можливості піти із приміщення гаражу, оскільки ключ від дверей знаходився на підвіконні, тобто був доступний до нього в будь-який момент. Узагальнюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до переконання, що останній наніс чисельні удари ОСОБА_7 для того, щоб потерпілий заспокоївся і перестав його виганяти із приміщення гаражу на вулицю серед ночі, тобто мотив не був пов`язаний із захистом свого життя або здоров`я від протиправного посягання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому та іншим учасникам кримінального провадження вимоги даної статті та її наслідки у вигляді обмежень при апеляційному оскарженні, вислухавши думки прокурора, захисника, потерпілого, які не заперечували щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, прийшов до висновку обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, висновками судово-медичних експертиз.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України у виді умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має міцних соціальних зв`язків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.

Строк відбуття призначеного покарання обраховувати із дня набрання вироком законної чинності, зарахувавши ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи із 04 вересня 2024 року, і до набрання вироком законної чинності із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної чинності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 28 341,56 грн.

Речові докази:

- змиви з вимикача у кімнаті №2; змиви з внутрішньої сторони вхідних дверей; змиви з підлоги у кімнаті №2; шість липких стрічок зі слідами папілярних візерунків у кімнаті №2; дві скляні чарки зі столу у кімнаті №2; одна скляна чарка з підлоги у кімнаті №2, три скляні пляшки об`ємом 0,1 л з підвіконня марки «Мороша» у кімнаті №2 знищити; - чорну майку, труси чорного кольору які належали померлому ОСОБА_8 знищити;- мобільний телефон марки «Redmi А3» чорного кольору та банківську карту жовтого кольору «Ощадбанк» із № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;- спортивну кофту «Пума», штани та кросівки 43-го розміру - повернути ОСОБА_4 ; - Мобільний телефон марки: «UlоFone» чорного кольору зі стартовим пакетом «Київстар» т. НОМЕР_2 та ключ від гаражного приміщення № НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; -сумку з особистими речами та гаманець - повернути ОСОБА_4

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1