Справа№751/8866/24
Провадження №1-кп/751/354/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002949 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 близько 20 год. 50 хв. 17.08.2024, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками АТ КБ «ПРИВАТБАНК», діючи з корисливих мотивів, шляхом вводу пін-коду, який знав заздалегідь, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 , здійснив вхід до особистого кабінету ОСОБА_6 мобільного додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який був встановлений на мобільний телефон марки «VIVO» Модель «Y15S», з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та від імені останньої не санкціоновано втрутився до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Приват24», де підвищив кредитний ліміт на банківській картці потерпілої на суму 10 000 грн. з метою здійснення несанкціонованих транзакцій по перерахуванню грошових коштів ОСОБА_7 .

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.08.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 о 20 год. 56 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час, використовуючи мобільний телефон марки «VIVO» Модель «Y15S», який належить ОСОБА_5 , не узгоджуючи свої дії з останньою, увійшов в мобільний додаток «Приват24» від якого йому було відомо пароль та з банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 рахунок НОМЕР_5 , держателем якої являється ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових у сумі 9045 грн. 23 коп. на банківську картку, яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 рахунок НОМЕР_7 , держателем якої являється ОСОБА_8 , яка не була обізнана в злочинній діяльності ОСОБА_9 та надала свою банківську картку останньому та пароль від неї, для зняття грошових коштів, в свою чергу ОСОБА_4 розпорядився даними грошовими коштами на власний розсуд, своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 9045 грн. 23 коп.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 близько 15 год. 34 хв. 03.09.2024, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками АТ КБ «ПРИВАТБАНК», діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вводу пін-коду, який знав заздалегідь, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 , здійснив вхід до її особистого кабінету мобільного додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать AT КБ «ПРИВАТБАНК», який був встановлений на мобільний телефон марки «VIVO» Модель «Y15S», з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 та від імені останньої несанкціоновано втрутився до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Приват24», з метою здійснення несанкціонованих транзакцій по перерахуванню грошових коштів ОСОБА_11 .

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчинене повторно.

В подальшому, 03.09.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 о 15 год. 34 хв., діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час, використовуючи мобільний телефон марки «VIVO» модель «Y15S», який належить ОСОБА_5 , не узгоджуючи свої дії з останньою, увійшов в мобільний додаток «Приват24», від якого йому було відомо пароль, заздалегідь з банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 рахунок НОМЕР_5 держателем якої являється ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 4824 грн. 00 коп. на банківську картку, яка відкрита в АТ «А-Банк» № НОМЕР_8 , держателем якої являється ОСОБА_8 , о 15 год. 46 хв. здійснив з банківської картки, відкритої в AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 рахунок НОМЕР_5 , держателем якої являється ОСОБА_5 , переказ грошових коштів на суму 3919 грн. 60 коп. на банківську картку, яка відкрита в AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 рахунок НОМЕР_7 , держателем якої являється ОСОБА_8 , яка не була обізнана в злочинній діяльності ОСОБА_9 та надала свої банківські картки останньому та паролі від них для зняття грошових коштів, в свою чергу ОСОБА_4 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд та з банківської карти потерпілої відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 рахунок НОМЕР_5 , держателем якої являється ОСОБА_5 , здійснив поповнення свого мобільного номеру НОМЕР_9 на суму 57 грн. 00 коп., таким чином своїми діями ОСОБА_12 завдав матеріального збитку потерпілій на загальну суму 8800 грн. 60 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.09.2024, в післяобідній час ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час, з кімнати будинку, таємно викрав мобільний телефон «VIVO» Модель «Y15S» пам`яті-3/32 GB кольором - містичний синій, вартість якого відповідно до висновку експерта №1089/24-24 станом на 03.09.2024 становить 2929 грн. 49 коп., в якому знаходився стартовий пакет ПрАТ «Київстар» Love UA свобода, вартість якого відповідно до висновку експерта №1089/24-24 станом на 03.09.2024 становить 150 грн. 00 коп. та силіконовий чохол прозорого кольору на мобільний телефон «VIVO» Модель «Y15S», вартість якого відповідно до висновку експерта №1089/24-24 станом на 03.09.2024 становить 104 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_5 , чим завдав матеріального збитку останній на загальну суму 3183 грн. 99 коп.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Таким чином, за сукупністю скоєного, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному. Також зазначив, що матеріальна шкода відшкодована.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно, несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи та несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину та нетяжкого злочину, відповідно, їх характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне для відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 22 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1