overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/664/22
Провадження № 1-в/576/36/24
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання мотивує тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2022 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього певних обов`язків. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував без порушень, лише 27.12.2003 р. та 10.01.2024 р. ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважної причини. Під час проведення індивідуально-виховної роботи ОСОБА_3 відповідально виконував запланові заходи. На даний час закінчився термін іспитового строку, у зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

У судове засідання представник органу з питань пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 , закінчився, протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував без порушень, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3131/24
н/п 1-кс/766/6724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. В. Приймаченка, 6/29, каб.414, на 22.08.2024 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №0000047.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1918/24
Провадження № 1-кп/682/145/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0000135 від 05.07.2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, одружений, має на утриманні двох дітей, працює трактористом в СФГ «Світанок», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 358 КК України, -

вирішив:

Укладену 19 серпня 2024 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1514,56 грн.

Речові докази: посвідчення водія серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2016 року - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1846/24
Провадження № 1-кп/0203/673/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 25 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, гр. України, маючий вищу освіту, одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз - 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок

Речові докази: два CD-R диска зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7022/21
Провадження № 1-кп/0182/100/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.08.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000688 від 22.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и л а:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 21.08.2024 о 14-20 год. через активні бойові дії в м.Нікополі та недоставку обвинуваченого до зали суду.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст. 336 КПК України ).

5. На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_4 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и л а:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000688 від 22.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 21.08.2024 о 14-20 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 294/1032/20
Провадження №1-кп/0274/450/24
У Х В А Л А

19.08.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання 20.06.2024 та 19.08.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду від 20.06.2024 про привід обвинуваченого не виконана. Обвинувачений в судове засідання приводом не доставлений, до початку судового засідання заяв чи клопотань головуючому судді по справі не надходило. Від уповноважених осіб правоохоронних органів відділу поліції №5 (м. Чуднів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на виконанні яких знаходиться ухвала суду про привід останнього, документів на підтвердження можливості чи неможливості виконання приводу до суду також не надходило.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №5 (м. Чуднів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Чуднівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/42/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду питання про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2024,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2024, ОСОБА_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, та виправдано у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень.

Разом з цим, номер судового провадження помилково зазначено невірно, а саме 1-кп/359/54/2023, замість правильного номеру провадження 1-кп/359/42/2024.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути питання про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2024 в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області вироку від 02.07.2024, допущено описку, а саме невірно зазначено номер судового провадження, а саме 1-кп/359/54/2023, замість правильного номеру провадження 1-кп/359/42/2024.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами: ст.ст. 369-372, 379, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2024 року та вважати вірним номер судового провадження 1-кп/359/42/2024.

У іншій частині вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2024, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5711/24
Провадження № 1-кп/362/613/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131від 01.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, військовослужбовець Збройних Сил України, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

19.08.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000131 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 05 вересня 2024 року о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/562/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України,

встановив:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідно тривалий час, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 80, 352 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.08.2024 о 11 год. 50 хв.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 561/1120/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000104 від 04 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 20 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За змістом ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Заслухавши думку учасника судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 12:00 год 27 серпня 2024 року.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області на 12:00 год 27 серпня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати для виконання відділенню поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/28/23
провадження № 1-кп/610/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 18 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 серпня 2024 року о 14.00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1