справа № 208/7459/24
№ провадження 1-кп/208/481/24
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000724 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, розлучений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі:

- 25.09.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 09.02.2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів;

- 21.06.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.06.2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.09.2018 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень таємному викраденні 07.06.2024 року майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 6 950 гривень, та викраденні з корисливого мотиву офіційного документу останньої банківської картки.

Протягом 07.06.2024 року 08.06.2024 року, ОСОБА_7 використовуючи викрадену банківську картку, шляхом здійснення покупок в торгівельних установах міста, таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 , які відповідно до обвинувачення кваліфіковані досудовим слідством окремими 11-ю епізодами його злочинної діяльності за ст. 185 ч.4 КК України.

Під час судового засідання, враховуючи набуття 09.08.2024 року чинності Законом № 3886-ІХ, яким декриміналізовано майнові кримінальні правопорушення за ст. 185 КК України на суму меншу за 3028 гривень, стороною захисту заявлено клопотання про закриття 6-ти епізодів крадіжок інкримінованих Прокопенкову

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд встановив наступне.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 , в тому числі, інкриміновано вчинення крадіжок 08.06.2024 на загальну суму 510,90 гривень, на загальну суму 745,90 гривень, на загальну суму 564,90 гривень, на загальну суму 465 гривень, на загальну суму 900 гривень, на загальну суму 411,80 гривень, які кожна окремо кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, вчиненні в умовах воєнного стану.

Частина 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 0306/7567/12 за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон), відповідно до якого ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної ст. 169 цього Кодексу для відповідного року, та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3 028 грн.

Отже, на даний час наведені вище інкриміновані ОСОБА_7 діяння, передбачається ст. 51 КУпАП, так як новим Законом встановлюється не сама сума вартості предметів злочину, яка може різниться внаслідок зміни неоподаткованого мінімуму доходів громадян на поточний рік, а саме застосування кратної математичної формули розрахунку розміру заподіяної шкоди.

Суд вважає, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ, втратив чинність інший закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність зазначених вище діянь, у вчиненні якому обвинувачується ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Частина 3 ст. 479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення, з зазначених підстав, і суд приходить до висновку, що клопотання адвоката про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

Питання речових доказів та процесуальних витрат буде вирішуватись судом при ухваленні остаточного рішення у справі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.4-1, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000724 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме 08.06.2024 року - на загальну суму 510,90 гривень, на загальну суму 745,90 гривень, на загальну суму 564,90 гривень, на загальну суму 465 гривень, на загальну суму 900 гривень, на загальну суму 411,80 гривень, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1