ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001055 від 23.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001055 від 23.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 175 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2022 року до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява керівника Національної професійної спілки «Прометей» ОСОБА_5 про безпідставну невиплату заробітної плати внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати службовими особами КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2». Адміністрацією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано заявнику НПС «Прометей» ОСОБА_5 інформацію щодо руху коштів по банківських рахунках, що обслуговуються в АБ «Укргазбанк» за 2022 рік, а саме інформацію про зарахування грошових коштів на рахунки, володільцем яких є КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» у період з січня по грудень місяць 2022 року.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх свідків, потерпілих, підтвердження фактів причетності невстановлених осіб до вчинення вказаних злочинів, необхідно допитати ряд свідків, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які на виклик слідчого не з`являються. Враховуючи, що допит свідка ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також буде використаний як доказ у кримінальному провадженні та подальшого викриття особи, яка вчинила зазначені кримінальні правопорушення, старший слідчий ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_8 , який входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001055 від 23.09.2022, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Старшим слідчим ОСОБА_3 , в порушення вищезазначених вимог Закону, жодного документу на підтвердження того, що свідок ОСОБА_4 була викликана до слідчого у встановленому КПК України порядку, зокрема, підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, доказів її ухилення від явки до слідчого, до клопотання не долучив, а відтак підстави вважати, що свідок ОСОБА_4 була викликана у встановленому КПК України порядку відсутні, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 66, 131, 132, 139-142 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001055 від 23.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 175 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9