Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/550/24
Номер провадження 1-кп/948/156/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000283 від 25.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня не військовозобов`язаний, непрацюючий, ие депутат, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 24.07.2024, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_4 , з якою вони раніше спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою.

Так, 24.04.2024 року, близько 16.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні в господарстві за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносини, які у нього склалися з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, завдав потерпілій ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів руками та ногами в різні частини тіла, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя в типовому місці, який утворився від дії тупого предмета і згідного «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я (пункти 2.2.1 в/; 2.2.2. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року);

- ушкодження у вигляді забитої рани лобної ділянки голови, яке утворилося від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею і згідного «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (пункти 2.2.3. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

За таких обставин дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

19.07.2024 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою, майнова шкода потерпілій ОСОБА_4 не завдана, потерпіла цивільний позов не заявляла.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, у виді позбавлення волі на строк 02 роки із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.4 ч.3 ст.76 КК України (виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою) та ч.4 ст.76 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення підозрюваного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, щиро кається та просив затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання.

Потерпіла угоду підтримала, просила її затвердити з призначенням узгодженого покарання, пояснивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначила в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Водночас питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому тривалість іспитового строку 1 рік, але з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Згідно із Законом України№ 1492-VIIIвід 07.09.2016року,що набув чинності 08.10.2016 року, ст. 76 КК України викладено у новій редакції.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною 2 ст. 76 КК України передбачено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти інші обов`язки, зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України передбачено обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» та п. 4 ч.3 ст.76 КК України - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, є імперативними і покладаються судом на засудженого у кожному випадку звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Отже, суд уважає за необхідне на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 19.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000283 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 01 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1