Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «БІ ПРО ІНЖИНІРІНГ» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000449, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «БІ ПРО ІНЖИНІРІНГ» звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000449, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що адвокат звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві із заявою від 04.04.2024 №04/04-1 в інтересах клієнта ПП «БІ ПРО ІНЖИНІРІНГ», яка була обґрунтована можливим вчиненням посадовими особами ТОВ «РАДІЙ ЛЕД» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Листом № від 13.09.2024 відділ дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві повідомив, що відділом дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове провадження № 0000449, яке розпочате 16.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. 31.08.2024 кримінальне провадження закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скаржник просить скасувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив вимоги скарги задовольнити.

Уповноважені особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи, явку в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000312 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник з Подільського УП ГУНП у м. Києві отримав 16.09.2024, а скаргу на цю постанову ним подано до суду 24.09.2024, тобто в межах строків, визначених КПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак зазначені вимоги закону дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві виконані не у повному обсязі.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки ним не в повній мірі встановлені обставини справи та не здійснено всі необхідні слідчі дії.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною та такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «БІ ПРО ІНЖИНІРІНГ» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000449, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1