Справа № 697/2061/24
Провадження № 1-кс/697/297/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача СД ВП №1 Черкаського

РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі заявник вказав, що 12 вересня 2024 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до уповноваженої особи Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із заявою (повідомленням) про вчинення злочину, де зазначено, що близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи на межі власного городу біля металевої сітки, за місцем свого проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 , у ході виниклого словесного конфлікту на фоні тривалих неприязних відносин зі своїм сусідом ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти останнього, який в цей час перебував на території межі свого городу біля металевої сітки за місцем свого проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 схопив потерпілого лівою рукою за його праву руку, після чого наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока та брови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу (гематоми) обличчя зліва, що згідно з висновком експерта №02-01/519 від 19.06.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В той же час, ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_5 один удар господарським інструментом, а саме сапою, удар по лівій руці, чим спричинила останньому рвано-різану рану передпліччя лівої руки. Вважає, що своїми діями ОСОБА_6 здійснила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 125 КК України.

На даний час, заяву уповноваженою особою проігноровано, дані до ЄДРД не внесено, корінець про прийняття заяви заявнику не вручено. Узагальнюючи вищенаведене, процесуальне рішення не прийнято, інформація до ЄРДР не внесена, досудове слідство не розпочато. Заявник вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по поданій заяві не почато досудове розслідування, чим порушено його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим і звертається зі скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

Просить зобов`язати уповноважених осіб BП № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_5 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 125 КК України, зареєстрованого ЄО № 4262 від 12.09.2024 р. за заявою ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та пояснив, що 12.09.2024 ОСОБА_5 звернувся до уповноважених осіб ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про злочин, на підставі ст. 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, але за його повідомленням не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, тому просив скаргу задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні надала суду матеріали за заявою ОСОБА_5 від 12.09.2024 та просила у задоволенні скарги відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, згідно талону-повідомлення №4262 від 12.09.2024 ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, реєстраційний номер в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення №4262.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за вказаним повідомленням та заявою, оскільки станом на дату та час судового розгляду даної скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

Проте з наданих матеріалів № 4262 за зверненням ОСОБА_5 від 12.09.2024 з яких вбачається, що його повідомлення від 12.09.2024 розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», про що скаржнику надана відповідь, проте як зазначено в судовому засіданні представником скаржника, ним не отримана.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги, та додані до неї докази, а також надані матеріали за зверненням ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженими особами ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2024.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення особи до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_5 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 125 КК України, зареєстрованого ЄО № 4262 від 12.09.2024 р. за заявою ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1