Cправа №505/1907/24
Провадження №1-кс/505/899/2024
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2024 слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за №-0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області із скаргою, в якій зазначив, що в квітні 2020 року із мобільного додатку «Автономера» йому стало відомо, що належний йому автомобіль марки «VolkswagenPasat», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , 07.09.2014 Департаментом ВРЕР ДАІ АДРЕСА_1 перереєстровано на іншу особу ОСОБА_4 . При цьому, з часу придбання автомобіля, а саме з 27.12.2011 і до тепер, він користується цим автомобілем, має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не вчиняв жодних дій на зняття автомобіля з обліку, перереєстрацію, не уповноважував інших осіб на вчинення цих дій.

03.07.2020 він через свого адвоката звернувся до начальника Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області із заявою про проведення перевірки за даним фактом та за наслідками перевірки внести заяву до ЄРДР. Його заява була скерована за належністю в Любашівський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для розгляду

25.09.2020 за його повідомленням були внесені відомості до ЄРДР за №-0000203 за фактам знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, передбаченого ст.290 КК України, та розпочато досудове розслідування, яке було доручено дізнавачу сектору дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію постанови начальника СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження він отримав через свого представника в електронному вигляді лише 02.05.2024, оригінали не отримані і досі.

Вищевказану постанову начальника сектора дізнання вважає передчасною, необ`єктивною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки СД порушено процедуру збору та оцінки доказів, передбачену КПК України, не об`єктивно проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000203 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. В ході досудового розслідування, яке тривало трохи більше одного місяця (внесено відомості до ЄРДР 25.09.2020, а кримінальне провадження закрито постановою 30.10.2020) не зібрано належних доказів, його не допитано в якості потерпілого, дізнавачем жодного разу не призначалась експертиза, тобто досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено досить поверхнево.

ОСОБА_3 просив поновити йому строк на подачу скарги, постанову начальника СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження №-0000203 від 25.09.2020, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, - скасувати; зобов`язати СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000203 від 25.09.2020 та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 не з`явились. Від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності його та скаржника.

Представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою начальника СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 30.10.2020 кримінальне провадження №-0000203 від 25.09.2020 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Скаржник стверджував, що під час досудового розслідування, слідчий його не викликав, не допитував, і взагалі ніяких слідчих дій не проводив.

З матеріалів кримінального провадження №-0000203 вбачається, що по справі було направлено запит до ТСЦ 5149 РСЦ МВС в Одеській області щодо надання інформації про факт перереєстрації автомобіля, та доручено ст. оперуповноваженому СКП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області допитати ОСОБА_4 . Інших слідчий дій проведено не було.

Вказані обставини свідчать про те, що слідчим не в повному обсязі були отримані та досліджені докази по кримінальному провадженню, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2020.

Що стосується вимог ОСОБА_3 щодо зобов`язання СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області провести досудове розслідування у відповідності з вимогами КПК України, то ці вимоги є передчасними, оскільки прийняття таких рішень слідчим суддею правовими приписами КПК України не передбачено. Слідчий суддя звертає увагу, що в контексті порушення розумних строків, бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку не може бути оцінена слідчим суддею в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, як і не може слідчий суддя зобов`язувати слідчого та прокурора приймати конкретні рішення у кримінальному провадженні. Наведене нівелює основні принципи кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ст.ст.117, 304 КПК України слідчий суддя може поновити процесуальний строк, лише в разі, якщо його було порушено з поважних причин.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що скаржником було порушено строк звернення зі скаргою до суду з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 не отримував постанову про закриття кримінального провадження. Відомості про надсилання останньому вказаної постанови слідчим СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області відсутні. Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують підстави для поновлення скаржнику строку на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, як пропущеного з поважних причин.

Керуючись ст.ст.9, 110, 220, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за №-0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.

Постанову начальника СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження №-0000203 від 25.09.2020 року скасувати.

В іншому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1