Справа № 289/1633/24
Номер провадження 1-кп/289/156/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 19.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 06.03.2024 органом 1830, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимий,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 17 травня 2024 року, о 21 годині 58 хвилин, у ОСОБА_2 , який перебував біля господарства по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, виник раптовий злочинний умисел на незаконне проникнення до подвір`я даного господарства. В цей же час, ОСОБА_2 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до подвір`я господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97- ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_3 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, шляхом відкривання вхідної калитки, незаконно проник до подвір`я вказаного домоволодіння, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_3 .

Своїми діями, які виразились у незаконному проникненні до житла ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 29 липня 2024 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в незаконному проникненні до житла ОСОБА_5 .

Обставиною, що пом`якшує покарання в діях підсудного є щире каяття і визнання вини.

Обставиною, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують ОСОБА_2 покарання, а також особу підсудного, який раніше не судимий, відповідно до характеристики виданої Лутівським старостинським округом Радомишльською міською радою Житомирського району Житомирської області заяв скарг від жителів щодо його поведінки не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, та визнання вини та наявність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, а саме,вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в заяві про визнання вини та розгляді обвинувального акту у спрощеному провадженні від 29.07.2024 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6