Справа № 392/1842/23
Провадження № 1-кп/392/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000284 від 01.06.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Олександрівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, з повною середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, які підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи відносно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника особи відносно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що 31.05.2023 близько 00.00 год. ОСОБА_3 , приїхав в гості до свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з дружиною ОСОБА_8 .

01.06.2023 близько 14.00 год., точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_3 , який за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебував у кімнаті кухні вказаного будинку разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_3 вийшов на подвір`я, де взяв сокиру, яку тримав у правій руці, зайшов до приміщення кухні вищевказаного будинку. Після чого, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який сидів за столом та наніс даною сокирою не менше дванадцяти ударів по тілу ОСОБА_7 , а саме в область тім`яної ділянки голови, грудної клітки, живота, від яких потерпілий ОСОБА_7 похилився до столу. В цей момент ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_3 та з метою припинення його протиправних дій вирвала з його рук вказану сокиру та вийшла до ванної кімнати, на що ОСОБА_3 пішов за нею, забрав в останньої сокиру та вибіг на подвір`я. Далі ОСОБА_8 допомогла потерпілому ОСОБА_7 дійти до ліжка в кімнаті спальні та викликала швидку допомогу.

В цей час ОСОБА_3 зайшов до вказаної кімнати, тримаючи кухонний ніж в правій руці, заліз на ліжко, на якому лежав ОСОБА_7 та наніс ним не менше дев`яти ударів в область зовнішнього краю лівого ока, шиї, лівого плечового суглобу, грудної клітки, правого передпліччя, лівого плеча, долонної поверхні лівої руки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани тім`яної ділянки голови, перелому кісток склепіння черепу, множинних ран передньої та задньої поверхні грудної клітки, рани живота, що продовжується в ранові канали в грудну та черевну порожнину з ушкодженням та без ушкодження внутрішніх органів, які мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки, що продовжуються в ранові канали в м`які тканини та сліпо закінчуються, рани ділянки зовнішнього краю лівого ока, рани шиї, рани передньої поверхні лівого плечового суглобу, передньої поверхні грудної клітки зліва в верхній частині, рани задньої поверхні грудної клітки знизу в центрі, рани по передній поверхні правого передпліччя в нижній третині, рани задньої поверхні лівого плеча, рани долонної поверхні лівої кисті, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням серця, що супроводжувались явищами гострої крововтрати та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Особа, відносно якої вирішується питання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зазначив, що вчинив так, як вважав за потрібне. Все було як написано в клопотанні. Просив вибачення у законного представника ОСОБА_6 , що він забрав у нього брата.

Вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому органом досудового розслідування суспільно-небезпечного діяння, яке містить об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, при встановлених судом обставинах, підтверджується дослідженими судом доказами, які є належними і допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства України та містять у собі фактичні дані, що вказують на місце, час спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння, а саме:

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_10 є його онуком та 01.06.2023 року близько 14.00 години, точного часу не пам`ятає, до нього зателефонувала невістка ОСОБА_8 та повідомила, що його онук ОСОБА_3 вбив ОСОБА_7 (сина потерпілого), а саме зарубав. Потерпілий на той час перебував дома, поїхав на місце події, однак працівники поліції його не впустили до домоволодіння в якому сталось вбивство. Додатково повідомив, що ОСОБА_3 проживав у м. Сміла у бабусі, яка просила ОСОБА_7 забрати його від неї. Про обставини вчинення злочину повідомити нічого не може. Цивільний позов подавати не буде;

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показала, що загиблий ОСОБА_7 був її чоловіком, а ОСОБА_10 його син. Напередодні, вночі 31.05.2023 року десь опівночі приїхав ОСОБА_11 до них додому, в гості. Наступного дня 01.06.2023 року вони втрьох обідали, та за столом у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник конфлікт, суперечка. Потім ОСОБА_11 вийшов із будинку, вони подумали, що пішов курить, в той час зі столу впала сіль та вона нахилилася прибрати. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_10 із сокирою та почав наносити удари її чоловіку ОСОБА_12 , як прийшовся перший удар вона не бачила. А далі наносив в різні частини тулуба, в область голови, наносив не менше 10 ударів, від яких ОСОБА_13 похилився до столу. Потім вона якимось чином вирвала у нього з рук сокиру та побігла до ванної кімнати, звідки почала викликати швидку медичну допомогу та поліцію. ОСОБА_11 підійшов до неї, забрав сокиру та вибіг на подвір`я. Вона підійшла до столу та допомогла ОСОБА_14 перейти до спальні та поклала його на ліжко, намагалася закрити рани. Далі до спальної кімнати зайшов ОСОБА_10 та тримав ніж у правій руці, це був його ніж, який лежав в літній кухні, та який він раніше привіз до них додому, заліз на ліжко, де лежав ОСОБА_13 та, тримаючи ніж двома руками почав наносити удари в область голови та грудної клітки. Кількість нанесених ударів не могла сказати, може 5-6. Вона просила його зупинитись та йти геть з дому. Потім він вийшов з будинку, був на подвір`ї, ходив вздовж вулиці, коли приїхала швидка, підходив до водія та просив закурити. Також показала, що суперечки між батьком та сином час від часу виникали з приводу подій, які були раніше, коли її чоловік проживав з матір`ю ОСОБА_11 , їй про це нічого не відомо. На запитання головуючого показала, що ОСОБА_10 не намагався нанести їй ударів чи завдати будь-якої фізичної шкоди, всі його дії були спрямовані до батька;

- протоколом огляду місця події від 01.06.2023 року з Ілюстративною таблицею до нього від 01.06.2023 року в АДРЕСА_3 , під час якого оглянуто територію домоволодіння та прилеглу територію за адресою АДРЕСА_3 , де при огляді виявлено та вилучено: змив РБК та контрольний змив килима на відстані від стіни 12 см та від стіни до уголка 74 см з кухні; змив РБК та контрольний змив з ручки крану на раковині в кухні; змив РБК та контрольний змив з порогу між ванною та кухнею; змив РБК та контрольний змив з порогу між ванною та кухнею; змив РБК та контрольний змив з килима на відстані 70 см від стіни та стіни біля уголка 48 см в кухні; змив РБК та контрольний змив з килима на відстані від стіни 40 см та стіни біля уголка 47 см в кухні; виріз РБК з поверхні уголка на кухні; два ножі з тумби зліва при вході в кухню; ніж з поверхні столу на кухні; фрагмент тюлі з нашаруванням РБК при вході над дверима в кімнаті № 1; виріз РБК з поверхні стіни зліва при вході до кімнати № 3; 9 ножів з шухляди тумби на кухні; три фрагмента шпалер з нашаруванням РБК зі стіни фрагменту кухонного уголка в кухні; ніж з нашаруванням РБК з кімнати № 2 літньої кухні; військовий квиток, паспорт, медична довідка на ім`я ОСОБА_3 ; предмет зовні схожий на сокиру, на якому наявні нашарування РБК вилученого з літньої кухні в кімнаті № 2, мішок полімерний з нашаруванням РБК з рюкзака, який знаходився на підлозі кімнати № 2 літньої кухні; рюкзак з поверхні підлоги кімнати № 2 літньої кухні; в ході огляду спеціалістами криміналістами було оброблено поверхню речей та предметів наявних в оглядаємому будинку спеціальним дактилоскопічним порошком, в результаті чого на 10 фрагментів липкої прозорої стрічки типу «скотч» вилучено сліди папілярних візерунків, які поміщено на 2 арк. паперу, що долучено до матеріалів кримінального провадження; військовий квиток серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , медична довідка №1061 від 25.10.2021; та які було визнано речовими доказами (Том№2, а.п.11-40, а.п.45-46,65, 133, 149-151);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом огляду місця події від 01.06.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , що міститься та флеш карті пам`яті накопичувача «Team» Micro CD HC та є додатком до протоколу проведення обшуку від 01.06.2023 року (Том№2, а.п. 40);

- протоколом про отримання зразків крові від 01.06.2023 року, відповідно до якого в ОСОБА_15 відібрано зразки крові (Том №2, а.п. 58);

- протоколами отримання зразків для експертизи від 01.06.2024 року, відповідно яким у ОСОБА_15 відібрано зразки, а саме змив та контрольний змив з правої та лівої руки, а також відібрано зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки (Том №2, а.п. 59-60);

- згідно висновку експерта № 1870 (експертиза розпочата 02.06.2023 року, закінчена 06.06.2023 року), згідно якого в зразках крові ОСОБА_15 не виявлені метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти (Том №2, а.п. 64);

- висновком експерта № СЕ -19/112-23/5326-Д від 09.06.2023 року, згідно з яким з 14 слідів рук, які були виявлені та вилучено 01.06.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 19х13 мм на відрізку прозорої стрічки розмірами 67х38 мм залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Інші сліди, які придатні для ідентифікації по ним особи, залишені не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (Том №2, а.п. 73-86);

- висновком експерта № 384 (експертиза розпочата 02.06.2023 року, закінчена 09.06.2023 року), відповідно якому кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0АВ за ізосерологічною системою АВ0 (Том№2, а.п. 68-70);

- висновком експерта № 112 (експертиза розпочата 20.06.2023 року, закінчена 04.07.2023 року), При судово медичній експертизі змивів з руків`я та з клинка кухонного ножа з РБК з кімнати 2 літньої кухні знайдено кров людини, статеву належність крові встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антигени А, Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, походження виявленої крові від особи (осіб) в крові якої (яких) містяться антигени А, Н ізосерологічної АВ0, від трупа ОСОБА_7 з властивими йому антигенами А, Н ізосерологічної АВ0 не виключається, також не виключається домішок крові від підозрюваного ОСОБА_3 з властивим йому антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, якщо в нього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі (Том№2, а.п. 113-115);

- висновком експерта № 114 (експертиза розпочата 28.06.2023 року, закінчена 05.07.2023 року), відповідно якого при судово- медичній експертизі змивів з захватної та закріплювальної частини топорища сокири (об`єкт 2) та щоки полотна металевої робочої частини сокири (об`єкт 4) знайдено кров людини ,статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів , придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антигени А, Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, належність виявленої крові особі (особам), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, від трупа ОСОБА_7 з властивими йому антигенами А і Н ізосерологічної системи АВ0, не виключається. Також не виключається домішок крові від підозрюваного ОСОБА_3 з властивим йому антигеном Н системи АВ0, якщо у останнього були ушкодження , що супроводжувалися зовнішньою кровотечею (Том№2, а.п. 118-120);

- висновком експерта № 96 (експертиза розпочата 10.07.2023 року, закінчена 13.07.2023 року) на клапті шкіри з тім`яної ділянки голови виявлено ушкодження у вигляді рубленої рани і відповідне їй ушкодження на склепінні черепа у вигляді врубу. Дані ушкодження утворилися внаслідок одноразової дії предмета, який рубає, має форму клину та прямолінійне гостре лезо довжиною не менше 55 мм. Предмет діяв в сагітальній площині з напрямку дії зверху вниз. На клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки виявлені три ушкодження у вигляді ран. Вони за характером є колото- різаними ушкодженнями. Дані рани є результатом триразової травмувальної дії плоского одногосторого колюче- ріжучого предмета клинкового типу. В момент спричинення ушкоджень клинок був орієнований косогоризонтально, обухом вліво, лезом вправо (Том№2, а.п. 155-174);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 2031 від 02.06.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер за адресою АДРЕСА_3 , причина смерті напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (Том№2, а.п. 75);

- висновком експерта № 31 (експертиза розпочата 02.06.2023 року, закінчена 10.07.2023 року), згідно якого на трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми: а) відкрита черепно-мозкова травма: рана тім`яної ділянки голови, перелом кісток склепіння черепу; б) множинні рани шиї, передньої та задньої поверхні грудної клітки, живота, що сліпо закінчуються в м`яких тканинах та продовжуються в ранові канали в грудну та черевну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів; в) множинні рани: в ділянці зовнішнього края лівого ока, передньої поверхні лівого плечового суглобу, передньої поверхні лівого плечового суглобу, передньої поверхні правого передпліччя, задньої поверхні лівого плеча, долонної поверхні лівої кисті.

Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани тім`яної ділянки голови, перелому кісток склепіння черепу, множинних ран передньої та задньої поверхні грудної клітки, рани живота, що продовжується в ранові канали в грудну та черевну порожнину з ушкодженням та без ушкодження внутрішніх органів, які мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки, що продовжуються в ранові канали в м`які тканини та сліпо закінчуються, рани ділянки зовнішнього краю лівого ока, рани шиї, рани передньої поверхні лівого плечового суглобу, передньої поверхні грудної клітки зліва в верхній частині, рани задньої поверхні грудної клітки знизу в центрі, рани по передній поверхні правого передпліччя в нижній третині, рани задньої поверхні лівого плеча, рани долонної поверхні лівої кисті, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженнями серця, що супроводжувались явищами гострої крововтрати. Знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Враховуючи ступінь розвитку посмертних явищ, причину смерті, умови навколишнього середовища, а також дані огляду трупа на місці його виявлені вважає, що смерть громадянина ОСОБА_7 настала за 3-8 годин до моменту огляду його трупу на місці виявлення. В момент отримання тілесних ушкоджень положення потерпілого та особи, що спричиняла ушкодження могло бути самим різноманітним та змінюватися в процесі. Після розвитку явищ гострої крововтрати та геморагічного шоку, можливість потерпілим чинити будь які самостійні дії, переміщатись, кричати звати на допомогу, виключається. Згідно результату судово токсикологічної експерти в крові з трупу ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості 9,63%, що у живих осіб може відповідати алкогольному сп`янінню тяжкого ступеня (Том №2, а.п. 178-183);

- згідно висновку експерта № 1911 (експертиза розпочата 08.06.2023 року, закінчена 12.06.2023 року) в крові від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в кількості 9,63 г/дм3 та не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аміловий спирти (Том №2, а.п. 185);

- висновком експерта № 679 (експертиза розпочата 16.06.2023 року, закінчена 23.06.2023 року), згідно якого смерть ОСОБА_7 настала в зв`язку з гострою крововтратою, геморагічним шоком, крововиливом в легені (Том №2, а.п. 185);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2023 року, проведеного в АДРЕСА_3 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно якого в присутності понятих ОСОБА_3 повідомив та показав обставини вчинення кримінального правопорушення. Під час слідчого експерименту застосовано технічні засоби фіксації відеокамера Panasonic HC-V260 з флеш картою 16Гб. В судовому засіданні досліджено відеозапис проведення слідчого експерименту, який знаходиться на DVD диску, що є додатком до протоколу слідчого експерименту від 02.06.2023 (Том №2, а.п. 209-216);

- висновком експерта № 31/1 (експертиза розпочата 28.07.2023 року, закінчена 21.08.2023 року) відповідно якого локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, що малися на трупі ОСОБА_7 , можуть відповідати локалізації та механізму спричинення ушкоджень, як вказав підозрюваний ОСОБА_3 в ході проведення за його участі слідчого експерименту від 02.06.2023 року (Том №2, а.п. 223-224);

- висновком експерта № 127 (експертиза розпочата 21.09.2023 року, закінчена 25.09.2023 року) відповідно якого, можливість спричинення ушкодження на клапті шкіри з тім`яної ділянки голови і відповідне йому ушкодження на склепінні черепа трупа ОСОБА_7 внаслідок одноразового травмувального впливу наданим для проведення експертизи предметом (сокирою) не виключається. Травмувальною частиною є лезо полотна сокири. Ушкодження на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки могли бути спричинене клинком кухонного ножа наданого для проведення експертизи або іншого предмета з подібними конструктивними особливостями клинка (Том№2, 34-63);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2023 року проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , яка надала в письмовій заяві добровільну згоду працівникам поліції на проведення слідчого експерименту у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , та спеціаліста - криміналіста ОСОБА_16 , яка в присутності понятих розповіла та показала при яких обставинах ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення. Під час слідчого експерименту застосовано технічні засоби фіксації відеокамера Panasonic FULL HD HC-V260 з флеш картою на 16Гб. В судовому засіданні досліджено відеозапис проведення слідчого експерименту, який знаходиться на DVD диску, що є додатком до протоколу слідчого експерименту від 23.08.2023 (Том№2, 89-63);

- висновком експерта № 31/2 (експертиза розпочата 19.10.2023 року, закінчена 20.10.2023 року) згідно якого встановлено, що локалізація та механізм спричинення частини тілесних ушкоджень, що малися на трупі ОСОБА_7 , можуть відповідати локалізації та механізму спричинення ушкоджень, як вказала свідок ОСОБА_8 в ході проведення за її участі слідчого експерименту від 23.08.2023 року (Том№2, 124-125).

Крім того, згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.06.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України затриманий о 14 год. 50 хв. 01.06.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , здійснено обшук затриманого, в ході якого вилучено одяг підозрюваного: шорти синього та сірого кольорів, сіра футболка із зображення обличчя звіра, літні тапки коричневого кольору. Зауважень і доповнень до протоколу не надходило.

Відповідно до ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 14 год.50 хв. 01.06.2023 року до 14 год. 50 хв. 30.07.2023 року, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року задоволено клопотання прокурора та змінено ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з даними, що характеризують особу ОСОБА_3 , за місцем проживання по АДРЕСА_2 , проживав без реєстрації, компроментуючих матеріалів відносно ОСОБА_3 у Олександівському старостинському окрузі немає, з 06.01.21 року перебуває на диспансерному обліку в кабінеті психіатра КНП «Маловисківська лікарня», на диспансерному обліку в кабінеті нарколога не перебуває.

Згідно з висновком судово - психіатричного експерта № 359 від 15.08.2023 року, у зв`язку з неможливістю в межах одномоментного амбулаторного обстеження обґрунтовано підтвердити чи виключити наявність у підекспертного, психотичного розладу в експертній ситуації, виключити чи обґрунтовано підтвердити у підекспертного імовірно психотичних переживань в минулому, що можуть істотним чином вплинути на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, експерт доходить висновку, що ОСОБА_3 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару та стаціонарної судово-психіатричної експертизи (Том №2, а.п. 27-29).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 476 від 17.10.2023 року, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів. Синдром залежності (згідно МКХ-10 F12.2), які не досягають ступені психозу на недоумства. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (Том №2, а.п.119-122).

Разом з тим, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №38 від 03.04.2024 року, проведеної в Львівській філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» на підставі ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час страждає параноїчної шизофренією. Під час інкримінованих дій поведінка та дії ОСОБА_3 були детерміновані наявним в нього тяжким психічним розладом у формі параноїчної шизофренії та позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_17 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_17 відсутні ознаки метасимуляції. У період інкримінованих дій ОСОБА_17 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. За своїм станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи характер та ступінь вираженості наявних клінічних симптомів, а також ступінь його небезпечності відносно себе та оточуючих, ОСОБА_3 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тобто поміщення в спеціальний лікувальний заклад із суворим наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до положень статті 92 Кримінального Кодексу України. (Том №1, а.п. 227-230).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України, юридична адреса: АДРЕСА_4 , та зазначив, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за обставин зазначених в клопотанні та, що підтверджено дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Законний представник особи відносно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 послався на розсуд суду.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 в цілому не заперечував проти задоволення клопотання, проте висловив думку, що хотів би перебувати в місцях позбавлення волі, аніж в медичному закладі з надання психіатричної допомоги.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи приписи ст.ст.93,94 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу», вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Оцінивши кожен з вище приведених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд констатує доведеність стороною обвинувачення поза розумним сумнівом скоєння ОСОБА_3 інкримінованого йому органом досудового розслідування суспільно-небезпечного діяння.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», роз`яснено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Частиною 1 статті 94 КК України визначено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №38 від 03.04.2024 року, проведеної в Львівській філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» на підставі ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року, встановлено, що на даний час ОСОБА_17 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_17 відсутні ознаки метасимуляції. Під час інкримінованих дій поведінка та дії ОСОБА_3 були детерміновані наявним в нього тяжким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії та позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_17 рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до положень статті 92 Кримінального Кодексу України. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 змінені внаслідок психічної хвороби діагностовано експертами психіатра. (Том №1, а.п. 227-230).

Отже, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3 протиправного суспільно-небезпечного діяння, що пов`язане з посяганням на життя інших осіб, з урахуванням того, що він під час вчинення суспільно-небезпечного діяння страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час ОСОБА_3 страждає хронічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, приймаючи до уваги висновок судово-психіатричного експерта №38 від 03.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тобто поміщення в спеціальний лікувальний заклад із суворим наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, суд вважає необхідним застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Зазначені процесуальні витрати виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, яка передбачає можливість стягнення процесуальних витрат на користь держави на залучення експерта тільки при ухваленні обвинувального вироку, слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 93-94 КК України, ст.100, ст.ст. 512-513 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №90000284 від 01.06.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (ч.5 ст.94 КК України) відповідно до п.4 ч.1 ст.94 КК України, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України (Код , юридична адреса: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84).

До набрання ухвалою законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - залишити без змін, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України.

До моменту поміщення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України, залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2390,00 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- аркуш зі слідами рук з первинною упаковкою, упаковані в пакет Експертної служби МВС України № 2795547; дактилоскопічна карта з первинною упаковкою, поміщенні в пакет Експертної служби МВС України № 2795548; флеш накопичувач 16 GB на якому наявне відео з огляду місця події; DVD диск з записом слідчого експерименту від 02.06.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 ; DVD диск з записом слідчого експерименту від 23.08.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- військовий квиток, паспорт, медична довідка на ім`я ОСОБА_3 , що передано на зберігання ОСОБА_18 , що являється бабусею ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ;

- два ножі з тумби при вході в кухню, які упаковано до паперового конверту та опечатано биркою SECURITY SEAL G17-0380656; ніж з поверхні столу на кухні, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою SECURITY SEAL G17-0380657; дев`ять ножів з шухляди на кухні, які упаковано до паперового конверту та опечатано биркою SECURITY SEAL G17-0380666, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_5 повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- 6 змивів РБК , виріз з поверхні кухонного кутка, фрагмент тюлі, виріз шпалери зі стіни в 10 спеціальних конвертах та первинне упакування, які упаковано до прозорого поліетиленового пакету, який скріплений ниткою на якій наявна бирка з написом В/експ № 395, мішок, рюкзак, які упаковано до двох спеціальних пакетів первинного упакування, які скріплені між собою биркою з написом В/експ № 393, шорти, футболка та літні тапки, які упаковано до картонної коробки на якій наявна бирка з написом В/експ № 394; ніж з РБК з кімнати № 2 літньої кухні, який упаковано до паперового крафт пакету та опечатано биркою SECURITY SEAL G17-0380669, предмет зовні схожий на сокиру з РБК з кімнати № 2 літньої кухні упаковано до картонної упаковки та опечатано бирками SECURITY SEAL G17-0380673, SECURITY SEAL G17-0380672, SECURITY SEAL G17-0380670, SECURITY SEAL G17-0380671 поміщено до первинної упаковки на якій мається бирка з інформаційний написом, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.10.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_19