Справа № 745/581/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/501/24
Категорія - про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження:

засудженої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції із Сосницьким районним судом, кримінальне провадження в порядку виконання вироку суду за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хотіївка Корюківського району Чернігівської області, пенсіонерки, інваліда 3 групи, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 01 лютого 2023 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вказав на те, що за період перебування на обліку в органі з питань пробації, ОСОБА_6 хоча і притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних адміністративних правопорушень, проте тих, які не спричинили шкідливих наслідків. Тоді як частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

Що стосується неявки для реєстрації у вказані дні, то дані обставини також не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення. Більше того, кожного разу вона надавала письмові пояснення своєї відсутності. Підставою для направлення засудженого для відбування покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Відтак, суд прийшов до висновку, що наведені в подані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженою без поважних причин покладених на неї обов`язків і свідчать лише про легковажне відношення до покладеного судом обов`язку. Більше того, суд вважає, що проведення працівниками служби пробації системного комплексу індивідуально-профілактичних заходів дозволить сформувати у ОСОБА_6 . позитивну соціальну спрямованість.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити подання Корюківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком.

Вказуючи на незаконність судового рішення, звертає увагу суду апеляційної інстанції на неодноразові невиконання засудженою покладених на неї обов`язків, а саме численними неявками для реєстрації в установлені дні та вчинення адміністративних правопорушень.

Вважає, що засуджена ОСОБА_6 не надала аргументованих пояснень поважності невиконання покладених на неї обов`язків, зазначивши причинами неявки ті, що не можна визнати поважними.

Так, вказує, що постановою Корюківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 04 квітня 2023 року ОСОБА_6 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації і визначено дні явки: 1-й і 3-й вівторок кожного місяця. Постанову оголошено засудженій під підпис. Проте, ігноруючи вказані вимоги, а також обов`язки покладені виром, засуджена не з`явилась на реєстрацію 15 разів. Також під час перебування її на обліку, засуджену 5 разів притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказані обставини засудженою не заперечувались. На переконання апелянта, вказані обставини є прямою підставою для застосування ч.2 ст. 78 КК України. Вважає, що зазначені дії засудженої ОСОБА_9 не є легковажністю, а є свідомим ігноруванням рішення суду щодо покладених на неї обов`язків, а відтак, і індивідуально-профілактичні заходи не дозволять сформувати у засудженої позитивної соціальної спрямованості.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, вказував на те, що систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а також невиконання покладених обов`язків, свідчать про небажання засудженої ставати на шлях виправлення і вона повинна бути направлений у місця позбавлення волі для відбування призначеного строку покарання, засуджену, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, пояснюючи, що має намір довести своє виправлення, а тому просила ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженої та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року ОСОБА_6 була засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, за умови виконання обов`язків, визначених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України несприятливий наслідок направлення засудженого для відбування покарання настає в двох випадках. Перший коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених одного чи кількох обов`язків. Другий якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких, передбачені ст. 24 КУпАП.

07 березня 2023 року вирок суду надійшов на виконання Корюківському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

04 квітня 2023 року ОСОБА_6 була поставлена на облік, ознайомлена з правами та обов`язками, їй були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки порушення цих умов.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04 квітня 2023 року ОСОБА_6 була зобов`язана з`являтись до Корюківського районного сектора №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області перший та третій вівторок кожного місяця. Тобто, засуджена повинна була два рази на місяць прибувати на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

З матеріалів особової справи вбачається, що вже 16.05.2023 року засуджена ОСОБА_6 не з`явилася на реєстрацію в установлений, надавши 01.06.2023 року пояснення зазначивши, що була зайнята вдома. За наслідками такої неявки винесене письмове попередження та роз`яснені наслідки звернення до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

Проте, 20 червня 2023 року та 04 липня 2023 року ОСОБА_6 знову не з`явилась на реєстрацію та не повідомила про причини неявки, пізніше надала пояснення, що не мала грошей на дорогу, а в другому випадку була зайнята збиранням ягід.

Враховуючи допущені порушення уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання. Проте, у задоволенні подання було відмовлено ухвалою Сосницького районного суду від 31 серпня 2023 року, яку залишено без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.

Засуджена не з`являлась на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні, а саме: 15 серпня 2023 р., 05 вересня 2023 р., ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31 - особової справи).

В засіданні апеляційного суду засуджена пояснила, що транспортне сполучення між селом та районним центром дуже ускладнене, крім того, незначна пенсія позбавляли можливості з`являтися на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні, при цьому жодного умислу на невиконання обов`язку покладеного судом не мала. Вважала, що вказані нею побутові причини є поважними, оскільки в її ситуації об`єктивно перешкоджали з`явитися на реєстрацію.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, проаналізувавши пояснення ОСОБА_6 надані в засіданні апеляційного суду, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, проте в даному випадку таких підстав не встановлено.

Так, апеляційний суд підкреслює, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

При цьому аналізуючи доводи прокурора щодо неодноразового притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, колегія суддів не приймає до уваги притягнення засудженої до адміністративної відповідальності 03 квітня 2023 року, оскільки лише 04 квітня 2023 року ОСОБА_6 була постановлена на облік уповноваженим органом з питань пробації. Крім того, інші вчинені засудженою адміністративні правопорушення не посягають на майнові права, життя та здоров`я громадян, а тому не можуть вказувати на стійке небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, як намагається довести прокурор.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що на даний час відсутні об`єктивні дані стверджувати про те, що ОСОБА_6 свідомо та умисно допускає злісні порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням, не стає на шлях виправлення, вчиняє порушення громадського порядку та веде асоціальний спосіб життя.

Твердження про те, що умисно ОСОБА_6 не з`явилась для реєстрації без поважних не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки засуджена не мала фізичної та матеріальної можливості прибути на реєстрацію до органу пробації, який розташований на значній відділеності від її місця проживання, засуджена в силу віку і інвалідності, не може пішки здолати близько 20 км.

За таких обставин, апеляційний суд цілком погоджується з висновками місцевого суду, що на даний час відсутні об`єктивні дані стверджувати про те, що ОСОБА_6 допускає злісні порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням, свідомо не бажає стати на шлях виправлення, а відтак, вважає за необхідне надати засудженій можливість довести своєю сумлінною поведінкою можливість виправлення без ізоляції від суспільства та виконання обов`язків покладених на ОСОБА_6 вироком суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора з підстав в ній наведених та вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 424, 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12