Єдиний унікальний номер 728/1381/24
Номер провадження 1-кп/728/116/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000063 від 24.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, групи інвалідності не маючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року близько 18 год 30 хв, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Конотопській м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, зі сторони АДРЕСА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, перевищивши максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку в смузі руху автомобіля, ближче до правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля та почав здійснювати переїзд проїзної частини на інший бік.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: в області голови у вигляді закритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась синцями та саднами обличчя, забійною раною підборіддя, крововиливами у м`які покриви лівої лобно-скроневої ділянки та лоба справа, переломами окремих кісток лицевого відділу черепа та струсом головного мозку; в області тулуба у вигляді закритої поєднаної травми грудей та живота, яка виражалась синцем лівої лопаткової ділянки спини, крововиливами у м`язові тканини грудної клітки спереду, переломами 3,4 лівих та 12-го правого ребер, правобічним незначним гемотораксом (накопиченням крові у правій плевральній порожнині) та лівобічним гемопневмотораксом (накопиченням крові та повітря у лівій плевральній порожнині), двобічною вогнищевою пневмонією (запаленням респіраторних відділів обох легень), розривом тонкої кишки та розвитком гострого розлитого перитоніту (запалення очеревини); в області кінцівок у вигляді саден правої кисті та правої гомілки, синців лівої верхньої кінцівки, обох стегон, лівого колінного суглобу, правої гомілки та правого гомілко-ступневого суглобу, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та був доставлений на лікування до КНП «Бахмацька МЛ», де 01.03.2024 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

У вказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) та п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Після ДТП місця пригоди не залишав, викликав швидку медичну допомогу та повідомив поліцію. В рахунок відшкодування шкоди надавав медичні препарати для лікування ОСОБА_6 , передав дружині останнього та його доньці кошти в загальній сумі 35 000 грн., в тому числі на поховання 10000 грн. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень та буде більш уважним за кермом. Просив суворо не карати його та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він здійснює догляд за матір`ю - інвалідом 2 групи, в зв`язку з чим є необхідність у використанні транспортного засобу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.02.2024 року, її батькові - ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження, від яких він помер в лікарні. Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував заподіяну шкоду. Жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вона не має і просила призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не одружений, здійснює догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю 2 групи у зв`язку з психічним захворюванням, вину визнав та щиро розкаявся, бажання та можливість стати на шлях виправлення, його молодий вік, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілій, яка не наполягала на суворій мірі покарання та позбавленні обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства на певний строк. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд вважає за можливе не застосувати, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 здійснює догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю 2 групи, і використання транспортного засобу необхідно для забезпечення потреб хворої матері, а також, що злочин є ситуативним з необережною формою вини. Крім цього, суд приймає до уваги думку потерпілої, яка не наполягала на позбавленні обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 16660 грн 16 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.02.2024 року на автомобіль марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.02.2024 року на автомобіль марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_4 , як власнику; чоловічий велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, передати потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 16660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн 16 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1