Справа № 639/7387/24
Провадження № 1-кс/639/1470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні №0000084 від 02.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме:

- Рішення № 55-46 від 03.08.1999, яке було видане ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мешкаючих по АДРЕСА_2 »;

- всіх інших документів, на підставі яких було винесено Рішення № 55-46 від 03.08.1999.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000084 від 02.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява гр. ОСОБА_7 за фактом того, що невстановлена особа підробила офіційний документ щодо нерухомого майна заявниці.

У ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що 21 травня 1998 року вона придбала будинок за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить Договір купівлі-продажу житлового будинку, де її будинок та прибудинкова територія по праву власності належить їй в цілому, згідно Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2004 № 57/04 та Державного Акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0686 га. Приватизація земельної ділянки відбулася 28 квітня 2004 року (кадастровий номер :04:044:0001). Також мається Висновок № 1561/03 від 30.10.03 № 6288 з ІНФОРМАЦІЯ_6 по земельних ресурсах щодо погодження виділення у приватну власність та погодження з усіма сусідами у технічній документації з межуючими ділянками.

У даному Акті погодження межі земельної ділянки від 10.07.2003 знаходяться особисті підписи сусідів ОСОБА_7 : ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які проживали за адресою: АДРЕСА_2 , які станом на 16.07.2004 були співвласниками на 1/2 частки.

По сусідству з ОСОБА_7 , а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , проживала родина Косолапових, де домоволодільцем на 1/2 частки, був ОСОБА_6 , який помер у лютому 2012 року. Друга частина належала ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_8 .

З приводу порушення її майнових прав останньою було подано позов, який розглядався у ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , Касаційному суді.

На разі, з січня 2024 року по теперішній час у Верховному Суді продовжується розгляд справи за її позовом до ОСОБА_9 про порушення її прав на землю останньої та господарчу споруду.

Також ОСОБА_7 вважає, що спеціаліст ОСОБА_10 (по батькові не відомо) по АДРЕСА_4 за попередньою змовою підробила від її імені «справку-согласие» та долучила її до пакету документів для винесення рішення про збільшення розмірів сараю. Дане рішення було винесено за № 55-46 від 03.08.1999, а сарай вже був збудований з осені 1997 року.

У подальшому, 23.10.2024 було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що Рішення № 55-46 від 03.08.1999 року, яке було видане ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мешкаючих по АДРЕСА_2 » та документи, на підставі яких воно було винесено, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, в ході досудового розслідування, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, обставин кримінального правопорушення, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналу Рішення № 55-46 від 03.08.1999, яке було видане ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мешкаючих по АДРЕСА_2 » та документів, на підставі яких воно було винесено, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка міститься у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, і знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), неможливо. Відсутність вказаних документів унеможливлює встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на виконання вимог ч. 2 ст. 163 КПК України в поданому клопотанні стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, про тимчасовий доступ до яких заявлено це клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 02.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) можуть бути використані як докази; 5) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є конфіденційною інформацією, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Враховуючи вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приймає рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів всіх інших документів, на підставі яких було винесено Рішення № 55-46 від 03.08.1999, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на вилучення належним чином завіреної копії Рішення № 55-46 від 03.08.1999, яке було видане ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мешкаючих по АДРЕСА_2 », оскільки необхідність вилучення оригіналу цього документу не доведена дізнавачем, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення:

- належним чином завіреної копії Рішення № 55-46 від 03.08.1999, яке було видане ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мешкаючих по АДРЕСА_2 »;

- оригіналів всіх інших документів, на підставі яких було винесено Рішення № 55-46 від 03.08.1999.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати дізнавачу тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю здійснити їх виїмку.

Встановити строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дізнавач зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали справи № 639/7387/24;

провадження № 1-кс/639/1470/24.

Примірник 2 дізнавачу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1