УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 646/3483/23

провадження № 51-3832ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2024 рокукасаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків. У вказаній ухвалі Судом зазначено про недотримання приписів пунктів 3-5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК.

Колегія суддів звернула увагу засудженого на необхідності зазначити які конкретно судові рішення він оскаржує до Верховного Суду із наведенням назви суду та дати постановлення судового рішення; долучити до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду; навести обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, і таке обґрунтування повинно враховувати межі перегляду судом касаційної інстанції, передбачені положеннями ст. 433 КПК, що ним дотримано не було.

Крім того, Суд указав на невідповідність вимоги, відображеної в касаційній скарзі, положенням ст. 436 КПК у їх взаємозв`язку із приписами ст. 433 цього Кодексу щодо наданих процесуальним законом суду касаційної інстанції меж реалізації своїх повноважень. Суд роз`яснив, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги, при цьому касаційна скарга повертається в разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду засуджений подав нову касаційну скаргу, де зазначених в ухвалі недоліків не усунув. У недотримання положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі відсутня вимога до суду касаційної інстанції, яка би відповідала повноваженням цього суду, визначеним ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги.

Верховний Суд звертав увагу засудженого, що відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість засуджений у новій касаційній скарзі висуває вимогу про скасування вироку суду та виправдання його, що не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Також у новій касаційній скарзі засуджений не вказує дати постановлення вироку, належного найменування місцевого суду, який ухвалив оскаржене судове рішення, не зазначає назви апеляційного суду та дати постановлення цим судом відповідного рішення, не додає копії ухвали апеляційного суду та не висуває жодної вимоги щодо того, яке рішення має прийняти Верховний Суд в аспекті приписів ст. 436 КПК стосовно наслідків апеляційного перегляду.

Крім того, у новій касаційній скарзі засудженим ОСОБА_4 не зазначено про ті порушення норм матеріального або процесуального закону, які, на його переконання, були допущені судами попередніх інстанцій та були би підставою до скасування або зміни оскаржених судових рішень в контексті приписів ст. 438 КПК, не наведено обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність і необґрунтованість певного судового рішення.

Суд касаційної інстанції відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, а отже вищезазначені порушення вимог кримінального процесуального закону позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження та в подальшому прийняти одне із рішень, передбачених ст. 436 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3