Справа № 159/5303/24
Провадження № 1-кс/159/1736/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Ковель Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисник адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областівідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городилець Турійського району Волинської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 19.08.2024 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідча СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.08.2024 року близько 22 год. 00 хвл. перебуваючи біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, що виникли напередодні, під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно наніс не менше двох ударів кулаком лівої руки по обличчю з наданням тілу прискорення, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття проїжджої частини прибудинкової території, вдарившись лівою потиличною ділянкою голови, чим отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, закритого перелому потиличної кістки ліворуч із поширенням на соскоподібний відросток скроневої кістки, закритого перелому кісток носа, підшкірної лобно-тім`яної гематоми справа, забою м`яких тканин обличчя, параорбітальних гематом, і за ступенем тяжкості відноситься до категорії: - закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку, закритий перелом потиличної кістки ліворуч із поширення на соскоподібний відросток скронев кістки - тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; - закритий перелом кісток носа, параорбітальні гематоми - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - підшкірна лобно-тім`яна гематома справа, забій м`яких тканин обличчя легких тілесних ушкоджень. Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за №0001065 від 14.08.2024 року і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вказуючи на те, що існують ризики визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду так як не працює, немає сталих соціальних зв`язків. Враховуючи тяжкість покарання та те, що злочин відносить до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, перебуваючи на свободі підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи невідворотність покарання, ймовірність призначення покарання у виді позбавлення волі, може свідомо переховуватись від органів досудового розслідування та суду, шляхом зміни місця проживання, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є жителями одного населеного пункту, шляхом залякування, створювати штучні докази, спрямовапні на переконання того, що правопорушення не вчиняв з метою створення штучних доказів вмовляти, домовлятися, чи іншим чином впливати на потерпілого та свідків для дачі неправдивих показань, або ж вигадувати факти з приводу того, що нічого не вчиняв, маючи можливість вільно пересуватися може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 в минулому неодноразово судимий за вчинення ряду тяжких злочинів, що свідчить про продовження ним вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, вказуючи на те, що існують ризики визначені ст.177 КПК України, обвинувачений не має соціальних зв`язків, може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів слідства та суду.

Підозрюваний проти клопотання не заперечує, пояснив, що працює неофіційно, мешкає разом з тіткою, суть підозри розуміє та погоджується з нею.

Захисник підозрюваного вирішення питання обрання запобіжного заходу відносить на розсуд суду враховуючі згоду підозрюваного з клопотанням, просить врахувати, що підозрюваний вважається, таким, що не судим, розглянути можливість застосування особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового провадження, вважаю клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, враховуючи тяжкість злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування або суду не доведений, враховуючи характеризуючи дані ОСОБА_5 , які підтверджені належними письмовими доказами, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, мешкання підозрюваного з тіткою, що доводить міцні соціальні зв`язки, те, що підозрюваний вважається таким, що не має судимості, суд приходить до висновку, що прокурором та слідчим не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам визнаним судом доведеними, а тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України вважаю доцільним застосування до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177-178, 194, 196, 201, 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городилець Турійського району Волинської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за вимогою до суду, не виїжджати за межі смт.Люблинець Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах слідчих, процесуальних дій та в межах судових засідань.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків рахувати з 21 серпня 2024 року до 19 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1