Справа №: 398/2487/24
провадження №: 1-кп/398/341/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 26.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного 26.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року призначено підготовче судове засідання.

10.07.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 26.12.2022 року. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 є власником автомобіля Skoda RAPID, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді №398/4533/22 від 28.12.2022 року за клопотанням слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0001871 було накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 25.12.2022 майно, а саме автомобіль Skoda RAPID, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику та будь-яким третім особам користування та розпорядження вказаним автомобілем. В подальшому кримінальне провадження №0001871 за ч.1 ст.286 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак вказаного злочину. Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.135 КК України. Вважає, що на даний час відпала необхідність у подальшому накладенні арешту, оскільки автомобіль визнано речовим доказом у справі про ДТП. Подальше перебування автомобілю під арештом не відповідає принципу справедливого балансу та порушує його права власника на мирне володіння своїм майном.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити (а.с.51).

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення кримінального провадження застосованих ухвалою слідчого судді №398/4533/22 від 28.12.2022 року.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.53).

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання вп`яте не з`явився, раніше повідомляв що не може з`явитися до суду в зв`язку з проходженням військової служби та виконанням службових завдань (а.с.67).

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/4533/22 (провадження №1-кс/398/1131/22) від 28.12.2022 року, клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022 за №0001871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 25.12.2022 майно: автомобіль Skoda RAPID, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику та будь-яким третім особам користування та розпорядження вказаним автомобілем (а.с.106-108).

Згідно з вказаною ухвалою слідчого судді арешт на зазначене майно був накладений у зв`язку з тим, що даний автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідний для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Автомобіль Skoda RAPID, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.с.104).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.109-110) 07.05.2024 року кримінальне провадження №0001871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тобто, в розумінні ст. 132 КПК України, необхідність подальшого продовження застосування арешту тимчасово вилученого майна відпала. Подальше вжиття такого заходу не співмірно з доцільністю втручання у права і свободи власника та володільця майна, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.132, 170, 174, 314, 315, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 26.12.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/4533/22 (провадження №1-кс/398/1131/22) від 28.12.2022 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001871 від 26.12.2022 року, на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 25.12.2022 майно: автомобіль Skoda RAPID, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_8