Справа №591/8146/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/31/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 22.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2024 вироком Сумського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 та скасовано вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2024 відносно ОСОБА_6 в частині призначено йому покарання.

Апеляційним судом ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 07 років;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 роки;

- за ч. 1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 07 років позбавлення волі.

Також, цим же вироком Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.07.2023 до 22.04.2024 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили. В іншій частині вирок суду першої інстанції апеляційним судом залишено без змін.

11.07.2024 начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_8 звернувся до Сумського апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаного вироку Сумського апеляційного суду від 22.04.2024 відносно ОСОБА_6 зокрема просив уточнити: який саме час відбутого покарання за попереднім вироком слід зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання та доцільність застосування прислівника «включно» в резолютивній частині вироку.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду заяви начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 учасники справи повідомлені належним чином, однак до апеляційного суду не з`явились, причин неявки не повідомили і клопотань про відкладення судового засідання не заявили. Від прокурора надійшла заява, про розгляд заяви начальника виправної колонії, без участі прокурора.

Враховуючи вказане, з метою дотримання розумних строків судового розгляду апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність учасників справи, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, заслухавши доповідь судді та вивчивши доводи заяви начальника виправної колонії, колегія суддів дійшла такого висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Так, ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Так, з матеріалів вбачається, що 22.04.2024 вироком Сумського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 та скасовано вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2024 відносно ОСОБА_6 в частині призначено йому покарання. Апеляційним судом ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 07 років;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 роки;

- за ч. 1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 07 років позбавлення волі.

Також, цим же вироком Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.07.2023 до 22.04.2024 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили. В іншій частині вирок суду першої інстанції апеляційним судом залишено без змін.

Зі змісту вироку Сумського апеляційного суду від 22.04.2024 слідує, шо його як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

В заяві начальник виправної колонії ставив питання про те, який саме час відбутого покарання за попереднім вироком слід зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання та доцільність застосування прислівника «включно» в резолютивній частині вироку у відповідь на що колегія суддів зауважує, що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2024 відносно ОСОБА_6 в частині призначеного останньому покарання, скасовано і в цій частині апеляційним судом 22.04.2024 ухвалено новий вирок, зміст резолютивної частини якого викладено вище. Тобто попереднього вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2024, в частині призначеного ОСОБА_6 покарання не існує.

Щодо терміну попереднього ув`язнення, яке відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_6 у строк покарання, то цей період вказано в резолютивній частині вироку Сумського апеляційного суду «з 23.07.2023 до 22.04.2024», при цьому початок строку покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту вступу вироку апеляційного суду в законну силу, тобто з моменту його оголошення - з 22.04.2024.

Тому, враховуючи викладені обставини, колегія суддів в задоволенні заяви начальнику виправної колонії вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_9 в задоволенні заяви, про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 22.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3