Справа № 496/5795/24
Провадження № 1-кп/496/592/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ананьїв, Ананьївського району Одеської області, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 01.06.2024 року по 05.06.2024 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч спільного наказу Одеської обласної військової адміністрації та Оперативно - стратегічного угрупування військ «Одеса» №8/3 від 29 лютого 2024 «Про твердження Порядку видачі перепусток комендатурою Одеської області», вирішив незаконно підробити перепустки комендатури Одеської області № 3982 та № 5476, з метою їх подальшого використання. З цією метою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи власний протиправний умисел, направлений на підроблення перепусток комендатури Одеської області №3982 та №5476, з метою їх подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, використовуючи ручку з барвником чорного кольору, у частині "дійсна до" перепусток, шляхом підчистки штрихів, домальовки штрихів дугової форми та подальшого обведення штрихів, з гнив календарний місяць з «05» до «06», тобто підробив офіційні документи.

14.06.2024 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «DAF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автошляху міжнародного значення М05 "'Київ-Одеса", в напрямку м. Київ, на 452 кілометрі вказаного автошляху був зупинений інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 , після чого, на вимогу останнього пред`явити документи, які дають право на проїзд в комендантську годину, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи, що перепустка комендатури Одеської області №3982 та перепустка комендатури Одеської області № 5476 з терміном дії до 28.06.2024 року є підробленими, оскільки він не отримував їх з зазначеним терміном дії, відповідно до спільного наказу Одеської обласної Військової адміністрації та Оперативно-стратегічного угрупування військ Одеса» №8/3 від 29 лютого 2024 «Про затвердження Порядку видачі перепусток комендатурою Одеської області», пред`явив вищевказаному співробітнику поліції завідомо підроблені документи - перепустку комендатури Одеської області № 3982, видану на автомобіль марки «DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 та перепустку комендатури Одеської області № 5476, на ім`я ОСОБА_2 , тим самим використав завідомо підроблені документи.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою та який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто: використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи ОСОБА_2 та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.06.2024 року у справі 496/4031/24, провадження 1-кс/496/1601/24 на документи, які виявлені та вилучені 14.06.2024 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , перепустку комендатури Одеської області № 5476 заповнену на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речовий доказ: документи, які виявлені та вилучені 14.06.2024 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 заповнену на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 17417,44 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1