УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

21.08.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій скаржник просив суд визнати рішення, дії та бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень незаконною, зобов`язати заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 чи іншу уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄРДР: не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у поданій ОСОБА_3 заяві про службові злочини щодо викладених в заяві фактів у зв`язку із вчиненням дій ОСОБА_5 , які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 15, ст. 26, ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 , ч.4, ч. 5 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 400-1 КК України, яку уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури отримано 13.08.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, надати потерпілому витяг з ЄРДР, провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 12.08.2024 року він звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 15, ст. 26, ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 , ч.4, ч. 5 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 400-1 КК України, яка була отримана відповідальною особою органу прокуратури 13 серпня 2024 року. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що, на думку скаржника, свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, однак вказав, що вважає, що вона не може бути розглянута слідчим суддею, оскільки є незареєстрованою у встновленому законом порядку, а отже не дійсною.

Уповноважені особи (прокурори) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом з цим, неявка осіб, бездіяльність яких оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 12.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 15, ст. 26, ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 , ч.4, ч. 5 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 400-1 КК України, яка була отримана відповідальною особою органу прокуратури 13 серпня 2024 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта», долученою до матеріалів скарги.

Разом з цим, з вказаної копії заяви не зрозуміло, які саме дії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду ОСОБА_5 , на якого заявник вказує, як на особу, що на його думку вчинила злочин, становлять собою склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 15, ст. 26, ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 , ч.4, ч. 5 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 400-1 КК України. При цьому, суть долученої скаржником заяви про вчинення злочину зводиться до незгоди з постановленими не на його користь судовими рішеннями.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових злочину, разом з тим, відомості не по будь-якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_3 наведено не було, а відтак, не було і бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

При цьому, судом не беруться до уваги озвучені скаржником у судовому засіданні твердження з приводу допущених порушень під час реєстрації та автоматизованого розподілу його скарги, оскільки вони були предметом перевірки під час розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 заяви про відвід та, відповідно, були спростовані відповідною ухвалою від 02.10.2024 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113, 114, 214, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 05 хвилин 11 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1