ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/519/24 Справа № 709/868/23 Категорія: ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченої захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2024 року, якою у задоволенні подання заступника начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 відмовлено.

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_7 ..

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2024 року, задоволенні подання заступника начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Поновити пропущений з поважний причин строк на подачу до суду апеляційної скарги на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 17.05.2024.

2. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 17.05.2024 про відмову у задоволенні подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_7 - скасувати.

3. Постановити нову ухвалу, якою скасувати звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 та направити засуджену для відбування покарання призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 у виді 3 років позбавлення волі.

Вважає, що вказана ухвала суду щодо відмови органу пробації у задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_7 є незаконною та підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Внаслідок вибіркової оцінки судом доказів у справі, постановлена ухвала не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, що є порушенням вимог ст. ст. 2, 94 КПК України.

Суд першої інстанції не здійснив належного аналізу обставин справи та не дав оцінки кожному доказу за критеріями ст. 94 КПК України, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, та дійшов неправильного й суперечливого висновку про відсутність підстав для скасування звільнення засудженої ОСОБА_7 та направлення її для відбування призначеного судом покарання, не вжив заходів для дослідження доказів.

Судом першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 94, 370, 372 КПК України при постановленні ухвали, не надано належної оцінки всім доказам і обставинам справи, не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення рішення про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 .

Наявність поважних причин нез`явлення засудженої на реєстрацію не підтверджена жодними доказами під час судового розгляду подання.

Судом, не взято до уваги обставини, що вказують на небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обстави які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Колегією суддів встановлено, що вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Колегією суддів встановлено, що засуджена ОСОБА_7 поставлено на облік Золотоніського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 13 листопада 2023 року засуджену ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію. 14.11.2023 засуджена без поважних причин не з`явилася на реєстрацію, за що 21.11.2023 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 19.12.2023 засуджена повторно без поважних причин не з`явилася на реєстрацію.

Зважаючи на дані обставини, органом пробації зроблено висновок про свідоме не сприйняття засудженою наданої державою довіри, небажання ставати на шлях виправлення та доцільність її подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі, та 10.01.2024 на адресу Золотоніського міськрайонного суду скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 .

Начальником Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 16.02.2023, 20.02.2023, 07.05.2024 подано до суду доповнення до подання, у яких просили врахувати, що після скерування даного подання з`ясувалося, що засуджена продовжує ухилятися від відбування покарання: 16.01.2024 не з`явилася на реєстрацію. Крім того, 16.02.2024 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/247/24 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб. 09 квітня 2024 ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду щодо відмови органу пробації у задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_7 є необгрунтованою.

Так, суд першої інстанції не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, щодо умисного ухилення засудженої ОСОБА_7 від виконання обов`язків, покладених на неї судом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 94, 370, 372 КПК України при постановленні ухвали, не надано належної оцінки всім доказам і обставинам справи, не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення рішення про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 .

Вказані порушення, призвели до неправильних висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, зокрема висновків щодо відсутності у засудженої реальної можливості виконати покладенні на неї обов`язки, відсутності умислу на ухилення від виконання обов`язків, покладених вироком суду, та висновків щодо позитивних характеристик засудженої та її зосередження на соціально-економічних (зокрема працевлаштування), психологічних (навички саморегуляції) та інформаційних (лікування та профілактика шкідливих звичок) послугах.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2024 року хоч і констатовано наявність порушень обов`язків зі сторони засудженої ОСОБА_7 , які полягали у тому, що засуджена без поважних причин не з`явилась на реєстрацію, за що відносно неї було винесено застереження у вигляді письмового попередження та після винесення вказаного попередження засуджена повторно не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, однак не дотримано положень закону України про кримінальну відповідальність та не застосовано положення ч. 2 ст. 78 КК України щодо скасування звільнення відносно ОСОБА_7 відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання, визначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, особу засудженої, її поведінку під час відбуття покарання з випробуванням, невиконання покладених на неї обов`язків, колегія суддів вважає, що ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2023 року, є необґрунтованою та підлягає до скасування, а апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 та скасувати звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 засудженої вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 у виді 3 років позбавлення волі.

Направити засуджену ОСОБА_7 , для відбування покарання призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 року у виді 3 (три ) роки позбавлення волі, до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -