Справа № 372/4964/24
Провадження № 1-кс-1245/24
ухвала

Іменем України

20 вересня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУН в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУН в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 року за № 0000009 від 11.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що до органу досудового розслідування надійшла заява від ДП «Адміністрація річкових портів», у якій вказано, що Підприємство володіє на праві господарського відання державним майном - гідротехнічними спорудами, а саме: причал диспетчерської порту (інв. №10434) та берегоукріплення причалу диспетчерської порту (інв. №10435), за адресою: АДРЕСА_1 .

Підприємству стало відомо, що ФОП ОСОБА_5 незаконно зареєстрував та використовує гідротехнічну споруду «Причальна споруда багатофункціональна» (ГТС-1130).

Згодом Підприємством встановлено, що ГТС, на які ФОП ОСОБА_5 зареєстрував право власності (свідоцтво про право власності 13.03.2008 серія НОМЕР_1 ), на підставі рішення виконавчого комітету Трипільської сільської ради від 21.02.2008 №21, за адресою: АДРЕСА_2 , є державними гідротехнічними спорудами, які належать Підприємству на праві господарського відання.

Крім того, ФОП ОСОБА_5 самовільно зайняв земельну ділянку, на якій розміщуються державні гідротехнічні споруди, та у свою чергу зазначена земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, що відповідно до законодавства повинні були надані у постійне користування ДП «Адміністрація річкових портів».

Відомості, надані ДП «Адміністрація річкових портів», свідчать про те, що згідно карти Канівського водосховища 1982 року у с. Трипілля були розміщені причал диспетчерської порту та причал Обуховпромстроя.

Гiдротехнiчнi споруди, які в минулому використовувались державними річковим портом, до статутних капiталiв rосподарських товариств не передавались, отже згiдно з постановою Верховної Ради України вiд 07.07.1992 «Про Державну програму приватизацiї майна державних пiдприємств» та Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 31.12.1992 № 26-92 «Про перелiк майнових комплексiв державних пiдприємств, органiзацiй, їx структурних пiдроздiлiв основного виробництва, приватизацiя або передача в оренду яких не допускається», не можуть перебувати у приватнiй власностi, а повинні знаходитись у державнiй власностi. В зв`язку з вищевикладеним, право державної власностi на причал диспетчерської порту (координати НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) та берегоукріплення причалу диспетчерської порту (координати НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) було зареєтровано державним пiдприємством 04.10.2022.

Також у ході розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , засновник ТОВ «Семфлот», , Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 1/1) має у власності фактично збудовану у 1970 роках гідротехнічну споруду «Причальна споруда багатофункціональна» ( АДРЕСА_4 , довідка (свідоцтво) про реєстрацію СР-9-101-4-37-20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231).

Так, 29.08.2002 року між Трипільською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:045:0017, згідно з умовами якого ФОП ОСОБА_5 приймає у довгострокове користування земельну ділянку площею 0,55 га на північній окраїні села Трипілля в межах території вантажного порту для ведення підприємницької діяльності та будівництва складу-магазину. Термін дії цього договору 49 років.

У подальшому на підставі заяви ОСОБА_5 рішенням виконавчого комітету Трипільської сільської ради від 21.02.2008 № 21 надано дозвіл на оформлення права власності на виробничу базу розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та отримано свідоцтво про право власності від 23.03.2008 серія НОМЕР_1 . Згідно вказаного свідоцтва, ЦМК виробничої бази складався з 10 об`єктів, а саме: А-адмінбудівля, загальною площею 34,1 кв.м.; В-виробнича будівля, загальною площею 260,2 кв.м.; Б-цех, загальною площею 83,6 кв.м.; Л-труб.колодязь; К-кан.колодязь; р1-ворота; р2-ворота; р3-огорожа; р4-огорожа; р5-вісова. При цьому, на момент видачі даного свідоцтва гідротехнічних споруд в переліку об`єктів нерухомості у власності ФОП ОСОБА_5 не перебувало.

22.03.2018 року рішенням № 19 Трипільської сільської ради скасовано ФОП ОСОБА_5 поштову адресу об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_5 та рішення Української міської ради від 26.04.2018 №58 присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомого майна портового комплексу (склад-магазин) сипучих матеріалів гр. ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .

28.03.2016 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (індексний номер 28971625) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про зареєстроване за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_8 ) право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - портовий комплекс (склад-магазин) сипучих матеріалів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 31), до складу якого входить: адмінбудинок А площею 33,8 кв.м., майстерня Б площею 83,6 кв.м., цех В площею 260,2 кв.м., будівля ТПГ площею 1,8 кв.м., склад мілких будівельних матеріалів Д площею 8,4 кв.м., прибудова б площею 10,9 кв.м., ганок І площею 2,4 кв.м., прибудова в площею 29,1 кв.м., сходи II площею 4,4 кв.м., вісова р5 площею 41,6 кв.м., відкритий портовий складський майданчик сипучих матеріалів III площею 3091,8 кв.м., проїзд IV площею 1360 кв.м., автостоянка технологічного транспорту V площею 168 кв.м., автостоянка легкових автомобілів VI площею 24 кв.м., підпірна стінка з укріпленим обкосом VII площею 89 кв.м., берегоукріплення (причальна стіна) Р8, берегоукріплення (причальна стінка) Р9. Державна реєстрація права приватної власності проведена на підставі свідоцтва на право власності серії НОМЕР_1 від 20.03.2008 та рішення Виконавчого комітету Української міської ради від 26.04.2018 року №58.

При цьому, жодних документів, які б підтверджували будівництво та введення в експлуатацію нових об`єктів для державної не подавалось, що підтверджується матеріалами архівної справи по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 .

У подальшому, 21.02.2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір іпотеки майна, а саме: Портовий комплекс (склад-магазин) сипучих матеріалів за адресою: АДРЕСА_2 , де останній виступив іпотекодержателем.

24.04.2020 року ТОВ «Акропром» на замовлення ОСОБА_5 проведено технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна - портового комплексу (склад-магазин) сипучих матеріалів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої складено висновок від 24.04.2020 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, згідно якого, підпірну стінку з укріпленим обкосом VII площею 89 кв.м., берегоукріплення (причальна стіна) Р8 та берегоукріплення (причальна стінка) Р9 виокремлено в окремий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , а також виготовлено технічний паспорт гідротехнічної споруди ГТС-1130 «Причальна споруда багатофункціональна» від 24.04.2020. На підставі вказаного висновку, державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості щодо поділу об`єкта нерухомого майна - портового комплексу (склад-магазин) сипучих матеріалів, за адресою: АДРЕСА_2 , із закриттям розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомості 31 та відкриттям окремих об`єктів нерухомого майна, зокрема, внесено відомості про окремий об`єкт нерухомого майна - портовий комплекс (склад-магазин) сипучих матеріалів, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), до складу якого включено: адмінбудинок А площею 33,8 кв.м., майстерня Б площею 83,6 кв.м., цех В площею 260,2 кв.м., будівля ТПГ площею 1,8 кв.м., склад мілких будівельних матеріалів Д площею 8,4 кв.м., прибудова б площею 10,9 кв.м., ганок І площею 2,4 кв.м., прибудова в площею 29,1 кв.м., сходи II площею 4,4 кв.м., вісова р5 площею 41,6 кв.м., відкритий портовий складський майданчик сипучих матеріалів III площею 3091,8 кв.м., проїзд IV площею 1360 кв.м., автостоянка технологічного транспорту V площею 168 кв.м., автостоянка легкових автомобілів VI площею 24 кв.м.

В подальшому, ОСОБА_5 , під час проведення 07.05.2020 року інженером-інспектором Регістра судноплавства України огляду гідротехнічної споруди «Причальна споруда багатофункціональна» ГТС-1130, надав недостовірні відомості, що вказана введена в експлуатацію в 2016 році. Ввказана ГТС була включена до бази даних ГТС та зазначено відомості про експлуатуючу організацію ФОП ОСОБА_5 .

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Аверті» на підставі замовлення від ОСОБА_5 , складено документ «Звіт про оцінку майна Об`єкт оцінки: збиток, нанесений об`єкту нерухомого майна причальної стінки портового комплексу № 1 загальною довжиною 64 м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , дата оцінки 12.07.2016». У даному звіті відсутні дані про дату настання ушкоджень.

Крім того, в даному звіті зазначено, що Оцінювачу Замовником ( ОСОБА_5 ) надано дані про те, що оцінюване майно побудовано та введено в експлуатацію в березні 2008 році, тобто ОСОБА_5 суб`єкту оціночної діяльності для складання даного звіту про оцінку майна надано завідомо неправдиві відомості.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 06.10.2016 року до ДАБІ подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція берегоукріплення (підпірна стінка) з благоустроєм прилеглої території портового комплексу по АДРЕСА_1 », в якій зазначено вид будівництва реконструкція, а також зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі Договору оренди земельної ділянки від 29.08.2002, зареєстрований в поземельній книзі 29.08.2002 за № 2508, кадастровий номер :01:045:0017. Однак, вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки зазначена земельна ділянка знаходиться на значній відстані від урізу води та самої ГТС, та зазначена ГТС перебуває за межами даної земельної ділянки.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно Технічного паспорту на Портовий комплекс (склад-магазин) сипучих матеріалів по АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «Укрконсалтбудпроект» 11.02.2016 на замовлення ОСОБА_5 , в експлікації відсутні відомості про те, що берегоукріплення та інші гідротехнічні споруди входять до складу цього комплексу.

У ході досудового розслідування від ДП «Адміністрація річкових портів» надійшла Довідка за результатами участі працівників Дії «Адміністрація річкових портів» у слідчій дії в якості спеціалістів, відповідно до якої 15.11.2023 року у ході огляду було встановлено наступне.

Гідротехнічна споруда «Причальна споруда багатофункціональна», яка зареєстрована за ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_7 , накладається на гідротехнічні споруди, які належать державі та перебувають в господарському віданні ДП «Адміністрації річкових портів», а саме: «Берегоукріплення причалу диспетчерської порту» та «Причал диспетчерської порту».

Також, встановлено, що гідротехнічна споруда «Причальна споруда багатофункціональна», яка зареєстрована за ФОП ОСОБА_5 розташована поза межами земельних ділянок: :01:045:0017, :01:022:0006. Під гідротехнічною спорудою «Причальна споруда багатофункціональна» земельна ділянка взагалі не сформована.

Законодавчими актами України в різні періоди передбачалось об`єкти, які не підлягають приватизації, а відповідно, не могли бути вкладом держави до статутного фонду акціонерного товариства.

У 1992 році Верховною Радою України Постановою «Про Державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 року затверджено перелік підприємств та об`єктів, що не підлягають приватизації в 1992 році.

31.12.1992 року Кабінетом Міністрів України Декретом № 26-92 «Про перелік майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація або передача в оренду яких не допускається» було затверджено Перелік майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація яких не допускається.

Вказані нормативно-правові акти визначали, що не підлягають приватизації портові споруди.

Законом України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 №2163-ХІІ в редакції з 19.02.1997 до об`єктів, що мають загальнодержавне значення та не підлягали приватизації було віднесено акваторії портів, причали всіх категорій і призначень, причальні у портах і гідрографічні споруди, набережні причалів, захисні споруди та системи сигналізації, портові системи інженерної інфраструктури та споруди зв`язку, енерговодопостачання та водовідведення, автомобільні дороги та залізничні колії (до першого розгалуження за межами території порту), навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій.

Таким чином, суб`єкти господарювання недержавної форми власності не можуть мати у власності гідротехнічні споруди, які побудовані до приватизаційних процесів в державі.

Приватизація причальних гідротехнічних споруд внутрішніх водних шляхів стала можливою з набуттям чинності Закону України «Про внутрішній водний транспорт» 01.01.2022, яким внесено зміни до статті 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», якою передбачено, можливість приватизації річкових причальних споруд.

Закон України «Про господарські товариства» визначав, що товариство є власником:

- майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність;

- продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності;

одержаних доходів;

-іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Стаття 13 Закону України «Про господарські товариства» передбачала, що вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті. Вклад, оцінений у карбованцях, становить частку учасника та засновника у статутному фонді.

Таким чином, майно, яке передавалось державою до статного фонду акціонерного товариства, було вкладом держави.

Акціонерне товариство, створене у процесі приватизації шляхом перетворення державного підприємства, набуло у власність лише те державне майко, яке передане йому як вклад у статутний фонд.

Відповідно до наказів Фонду державного майна України від 25.11.2003 №2097, від 12.01.2017 № 17 документом, який визначає перелік об`єктів, які включені до статутного фонду (капіталу) при приватизації державних підприємств є перелік об`єктів нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству, форма якого затверджена відповідним наказом. Перелік затверджується державним органом приватизації на підставі поданих акціонерним товариством (його правонаступником, іншими визначеними суб`єктами) документів.

Отже, до статутного фонду акціонерного товариства, створеного у процесі приватизації, включені виключно ті об`єкти нерухомого майна, які вказані у переліку, що затверджений органом приватизації.

Пункт 9 листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 року № 01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов`язані із здійсненням права власності та його захистом» визначив правовий статус державного майна, «що ж до права державної власності, то незалежно від того, на балансі якого підприємства знаходиться майно, воно не втрачає статусу державної власності».

Таким чином, майно (об`єкти), яке не передане у статутний фонд акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації, а саме:

- майно, яке не підлягало приватизації;

- майно, щодо якого не було проведено оцінку згідно з встановленою законодавством методикою;

- майно, щодо якого було прийнято рішення про його не включення до статутного фонду акціонерного товариства, у т.ч. т.зв. об`єкти соціально-побутового призначення;

- майно, яке не було належним чином обліковане під час проведення інвентаризації при приватизації державного підприємства, належить державі незалежно від того, на балансі якого підприємства воно обліковується чи взагалі не обліковується.

Стаття 332 ЦК України визначає, що особа, яка самочинно переробила чужу річ, не набуває право власності на нову річ і зобов`язана відшкодувати власникові матеріалу його вартість.

Отже, для набуття права власності на об`єкт, що перероблений, законодавцем визначено необхідність отримання згоди власника. Особа не може набути право власності, якщо вона самочинно розпорядилась чужим майном.

Стаття 332 ЦК України повністю узгоджується з частиною третьою статті 41 Конституції України та частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права власності. Крім того, згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Тому, саме власник може розпорядитися (надати згоду) на здійснення переробки належного йому об`єкту.

Здійснення ж переробки об`єкта без дозволу (згоди) власника не тягне за собою перехід права власності.

Таким чином, суб`єкт господарювання міг набути право власності на державне майно, на підставі здійснення переробки такого майна виключно у випадку, якщо компетентним органом управління відповідним державним майном було надано згоду на його переробку та в результаті такої переробки створено нову річ.

При цьому, виходячи з вимог частини 2 статті 328 ЦК України (право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом), та вимог приватизаційного законодавства набуття права власності в зв`язку з переробкою причальних гідротехнічних споруд стало можливим виключно у випадку, якщо згода на переробку надана уповноваженим органом після 01.01.2022.

Отже, переробка причальної гідротехнічної споруди, що здійснена до 01.01.2022 року, не є підставою для вибуття гідротехнічної споруди з державної власності.

Переробка інших видів гідротехнічних споруд, у тому числі захисних дамб у будь-якому випадку є протиправним.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів гідротехнічними спорудами, які належать ДП «Адміністрація річкових портів».

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено комплексну судову будівельну-технічну та оціночну-будівельну експертизу.

В ході виконання даної експертизи експертом заявлене клопотання про забезпечення можливості безперешкодного доступу до об`єктів та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єктів дослідження:

- гідротехнічна споруда «Берегоукріплення причалу диспетчерського порту», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- гідротехнічна споруда «Причальна споруда багатофункціональна», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У той же час, встановлено, що гідротехнічна споруда «Причальна споруда багатофункціональна», яка зареєстрована за ФОП ОСОБА_5 , розташована поза межами земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:045:0017, :01:022:0006 та :06:001:0021. Під гідротехнічною спорудою «Причальна споруда багатофункціональна» земельна ділянка взагалі не сформована. При цьому, фізичний підхід до даної гідроспоруди можливий лише через вищезазначені земельні ділянки, які були огороджені ОСОБА_5 бетонним парканом із в`їзними воротами, що унеможливлює вільний доступ до даної гідроспоруди із суші.

Зважаючи на це, а також встановлення факту наявності або відсутності фактів вчинення шахрайських дій, а також з метою виконання клопотання судового експерта, у слідства виникла необхідність для проведення огляду об`єктів нерухомості: гідротехнічної споруда «Берегоукріплення причалу диспетчерського порту», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вул. Промислова, 1/1Р, а також земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:045:0017, :01:022:0006 та :06:001:0021, з метою можливості проходу до вказаних гідротехнічних споруд, за участю судового експерта, яким заявлене клопотання та проводиться експертиза.

Т.в.о. заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000009 від 11.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Т.в.о. заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення огляду об`єктів нерухомості: гідротехнічної споруда «Берегоукріплення причалу диспетчерського порту», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вул. Промислова, 1/1Р, а також земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:045:0017, :01:022:0006 та :06:001:0021, з метою можливості проходу до вказаних гідротехнічних споруд, за участю судового експерта.

Згідно статті 233 КПК України земельна ділянка, об`єкти будівництва та інші приміщення є іншим володінням особи, проникнути до яких з будь-якою метою, дозволяється лише за добровільною згодою особи, яка нею володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, у матеріалах клопотання достатньо даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з якого вбачається наявність підстав для проведення огляду, а також враховуючи, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 237, 369-372, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУН в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити.

Надати т.в.о. заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду об`єктів нерухомості: гідротехнічної споруди «Берегоукріплення причалу диспетчерського порту», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вул. Промислова, 1/1Р, а також земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:045:0017, :01:022:0006 та :06:001:0021, з метою можливості проходу до вказаних гідротехнічних споруд, за участю судового експерта, яким заявлено клопотання та проводиться експертиза.

Строк дії ухвали визначити до 18 жовтня 2024 року, включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1