справа № 492/1449/24
провадження № 1-кс/492/97/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м.Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000112, внесеного 14 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 337 КК України, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000112.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавачкою зазначено, що 14 жовтня 2024 року до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали старшого ДОП СП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим шляхом надання йому повістки, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, не пройшов ВЛК та відмовився від її проходження, тим самим ухилився від військового обліку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , отримавши 04.10.2024 повістку про виклик для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час, направлення на ВЛК, будучи попередженим про виконання вимог військового обліку, до медичного закладу не прибув, ВЛК не пройшов, та в зазначену дату у повістці, а саме: 05.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, тим самим ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального комплектування та соціальної підтримки.

Допитаний в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 пояснив, що 04.10.2024, в другій половині дня, до ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками поліції було доставлено чоловіка, який представився ОСОБА_8 , який з 04.12.1996 перебуває на військовому обліку. Військово-облікова спеціальність стрілець солдат, він був записаний в журналі реєстрації відвідувачів, після чого начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_9 йому було надано направлення на ВЛК, за отримання якого він відмовився розписуватися в книзі реєстрації направлень на ВЛК, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду, та отримувати відмовився, пояснивши це тим, що не бажає проходити ВЛК та служити в лавах ЗСУ. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 було попереджено ОСОБА_6 про виконання вимог військового обліку, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність за ст. 337 КК України. Після цього ОСОБА_6 власноруч написав заяву про відмову від проходження ВЛК. Далі, 04.10.2024 ОСОБА_11 надав ОСОБА_6 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час на 09:00 год. 05.10.2024, за отримання якої ОСОБА_6 відмовився розписуватися, через що склав акт відмови від отримання повістки. 05.10.2024 ОСОБА_6 до відділу не з`явився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 04.10.2024, в другій половині дня, він у супроводі працівників поліції прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 для оновлення даних. 04.10.2024 він був записаний в журналі реєстрації відвідувачів, після чого начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковником ОСОБА_9 йому було надано направлення на ВЛК, за отримання якого він відмовився розписуватися в книзі реєстрації направлень на ВЛК, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду, та отримувати відмовився, пояснивши це тим, що не бажає проходити ВЛК та служити в лавах ЗСУ. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 було попереджено його про виконання вимог військового обліку, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність за ст. 337 КК України, за що ОСОБА_12 розписався, власноручно записавши своє прізвище, ім`я та по батькові, копію якого отримав. Після цього він власноруч написав заяву про відмову від проходження ВЛК. Далі, 04.10.2024 ОСОБА_11 надав йому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час на 09:00 год. 05.10.2024, за отримання якої він відмовився розписуватися. Отримавши всі вказані вище документи, він залишив їх в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , крім попередження. До ІНФОРМАЦІЯ_8 більше ходив, не проходив ВЛК взагалі, оскільки не бажає служити в лавах ЗСУ.

22.10.2024 свідок ОСОБА_7 добровільно, на підставі заяви, видав: розписку про отримання повістки від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., направлення на ВЛК від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 про відмову від проходження ВЛК від 04.10.2024 на 1 арк., акт відмови від отримання повістки ОСОБА_6 від 04.10.2024, які було оглянуто та запаковано до паперового конверту НПУ.

22.10.2024 свідок ОСОБА_6 добровільно, на підставі заяви, видав: попередження про виконання вимог військового обліку від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., яке було оглянуто та запаковано до паперового конверту НПУ, після постановою про визнання предметів речовими доказами від 22 жовтня 2024 року визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки можуть бути використані, як докази обставин кримінального правопорушення. Дізнавачка просила накласти арешт на вказані речові докази, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання дізнавачка не з`явилася, до суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання дізнавача підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 14 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000112 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавачки СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2024 року: розписку про отримання повістки від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., направлення на ВЛК від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 про відмову від проходження ВЛК від 04.10.2024 на 1 арк., акт відмови від отримання повістки ОСОБА_6 від 04.10.2024, видані свідком ОСОБА_7 ; попередження про виконання вимог військового обліку від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., виданого свідком ОСОБА_6 визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Дані, що містяться в матеріалах, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання дізнавчки відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а вказані речові докази, мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, то на вищезазначені документи слід накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися або користуватися майном на вилучене та постановою дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2024 року, визнані речовими доказами:

- розписку про отримання повістки від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., направлення на ВЛК від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 про відмову від проходження ВЛК від 04.10.2024 на 1 арк., акт відмови від отримання повістки ОСОБА_6 від 04.10.2024, видані свідком ОСОБА_7 ;

- попередження про виконання вимог військового обліку від 04.10.2024 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., виданого свідком ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1