Справа 556/2726/24
Номер провадження 1-кс/556/357/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання

18.09.2024 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , поданої в інтересах сина ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , поданої в інтересах її сина - ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України з вимогою вжити заходів до його звільнення, позбавленого свободи та безпідставно утримується уповноваженими особами у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності будь-якого судового рішення про затримання чи тримання під вартою.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 17 вересня 2024 року її син ОСОБА_3 вранці пішов на роботу. Його графік роботи з 08:00 год. до 18:00 год. Коли вона зателефонувала до нього, приблизно о 20 год, він на зв"язок не вийшов та з 20:00 год. 17.09.2024 на зв`язок по мобільному телефону більш не виходив.

Згодом ОСОБА_2 дізналася, що її син - ОСОБА_3 , був затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для цілей, які останній невідомі, можливо для уточнення даних, вручення повістки, складення протоколу про певне адміністративне правопорушення тощо, де і перебуває зараз, станом на момент подання цього клопотання, тобто - 23:00 год. 17.09.2024 . Його утримують понад 3 години, отже адміністративне затримання є незаконним. ЇЇ, як близького родича, не було повідомлено про адміністративне затримання сина. Остання випадково дізналася, що його затримали і доставили в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того примусово як злочинця під супроводом, вночі повезли для проходження ВЛК, не надавши можливості взяти медичні документи для об`єктивного проходження медичної комісії. Деталі затримання їй не відомі, так як не може зв`язатися з сином, чим порушені конституційні права ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 .

Просить постановити увалу, якою негайно звільнити з під адміністративного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується у ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, де вказавав, що відсутні правові підстави, передбачені ст.36 КПК України, для участі прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури у судовому засіданні по справі №556/2726/24.

18.09.2024 від ОСОБА_2 надійшло письмове пояснення, де остання зазначила, що 18.09.2024, о 09:20 год., вона перебувала біля входу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли працівник Володимирецького районного суду приніс ухвалу суду про зобов`язання доставити її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду справи за її клопотанням в порядку ст. 206 КПК України.На цей час її син ще незаконно утримувався працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 і перебував на території ТЦК та СП. Він був біля дверей з іншої сторони і повідомив її, що бойової повістки ще не отримував, тобто статусу мобілізованого ще не набув. Остання сказала йому, що подала клопотання до суду в порядку ст. 206 КПК України і працівники ТЦК мають його доставити до суду. Приблизно о 10 год сина посадили в машину і вивозили з території ТЦК та СП. ОСОБА_2 зупинила машину і сказала, що вони мають виконати ухвалу суду та доставити сина на розгляд справи, однак працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 скрутив їй руки, відтягнули від машини так що вона впала на землю. Машина з сином поїхала в невідомому напрямку, минувши приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області.

Вважає дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконними та такими, що порушують норми чинного законодавства.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, надали письмову інформацію на виконання ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.09.2024, зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , до слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення його свободи. Зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 негайно надати слідчому судді Володимирецького районного суду ОСОБА_1 належним чином завірену копію судового рішення, яке набрало законної сили, яким передбачено обмеження особистої свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за повідомленням його матері ОСОБА_2 незаконно затриманий в порядку ст.206 КПК України, або належним чином завірені копії інших документів, що надають правові підстави для позбавлення його свободи, для з`ясування підстав позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свободи (за наявності).

На виконання ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 18.09.2024 № 556/2726/24 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надано інформацію №5940 від 18.09.2024, де зазначено, що ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.09.2024 № 556/2726/24 отримано ІНФОРМАЦІЯ_7 18.09.2024 о 9 год. 20хв.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, та продовжений відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024 строком на 90 діб, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 року № 3891-ІХ. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні настає особливий період.

Уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_8 у ході роботи групи оповіщення проведено оповіщення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 для уточнення військово- облікових даних та визначення призначення на воєнний час. Оповіщення здійснено у відповідності до абзацу одинадцятого пункту 9 та пункту 9-1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, з змінами, внесеними згідно з постановою КМ України № 318 від 07 квітня 2023 р., зокрема ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють заходи оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку) та Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560. 17 вересня 2024 року офіцерами відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вручення йому повістки для проходження обстеження та медичного огляду військово-лікарською комісією на придатність до проходження військової служби (відповідно до пунктів 3.1, 3.2 глави 3 розділу ІІ наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за № 1109/15800).

Військовозобов`язаний ОСОБА_5 особисто ознайомився та отримав повістку 17 вересня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження обстеження та медичного огляду військово-лікарською комісією на придатність до проходження військової служби, що підтверджується наявністю особистого підпису в розписці повістки (додається).

17 вересня 2024 року ОСОБА_5 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією на базі КП «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр ім. В.Поліщука» РОР з метою визначення придатності до військової служби. За результатами медичного огляду рішенням військово-лікарської комісії від 17 вересня 2024 року ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби (довідка військово-лікарської комісії № 231/13 від 17.09.2024, картка обстеження та медичного огляду від 17.09.2024 додаються).

За даними автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «Оберіг», станом на 18 вересня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягав призову на військову службу під час мобілізації.

18 вересня 2024 року офіцерами відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вручення йому повістки про його призов на військову службу по мобілізації о 08 годині 18 вересня 2024 року у складі команди НОМЕР_1 для НОМЕР_2 (поіменний список додається).

Військовозобов`язаний ОСОБА_5 особисто ознайомився та отримав повістку 18 вересня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08 годині 00 хвилин 18 вересня 2024 року, для призову по мобілізації в Збройні Сили України у складі команди НОМЕР_1 для НОМЕР_2 , що підтверджується наявністю особистого підпису в розписці повістки на призив (додається).

ОСОБА_6 було роз`яснено норми статті 336 Кримінального кодексу України.

18 вересня 2024 року ОСОБА_5 особисто звернувся з письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оформлення та видачу військово-облікового документа у зв`язку з призивом на військову службу по мобілізації. Цією ж датою, ОСОБА_6 оформлено та видано військовий квиток серія НОМЕР_3 від 18.09.2024. Згаданий військовий квиток перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження голови Вараської районної державної адміністрації Рівненської області від 20.10.2021 № 177 із внесеними змінами від 07.07.2023 № 97 вул. Грушевського, буд. 60, смт Володимирець, Вараський район, Рівненська область ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) визначений як пункт попереднього збору військовозобов`язаних (елемент бази мобілізаційного розгортання). На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», на виконання мобілізаційних розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_10 військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 вересня 2024 року призваний на військову службу по мобілізації в Збройні Сили України (підстава: наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.09.2024 № 330).

18 вересня 2024 року о 8 годині 00 хвилин склад команди НОМЕР_1 для А5509 вибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 до визначеної військової частини.

На сьогодні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , перебуває у розпорядженні військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що проголошуючи право на свободу, пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини означає фізичну свободу особи, а поняття свободи особистості має тлумачитись як відсутність будь-якого незаконного утримання.

У п.59 рішення «Engel and Others v. the Netherlands» від 08.06.1976 Європейський суду з прав людини зазначив, що необхідність проживання військовослужбовців у казармах не суперечить вимогам статті 5 Конвенції, бо таке обмеження «не виходить за рамки звичайної військової служби». Навіть «легкі форми арешту», коли військовослужбовці мають перебувати в житлових приміщеннях, армійських корпусах чи спорудах, не створює порушення статті 5 Конвенції, бо «вони продовжують перебувати в більш або менш звичайних рамках свого армійського життя». Водночас подібні обмеження щодо цивільних осіб є неприйнятними.

Як встановлено п.4 ч.1 у ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_4 або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

При цьому, ч. 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно з ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1,17,20ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Пунктом 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, визначено, що Національна поліція за повідомленнями районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 19) здійснює досудове розслідування стосовно осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені статтями 335,336,337Кримінального кодексу України; за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ(додаток 20), яке може надсилатися в електронному вигляді засобами інформаційної взаємодії, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_6 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, ОСОБА_3 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Як вбачається із змісту клопотання, у даному випадку має місце незгода ОСОБА_3 із діями ІНФОРМАЦІЯ_5 , пов`язаними з мобілізацією.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт незаконного утримання ОСОБА_3 під вартою у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи - тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення з під варти після внесення застави.

Суд констатує, що призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України, передбачений ст..65 Конституції України, відтак, не є незаконним утриманням особи.

Таким чином, твердження про незаконне затримання ОСОБА_3 не відповідає дійсності, такий не позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, що прямо передбачено у ст. 206 КПК України.

Даний факт не знайшов свого підтвердження при розгляді клопотання слідчим суддею, оскільки в своїй скарзі ОСОБА_2 не вказує ні адміністративне, ні кримінальне провадження, в рамках якого було затримано ОСОБА_3 .

Не наведені ОСОБА_2 і інші об`єктивні дані, що могли б підтвердити наявність факту протиправного затримання ОСОБА_3 .

Доказів того, що в діях службових осіб РТЦК та СП містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 371 КК України (завідомо незаконне затримання або незаконний привід), матеріали справи не містять. Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, з якого б вбачалося, що наявне кримінальне провадження, в якому проводиться досудове розслідування слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у клопотанні, були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду клопотання про незаконне затримання та звільнення особи.

З огляду на викладене, доводи викладені в клопотанні про незаконне затримання ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, відтак слідчий суддявважає, що підстави для застосування положень ст.206 КПК України та задоволення заяви відсутні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення його прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, Європейський суд наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином слідчий суддя дійшла висновку, що вимоги клопотання виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання ОСОБА_3 не був затриманий і не утримувався під вартою, та не був позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, також у межах територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області в складі військової частини ОСОБА_3 , на даний час, не перебуває, а відтак, слідчий суддя констатує про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що доводи заяви про незаконне затримання ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження та скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.2,3,24,26,206 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданої в інтересах сина ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини - відмовити.

У відповідності до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1