ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в режимі відеоконференцзв`язку СВ відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області

в режимі відеоконференцзв`язку прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференцзв`язку захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000595, відомості про яке 13.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Титусівка, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, українця, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , який перебуває на посаді головного сержанта розвідувального взводу 2 механізованого батальйону, не одруженого, має базову середню освіту, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ Чугуївського РУП ГУНП Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.09.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку зі службовою необхідністю перебував в зоні ведення бойових дій поблищу населеного пункту Українське Донецької області, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, виявив трофейну автоматичну зброю в магазині якої малися тридцять патронів. В подальшому ОСОБА_5 , виявивши дані боєприпаси і вогнепальну зброю помістив їх до кишені рюкзака, який був у нього з собою та постійно возив їх із собою по місцям несення служби на різних напрямках, тим самим визначив власний рюкзак як місце зберігання вищезгаданих боєприпасів та вогнепальної зброї.

З того часу, ОСОБА_5 , всупереч урегульованим законом нормам, не будучи суб`єктом, якому дозволено зберігання боєприпасів і вогнепальної зброї, незаконно придбав, носив та зберігав при собі вищевказані боєприпаси і вогнепальну зброю. Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції, якими 12.10.2024 в період часу з 19 год 22 хв по 19 год 40 хв проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу блокпосту, за координатами: 50.078142,36.8326417. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автоматичну зброю на корпусі якої мається гравіювання з наступним написом: «1984 SC 19748» та цифри «11» обведена у кружечок, яка згідно з висновком судово-балістичної експертизи СЕ-19/121-24/31099-БЛ від 21.10.2024 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю некомплектним (без магазина) автоматом Калашникова «АКМС» калібру 7,62 мм (7,62ї39 АК), заводський номер SC-19748, 1984 року виготовлення, виробництва Польщі, автомат придатний до стрільби. Окрім того, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: предмети, зовні схожі на набої до автоматичної зброї загальною кількістю 29 шт, з ідентичним на кожному з них маркуванням: «270 72» і предмет, зовні схожий на набої до автоматичної зброї у кількості 1 шт, з маркуванням на ньому: «539 И» та зображенням у вигляді двох зірок з обох боків. Згідно з висновком судово-балістичної експертизи СЕ-19/121-24/31097-БЛ від 21.10.2024 надані на дослідження 29 патронів (із маркуванням «270 72») є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 АК, виготовленими промисловим способом (виробництво СРСР), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети, карабіни). Наданий на дослідження 1 патрон (із маркуванням «539 И») є боєприпасом бойовим проміжним патроном калібру 7,62х39 АК, виготовленим промисловим способом (виробництво СРСР), призначеним для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети, карабіни). 14 наданих патронів (із маркуванням «270 72») придатні для стрільби. Зовнішній вигляд та технічний стан 15 патронів, що залишилися, у сукупності із результатами експериментальної стрільби, дають підставу припускати, що вони також придатні для стрільби. 1 наданий патрон (із маркуванням «539 И») придатний для проведення пострілу.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 без наданого законом дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженою Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав, носив та зберігав при собі бойові припаси та вогнепальну зброю.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вогнепальної зброї. За даним фактом 25.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування були зібрані докази, по пред`явленій ОСОБА_5 підозрі, а саме: протокол огляду місця події від 12.10.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.10.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.10.2024, висновок судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/31099-БЛ від 21.10.2024, висновок судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/31097-БЛ від 21.10.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2024, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України від 13.10.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.11.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.11.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.11.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Метою обрання запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: 1. Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного стосовно нього обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України, вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності.

Крім того, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що згідно вимоги на перевірку наявності судимості, останній раніше судимий та притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів різноманітних класифікацій складів злочину, передбачених КК України та знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану зі вчиненням злочинів, що вказує на наявність ризику передбаченого вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак у органів досудового розслідування є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, обґрунтовані, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на ризики, які викладені вище.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор не підтверджені, ОСОБА_5 є військовослужбовцем, має міцні соціальні зв`язки, зараз находиться на реабілітації, після поранення та просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Підозрюваний ОСОБА_5 провину не визнав та пояснив суду , що він є учасником бойових дій з 2014 року, дану трофейну зброю ніс на блокпост щоб здати.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає частково встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який заеіосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд. розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під варіою. враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного.

Відтак у органів досудового розслідування є достатні дані вважати, що ризик існує, передбачений п. 1 ст. 177 К11К України, об`єктивно наявні, обгрунтовані, зданою позицією суд погоджується, однак в даному випадку цього не достатньо, що свідчить про відсутність підстав обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, тому є ризик того, що ОСОБА_5 може переховування від правоохоронних органів. Що стосується ризику того, що підозрюваний може впливати на свідків чи вчинити новий злочин, то вказані ризики відсутні, а тому вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000595, відомості про яке 13.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с І итусівка, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого

зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки: не відлучатися з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Порушення запобіжного заходу має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -