КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5551/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року, -

за участю:

представника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2024 року задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- Грошові кошти у сумі 2 150 доларів США, купюрами по 100 доларів США (20 штук), купюрами по 50 доларів США (3 штуки); грошові кошти у сумі 18 000 грн., купюрами по 500 грн. (36 штук) - запаковано до спецпакету PSP 1507174.

- Мобільний телефон «Iphone 14 Pro» - запаковано до спецпакету PSP 2099506.

- Ноутбук «Apple» сірого кольору - запаковано до спецпакету PSP 3230892.

- Мобільний телефон «Apple Iphone SE» - запаковано до спецпакету PSP 3230731.

- Грошові кошти у сумі 2 150 грн., купюрами по 200 грн. (7 штук), купюрами по 100 грн. (6 штук), купюрами по 50 грн. (3 штуки) - запаковано до спецпакету WAR 0035096.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

Слідчим суддею, під час обшуку було повністю проігноровано той факт, що квартира в якій проводився обшук відповідно до договору оренди орендує ОСОБА_6 , тобто громадянин, який взагалі не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не попередив, доказів поважності причин неявки в судове засідання до суду не надав, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про розгляд справи. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 08.06.2023 року.

В ході досудового розслідування зазначається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб разом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 08.06.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території м. Києва, не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив розробили злочинний план та обравши для себе джерелом отримання прибутку вчинення кримінальних правопорушень збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, розробили спільний злочинний план з розподілом ролей.

Так, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 29.06.2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. особа, відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_12 з метою узгодження часу та місця, де буде відбуватися зустріч, написав на номер мобільного телефону НОМЕР_1 в месенджер «WhatsApp», яким фактично користується ОСОБА_13 , та замовив у неї 2 грама «Кокаїна».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою групою осіб, надіслала номер банківської карти № НОМЕР_2 (яка належить ОСОБА_10 ) та повідомила ОСОБА_12 , що потрібно перевести на дану банківську каргу 14 000 тисяч гривень, які вона в подальшому перевела на банківську карту № НОМЕР_3 - 1400 (яка належить ОСОБА_14 ). В цей час ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб, передала водієві таксі марки «Renault Duster», д.н.з « НОМЕР_4 », пакет світло - коричневого кольору з надписом «Antonio Biaggi».

В подальшому, перебуваючи 29.06.2024 року приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_10 надіслала повідомлення особі, відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_12 , з інформацією номеру таксі, а саме номер телефону таксі НОМЕР_5 .

Після чого, 21 год. 06 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , до особи, відносно якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_12 , прибув транспортний засіб марки «Renault Duster», д.н.з « НОМЕР_4 », та водій передав ОСОБА_12 , пакет світло - коричневого кольору з надписом «Antonio Biaggi» в середині якого знаходилися пачки від кремів та в одній з яких находилися два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вилучена речовина білого кольору, відповідно до аналізу експрес тесту «Modified Scott Reagent 122 Cocaine» у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн.

Кокаїн, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» В Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім цього, ОСОБА_9 діючи попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи свої протиправні дії, у невстановленому місці, даті та час незаконно придбала наркотичні засоби з метою збуту та перевезла їх до місця свого проживання, де в подальшому почала зберігати наркотичні засоби, з метою збуту.

30.06.2024 року прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

Грошові кошти у сумі 2 150 доларів США, купюрами по 100 доларів США (20 штук), купюрами по 50 доларів США (3 штуки); грошові кошти у сумі 18 000 грн., купюрами по 500 грн. (36 штук) - запаковано до спецпакету PSP 1507174.

Мобільний телефон «Iphone 14 Pro» - запаковано до спецпакету PSP 2099506.

Ноутбук «Apple» сірого кольору - запаковано до спецпакету PSP 3230892.

Мобільний телефон «Apple Iphone SE» - запаковано до спецпакету PSP 3230731.

Грошові кошти у сумі 2 150 грн., купюрами по 200 грн. (7 штук), купюрами по 100 грн. (6 штук), купюрами по 50 грн. (3 штуки) - запаковано до спецпакету WAR 0035096.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2024 року задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

Грошові кошти у сумі 2 150 доларів США, купюрами по 100 доларів США (20 штук), купюрами по 50 доларів США (3 штуки); грошові кошти у сумі 18 000 грн., купюрами по 500 грн. (36 штук) - запаковано до спецпакету PSP 1507174.

Мобільний телефон «Iphone 14 Pro» - запаковано до спецпакету PSP 2099506.

Ноутбук «Apple» сірого кольору - запаковано до спецпакету PSP 3230892.

Мобільний телефон «Apple Iphone SE» - запаковано до спецпакету PSP 3230731.

Грошові кошти у сумі 2 150 грн., купюрами по 200 грн. (7 штук), купюрами по 100 грн. (6 штук), купюрами по 50 грн. (3 штуки) - запаковано до спецпакету WAR 0035096.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів.

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки воно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- Грошові кошти у сумі 2 150 доларів США, купюрами по 100 доларів США (20 штук), купюрами по 50 доларів США (3 штуки); грошові кошти у сумі 18 000 грн., купюрами по 500 грн. (36 штук) - запаковано до спецпакету PSP 1507174.

- Мобільний телефон «Iphone 14 Pro» - запаковано до спецпакету PSP 2099506.

- Ноутбук «Apple» сірого кольору - запаковано до спецпакету PSP 3230892.

- Мобільний телефон «Apple Iphone SE» - запаковано до спецпакету PSP 3230731.

- Грошові кошти у сумі 2 150 грн., купюрами по 200 грн. (7 штук), купюрами по 100 грн. (6 штук), купюрами по 50 грн. (3 штуки) - запаковано до спецпакету WAR 0035096, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3