Справа № 442/5447/24
Провадження № 1-кс/442/1352/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000710 від 02.07.2024 клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Трускавець Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, розлученого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000710 від 02.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2024 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т1415 (Мостиська-Самбір-Львів) в напрямку села Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, проїхавши населений пункт село Уріж Дрогобицького району Львівської області, на ділянці дороги із заокругленням праворуч, що неподалік дорожнього знаку 5.68 ПДР України (58 км), проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в межах своєї смуги руху, без причин технічного характеру перетнув осьову лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, перетинати яку забороняється, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Hyundai» моделі «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався із пасажиром - дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зустрічному напрямку, в межах своєї смуги руху, в напрямку до села Уріж.

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його пасажир - дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 отримав синці з осадненням на передніх поверхнях обох кульшових суглобів з переходом на передню черевну стінку, закритого перелому грудини, закритих переломів четвертого-дев`ятого ребер справа з правобічним пневмотораксом, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_7 отримала синці в ділянці попереку справа, на передній поверхні правого плечового суглобу, в ділянці лівої молочної залози, на передніх поверхнях обох гомілок, закриті переломи третього-сьомого ребер зліва без зміщення, закритий перелом тіла грудини без зміщення, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я.

У даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), зокрема:

Розділу 1 пункту:

- 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«дорожня обстановка -сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»;

Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів:

- «б -бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «д -не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

Пункту 2.9 підпункту «а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- Розділу 12 пункту «12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Допущені ОСОБА_5 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наголошує, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 02.07.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.07.2024, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.07.2024, протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 17.07.2024, протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 від 17.07.2024, висновок експерта №221, висновок експерта №222, висновок судово-токсикологічної експертизи №1694/2024-т, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №127 від 02.07.2024, висновком експерта №СЕ-19/114-24/16909-ІТ, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування.

Вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_5 під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, санкцією статті якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.1 ст.286-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк до трьох років, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих, експерта з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом умовлянь, підкупу, застосовуючи насильство, чи погрожуючи його застосуванням або іншим чином з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, тобто, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілиху цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до строку завершення досудового розслідування. Прокурор зазначила, що наявні ризики, вказані в клопотанні, та просила покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо розгляду клопотання прокурора за відсутності захисника, оскільки він погоджується із поданим клопотанням.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000710 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

30.08.2024 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

При цьому, з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідча суддя вбачає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє стабільне місце роботи, останній суспільно-корисною роботою не займається, не має міцних соціальних зв`язків, він під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, санкцією статті якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, може незаконно впливати на потерпілих, експерта, з метою надання останніми показів, які виправдовуватимуть підозрюваного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідча суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та дійшла висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, тобто, до 30.10.2024.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, експертами, свідками у кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування до 30.10.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1