Справа № 317/5053/24
Провадження № 1-кп/317/443/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000314 від 08 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який проходить службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-сапера розмінування 3-го відділення розмінування 3-го взводу розмінування батальйону розмінування, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

05.08.2024 року в денний час доби, ОСОБА_3 знаходячись в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, та переслідуючи мету особистого подальшого вживання, замовив наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «Метамфетамін», тим самим незаконно придбав вищевказаний наркотичних засобів та психотропну речовину.

В подальшому, 07.08.2024 року замовлення ОСОБА_3 , а саме зіп-пакет з наркотичним засобом «Канабіс» та зіп-пакет з психотропною речовиною «Метамфетамін», невстановлена особа доставила у відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова пошта», яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

07.08.2024 року ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію умислу на незаконне придбання наркотичного засобу «Канабіс» та психотропної речовини «Метамфетамін», попрохав військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 забрати посилку з особистими речами у поштовому відділенні № НОМЕР_2 ТОВ «Нова пошта», яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та що серед особистих речей знаходиться зіп-пакет з наркотичним засобом «Канабіс» та зіп-пакет з психотропною речовиною «Метамфетамін».

Того ж дня ОСОБА_5 отримав посилку на ім`я ОСОБА_3 та направився до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , з метою передачі посилки ОСОБА_3 , однак був зупинений співробітниками поліції на блок-посту З-07, який розташований поблизу АДРЕСА_3 .

На запитання співробітників поліції кому належить поштове відправлення та що знаходиться всередині посилки ОСОБА_5 відповів, що вказане поштове відправлення його попрохав забрати солдат ОСОБА_3 та що знаходиться в поштовому відправленні йому не відомо. Після чого на блок пост №З-07 прибув ОСОБА_3 де ОСОБА_5 передав власнику його посилку, тим самим ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі посилку в якій знаходилось зіп-пакет з наркотичним засобом «Канабіс» та зіп-пакет з психотропною речовиною «Метамфетамін».

07.08.2024 року в період часу з 19 години 38 хвилин до 19 години 48 хвилин, в ході огляду місця події ОСОБА_3 , добровільно видав співробітникам поліції зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ -19/108-24/15218-НЗПРАП від 09.08.2024 р., порошок білого кольору всередині зіп-пакета містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса матемфетаміну складає 1,095 г. (в перерахунку на основу), рослинний матеріал сіро-зеленого кольору з фрагментами верхівок рослин всередині зіп-пакета є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину складає 18,313 г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 19.09.2024, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку, про що свідчить поведінка обвинуваченого при проведенні дізнання. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем проходження служби характеризується посередньо, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі вказані на суму 2271,84 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ -19/108-24/15218-НЗПРАП від 09.08.2024 р. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертиз не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 0000314 щодо ОСОБА_3 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000314 відносно ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Речові докази: ТТН 20 4509 7466 7893 - залишити в матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 18,313 г та психотропну речовину - метамфетамін, маса якого складає 1,095 г. (в перерахунку на основу) - знищити.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1