Справа № 991/7721/24
Провадження № 1-кс/991/7754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на використання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року за № 0000870,

В С Т А Н О В И Л А :

І. Суть клопотання

1.1. 19 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор ОСОБА_3 просив надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року за № 0000870 інформації, яка отримана в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2020 року № 0000612.

Прокурор зазначив, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 листопада 2020 року за № 0000870, за підозрою Генерального директора ДУО «Політехмед» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 425 КК України.

У межах окресленого кримінального провадження, серед іншого, перевіряються обставини протиправної діяльності Генерального директора ДУО «Політехмед» ОСОБА_4 , який діючи умисно, всупереч інтересам ДУО «Політехмед», з метою одержання неправомірної вигоди для компанії-нерезидента «BRIGHTFIELD Kommanditbolag», вступив в попередню змову з представниками компанії-нерезидента «BRIGHTFIELD Kommanditbolag», з метою отримання цією компанією всупереч законодавству України сертифікату відповідності для подальшого постачання цією компанією на територію України медичного обладнання, яке не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 02 жовтня 2013 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції умісті Києві в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2020 року № 0000612 проведено негласні слідчі (розшукові) дії та складено протоколи за результатами їх проведення, в результаті яких отримано інформацію, зокрема, щодо зловживання службовим становищем Генеральним директором ДУО «Політехмед» ОСОБА_4 з метою видачі всупереч законодавству України, без належних підстав, для компанії-нерезидента «BRIGHTFIELD Kommanditbolag» сертифікатів відповідності UA.101.MD.3.0696-20.00 від 17 березня 2020 року та UA.101.MD.3.0696-20.01 від 09 червня 2020 року, завдяки яким компанія-нерезидент «BRIGHTFIELD Kommanditbolag» ввезла на територію України медичне обладнання, яке не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ № 753 від 02 жовтня 2013 року та було поставлене на користь Міністерства оборони України, за умовами договору № 510/20/21 від 19 травня 2020 року.

У зв`язку з тим, що інформація про вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які причетні до їх вчинення, отримана законно та встановлені достатні підстави вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінальних правопорушень, які не розслідувались у цьому кримінальному провадженні, прокурор відповідно до ст. 257 КПК України просив надати дозвіл на використання зазначених матеріалів у кримінальному провадженні 0000870.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.2. Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання, надані прокурором матеріали, заслухавши його думку, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 246 КПК України). Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених КПК України, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором (ч. 3 ст. 246 КПК України).

Протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 256 КПК України).

Разом з тим, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора (ч. 1 ст. 257 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 257 КПК України слідчий суддя в ході розгляду поданого клопотання має встановити:

- чи законно отримана інформація, про дозвіл на використання якої просить прокурор;

- чи наявні достатні підстави вважати, що ця інформація свідчить про виявлення ознак іншого кримінального правопорушення, яке не розслідується у кримінальному провадженні, у межах якого вона була отримана;

- чи може відповідна інформація мати суттєве значення для з`ясування обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні, у межах якого її планує використати як доказ прокурор.

Таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з вимогами ст. 247 та 248 КПК України.

3.3. Оцінка та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що інформація, на використання якої просить надати дозвіл прокурор, отримана у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2020 року № 0000612.

Зазначена інформація зафіксована в протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатках до них, зокрема, прокурор просив надати дозвіл на використання таких матеріалів:

- інформації, отриманої в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року № 01-45/824/2992/2021;

- інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та аудіо-, відеоконтролю особи за результатами обстеження публічно недоступного місця, а саме робочого кабінету № 701 ДУО «Політехмед», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведених на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 07 травня 2021 року № 01-45/824/9823/2021;

- інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та аудіо-, відеоконтролю особи за результатами обстеження публічно недоступного місця, а саме робочого кабінету № 701 ДУО «Полфтехмед», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведених на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року № 01-45/824/15033/2021.

Зазначені негласні слідчі (розшукові) дії були проведені на підставі:

- ухвали Київського апеляційного суду № 01-45/824/2992/2021 від 15 лютого 2021 року, що підтверджується протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20 травня 2021 року;

- ухвали Київського апеляційного суду № 01-45/824/9823/2021 від 07 травня 2021 року, що підтверджується протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22 липня, 11 серпня 2021 року;

- ухвали Київського апеляційного суду № 01-45/824/15033/2021 від 14 липня 2021 року, що підтверджується протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя констатує, що прокурор довів законність проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій, що підтверджується наведеними матеріалами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши надані прокурором матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя встановила, що отримана в результаті їх проведення інформація дійсно свідчить про виявлення ознак інших кримінальних правопорушень, які не розслідувались у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2020 року № 0000612, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 425 КК України.

Разом з тим, зазначена інформація є важливою для її використання в процесі доказування у іншому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 листопада 2020 року за № 0000870, позаяк містить відомості про обставини, що розслідуються у цьому кримінальному провадженню, що підтверджується протоколами огляду (носіїв інформації, на яких міститься аудіозаписи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій) від 26 березня та 01 квітня 2024 року.

Так, детектив зазначив, що у межах зазначеного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за підозрою Генерального директора ДУО «Політехмед» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 425 КК України.

Викладене підтверджується витягами з ЄРДР, відповідно до яких предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 є (1) факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до якого службові особи ООВ ДУО «Політехмед» з метою одержання неправомірної вигоди для компанії-нерезидента «BRIGHTFIELD Kommanditbolag», використали своє службове становище всупереч інтересам служби та з порушенням провели аудит визначення оцінки відповідності для компанії-нерезидента «BRIGHTFIELD Kommanditbolag», за результатами якого видано сертифікати відповідності на медичне обладнання - апарати штучної вентиляції легень. Як наслідок, компанія-нерезидент «BRIGHTFIELD Kommanditbolag» ввезла на територію України медичне обладнання, яке не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ № 753 від 02 жовтня 2013 року та було поставлене на користь Міністерства оборони України, за умовами договору № 510/20/21 від 19 травня 2020 року, що завдало матеріальної шкоди.

Інформація, яка міститься у матеріалах згаданих негласних слідчих (розшукових) дій, корелює викладеним у повідомленні про підозру ОСОБА_4 обставинам, а також містить спілкування останнього з працівниками ДУО «Політехмед», які мають суттєве значення для з`ясування фактів та подій, які розслідуються у межах кримінального провадження № 0000870.

Таким чином, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що доводи прокурора належним чином обґрунтовані та підтверджені матеріалами, зокрема ним доведено, що зазначена в клопотанні інформація отримана на законних підставах, у встановленому законом порядку, а також свідчить про виявлення ознак інших кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для здійснення розслідування кримінального провадження№ 0000870, а тому необхідність її подальшого використання є виправданою.

За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року за № 0000870 інформації, яка отримана в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2020 року № 0000612, а саме:

- інформації, отриманої в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року № 01-45/824/2992/2021;

- інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та аудіо-, відеоконтролю особи за результатами обстеження публічно недоступного місця, а саме робочого кабінету № 701 ДУО «Політехмед», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведених на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 07 травня 2021 року № 01-45/824/9823/2021;

- інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та аудіо-, відеоконтролю особи за результатами обстеження публічно недоступного місця, а саме робочого кабінету № 701 ДУО «Полфтехмед», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , 12 червня 1965 року, проведених на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року № 01-45/824/15033/2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1