overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/1805/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про яке внесені 12.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012212, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про яке внесені 12.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012212, у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 14.10.2024 зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про яке внесені 12.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012212, у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 17.10.2024 на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/203/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 23.05.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України

Керуючись ст. 303, 305, 306, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 23.05.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8953/24
Номер провадження 1-в/725/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання фахівця Вижницького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Вижницького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним вище поданням.

Посилалася на те, що 12.10.2023 до Вижницького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.07.2023, згідно якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 34000грн.

Однак засуджений на повідомлення щодо сплати штрафу, надісланого йому на адресу за місцем проживання жодним чином не відреагував та у визначений законом термін суму штрафу не сплатив.

У зв`язку із цим, просила замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України для розгляду подання у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відомості про його належне повідомлення про дату розгляду подання у матеріалах справи відсутні, що унеможливлює суд провести розгляд подання без участі ОСОБА_4 та з`ясувати поважності причин несплати ним штрафу, вирішення даного подання у відсутності засудженого без належного повідомлення є неприпустимим з метою недопущення порушення його прав гарантованих Конституцією України з урахуванням особливостей виконання покарання.

З урахуванням того, що вжиті судом заходи з метою забезпечення належного повідомлення засудженого про судові засідання не мали позитивного результату, та оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд приходить до висновку що дане подання слід повернути для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 372, 376, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Вижницького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 314/3767/24
Провадження № 1-кп/314/741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 314/3767/24,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.10.2024 від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі №314/3767/24 за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 31.10.2024 о 10-30, проводити в режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній особі Запорізького районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вул. Істоміна, буд. 10, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69061, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31.10.2024 о 10-30.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2024
Справа № 473/194/23
Номер провадження 1-в/473/387/2024
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого 13.04.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 , представник органу пробації - ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились; надали суду письмові заяви про розгляд подання за їх відсутності, в яких подання підтримують та просять задовольнити.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду подання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився 13.10.2024, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2023 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4179/2024
У Х В А Л А
24.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 181, 183, 376 ч.2 КПК України
ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 18.12.2024р. встановити обов`язок:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 17:00г. до 12:00г..
- повідомляти про зміну засобів зв`язку;
- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2024р. об 09:20г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1889/16
Провадження № 11-кп/4806/577/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/577/24 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 399, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/577/24 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, призначити на 09 год 03.02.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/766/8724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про передачу арештованого у кримінальному провадженні транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Вказане клопотання не може бути прийняте слідчим суддею до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначені Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, та осіб, чиї рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Це рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування та право на оскарження.

КПК України не передбачає розгляду слідчим суддею клопотань про передачу арештованого майна на зберігання.

Заявник має визначити інший спосіб захисту права, яке він вважає порушеним.

Відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді. Вказану норма має бути застосована і при поверненні клопотання.

Керуючись ч.3 ст.26, ст.303 п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1097/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000253, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Виселки Краснодарського краю СРСР, громадянина російської федерації, робоча адреса: рф АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110 КК України, з призначенням йому основного покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на в дохід держави.

Початок строку відбування основного покарання ухвалено рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України залишено без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 року щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копія ухвали буде опублікувана в газеті «Урядовий кур`єр».

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 року о 14:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/460/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/910/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/4366/24
Провадження № 1-кп/947/723/24
УХВАЛА

24.10.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002769 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "Київський слідчий ізолятор " неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого, можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 07.11.2024 року о 10:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор", для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1