Єдиний унікальний номер судової справи 201/6442/24
Номер провадження 1-кп/201/813/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане під час підготовчого провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових за № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час підготовчого провадження до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна транспортного засобу автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , якій належить їй на праві власності.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 від 31.07.2020, VIN ТЗ: НОМЕР_3 , колір чорний, рік випуску 2017) належить їй на праві власності.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року на її автомобіль, який був вилучений 10 квітня 2024 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , накладений арешт із забороною розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Окрім незгоди із постановленим слідчим суддею рішенням, необхідність у скасуванні накладеного на транспортний засіб арешту вмотивована тим, що заявниця ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи з дитинства та потребує постійного догляду і проведення реабілітаційних заходів. При цьому, всі поїздки за продуктами, до аптек за ліками, на прийоми лікарів, реабілітацію та оздоровчі процедури в її інтересах здійснювалися на цьому автомобілі. Пересування по зазначених справах в громадському транспорті завдає їй душевних страждань та фізичного болю, оскільки це відбувається у інвалідній колясці в супроводі членів її родини, в тому числі, ОСОБА_6 , яка є її рідною сестрою та дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 . Зауважила на тому, що цей автомобіль обвинуваченому ОСОБА_4 не належить.

У підготовчому судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 , яка прибула до суду у супроводі рідної сестри ОСОБА_6 , подане нею клопотання підтримала у повному обсязі та просила скасувати накладений на її автомобіль арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту на автомобіль, посилаючись на те, що він не є власником цього транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 дійсно на праві власності належить ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування в ході обшуку зазначений транспортний засіб був вилучений і в подальшому на нього та інше вилучене майно слідчим суддею накладений арешт. Вказаний автомобіль слідчим визнаний речовим доказом та зберігається на відповідному майданчику. Зазначив, що під час досудового розслідування все необхідні слідчі (розшукові) дії та експертизи із цим транспортним засобом проведені, тому необхідність у продовженні арешту в частині заборони користування цим автомобілем на даний час вже відпала. При цьому, прокурором надано належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 подали до суду заяву про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна без їх участі, в якій висловили свою правову позицію стосовно означеного питання та не заперечували проти скасування накладеного на транспортний засіб арешту.

Таким чином, з огляду на положення ст. 174 КПК України, з`ясувавши позицію потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , за відсутності заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе розглянути подане ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна без участі вказаних осіб.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, дослідивши наведені нею доводи та мотиви, з`ясувавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду поданого ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна, судом встановлені наступні обставини, і це не заперечувалося стороною обвинувачення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000420 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2024 року серед іншого накладений арешт на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 від 31.07.2020, VIN ТЗ: НОМЕР_3 , колір чорний, рік випуску 2017) із забороною розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Як слідує з означеного судового рішення автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 та інші перелічені в ухвалі речі були вилучені в ході санкціонованого обшуку цього транспортного засобу 10 квітня 2024 року.

Під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб та інші вилучені під час обшуку речі власник автомобіля ОСОБА_5 або її представник присутні не були.

Під час досудового розслідування вказаний автомобіль слідчим визнаний речовим доказом та, як повідомив прокурор ОСОБА_3 , зберігається на відповідному штрафному майданчику.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону долю речових доказів суд має вирішувати за результатами судового розгляду в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення у справі.

Натомість, як зазначив прокурор ОСОБА_3 , під час досудового розслідування із вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, призначені та завершені відповідні експертизи, тому на даний час відпала потреба у продовженні арешту шляхом заборони користування цим транспортним засобом.

Заявницею ОСОБА_5 надані документи на підтвердження тих обставин, що вона є інвалідом 1 групи з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду та пересувається на інвалідній колісці, а тому їй потрібен її автомобіль задля полегшення необхідного пересування та відвідування лікарів та реабілітаційні заходи.

Отже, з огляду на ч. 1 ст. 174 КПК України, зважаючи на з`ясовані під час цього розгляду обставини, судом встановлено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту в частині заборони користування транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , відпала потреба, що підтверджено стороною обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданого ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного в межах кримінального провадження № 0000420 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, що забезпечить справедливий баланс між інтересами судового провадження, яке триває, інтересами власника майна та збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати накладений в межах кримінального провадження № 0000420, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року арешт на майно транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 від 31.07.2020, VIN ТЗ: НОМЕР_3 , колір чорний, рік випуску 2017) в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 00 хвилин 18 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1