Справа № 296/6923/24
Вирок

Іменем України

31 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 11.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючий на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 17000 грн. штрафу; ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2024 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому що, вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2024 року ОСОБА_3 замінено несплачену суму штрафу згідно вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2022 року покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

15.01.2024 року ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 надійшла на виконання до Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та прийнята до виконання.

06.06.2024 року працівниками Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт , попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватись встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитись до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

В цей же день Корольовським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 видано направлення до КП «ВЖРЕП №9», що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 104 відповідно до якого він зобов`язаний з 07.06.2024 року приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, у період часу з 07.06.2024 року по теперішній час діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування покарання встановленого судом покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, в КП ВЖРЕП №9 не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин , відпрацювавши всього станом на 12.07.2024 року - 4 години з призначених 240 годин громадських робіт, не відбувши 236 годин громадських робіт, чим допустив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000964 від 11.07.2024 року:

- витяг з ЄРДР від 11.07.2024 року , згідно якого, у кримінальному провадженні, 0000964 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;

- подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області від 21.06.2024 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт;

- розпорядження Корольовського районного суду м.Житомира про виконання судового рішення, що набрало законної сили відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, замінено несплачену суму штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., призначену вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2022 року, покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 11.04.2024 року;

- вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2022 року, згідно якого, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2024 року, згідно якої, ОСОБА_3 було замінено покарання призначене вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2022 року , покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт;

- підписка ОСОБА_3 від 06.06.2024 року, згідно якої, ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у виді громадських робіт , а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України;

- направлення Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області від 06.06.2024 року, згідно якого, ОСОБА_3 було направлено для відбування покарання у виді 240 громадських робіт, направлення було отримано ОСОБА_3 особисто 06.06.2024 року;

- відповідь на запит КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради від 07.06.2024, згідно якого, голова комісії з припинення КП ВЖРЕП -9 ЖМР повідомляє про те, що громадянин ОСОБА_3 , який був направлений на підприємство для відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт на підприємстві не з`являвся;

- графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт, згідно якого, ОСОБА_3 визначено графік для відпрацювання 240 годин громадських робіт , у період роботи з 07.06.2024 року по 28.06.2024 року;

- копія наказу КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради від 06.06.2024 року , згідно якого, на виконання вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2022 року , ОСОБА_3 було призначено виконання громадських робіт, різноробочим на прилеглій до КП «ВЖРЕП - 9» ЖМР території починаючи з 07.06.2024 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 12.06.2024 року, згідно яких, останній пояснив, що не з`явився 07.06.2024 року на відпрацювання громадських робіт, тому що захворів, підтверджуючих документів надати не може, та зобов`язується з 13.06.2024 року приступити до відбування покарання в КП«ВЖРЕП - 9» ЖМР;

- попередження інспектора Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області від 12.06.2024 року , згідно якого, ОСОБА_3 було попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності , у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт , а саме, не з`явився з 07.06.2024 року на відпрацювання 240 годин громадських робіт без поважних причин;

- повідомлення КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради, згідно якого, голова комісії з припинення КП ВЖРЕП -9 ЖМР повідомляє про те, що громадянин ОСОБА_3 , який був направлений на підприємство для відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт на підприємстві не з`являвся для відпрацювання громадських робіт ;

- виклик до уповноваженого з питань пробації від 19.06.2024 року, згідно якого, ОСОБА_3 необхідно прибути до уповноваженого з питань пробації 26.06.2024 року о 09 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою на відпрацювання громадських робіт;

- пояснення ОСОБА_3 від 21.06.2024 року, згідно яких, останній пояснив, що 13.06.2024 року він не приступив до відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт без поважних причин, тому документально підвередити свою неявку він не може, зобов`язується приступити до відпрацювання громадських робіт 24.06.2024 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 09.07.2024 року, згідно яких останній пояснив, що не приступив до відпрацювання громадських робіт 24.06.2024 року, через особисті проблеми, які він документально підтвердити не може;

- повідомлення КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради від 12.07.2024 року, згідно якого, голова комісії з припинення КП ВЖРЕП -9 ЖМР повідомляє про те, що громадянин ОСОБА_3 , станом на 12.07.2024 року , в червні 2024 року відпрацював 4 години громадських робіт з 240 призначених ухвалою суду годин, залишилось 236 годин, з 25.06.2024 року по теперішній час гр. ОСОБА_3 на підприємстві не з`являється;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 12.07.2024 року, згідно якого, свідок показав, що він працює в КП «ВЖРЕП №9» ЖМР на посаді голови комісії з припинення, від Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла ухвала Корольовського районного суду м.Житомира відносно ОСОБА_3 , якого було зобов`язано до відпрацювання 240 годин громадських робі. Так останнього було направлено на підприємство КП «ВЖРЕП №9» ЖМР для відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт. 07.06.2024 року ОСОБА_3 на підприємство не з`явився, причину неявки не повідомив. Після чого, 24.06.2024 року ОСОБА_3 прибув до виконання та відпрацював 4 години громадських робіт. Після чого, 25.06.2024 року ОСОБА_3 до відпрацювання не з`явився , станом на 12.07.2024 року у останнього залишилось до відпрацювання 236 годин громадських робіт;

- виклик до уповноваженого з питань пробації , згідно якого, ОСОБА_3 необхідно прибути до уповноваженого з питань пробації 05.07.2024 року, у зв`язку з неявкою на відпрацювання громадських робіт;

- табель виходу на роботу в червні 2024 року засудженого до покарання у виді громадських робіт гр. ОСОБА_3 . згідно якого, ОСОБА_3 фактично відпрацьовано 4 години громадських робіт;

- інформація КП «ВЖРЕП №9» ЖМР від 01.07.2024 року, згідно якої ОСОБА_3 у червні 2024 року фактично відпрацьовано 4 години громадських робіт, кількість годин за графіком складає 64 години, кількість годин які не включені до х строку складає 60 годин, причини відсутності ОСОБА_3 невідомі, на телефоні дзвінки не відповідає;

- виклик до уповноваженого з питань пробації , згідно якого, ОСОБА_3 необхідно прибути до уповноваженого з питань пробації 16.07.2024 року о 09 год. 00 хв., у зв`язку з вироком суду;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.07.2024 року, згідно якого, свідок показав, що він працює на посаді провідного інспектора в Центрі пробації, 15.01.2024 року надійшли на виконання вирок та ухвала Корольовського районного суду м.Житомира, відповідно до ухвали суду ОСОБА_3 було замінено покарання у виді 240 громадських робіт , засуджений був направлений на відпрацювання покарання у виді громадських робіт до КП «ВЖРЕП №9» ЖМР, останній мав приступити до відпрацювання громадських робіт 07.06.2024 року, , 11.06.2024 року до уповноваженого органу пробації надійшло повідомлення з КП «ВЖРЕП №9» ЖМР про те, що ОСОБА_3 з`явився на підприємство 06.06.2024 року , де з ним було складено графік для відпрацювання громадських робіт з 07.06.2024, проте на вказану дату засуджений на підприємство не прибув та до відпрацювання громадських робіт згідно графіку не приступив. 12.06.2024 року ОСОБА_3 прибув до уповноваженого орану з питань пробації, де у нього відібрано письмове пояснення , в якому він зазначив, що документально свою неявку до КП «ВЖРЕП №9» підтвердити не може, також останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Засуджений в поясненні зобов`язався з 13.06.2024 року з`явитись до КП «ВЖРЕП №9» та почати відпрацьовувати громадські роботи. 19.06.2024 року до уповноваженого органу пробації надійшло повідомлення з КП «ВЖРЕП №9» , з якого встановлено, що засуджений ОСОБА_6 з 13.06.2024 року на підприємство не прибув та до відпрацювання громадських робіт не приступив. Цього ж дня останньому було направлено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 26.06.2024. 19.06.2024 року з Богунського районного суду м.Житомира надійшла інформація , згідно якої, встановлено, що кримінальне провадження №0000464 від 06.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ухвали суду від 06.10.2022 року зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого. 21.06.2024 року ОСОБА_3 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, та пояснив. що не приступив до відпрацювання громадських робіт до теперішнього часу без поважних причин.

- 29.07.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст.389 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29.07.2024 року, згідно якого, він показав, що вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2022 року йому було призначено покарання у виді штрафу за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Однак штраф він не сплатив , тому хвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2024 року йому було змінено штраф на громадські роботи у виді 240 годин. Надалі, 06.06.2024 року він прибув до Корольовського РВ ДУ «Центр пробації» , де був ознайомлений з наказом та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання. Після чого, 07.06.2024 року його було направлено для відпрацювання до КП «ВЖРЕП №9», де на наступний день він повинен був приступати до відбування покарання. Далі в той же день, він з`явився до КП «ВЖРЕП№9» для відпрацювання. Загальна кількість відпрацьованих годин становить 4 години з 240 призначених. В подальшому він так і не приходив для відбуття покарання до КП та ухилявся від відпрацювання громадських робіт. Свою провину він визнає та готовий нести відповідальність за свої вчинки.

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000964 від 11.07.2024 року, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та повне визнання вини.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 17000 грн. штрафу, ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2024 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт, на обліку у лікаря психіатра та лікаря на нарколога не перебуває, ОСОБА_3 в період ухилення від відбування покарання за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному або стаціонарному лікуванні не перебував, за місцем проживання характеризується посередньо, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.389 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

За змістом п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, з положень п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт або один день пробаційного нагляду, а відтак одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2022 року з урахуванням ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2024 року ,а саме, невідбуті 236 годин громадських робіт, з розрахунку, що відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України 1 дню пробаційного нагляду відповідають 8 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно не накладався, речові докази відсутні, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2022 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 29 (двадцять дев`ять) днів.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику .

Головуючий суддя ОСОБА_1