Справа № 991/6658/24
Провадження №11-сс/991/567/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2024 року про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України щодо висловлення адвокатом ОСОБА_3 пропозиції службовим особам, які займають відповідальне становище, надати їм неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданих їм влади чи службового становища, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави у розмірі 12 000 000 грн. Покладено на підозрюваного з 06.06.2024 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені пунктами 1 - 4, 8 - 9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчих (детективів НАБУ), які здійснюють досудове розслідування, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Київської області, в тому числі м. Києва, без дозволу слідчих, прокурорів, слідчого судді або суду; повідомляти слідчих, прокурорів, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 червня 2024 року вищезазначену ухвалу скасовано в частині визначеного розміру застави та постановлено нову ухвалу в цій частині, якою визначено ОСОБА_3 заставу у розмірі 1 211 200 грн. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2024 року продовжено до 06 вересня 2024 року строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .

Вважає, що ухвала слідчого судді про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави призводить до таких же правових наслідків, що і ухвала про застосування запобіжного заходу, а тому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Захисник заявляє про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора. Слідчим суддею залишено поза увагою зменшення раніше заявлених ризиків та відсутність нових ризиків, що виправдовують обмеження конституційних прав підозрюваного. Стороною обвинувачення не надано доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання, зазначеним у клопотанні ризикам.

На переконання захисника, слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, встановлюючи строк дії обов`язків до 06.09.2024, оскільки строк досудового розслідування продовжено до 04.09.2024.

За результатами перевірки апеляційної скарги на предмет можливості призначення її до розгляду суддя-доповідач дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відтак, приймаючи ухвалу про задоволення клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків слідчий суддя прийняв рішення в межах своєї компетенції, визначеної вказаними нормами процесуального закону.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування передбачений ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2024 року про продовження строку дії процесуальних обов`язків не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтею 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2024 року про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024.

Копію даної ухвали направити захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Суддя ОСОБА_1