Справа № 182/3490/23
Провадження № 1-в/0182/136/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про подальше виконання вироку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 25.07.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника «Центру пробації» - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про подальше виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_4 .

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 03.01.2024 на виконання до Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_4 . 15.05.2024 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом та законом та призначено днем явки на реєстрацію І та ІІІ вівторок кожного місяця. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 від обов`язків, покладених на нього судом ухилявся, порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Так, 04.06.2024 ОСОБА_4 не з`явився до Нікопольського РВ №1 в день, призначений для реєстрації, без поважної причини, у зв`язку з чим, засудженому було винесено попередження, з яким він ознайомлений під підпис. Крім того, за час випробувального терміну щодо ОСОБА_4 були складені адміністративні протоколи: 19.09.2023 за ст.178, 183 КУпАП; 21.08.2023 за ст.178 КУпАП; 08.08.2023 за ч.1 ст. 178 КУпАП; 21.07.2023 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 25.07.2024.

Позиції учасників судового провадження

3.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила задовольнити.

4.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

5.Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

7.Вислухавши прокурора та представника «Центру пробації», які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 3/2024 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 25.07.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну ОСОБА_4 один раз не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак після попередження «Центру пробації» про можливість скасування іспитового терміну та направлення засудженого до місць відбування покарання ОСОБА_4 у подальшому порушень більше не скоював, до кримінальної відповідальності не притягува вся. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом у цілому виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, має посередню характеристику, гучних компаній не збирає, з сусідами підтримує добрі стосунки, алкоголем не зловживає.

10.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 25.07.2024.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

11.Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

12.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

13.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, у цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, а також те, що випробувальний термін закінчився 25.07.2024, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про подальше виконання вироку, випробувальний термін якого закінчився 25.07.2024 щодо засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст.162 КК України за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1