Провадження №1-кп/761/4047/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002110 від 23.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, громадянина України, ФОП ОСОБА_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлених часу та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи хуліганські мотиви та демонструючи особливу зухвалість, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, 22.11.2024 приблизно о 22 годині 35 хвилині, перебував на проїзній дорозі по АДРЕСА_2 , де розташовувався припаркований службовий автомобіль «Toyota» модель «Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 наряду управління патрульної поліції ДПП у АДРЕСА_2 , які перебували на службовому завданні за вищевказаною адресою.

У подальшому, 22 листопада 2024, приблизно о 22 годині 35 хвилині, ОСОБА_3 , помітивши припаркований службовий автомобіль патрульної поліції «Toyota» модель «Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи на проїзній дорозі по АДРЕСА_2 , переслідуючи хуліганські мотиви почав, з розбігу наніс один удар ногами по службовому автомобілю «Toyota» модель «Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснивши своїми умисними діями пошкодження переднього бамперу транспортного засобу, чим спричинив Департаменту патрульної поліції Національної поліції України збитки в розмірі 42 583 гривні 50 копійок, та будучи поміченим працівниками поліції, одразу намагався зникнути з місця вчинення кримінального проступку, після чого був затриманий.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про Національну поліцію» - завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» - Поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурором обвинувальний акт у вказаному провадженні надісланий з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

У матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням йому відомі, порядок апеляційного оскарження вироку йому роз`яснений.

ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 296 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_5 , його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також в додатках до обвинувального акту міститься заява представника потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, враховуючи також особу винного, який офіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих розмірів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: ДВД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Шевченківський районний суд міста Києва.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1