КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, за підсудністю до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, яке мотивовано тим, що, відповідно до обвинувального акта, місцем вчинення кримінального правопорушення за ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є територія Голосіївського району м. Києва, а саме адреса: АДРЕСА_1 , та жодного епізоду не було вчинено на території Печерського району м. Києва, тому вказане кримінальне провадження не підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції _______________________________________________

Справа №11п/824/642/2024 Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, при цьому від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд подання без його участі та участі його захисника ОСОБА_8 , а захисник ОСОБА_9 подав заяву, в якій, вказуючи на те, що злочини, які інкриміновані ОСОБА_5 , вчинені у Голосіївському районі м. Києва, просить визначити підсудність даного кримінального провадження за Голосіївським районним судом м. Києва, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, при цьому, більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Отже, дане кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, тобто у межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, слід направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

___________________ ______________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3