Провадження № 1-кп/638/1809/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 20 липня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, ПП « ОСОБА_3 », інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в лютому 2023 року в денний час доби, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», «D», «СЕ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_3 наприкінці лютого 2023 року в денний час доби, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, надав свої анкетні дані, фотографію, зразок підпису та кошти у сумі 73137,20 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі, з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, використовуючи анкетні дані, попередньо надані ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 14.05.2008, тим самим підробивши його, яке ОСОБА_3 отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наприкінці лютого 2023 року, з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом, чим вчинила пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 02:00 год до 02:05 год 20.07.2024 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , при перевірці документів, діючи умисно, заздалегідь усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, на вимогу інспектора ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», «Е», «СЕ» видане на ім`я ОСОБА_3 , серійний номер НОМЕР_1 від 14.05.2008, яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/20995-ДД від 29 липня 2024 року.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає, у зв`язку з чим розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, є фізичною особою-підприємцем, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, інвалідності не має, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з остаточним визначенням покарання відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 1514,56 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9010,00 грн (дев`ять тисяч десять гривень 00 копійок), в дохід держави.

Речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 14.05.2008 року, з відкритими категоріями «А» , «В» , «С» , «D», «СЕ», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000190.

Скасувати арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 14.05.2008 року, з відкритими категоріями «А», «В» , «С» , «D», «СЕ», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучено у користувача документа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року (справа № 638/13366/24, провадження № 1-кс/638/2518/24).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Вирок може бути оскаржений, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня отримання засудженим копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1