Справа № 467/1553/24
Провадження № 1-кс/467/195/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000130 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, підсобних приміщеннях, гаражі, що розташовані на території житлового будинку та перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна та речей, викрадених з території шино монтажу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, метало профільних листів синього кольору, та інших слідів, речей та предметів, які мають відношення до кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 05.09.2024 до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканця с. Врадіївка, Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_6 про те, що в період з початку серпня по вересень 2024 року, невстановлена особа, перебуваючи у АДРЕСА_1 , незаконно проникла на територію шиномонтажу, звідки вчинила крадіжку листів металу, осб - панелей та камер зовнішнього спостереження.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.09.2024 року на адресу СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_7 про те, що в ході супроводження вказаного кримінального провадження встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , оскільки на території мешкання якого нещодавно був встановлений паркан з метало профільних листів синього кольору, абсолютно аналогічних до викрадених з території шино монтажу. Крім того, ОСОБА_5 не працює, та не міг змоги придбати такі листи для встановлення паркану.

Викладене в рапорті повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, засвідчила, що на початку вересня місяця 2024 року, точної дати свідок не пам`ятає, вона разом зі своїми приятелями перебувала у с. Благодатне, Первомайського району, Миколаївської області, де будучи біля шиномонтажу, що розташований вздовж автодороги повз с. Благодатне, побачила що відсутній паркан, а саме метало профільні листи синього кольору, які вона раніше там бачила. Пізніше, перебуваючи по АДРЕСА_1 , та проїжджаючи повз будинок АДРЕСА_1 , свідок помітила побудовану пристройку з металопрофільних листів синього кольору на території вказаного будинку, виконану точно з таких, які були відсутні на шино монтажу. Свідку відомо, що за вказаною адресою мешкає гр. ОСОБА_5 . Особисто з ОСОБА_9 свідок малознайома.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігатись викрадене на території шиномонтажу майно, а саме: металеві профільні листи синього кольору, які мають доказове значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі. Додатково пояснила, що листи метало профілю, викрадені у потерпілого, були у використанні, на території шино монтажу нещодавно була пожежа, що видно з фототаблиці до протоколу огляду місця події, відтак, ці речі мають індивідуальні ознаки і можуть бути впізнані потерпілим. З огляду на значну кількість викрадених листів металопрофілю ОСОБА_5 не міг використати їх для будівництва власного паркану, а тому певна їх кількість може зберігатись у будинку, або в інших будівлях, або на території за місцем його проживання.

Згідно ч.1 ст.233 Кримінально-процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Крім цього, ч.1 ст.233 Кримінально-процесуального кодексу України вказує, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання фізичних осіб, а також всі складові приміщення. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2024 до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканця с. Врадіївка, Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_6 про те, що в період з початку серпня по вересень 2024 року, невстановлена особа, перебуваючи у АДРЕСА_1 , незаконно проникла на територію шиномонтажу, звідки вчинила крадіжку листів металу, осб - панелей та камер зовнішнього спостереження.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.09.2024 на адресу СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_7 про те, що в ході супроводження вказаного кримінального провадження встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , оскільки на території мешкання якого нещодавно був встановлений паркан з метало профільних листів синього кольору, абсолютно аналогічних до викрадених з території шино монтажу. Крім того, ОСОБА_5 не працює, та не міг змоги придбати такі листи для встановлення паркану.

Викладене в рапорті повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, засвідчила, що на початку вересня місяця 2024 року, точної дати свідок не пам`ятає, вона разом зі своїми приятелями перебувала у с. Благодатне, Первомайського району, Миколаївської області, де будучи біля шино монтажу, що розташований вздовж автодороги повз с. Благодатне, побачила що відсутній паркан, а саме метало профільні листи синього кольору, які вона раніше там бачила. Пізніше, перебуваючи по АДРЕСА_1 , та проїжджаючи повз будинок АДРЕСА_1 , свідок помітила побудовану пристройку з металопрофільних листів в синього кольору на території вказаного будинку, виконану точно з таких, які були відсутні на шино монтажу. Свідку відомо, що за вказаною адресою мешкає гр. ОСОБА_5 . Особисто з ОСОБА_9 свідок малознайома.

З протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.11.2024 року встановлено, що потерпілий отримав відомості щодо мешканця с. Благодатне на ім`я ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 та нещодавно побудував паркан з профнастилу синього кольору, схожого на той, що був викрадений з території належного потерпілому шино монтажу. Наприкінці вересня 2024 року потерпілий проїхав по АДРЕСА_1 де побачив на території, прилеглій до одного з житлових будинків металеву огорожу, побудовану з профільних листів блакитного (синього) кольору, аналогічного з тими, що були в нього викрадені, з урахуванням вигорання фарби, зі слідами кріплень в ідентичних місцях, аналогічного розміру. Візуально та з урахуванням ознак попереднього використання ці листи профілю аналогічні викраденим у потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, по суті знайдені відомості (речі) та знаряддя будуть являтись речовими доказами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки № 87 від 07/10/2024 Арбузинського районного комунального підприємства БТІ, домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_11 .

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

Відповідно до довідки, наданої Благодатненською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані особи відсутні. Згідно довідки - характеристики, за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 проживає зі співмешканкою ОСОБА_12 та її донькою ОСОБА_13 .

Іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей, що можуть знаходиться на території будинку, двору будинку та прилеглій території, за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, проводити не доцільно у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може вчинити дії спрямовані на знищення/псування/приховування речей, які є предметом вчинення злочину, та містять на собі сліди його вчинення (містять інформацію про його вчинення).

Відповідно до ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Стаття 97 КПК України визначає, що показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.

Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.

Показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку слідчого, що підтримав клопотання, слідчий суддя зробив висновок про наявність достатніх підстав для одержання слідчим дозволу на проведення обшуку, оскільки сукупність перелічених в клопотанні обставин доводить, що зазначені слідчим речі, можуть знаходитися на території вказаного вище житлового будинку або прилеглої до нього території, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають вирішальне значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, за умови дотримання слідчим вимог ст. 236 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та в інших будівлях, підсобних приміщеннях, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна та речей, викрадених з території шиномонтажу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металопрофільних листів синього кольору, та інших слідів, речей та предметів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 25.10.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1