Справа № 464/3749/19
пр.№ 1-кп/464/158/24
26 вересня 2024 року м.Львів Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження № 464/3749/19 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою суду від 11 вересня 2024 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності із його закриттям.
У вказаній ухвалі судом допущено описку - помилково зазначено про звернення сторони захисту із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, та кваліфікацію злочину згідно із пред`явленим обвинувачениям за ч.1 ст.191 КК України, замість відповідно ч.1 ст.366 КК України і ч.2 ст.191 КК України, та ч.2 ст.191 КК України.
Наведене спростовується зазначенням у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 11.09.24. та самим обвинувальним актом щодо кваліфікації кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_3 обвинувачувалася, а саме ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду у постановах від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, за якою, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Відтак з урахуванням того, що зазначені судом у клопотанні сторони захисту та пред`явленому обвинуваченні описки, які полягають у помилковому зазначенні кримінальних правопорушень як «ч.1 та ч.2 ст.190 КК України» та «ч.1 ст.191 КК України» не впливають на зміну змісту ухвали суду від 11 вересня 2024 року, а лише усувають вказану неточність, яка у подальшому викладена у мотивувальній та резолютивній її частинах, суд висновує про необхідність їх виправлення.
З огляду на подані прокурором та представником потерпілого заяву про розгляд зазначеного питання у їх відсутності, та належне повідомлення сторони обвинувачення про дату, час та місце судового засідання, які не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню такого за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).
Керуючись ст.ст.372, 379, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 11 вересня 2024 року, виправивши описку, про: заявлення у клопотанні сторони захисту щодо кваліфікації кримінальних правопорушень як "ч.1 та ч.2 ст.190 КК України" та правильним вважати - ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.191 КК України; згідно з пред`явленим обвинуваченням …нетяжкий злочин…за «ч.1 ст.191 КК України»… та правильним вважати ч.2 ст.191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4