Справа № 703/3338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000443 від 14 травня 2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

з я с у в а в:

ОСОБА_6 10.05.2024 близько 11 год., перебуваючи в приміщенні кіоску «Свіжа випічка», що по АДРЕСА_2 , в якому здійснював покупки ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, з поверхні стола вчинив крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 12 Onyx 128 Gb, належного ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.05.2024 № СЕ-19/124-24/7739-ТВ становить 3840 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 10 травня 2024 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 14 травня 2024 року до реєстру внесено відомості за ч.4 ст. 185 КК України, про те, що 10 травня 2024 року до ЧЧ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про таємне викрадення його мобільного телефону в магазині «Свіжа випічка» по АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу огляду місця події від 15 травня 2024 року, зафіксувавшим факт добровільної віддачі ОСОБА_6 мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 12 Onyx 128 Gb працівникам поліції;

- даними протоколу огляду місця події від 21 травня 2024 року та фототаблиці зображень до нього, зафіксувавшим місце вчинення суспільно- небезпечного діяння та загальний вигляд кіоску «Свіжа випічка» по АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 4 червня 2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка перебувала 10 травня 2024 року в приміщенні кіоску «Свіжа випічка» і викрала телефон, який випадково забув попередній відвідувач;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 5 червня 2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 10 травня 2024 року викрала мобільний телефон в кіоску «Свіжа випічка»;

- даними протоколу огляду предмету від 4 червня 2024 року та додатків до нього, згідно якого було оглянуто DVD + R диск, відкривши відеофайл на якому, встановлено, як ОСОБА_6 викрадав мобільний телефон , перебуваючи 10 травня 2024 року в приміщенні кіоску «Свіжа випічка» по АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу огляду предмету від 12 червня 2024 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Onyx 128 Gb та повернуто власнику ОСОБА_7

- даними висновку товарознавчої експертизи від 21 травня 2024 року № СЕ-19/124-24/7739-ТВ, згідно якої вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 12 Onyx 128 Gb становить 3840 грн.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження їх під час судового розгляду, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 342 від 14.06.2024 ОСОБА_6 станом на 10.05.2024, тобто на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та по теперішній час 2024 p., виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме органічного психічного розладу складної етіології, що виник внаслідок хронічної інтоксикації психоактивними речовинами різних хімічних груп та внаслідок перенесеної у 2017 р. черепно-мозкової травми з афективно забарвленою, актуальною, тривало існуючою психотичною, переважно галюцинаторною симптоматикою, помірно-вираженим інтелектуально- мнестичним зниженням, з відсутністю критики до свого психічного стану та виявляв і виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності та постійною формою вживання, що в своїй сукупності позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

З огляду на виявлені у підекспертного психопатолоогічні феномени у межах вищезазначеного органічного психічного розладу складної етіології, враховуючи відсутність даних про агресивні, ауто агресивні тенденції в поведінці, характеризуючі його матеріали кримінального провадження, дані про прийом підекспертним протирецидивного психотичного лікування, можна прийти висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 і законий представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»: «З огляду на вимоги статей 19, 94 КК України, ст. 19 Закону України № 1489-111 «Про психіатричну допомогу», до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає па психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, а тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити і застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_6 є душевно хворим, постійного заробітку не має, тому судові витрати в сумі 1514 грн. 56 коп. слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.19, 93-96 КК України, керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України,

суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000443 від 14 травня 2024, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричному кабінеті лікарні за місцем проживання.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1514 грн. 56 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому за належністю, а DVD + R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та головному лікарю КНП «Смілянська міська лікарня» для виконаня.

Суддя : ОСОБА_10