overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9345/24
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, одруженого має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 05 січня 2024 року включно.
Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 05 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0003093 від 03.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з посиланням на те, що під час огляду автомобіля Субару Легесі НОМЕР_1 виявлено платикові ємності із спиртом, загальним об`ємом 100 л. на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0003093 від 03.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з посиланням на те, що під час огляду автомобіля Субару Легесі НОМЕР_1 виявлено платикові ємності із спиртом, загальним об`ємом 100 л.

В ході огляду місця події вилучено 20 бутлів по 5 літрів з невідомою прозорою речовиною, з різким запахом, схожим на спирт, які постановою слідчого від 03.10.2024р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 20 бутлів по 5 літрів з невідомою прозорою речовиною, з різким запахом, схожим на спирт та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/6004/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10:30 год 11.12.2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2308/24
Провадження № 1-кп/935/233/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 20.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенняь, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 -316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 06 листопада 2024 року об 11-30 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5447/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/494/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000486 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2024 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:

……………………….………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційні скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2024 року о 15:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №293/1232/20
Провадження № 1-кп/293/55/2024
УХВАЛА

07 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання про участь адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в межах кримінального провадження №0000008 від 08.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження. Судове засідання у справі відкладено на 11.11.2024 на 12 год. 30 хв.

05.11.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні призначеному на 11.11.2024 в режимі відеконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та технічну можливість Корольовського районного суду м.Житомира провести судове засідання в режимі відеконференції, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_2 таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, судове засідання, призначене о 12 год. 30 хв. 11.11.2024 в кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, проводити в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку захиснику ОСОБА_2 для відому та до Корольовського районного суду м.Житомира для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 554/2498/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Справа № 569/9797/22
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

18 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подав до суду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

Представник Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду подання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7773/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004633 від 16.12.2023 року, порушеному за ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:

В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004633 від 16.12.2023року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

Провадження заведене, що 16.12.2023 о 19 год. 55 хв., невстановлена особа, вчинила завыдомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будинку АДРЕСА_1 .

16.12.2023 року слідчими було проведено невідкладний обшук вказаної квартири, про що було складено відповідний протокол.

В ході обшуку, як це наведено в протоколі, було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки "ZTE" з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

В день обшуку слідчий ОСОБА_3 поштою надіслав до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , з метою легалізації вже проведеного обшуку.

В судове засідання слідчий, прокурор не з"явились.

Ознайомившись з матеріалами клопотання приходжу до висновку, що слідчим переконливо доведено необхідність в проведенні обшуку.

З огляду на вилучені в ході обшуку речі, та суть підозри, погоджуюсь зі слідчим, що ці речі можуть містити сліди злочину.

Порушень процесуального законодавства при проведенні обшуку не виявлено.

Тому, знаходжу клопотання достатньо обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 107, 110, 234, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , який було проведено 16.12.2023 в період часу з 22 год. 19 хв. до 22 год. 29 хв., слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки "ZTE" з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 19.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/194/24
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальних провадженнях №0000178 від 27.02.2020 та № 0000822 від 27.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_10
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2159/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/899/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складання та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год 50 хв 12 листопада 2024 року.

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/2480/24
Номер провадження 1-кп/728/168/24

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 01.10.2024 року призначено підготовче судове засідання на 29.10.2024 року, яке відкладено на 07.11.2024 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинувачену, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду та погодилася з думкою прокурора.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносноОСОБА_4 за ч.1 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинувачену.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, жительки АДРЕСА_1 ) та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, зобов`язати подати у судове засідання до 20 грудня 2024 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1