Справа № 496/4943/24
Провадження № 1-кс/496/1842/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000456 від 05.07.2024 року, за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 04.07.2024 р. до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 04.07.2024 р. перебуваючи біля магазину «Таврія-В», що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа під приводом дзвінку, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном заявника марки «REDMI» біло-блакитного кольору, без чохла, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході проведення огляду місця події від 23.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду навпроти металевих воріт сірого кольору ОСОБА_6 добровільно видав: мобільний телефон марки «REDMI» біло-блакитного кольору, без чохла на тильній стороні напис «model: M1908C3JG» у вимкненому стані; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, з чохлом книжкою чорного кольору, на тильній стороні напис «REDMI DESIGNED by ХІОМ1 model: M1903C3EG» у вимкненому стані; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, без чохла, на тильній стороні напис «DUOS» у вимкненому стані; мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотого кольору на тильній стороні напис « НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 , S/N: RF8J12V4VAV» у вимкненому стані; мобільний телефон марки «Redmi» оранжевого кольору, в полімерному прозорому чохлі на тильній стороні напис «model: M2006C3MWG» у вимкненому стані. 23.07.2024 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вилучених речей, оскільки вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки на вищевказаних речах залишилися сліди вчинення злочину, а також за яким можна буде ідентифіковано особу зловмисника та для проведення подальшого впізнання викраденого майна.

З метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, просить накласти арешт на вилученні речі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але клопотання містить заяву про розгляд справи без їх участі.

Викликати власника майна в строки, визначенні для розгляду клопотання про арешт майна, не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю мобільного зв`язку з ним.

Неприбуття у судове прокурора, слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено 23.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «REDMI» біло-блакитного кольору, без чохла тильній стороні напис «model: M1908C3JG» у вимкненому стані;

- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, з чохлом книжкою чорного кольору, на тильній стороні напис «REDMI DESIGNED by ХIOMI model: M1903C3EG» у вимкненому стані;

- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, без чохла, на тильній стороні напис «DUOS» у вимкненому стані;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотого кольору на тильній стороні напис « НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 , S/N: RF8J12V4VAV» у вимкненому стані;

- мобільний телефон марки «Redmi» оранжевого кольору, в полімерному прозорому чохлі на тильній стороні напис «model: M2006C3MWG» у вимкненому стані, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1