Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 570/2600/24

Провадження № 11-кп/4815/452/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№131)»апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

В апеляційній скарзізахисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що засуджений ОСОБА_6 , який відбув дві третіх строку покарання, став на шлях виправлення, оскільки за весь час відбування покарання позитивно характеризується, працевлаштований на дільниці установи, має ряд заохочень у виді подяк за сумлінну поведінку і ставлення до праці, а єдине стягнення погашене у встановленому законом порядку.

Просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання виправного центру щодо його умовно - дострокового звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою (стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також усіх даних, що характеризують його особу.

Згідно положень п.3 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», будучи засудженим вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.06.2019 року за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі наслідки, віднесеного законом до злочинів з необережності, на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, кінцевий строк якого - 02.05.2026 року.

На момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції засуджений ОСОБА_6 фактично відбув 2/3 строку призначеного покарання, і згідно подання установи та даних, наявних у матеріалах провадження, характеризується позитивно, має ряд заохочень у вигляді подяк за добросовісну поведінку і ставлення до праці, конфліктних ситуацій не створює, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи та іншими засудженими, працевлаштований на дільниці з виготовлення малопомітної перешкоди, від виконання своїх трудових обов`язків не ухиляється і на оперативно-профілактичному обліку установи не перебуває, а, відтак, ДУ «Городоцький виправний центр № 131» вважає, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення.

В ході розгляду апеляційної скарги встановлено, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_6 відбуває покарання, скоєне ним з необережності, у тверезому стані, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивна характеристика засудженого ОСОБА_6 , який є особою пенсійного віку і відбув більше половини призначеного строку покарання, як і його сумлінна поведінка та ставлення до праці, за що оголошено ряд подяк, прокурором не заперечується, а єдине дисциплінарне стягнення, отримане засудженим за весь час відбування покарання, стосується зберігання ним грошових коштів для власних потреб, і є погашеним у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що докази, наявні в матеріалах справи, судом першої інстанції досліджено неповно, що призвело до ухвалення незаконного рішення, погоджується з поданням ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» та вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно достроково від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Подання начальника ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» щодо умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання умовно - достроково на не відбутий строк.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3