У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

за участю підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, обіймаючого посаду навідника розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання солдат, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР 12 вересня 2024 року за №0002020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002020 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Установлено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 115-РС від 14.05.2024 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду навідника розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та інших.

Однак, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів солдат ОСОБА_4 діючи необережно, вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2024 приблизно о 14 год. 00 хв., в світлу пору доби, без опадів, по сухому асфальтобетонному покриттю просп. Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні Полтавської області, яка має по три смуги руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Добровольського в напрямку вул. Миру м. Горішні Плавні, керуючи технічно справним автомобілем MercedesBenz E220CDI реєстраційний номер Республіки НОМЕР_3 , у крайній лівій смузі руху, зі швидкістю не менше 87,5-91,4 км/год, рухався водій ОСОБА_4 .

В цей саме час, попереду автомобіля MercedesBenz E220CDI, АДРЕСА_2 , на нерегульований пішохідний перехід через просп. Героїв Дніпра, який визначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід», вийшла пішохід ОСОБА_6 , яка почала перетинати дорогу по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля.

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу через просп. Героїв Дніпра, поблизу буд. 30, водій ОСОБА_4 , рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості руху в межах населеного пункту, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу, маючи можливість своєчасно виявити пішохода, не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування автомобіля перед пішохідним переходом, змінив напрямок свого руху праворуч з крайньої лівої смуги руху у середню смугу, тим самим порушив вимоги п.п. 10.1, 18.1. «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, де відповідно вказано:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

виїхав на нерегульований пішохідний перехід та в середній смузі руху, допустив наїзд передньою крайньою правою частиною керованого ним автомобіля у праву частину тіла пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок проявленої протиправної необережності та порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні КНП «Лікарня інтенсивного лікування 1 рівня м. Горішні Плавні», де того ж дня померла у лікувальному закладі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 663 від 17.10.2024, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го по передній пахвовій лопатковій лінії та біляхребтовійлінії справа, крововиливу під плевру правої легені між середньою та нижньою частками, крововиливу з розривом плеври по задній поверхні верхньої частки правої легені, крововиливу в товщу нижньої частки правої легені, правобічний гемоторакс (скупчення крові в правій плевральній порожнині); закритої травми живота у вигляді крововиливу в правий купол діафрагми, щілиноподібного розриву правої частки печінки, внутрішньопечінкової гематоми правої частки печінки, крововиливу в ділянці воріт печінки, щілиноподібного розриву селезінки, крововиливу в жирову капсулу правої нирки, гемоперитонеум (скупчення крові в черевній порожнині); закритого перелому правого плеча; синці в лобній ділянці справа, на зовнішній поверхні верхньої та середньої третини правого плеча, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на тильну поверхню верхньої третини правого плеча з садном; на тильній поверхні середньої фаланги 3-го пальця правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 1,2,3-ої п`ясних кісток, 2-го п`яно -фалангового суглобу та 1-го п`ясно-фалангового суглобу з саднами, на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу з переходом на тильно-зовнішню поверхні правої стопи з садном; садна на задній поверхні лівого колінного суглобу.

Всі вищевказані тілесні ушкодження являють собою закриту травму грудної клітини та живота, поєднану з травмою правої кінцівки, яка ускладнилась травматичним шоком тяжкого ступеня, та стосовно живої особи має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (п.п. 2.1.1.а), 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.н. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») і в даному випадку призвела до смерті.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу (майже одномоментно) незадовго до госпіталізації потерпілої в стаціонар, від ударної дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі деталі автомобілю що рухався.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок тупої закритої травми грудної клітини та живота поєднаної із травмою правої кінцівки, яка ускладнилась травматичним шоком, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/18235-ІТ від 24.10.2024, в заданій дорожній обстановці водій автомобіля MercedesBenz E220CDI реєстраційний номер Республіки НОМЕР_3 , водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 18.1. «Правил дорожнього руху України».

В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля MercedesBenz E220CDI реєстраційний номер Республіки НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 18.1. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілої.

30 жовтня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прохали обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-відомостями, які містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2024;

-висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 № 663 від 17.10.2024;

-висновком судової автотехнічної експертизи№ СЕ-19/117-24/18235-ІТ від 24.10.2024;

-показаннями ОСОБА_7 ;

-відомостями, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ;

-відомостями, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ;

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їйпокарання за скоєне кримінальне правопорушення;

-Незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, так як знає їх анкетні дані, що може привести до зміни останніми своїх показань або до відмови від їх дачі.

Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу ч.2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найоптимальнішим та найбільш прийнятним в даному випадку, тобто у органів досудового розслідування є достатні підстави, передбачені ст. 177 КПК України, клопотати перед судом про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, який є працездатною особою, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, відсутність судимості, вчинення ним тяжкого, але необережного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та/або вчинити нове кримінальне правопорушення, тому в силу ст.179 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 вважаю за можливе та необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176-178, 179, 184, 194 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1