Справа 556/2491/24
Номер провадження 1-кп/556/274/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець кримінальне провадження №0000237 від 15.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозки Володимирецького району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, військовозобов`язаного, не працює, освіта середня, раніше не судимого, -

За ст. 126-1 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного та фізичного насильства над своєю дружиною ОСОБА_5 , що проявлялось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, шарпанням за верхній одяг, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості її життя.

Так, 05.04.2024, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого останній завдано шкоду психологічному здоров`ю, та відповідно до постанови Володимирецьким районним судом Рівненської області від 10.06.2024, (справа №556/1114/24) ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 26.05.2024, близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого останній завдано шкоду психологічному здоров`ю, та відповідно до винесеної постанови Володимирецьким районним судом Рівненської області від 15.08.2024 (556/1613/24), ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 09.08.2024, близько 19 год. 04 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого останній завдано шкоду психологічному здоров`ю та притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Володимирецьким районним судом Рівненської області від 15.08.2024 (справа №556/2424/24).

У подальшому, 14.08.2024, близько 19 год. ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що спричинило потерпілій погіршення якості її життя, які виразились у втомі, фізичному дискомфорті, словесних образах, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, що спричинило приниження гідності потерпілої та завдало їй психологічних страждань, шарпанням за верхній одяг та погрозою фізичної розправи, що спричинило потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя, які виразились у втомі, фізичному дискомфорті, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, внаслідок чого ОСОБА_5 , отримала психологічне насильство.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, розкаюється у вчиненому, покази давати не бажає.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, де просить проводити судові засідання у її відсутності, повідомила, що помирилася зі своїм чоловіком.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись дослідженням письмових матеріалів справи.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Винність ОСОБА_4 , крім визнання своєї вини, стверджується також:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 від 15.08.2024;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2024 року, де потерпіла розповіла і продемонструвала місце, де її чоловік ОСОБА_6 вчинив відносно неї домашнє насильство 05.04.2024, 26.05.2024, 09.08.2024;

- постановами Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.06.2024, від 15.08.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2024, де ОСОБА_4 розповів і показав як вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив нетяжкий злочини .

Обставинами, які помякшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, потерпіла написала заяву, що помирилася з обвинуваченим, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, думку потерпілої.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

При цьому в інтересах потерпілої, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_4 визначений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України обмежувальний захід.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, строком на 60 днів, на підставі ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити покарання: 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, строком на 3 (три) місяці.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1