Справа № 953/6581/24
н/п 1-кс/953/5461/24
"26" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
24.07.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене поштою 22.07.2024 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:
- Футболка різнокольорова із 4 ма порізами та плямами речовини бурого кольору, належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).
- Змив речовини бурого кольору на ватному аплікаторі поряд із лавочкою;
- Змив речовини бурого кольору на ватному аплікаторі поряд із бордюром;
- Змив речовини бурого кольору на ватному аплікаторі навпорти смітнику..
В ході досудового розслідування 21.07.2024 в період часу з 22:15 по 22:45 год під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- Футболка різнокольорова із 4 ма порізами та плямами речовини бурого кольору.
- Змив речовини бурого кольору на ватному аплікаторі поряд із лавочкою;
- Змив речовини бурого кольору на ватному аплікаторі поряд із бордюром;
- Змив речовини бурого кольору на ватному аплікаторі навпорти смітнику.
Під час подальшого проведення огляду місця події, вищевказані предмети було вилучено та поміщено окремо до паперових пакетів із підписами учасників слідчої дії.
Футболка різнокольорова із 4 ма порізами вилучена під час ОМП від 21.07.2024 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).
Вилучена в ході проведення вищевказаного огляду місця події річ була визнана речовим доказом у дійсному кримінальному провадженні.
Вилучені в ході огляду місця події предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Вищеописані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, на адресу суду направив заяву, в якій проти даного клопотання не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 22.07.2024 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.07.2024 на тимчасове вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: Футболка різнокольорова із 4 ма порізами та плямами речовини бурого кольору, належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ), Змив речовини бурого кольору на ватному аплікаторі поряд із лавочкою; Змив речовини бурого кольору на ватному аплікаторі поряд із бордюром; Змив речовини бурого кольору на ватному аплікаторі навпорти смітнику, шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1