Справа № 712/9811/24
Провадження № 1-кс/712/4072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000851 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній голова ОСТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 виготовив фіктивний протокол загальних зборів членів ОСТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 09.10.2021.

03.06.2022 до Золотоніської окружної прокуратури звернулася голова ОСТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 із заявою про вчинення колишнім головою правління ОСТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000005 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України встановлено, що ОСОБА_5 повторно, зловживаючи довірою членів ОСТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", заволодів їхніми грошовими коштами, тому в даному випадку вбачається склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами було виготовлено фіктивний, підроблений протокол загальних зборів членів ОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.12.2021 року, який незаконно підписано ОСОБА_5 та секретарем загальних зборів Членів товариства ОСОБА_7 , а також виготовлений фіктивний реєстр з підробленими підписами членів ОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які нібито брали участь у голосуванні на Загальних зборах товариства від 09.10.2021 року де розглядалися питання, які стосуються ОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема обрання голови правління Товариства та ревізійної комісії Товариства.

Зазначені документи ОСОБА_5 використав для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.12.2021 року про зміну керівника ОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування було допитано членів ОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які розповіли, що 09.10.2021 року вони на зборах членів ОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були, підпис в протоколі загальних зборів не ставили.

Слідчий зазначає, що наразі в ході проведення досудового розслідування необхідним є ознайомитись та вилучити завірені належним чином копії матеріалів судової справи №925/1744/21, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_1 , оскільки у даній судовій справі наявні документи, що можуть мати суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

В судове засіданні слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, 2 ст. 190 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий зазначає, що наразі в ході проведення досудового розслідування необхідним є ознайомитись та вилучити завірені належним чином копії матеріалів судової справи №925/1744/21, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_1 , оскільки у даній судовій справі наявні документи, що можуть мати суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Зміст рішення Ради суддів України № 12 від 4 лютого 2016 року дає підстави для висновку про те, що тимчасовий доступ матеріалів справ, які перебувають у провадженні конкретного суду, може бути надано органу досудового розслідування чи прокурору виключно у випадку, коли провадження у цій справі завершено, інакше може бути розцінене як безпідставний та необґрунтований тиск на суд.

Однак, слідчим у клопотанні не зазначено та не долучено доказів, що судова справа №925/1744/21 розглянута.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

З системного аналізу наведених норм вбачається, що чинними положеннями КПК України не передбачено заборони щодо використання при здійсненні досудового розслідування доказів отриманих на підставі ст.93 КПК України.

Водночас, звертаючись з даним клопотанням до суду, слідчий звертається саме з клопотанням про застосування такого виду заходів забезпечення доказів у даному кримінальному провадженні, як тимчасовий доступ.

Однак в обґрунтування клопотання слідчим усупереч положенням п.23 ч.3 ст.132 КПК України не наведено доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Більш того частиною п`ятою статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1