Справа № 346/3130/24
Провадження № 1-кп/346/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 року за № 0000295 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, не працює, освіта базова середня, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В обвинувальному акті вказано, що 05.04.2024 року о 19 годині 05 хвилин, у світлу пору доби, на сухому асфальтному дорожньому покритті, обвинувачена керувала технічно справним автомобілем марки «КІА СEЕD», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухалася прямою ділянкою автомобільної дороги в АДРЕСА_2 , у напрямку до вул..Родини Побігущих, що у цьому же селі.

В той час, у зустрічному для даного автомобіля напрямку на технічно справному мотоциклі марки «VIPER», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », рухався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2

Під час проїзду вказаної ділянки автомобільної дороги та при наближенні даних транспортних засобів один до одного та до вулиці Родини Побігущих, водій ОСОБА_4 , маючи об?єктивну можливість завчасно виявити вказаний мотоцикл, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався своєю смугою руху та назустріч автомобілю, проявила неуважність, перед зміною напрямку свого руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та розпочала маневр повороту ліворуч по ходу свого руху, на вулицю Родини Побігущих, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із даним мотоциклом, не надавши переваги йому у русі, оскільки останній рухався головною дорогою відносно вказаної вулиці.

При цьому обвинувачена порушила вимоги Правил дорожнього руху:

-п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 1.10., в частині терміну «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки у тому числі поява рухомого об?єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу, чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшувати швидкість або зупинитися;

-п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 10.1., який зобов?язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення обвинуваченою як водієм вказаних Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 згідно з даними висновку судово-медичної експертизи від 25.05.2024 року отримав тілесні ушкодження у виді: закритого компресійного перелому тіла І поперекового хребця; закритої травми лівого кульшового суглобу із вивихом головки лівої стегнової кістки; закритого перелому великого горбика правої стегнової кістки; закритого перелому верхньої гілки лівої лобкової кістки; відкритого перелому обох кісток лівої гомілки в ділянках проксимальних метаепіфізів, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров?я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

02.09.2024 року потерпілий подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки він примирився з обвинуваченою та жодних претензій до неї не має.

Обвинувачена також просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі, визначені цією нормою, умови для такого звільнення.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до нетяжких, та є вчиненим з необережності.

Судом також встановлено, що обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану нею шкоду.

Отже, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, внаслідок чого дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судом встановлено наявність процесуальних витрат на залучення експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз. Загальний розмір цих витрат становить 7 951, 44 грн.

При цьому суд зазначає, що якщо в кримінальному провадженні обвинувачений примирився з потерпілим і відносно нього закрито провадження на підставі статті 46 КК України, то процесуальні витрати стягуються саме з обвинуваченого, а не за рахунок державного бюджету. Це випливає з висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 01.02.2024 року у справі № 930/497/23.

Таким чином, вказані судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.12,44,46 КК України, статей 100, 124, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285,286-288, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити таким чином:

-автомобіль марки «KIA CEED», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », повернути його законному володільцю, обвинуваченій ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «Viper», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », - повернути потерпілому ОСОБА_5 , без здійснення ним жодних оплат за зберігання даного мотоцикла на спеціальному майданчику ГУ НП України в Івано-Франківській області;

-оптичний компакт-диск із відео-записом моменту ДТП, залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в Коломийській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів з метою проведення інженерно-транспортних експертиз в загальному розмірі 7 951 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 44 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2024 р. об 11 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1