УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000451 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000451 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилався на те, що 15.08.2024 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що 15.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки «Mazda», модель «Xedos 9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу поліцейських пред`явив останнім свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки. ЄО 22582 від 15.08.2024 року.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 15.08.2024 року у період часу з 07:15 год. по 08:25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda», модель «Xedos 9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року виписку, номер шасі (кузова, рами) Vin-код: НОМЕР_3 , ключі від автомобілю марки «Mazda», модель «Xedos 9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету WAR0102802 та опечатано, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету ICR0062535 та опечатано, все вищевказане вилучено до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

Згідно електронного рапорту працівників УПП в Дніпропетровській області ДПП, останні повідомили про те, що 15.08.2024 року, близько 06 години 26 хвилин, під час патрулювання території Новокодацького району міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, поблизу будинку № 19Д, було зупинено автомобіль марки «Mazda», модель «Xedos 9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на законну вимогу поліцейських пред`явив останнім свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки, останні полягали у нерівномірному розподілі барвника під час персоналізації на вищевказаному бланку свідоцтва, а саме, що належать до різних видів персоналізації та піддають сумніву достовірність та оригінальність свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що під час проведення огляду місця події, що проводився 15.08.2024 року у період часу з 07:15 год. по 08:25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, не виявлено будь-яких ознак, які б вказували на втручання в ідентифікаційні позначення транспортного засобу (Vin-код), автомобілю марки «Mazda», модель «Xedos 9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не був використаний як знаряддя кримінального правопорушення та не підпадає під ознаки речового доказу, тому автомобіль марки «Mazda», модель «Xedos 9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1994 року виписку, номер шасі (кузова, рами) Vin-код: НОМЕР_3 , ключі від автомобілю марки «Mazda», модель «Xedos 9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету WAR0102802 та опечатано, підлягає передачі на відповідальне зберігання під зберігальну розписку користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2024 року постановою дізнавача, вилучене під час проведення огляду місця події, який проводився 15.08.2024 року у період часу з 07:15 год. по 08:25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000451 від 15.08.2024.

Накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 - є необхідним з огляду на те, що для проведення судової технічної експертизи документів є обов`язковим надання об`єктів дослідження відповідним експертним установам, що не являється можливим у випадку відсутності у органу досудового розслідування вказаного майна.

В своєму клопотанні дізнавач просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, який проводився 15 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити іншій особі розпоряджатись будь - яким чином та використовувати зазначене майно.

Від прокурора ОСОБА_4 та дізнавача ОСОБА_3 надійшли письмові заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 15.08.2024 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки, яке знаходиться у спеціальному пакеті ICR0062535, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000451.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, які допоможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000451.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000451 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, який проводився 15 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити іншій особі розпоряджатись будь - яким чином та використовувати зазначене майно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1