УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.07.2024 на адресу відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , з приводу того, що 13.07.2024 невідома особа, в момент, коли заявник заснув неподалік продуктового магазину на території дачного кооперативу «Веселка», що розміщується за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Лука-Мелешківська територіальна громада, товариство «Харчовик», спілка садівничих товариств «Яришівка», здійснила крадіжку належної йому сумки з наявними в середині грошовими коштами, мобільним телефоном, павербанком, документами та іншим майном.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.07.2024 під час огляду місця події за участю двох понятих та безперервного відеозапису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на придорожній території неподалік території домоволодіння, що розташована на території дачного кооперативу «Веселка» за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції речі, які він викрав 13.07.2024 у вечірній час, в ході розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_4 , в момент коли останній заснув, а саме:

- Мобільний телефон марки «Poco» моделі «5G» (M2103K19PG) в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI1026576;

- Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 з ідентифікаційним кодом № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 з ідентифікаційним кодом № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2010776;

- Гаманець коричневого кольору з вмістом грошових кошт номіналом: 100 Євро серії НОМЕР_5 , 50 Євро серії НОМЕР_6 , 50 Євро серії НОМЕР_7 , 50 Євро серії НОМЕР_8 , 50 Євро серії НОМЕР_9 , 50 Євро серії НОМЕР_10 , 50 Євро серії НОМЕР_11 ; а також посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_4 ; та картка замісник на ім`я ОСОБА_4 ; - які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2010777;

- Специфікацію до договорів (квитанція) № 12-151339 від 14.07.2024, яку вилучено та поміщено до спеціального конверту НПУ СУ, опечатаного печатками «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області».

16.07.2024 слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 визнав речовими доказами вилучені в ході огляду місця події речі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які дають підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі, мають суттєве значення для органу досудового розслідування, що в свою чергу надасть можливість ініціювати до проведення відповідні експертизи для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення ряду експертиз до різних експертних установ.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000699 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 15.07.2024 в ході проведення огляду місця події на придорожній території неподалік території домоволодіння, що розташована на території дачного кооперативу «Веселка» за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Poco» моделі «5G» (M2103K19PG) в чохлі чорного кольору;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 з ідентифікаційним кодом № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 з ідентифікаційним кодом № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- гаманець коричневого кольору з вмістом грошових кошт номіналом: 100 Євро серії НОМЕР_5 , 50 Євро серії НОМЕР_6 , 50 Євро серії НОМЕР_7 , 50 Євро серії НОМЕР_8 , 50 Євро серії НОМЕР_9 , 50 Євро серії НОМЕР_10 , 50 Євро серії НОМЕР_11 ; а також посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_4 ; та картки замісник на ім`я ОСОБА_4 ;

- специфікацію до договорів (квитанція) № 12-151339 від 14.07.2024..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя