справа № 164/1232/23
п/с 1-кп/164/48/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 19 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в участі у злочинній організації, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, а тому просив продовжити вказаному обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовує можливістю покарання за вказані кримінальні правопорушення передбачені у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, необхідність вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу у цьому судовому засіданні мотивує необхідністю раціоналізації процесуального часу під час розгляду кримінального провадження. На думку прокурора, у кримінальному провадженні існують обґрунтовані підстави для продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, яке вважають необґрунтованим.

Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, підтримали сторону захисту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Судом установлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року закінчився 13 жовтня 2024 року і в подальшому був продовжений ухвалою суду на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на момент вирішення даного клопотання не досліджені усі докази, які б підтверджували чи спростовували винуватість обвинувачених у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, обвинуваченим та його захисником не наведено обґрунтування та не надано доказів, що змінилися обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 - 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 9 січня 2025 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1