Номер провадження: 11-кп/813/2311/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 року, щодо продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000729 від 07.07.2022 року,-

установив

На розгляді в Приморському районному суді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000729 від 07.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 04.11.2024 року, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 25 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700 грн., із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив усну заяву про відвід колегії у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду своєї апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 року.

Свою заяву обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтував тим, що колегія суддів неодноразово приймала участь у перегляді ухвал Приморського районного суду м. Одеси, якими обвинуваченому продовжувався строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому суд упереджений.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч.3 вказаної норми права при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні та за яких сторона судового провадження може заявити відвід судді.

Так, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В своїй усній заяві обвинувачений ОСОБА_6 взагалі не навів обставин, передбачених ст.77 КПК України для відводу колегії суддів.

Апеляційний суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки він, з урахуванням змісту заяви про відвід, фактично мотивований незгодою обвинуваченого з рішеннями апеляційного суду, до складу колегій якого входили судді, які були постановлені за результатами розгляду попередніх апеляційних скарг сторони захисту в даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, апеляційний суд вважає, що суб`єктивне сприйняття обвинуваченим ОСОБА_6 мотивів прийнятих раніше рішень суддями та його незгода з цими рішеннями, не є підставою для задоволення заявленого відводу в контексті положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вони не свідчать про існування упередженості суддів у прийнятті рішення в даному апеляційному провадженні.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення відводу, апеляційний суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалуПриморського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 року, щодо продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000729 від 07.07.2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4