Березівський районний суд Одеської області
05.09.2024
Справа № 494/1477/24
Провадження № 1-кс/494/500/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП1971» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП1971» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000494 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «АТП1971» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000494 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 29 серпня 2024 року.

29 серпня 2024 року судове засідання відкладено на 05 вересня 2024 року у зв`язку з неявкою прокурора Березівської окружної прокуратури та слідчого СВ Березівського РВП в Одеській області.

З клопотання вбачається, що у провадженні Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України.

За обставинами справи 10 серпня 2024 року, приблизно о 20:20 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі М-05 сполученням «Київ - Одеса», з боку м. Києва в напрямку м. Одеси, проїжджаючи ділянку, розташовану на 394 км + 200 м, в Березівському районі Одеської області, не впоралася з керуванням свого автомобіля і допустила його виїзд за межі проїзної частини - на розділювальну смугу, де скоїла наїзд на задню частину автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «VOLVO FH 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «TIRSAN TSN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який нерухомо стояв на розділювальній смузі, у зв`язку із вимушеною аварійною зупинкою, внаслідок раптового виникнення технічної несправності гальмової системи. Внаслідок даної ДТП водію автомобіля «NISSAN QASHQAI» ОСОБА_4 і пасажиру цього автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження, від яких настала їх смерть на місці події.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2024 року по справі № 494/1477/24, провадження № 1-кс/494/457/24 на спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «TIRSAN TSN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладено арешт шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортного засобу власником та іншими особами до закінчення проведення експертиз у галузі авто-техніки та трасології.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «TIRSAN TSN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві власності належать ТОВ «АТП 1971».

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У клопотанні про скасування арешту зазначено, що станом на теперішній час по кримінальному провадженню № 0000494 від 11 серпня 2024 року сідловий тягачу «VOLVO FH 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «TIRSAN TSN», реєстраційний номер НОМЕР_3 оглянуті експертами та останні забезпечені необхідними вихідними даними для проведення експертиз в галузі автомеханіки і трасології. При цьому вказаний транспорний засіб не зазнав жодних ушкоджень під час ДТП, що відбулася 10 серпня 2024 року, відтак його арешт є надмірним та таким, що обмежує права власника.

На підставі вищевикладеного, представник ТОВ «АТП1971» - адвоката ОСОБА_3 просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2024 року у справі № 494/1477/24, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, на транспортний засіб сідловий тягач «VOLVO FH 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «TIRSAN TSN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику, заборонивши відчуження даного майна до завершення досудового розслідування, судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ТОВ «АТП1971» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що арешт, накладений на транспортний засіб - сідловий тягач «VOLVO FH 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «TIRSAN TSN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , підлягає частковому скасуванню, зокрема, слід передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власника, заборонивши відчуження даного майна до завершення досудового розслідування, судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий Березівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належно повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, підстави для скасування арешту майна відсутні, оскільки не проведено всіх необхідних експертних досліджень транспортного засобу.

Прокурор Березівської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Дослідивши подане клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У Березівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000494 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 3 статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило загибель осіб.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2024 року клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000494 від 11 серпня 2024 року про арешт тимчасово вилученого майна задоволено.

Накладено арешт на сідловий тягач «VOLVO FH 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «TIRSAN TSN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на праві власності належать ТОВ «АТП1971».

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідності до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено достатніх доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, не відпала, а тому скасування арешту є передчасним.

У зв`язку з тим, що арешт сідлового тягача «VOLVO FH 13.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «TIRSAN TSN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на праві власності належать ТОВ «АТП1971», застосовувався слідчим суддею з метою збереження їх як речових доказів, наразі триває досудове розслідування вказаного кримінального провадження та відсутні достатні дані, що органами досудового розслідування на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, а тому за таких обставин доводи клопотання про скасування арешту є передчасними, не встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку із чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП1971» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000494 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1