провадження №1-р/947/6/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про роз`яснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 року слідчому судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 була передана заява від 07.10.2024 року про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.10.2024 року по справі №947/30465/24, провадження №1-кс/947/13190, яка надійшла на електрону пошту суду.

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (надалі - Закон «Про електронні документи») встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закон «Про електронні документи», накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону Закон «Про електронні документи», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814 (у редакції наказу №485 від 17.10.2023), канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.

Відповідно до пп.5.4 п.5 І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

А згідно з п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, під час ознайомлення із заявою від 07.10.2024 року про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.10.2024 року по справі №947/30465/24, провадження №1-кс/947/13190 встановлено, що вона подана до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі та не підписана електронним підписом, за допомогою якого можна ідентифікувати її автора, а отже й встановити чи наділа особа правом звертатися із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, не можливо встановити чи подала заяву особа, яка має право її подавати.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, ч.6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву від 07.10.2024 року про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.10.2024 року по справі №947/30465/24, провадження №1-кс/947/13190 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити особі, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1