Провадження № 1-в/638/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про приведення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів",

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся з клопотанням про приведення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 у справі №646/2900/14-к визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву про витребування особової справи ОСОБА_3 .

На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання за наявними матеріалами.

Суд дослідивши клопотання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає що подання підлягає поверненню до органу пробації для доопрацювання, оскільки надані до клопотання документи (вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 у справі №646/2900/14-к), не містять відомостей щодо наявності підстав для вирішення клопотання по суті.

Звернути увагу органу пробації на необхідність надання суду при звенрненні з доопрацьованим клопотанням особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації з УІАП ГУНП в Харківській області, а також врахувати обставини, визначені п. 5 ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про приведення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", повернути на доопрацювання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробаці" в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1