19.07.2024 Справа № 642/4132/24
Провадження № 1-кп/642/557/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 20.05.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 статті 309 КК України,

встановив:

19.05.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, перебуваючи у місті Харкові та використовуючи кросплатформенний месенджер «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою - адміністратором інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, замовив та придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 19.05.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_2 , у месенджері «Телеграм» надійшла фотографія з визначенням координат та ділянки місцевості з детальним описом та розташуванням так званої «закладки» з психотропною речовиною. Після цього, ОСОБА_2 направився у бік вул. Велика Панасівська у м. Харкові, де забрав так звану «закладку», яку зберігав при собі у кишені гаманця, який був при ньому. У подальшому, ОСОБА_2 , пересуваючись на автомобілі Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 та усвідомлюючи, що у вказаному автомобілі знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, направився в бік свого місця мешкання.

Таким чином, ОСОБА_2 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати та перевозити придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_2 , пов`язані з незаконним зберіганням та перевезенням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня, на законних підставах, співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області, які, згідно рапорту, зупинили автомобіль, під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням комендантської години приблизно о 23 год. 10 хв. 19.05.2024 біля будинку АДРЕСА_2 . При цьому, діючи правомірно, з урахуванням

ст. ст. 32, 33, 34 ЗУ «Про національну поліцію» у ОСОБА_2 було перевірено документи, проведено опитування особи та поверхневу перевірку, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, прибувший за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, того ж дня у період з 23 год. 52 хв. до 23 год. 56 хв. під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_2 , виявив та вилучив у останнього 1 (один) полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/121-24/14833-НЗПРАП від 04.06.2024 надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса наданої на дослідження речовини, становить: 0,7083 г. Маса амфетаміну (у перерахунку на масу речовини), становить: 0,3925 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевіз, без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином України, неодружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за медичною допомогою до лікарів КНП «Міського психоневрологічного диспансеру» впродовж останніх п`яти років не звертався, на обліку у КНП ХОР «Обласній клінічній наркологічній лікарні» не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимого.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, який має місце реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимого, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатрата нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також майновий стан особи, який офіційно непрацевлаштований, що уможливлює призначення йому пробаційного нагляду з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12» зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривню 84 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/14833-НЗПРАП від 04.06.2024 року.

Речові докази: (один) паперовий конверт, опечатаний биркою з відбиткою печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 50, з пояснювальним написом: № СЕ-19/121-24/14833-НЗПРАП від 04.06.2024, в середині згідно висновку експерта експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/14833-НЗПРАП від 04.06.2024 надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса наданої на дослідження речовини, становить: 0,7083 г. Маса амфетаміну (у перерахунку на масу речовини), становить: 0,3925 г. - після набрання вироком законної сили знищити; Лазерний диск «DVD-R» серійний номер «МЕР63YAJ201130953» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1