Справа № 132/2281/24
Ухвала

Іменем України

19.07.2024 місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 15 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 15 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000071 від 15 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в якому встановлено, що 15.02.2024 року до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП цього ж відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , житель Хмільницького району Вінницької області, з метою особистого збагачення, займається незаконним збутом психотропних речовин жителям Хмільницького району Вінницької області. 15.02.2024 року вказані відомості внесені до ЄРДР № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, в ході проведення якого встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення, незаконно займається збутом психотропних речовин жителям Хмільницького району Вінницької області. На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання психотропних речовин, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме в будинку та господарських будівлях (підвалах, погребах, сараях, літніх кухнях, гаражах та ін.). Підставою для проведення обшуку є проведення в ході досудового розслідування гласні та негласні слідчі дії, зокрема допити свідків та проведення оперативної закупки, які підтверджують факт збуту ОСОБА_7 психотропних речовин жителям Хмільницького району Вінницької області. На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке є предметом його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки іншим способом відшукати та вилучити психотропні речовини, що можуть знаходитись за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 неможливо, а їх виявлення матиме значення у кримінальному провадженні, зокрема при доказуванні вини останнього, виникає необхідність у проведенні обшуку.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Вислухавши доводи слідчого, позицію прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Порядок проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі обшуку, врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний у порядку, передбаченому цим Кодексом, забезпечувати здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Суд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до частин першої, другої статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук, згідно частини першої статті 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьою статті 234 КПК України регламентовано, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 15 лютого 2024 року до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперативного працівника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на виявлення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_6 , житель Хмільницького району Вінницької області, з метою особистого збагачення, займається збутом психотропних речовин жителям Хмільницького району Вінницької області.

На підставі цього рапорту, який містив інформацію, отриману оперативним працівником сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення ним оперативно-розшукових заходів, 15 лютого 2024 року о 17год.10хв. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Під час виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за № 1264/218-2024, наданого 16 лютого 2024 року заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_10 , проводились оперативно-пошукові заходи, в ході яких було встановлено, що громадянином ОСОБА_6 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оперативним працівником сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було допитано свідків ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), яким з чужих слів стало відомо, що ОСОБА_7 вживає психотропну речовину «амфетамін», яку зберігає у себе вдома.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів поданого клопотання, у ОСОБА_7 (не за місцем його проживання) була проведена оперативна закупка психотропних речовин.

Посилаючись на вказані обставини, старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях (підвалах, погребах, сараях, літніх кухнях, гаражах та ін.) за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування психотропних речовин або їх аналогів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання в якості доказів, на підтвердження обставин викладених в ньому, та підстав для надання дозволу на проведення обшуку, долучено рапорт оперативного працівника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, протоколи допиту свідків, та матеріали оперативної закупки психотропної речовини.

Надаючи оцінку вищевказаним письмовим доказам, слідчий суддя приходить до висновку, що рапорт оперативного працівника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, не може вважатися доказом у кримінальному провадженні, оскільки в розумінні статті 214 КПК України, він є лише повідомленням, що є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із самого рапорту, оперативний працівник сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області доповів заступнику начальника відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що громадянином ОСОБА_6 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому в рапорті не зазначено, що він за цією адресою зберігає психотропні речовини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 зазначив, що зі слів ОСОБА_7 йому стало відомо, що амфетамін він сам не виготовляє, а бере його у жителя АДРЕСА_1 , якому і віддає за нього гроші.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 особисто не знайомі з ОСОБА_7 , ніколи не були за місцем його фактичного проживання, не являються безпосередніми очевидцями зберігання ОСОБА_7 психотропних речовин та їх збуту, а інформація про нього їм стала відома з чужих слів.

Показання з чужих слід не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, оскільки ці показання не підтверджені іншими належними та допустимими доказами.

Згідно матеріалів оперативної закупки психотропної речовини, остання була проведена не за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, будь-яких належних доказів з посиланням на відповідні відомості, здобуті органом досудового розслідування та наявні у кримінальному провадженні дані, які б вказували та підтверджували поза розумним сумнівом, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляє та зберігає психотропні речовини, матеріали клопотання не містять.

Слід зауважити, що підставою для надання дозволу на проведення обшуку житла не можуть слугувати лише припущення, які не підтвердженні належними доказами.

Слідчий суддя відповідно до вимог частини четвертої статті 234 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оскільки, слідчим не доведено поза розумним сумнівом наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляє та зберігає психотропні речовини, та що обшук є єдиним ефективним способом відшукування та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному в клопотанні житлі, а відтак останнє підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 15 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя