1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8886/19 1-кс/335/4794/2024
14 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, громадянина України, уродженця смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, має вищу освіту, який мешкає та зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1,2 ст. 200, ч. 1 ст. 362 КК України,-
14.11.2024 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.08.2016 року по 11.05.2019 року ОСОБА_5 перебуваючи на посаді спеціаліста з обслуговування клієнтів Індустріального відділення АТ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний 178, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підробки документів на переказ та їх використання для несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі (АБС), незаконно заволодів грошовими коштами клієнта вказаної банківської установи, при наступних обставинах.
Згідно наказу № Э.DN-КП-2016-7010682 від 18.08.2016 року ОСОБА_5 призначений на посаду менеджера АТ «ПриватБанк» Індустріального відділення м. Запоріжжя.
Згідно наказу № СП-2018-6756573 від 02.05.2018 року переміщений на посаду спеціаліста з обслуговування клієнтів АТ «ПриватБанк» Індустріального відділення м. Запоріжжя.
Згідно наказу № Э.DN-ПП-2018-7268911 від 02.11.2018 року переміщений на посаду заступника директора відділення АТ «ПриватБанк» Індустріального відділення м. Запоріжжя. Приблизно на початку серпня 2017 року, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що на поточних та депозитних рахунках клієнтів АТ «ПриватБанк» знаходяться безготівкові грошові кошти, володіючи при цьому необхідними знаннями щодо здійснення банківських операцій, вирішив заволодіти грошовими коштами вказаних клієнтів, шляхом підробки платіжних документів, як засобів доступу до банківських рахунків, та їх використанням для несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі «Робочий стіл, та подальшим незаконним переказом грошових коштів клієнтів банку на власні картки або картки заздалегідь підшуканих осіб.
З метою маскування своїх протиправних дій ОСОБА_5 обрав рахунок клієнтки, котра є громадянкою Тунісу та не володіє українською мовою. ОСОБА_5 був обізнаний, що незаконні операції про перерахунку грошових коштів клієнтів можливо здійснювати без підтвердження та відому іншого працівника відділення банку за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл», яке було встановлено на його персональному робочому планшеті, чим він і користувалась у своїй злочинній діяльності.
Так ОСОБА_5 будучи співробітником АТ «ПриватБанк», перебуваючи у приміщенні Індустріального відділення в м. Запоріжжя за адресою пр. Соборний 178 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 за наступних обставин.
ОСОБА_5 за умовами службових обов`язків був вповноважений на створення електронних документів на переказ через автоматизовану банківську систему «робочий стіл», що встановлений на робочому планшеті співробітника, доступ до облікового запису якого мав використовуючи власний логін та пароль. Таким чином, ОСОБА_5 мав доступ до коштів усіх клієнтів вказаного відділення банку, однак вчиняти будь-які дії з руху коштів був вповноважена лише за наявності відповідних платіжних доручень, створення яких можливе лише за ініціативи клієнтів банку.
Так, ОСОБА_5 був обізнаний, що 09.08.2017 ОСОБА_7 відкрила в Індустріальному відділені АТ «ПриватБанк» депозитний рахунок «Стандарт»
№ НОМЕР_1 з коштами на рахунку в розмірі 6000 доларів США.
З метою заволодіння коштами ОСОБА_6 , котра 11.11.2017 року звернулася до відділення банку з бажанням закрити депозитний договір та виплатою грошових коштів, про що 11.11.2017 о 14:57:16 було створено відповідну заяву
Для заволодіння коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з планшетного комп`ютеру банківської установи, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл» увійшов до автоматизованої банківської системи та створив розхідний ордер на перерахування грошових коштів в розмірі 1000 доларів США з депозиту, що був оформлений ОСОБА_9 на банківську картку емітовану ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом незаконного переведення грошових коштів на підконтрольний йому рахунок, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1000 доларів США.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_5 будучи співробітником АТ «ПриватБанк», перебуваючи у приміщенні Індустріального відділення в м. Запоріжжя за адресою пр. Соборний 178 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 за наступних обставин.
ОСОБА_5 за умовами службових обов`язків був вповноважений на створення електронних документів на переказ через автоматизовану банківську систему «робочий стіл», що встановлений на робочому планшеті співробітника, доступ до облікового запису якого мав використовуючи власний логін та пароль. Таким чином, ОСОБА_5 мав доступ до коштів усіх клієнтів вказаного відділення банку, однак вчиняти будь-які дії з руху коштів був вповноважена лише за наявності відповідних платіжних доручень, створення яких можливе лише за ініціативи клієнтів банку.
Так, ОСОБА_5 був обізнаний, що 09.08.2017 року ОСОБА_7 відкрила в Індустріальному відділені АТ «ПриватБанк» депозитний рахунок «Стандарт»
№ НОМЕР_1 з коштами на рахунку в розмірі 6000 доларів США.
З метою заволодіння коштами ОСОБА_6 , котра 11.11.2017 звернулася до відділення банку з бажанням закрити депозитний договір та виплатою грошових коштів, про що 11.11.2017 о 14:57:16 було створено відповідну заяву
Для заволодіння коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з планшетного комп`ютеру банківської установи, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл» увійшов до автоматизованої банківської системи та створив розхідний ордер на перерахування грошових коштів в розмірі 1500 доларів США з депозиту, що був оформлений ОСОБА_9 на банківську картку емітовану ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом незаконного переведення грошових коштів на підконтрольний йому рахунок, незаконно, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1500 доларів США.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 будучи співробітником АТ «ПриватБанк», перебуваючи у приміщенні Індустріального відділення в м. Запоріжжя за адресою пр. Соборний 178 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 за наступних обставин.
ОСОБА_5 за умовами службових обов`язків був вповноважений на створення електронних документів на переказ через автоматизовану банківську систему «робочий стіл», що встановлений на робочому планшеті співробітника, доступ до облікового запису якого мав використовуючи власний логін та пароль. Таким чином, ОСОБА_5 мав доступ до коштів усіх клієнтів вказаного відділення банку, однак вчиняти будь-які дії з руху коштів був вповноважена лише за наявності відповідних платіжних доручень, створення яких можливе лише за ініціативи клієнтів банку.
Так, ОСОБА_5 був обізнаний, що 09.08.2017 року ОСОБА_7 відкрила в Індустріальному відділені АТ «ПриватБанк» депозитний рахунок «Стандарт»
№ НОМЕР_1 з коштами на рахунку в розмірі 6000 доларів США.
З метою заволодіння коштами ОСОБА_6 , котра 11.11.2017 звернулася до відділення банку з бажанням закрити депозитний договір та виплатою грошових коштів, про що 11.11.2017 о 14:57:16 було створено відповідну заяву
Для заволодіння коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з планшетного комп`ютеру банківської установи, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл» увійшов до автоматизованої банківської системи та створив розхідний ордер на видачу в касі грошових коштів в розмірі 3512 доларів США з депозиту, що був оформлений ОСОБА_9 на банківську картку емітовану ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом незаконного переведення грошових коштів на підконтрольний йому рахунок, незаконно, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 3512 доларів США.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Також, ОСОБА_5 будучи службовою особою АТ «ПриватБанк», перебуваючи у приміщенні Індустріального відділення в м. Запоріжжя за адресою пр. Соборний 178 будучи уповноваженою особою по роботі в автоматизованій банківській системі «робочий стіл», з метою заволодіння грошовими коштами клієнта ОСОБА_6 , в порушення Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», відповідно до якого порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації, Постанови Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», відповідно до якої без наявності особи платника та відповідних платіжних доручень, що заповнюються платником, за допомогою планшетного комп`ютеру, який був на його робочому місці, вчинив ряд несанкціонованих дій щодо інформації, яка обробляється у автоматизованій банківській системі «робочий стіл», з метою її використання для незаконного переказу грошових коштів клієнта банку.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, а саме: несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
Крім цього, 27.11.2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на підробку документів на переказ грошових коштів клієнта банку ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи у робочий час в приміщенні Індустріального відділення в АДРЕСА_2 , в порушення встановленого порядку виготовлення та використання документів, за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл», встановленого на його планшетний комп`ютер, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, увійшов до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», та шляхом власноручного внесення недостовірних даних до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», без згоди особи власника депозиту ОСОБА_6 , сформував та відправив на обробку завідомо неправдиві електронні розрахункові платіжні документи від імені останньої на переказ грошових коштів, що є засобами доступу до банківського рахунку, відповідно до яких без згоди платника здійснив безпідставний переказ грошових коштів в розмірі 1000 доларів США.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 200 КК України, а саме підробка документів на переказ.
Крім цього, 20.06.2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на повторну підробку документів на переказ грошових коштів клієнта банку ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи у робочий час в приміщенні Індустріального відділення в АДРЕСА_2 , в порушення встановленого порядку виготовлення та використання документів, за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл», встановленого на його планшетний комп`ютер, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, увійшов до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», та шляхом власноручного внесення недостовірних даних до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», без згоди особи власника депозиту ОСОБА_6 , сформував завідомо неправдиві електронні розрахункові платіжні документи від імені останнього на переказ грошових коштів, що є засобами доступу до банківського рахунку, відповідно до яких без згоди платника здійснив безпідставний переказ грошових коштів в розмірі 1500 доларів США.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 200 КК України, а саме підробка документів на переказ вчинені повторно.
Крім цього, 27.07.2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на повторну підробку документів на переказ грошових коштів клієнта банку ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи у робочий час в приміщенні Індустріального відділення в АДРЕСА_2 , в порушення встановленого порядку виготовлення та використання документів, за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл», встановленого на його планшетний комп`ютер, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, увійшов до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», та шляхом власноручного внесення недостовірних даних до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», без згоди особи власника депозиту ОСОБА_6 , сформував завідомо неправдиві електронні розрахункові платіжні документи від імені останнього на переказ грошових коштів, що є засобами доступу до банківського рахунку, відповідно до яких без згоди платника здійснив безпідставний переказ грошових коштів в розмірі 3512 доларів США.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 200 КК України, а саме підробка документів на переказ вчинені повторно.
29.02.2020 року ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником належним чином було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1,2 ст. 200, ч. 1 ст. 362 КК України.
Копію даного повідомлення про підозру було направлено поштою за адресою реєстрації та мешкання, а саме АДРЕСА_1 .
До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився та причину неявки не повідомляє.
В ході досудового розслідування слідчим СВ було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 01.04.2020 року оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місце знаходження не відоме, крім того забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтями 188-189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
29.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за погодження з процесуальним керівником належним чином було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1,2 ст. 200, ч. 1 ст. 362 КК України.
Копію даного повідомлення про підозру було направлено поштою за адресою реєстрації та мешкання, а саме АДРЕСА_1 .
До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився та причину неявки не повідомляє.
В ході досудового розслідування слідчим СВ було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 01.04.2020 року оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Отже, виходячи з викладеного та матеріалів, долучених до цього клопотання, приходжу до висновку, що на даний час місце знаходження підозрюваного не відомо та встановити не можливо, що дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, клопотання є доведеним та підлягає задоволенню.
Строк дії даної ухвали слід встановити до 14.05.2025 року, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження підозрюваного та його доставки до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання - затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляти про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 14.05.2025 року включно.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1