УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України лейтенанта БЕБ ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України лейтенант БЕБ ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за фактами умисного заниження службовими особами ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період 2018-2021 рр. податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також, службового підроблення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом періоду 2018-2021 років занизили сплату коштів до бюджету за користування надрами на загальну суму 4 334, 4 млн. грн. шляхом незастосування фактичних цін реалізації товарної продукції підприємства, а декларуванням лише спотвореної неконтрольованими обліковими процедурами суми витрат окремого технологічного циклу. При визначенні об`єкту оподаткування у податкових деклараціях з рентної плати за користування надрами для видобування руд заліза вказаним підприємством відображається обсяг та вартість товарної продукції у вигляді руди дробленої, тобто без процесу збагачення, що становить значно нижчу вартість рентних платежів. Службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом періоду 2018-2021 років занизив сплату коштів до бюджету за користування надрами на загальну суму 2 743, 9 млн. грн. шляхом незастосування фактичних цін реалізації товарної продукції підприємства, а декларуванням лише спотвореної неконтрольованими обліковими процедурами суми витрат окремого технологічного циклу. При визначенні об`єкту оподаткування у податкових деклараціях з рентної плати за користування надрами для видобування руд заліза вказаним підприємством відображається обсяг та вартість товарної продукції у вигляді руди дробленої, тобто без процесу збагачення, що становить значно нижчу вартість рентних платежів.

Крім цього службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом періоду 2018-2021 років вчинили службове підроблення.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій актів перевірок дотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкового законодавства, зокрема при сплаті рентних платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, а також відомостей стосовно їх оскарження зазначеними підприємствами у судовому порядку із наданням копій відповідних судових рішень судів усіх інстанцій.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України лейтенанта БЕБ ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,-задовольнити частково.

Надати прокурорам Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме:

-акт № 587/35-00-23-01-05/35713283 від 07.11.2023 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з усіма додатками в повному обсязі (в тому числі заперечень підприємства);

-податкове повідомлення - рішення №32/35002301 від 16.01.2024 року;

-відомостей стосовно оскарження акту таких перевірок дотримання податкового законодавства у судовому порядку із наданням копій відповідних судових рішень судів усіх інстанцій, наявність винесених податкових повідомлень-рішень;

-заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вищевказаного підприємства з усіма додатками до них, протягом періоду з 01.01.2018 по 01.01.2024 р. про надання індивідуальних податкових консультацій з наданням належним чином завірених копій таких індивідуальних податкових консультацій, а також відомостей про судове оскарження таких індивідуальних податкових консультацій з надання копій відповідних судових рішень судів усіх інстанцій.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечити слідчому/прокурору реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1