УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 338/1309/24

провадження № 51-5001впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 338/1309/24) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 338/1309/24) до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що передача кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки потерпілий і свідок проживають у м. Києві та працюють в Печерському районі м. Києва. Крім того, у клопотанні прокурора наголошено, що особа, яка притягається до кримінальної відповідальності у цій справі, є депутатом Івано-Франківської обласної ради VIIIдемократичного скликання та багато років обіймає посаду начальника Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, а тому може протидіяти об`єктивному розгляду справи в судах Івано-Франківської області.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Захисник вказав, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню та направив до суду заперечення, в яких зазначив про відсутність у даному провадженні ознак виняткового випадку для зміни підсудності. Крім того, послався на те, що потерпілий та лише один свідок є мешканцями м. Києва, а обвинувачений та інші свідки проживають у Івано-Франківській області, а тому передача кримінального провадження до м. Києва значно ускладнить судовий розгляд та не забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.

На адресу Верховного Суду надійшло звернення директораТОВ «ІА «Стоп корупції ТВ» з місця роботи потерпілого, у якому він просить змінити територіальну підсудність кримінального провадження з метою об`єктивного розгляду справи. Крім того, зазначає, що журналісти припускають ймовірне особисте знайомство та дружні відносини обвинуваченого з головою суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Доводи прокурора про можливу необ`єктивність розгляду кримінального провадження суддями Івано-Франківської області є безпідставними, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях і не підтверджуються відповідними фактичними даними.

Прохання прокурора направити кримінальне провадження для розгляду до Печерського районного суду м. Києва не відповідає вимогам статтей 34, 615 КПК.

Так, згідно наявної інформації потерпілий проживає у м. Києві за адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, а засуджений у с. Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Інформації про місце проживання свідків Суду сторонами та Богородчанським районним судом Івано-Франківської області не надано.

У той же час згідно з абз. 5 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

За змістом положень ст. 2 цього Кодексу завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Неупередженість є необхідною складовою права на справедливий судовий розгляд, а тому необхідно усунути будь-яку видимість упередженості та зміцнити довіру, яку в демократичному суспільстві суди мають викликати у громадськості.

Колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення ефективного та оперативного виконання завдань кримінального провадження, виключення будь-яких сумнівів у об`єктивності судового розгляду, який набрав значний суспільний інтерес, забезпечення довіри до судового рішення та враховуючи важливість сприйняття неупередженості суду для права на справедливий судовий розгляд і загальний обов`язок держави вживати всіх необхідних заходів для забезпечення такого права, отже Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду вважає, що у цьому конкретному кримінальному провадженні є підстави передати цю справу для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва (район проживання потерпілого).

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 34 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження (справа № 338/1309/24) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 Кримінального кодексу України, направити з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3