УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих: адвоката ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні№ 0000679 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання обгрунтовує тим, що позиція сторони обвинувачення у кримінальному провадженні в інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні ґрунтується на доказах, які є недопустими, суперечливими один з одним та жодним чином не доводять вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Зокрема, в якості доказу вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, прокурором у судовому засіданні надано суду наступні матеріали кримінального провадження (том 2, а.с. 51-57), а саме:

1)супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.2021 №79/14/01-2021 про скерування матеріалів кримінального провадження №0000679;

2)рапорт від 11.01.2021 старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 про виконані заходи;

3)аналітичну довідку від 05.12.2020 щодо наявного руху автомобіля з н.з. НОМЕР_1 період часу з 10.11.2020 по 05.12.2020 згідно обліків ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

4)оптичний диск DVD-R «Аналіз ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який долучений до аналітичної довідки і скерований слідчому супровідним листом за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак упакований безпосередньо старшим слідчим слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 .

Порядок формування та ведення інформаційної підсистеми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (далі - ІП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - система ІПНП) визначений Інструкцією з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", яка затверджена наказом МВС України від 13.06.2018 №497.

У відповідності до пунктів 1,3 Розділу І Інструкції, ІП "Гарпун" призначена для обробки відомостей про транспортні засоби (далі - ТЗ) усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ (далі - номерні знаки), що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення; об`єднання інформації про розшук ТЗ та номерних знаків в єдиному інформаційному просторі з використанням сучасних інформаційних технологій, комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, відомості про транспортні засоби, які не перебували в розшуку з вказаних підстав системою ІП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не фіксуються та не зберігаються.

З наявних у захисту матеріалів вбачається, що транспортні засоби з номерними знаками «RPR 22060», «RPP 22060», «PRP22060», «RF22060» у розшуку ніколи не перебували та не перебувають станом на даний час.

Сторона захисту зверталась і отримувала інформацію щодо можливого розшуку транспортних засобів з реєстраційними номерами у варіації «RPR 22060», «RPP 22060», «PRP22060», «RF22060», оскільки саме ці реєстраційні номерні знаки фігурують у матеріалах кримінального провадження, у чому суд переконався досліджуючи надану прокурором нібито Аналітичну довідку від 05.12.2020 щодо наявного руху автомобіля згідно обліків ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якій в заголовку фігурує номерний знак « НОМЕР_1 », а в подальшому у тексті документа фігурує номерний знак «PRP22060». Схожі суперечності містять у собі і ряд інших процесуальних документів сторони обвинувачення.

Оскільки транспортні засоби з реєстраційними номерами «RPR 22060», «RPP 22060», «PRP22060», «RF22060» в розшуку ніколи не перебували та не перебувають на даний час, тому системою ІП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відомості про рух таких транспортних засобів не фіксувався та не зберігався, що в свою чергу свідчить про недостовірність та недопустимість відомостей, які містяться у поданій прокурором для суду нібито Аналітичній довідці від 05.12.2020.

Враховуючи це, досліджуючи належність, допустимість та достовірність як доказу наданої прокурором для суду нібито Аналітичної довідки від 05.12.2020, з огляду на невідповідність її форми та змісту вимогам Інструкції з оформлення документів у системі ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.07.2012 №650, зважаючи на наступне, а саме:

1)відсутність бланку установи, працівником якої складено документ;

2)відсутність реєстраційного номера документа;

3)відсутність місяця складання документа;

4)відсутність відомостей про службову (посадову) особу, яка склала документ;

5)відсутність особистого підпису службової (посадової) особи, яка склала документ;

6)відсутність підстави складання документа; з врахуванням, що вказана довідка долучена до супровідного листа і рапорту за підписом старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 , стороною захисту до ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано запити (копії додаються до клопотання) з проханням повідомити наступне:

1)чи отримували та чи був дійсним станом на грудень 2020 року у працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 доступ до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України"? Якщо так, прошу повідомити у кого саме з працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 був дійсний такий доступ станом на грудень 2020 року;

2)чи отримував старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 доступ до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України"? Якщо так, то коли саме, на який період часу та чи був такий доступ дійсним станом на грудень 2020 року?

3)чи видавалась ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом кримінального аналізу ІНФОРМАЦІЯ_4 або будь-яким іншим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка щодо наявного руху автомобіля з н.з. «RPR 22060» від 05.12.2020, копію якої надано в додатку?;

4)якщо зазначена вище Аналітична довідка дійсно складалась будь-ким з працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 прошу повідомити, чому її форма та зміст не відповідають Інструкції з оформлення документів у системі ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.07.2012 № 650?

5)якщо зазначена вище Аналітична довідка дійсно складалась, прошу повідомити, хто саме з працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділу кримінального аналізу ІНФОРМАЦІЯ_4 або з будь-якого іншого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював підготовку та складання вказаної Аналітичної довідки;

6)якщо зазначена вище Аналітична довідка дійсно складалась прошу повідомити, чи додавались до довідки будь-які додатки і які саме.

У наданні вказаної інформації та завірених копій документів листами ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено (завірені копії листів додаються). У відповідях ІНФОРМАЦІЯ_2 вказується, що зважаючи на збройну агресію російської федерації проти України надання вказаної інформації може становити загрозу для життя і здоров`я працівників поліції, а також на знищення запитуваних документів у зв`язку з оголошенням воєнного стану, однак підтверджуючі це документи не надаються.

Водночас, враховуючи вищевикладені обставини, відомості та документи про те, чи отримували та чи був дійсним станом на грудень 2020 року у працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема у старшого оперуповноваженого ОСОБА_12 та старшого слідчого ОСОБА_15 , доступ до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", а також про те, чи видавалась ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом кримінального аналізу ІНФОРМАЦІЯ_4 або будь-яким іншим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка щодо наявного руху автомобіля з н.з. «RPR 22060» від 05.12.2020 мають визначальне значення для дослідження та оцінки обставин і доказів у кримінальному провадженні, оскільки знаходяться в прямому зв`язку з належністю, достовірністю та допустимістю поданої прокурором для суду нібито Аналітичної довідки від 05.12.2020.

Враховуючи викладене, з метою перевірки доказів обвинувачення у кримінальному провадженні з точки зору їх належності, достовірності та допустимості, перевірки та підтвердження факту непричетності обвинуваченого ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину, виникла необхідність звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: чи отримували та чи був дійсним станом на грудень 2020 року у працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , доступ до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", а також про те, чи видавалась ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом кримінального аналізу ІНФОРМАЦІЯ_4 або будь-яким іншим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка щодо наявного руху автомобіля з н.з. «RPR 22060» від 05.12.2020

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою отримання доказів невинуватості ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації та документів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити, в обгрунтування надали пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 розділу II КПК України, до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Отже, кримінальне процесуальне законодавство України допускає можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді надання можливості стороні обвинувачення тимчасового доступу до документів на стадії судового розгляду.

На підставі ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується із доводами захисника ОСОБА_8 про підставність заявленого клопотання, оскільки відомості та документи про те, чи отримували та чи був дійсним станом на грудень 2020 року у працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема у старшого оперуповноваженого ОСОБА_12 та старшого слідчого ОСОБА_15 , доступ до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", а також про те, чи видавалась ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом кримінального аналізу ІНФОРМАЦІЯ_4 або будь-яким іншим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка щодо наявного руху автомобіля з н.з. «RPR 22060» від 05.12.2020 мають визначальне значення для дослідження та оцінки обставин і доказів у кримінальному провадженні, так як знаходяться в прямому зв`язку з належністю, достовірністю та допустимістю поданої прокурором для суду нібито Аналітичної довідки від 05.12.2020.

Враховуючи викладене, з метою перевірки доказів обвинувачення у кримінальному провадженні з точки зору їх належності, достовірності та допустимості, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: чи отримували та чи був дійсним станом на грудень 2020 року у працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , доступ до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", а також про те, чи видавалась ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом кримінального аналізу ІНФОРМАЦІЯ_4 або будь-яким іншим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка щодо наявного руху автомобіля з н.з. «RPR 22060» від 05.12.2020

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 315, 333 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_8 , або іншому адвокату з яким ОСОБА_6 укладений договір про надання правничої допомоги, дозвіл на тимчасовий доступ документів до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), та проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації та завірених копій документів, а саме:

-чи отримували та чи був дійсним станом на грудень 2020 року у працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 доступ до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України"? У кого саме з працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 був дійсний такий доступ станом на грудень 2020 року;

-чи отримував старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 та (або) старший слідчий Слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 доступ до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України"? Якщо так, то коли саме, на який період часу та чи був такий доступ дійсним станом на грудень 2020 року?;

-чи видавалась ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом кримінального аналізу ІНФОРМАЦІЯ_4 або будь-яким іншим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка щодо наявного руху автомобіля з н.з. «RPR 22060» від 05.12.2020?;

-хто саме з працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділу кримінального аналізу ІНФОРМАЦІЯ_8 або з будь-якого іншого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював підготовку та складання вказаної Аналітичної довідки;

-чи здійснювалась реєстрація Аналітичної довідки щодо наявного руху автомобіля з н.з. «RPR 22060» від 05.12.2020 у журналі (книзі) реєстрації вихідної кореспонденції? Якщо так, надати завірені копії відповідних аркушів з відомостями про здійснення такої реєстрації, а також титульного аркуша, аркуша із описом вмісту журналу (книги) та аркуша із відомостями про прошивання і опечатування аркушів журналу (книги);

-якщо зазначені документи знищені надати завірені копію акту знищення документів із даними про знищення запитуваних документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя/підпис/

Судді/підписи/

Суддя ОСОБА_1