У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10099/24

Номер провадження 1-кс/495/2360/2024

12 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000265 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від секретаря міської ради ОСОБА_4 про те, що під час складання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2749/Б від 11.10.200 продавцем квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 був надані нібито підробний паспорт громадянина України.

За даним фактом 06 серпня 2024 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000265.

Під час досудо495/10099/24вого розслідування вказаного кримінального провадження із заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.11.2018 у справі №495/9890/18 задоволено позовну заяву ОСОБА_6 та визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №2749/Б від 11.10.2000 укладеним між ОСОБА_6 (покупець) та ОСОБА_5 (продавець) на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.04.2024 у справі №495/9890/18 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено частково, а саме позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об?єкт нерухомого майна залишено без задоволення.

ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання особи, до якої заявлено вимоги - ОСОБА_5 з вказівкою його ідентифікаційних даних, які містяться у договорі купівлі-продажу спірної квартири, про визнання якого дійсним заявлені позовні вимоги (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 12.08.1998).

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.01.2024 особу ОСОБА_5 , зазначеними у запиті паспортними даними, ідентифікувати неможливо.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.02.2024 паспорт серії КЕ №497518 від 12.08.1998 на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 не видавався. Паспорт серії НОМЕР_2 від 12.08.1998 виданий ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Окрім того, з метою повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувано для огляду цивільну справу №495/3053/19 з ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання спадщини відумерлою.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів оглянутої цивільної справи №495/3053/19 про визнання спадщини відмерлою вбачається, що відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 22.01.2019 власником квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_5 на підставі реєстраційного посвідчення від 28.07.1992.

Відповідно до акту робочої групи, до якої входили відповідні посадові особи та депутати міської ради, а також представники ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , квартира належала ОСОБА_5 , який помер у жовтні 2017 року і племінник якого проживає у Російській федерації і не оформив спадкові права у строки, зазначені законом. Згідно письмових пояснень, наданих головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яке обслуговує будинок АДРЕСА_4 , її власник ОСОБА_5 помер у жовтні 2017.

Таким чином, судом встановлено, що у справі №495/9890/18 власником спірної квартири на підставі реєстраційного посвідчення від 28.07.1992 є ОСОБА_5 , а згідно з витребуваною інформацією зі справи №495/9890/18 за заявою міської ради про визнання спадщини відумерлою, власником цієї ж спірної квартири за цим самим реєстраційним посвідченням є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , фарт смерті якого підтверджується актовим записом про смерть №1253 від 01.11.2011, складеного ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Як зазначено у постанові ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки за ідентифікуючими ознаками у вигляді прізвища, ім`я та по-батькові ОСОБА_5 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , як такого, що належить ОСОБА_5 , зазначеного у договорі купівлі-продажу посвідченого на біржі, особу ОСОБА_5 ідентифікувати не можливо, а зазначені реквізити паспорта видавались іншим органом та взагалі нішій особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в той час як документально підтверджено, що власником спірної квартири є ОСОБА_5 , який помер.

В подальшому зазначену спірну квартиру, якою ОСОБА_6 заволоділа шляхом обману, останньою відповідно до договору купівлі-продажу №796 від 09.07.2019 продано ОСОБА_8 , який згідно договору купівлі-продажу №499 від 18.05.2020 перепродав зазначену квартиру ОСОБА_9 , яким 18.05.2020 зареєстровано право власності на спірну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій цивільної справи №495/3053/19 від 11.04.2019 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання спадщини відумерлою, а саме квартири по АДРЕСА_3 .

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_17 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

За твердженням дізнавача, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатність підстав вважати, що оригінали та копії вищезазначених документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000265, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачам та уповноваженим особам на здійснення дізнання, що входять в групу дізнавачів даного кримінального провадження або за дорученням оперативним співробітникам ВКП Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доступ для ознайомлення, копіювання та вилучення належним чином завірених копій цивільної справи №495/3053/19 від 11.04.2019 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання спадщини відумерлою, а саме квартири по АДРЕСА_3 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_17 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10