Справа № 675/1332/24
Провадження № 1-кп/675/131/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000445 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Староізобільна Ізобільненського району Ставропольського краю російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 31 травня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 69, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у період часу з червня по липень 2024 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці незаконно виростив рослину коноплі. Після чого на початку липня 2024 року із рослини конопель, яку раніше незаконно виростив для власного вживання, обірвав частину листя та переніс їх у господарське приміщення із метою висушування.

Таким чином ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2020 року, заборонено.

Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 39,2144 грам, розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту в період часу з початку липня 2024 року до 17 липня 2024 року в господарстві за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , до проведення санкціонованого обшуку.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Органом досудового розслідування необґрунтовано визнано обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, рецидив злочинів та вчинення злочину повторно.

Статтею 12 КК України, згідно зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, встановлено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються , зокрема, вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 КК України при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а не злочином, його кваліфікація не утворює рецидив злочинів до попередніх вироків та вчинення злочину особою повторно.

Отже, з урахуванням наведеного, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочину та вчинення злочину повторно, підлягають виключенню із обвинувачення.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше неодноразово судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, перебуває на обліку у лікаря нарколога, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відсутність осіб, що знаходяться на його утриманні, суд знаходить, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку та даним про особу обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз наркотичних засобів в сумі 3029 грн 12 коп у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази по справі - наперсток, пристрій для вживання наркотичних засобів (бульбулятор), пластикову пляшку ємністю 2 літра з канабісом, медичний шприц, 2 паперових згортки із канабісом, 1 паперовий конверт із канабісом, коробок з-під сірників із канабісом, листя рослини канабісу, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029 грн 12 коп судових витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1