Провадження №1-кс/369/3208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, у якому він просив судвизнати протиправною бездіяльність компетентної особи (слідчого/дізнавача) відділу поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного Управління Національно поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 21.10.2024 про залучення до кримінального провадження №0001521 від 26.09.2024 у якості потерпілої та зобов`язати компетентну особу (слідчого/дізнавача) відділу поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.10.2024 про залучення її у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні №0001521від 26.09.2024 .

Скаргу мотивовано тим, що 06.09.2024 була подана заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, до відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Київській області (далі ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області). Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2024 полягає в тому, що 04.09.2024 близько 05 год. 45 хв. невстановлені особи, вчинили умисний підпал автомобіля марки: KIA SPORTAGE, який у цей час знаходився за адресою: Київська область, с. Гатне, та на праві власності належить ОСОБА_4 26.09.2024 на підставі ухвали Києво-Святошинського суду Київської області від 24.09.2024 у справі № 369/15068/24 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 та відкрито кримінальне провадження (далі - КП) №0001521, про що Фастівською окружною прокуратурою Київської обласної прокуратури повідомлено Представника ОСОБА_4 . Адвоката ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 або Представник) та надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.10.2024 представник ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області з клопотанням про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0001521 у якості потерпілої.

Згідно з витягу зі сторінки в мережі інтернет Укрпошта - Трекінг, що знаходиться за посиланням: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, встановлено, що надіслана заява з трек номером № 755 (який вказаний в доказах поштового відправлення листа з описом вкладення) представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 - 23.10.2024 доставлена отримувачу, а саме ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, що знаходиться за адресою: 08162, Київська обл., Фастівський р-н смт.Чабани, вул. Машинобудівників, 6Д. 25.10.2024 лист вручено уповноваженій особі ВП №2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області.

Станом на 30.10.2024 жодних відомостей чи повідомлень, які б свідчили про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої особи у КП №0001521 не надходило. З урахування того, що ОСОБА_4 не погоджується з не розглядом її клопотання про залученням ОСОБА_4 у якості потерпілої особи у межах КП №0001521, з огляду на вище викладене. До цього варто наголосити, що вкотре, з боку компетентної особи ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області проявляється бездіяльність у кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_4 , тому остання вимушена звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В судове засідання заявник не з`явився та подав клопотання про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, в якій зазначив, що доводи скарги підтримує та просить її задовольнити.

Представники ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, які були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представників зазначених правоохоронних органів.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.

При розгляді скарги встановлено, що 06.09.2024 була подана заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, до відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Київській області (далі ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області). Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2024 полягає в тому, що 04.09.2024 близько 05 год. 45 хв. невстановлені особи, вчинили умисний підпал автомобіля марки: KIA SPORTAGE, який у цей час знаходився за адресою: Київська область, с. Гатне, та на праві власності належить ОСОБА_4 26.09.2024 на підставі ухвали Києво-Святошинського суду Київської області від 24.09.2024 у справі № 369/15068/24 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 та відкрито кримінальне провадження № 0001521, про що Фастівською окружною прокуратурою Київської обласної прокуратури повідомлено Представника ОСОБА_4 . Адвоката ОСОБА_3 та надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.10.2024 представник ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області з клопотанням про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0001521 у якості потерпілої.

Станом на 30.10.2024 жодних відомостей чи повідомлень, які б свідчили про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої особи у КП №0001521 не надходило.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001521 залишене без вирішення, або ОСОБА_4 не повідомлено про його результати.

Крім того не підлягає задоволенню і прохання заявника про визнання бездіяльності правоохоронного органу, оскільки зазначене виходить за межі видів рішень, передбачених частиною другою статті 307 КПК України, та рішення слідчого судді про зобов`язання вчинити певну дію свідчить про бездіяльність посадових осіб ГУНП в Київській області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги, лише в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу (слідчого/дізнавача) відділу поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.10.2024 про залучення її у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні №0001521від 26.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5