Провадження № 1-в/734/114/24 Справа № 734/3266/18
У х в а л а

іменем України

09 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Чернігівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Чернігівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до Козелецького районного суду із поданням, у якому просить скасувати звільнення від відбуття покарання з випробовуванням ОСОБА_5 за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.06.2023 і направити його для відбуття призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі. Подання мотивоване тим, що вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.06.2023, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Чернігівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» з 22.01.2024 року по даний час. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 16.02.2024. Цього ж дня під підпис ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом. При постановці на облік ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за притягнення до адміністративної відповідальності та за порушення обов`язків, покладених на нього судом.

Однак, 29.03.2024 ОСОБА_5 порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме, не з`явився на реєстрацію до Чернігівського РС № 4 без поважних причин. У письмовому поясненні від 09.04.2024 щодо неявки на реєстрацію ОСОБА_5 зазначив, що 29.03.2024 не з`явився до Чернігівського РС. № 4 через травму ноги, до лікаря не звертався, у зв`язку з чим 09.04.2024 до останнього застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, обов`язків, передбачених ЗУ «Про пробацію», обов`язків, визначених ст. 9 КВК України або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його (її) небажання стати на шлях виправлення, орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Після винесення письмового попередження ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив адміністративні правопорушення за які був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, згідно перевірки причетності притягнення до адміністративної відповідальності за ІІІ квартал 2024 року, яка надійшла до Чернігівського РС № 4 25.10.2024 встановлено, що 18.07.2024 відносно ОСОБА_5 складено протокол серії ААД № 832911 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 559879, відповідно до якої ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Крім того, 19.07.2024 відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 832676 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; серії ААД № 832901 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2638784, відповідно до якої ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

25.10.2024 за вих. 35/8/2307-24 з метою отримання постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП до Козелецького районного суду Чернігівської області направлено відповідний запит.

30.10.2024 у відповідь на запит Чернігівського РС № 4 з Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли постанови на вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення.

Так, згідно з постановою Козелецького районного суду від 21.08.2024 (справа № 734/3325/24) ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно з постановою Козелецького районного суду від 23.08.2024 (справа № 734/3312/24) ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 17000 грн. без позбавлення права керування транспортним засобами.

Отже, ОСОБА_5 за період іспитового терміну порушив обов`язок, покладений на нього судом та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні провідний інспектор органу пробації вимоги підтримав, пославшись на підстави, зазначені у поданні. При цьому зазначив, що не прибувши 29.03.2024 на реєстрацію до органу пробації, ОСОБА_5 жодного документа на підтвердження поважності не з`явлення не надав.

Прокурор просив суд задовольнити подання органу пробації та скасувати звільнення від відбуття покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що є інвалідом 3 групи. Ніде офіційно не працює. Не з`явився на реєстрацію 29.03.2024 по причині сильної болі в нозі, про що повідомив працівника пробації по телефону. Дійсно 18.07.2024 та 19.07.2024 вчинив правопорушення. На даний час штрафи сплатив. Посвідчення водія не має. Зобов`язується більше не порушувати. Просив відмовити у поданні органу пробації.

Захисник у судовому засіданні проти подання заперечив. При прийнятті рішення просив врахувати особу засудженого, який є інвалідом 3 групи та має на утриманні двох малолітніх дітей. 29.03.2024 ОСОБА_5 з поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки у нього боліла нога. Вказані у поданні правопорушення вчинені 18 липня 2024 року та на наступний день, що виключає характер систематичності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, у ч.1 ст.166 КВК України зазначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Поряд з цим у ч.3 ст.166 КВК України зазначено, що відповідальність настає у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі виявлення такого, орган пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як встановлено судом, вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.06.2023, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно матеріалів особової справи встановлено, що з порядком та умовами відбування покарання засуджений ОСОБА_5 ознайомлений 16.02.2024. Цього ж дня ОСОБА_5 під підпис ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом та інформацією, що згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

29.03.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Чернігівського РС № 4. У письмовому поясненні від 09.04.2024 щодо неявки на реєстрацію ОСОБА_5 зазначив, що 29.03.2024 не з`явився на реєстрацію через травму ноги, до лікаря не звертався. У зв`язку цим 09.04.2024 до останнього застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також, ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, обов`язків, передбачених ЗУ «Про пробацію», обов`язків, визначених ст. 9 КВК України або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його (її) небажання стати на шлях виправлення, орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Згідно перевірки причетності притягнення до адміністративної відповідальності за ІІІ квартал 2024 року, яка надійшла до Чернігівського РС № 4 25.10.2024 встановлено, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 19.07.2024 за ч. 2 ст.126 у виді штрафу у сумі 3400 грн., 28.07.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у сумі 3 400 грн., 21.08.2024 за ст.124 КУпАП до штрафу у сумі 850 грн., 23.08.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у сумі 17 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КК України та ч.1 ст. 163 КВК України контроль за поведінкою особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 78 КК України підставами для звернення кримінально-виконавчої інспекції до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Таким чином, представником органу пробації доведено, що засуджений ОСОБА_5 в період звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, будучи ознайомленим з покладеними на нього судом обов`язків, незважаючи на попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, серед яких двічі керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Окремо суд зазначає, що ОСОБА_5 також був притягнутий за те, що двічі керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. При цьому дане правопорушення є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, яке становить велику суспільну небезпеку.

У зв`язку із викладеним, суд погоджується з доводами представника органу пробації щодо небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Суд звертає увагу, що всі адміністративні стягнення за вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень були застосовані до останнього у 2024 році, тобто після роз`яснення органом пробації покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, є визначеною підставою згідно із ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи засудженому було відомо, що у разі вчинення ним адміністративних правопорушень він буде направлений для відбування покарання, призначеного вироком суду, про що останній був ознайомлений у роз`яснені покладених на нього судом обов`язків, під особистий підпис, також про вказане свідчить винесене органом пробації ОСОБА_5 попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання з якими останній теж був ознайомлений під особистий підпис.

Посилання захисника на наявність у ОСОБА_5 інвалідності 3 групи та перебування на його утримання двох малолітніх дітей, не є визначальними при прийнятті рішення у даний справі, тому суд їх до уваги не бере. Крім цього ці обставини враховувалися судом при ухваленні вироку 12.06.2024 та стали однією з підстав застосування до призначеного покарання ОСОБА_5 іспитового строку.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_5 вчинив вищезазначені правопорушення через короткий проміж часу після ознайомлення його з порядком та умовами відбування покарання та винесення йому попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про задоволення подання органу пробації, щодо скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного покарання вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.06.2023.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Чернігівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 - задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косів Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Затримати та направити засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання згідно до вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.06.2023, яким його засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 3 роки, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10 грудня 2024 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: