єдиний унікальний номер справи 531/2236/24
номер провадження 1-кс/531/629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 09 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дазнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучені 09 серпня 2024 року спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, з спеціалізованим напівпричіпом марки «LAG» Н/ПР контейнеровоза, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, сірого кольору, які належать на праві власності ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та які доручено зберігати на території ТОВ «БІОХІМ-ПРОМ», що знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити цілісність, конструкцію призначення та зовнішній вигляд транспортних засобів, до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 09 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, було встановлено, що 09 серпня 2024 року, о 13 години 58 хвилин, зі служби «102» до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 09 серпня 2024 року, о 13 годині 58 хвилині, за адресою: АДРЕСА_2 , на території ТОВ «БІОХІМ-ПРОМ», ОСОБА_6 , працюючий водієм ТОВ «РОСТГРУП-АВТО» не втримавши рівновагу, під час відкривання крану для вивантаження меляси, впав із металевої платформи напівпричепа «LAG» Н/ПР контейнеровоза, державний номерний знак НОМЕР_2 , який прикріплений до вантажного автомобіля «DAF FT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки.

Так, 09 серпня 2024 року ОСОБА_6 , близько 13 годин 30 хвилин, перебуваючи на території на території ТОВ «БІОХІМ-ПРОМ», що за адресою: вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, займався розвантаженням патоки, яка знаходиться в цистерні та яка закріплена до напівпричепа «LAG» Н/ПР контейнеровоза, державний номерний знак НОМЕР_2 . З цією метою останній, піднявшись до спеціальної металевої платформи, що є невідємною частиною напівпричепа, та намагався відкрити кран, який знаходиться на задній частині цистерни, з цією метою силою давив на нього. Після чого, з власної необережності, оступився та впав з металевої платформи, з метрової висоти, на підлого з металу, у зв`язку з чим отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої руки. При спілкуванні з ОСОБА_6 останній повідомив, що претензій по даному факту ні до кого не має. ОСОБА_6 госпіталізований каретою ШМД до медичного закладу де отримав першу медичну допомогу.

09 серпня 2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме території ТОВ «БІОХІМ ПРОМ», що знаходиться за вище вказаною адресою, було виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, з спеціалізованим напівпричіпом марки «LAG» Н/ПР контейнеровоза, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, сірого кольору, які належать на праві власності ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який опломбовано бирками NPU: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та доручено зберігати на території ТОВ «БІОХІМ-ПРОМ».

Постановою дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09 серпня 2024 року вказані сідловий тягач з напіврпричіпом до нього визнано речовими доказами.

В ході допиту, вагар ТОВ «БІОХІМ-ПРОМ» ОСОБА_7 , та водії ТОВ ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА-Україна» ОСОБА_8 і ОСОБА_9 повідомили, що на час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вони перебували на території пункту приймання меляси, що знаходиться на території ТОВ «БІОХІМ-ПРОМ», за адресою: вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, і кожен займався своїми справами. Механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вони не бачили, лише можуть повідомити, що, до моменту падіння, останні знаходився на спеціальній металевій платформі, що є невідємною частиною напівпричепа «LAG» Н/ПР контейнеровоза, державний номерний знак НОМЕР_2 , та намагався відкрити кран, який знаходиться на задній частині цистерни, з цією метою силою давив на нього, після чого свідки почули гуркіт мов хтось впав та обернувшись зрозуміли, що біля бамбера на металевій підлозі знаходиться ОСОБА_6 , який з власної необережності впав з металевої платформи, а саме з метрової висоти.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, а також проведенні слідчого експерименту з учасниками подій і встановлення механізму отримання тілесного ушкодження ОСОБА_6 , дізнавач просить накласти на них арешт шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити цілісність, конструкцію призначення та зовнішній вигляд транспортного засобу.

В судове засідання дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Власники майна ОСОБА_5 до суду не з`явились. Від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та просить передати сідловий тягач та напівпричіп до нього йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вище вказані сідловий тягач з напівпричіпом до нього арешт, оскільки вони є речовими доказом по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є вище вказані сідловий тягач з напівпричіпом до нього і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

В той же час, оскільки встановлено, що сідловий тягач з напівпричіпом до нього є речовими доказами, але, хоча і був знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, однак не зберігають на собі інших слідів кримінального правопорушення, та вони не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони можуть бути передані на відповідальне збереження власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 09 серпня 2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 09 серпня 2024 року спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, з спеціалізованим напівпричіпом марки «LAG» Н/ПР контейнеровоза, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, сірого кольору, які належать на праві власності ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити цілісність, конструкцію призначення та зовнішній вигляд транспортних засобів, до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, передавши їх на відповідальне збереження власнику, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя