overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9841/24

Номер провадження 1-кп/712/726/24

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст. 314 України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисники, потерпілий, обвинувачені, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України на 29 серпня 2024 о 09-50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 714/677/24
У Х В А Л А

Іменем України

"19" серпня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №20002078 від 19.05.2024 року

16.08.2024 року до суду подано заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання останнього про залишення клопотання без розгляду у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 110, 220, 221, 303-308, 370-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/752/1994/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001827 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001827 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0001827 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 27.08.2024 о 10.10.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.09.2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:25 год. 26.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2921/24 Справа № 932/6008/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 та ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4232/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1037/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Колабораційна діяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференціїї кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова 14 серпня 2023 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова 14 серпня 2023 року у відношенні ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 30 липня 2024 року.

Головуючий-

Судді:
Справа № 303/6833/24
№1-кс/303/1028/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання особи, в порядку статті 206 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , якого близько 19 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року без складання протоколу затримання було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , де на даний час ОСОБА_3 незаконно утримується.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Статтею 206 КПК України визначено, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що слідчий суддя отримав відомості, які створюють підозру вважати, що в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, може утримуватися позбавлений свободи громадянин ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за клопотанням та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити затриманого для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 206,208,209 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання особи, в порядку статті 206 КК України.

Призначити клопотання до розгляду у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево Закарпатської області, вул. Андрія Літуна, 13) на 10 годину 15 хвилин 21 серпня 2024 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , до Мукачівського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні. Для розгляду вказаної скарги надати суду наявні матеріали щодо затримання.

У судове засідання викликати представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , представника заявника ОСОБА_2 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000045 від 30.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000045 від 30.06.2023 року - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000045 дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:1399 площею 0,07 га., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 , та будинків і господарських будівель на такій земельній ділянці, які належать ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів, які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки, та можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення наявності таких басейнів та наповненості їх ропою, та визначення об`ємів ропи.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2024 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №328/2654/14-к
Номер провадження 1-вп/337/255/2024
УХВАЛА

20 серпня 2024 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого слідчого ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 25.03.2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 372, 615-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2208/23
провадження 1-кп/462/89/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурором, під час розгляду справи було заявлено клопотання про привід в судове засідання свідків.

Обвинувачена та її захисники проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що докази на підтвердження поважності причин неявки свідків в судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати примусовий привід в судове засідання до Залізничного районного суду м. Львова на 20 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв., свідків:

ОСОБА_8 / АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 / АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 / АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 / АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 / АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 / АДРЕСА_6 , 69/6/.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до вищевказаного відділу поліції та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_14 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3122/24
пр.№ 1-кс/464/1132/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000379 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати інформацію, що міститься у документах, неможливо.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак слідчий, всупереч вищенаведеним положенням Закону, до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст. 163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000379 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1