ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2024р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.05.2024р. до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

Того ж дня, 16.05.2024р., за обвинуваченого ОСОБА_3 було внесено заставу у розмірі 151400грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2024р. відмовлено у задоволені клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду від 24.09.2024р., адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2024р., та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернути її.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, доходжу такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на апеляційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Статтею 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з положенням ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

ЄУНСС:725/7553/24

НП:11-кп/822/364/24 оловуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окрім того, положеннями ст. 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки лише ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак ухвала про відмову у скасуванні запобіжного заходу у вигляді застави, постановлена судом під час судового розгляду справи, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Твердження захисника в апеляційній скарзі про можливість окремого оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального закону, оскільки на підставі зазначеного Рішення до КПК України були внесені відповідні зміни, зокрема Кодекс доповнений ст. 422-1 КПК України, яка також не передбачає окремого оскарження ухвали суду про відмову у скасуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із врахуванням вищезазначеного, є обґрунтовані підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 392, 422-1, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2024р., якою відмовлено у задоволені клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 .

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1