Справа № 541/149/24
№ провадження 1-кп/541/91/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене 17 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

16 жовтня 2023 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування та судом не встановлено) ОСОБА_7 перебував у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спільного вживання алкогольних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_9 у них виник конфлікт.

В ході сварки та подальшої сутички з потерпілим у ОСОБА_7 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заподіяв множинні удари кистями рук, стиснутими у кулак, та ногами у взутті в область тулуба та голови ОСОБА_9 , який прикривав життєво важливі органи руками.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, завдав декілька ударів фрагментом хвильового шиферу по волосяній частині голови потерпілого, в цілому завдавши потерпілому ОСОБА_9 не менше 32 (тридцяти двох) ударів.

Вгамувавши власний гнів та, зважаючи, що ОСОБА_9 припинив будь-який опір та подання ознак життя, ОСОБА_7 припинив його подальше побиття, не надавши потерпілому першої медичної допомоги.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта причиною смерті ОСОБА_9 стала тупа травма грудної клітини, що призвела до виникнення чисельних переломів ребер та ускладнилась розвитком плевропульмонального шоку.

Окрім цього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , при дослідженні трупа ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер праворуч по декількох анатомічних лініях з ушкодженням плеври; перелом остистих відростків 5-6-го грудних хребців; деревоподібні розриви печінки; крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки зліва, лобно-тім`яної ділянки в середній частині; лобно-скроневої ділянки праворуч та тім`яно-потиличної ділянки праворуч, перелом кісток носа; рани, що розташовані: в потиличній ділянці в середній частині, на рівні потиличного бугра; в тім`яно-потиличній ділянці праворуч; в тім`яно-потиличній ділянці в середній частині; в лобно-тім`яній ділянці праворуч; в лобній ділянці в середній частині; в тім`яній ділянці в середній частині, садна, що розташовані: в проекції куприка; в лобній ділянці; в надбрівній ділянці зліва; біля зовнішнього кута лівого ока, синці, що розташовані: на боковій поверхні грудної клітини праворуч, між передньо-підпахвовою та лопатковою лініями, на рівні 3-10 ребер; на нижній повіці правого ока; навколо лівого ока; на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; середньої третини; на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя; нижньої третини; на тилі правої кисті; на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; на тилі 1-го пальця лівої кисті; на тилі 4-го пальця лівої кисті, в проекції сідничної кістки праворуч, які могли утворитися не менш, ніж від 32 (тридцяти двох) точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими, також, могли бути удари кистю руки, стиснутої в кулак, стопою ноги у взутті, колінним суглобом, предметами, з подібними характеристиками, з силою, достатньою для їх утворення, по давності утворення можуть відповідати даті (17 жовтня 2023 року) та по ступеню тяжкості відносяться:

а) переломи 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер праворуч по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври; перелом остистих відростків 5-6 грудних хребців; синець, що розташований на боковій поверхні грудної клітини праворуч між підпахвовою та лопатковою лініями на рівні 3-10 ребер; крововиливи у м`які тканини спини праворуч; розрив печінки, оцінюються тільки у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті; стосовно живої особи до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

б) перелом кісток носа; крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки зліва, лобно-тім`яної ділянки в середній частині; лобно-скроневої ділянки праворуч та тім`яно-потиличної ділянки праворуч, рани, що розташовані: в потиличній ділянці в середній частині, на рівні потиличного бугра; в тім`яно-потиличній ділянці праворуч; в тім`яно-потиличній ділянці в середній частині; в лобно-тім`яній ділянці праворуч; в лобній ділянці в середній частині; в тім`яній ділянці в середній частині, садна, що розташовані: в лобній ділянці; в надбрівній ділянці зліва; біля зовнішнього кута лівого ока, синці, що розташовані: нижній повіці правого ока; навколо лівого ока, оцінюються у своїй сукупності та стосовно живої особи носять ознаки легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров`я.

в) садно, що розташоване в ділянці куприка; синці, що розташовані: на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; середньої третини; на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя; нижньої третини; на тилі правої кисті; на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; на тилі 1-го пальця лівої кисті; на тилі 4-го пальця лівої кисті, в проекції сідничної кістки праворуч як у своїй сукупності, так і кожне окремо, стосовно живої особи носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав та пояснив суду наступне. 16 жовтня 2023 року приблизно о 14.00-14.30 до нього додому за запрошенням ОСОБА_10 прийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . ОСОБА_11 не сподобалось, що у обвинуваченого було брудно, тому він пішов. Вони залишились втрьох, пішли на кухню, де стали випивати. Коли ОСОБА_9 прийшов, тілесних ушкоджень на ньому не було, пересувався він повільно, оскільки був п`яний. Зазначив, що конфліктів між ними не було. Гематома у нього була, оскільки він упав, тримався за праве око, а кров у нього пішла сама. Після другого тосту ОСОБА_7 побачив на руках у ОСОБА_9 кров, він її витирав з носа та губ. Обвинувачений запропонував останньому піти надвір, щоб умитися. Коли вони вийшли, ОСОБА_9 напевно за щось зачепився та упав. ОСОБА_10 почув гуркіт і вийшов, вони підняли ОСОБА_9 , який лежав на ганку, підвели до колодязя, щоб той умився, а потім ОСОБА_7 запропонував йому піти у другу половину будинку. ОСОБА_12 був дуже п`яний. Голова у останнього розбита не була, на стан здоров`я він не жалівся. Потім ОСОБА_10 пішов додому і сказав йому дивитися за ОСОБА_9 . О 04 год 30 хв. обвинувачений прокинувся, пішов подивитися, як ОСОБА_9 , але його вже не було на місці. Потім ОСОБА_7 почав займатися грядками, нікуди не ходив. До нього приїхали працівники поліції, показали фото ОСОБА_9 і він повідомив, що вони напередодні випивали, але не билися, причини для бійки були відсутні. ОСОБА_7 зазначив, що його били працівники кримінального розшуку, від чого він втрачав свідомість. О 19 год його привезли до ІТТ, після чого возили по місту, били, погрожували, говорили, щоб він повідомив, чим він бив померлого, пропонували «взяти на себе» інші справи. Обвинуваченого вивозили за місто, демонстрували йому зброю, говорили, що застрелять під час втечі. ОСОБА_7 робив те, що йому говорили, показав шифер, яким він нібито вдарив ОСОБА_9 . Йому дали горілки і він пообіцяв, що буде говорити те, що йому сказали, але повідомив, що скаже правду в суді. Зазначив, що він ОСОБА_9 не бив, в тому числі шифером. Обвинувачений йому лише допомагав. В ІТТ у нього забрали окуляри і він 40 днів без них не міг читати, писати. Коли проводились слідчі дії, ОСОБА_7 був «запрограмований». Заяв та скарг до правоохоронних органів ОСОБА_7 не писав, оскільки не вірив у результат. З ОСОБА_10 стосунки у обвинуваченого нормальні, у нього відсутні підстави для обмовлянь.

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), його вина за обставин, встановлених судом, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, підтверджуються поясненнями потерпілого, свідків, експерта, письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що померлий є його братом, стосунки між ними були не дуже близькими, брат дуже пиячив. За місцем проживання брата потерпілий тримав курей, коли приходив туди ввечері 15 жовтня 2023 року, бачив ОСОБА_9 , розмовляв з ним через вікно, ушкоджень на ньому не було. Наступного дня невістка повідомила, що у ОСОБА_9 відкриті ворота, вони приїхали до нього. Також приїхали поліцейські. Потерпілий зазначив, що не зміг впізнати брата за фотознімком та на місці виявлення трупу, впізнав його вже у морзі. ОСОБА_5 пояснив, що коли брат був у стані алкогольного сп`яніння, з ним було важко спілкуватись, інколи з іншими особами у нього були бійки. Похованням ОСОБА_13 займалися ОСОБА_5 з братом, соціальну допомогу на поховання вони не отримали. Підтримав свої позовні вимоги, зазначив, що матеріальна шкода підтверджена чеками. Крім вказаного, втратою брата йому заподіяно моральну шкоду, яку потерпілий оцінює в 300 000 грн.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що про вбивство ОСОБА_9 він дізнався наступного дня. Із ОСОБА_7 він перебуває в дружніх стосунках, вони є сусідами. В жовтні 2023 року, точну дату свідок не пам`ятає, вони домовились, що ОСОБА_10 прийде до ОСОБА_7 відпочивати, тобто розпивати спиртні напої. Свідок прийшов до обвинуваченого приблизно о 17 год. Також до ОСОБА_7 прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ОСОБА_7 з ОСОБА_9 були знайомі, бачились через свідка, спільного інтересу у них не було. Спочатку вони були вчотирьох, під час розпивання спиртних напоїв конфліктів, сутичок не було. ОСОБА_11 пішов додому. Вони сиділи на кухні за столом. Потім обвинувачений з ОСОБА_9 вийшли на подвір`я, при цьому свідок залишився на кухні. ОСОБА_10 почув, як зав`язалася бійка, а саме глухі удари. Звуки були досить гучні, нагадували удари по боксерській груші. Коли свідок почув звуки, він вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_9 лежав на землі, а ОСОБА_7 стояв над ним. ОСОБА_10 сказав обвинуваченому, щоб він не бив ОСОБА_9 , оскільки той його вб`є. Безпосередньо ударів свідок не бачив, в руках у обвинуваченого будь-яких предметів він також не бачив. ОСОБА_7 сказав, що відведе ОСОБА_9 на другу половину будинку, принесе йому води та буде доглядати. Свідок повернувся на кухню, а ОСОБА_7 відвів ОСОБА_9 , яким чином свідок не бачив. Приблизно через 20 хвилин обвинувачений повернувся та повідомив, що поклав ОСОБА_9 на ліжко. Після цього вони із ОСОБА_7 посиділи ще приблизно 30 хвилин, випили. За цей період обвинувачений не відлучався, ОСОБА_9 до них не заходив. Свідок не запитував у обвинуваченого, що між ними сталось. Раніше словесні конфлікти між ними відбувались, бійок не було. ОСОБА_10 заходив у кімнату, в якій лежав ОСОБА_9 , останній лежав на ліжку, нормально дихав, хрипів у нього не було, на питання свідка відповів, що у нього все нормально. Із тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 свідок бачив лише гематоми на руці. «Швидку допомогу» не викликали, оскільки потерпілий цього не просив, а ОСОБА_7 зазначив, що він буде доглядати. Свідок зазначив, що в той день вони випили трохи більше 1 л горілки. Зранку ОСОБА_10 поїхав на роботу.

Під час допиту свідка ОСОБА_11 останній пояснив, що вони з ОСОБА_9 вирішили піти до ОСОБА_7 з метою вживання спиртних напоїв. Точної дати він не пам`ятає, приблизно о 15-16 год вони прийшли до обвинуваченого, там був ОСОБА_10 . Із собою вони взяли 2 пляшки горілки. В присутності свідка всі, окрім нього, випили по одній чарці, свідок спиртне не вживав. При ньому сварок не відбувалось. Потім свідок пішов, більше в цей день ні з ким із них не спілкувався. Пізніше ОСОБА_11 дізнався, що ОСОБА_9 було вбито. Зазначив, що останній після вживання алкогольних напоїв міг посваритися з обвинуваченим.

Допитана судом свідок ОСОБА_14 пояснила, що в кінці її городу було знайдено труп. Вказаний труп свідок не бачила, дізналась про нього від працівників поліції, які її допитували. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 свідок не знає, де живе обвинувачений, вона точно не знає. Напередодні вказаних подій шум вона не чула.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він займався своїми справами, коли до нього прийшла сусідка та повідомила, що знайшла труп. Точну дату події він не пам`ятає, восени, приблизно було 08.30-09.00. Свідок прийшов до сусідки, допоміг викликати поліцію та повернувся додому. До трупу свідок не підходив, раніше ОСОБА_15 його не бачив. Труп був одягнений по сезону, подалі від трупу була ковдра, інших предметів свідок не пам`ятає. Вночі він був удома, криків не чув. Обвинуваченого свідок знає візуально, останній проживає неподалік. Труп було знайдено приблизно на відставні 500 м від будинку ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2023 року з фототаблицею до нього, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 на відстані близько 8 м від куту паркану та 5,8 м від площини паркану домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено тіло чоловічої статі, який знаходився в лежачому положенні обличчям до землі, одягнений в штани джинсові темно-сині, шкарпетки чорні, кофту спортивну темно-синього з чорним кольорів, футболку чорного кольору, без взуття. На трупі виявлені наступні тілесні ушкодження: в потиличній ділянці праворуч та в тім`яній праворуч декілька ран з нерівними краями; при перевертанні трупа виявлено рани в тім`яно-скроневій та лобній ділянці; навколо отворів носа та на шкіряних покровах обличчя, а також на пальцях лівої кисті численні залишки вологої та підсохлої крові. На передній та задній частині джинсових штанів, на кофті на рукавах в передній та задній частинах трупа виявлено плями РБК та бруду. Ліворуч від трупа на рівні поясу виявлено куртку чорного кольору марки «KORN», на правій кишені та задній поверхні якої знизу, на манжеті правого та лівого рукавів виявлено плями РБК. На відставні 1,15 м від правої ноги трупа виявлено дві скляні пляшки з написом «Хортиця», об`ємом 0,375 л та 0,2 л. На відстані близько 1,1 м від трупа чоловіка виявлено правий черевик 41-го розміру, чорного кольору з нашаруваннями бруду, який на момент огляду розв`язаний та розстебнутий. На відстані близько 1,5 м від трупа виявлено лівий черевик чорного кольору 41-го розміру з нашаруванням бруду та плямами РБК на передній частині та на застібках. На відстані близько 1,1 м від трупа виявлено ковдру зеленого кольору з білими смугами по краях зі слідами РБК, яка була хаотично складена. Під час огляду також було виявлено плями РБК на траві, посохлих гілках, опалому листі (т. 1 а.к.п. 93-128, т. 2 а.к.п. 85-89).

До протоколу проведення обшуку додано флеш-накопичувач з відеофіксацією даної слідчої дії, яку було оглянуто під час судового розгляду (т. 1 а.к.п. 129).

У відповідності з протоколом огляду від 17 жовтня 2023 року з доданою до нього фототаблицею, на пустирі, розташованому поблизу вулиць А. Сластьона та ОСОБА_16 , на стежині виявлено гілку з опалим листям, на якому є плями РБК. Крім зазначеного, плями РБК виявлені на посохлій траві; на камені, що розташований навпроти входу до домоволодіння АДРЕСА_3 , який знаходиться на відстані 20 м від виявленого каменю (т. 1 а.к.п. 130-140, т. 2 а.к.п. 90-92).

18 жовтня 2023 року було оглянуто труп ОСОБА_9 , в ході якого вилучено генетичний матеріал та одяг останнього(протокол огляду з фототаблицею до нього, т. 1 а.к.п. 141-154).

Згідно з протоколами пред`явлення трупа для впізнання від 18 жовтня 2023 року з додатками, свідку ОСОБА_17 , потерпілому ОСОБА_5 пред`явлено для впізнання труп чоловічої статі, виявлений 17 жовтня 2023 року поблизу вул. Сластьона, який імовірно є ОСОБА_9 . Свідок та потерпілий,оглянувши труп, заявили, що труп дійсно є ОСОБА_9 , який є їх рідним братом по матері (т. 1 а.к.п. 155-156, 157-158).

Згідно з протоколом обшуку від 17 жовтня 2023 року з фототаблицею до нього, проведеного в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на стежці, яка йде від хвіртки, на відстані 750 см від якої та на відставні 110 см на ґрунтовому покритті та опалому листі виявлено плями РБК, які знаходяться на землі та опалому листі. Також, під час обшуку виявлено одяг, серед якого камуфляжні тканинні штани з плямами на холоші невідомого положення. Перед поворотом ліворуч від дверей до загону наявна прибудова з цегли, перед стіною якої виявлено гілля зі слідами РБК, шланг поливальний зі слідами РБК та фрагменти шиферу з великою плямою РБК. За рогом вказаної прибудови серед скупчення сміття на ґрунті виявлено дві дощечки зі слідами РБК, також під деревом, що навпроти прибудови, виявлено дві дошки з багатьма плямами РБК та шланг від пилососу зі слідами РБК. Під деревом, що навпроти входу в житловий будинок, виявлено металеву конструкцію типу «Кравчучка», на якій виявлено сліди РБК. В кімнаті № 1 на обшивці дивану виявлено пляму РБК (т. 1 а.к.п. 167-199, т. 2 а.к.п. 93-99).

Відеофіксацію даної слідчої дії, що міститься на флеш-накопичувачі, доданому до протоколу проведення обшуку, було оглянуто під час судового розгляду (т. 1 а.к.п. 200).

У відповідності з інформацією, наданою КП «БТІ» Миргородської міської ради від 18 жовтня 2023 року № 40, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 згідно договору дарування жилого будинку від 07 серпня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Миргородської ДНК та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3509 (т. 1 а.к.п. 201, 202).

Відповідно до протоколу огляду від 16 листопада 2023 року з фототаблицею до нього, в приміщенні службового кабінету № 407 СУ ГУНП в Полтавській області було здійснено розпаковку первинної упаковки речового доказу, а саме металевої конструкції типу «Кравчучки» (візка). На деяких металевих деталях вказаного речового доказу при детальному огляді виявлено потіки речовини бурого кольору (т. 1 а.к.п. 206-208).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 жовтня 2023 року при затриманні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснено обшук затриманого ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: 1) нігті із піднігтьовим змістом з лівої та правої рук; 2) змиви із правої та лівої долоней, контрольний зразок до них марлевого бинта; 3) букальний епітелій (т. 1 а.к.п. 209-213).

Диск з відеофіксацією затримання ОСОБА_7 , доданий до вказаного протоколу, було досліджено судом, при цьому встановлено, що затримання проводилось в присутності захисника, понятих. ОСОБА_7 було роз`яснено його права та обов`язки, після чого він розповів обставини вчиненого ним злочину. Так, ОСОБА_7 зазначив, що 16 жовтня 2023 року вони з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпивали спиртні напої у нього вдома. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були словесні сварки, після яких вони виходили надвір, де між ними відбувалась бійка. ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_9 , в тому числі головою в ніс, руками та ногами по тулубу, а також шматком шиферу по голові. Дане відео є безперервним, обвинувачений пояснення надавав самостійно, вільно, без будь-яких примусів. Скарг від нього на недозволені методи з боку працівників поліції не надходило (т. 1 а.к.п. 213.)

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 19 жовтня 2023 року у підозрюваного ОСОБА_7 відібрано зразки крові для проведення судово-імунологічної експертизи (т. 1 а.к.п. 215).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18 жовтня 2023 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_7 зазначив, що до нього 16 жовтня о 12 год 30 хв. прийшов ОСОБА_18 і вони розмовляли про господарство. Потім вони вирішили вжити алкогольні напої. В подальшому приїхали ОСОБА_19 , який приніс ще пляшку горілки, та ОСОБА_20 , вони сиділи на кухні вдома у ОСОБА_7 та розмовляли. ОСОБА_19 висловив небажання сидіти в будинку обвинуваченого, оскільки в ньому був безлад, після чого пішов. ОСОБА_7 , ОСОБА_20 і ОСОБА_18 залишилися і сиділи далі. ОСОБА_20 був винен гроші ОСОБА_7 , і коли той нагадував про це, ОСОБА_20 нервував. Вони почали сваритися, потерпілий перший схопив ОСОБА_7 за руку, коли він стояв у кухні. Обвинувачений подумав, що якщо почнеться бійка, то там не розвернутися, тому треба вийти надвір. Вони з ОСОБА_20 вийшли, між ними почалася бійка. ОСОБА_7 першим наніс удар ОСОБА_20 в ніс головою, перебуваючи у положенні стоячи. Він розбив останньому ніс. Потерпілий з обвинуваченим наносили один одному удари, після чого повернулись на кухню та продовжили випивати. ОСОБА_18 під час бійки перебував на кухні. Після вживання спиртних напоїв між потерпілим та обвинуваченим знову почалася сварка, а потім друга бійка. ОСОБА_7 почав штовхати ОСОБА_20 надвір, внаслідок чого той упав з порогу на правий бік. Тоді ОСОБА_7 з висоти 1 м стрибнув на нього ногами в область ребер, потім почав бити потерпілого ногами. ОСОБА_7 усвідомлював, що таким чином міг зламати йому ребра, але хотів налякати. Потерпілий при цьому хапав обвинуваченого за ноги, захищався руками. ОСОБА_18 вийшов надвір і сказав, щоб вони припинили. Після цього вони знову випивали. Коли вони вийшли на перекур, між ними знову почалася бійка. ОСОБА_20 ударив ОСОБА_7 ногою в ребра. Спочатку вони стояли один навпроти одного, потім пішли далі. Потерпілий почав вириватися, ОСОБА_7 його наздоганяв, схопив, після чого вони впали. Обвинувачений упав на спину, руки у нього були вільні. Біля стіни лежав шмат шиферу, який бу гострим по краях. ОСОБА_7 взяв його та вказаним шифером почав наносити потерпілому удари, в тому числі по голові. Було нанесено 4-5 ударів. Потерпілий схопився за голову, ОСОБА_7 відсунув його і він ударився головою об цеглу. Після цього вони пішли мити голову потерпілому, ОСОБА_7 залишив його в іншій частині будинку, поклав на диван. На той час ще не було 21 год. Потім обвинувачений пішов до ОСОБА_18 , вони ще випивали, а близько 23 год вони пішли подивитися на ОСОБА_20 , той лежав і наче дихав. Після цього обвинувачений з ОСОБА_18 повернулись, ще випивали, потім ОСОБА_7 заснув, а коли о 04 год 30 хв. вирішив перевірити, як там потерпілий, останнього вже не було, двері були відчинені. Під час слідчого експерименту обвинувачений за допомогою статиста демонстрував, як він наносив удари потерпілому (т. 1 а.к.п. 221-229).

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_20 це потерпілий ОСОБА_9 , ОСОБА_18 це свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_19 це свідок ОСОБА_11 .

До протоколу проведення слідчого експерименту додано DVD-R диск з відеофіксацією даної слідчої дії, яка була оглянута під час судового розгляду (т. 1 а.к.п. 230).

Згідно з висновком судово-медичного експерта від 03 січня 2024 року № 182, причиною смерті ОСОБА_9 стала тупа травма грудної клітини, що призвела виникнення чисельних переломів ребер та ускладнилась розвитком плевропульмонального шоку.

При дослідженні трупа ОСОБА_9 у нього були виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер праворуч по декількох анатомічних лініях з ушкодженням плеври; перелом остистих відростків 5-6-го грудних хребців; деревоподібні розриви печінки; крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки зліва, лобно-тім`яної ділянки в середній частині; лобно-скроневої ділянки праворуч та тім`яно-потиличної ділянки праворуч, перелом кісток носа; рани, що розташовані: в потиличній ділянці в середній частині, на рівні потиличного бугра в тім`яно-потиличній ділянці праворуч; в тім`яно-потиличній ділянці в середній частині; в лобно-тім`яній ділянці праворуч; в лобній ділянці в середній частині; в тім`яній ділянці в середній частині, садна, що розташовані: в проекції куприка; в лобній ділянці; в надбрівній ділянці зліва; біля зовнішнього кута лівого ока, синці, що розташовані: на боковій поверхні грудної клітини праворуч, між передньо-підпахвовою та лопатковою лініями, на рівні 3-10 ребер; на нижній повіці правого ока; навколо лівого ока; на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; середньої третини; на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя; нижньої третини; на тилі правої кисті; на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; на тилі 1-го пальця лівої кисті; на тилі 4-го пальця лівої кисті, в проекції сідничної кістки праворуч, які могли утворитися не менш, ніж від 32 (тридцяти двох) точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими, також, могли бути удари кистю руки, стиснутої в кулак, стопою ноги у взутті, колінним суглобом, предметами з подібними характеристиками, з силою, достатньою для їх утворення, по давності утворення можуть відповідати даті 17 жовтня 2023 року та по ступеню тяжкості відносяться:

а) переломи 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер праворуч по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври; перелом остистих відростків 5-6 грудних хребців; синець, що розташований на боковій поверхні грудної клітини праворуч між підпахвовою та лопатковою лініями на рівні 3-10 ребер; крововиливи у м`які тканини спини праворуч; розрив печінки, оцінюються тільки у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті; стосовно живої особи до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.

б) перелом кісток носа; крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки зліва, лобно-тім`яної ділянки в середній частині; лобно-скроневої ділянки праворуч та тім`яно-потиличної ділянки праворуч, рани, що розташовані: в потиличній ділянці в середній частині, на рівні потиличного бугра; в тім`яно-потиличній ділянці праворуч; в тім`яно-потиличній ділянці в середній частині; в лобно-тім`яній ділянці праворуч; в лобній ділянці в середній частині; в тім`яній ділянці в середній частині, садна, що розташовані: в лобній ділянці; в надбрівній ділянці зліва; біля зовнішнього кута лівого ока, синці, що розташовані: на нижній повіці правого ока; навколо лівого ока, оцінюються у своїй сукупності та стосовно живої особи, носять ознаки легких тілесних ушкоджень, по критерію короткочасного розладу здоров`я.

в) садно, що розташоване в ділянці куприка; синці, що розташовані: на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; середньої третини; на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя; нижньої третини; на тилі правої кисті; на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; на тилі 1-го пальця лівої кисті; на тилі 4-го пальця лівої кисті, в проекції сідничної кістки праворуч, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, стосовно живої особи носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, експерт вважає, що смерть ОСОБА_9 могла настати 17 жовтня 2023 року близько 01.00 - 02.00 години.

Враховуючи анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень у вигляді синців, що розташовані: на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; на передньо-внутрішній поверхні середньої та нижньої третини правого передпліччя; на тилі правої кисті, на тилі 1 та 4 пальців лівої кисті, експерт вважає, що вони могли утворитися при його самозахисті.

Враховуючи кількість, характер та анатомічну локалізацію, виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, експерт вважає, що вони не могли утворитися при його падінні з висоти власного зросту як з прискоренням, так і без нього.

Об`єктивних, судово-медичних даних про положення ОСОБА_9 під час отримання, тілесних ушкоджень, немає.

Враховуючи характер виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, експерт вважає, що після їх отримання, він міг здійснювати будь-які дії: ходити, говорити тощо.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації: 3,1 проміле, що свідчить про те, що на момент смерті він знаходився в тяжкій ступені алкогольного сп`яніння(т. 1 а.к.п. 231-234).

Допитаний судом експерт ОСОБА_21 пояснив, що він проводив експертизу трупа ОСОБА_9 . Експерт зазначив, що попередніх травм на тілі останнього не було, тілесні ушкодження після смерті також не могли бути заподіяні. Всі тілесні ушкодження заподіяні одночасно, а не в різні проміжки часу. Чи можливо було отримати такі ушкодження внаслідок ДТП, експерт без відомостей про обставини ДТП відповісти не може. В крові ОСОБА_9 було виявлено 3,1 проміле спирту, тобто він перебував у тяжкій формі алкогольного сп`яніння, що є анестезією, тому не виключено, що після побиття він міг пересуватися. Після отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (ураження зламаними ребрами плівки легень) його смерть не обов`язково повинна була настати миттєво. З такими ушкодженнями він міг подолати відстань від будинку до місця, де його було виявлено, самостійно.

У відповідності з висновком судово-медичного експерта від 04 січня 2024 року № 182А, при перегляді відеозапису проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 вказав механізм нанесення ним ударів потерпілому; враховуючи характер та анатомічну локалізацію, виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, експерт вважає що його покази не суперечать загальному механізму та локалізації тілесних ушкоджень, що спричинили смерть (т. 1 а.к.п. 235).

Висновком судово-медичного експерта від 23 жовтня 2023 року № 678 встановлено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець, що розташований біля зовнішнього краю лівого ока, який міг утворитися також і від одноразової дії тупого твердого предмету, яким також міг бути удар кулаком, ногою, взутою у взуття, по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам, вказаним в описовій частині та підекспертним та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; дане тілесне ушкодження знаходиться в ділянці, доступній для нанесення власноруч (т. 1 а.к.п. 236).

Згідно з висновком судово-медичного експерта від 13 листопада 2023 року № 1765 кров трупа ОСОБА_9 відноситься до| В(ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.к.п. 238).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 14 листопада 2023 року № 1764 кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.к.п. 240-241).

Згідно з висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1773, на п`яти листках рослинного походження, вилучених, як зазначено в постанові, в ході огляду місця події, а саме по АДРЕСА_2 , та наданих на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 1 а.к.п. 247-249).

Висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1769 встановлено, що на трьох опалих листках, наданих для дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 2-3).

Відповідно до висновку експерта від 21 листопада 2023 року № 1771 в змивах з правої та лівої руки ОСОБА_9 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 5-6).

Згідно з висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1767 на змиві з каменю, вилученому, як зазначено в постанові 17 жовтня 2023 року в ході огляду місця події між АДРЕСА_4 та наданому на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 8-9).

У відповідності з висновком експерта від 30 листопада 2023 року № 1799 на ковдрі, що вилучена в ході огляду місця події та надана на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 11-12).

Згідно з висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1774 на штанах джинсових синього кольору, що згідно постанови вилучені 18 жовтня 2023 року під час огляду трупа ОСОБА_9 в приміщенні секційної зали моргу та надані на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 14-16).

Відповідно до висновку експерта від 23 листопада 2023 року № 1797 на куртці синьо-зеленого кольору, вилученій, як зазначено в постанові, 17 жовтня 2023 року в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та наданій на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 18-20).

Згідно з висновком експерта від 28 листопада 2023 року № 602, при судово-медичній експертизі слідів на фрагменті шиферу виявлена кров людини. Статеву належність крові та епітеліальних клітин встановити не вдалось у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові, з відсутністю клітинних елементів крові та з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження. При дослідженні слідів-крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), крові якої (яких) він властивий, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_22 . Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 25-27).

У відповідності з висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1772 на фрагменті шлангу з пилососа, вилученому, як зазначено в постанові 17 жовтня 2023 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та наданому на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 28-29).

Відповідно до висновку експерта від 21 листопада 2023 року № 1768, на вирізу з дивану, вилученому, як зазначено в постанові, 17 жовтня 2023 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та наданому на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 31-32).

Згідно з висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1766, в зіскобі з дерев`яної планки, наданому на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 34-35).

Відповідно до висновку експерта від 28 листопада 2023 року № 1816, в змиві з поверхні металевої конструкції, наданому на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 37-38).

Згідно з висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1775, на спортивній кофті чорно-синього кольору, наданій на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 40-41).

У відповідності з висновком експерта від 05 грудня 2023 року № 229-МК, проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри ОСОБА_9 та фрагмента шифера виявлено: на клаптику шкіри з потиличної ділянки праворуч, забита рана, яка утворилася від дії тупого твердого граничного предмету, який мав на своїй поверхні різнохарактерні ділянки, при чому предмет діяв під кутом; по краях і на стінках ушкодження, на клаптику шкіри, сполуками металізації заліза не виявлено. Враховуючи механізм утворення виявленої забитої рани на клаптику шкіри з потиличної ділянки праворуч від трупа ОСОБА_9 та конструктивні властивості наданого на експертизу хвилястого фрагмента шиферу, можливо припустити, що виявлена рана могла утворитися при контактуванні з краєм фрагмента хвилястого шиферу, наданого на експертизу (т. 2 а.к.п. 43-44).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 07 грудня 2023 року № 601, ОСОБА_7 в теперішній час не страждає будь-яким хронічним психічним захворюванням, не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості органічного походження, ускладненого зловживанням алкоголем. Вказаний психічний розлад не позбавляє ОСОБА_7 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_7 не страждав будь-якою хронічною психічною хворобою, не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості органічного походження та гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої. У вказаний період часу ОСОБА_7 міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 2 а.к.п. 45-49).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.

Позицію ОСОБА_7 , яка полягає в тому, що від його дій не могла настати смерть потерпілого, суд розцінює як обраний обвинуваченим спосіб уникнути відповідальності за скоєний ним злочин. Також суд не погоджується з позицією захисника ОСОБА_7 , що під час досудового розслідування не було здобуто жодного доказу вини обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України життя людини визнано найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Тому охорона життя людини найважливіше завдання кримінального права. Особа, яка вчинила злочин проти життя та здоров`я особи, що є найвищою цінністю, повинна нести справедливе покарання. Серед таких злочинів умисне вбивство становить особливу небезпеку.

За нормативним визначенням умисне вбивство (ст. 115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямий або непрямий умисел), коли особа усвідомлює, що у результаті її дій потерпілий помре, і бажає настання смерті або свідомо припускає настання таких наслідків.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Суд враховує характер дій обвинуваченого ОСОБА_7 , той факт, що він умисно наніс потерпілому декілька ударів шифером по голові, а також заподіяв множинні удари в область голови та тулуба ОСОБА_9 , внаслідок яких настала смерть останнього.

Під час затримання ОСОБА_7 , а також при проведенні слідчого експерименту обвинувачений чітко та послідовно розповів про механізм, кількість заподіяних ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Як вбачається з наданих суду відео, ОСОБА_7 давав зізнавальні пояснення чітко, вільно, без застосування погроз або фізичного примусу. Відеозаписи є безперервними, що спростовує твердження обвинуваченого про той факт, що перед кожним запитанням відео переривалось і йому із застосуванням погроз говорили, які пояснення надавати. Всі слідчі дії проводились в присутності захисника, понятих.

Слід зазначити, що при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_7 чітко зазначив, що він усвідомлював, що своїми діями він міг зламати ребра ОСОБА_9 .

Судово-медичною експертизою, проведеною з урахуванням вищевказаного слідчого експерименту, встановлено, що покази ОСОБА_7 не суперечать загальному механізму та локалізації тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 повідомив, що коли під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 з ОСОБА_9 виходили надвір, він чув глухі удари і розумів, що це відбувається бійка, бачив, як ОСОБА_7 стояв над ОСОБА_9 , і говорив обвинуваченому, щоб той припинив свої дії, інакше він уб`є ОСОБА_9 , що спростовує твердження обвинуваченого щодо того, що він не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Потерпілий пояснив, що 15 жовтня 2023 року він бачив брата, тілесних ушкоджень у нього не було. Надаючи пояснення, ОСОБА_7 також зазначив, що коли ОСОБА_9 прийшов до нього, тілесних ушкоджень у нього не було. Таким чином, отримати тілесні ушкодження до виникнення конфліктної ситуації 16 жовтня 2023 року під час розпивання спиртних напоїв за місцем проживання ОСОБА_7 . ОСОБА_9 не міг. В свою чергу, свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , які проживають неподалік від місця виявлення трупа, зазначили, що напередодні вказаних подій шум вони не чули.

У відповідності з експертизою трупу ОСОБА_9 експерт прийшов до висновку, що враховуючи кількість, характер та анатомічну локалізацію, виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, вони не могли утворитися при його падінні з висоти власного зросту як з прискоренням, так і без нього, що спростовує пояснення ОСОБА_7 про отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень при його падінні з ганку.

Крім зазначеного, враховуючи характер виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, експерт вважає, що після їх отримання, він міг здійснювати будь-які дії: ходити, говорити тощо.

В судовому засіданні експерт зазначив, що вкрові ОСОБА_9 було виявлено 3,1 проміле спирту, тобто він перебував у тяжкій формі алкогольного сп`яніння, що є анестезією, тому не виключено, що після побиття він міг пересуватися; з такими ушкодженнями відстань від будинку до місця, де його було виявлено, він міг подолати самостійно.

Під час проведення огляду місця події та обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено чисельні сліди РБК, відповідно до проведених експертних досліджень виявлена кров могла належати саме ОСОБА_9 . Причому сліди РБК було виявлено на листях, траві під час слідування від місця виявлення трупа до будинку, належного обвинуваченому.

Суд враховує також той факт, що незважаючи на заподіяння ОСОБА_7 чисельних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , обвинувачений не вчинив жодних дій щодо надання йому медичної допомоги, не викликав «швидку допомогу», залишивши ОСОБА_9 одного без контролю за його станом.

Щодо твердження ОСОБА_7 щодо застосування до нього недозволених методів під час проведення досудового розслідування суд зазначає наступне.

Ухвалою від 04 квітня 2024 року судом було доручено ТУ ДБР у м. Полтава проведення перевірки заявлених обвинуваченим обставин щодо застосування методів фізичного впливу до останнього під час досудового розслідування (т. 2 а.к.п. 178).

Вказану ухвалу для організації розгляду ТУ ДБР у м. Полтава направлено до Полтавського управління ДБВ НП України (лист від 14 травня 2024 року № 17556-24/15-02-1/9710-24п, т. 2 а.к.п. 215).

Проведеною перевіркою не було здобуто підтверджень та фактів, які би вказували на перевищення працівниками Миргородського РВП службових повноважень чи порушення вимог чинного законодавства (т. 3 а.к.п. 36-48).

Крім зазначеного, факт побиття ОСОБА_7 працівниками поліції після його затримання спростовується висновком судово-медичного експерта від 23 жовтня 2023 року, у відповідності з яким при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 виявлено лише синець, що розташований біля зовнішнього краю лівого ока, який по давності утворення може відповідати строку та обставинам, вказаним в описовій частині та підекспертним, тобто 16 жовтня 2024 року.

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення, що ОСОБА_7 діяв цілеспрямовано, усвідомлював небезпеку своїх дій стосовно потерпілого, передбачав можливість настання наслідків у виді смерті ОСОБА_9 та припускав їх настання, що є непрямим умислом, який, попри позицію ОСОБА_7 та його захисника охоплюється ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, експерта, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у вироку, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують обвинуваченого, його особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, визначеною ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, має задовільну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на його відношення до скоєного та обставини провадження, повне невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність каяття, характер дій обвинуваченого під час вчинення злочину, значну кількість завданих ударів, що призвело до настання невиправних наслідків у вигляді смерті людини, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Правові підстави для застосування відносно обвинуваченого положень ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Суд вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , не зникли, тому до набрання вироком законної сили існують підстави для залишення щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 необхідно обчислювати з дня його затримання, тобто з 17 жовтня 2023 року.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову суд зазначає наступне.

ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, в обґрунтування якого зазначив наступне. Він є рідним братом ОСОБА_9 по матері. Поховання померлого було здійснено за його кошти. Оскільки ОСОБА_9 не працював та не отримував пенсії, допомога на його поховання від держави не надавалась. Фактично потерпілим на поховання було витрачено 11 428 грн, що підтверджується відповідними фіскальними чеками. В результаті вчиненого обвинуваченим злочину ОСОБА_5 завдано значну моральну шкоду. Після втрати рідної людини він втратив почуття спокою та душевної рівноваги, відчуває власну безпорадність перед своїм майбутнім, що негативно впливає на стан його психологічного здоров`я. Він став погано спати, страждає на постійну тривожність і втомлюваність, що призвело до порушення його нормальних життєвих зв`язків, через що у нього виникає розпач, склалися напружені стосунки з оточуючими, які постійно цікавляться обставинами посягання на життя його брата. Вказане вимагає від потерпілого додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду ОСОБА_5 оцінює в 300 000 грн.

За приписами ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 5 зазначеної норми цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Також ч. 1 ст. 368, ч.ч. 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, у якому розмірі та в якому порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови в ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

За ч. 6 ст. 55 КПК, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, то положення частин 1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи, коло яких визначено приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК.

ОСОБА_5 набув процесуальний статус потерпілого відповідно до вимог КПК і сторони кримінального провадження не ставлять під сумнів його статус потерпілого. Останнім підтверджено його родинні стосунки з ОСОБА_9 (т. 1 а.к.п. 63-66), отже він має належні підстави для використання всіх прав потерпілої особи в цьому кримінальному провадженні, зокрема на отримання відшкодування за шкоду, заподіяну фізичній особі внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

ОСОБА_5 надав суду докази його витрат на поховання в розмірі 11 270 грн (т.1 а.к.п. 67).

Суд не приймає до уваги фіскальний чек на суму 158 грн, оскільки з нього неможливо встановити, що вказані в даному чеці речі були придбані саме в зв`язку із похованням ОСОБА_9 .

Таким чином, у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого суму в розмірі 11 270 грн.

Положеннями ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, між іншим, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, установлених ч. 2 цієї статті.

При цьому розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести в рішенні відповідні мотиви.

З огляду на наведене, враховуючи глибину душевних страждань, завданих потерпілому, той факт, що потерпілий втратив рідну людину, а також приймаючи до уваги вимоги щодо розумності та справедливості, зважаючи на стосунки, що склались між братами, суд приходить висновку про відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, в розмірі 200 000 грн.

Відомості про процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в матеріалах кримінального провадження відсутні

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок суду в частині застосування запобіжного заходу, яким визначено тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, виконувати негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 17 жовтня 2023 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11 270 грн, у відшкодування моральної шкоди 200 000 грн, а всього стягнути 211 270 (двісті одинадцять тисяч двісті сімдесят) грн.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2023 року на речі, вилучені під час огляду місця події від 17 жовтня 2023 року, особистого обшуку ОСОБА_7 від 17 жовтня 2023 року, обшуку на території домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 від 17 жовтня 2023 року, огляду трупа ОСОБА_9 від 18 жовтня 2023 року, скасувати.

Речові докази:

- електронний годинник з металевим ланцюжком сріблястого кольору, який належав ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_5 ;

- камуфльовані тканинні штани; спортивні штани синього кольору марки «LA GEAR»; куртку марки «NIKE» зеленого з синім кольорів; металеву конструкцію по типу візка, які належать ОСОБА_7 , повернути останньому за належністю;

- куртку чорного кольору марки «CORN»; пару черевиків марки «EXENA» 41 розміру чорного кольору; ковдру зеленого кольору з білими смугами;штани джинсові синього кольору; пару шкарпеток чорного кольору; труси чорного кольору; спортивну кофту чорного з синім кольорів; кофту чорного з сірим кольорів фірми «RESERVED»; футболку чорного кольору, які належали ОСОБА_9 , знищити;

- дві прозорі порожні пляшки з-під горілки марки «Хортиця» об`ємом 0,375 л та 0,2 л; фрагмент гілки зі слідами РБК; п`ять опалих листків (з різних місць) зі слідами РБК; плями РБК зі слідосприймаючим матеріалом гілкою з листям, сухою травою, посохлою травою; змив РБК з каменю та контроль до нього; нігті з піднігтьовим змістом з лівої та правої рук; змиви із правої та лівої долонь, контрольний зразок до них; букальний епітелій; опалі листя з РБК з позицій №№ 1, 2, 6; фрагмент шиферу зі слідом РБК; частину від сухої гілки зі слідом РБК; зіскоб РБК з дощечки; фрагмент шланги сірого кольору з пилососа зі слідами РБК; виріз плями РБК з обшивки дивану, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Я. Усика, 34, Полтавська область), знищіти.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1