У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10546/24

№ 1-кс/183/2073/24

14 жовтня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 09.10.2024 року за № 0001263 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в порядку ст.. 237 КПК України звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 09.10.2024 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби у великих розмірах.

09 жовтня 2024 року у період часу з 15.09 години до 16.40 години слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено невідкладний обшук за добровільною згодою ОСОБА_5 , відповідно до ст. 233 КПК України, за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- 129 (сто двадцять дев`ять) кущів конопель, що поміщені до двох поліпропіленових мішків білого кольору;

- суху речовину рослинного походження, зеленого кольору (не подрібнену), що поміщена до сейф-пакету WAR1852160;

- суху речовину рослинного походження, схожу на рослини маку, що поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору.

09 жовтня 2024 року вилучене майно визнано та залучено речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2024 року за № 0001263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 відповідно до договору дарування.

Згідно з довідкою, наданою Вільненським старостинським округом Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними реєстру територіальної громади за вищевказаною адресою ніхто не зареєстрований.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як аз вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов?язаних зі врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення проводиться обшук. В даному випадку слідчим СВ Новомосковського РВП з метою встановлення наявності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем проживання ОСОБА_5 слідчим проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено наркотичні засоби та рослини конопель, що мають безпосереднє значення для досудового розслідування та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з воєнним станом в Україні. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчий в клопотанні довів наявність невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, які б давали підстави до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 237КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, іншого володіння особи розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де фактично мешкає останній, який проводився 09 жовтня 2024 року у період часу з 15.09 години до 16.40 години 40 слідчим слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: 129 (сто двадцять дев`ять) кущів конопель; суху речовину рослинного походження, зеленого кольору (не подрібнену); суху речовину рослинного походження, схожу на рослини маку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення заборонених предметів - наркотичних засобів, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження та їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали до 14.1 0.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1