Провадження № 1-кс/592/6050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУН ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 20.06.2024, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Працівниками ВПК в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на виявлення осіб, які шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиняють шахрайські дії на території Сумської області виявлено, що мешканець Сумського району, здійснює несанкціонований доступ до облікового запису особи в месенджері «Telegram» із подальшим проханням від її імені коштів в борг, таким чином вчиняє шахрайські дії, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При здійсненні аналізу відомостей, отриманих від АТ «Універсалбанк» виявлено, що банківська картка № НОМЕР_1 , зареєстрована на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Кіровоградської області, м.Кропивницький. Ця банківська картка використовувалася лише в період здійснення шахрайських дій, а саме 17.04.2024 у період 19:06:01-19:29:05.

Саме в цей час здійснений несанкціонований доступ до «аккаунтів» в messenger Telegram, із подальшим зверненням від імені власників до родичів та знайомих на прохання перерахувати кошти.

У подальшому встановлена інформація, щодо банківської картки N? НОМЕР_2 , що зареєстрована на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця Вінницької області, м. Жмеринка. Ця картка використовувалась у період із 17.04.2024 18:29:49 по 19.04.2024 18:35:50.

Після зарахування шахрайський коштів на вищевказану картку 17.04.2024 о 19:31:38 здійснена транзакція у сумі 15440 гривень на банківську картку N? НОМЕР_3 , утримувачем якої є особа, яка імовірно є причетною до шахрайських дій - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_1 . Після отримання грошових коштів, належних потерпілим, вищезазначена особа вільно розпорядилася ними, що підтверджується наступними обставинами: 17.04.2024 о 20:23:58 здійснено переказ на банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 , утримувачем якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 .

05.09.2024 на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 по справі №592/14463/24 провадження № 1-кс/592/5906/24 від 30.08.2024 у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон POCO M4pro, з розбитим дисплеєм та двома сім картками, що запаковано до спец.пакету RIC2040712, а також дві банківські картки Universal Bank: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що запаковано до спец.пакету PSP1048231.

Відтак на цей час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_11 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділенням відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУН ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу обшуку від 05.09.2024 вбачається, що під час обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон POCO M4pro, з розбитим дисплеєм та двома сім картками, що запаковано до спец.пакету RIC2040712, а також дві банківські картки Universal Bank: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що запаковано до спец.пакету PSP1048231.

Постановою слідчого від 05.09.2024 вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000087 від 20.06.2024.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно ОСОБА_11 з метою збереження речових доказів, вилученими під час обшуку 05.09.2024 у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон POCO M4pro, з розбитим дисплеєм та двома сім картками належний ОСОБА_11 , що запаковано до спец.пакету RIC2040712, а також дві банківські картки Universal Bank: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що запаковано до спец.пакету PSP1048231Ю, шляхом обмеження прав власника/володільця на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000087 від 20.06.2024.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_11 з метою збереження речових доказів, вилучених під час обшуку 05.09.2024 у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон POCO M4pro, з розбитим дисплеєм та двома сім картками належний ОСОБА_11 , що запаковано до спец.пакету RIC2040712, а також дві банківські картки Universal Bank: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що запаковано до спец.пакету PSP1048231, шляхом позбавлення ОСОБА_11 та третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1