Справа № 452/4091/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214від 21 жовтня 2024 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задністряни Самбірського району Львівської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, працюючого будівельником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АСПЕРО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_6 , котрому 04 листопада 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 18 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв..

18 листопада 2024 року неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 подав до канцелярії суду письмову заяву, котра також підписана його законним представником матір`ю ОСОБА_5 , про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , в якій прохав суд закрити кримінальне провадження відносно останнього відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку із відмовою від пред`явленого обвинувачення.

При проведенні підготовчого судового засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в присутності психолога ОСОБА_7 прохав задовольнити подане до суду письмове клопотання, усно вказавши, що він не

бажає підтримувати пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення. Додатково пояснив, що звернення з клопотанням є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Аналогічну позицію висловила законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, підтвердивши добровільність позиції її сина.

Суд, заслухавши думку прокурора, а також обвинуваченого ОСОБА_6 , які погодились із позицією неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та не заперечували проти задоволення його клопотання про закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав, роз`яснивши неповнолітньому потерпілому та його законному представнику, а також обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено та зазначено в обвинувальному акті, що 19 жовтня 2024 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти школи, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчі, а саме, у ліве око, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій надбрівній ділянці біля зовнішнього краю брови, на фоні синця, який опускається в ліву орбітальну ділянку на верхню і нижню повіки, синця в лівій виличній ділянці, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку із цим відповідно до стст.284,291 КПК України в кримінальному провадженні прокурором до суду надіслано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вчинення такого кримінального правопорушення, що підлягає кваліфікації якзаподіяння неповнолітньому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, із урахуванням положень стст.10,22 КПК України та загальних засад кримінального судочинства, визначених ст.7 зазначеного Кодексу, є доведеним.

Між тим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України розпочато на підставі заяви неповнолітньогопотерпілого ОСОБА_4 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом другим частини сьомої статті 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктами 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , в присутності свого законного представника ОСОБА_5 та психолога ОСОБА_7 відмовився від пред`явленого обвинувачення і його відмова не суперечить закону, вказану заяву в підготовчому судовому засіданні підтримала його законний представник ОСОБА_5 , при цьому, неповнолітній потерпілий та його законний представник наполягали на закритті даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження були роз`яснені судом та є зрозумілі, а тому суд приходить до висновку, що заява неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст.26,284,350,369-372,392-395,477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000214від 21 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1