печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Також ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи до слідчого судді повинен звертатись прокурор.

Виходячи з загального правила, визначеного ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що із клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звернувся дізнавач, а не прокурор, отже клопотання було подане не уповноваженою на це особою. Також, слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання не змогла встановити в якому саме кримінальному провадженні орган досудового розслідування вилучив, зазначене в клопотанні майно, оскільки у вступній частині клопотання зазначено кримінальне провадження № 0000367 від 17.06.2024 року, а у описово-мотивувальній № 0000379 від 21.06.2024 року

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин підлягає поверненню дізнавачу з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 64-2, ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.06.2024 року - повернути дізнавачу.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1