Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/7352/24
провадження №1-кп/279/720/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000308 від 16.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 15.11.2024 року, близько 16

години ОСОБА_2 , перебуваючи по вулиці Шатрищанській м.Коростень, на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі автодороги, знайшов-придбав поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась біла порошкоподібна речовина. Переконавшись, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту для власного вжитку, ОСОБА_2 помістив її до кишені куртки, таким чином придбав її та почав зберігати, та пішов у напрямку місця свого проживання.

15.11.2024 ОСОБА_2 було зупинено співробітниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події, біля території заводу «Трубосталь», за адресою вул.Шатрищанська, 69, м.Коростень, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції зазначений вище поліетиленовий зіп-пакет, з білою порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини 0,4227 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальнийо проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмова заява обвинуваченого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданої заяви обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування винуватість обвинуваченого доводиться рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу зіп пакету від 15.11.2024 року, протоколом огляду місця події від 15.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2024 року, висновком експерта №СЕ-19/106-24/17421-НЗПРАП від 25.11.2024 року, яким вставлено належність вилученої під час огляду речовини до психотропних речовин, встановлено його вагу, протоколом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 28.11.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2024 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді пробаційного нагляду, що дозволить контролювати його поведінку і може убезпечити від вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягуються з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, систематичне невиконання яких або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Речові докази психотрапну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 0,4227 г., яка поміщена до спец пакету НДЕКЦ №6084638 та зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області, знищити.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1989,75 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1