Провадження № 1-кс/161/5179/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , законного представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 04.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.2 ст.113 КК України,

В С Т А Н О В И В

15.10.2024 старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 03.10.2024, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та на відкритій ділянці місцевості неподалік РЦ «Промінь» по АДРЕСА_2 (клопотання надіслане поштою згідно відтиску на конверті 04.10.2024).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів необхідно вжити заходів до його збереження, шляхом накладення на нього арешту.

Законний представник власника майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча, у спосіб, передбачений КПК України, була повідомлена про час та дату розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, клопотання підтримали повністю, навели доводи аналогічно тим, що зазначені у клопотанні, просили його задовольнити.

Представник власника майна, законний представник власника майна заперечили щодо задоволення клопотання.

Засулхавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 04.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.2 ст.113 КК України.

03.10.2024 проведено огляди місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та на відкритій ділянці місцевості неподалік РЦ «Промінь» по АДРЕСА_2 , в ході яких виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 04.10.2024 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення оглядів місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення оглядів місця події від 04.10.2024, а саме на:

1) мобільний телефон марки «Iphone» 14 Рlus в корпусі світло-фіолетового кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 ;

2) ноутбук марки «DELL» Precision 5530 в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_5 , з зарядним пристроєм до нього;

3) мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 ;

4) предмет, зовні схожий на відеокамеру, без маркувальних позначень з флеш накопичувачем марки «Extreme PRO», ємністю 128 Gb.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя