Справа № 544/498/24
пров. № 1-кп/544/76/2024
Номер рядка звіту 98
В И Р О К

іменем України

16 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.02.2024 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , розлученого, з повною середньою освітою, не працює, утриманців не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав з грудня 2019 року без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_3 . 11.07.2022 у останнього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами державного бюджету, які виплачуються у якості допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що залишив місце реєстрації в АДРЕСА_4 в грудні 2019 року, не з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру та відповідно не має права на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи та на отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 11.07.2022 прибув до Великокручанського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради, за адресою: вул. Героїв Майдану 109-А, с.Велика Круча Пирятинської ОТГ Лубенського р-ну Полтавської обл., де звернувся із заявою про взяття на облік, як внутрішньо переміщеної особи, вказавши у заяві завідомо неправдиві відомості про дату переміщення з небезпечної території, а саме: 24.02.2022 та не повідомив при цьому про те, що місце своєї реєстрації, яке визначене у Переліку, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 204 Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка» (далі Переліку),він покинув задовго до введення воєнного стану в Україні та не з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту.

На підставі заяви ОСОБА_4 було сформовано електронну заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, після чого його було зареєстровано в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб та видано довідку від 11.07.2022 №1622-.

Одразу ж після цього, перебуваючи у адміністративному приміщенні Великокручанського старостинського округу,продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , який неправомірно набув статус внутрішньо переміщеної особи, звернувся із заявою від 11.07.2022 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та надав реквізити банківського рахунку для виплати допомоги.

14.07.2022, на підставі набуття статусу внутрішньо переміщеної особи та на підставі поданої ОСОБА_4 заяви, Управлінням соціального захисту населення Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області останньому було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 01 липня 2022 року.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 , в період часу з 01.08.2022 по 29.02.2024, грошові кошти на загальну суму 40000 грн у якості допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за вказаний період були зараховані на особистий рахунок останнього, відкритий в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», якими він у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 01.08.2022 по 29.02.2024, шляхом обману заволодів грошовими коштами на загальну суму 40000 грн із загального фонду державного бюджету 2501480 Надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, чим завдав збитки державі в особі Міністерства соціальної політики України на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в обвинувальному акті, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за обставин, встановлених судом.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України відноситься до категорії проступків.

ОСОБА_4 раніше несудимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, утриманців не має, на обліках у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Оскільки обвинувачений свою вину визнав, готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, тому щире каяття відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшувальні та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Статтями 127, 128 КПК України передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом її стягнення за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних кримінальних правопорушень, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

Як передбачено у ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений позов визнав в повному обсязі, добровільно відшкодувати завдані державі збитки не може, оскільки не має постійного доходу

Позов прокурора про відшкодування збитків в інтересах в держави в сумі 40000 грн, завданих кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

У відповідності до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 14 388, 32 грн., що підтверджено документально.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 615,368,370,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України на період відбування покарання у виді пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: інформацію ПрАТ «ВФ Україна», інформацію ТОВ «Лайфселл» на електронних носіях інформації (СД-дисках), інформацію з АТ « Креді Агріколь Банк» - залишити при матеріалах кримінального провадження; документи особової справи ОСОБА_4 передати до Управління соціального захисту населення Лубенської РВА.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , в дохід держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000042 від 15.02.2024 у сумі 14 388 ( чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 32 коп.

Позовну заяву Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Лубенської районної військової адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Лубенської районної військової адміністрації () матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн, зарахувавши кошти за наступними реквізитами: код отримувача (ЄДРПОУ): 03195228; банк отримувача: Казначейство України; номер рахунку (IBAN): НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1