печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання арбітражного керуючого ТОВ "Бредберн" ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування поданого клопотання, заявник вказує, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року накладено арешт (справа 757/23679/19-к). Як вбачається з листа слідчого слідчого відділення СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області постановою від 18.04.2024 року кримінальне провадження № 0002653 від 18.04.2024 року слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Враховуючи викладене заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.04.2020, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

За нормами КПК вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України.

Заявник зазначає, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0002653 від 30.10.2018.

Разом з цим, згідно наданих заявником доказів підслідність за даним кримінальним провадженням визначена за СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, тобто знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва , у зв`язку з чим клопотання про арешт майна не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що заявник не надав доказів на підтвердження підсудності розгляду даного клопотання Печерським районним судом м. Києва, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ТОВ "Бредберн" ОСОБА_3 про скасування арешту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1