Провадження по справі № 1-кс/752/6894/24
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березань Київської області, громадянки України, яка обіймає посаду завідуючої консультативно-поліклінічним відділенням ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

26.09.2024 до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 .

Так, обґрунтовуючи вимоги прокурор у клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідувача консультативно - поліклінічного відділення клініки професійних захворювань, та відповідно до наказу № 174/к-1 від 31.08.2023 виконуючи обов`язки головного лікаря клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, у період часу з 14.-2.2023 по 30.05.2024, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, на виконання раніше розробленого та погодженого учасниками злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання з осіб неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України, яким приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК з метою присвоєння відповідної групи інвалідності, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені за ч.3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

У період часу з 14.02.2023 по 30.05.2024 невстановлена службова особа ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» організувала злочинну схему систематичного вимагання з осіб неправомірної вигоди до якої залучила ОСОБА_6 та завідуючу консультативно-поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України ОСОБА_4 .

Остання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими співучасниками, відповідно до відведеної у злочинній схемі ролі, організовувала особам процес проходження лікарсько-експертної комісії та надавала їм вказівки щодо процедури проходження лікарів інституту та сум грошової винагороди, які вони повинні віддати лікарям інституту за підтвердження фіктивного діагнозу.

В подальшому ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину залучив лікаря-профпотолога КНП «Соснівська міська лікарня» ОСОБА_7 , яка відповідно до відведеної у злочинній схемі ролі, організувала протиправний механізм, спрямований на систематичне вимагання з осіб неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного їх лікування, для подальшого скерування до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Так, згідно з розробленим злочинним планом ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, підшукував громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

29.03.2023 року ОСОБА_8 звернувся до КНП «Соснівська міська лікарня» до лікаря-профпатолога ОСОБА_7 з питання оформлення групи інвалідності на підставі наявних хронічних професійних захворювань. У ході розмови ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими співучасниками, з метою реалізації спільного злочинного плану, надала ОСОБА_8 вказівку надання копії трудової книжки, завіреної печаткою ВП Шахти «Межирічанська», та пояснила, які види захворювань нададуть можливість оформити інвалідність.

В той же час ОСОБА_7 висунула вимогу ОСОБА_8 про надання їй неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за скерування на госпіталізацію до КНП «Соснівська міська лікарня», а в подальшому до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Також ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що ОСОБА_6 , вирішить йому питання про проходження стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для складання медичного висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність хронічного професійного захворювання.

05.09.2023 ОСОБА_8 0 11 год 20 хв прийшов до ОСОБА_7 в КНП «Соснівська міська лікарня» для отримання від неї направлення на амбулаторне лікування для отримання діагнозу хронічного бронхіту 2 ступеню. В указаний період часу ОСОБА_7 , під час зустрічі направила ОСОБА_8 на проходження лікарського обстеження в кабінет № 6 вищевказаного медичного закладу та надала вказівку щодо передачі ОСОБА_8 лікарю, яка буде проводити обстеження грошові кошти в сумі 1000 гривень.

В свою чергу ОСОБА_7 почала формувати медичну документацію, щодо перебування ОСОБА_8 на лікуванні у вказаній медичній установі.

В подальшому, 21.02.2024 о 17 год. згідно з розробленим раніше злочинним планом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на отримування неправомірної вигоди, ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_8 та запропонував зустрітися для обговорення питань щодо отримання групи інвалідності.

01.03.2024 о 13 год 30 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході розмови ОСОБА_9 повідомив, що може вирішити питання з ОСОБА_7 щодо амбулаторного лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» та в подальшому стаціонарного лікування в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для подальшого скерування до медико-соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК для отримання групи інвалідності.

Також ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_8 потрібно надати неправомірну вигоду для лікаря ОСОБА_7 у розмірі 1 000 гривень за проходження лікування за амбулаторне лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» та 4 000 гривень для скерування запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що в подальшому останньому, необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі 1 500 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання та 1 400 доларів США за проходження медико-соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

11.03.2024 о 14 год за попередньою домовленістю ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 . Під час зустрічі ОСОБА_6 показав ОСОБА_8 документи, а саме: направлення на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024 до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виданий КПН «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», підписаний лікарем - профпатологом ОСОБА_7 , в якому зазначено діагноз: підозра на пневмоканіоз, хронічний бронхіт другого степенів та виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для підтвердження вищевказаного діагнозу від 11.04.2024 підписана лікарем - профпатологом ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди діючи за попередньою змовою з завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_4 та іншими співучасниками, повідомив ОСОБА_8 , що із вказаними документами він повинен приїхати в м. Київ до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де його буде чикати ОСОБА_4 .

Також в ході вказаної розмови ОСОБА_6 висунув вимогу, щоб ОСОБА_8 по прибуттю в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» зайшов до завідуючої консультативно- поліклінічного відділення ОСОБА_4 та надав останній неправомірну вигоду в розмірі 1 000 гривень. В подальшому ОСОБА_8 повинен зайти до лікуючого лікаря, котрому він повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 1 000 гривень.

Також ОСОБА_6 повідомив, що в подальшому медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» йому через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта» направить завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_4 .

В ході розмови, ОСОБА_6 також повідомив, що після отримання медичного - висновку лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 повинен прибути до ОСОБА_7 , де остання сформує документи для проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Також, під час вказаної розмови ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_8 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США за проходження у подальшому медико-соціальної експертної комісії.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Toyota Rav 4» ОСОБА_8 о 14 год 15 хв передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_7 та 1 500 доларів США для передачі невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження наявності та тяжкості хронічного професійного захворювання.

15.04.2024 року о 09 год за вказівкою ОСОБА_6 . ОСОБА_8 прибув до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, зайшовши до кабінету ОСОБА_4 повідомив їй, що він від ОСОБА_6 та на її вимогу передав останній 1 000 гривень, які вона отримала. Виконуючи свою роль, ОСОБА_4 надала вказівку ОСОБА_8 проходити лікарів, та наголосила, щоб останній кошти лікарям не давав, а дав тільки 1 000 гривень «лікуючому» лікарю. На виконання вказівки ОСОБА_4 ОСОБА_8 попрямував до реєстратури, де йому сформували медичну справу, для подальшого проходження лікарів.

Під час проходження медичного огляду у «лікуючого» лікаря, на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_8 передав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі 1 000 гривень, яка надала йому вказівку наступного дня прибути до лікарні для здачі аналізів та подальшого проходження лікарів.

16.04.2024, перебуваючи в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», після проходження лікарів, ОСОБА_8 о 10 год 30 хв зайшов до ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_8 може їхати додому, а після підготовки всіх необхідних документів, вона передасть їх ОСОБА_6

01.05.2024 0 13 год 00 хв ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 в належному останньому автомобілі «Toyota Rav 4», де у ході розмови ОСОБА_6 показав ОСОБА_8 медичний висновок лікарсько-експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» № 1396 від 24.04.2022, підписаний заступником головного лікаря з лікувальної роботи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_10 , в якому зазначено хронічні професійні захворювання, а саме: Хронічний бронхіт другого ступеню. Прикороневий пневмофіброз. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниженням слуху (третього ступенів).

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене на попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_6 з питанням можливості забезпечення документального підтвердження амбулаторного лікування, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення його до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для підтвердження хронічного професійного захворювання та подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії.

Так, ОСОБА_11 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонував ОСОБА_6 для обговорення питання можливості отримання групи інвалідності, на що останній зазначив про труднощі в оформленні групи інвалідності, однак, він може вирішити вказане питання, деталі зможе повідомити під час особистої зустрічі.

05.01.2024 року о 14 год ОСОБА_6 зустрівся з

ОСОБА_11 біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області, та повідомив, що він може допомогти з отриманням групи інвалідності у зв`язку з наявними в нього зв`язків в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та в медико - соціальній експертній комісії.

Окрім того, ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_11 у наданні неправомірної вигоди в сумі 4 000 гривень лікарю-профпотологу КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_7 за оформлення нею запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також наданні неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, частина з яких буде передана невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання, решта представникам медико - соціальної експертної комісії за присвоєння відповідної групи інвалідності.

04.03.2024 о 9 год 15 хв ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» до лікаря - профпотолога ОСОБА_7 , яка у ході розмови повідомила ОСОБА_11 про необхідність проходження амбулаторного лікування, одночасно вказавши, що всі необхідні медичні обстеження вона вже зробила. В той же час ОСОБА_7 висунула ОСОБА_11 вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень за скерування нею до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідного запиту.

15.03.2024 о 15 год 15 хв ОСОБА_11 прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», розташованої за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36, де ОСОБА_7 віддала йому виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 170/3.2. КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 15.03.2024, підписану лікарем - терапевтом ОСОБА_12 , із зазначенням діагнозу: хронічний бронхіт другого ступеню, фаза загострення, інтерстиціальний пневмофіброз.

01.04.2024 о 13 год 20 хв, перебуваючи біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області ОСОБА_11 , на виконання вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , передав ОСОБА_6 кошти в сумі 4 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_7

29.05.2024 о 13 год 10 хв під час зустрічі ОСОБА_6 надав ОСОБА_11 копії документів, а саме: скерування на госпіталізацію № 986 КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 29.05.2024 із зазначенням діагнозу: підозра на пневмоконіоз. Хронічний бронхіт другого ступенів, фаза загострення. Пневмосклероз. Емфізема легень. Першого - другого ступенів. Хронічна правобічна поперекова - крижова радикулопатія зі стійким вираженим больовим синдромом та статико - динамічними порушеннями, а також виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» від 29.05.2024, які підписано лікарем - профпатологом ОСОБА_7 .

Крім того, у ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 про необхідність прибуття останнього до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75 для подальшого підтвердження хронічного професійного захворювання.

У подальшому о 13 год 30 хв 29.05.2024 ОСОБА_13 , на виконання вимоги ОСОБА_6 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США для передачі невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання ОСОБА_13 .

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою неправомірної вигоди в інтересах того хто надає неправомірну вгоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимагання неправомірної вигоди.

02.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2024 ОСОБА_4 відсторонена від посади до 02.08.2024, та ухвалою від 30.07.2024 - строк відсторонення продовжений до 02.09.2024.

Прокурор вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача консультативно-поліклінічного відділення клініки професійних захворювань ДУ « Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України », є уповноваженою особою, відповідальною за організацію виконавчої роботи установи. Інкриміновані їй кримінальні правопорушення вчинила завдяки посаді, яку вона обіймає.

Оскільки досудове розслідування триває, проводяться слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення фактів причетності ОСОБА_4 до отримання неправомірної вигоди, є достатні підстави вважати, що остання, перебуваючи на займаній посаді та маючи доступ до документації, може знищити чи підробити документи, а також надавати незаконні вказівки підлеглим їй лікарям. Крім того ОСОБА_4 , маючи зв`язки із керівництвом та підлеглими вказаної ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва НАМН України» може використовувати впливу на осіб, у допиті яких може виникнути потреба під час досудового розслідування.

Прокурор просить продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади ще на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Також зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 28.08.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено на 6 місяців, а саме до 02.12.2024. Також вказував та на те, що ОСОБА_4 є особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, тому відповідно до ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» вона підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Посилався на те, що підозра, яка вручена його підзахисній, є необґрунтованою, не доводиться зібраними матеріалами. Вважає, що таке відсторонення порушує права ОСОБА_4 на працю та можливість отримувати грошове забезпечення.

ОСОБА_4 підтримала позицію захисника. Просила у задоволені клопотання відмовити.

Вирішуючи клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, заперечення сторони захисту слідчий суддя дійшов до наступного.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускаються, якщо слідчий, прокурор доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 02.06.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 на підставі наказу від 01.03.2018 № 3-К4 обіймає посаду завідувача консультативно - поліклінічного відділення клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України».

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2024 ОСОБА_4 відсторонена від посади до 02.08.2024, та ухвалою від 30.07.2024 - строк відсторонення продовжений до 02.09.2024.

Приймаючи рішення про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя виходив з того, що такий захід необхідний для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді завідувача консультативно-поліклінічного відділення клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», може знищити чи підробити документи, а також незаконними засобами впливати на осіб, у допиті яких може виникнути потреба під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати, оскільки досудове розслідування триває (продовжене до 6 місяців), сторона обвинувачення збирає докази, оглядає медичну документацію, допитує свідків, зокрема які перебували у певній службовій залежності від ОСОБА_4 , тощо. За таких обставин є підстави вважати, що ризик можливості використання ОСОБА_4 службового становища з метою перешкоджання зібранню доказів стороною обвинувачення, продовжує існувати. Триваюче досудове розслідування також доводить, що сторона обвинувачення потребує додаткового часу для забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_4 посади.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, це також є підставою відповідно до ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» для її відсторонення.

Слідчому судді не надано доказів того, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади призведе до суттєвих негативних наслідків у роботі консультативно-поліклінічного відділення клініки професійних захворювань чи матиме негативні наслідки для інших осіб.

Також, слідчий суддя критично ставиться до твердження сторони захисту про суттєвий негативний вплив відсторонення ОСОБА_4 від посади на її матеріальний стан, оскільки в обґрунтування цього твердження сторона захисту не надала достатніх доказів. Окрім того, слід зазначити, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне з собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 , що є підставою для продовження строку відсторонення підозрюваної від посади строком на 2 місяці.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154-157, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк відсторонення від посади завідуючої консультативно-поліклінічним відділенням ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», на 2 (два) місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.09.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1