Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/76/24
Провадження № 1-кп/506/48/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.10.2023 року за №0000982 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2023 року ,приблизно з 00.30 по 03.00 г , ОСОБА_3 , який перебував разом зі своїм знайомим - малолітньою особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність , щодо якого застосовано примусові заходи виховного характеру , на площі 8-го Березня в с.м.т Окни Подільського району Одеської області , помітили легковий автомобіль марки «Seat» моделі «Cordoba» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_8 , у період дії воєнного стану, який у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема ,Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 до 16 листопада 2023 року, і в ході розмови між ними ,за пропозицією малолітньої особи ,яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у них виник умисел на таємне заволодіння чужим майном із вищезазначеного автомобіля .

Реалізуючи свій намір, в той же день та час , ОСОБА_3 та малолітня особа ,яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність , за пропозицією останнього, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка, на їх переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи , що на території України діє воєнний стан , з метою власного збагачення, почергово намагалися за допомогою каменю розбити скло в автомобілі ,в результаті чого ОСОБА_3 за допомогою каменю, застосувавши силу ,розбив передне пасажирське скло автомобіля марки «Seat» моделі «Cordoba» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,а малолітня особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, через розбите передне пасажирське вікно проник до автомобіля , звідки вони викрали : три пари літніх чоловічих бавовняних шкарпеток розміру «S» сірого, білого та чорного кольорів марки «Tommi Hilfiger» вартістю 212,13 грн кожна , чоловічий вовняний светр розміру L сірого кольору ,вживаний ,вартістю 310 грн, чоловічий бавовняний светр з вирізом розміру L чорного кольору марки « Souftain» вартістю 490 грн, чоловічу зимову куртку розміру L зеленого кольору марки «TRUST» вартістю 1340 грн, чоловічі джинси прямі розміру L чорного кольору марки «Hendricks», вживані, вартістю 465 грн , чоловічі бавовняні спортивні штани розміру L чорного кольору, вживані, вартістю 350 грн, чоловічу бавовняну футболку помаранчевого кольору розміру L , вартістю 240 грн, жіночий гаманець зі штучного матеріалу синього кольору, з застібкою подвійного складання ,вживаний, вартістю 120 грн, у якому знаходилися 3 банківські картки «Ощадбанк» та 1000 грн купюрами по 200 грн ,завдавши збитків на загальну суму 4951 грн 39 коп.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив вищевказані обставини, доповнивши , що всі викрадені речі вони з ОСОБА_9 сховали у недобудові біля очисних споруд ,гроші поділили . Вранці він витратив гроші на солодощі та напої . Він шкодує про вчинене та запевняє суд, що більше не буде скоювати протиправних вчинків.

Потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що його син ОСОБА_8 22 жовтня 2023 року поїхав в с.м.т. Окни , там його спинила поліція за порушення ПДР і тому він залишив автомобіль, яким користується , на площі 8-го Березня .Вранці 23 жовтня 2023 року син виявив , що скло у авто розбито, зникли його особисті речі, гаманець з грошима та картками, в тому числі ,там була картка, яка належала не сину ,а йому особисто, з якої, як потім виявилося, було знято близько 900 грн. На теперішній час йому гроші повернуто , будь-яких претензій він не має , і просить обвинуваченого суворо не карати. Наскільки йому відому, його синові ОСОБА_8 також всі відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не прибув , надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність та просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що при огляді місця, де обвинувачений разом з неповнолітнім ОСОБА_12 сховали викрадене , були виявлені лише ті речі, які зазначені у обвинувальному акті.

Судом також були дослідженні письмові докази, надані прокурором :

- витяг із ЄРДР від 24 жовтня 2023 року №0000982, згідно з яким за заявою ОСОБА_8 від 23 жовтня 2023 року внесені відомості про крадіжку з його автомобіля, який знаходився в с.м.т. Окни , одягу та інших речей заявника / а.п.56/;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 від 23 жовтня 2023 року про викрадення з його автомобіля ,який знаходився в с.м.т. Окни, одягу (куртки, джинсів, светрів та інших речей заявника) , а також гаманця, у якому було 4000 грн та три кредитні банківські картки «Ощадбанк» ( а.п.63-64) ;

- протокол огляду місця події від 23.10.2023 року ,з фототаблицями, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Seat» моделі «Cordoba» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився в с.м.т. НОМЕР_2 на площі, з координатами 47.54039,29.45798 поряд з ділянкою дороги НОМЕР_3 . На момент огляду двері автомобіля замкнені. Зі сторони пасажирського місця ,яке розташоване праворуч від водійського місця, вибите скло. Під автомобілем наявна велика кількість дрібного розбитого скла, на пасажирському сидінні також уламки скла. На водійському місці кусок каміння. Обстановка в автомобілі порушена /а.с. 66-73/;

- протокол огляду від 24.10.2023 року ,з фототаблицями, в ході якого на ділянці місцевості, розташованої неподалік площі 8-го Березня в с.м.т. Окни Подільського району за координатами 47.5401772,29.4566296 неповнолітній ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження ,у присутності батьків добровільно видали три пари літніх чоловічих бавовняних шкарпеток розміру «S» сірого, білого чорного кольорів марки «Tommi Hilfiger» , чоловічий вовняний светр розміру L сірого кольору ,вживаний ,чоловічий бавовняний светр з вирізом розміру L чорного кольору марки « Souftain» , чоловічу зимову куртку розміру L зеленого кольору марки «TRUSТ» , чоловічі джинси прямі розміру L чорного кольору марки « Hendricks», вживані , чоловічі бавовняні спортивні штани розміру L чорного кольору ,вживані, чоловічу бавовняну футболку помаранчевого кольору розміру L , жіночий гаманець зі штучного матеріалу синього кольору, з застібкою подвійного складання, вживаний, які постановою від 24 жовтня 2023 року були визнані речовими доказами /а.с. 77-83, 84-85/;

- розписка ОСОБА_13 про отримання ним належних йому речей від працівників поліції ( а.с.102);

Відповідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5436/23 від 10.11.2023 року, ринкова вартість пари літніх чоловічих бавовняних шкарпеток розміру «S» сірого, білого та чорного кольорів марки «Tommi Hilfiger» склала 212,13 грн кожна , чоловічого вовняного светру розміру L сірого кольору - 310 грн, ,чоловічого бавовняного светру з вирізом розміру L чорного кольору марки « Souftain» - 490 грн, чоловічої зимової куртки розміру L зеленого кольору марки «TRUSТ» - 1340 грн, чоловічих джинсів прямих розміру L чорного кольору марки «Hendricks» - 465 грн , чоловічих бавовняних спортивних штанів розміру L чорного кольору- 350 грн ,чоловічої бавовняної футболки помаранчевого кольору розміру L - 240 грн, жіночого гаманця зі штучного матеріалу синього кольору, з застібкою подвійного складання - 120 грн / а.с.105- 110/ .

-протокол слідчого експерименту , з фототаблицями, від 06 січня 2024 року, в ході якого ОСОБА_3 показав та розказав, як саме він з малолітньою особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність , викрав особисті речі з автомобіля ОСОБА_8 , що знаходився на площі 8 Березня в с.м.т. Окни Подільського району , і дані, зазначені у протоколі, не суперечать поясненням, наданим обвинуваченим у судовому засіданні (а.с.146-153).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище.

По факту викрадення ОСОБА_3 коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 ухвалою суду від 20 листопада 2024 року закрито кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Тому таку кваліфікуючу ознаку як повторність із обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_3 , слід виключити.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів ; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Так, з метою встановлення обставин навчання, виховання та проживання неповнолітнього обвинуваченого були досліджені документи про стан здоров`я неповнолітнього обвинуваченого, акт про умови проживання неповнолітнього обвинуваченого, індивідуальна карта розвитку дитини, а також звіт про неповнолітнього обвинуваченого, складений начальником служби у справах дітей Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

Обвинувачений свою вину повністю визнав, розкаявся, на обліку у нарколога-психіатра не перебуває, раніше не судимий, на час скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім, завдана шкода відшкодована, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання - посередньо, потерпілий ОСОБА_8 не наполягає на суворому покаранні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ,немає.

Згідно із досудовою доповіддю про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України, вбачається, що обвинувачений оцінюється як правопорушник з низьким рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Обвинувачений повністю усвідомлює свої дії, визнає свою вину, розуміє, що вчинив неправильно , шкодує про те, що вчинив.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Із врахування вищевказаного, суд вважає, що покарання відносно обвинуваченого слід обрати згідно із санкцією ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

Разом з тим, оцінюючи зазначене та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, того, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами, і не повинно бути карою та розправою за вчинення злочину, суд вважає, що призначення реального покарання, без надання іспитового строку, не є належним способом досягнення визначеної у законі мети покарання.

Тому, виходячи із даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку ,відповідно до ст.ст.75, 104 КК України та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд, відповідно до ст.100 КПК України, вважає, що речові докази слід залишити потерпілому.

Арешт на майно не накладався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

Згідно із ст.ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази три пари літніх чоловічих бавовняних шкарпеток розміру «S» сірого, білого та чорного кольору марки «Tommi Hilfiger», чоловічий вовняний светр розміру L сірого кольору, чоловічий бавовняний светр з вирізом розміру L чорного кольору марки « Souftain» , чоловічу зимову куртку розміру L зеленого кольору марки «TRUSТ», чоловічі джинси прямі розміру L чорного кольору марки «Hendricks», чоловічі бавовняні спортивні штани розміру L чорного кольору, чоловічу бавовняну футболку помаранчевого кольору розміру L , жіночий гаманець зі штучного матеріалу синього кольору, з застібкою подвійного складання вважати переданими потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1