overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/1335/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0003522 від 16.11.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003522 від 16.11.2013 р. за ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.184 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.184 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,

ухвалив

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0003522 від 16.11.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.11.2024 року о 14:45 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/8808/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.06.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Джанкой, Автономної Республіки Крим, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.06.2018 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2024 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.08.2021 Справа № 756/5630/19
№ 1-кп/756/1278/21
№ 756/5630/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 ,, які викликаються в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на 09:00 год. 23 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0001095 від 27.06.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0001095 від 27.06.2023 року, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням підозрюваного на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 20.11.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 13.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, щодо оголошення розшуку останнього,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, щодо оголошення розшуку останнього.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання, заявник вказує, що 04.03.2024 його було повідомлено про підозру за ч.1 ст.358-3, ч.1 ст.438 КК України.

21.04.2021 обвинувальний акт щодо його обвинувачення переданий до Оболонського районного суду м. Києва, судовий розгляд якого на даний час триває за його участі.

При цьому, 31.01.2022 слідчим ГСУ СБУ звернувся до Національної поліції України про оголошення його у державний розшук.

Посилаючись на вказане заявник просить зобов`язати ГСУ СБУ надати до суду постанову на підставі якої його оголошено у державний розшук, а також зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України звернутися до Національної поліції України, про скасування такого розшуку.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явилися, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню останнього за ч.1 ст.358-3, ч.1 ст.438 КК України, перебуває на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

Наведене свідчить, що у кримінальному провадженні завершено стадію досудового розслідування, а тому розгляд клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не відноситься до компетенції слідчого судді, в розумінні положень ст.26 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 283 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, щодо оголошення розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4122/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/800/24
Категорія в порядку ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження №279/4122/24 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

04.11.2024 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд вказаного провадження проводити за її участі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року, який призначено на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2024 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2375/24
Категорія: ч.2 ст.139 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/9680/24
№ 1-кс/183/2317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погоджено прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 19.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погоджено прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 19.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2024 р. о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2228/24
Номер провадження 1-кп/341/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 17.09.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, с. Пановичі Бережанського району Тернопільської області, жительки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, депутатом не обиралася, раніше не судимої, обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 381-382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку, у судовому засіданні, на 12.11.2024 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської обл. за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 135/1314/24
Провадження № 1-в/135/160/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ладижинської ВК №39 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Іванівського району, Одеської області,

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Привести вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.05.2015, у справі № 499/195/15-к у відповідність до вимог чинного Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.05.2015, за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.05.2015 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією майна.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2024 о 16 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 646/2300/19
№ провадження 1-кп/646/1358/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, 26.11.2024 року о 12:00 год в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1