Номер провадження:1-кс/521/3585/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000848 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 19.11.2024 до відділення поліції №3 ОРУП №1 надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 19.11.2024 о 21 годині 40 хвилин екіпажем патрульної поліції «Океан-203» було зупинено транспортний засіб марки «Renault Traffic», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дійсним військовослужбовцем Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_2 , на посаді начальника КТП, у якого під час поверхневої перевірки було виявлено 2 невідомих предмета, ззовні схожих на пістолети, 1 невідомий предмет, ззовні схожий на ніж із чохлом до нього, 2 невідомих предмета, ззовні схожих на корпуси ручних осколкових гранати типу РГД-5 із маркуванням чорною фарбою на кожному «візерунок-168-81 Т», та 2 невідомих предмети, ззовні схожих на запали типу УЗРГМ із однаковими маркуваннями на спускових важелях «84-81 УЗРГМ-2 583».

Так, 19.11.2024 із метою збереження речових доказів (майна) та врятування майна, яке має доказове значення, адже існують розумні підстави вважати, що воно могло бути переміщено, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Renault Traffic», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у кузові білого кольору, який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу вилучено:

1. один предмет, зовні схожий на ніж із чохлом до нього, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1933879;

2. два невідомих предмета, ззовні схожих на корпуси ручних осколкових гранати типу РГД-5 із маркуванням чорною фарбою на кожному «візерунок-168- 81 Т», вилучено та поміщено до сейф-пакету АВ3003938;

3. два невідомих предмети, ззовні схожих на запали типу УЗРГМ із однаковими маркуваннями на спускових важелях «84-81 УЗРГМ-2 583», вилучено та поміщено до сейф-пакету АВ1006627.

19.11.2024 виявлені предмети та речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого, дізнавача та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 167 КПК України закріплює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що предмети, які були виявлено та вилучено під час проведення невідкладного обшуку 19.11.2024 автомобіля марки «Renault Traffic», можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою, яка ними володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000848 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені 19.11.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault Traffic», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у кузові білого кольору, який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) один предмет, зовні схожий на ніж із чохлом до нього, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1933879;

2) два невідомих предмета, ззовні схожих на корпуси ручних осколкових гранати типу РГД-5 із маркуванням чорною фарбою на кожному «візерунок-168- 81 Т», вилучено та поміщено до сейф-пакету АВ3003938;

3) два невідомих предмети, ззовні схожих на запали типу УЗРГМ із однаковими маркуваннями на спускових важелях «84-81 УЗРГМ-2 583», вилучено та поміщено до сейф-пакету АВ1006627.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5