overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 361/1254/22

провадження № 51-1869 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0002018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 23 вересня 2024 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1719/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" вересня 2024 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000419 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000419 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.09.2024, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000419 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18 жовтня 2024 року на 13:00 годину.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6311/24
Провадження № 1-кс/676/1713/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0001223 від 10.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадинці Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, директора ПП « ОСОБА_5 », раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 177-178, 181, 194, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_6 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 10 листопада 2024 року включно.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити для виконання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.09.2024 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/1178/22
Провадження № 1-в/686/709/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло заступника начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 ..

На даний час, засуджений ОСОБА_2 , перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001303 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання за поданням заступника начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 23 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити ОСОБА_2 про день та час розгляду справи та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №756/3420/24
Провадження №11-кп/824/4247/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання покарань, які призначені цим вироком, а також вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2021, з урахуванням ухвали Подільського районного суду м. Києва 21.02.2022, а також положень ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання в виді обмеження волі строком на 1 рік та 12 днів.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва на вирок Оболонського районного суду м. Києва, від 22 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 10 червня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

6 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «ЕКСПЕРТ МОТОРЗ» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «ЕКСПЕРТ МОТОРЗ» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 40 хвилин 27 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі № 760/19732/23,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 760/19732/23

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив залишити заяву без розгляду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, неявка особи, яка подала заяву, та подана заява про залишення заяви без розгляду, фактично свідчить про не підтримання поданої заяви та є підставою для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі № 760/19732/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальну провадженні №0000431 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальну провадженні №0000431 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальну провадженні №0000431 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000431 від 29.01.2016 року повторно розглянути заяву ОСОБА_3 щодо визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000431 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2024 о 15:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/489/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 368 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.09.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2024 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одружений, не працює, на час інкримінованих подій обіймав посаду начальника сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області, учасник бойових дій, раніше не судимий,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, з 12.20 год. 13.09.2024 року до 12.20 год. 04.11.2024, з визначенням застави у сумі 242 240 грн.,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2024 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, з 12.20 год. 13.09.2024 року до 12.20 год. 04.11.2024, з визначенням застави у сумі 242 240 грн., - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
19.09.2024
Справа № 642/3254/17
Провадження № 1-кс/642/3006/24
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001667 від 29.06.2017 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного перебуваючий в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001667 від 29.06.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 листопада 2024 року, взявши його під варту в залі суду негайно, без визначення застави.

Встановити строк дії ухвали до 17 листопада 2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному та направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, буд. 91.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1873/24
Провадження № 1-кп/689/169/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000346 від 15.11.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000346 від 15.11.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 20.09.2024 р. не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в судове засідання, яке призначене на 17.10.2024 року о 10:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Хмельницькому районному управлінню поліції (вул. Олексія Скоблі, 15, м.Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1