Справа № 573/2030/24
Номер провадження 1-кп/573/223/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19 липня 2024 року за №0000332 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, з повною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-за ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 не зареєстрований в органах Державної податкової служби України як суб`єкт господарської діяльності та не має ліцензій на оптову чи роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

У червні 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання і подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку на території Харківської та Сумської областей, у тому числі із використанням можливостей служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_4 для забезпечення конспірації своєї злочинної діяльності придбав 3 сім-картки операторів мобільного зв`язку та зареєстрував їх абонентські номери у мобільному додатку ТОВ «Нова Пошта» на вигаданих осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого корисливого злочинного умислу ОСОБА_4 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час червня 2024 року, замовив у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Compliment» без марок акцизного податку у загальній кількості 47000 пачок за ціною 60 грн за пачку з метою їх подальшого збуту на території Білопільської територіальної громади Сумської області по ціні 75 грн з пачку.

У подальшому, 10.07.2024, ОСОБА_4 у м. Ізюм Харківської області зустрівся із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 та передав останньому готівкові грошові кошти за замовлені тютюнові вироби у кількості 47000 пачок за обумовленою ціною по 60 грн за пачку. Крім того, ОСОБА_4 з метою конспірації своєї протиправної діяльності повідомив невстановленій особі на ім`я ОСОБА_9 , що останній має відправити незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Compliment» без марок акцизного податку в розмірі 47000 пачок трьома різними відправленнями за допомогою поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» до смт Миколаївка Сумського району Сумської області на ім`я вигаданих ним осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

11.07.2024 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , перебуваючи у точно невстановленому місці, використовуючи поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», надіслав частину тютюнових виробів на адресу вказаних ОСОБА_4 вигаданих осіб двома відправленнями за накладними №7373 та №5190, а 18.07.2024 іншу частину тютюнових виробів на адресу вказаної ОСОБА_4 вигаданої особи відправленням за накладною №9752.

19.07.2024 на замовлення ОСОБА_4 вказані відправлення №7373, №5190, №9752 прибули до вантажного (логістичного) відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Лінійній, 15 у м. Суми, де були завантажені до автомобіля «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 з метою їх подальшого транспортування до відділення ТОВ «Нова Пошта» в смт Миколаївка Сумського району.

У цей же день автомобіль «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_13 , який був необізнаний про факт транспортування ним незаконно виготовлених підакцизних товарів серед інших поштових відправлень, вирушив з м. Суми до відділення ТОВ «Нова Пошта» в смт Миколаївка Сумського району Сумської області, де по прибуттю був виявлений працівниками правоохоронного органу.

Під час проведення обшуку автомобіля «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 19.07.2024 на території ТОВ ТД «АГРОАЛЬЯНС» за адресою: вул. Володимирівська, 1А, смт Миколаївка, Сумський район, Сумська область виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби у пачках без марок акцизного податку у кількості 82 картонних коробок по 500 пачок цигарок в кожній загальною кількістю 41000 пачок цигарок марки «Compliment Blue demi slims» та 12 картонних коробок по 500 пачок цигарок у кожній, в яких знаходилося 6000 пачок цигарок марки «Compliment violet super slims», які ОСОБА_4 за наведених вище обставин незаконно придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 з метою збуту на території Білопільської об`єднаної територіальної громади.

Згідно з висновком комплексної судово-товарознавчої експертизи та економічної експертизи №863/864 від 01.10.2024 маркування наданих на дослідження тютюнових виробів «Compliment Blue demi slims», «Compliment violet super slims» без марок акцизного податку не відповідає ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови». Надані на дослідження зразки тютюнових виробів є підакцизними товарами та до реалізації на території України не придатні.

Вчинивши дії, пов`язані із незаконним придбанням з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Під час досудового розслідування 17 жовтня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

18 жовтня 2024 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт із зазначеною угодою про визнання винуватості.

Як вбачається з угоди, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у судовому засіданні, сприяти у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються систематичним незаконним збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів та у яких ним придбано незаконно виготовлені тютюнові вироби. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, обставини його вчинення, викладені в угоді та обвинувальному акті, підтвердив повністю, просив затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 теж просили затвердити зазначену вище угоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про затвердження вказаної угоди, враховуючи таке.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн з конфіскацією та знищенням тютюнових виробів.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави процесуальні витрати в сумі 15145,60 грн за залучення експертів (а. п. 56).

24 липня 2024 року слідчим суддею Білопільського районного суду Сумської області накладений арешт на речові докази, який необхідно скасувати, бо відпала в ньому потреба (а. п. 80-81).

Під час проведення комплексної судово-товарознавчої експертизи та економічної експертизи №863/864 від 01.10.2024 експертами використані 1 пачка цигарок марки «Compliment Blue demi slims» та 1 пачка цигарок марки «Compliment violet super slims».

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. п. 76-77, 82).

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 жовтня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн, з конфіскацією та знищенням 40999 пачок цигарок марки «Compliment Blue demi slims» та 5999 пачок цигарок марки «Compliment violet super slims».

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в доход держави в сумі 15145 грн 60 коп.

Скасувати арешт, що накладений на автомобіль «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , 41000 пачок цигарок марки «Compliment Blue demi slims» та 6000 пачок цигарок марки «Compliment violet super slims».

Речові докази: автомобіль «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_14 , залишити їй як власниці; 82 картонні коробки з 40999 пачками цигарок марки «Compliment Blue demi slims» та 12 картонних коробок із НОМЕР_2 пачками цигарок марки «Compliment violet super slims», які зберігаються в ТОВ «Біо-Утиль» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 4-А. офіс 7), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя