Справа № 946/7210/24
Провадження № 1-кс/946/2239/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (справа № 946/7210/24, провадження № 1-кс/946/2239/24), якою він просить відвести слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173 (справа № 946/7210/24, провадження № 1-кс/946/2194/24).

Розгляд питання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.09.2024 року розподілено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Підстави для відводу судді визначені у ст.75 КПК України. Так, згідно із вказаною статтею, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Так, 09.09.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 07.09.2024 року, якою він просить скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173 (справа № 946/7210/24, провадження № 1-кс/946/2194/24).

10.09.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 (справа № 946/7210/24, провадження № 1-кс/946/2194/24) заяву ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173 повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином встановлено, що заява ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173, від розгляду якої ОСОБА_2 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_3 , вже розглянута та відповідно не перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , що вказує на відсутність предмету розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права та законність.

З огляду на те, що діючими нормами КПК України не врегульовані дії судді при розгляді заяви про відвід слідчого судді від розгляду справи, яка вже розглянута, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення ч. 4 ст.81 КПК України та залишити заяву про відвід слідчого судді без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001173 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1