Справа № 752/4838/24
Провадження по справі № 1-кс/752/7399/24
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про здійснення примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023,

за участю:

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_8

встановив:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями клопотання передано на розгляд слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання про здійснення примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного у судовому засіданні 16.09.2024 захисник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду вищезазначеного клопотання, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

В обґрунтування клопотання про відвід захисник зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023 здійснюється слідчим управлінням ГУНП у м. Києві, яке розташовано у Шевченківському районі м. Києва. На думку захисника, місцевим судом, до якого орган досудового розслідування має звертатися з клопотаннями у вищезазначеному кримінальному провадженні є - Шевченківський районний суд м. Києва. Відтак, на її погляд, слідчий суддя ОСОБА_5 здійснює розгляд зазначеного клопотання у порушення правил підсудності, що свідчить про її упередженість.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 наполягала на відведенні слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про здійснення примусового відібрання біологічних зразків у її підзахисного з підстав, зазначених у заяві.

Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали заяву захисника ОСОБА_3 та просили відвести слідчого суддю.

Слідча суддя ОСОБА_5 для надання пояснень з приводу заявленого їй відводу в судове засідання також не з`явилася. Письмових заперечень на заяву не подала.

Слідчий ОСОБА_7 заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчому судді. Вказав на те, що досудове розслідування у даному провадженні здійснюється відділом розслідування особливо тяжких злочинів, який є відповідними слідчим підрозділом, що входить до складу слідчого управління ГУ НП у м. Києві, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Антоновича , 114. Також вказав, що відповідні заяви про порушення прави підслідності у даному провадженні, заявлялися захисниками ОСОБА_10 неодноразово під час розгляду численних клопотань, які перебували на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 , яка надавала їм оцінку за наслідками розгляду вказаних клопотань. Дана заява про відвід містить аналогічні підстави. Просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши заяву захисника, заперечення слідчого щодо викладених стороною захисту обґрунтувань, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 80 КПК України питання про відвід судді може бути заявлено як під час досудового провадження, так і під час судового провадження.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст.75 КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої зазначеної статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків та вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суд, оцінюючи доводи захисників щодо наявності підстав для відводу судді за суб`єктивним критерієм, констатує відсутність підстав стверджувати, що слідчий суддя ОСОБА_5 виявляє особисту упередженість у розгляді клопотання слідчого.

Щодо об`єктивного критерію, суд виходить з наступного.

Так, обґрунтовуючи підстави відводу, захисник ОСОБА_3 зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_5 здійснює розгляд зазначеного клопотання з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до п.1) ч.2 ст. 132 КК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_11 від 27.10.2023 у даному кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023 проведення досудового розслідування доручено слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постановою заступника начальника ГУ - начальника слідчого управління ГУ НП у м. Києві від 17.04.2024 у кримінальному проваджені № 0000538 від 27.10.2023 досудове розслідування доручено декільком слідчих. Крім того, місцем проведення досудового розслідування визначено місце розташування відділу розслідування особливо тяжких злочинів за трьома адресами: АДРЕСА_1 .

Наказом №765 від 18.04.2023 т.в.о. начальника Головного управління НП ц м. Києві ОСОБА_12 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві», з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві визначені місця знаходження органів досудового розслідування, які входять в структуру слідчого управління, службові приміщення в адміністративних будівлях за відповідними адресами. Зокрема відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП України у м. Києві по вул. Антоновича, 114, м. Київ.

З матеріалів клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про здійснення примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що процесуальні документи складені за адресою АДРЕСА_2 .

З урахування викладеного, клопотання слідчим подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, який є структурним підрозділом органу досудового розслідування - слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, що відповідає вимогам до п.1 ч.2 ст.132 КПК України.

Таким чином, доводи захисника ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 здійснює розгляд вказаного клопотання з порушенням правил підсудності, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід. Сама по собі незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу. У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді, сторона кримінального провадження наділена правом оскарження таких рішень у визначений КПК України спосіб і строк.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вищезазначеного клопотання. Доводи сторони захисту про упередженість слідчого судді свого доведення не знайшли.

Керуючись ст. 75-76, 81-81 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про здійснення примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.09.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1