Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2181/24
Провадження № 1-кп/644/522/24
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17.11.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в :

26 березня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.04.2024 з підстав передбачених ч. 3 ст. 382 КПК України призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні для вирішення питань передбачених ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки цей документ складений згідно з вимогами КПК України, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення прокуророві немає. Вважав, що кваліфікація кримінального правопорушення надана вірно мається посилання на положення закону і статтю закону.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого, заявила про відсутність клопотань про повернення обвинувального акту прокурору, однак у цьому питанні покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору через неповну кваліфікацію дій ОСОБА_5 та не зазначенням про кваліфікацію його дій за ст. 15 ст. 185 КК України при посиланні на ці обставини в обвинувальному акті.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх отримання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема ст. 291 КПК України.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, передбаченими ст. 7 КПК України, таким як верховенство права і законність.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 13 КПК України, обвинувачення, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Відповідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Таким чином, відповідно до норм КПК України обвинувальний акт - це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування, який відповідно до ст. 291 КПК України складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно ст. 377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначений виклад фактичних обставин, що найменше двох кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 одного закінченого 01.08.2022 о 14:00 та другого незакінченого 01.08.2022 з 15:12 по 15:36, зазначено обставини вчинення цих кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, однак після викладу фактичних обставин не зазначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Натомість при викладі формулювання обвинувачення, текст якого є ідентичним тексту викладу фактичних обставин, зазначено правову кваліфікацію лише одного кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, на ч. 1 ст. 357 КК України з неповним викладом положення закону (диспозиції зазначеної статті - як привласнення офіційного документу), а тому суд приходить до висновку, що він не відповідає вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зазначені обставини стали підставою до неможливості розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у порядку передбаченому ст. 302 КПК України і невідповідність вимогам КПК України обвинувального акта під час підготовчого засідання виправити неможливо, оскільки вони вочевидь не відповідають вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України так само, як і не можливо продовжувати судовий розгляд за обвинувальним актом, оскільки в інакшому випадку судом до розгляду буде призначений обвинувальний акт без посилання на положення закону і статті КК України встановленим фактичним обставинам та з неповним, незрозумілим та непередбаченим кримінальним законом обвинуваченням у формулюванні обвинувачення - «привласнення офіційного документу».

Також суд вважає, що зазначене порушення вимог кримінального процесуального закону, позбавляє суд у подальшому виконати вимоги статті 348 КПК України, зокрема роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення, що у свою чергу унеможливлює забезпечення справедливого судового розгляду.

Право підозрюваного (обвинуваченого) на захист - це сукупність наданих йому законом повноважень для спростування підозри або обвинувачення, пом`якшення покарання, а також захисту своїх особистих інтересів.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому права на захист є однією з основних засад судочинства в Україні (ст. 59, ч.2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 20 КПК України).

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17.11.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, разом з долученими до матеріалів кримінального провадження документами, як такого, що не відповідає вимогами ст. 291 КПК України, т.я. це буде відповідати нормам ст. 2 КПК України, а саме завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 ч. 3 п. 3, 315, 369, 372, 376, 391 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17.11.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, разом з долученими до матеріалів кримінального провадження документами, як такого, що не відповідає вимогами ст. 291 КПК України повернути прокуратуру Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: