Справа №592/1262/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/899/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2024 року, якою задоволено подання в.о.начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся в.о.начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_8 з поданням про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

В обґрунтування подання посилався на те, що 19.01.2024 року близько 11 год. 00 хв., до кабінету начальника відділення було викликано вищевказаного засудженого відділення СПС № 4, де даному засудженому було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на січень 2024 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме запропоновано підмести загальний коридор першого поверху відділення СПС №4. Засуджений ОСОБА_6 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився в категоричний формі. Після чого засудженому ОСОБА_6 , було доведено та роз`яснено вимоги ч.5 ст. 118 КВК України та попереджено про негативні правові наслідки в разі не виконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_6 сказав, що він не буде виконувати дану роботу так як вважає себе незаконно засудженим. До державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 14.12.2023 року із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував заохочень не мав. За час відбування покарання в колонії характеризується негативно, постійно порушує вимоги відбування покарання та розкладу денного, за що має 15 стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, до праці ставиться негативно, до виконання робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України ставиться негативно, заохочень не має. За характером конфліктний, хитрий, має завищену самооцінку, шукає для себе вигоди. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться байдуже. Не дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується, не здійснює за ними належний догляд, не завжди використовує за призначенням. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, самостверджується за рахунок засуджених позитивної спрямованості, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2024 року, задоволено подання в.о.начальника ДУ «Сумська ВК № 116» ОСОБА_8 і до засудженого ОСОБА_6 застосовано захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

Своє рішення суд мотивував тим, що встановлені судом факти свідчать, що засуджений ОСОБА_6 своїми діями порушив вимоги режиму відбування покарання, своєю поведінкою подає негативний приклад іншим засудженим, не бажає робити для себе позитивних висновків з метою свого виправлення та повернення до суспільства після звільнення.

Не погодившись з таким рішення суду захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати за необґрунтованістю.

Захисник мотивував апеляційну скаргу тим, що ОСОБА_6 повідомив адміністрацію колонії про те ,що не може виконувати фізичні роботи через стан свого здоров`я, а саме захворювання спини.

Вказував, що він звертався до медичної частини, проте там його не лікували, лише іноді давали знеболювальні таблетки.

Зазначав, що у прикладеному до подання відеозапису ОСОБА_6 висловлював бажання пояснити свою поведінку, проте запис був перерваний на півслові.

В судове засідання засуджений, його захисник та прокурор не з`явились. При цьому, від прокурора та захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду без їх участі.

Колегія суддів вважає за можливе провести дане судове засідання і без участі засудженого ОСОБА_6 виходячи з таких обставин.

Про призначення апеляційного розгляду даного кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_6 був повідомлений завчасно, шляхом направлення поштового повідомлення на адресу ДУ «Сумська ВК № 116», та в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, що свідчить про сповіщення останнього про призначене судове засідання.

Однак, участь засудженого виявилась неможливою, оскільки за повідомленням ДУ «Сумська ВК № 116» ОСОБА_6 30 травня 2024 року звільнений з установи по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2024 року згідно ст..81-1 ч.1 п.2 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 4 р. 6 міс. 25 днів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснити розгляд даного провадження за відсутності засудженого ОСОБА_6 з врахуванням того, що його явка при апеляційному розгляді не є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення його становища та подальше відкладення апеляційного розгляду оскаржуваної ухвали, яка перебуває в Сумському апеляційному суді з лютого 2024 року, тобто більше 6 місяців, на невизначений термін, не буде сприяти ефективності кримінального провадження та дотримання розумних строків судового розгляду.

Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Стаття 131-1 КВК України регламентує поняття дисциплінарного проступку, зокрема, згідно із ч. 1 цієї норми закону, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, засуджених до позбавлених волі, згідно якого, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженої особи до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженої особи щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань, а поміщення засудженої особи до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 11.02.2022 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.10.2023 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.02.2022 змінено. Вирішено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.

Початок строку 17.12.2020, кінець строку 17.12.2028.

Засуджений ОСОБА_6 до державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 14.12.2023 року із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував заохочень не мав. За час відбування покарання в колонії характеризується негативно, постійно порушує вимоги відбування покарання та розкладу денного, за що має 15 стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, до праці ставиться негативно, до виконання робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України ставиться негативно, заохочень не має. За характером конфліктний, хитрий, має завищену самооцінку, шукає для себе вигоди. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться байдуже. Не дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується, не здійснює за ними належний догляд, не завжди використовує за призначенням. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, самостверджується за рахунок засуджених позитивної спрямованості, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості.

Згідно Відомості про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_6 за час перебування покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» має 15 стягнень, не одне з яких не погашено.

19.01.2024 року близько 11 год. 00 хв., до кабінету начальника відділення було викликано вищевказаного засудженого відділення СПС № 4, де даному засудженому було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на січень 2024 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме запропоновано підмести загальний коридор першого поверху відділення СПС №4.

Засуджений ОСОБА_6 був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законні вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився в категоричний формі.

Після чого засудженому ОСОБА_6 , було доведено та роз`яснено вимоги ч.5 ст. 118 КВК України та попереджено про негативні правові наслідки в разі не виконання запропонованої роботи. На що засуджений ОСОБА_6 сказав, що він не буде виконувати дану роботу так як вважає себе незаконно засудженим.

З Протоколу № 10 від 23.01.2024 засідання дисциплінарної комісії державної установи «Сумська виправна колонія № 116» з розгляду матеріалів про правопорушення у відношенні засудженого ОСОБА_6 вбачається, що дисциплінарна комісія вирішила, що дії засудженого підпадають під дисциплінарний проступок, а тому, враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення правопорушення засудженим, його поведінку до вчинення проступку, вирішили помістити засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Відтак, встановлені судом факти свідчать, що засуджений ОСОБА_6 своїми діями порушив вимоги режиму відбування покарання, своєю поведінкою подає негативний приклад іншим засудженим, не бажає робити для себе позитивних висновків з метою свого виправлення та повернення до суспільства після звільнення.

Враховуючи обставини вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, беручи до уваги, що інші заходи стягнення, які застосовувалися до засудженого під час відбування покарання не мали виховного впливу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість подання про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Щодо доводів захисника щодо незадовільного стану здоров`я засудженого, що унеможливлювало виконання робіт по прибиранню, то вони свого підтвердження під час судового розгляду не знайшли, оскільки з наданої до суду медичної довідки вбачається, що ОСОБА_6 пройшов медичний огляд при МЧ Сумської ВК (№116) та видимої терапевтичної патології не виявлено (а.с.9).

Істотних порушень вимог кримінального-процесуального закону при винесенні судом першої інстанції судового рішення, колегією суддів не встановлено, а інших доводів які б стали підставою для задоволення вимог скарги захисника апелянтом не вказано.

За таких підстав, колегія судців прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія судців,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2024 року, якою задоволено подання в.о.начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4