overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7027/24
пр.№ 1-кс/464/1488/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

старша слідча СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судове засідання учасники справи не з`явились, відтак відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Від слідчого ОСОБА_4 24.10.2024 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява слідчого ОСОБА_4 про повернення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
24 жовтня 2024 року Справа № 1-15/2005
Номер провадження1-в/608/106/2024
Колегія Чортківського районного суду Тернопільської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -
В С Т А Н О В И Л А:
В жовтні 2024 року начальник Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.
Статтею 7 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження, серед яких є в тому числі, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, гласність і відкритість.
Відповідно до вимог ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконанню процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 7, 21, 22 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Доручити конвойній роті окремого підрозділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11) доставити у Чортківський районний суд Тернопільської області засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі в державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», на 11 листопада 2024 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 688/4956/24
№ 1-в/688/437/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

24 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 13 годину 30 хвилин 28 жовтня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5556/24
Провадження № 1-кс/577/1718/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , на постанову від 27.09.2024 року старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000059 від 22.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження у справі, тому як оскаржувану постанову скасовано прокурором.

У судове засідання жоден із учасників процесу не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.

За приписами ч. 2 ст. 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки 23.10.2024 року за постановою першого заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на підставі ч. 6 ст. 36 КПК, оскаржуване рішення слідчого скасоване, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись: ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , на постанову від 27.09.2024 року старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000059 від 22.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000956 від 03.07.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2024 року о 15-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10164/24

№ 1-кп/183/1857/24

24 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 07 жовтня 2024 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 24 жовтня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 о 09 годині 35 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1644/24
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"25" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2024 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме пробаційним наглядом, -

Встановив:

В тексті ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, було допущено описку та невірно вказано дату судового засідання, а саме 25.11.2024 року о 11 год. 30 хв., а правильно 01.11.2024 року о 12 год. 00 хв. року.

Прокурор та інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

А тому, суд вважає, що на підставі ст. 379 ч.1 КПК України вказану описку в тексті ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, слід виправити та правильно вказати дату судового засідання 01.11.2024 року о 12 год. 00 хв. року.

Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Вказану описку в тексті ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, виправити та правильно вказати дату судового засідання 01.11.2024 року о 12 год. 00 хв. року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/607/23
Номер провадження 1-кп/383/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження №0000911 та №0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 255-1, ч.1 ст.309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисту відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 255-1, ч.1 ст. 309 КК України, продовжити строком до 60 днів, тобто до 23 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 23 грудня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/635/24
У Х В А Л А

"25" жовтня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

12 серпня 2024 року до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 , в якому він просить, проводити всі судові засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться 25 жовтня 2024 року о 13.30 годині в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 Оржицький районний суд Полтавської області ухвалив вирок, яким ОСОБА_3 визнав винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначено прокурора який брав участь у розгляді даного кримінального провадження ОСОБА_4 . проте, в судовому засіданні 17.10.2024 брав участь прокурор ОСОБА_5 .

В матеріалах провадження є відомості, що учасники справи повідомлені про місце і час проведення судового засідання.

За відсутності учасників судового провадження розгляд справи здійснено в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 371-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 17.10.2024, а саме: у вступній частині вироку зазначене прізвище та ініціали прокурора « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 », який брав участь у розгляді даного кримінального провадження, в судовому засіданні 17.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2935/24
номер провадження 1-кп/558/115/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року селище Демидівка Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області однособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 ЄРДР від 30.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 ЄРДР від 30.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000072 ЄРДР від 30.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 14.11.2024 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3