справа № 488/1281/19
провадження № 1-кп/488/34/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Молдови, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, судимого:

- 02.02.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; знятого з обліку органу пробації 10.04.2017 року за вироком Центрального районного суду від 07.09.2016 року;

- 07.09.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 07.12.2018 року з Арбузинської ВК № 83 Миколаївської області за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.11.2018 року УДО з невідбутим строком 1 рік 9 днів;

- 31.01.2022 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, через паркан проник до території вказаного домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 упевнившись у відсутності сторонніх осіб, та в тому, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проник у середину домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме вироби із золота: сережки 585 проби, браслет 585 проби, браслет 585 проби, ланцюжок 585 проби, ланцюжок проби з хрестом 585 проби, ланцюжок 585 проби з хрестом 585 проби, каблучка 585 проби, каблучка 585 проби, каблучка 585 проби, каблучка 585 проби. каблучка 585 проби, каблучка 585 проби, каблучка 585 проби, загальною вагою 30,03 г, загальною вартістю 19 615 грн., набiр зi срібла 925 проби: каблучка та сережки вагою 8 г, вартістю 95,04 грн. і фотоапарат «Samsung PL80» вартістю 250 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з мiсця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 19 960,04 грн.

Крім того, 16.01.2019 року в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи тa незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, через паркан проник до територiї вказаного домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 упевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проник у середину домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «LG» вартістю 2 200 грн.; мoнiтор марки «LG» вартістю 1 900 грн.; ручний годинник «Rado» вартістю 2 150 грн.; портмоне марки «Antonio Beatty» вартістю 1800 грн; грошові кошти в сумі 700 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , з мiсця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 8750 грн.

Крім того, 21.01.2019 року в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, через паркан проник до території вказаного домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 упевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому що його дії є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проник у середину домоволодіння, звідки повторно таємно, викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме: ланцюжок з хрестом жовтого кольору, з медичного сплаву, без вартості; ланцюжок iз срібла 925 проби, хрест із срібла 925 проби, загальною вагою 25 г, вартістю 304,75 грн.; печатка iз золота 585 проби, вагою 6,22 г, вартістю 4 122,80 грн.; сережки iз золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1 325,66 грн.;фотоапарат «Зеніт» вартістю 1000 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , з мiсця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 6 753,21 грн.

Крім того, 28.01.2019 року в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, обійшовши будинок зі зворотної сторони, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, та в тому, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проник у середину домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «VIAANMOBILES» вартістю 300 грн.; розумний годинник «Атрикс» вартістю 949 грн.; фотоапарат «Нікон Д5100» вартістю 3097,80 грн.; планшет «Lenovo tab 2» вартістю 200 грн; телефон «Lenovo A536» вартістю 500 грн; телефон «HTC» вартістю 400 грн; нетбук марки «Asus», вартістю 1560 грн.; штатив для фотоапарату марки «Wellbon» вартістю 202,42 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з мiсця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 7 209,22 грн.

Крім того, 01.02.2019 року в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи тa незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, через паркан проник до території вказаного домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 упевнившись у відсутності сторонніх осіб, та в тому, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проник у середину домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_11 а саме: ноутбук «Samsung» вартістю 29 250 грн.; телефон «LG» вартістю 323,10 грн.; телевізійна приставка «TX2-R2» вартістю 1 500 грн.; браслет iз золота 750 проби, вагою 17 г, вартістю 14 739,68 грн.; браслет iз срібла 925 проби, вагою 18,93 г, вартістю 233,78 грн.; набір зі срібла у вигляді каблучки та сережок, вагою 9 г, вартістю 111,15 грн.; весільна каблучка із золота 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2 028,87 грн.; каблучка зі срібла 925 проби, вагою 7,10 г, вартістю 73,59 грн.; каблучка зі срібла 925 проби, вагою 6 г, вартістю 74,10 грн.; хрест iз золота 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1 690,72 грн.; сережки iз золота 750 проби, вагою 3 г, вартістю 2 601,12 грн.; безпровідний маршрутизатор «TP Link» вартістю 70 грн.; сережки з медичного сплаву, вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 150 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 52 986,11 грн.

Крім того, 13.02.2019 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом, вступив з особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме, у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи зазначену домовленість, 14.02.2019 року в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , вирішили, що в момент вчинення кримінального правопорушення особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме повинен стояти неподалік будинку з метою відстеження домоволодіння, щоб в момент крадіжки до будинку не повернулись власники або особи які там мешкають. ОСОБА_4 в свою чергу повинен був вчинити дії пов`язаннi з незаконним проникненням до житла з метою викрадення чужого майна. Після розподілення ролей, особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме, виконуючи свою роль по відстеженню домоволодіння, очікував неподалік вказаного будинку ОСОБА_4 , який в свою чергу через паркан потрапив до території вказаного домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні дії, шляхом віджиму віконної рами ОСОБА_4 проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки повторно за попередньою змовою таємно викрав майно, належне ОСОБА_12 , на загальну суму 5286,67 грн., а саме: ноутбук марки «Acer aspire 5100» вартістю 1233,33 грн.; планшет марки «Qilive AC70BNE» вартістю 250 грн.; планшет марки «Selecline» вартістю 250 грн.; телевізор марки «LG 322 № 5410-ZB.BDRM2DU» вартістю 2996,67 грн.; гайкокрут марки «Енергомаш» вартістю 556,67 грн.; ланцюжок з хрестом iз медичного сплаву жовтого кольору - без вартості.

В подальшому ОСОБА_4 , виніс на територію домоволодіння викрадене майно, звiдки через паркан передав його особі, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме, після чого сам покинув території домоволодіння, для подальшої реалізації. Після вказаних дій ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме, з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28.02.2020 року в період з 18:00 год. по 21:44 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом перетину паркану проник на територію вказаного домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 упевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей, проник у середину домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_13 , а саме: грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 24 561 грн.; мобільний телефон марки «NOKIA 6070» сірого кольору вартістю 203,33 грн; ноутбук марки «ASUS X75VC» чорно-білого кольору вартістю 3633 грн.; мобільний телефон «Sony Ericson s312», вартістю 195 грн.; перфоратор «Bosch G BH2 26 DFR» вартістю 2924,67 грн.; праску «Rowenta DW 4030» вартістю 415 грн.; набір інструментів «Stels на 108 інструментів» вартістю 2008 грн.; електронну книгу «Ergo Book 0607» вартістю 412,50 грн.; навушники «Pioneer SE MJ 721» вартістю 325 грн.; ювелірні ваги «668/МН-200» вартістю 100 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 34 777,50 грн.

Крім того, 02.03.2020 року приблизно о 08.15 год. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом перетину паркану проник на територію вказаного домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 упевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикової віконної рами, проник у середину домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_14 , а саме: грошові кошти у розмірі 100 доларів США, що еквівалентно 2459 грн.; грошові кошти у розмірі 10 000 російських рублів, що еквівалентно 3662,60 грн.; грошові кошти у розмірі 4200 грн.; смарт годинник «Amazfi Black Little Bip» вартістю 825 грн.; блютуз навушники «JBL» вартістю 1385,85 грн.; блютуз гарнітуру «Jabra Talk» вартістю 981 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 13 513,45 грн.

У судовому засіданні обвинувачений в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються витрат, а також осіб обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення корисливих правопорушень, за місцем проживання характеризується негативно, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення вироку Первомайським районним судом Миколаївської області від 31.01.2022 року, покарання обвинуваченому слід визначити за ст. 70 ч. 4 КК України.

Крім того, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який 29.11.2018 року був звільнений на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області з місць позбавлення волі умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 9 днів, суд приходить до висновку про необхідність застосування ст. 71 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільні позови відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Первомайського районного суду Миколаївської області від 31.01.2022 року, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно призначити, шляхом часткового складання, покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2016 року, остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час тримання під вартою з 14.02.2019 року до 08.06.2019 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати за попереднім вироком, а саме Первомайського районного суду Миколаївської області від 31.01.2022 року

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 37 326,92 грн.

Речові докази - ноутбук «Asus Х75VC», мобільний телефон «Nokia BL-5B 3.7 V», які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 - залишити власнику.

Речовий доказ - нетбук марки «Asus», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити власнику.

Речовий доказ - пара сережок з металу жовтого кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1