Справа № 404/7589/24
Номер провадження 1-кп/404/331/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000628 від 27.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Попівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, працюючої на посаді фахівця в Експерес лінії «Емоційної підтримки», маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 близько 20:30 годин (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у дворі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до її подвір`я прийшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно та

цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 правою рукою схопила попереду за шию ОСОБА_5 та стиснувши шию, завела потерпілу до свого подвір`я, після чого двома руками схопила за плечі ОСОБА_5 та утримуючи останню із зусиллям стискала плечі потерпілої, далі нігтями правої руки подряпала ліву ключицю ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча, підшкірної гематоми ділянки шиї, саден лівої ключиці, які згідно висновку експерта №563 від 30.07.2024 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнала повністю, розкаялася. Надала показання, які відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, нею неоспорюється та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Визнає, що її діями дійсно заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння та відсутні сумніви щодо добровільності її позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштована, заміжня, має неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Відповідно ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції вказаної статті Особливої частини КК України, у виді штрафу, підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає. Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.

У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1