УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне право рушення до ЄРДР за заявою від 04.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.04.2024.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, представник заявника посилається на положення ст. 303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що ОСОБА_3 04.04.2024 подано до Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України, які мали місце 23.06.2023 року в с. Бараниці Ужгородського району Закарпатської області. При цьому, відомості про кримінальні правопорушення, у встановленому порядку та строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. В зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості і розпочати досудове розслідування.

До початку судового розгляду ОСОБА_3 звернувся з заявою про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує з підстав, наведених у ній.

Уповноважена особа Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. Разом з цим, 25.07.2024 на адресу суду надійшов лист слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 №17158-23/к/11-03-1221824/ від 19.07.2024, зі змісту якого вбачається, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві до 22.03.2024 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 11.03.2024, за ч. 1 ст. 371 КК України, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023 №761/38953/23, та 22.03.2024 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава. Заяву ОСОБА_3 від 04.04.2024 супровідним листом №3415зкп/к/11-03-7048/24 від 29.04.2024 скерована за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, про що проінформовано заявника. Враховуючи зазначене, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просив залишити без задоволення.

Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 04.04.2024 до Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України, які мали місце 23.06.2023 року в с. Бараниці Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу СУ ГУ НП у м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, зокрема з матеріалів скарги, даних листа слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 №17158-23/к/11-03-1221824/ від 19.07.2024, а також матеріалів судової справи Шевченківського районного суду м. Києва №761/38953/23, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 14.11.2023 було постановлено ухвалу про зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 24.08.2023 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22.03.2024 слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000221 від 11.03.2024.

Так, зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 від 24.08.2023 вбачається, що остання повідомляла орган досудового розслідування про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України, які також мали місце 23.06.2023 року в с. Бараниці Ужгородського району Закарпатської області.

Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023було зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 24.08.2023 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі щодо подій, які мали місце 23.06.2023 року в с. Бараниці Ужгородського району Закарпатської області, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для повторного зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04.04.2024, а отже скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.04.2024. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя