Єдиний унікальний № 946/6032/24
Провадження № 1-во/946/20/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок

12 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Щербак І.П.,

провів у місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаної винуватою вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), та якій призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК,

учасники судового провадження: прокурор Бундєв І.Г.,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_1 , захисниця Корецька Л.А.,

Учасники судового провадження у судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень допущеної в судовому рішенні описки не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суть питання, що вирішується

1.Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2024, а саме у п. 2 мотивувальної частини помилково зазначено «придбання» замість «виготовлення», у вступній, мотивувальні та резолютивній частинах вироку не вірно зазначено прізвище обвинуваченої у родовому та знахідному відмінках, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », а також в п. 18 мотивувальної частини вироку помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Встановлені судом обставини

2.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2024 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та їй призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3.У вказаному вироку у п. 2 мотивувальної частини помилково зазначено «придбання» замість «виготовлення», що співвідноситься з викладеними у п. 1 обставинами, у вступній, мотивувальні та резолютивній частинах вироку не вірно зазначено прізвище обвинуваченої у родовому та знахідному відмінках, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », а також в п. 18 мотивувальної частини вироку помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ». Однак згідно усіх долучених до матеріалів справи документах прізвище засудженої зазначено « ОСОБА_3 », тоді як у вказаних частинах вироку суду від 16.08.2024 воно помилково зазначено «Задорожньої» та «Задорожню» у родовому та знахідному відмінках відповідно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

4.Згідно ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

5.Враховуючи, що у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2024 допущені описки та невірно вказано прізвище засудженої у родовому та знахідному відмінках, то ці описки мають бути виправлені, а саме «Задорожньої» замість « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », а також в п. 18 мотивувальної частини вироку виправити прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ». Крім того, у п. 2 мотивувальної частини кваліфікуюча обставина «придбання» має бути замінена на кваліфікуючу ознаку «виготовлення», що узгоджується з висунутим обвинуваченням та з викладеними у п. 1 мотивувальної частини вироку обставинами.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК, суд

постановив:

1.Виправити допущені описки у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2024 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК.

2.У вступній, мотивувальній та резолютивний частинах вироку вірно зазначити прізвище обвинуваченої у родовому та знахідному відмінках, а саме «Задорожної» (замість «Задорожньої») та «Задороожну» (замість «Задорожню»).

3.У п. 2 мотивувальної частини вироку вірно зазначити кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення як «виготовлення» замість «придбання».

4.У п. 18 мотивувальної частини вироку вірно зазначити прізвище обвинуваченої « ОСОБА_3 » замість «Тупікіна».

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко