У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Справа №607/20592/24 Провадження №1-кс/607/5681/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 20.09.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000114 від 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки iPhone, моделі 11, іmеі: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , до якого підключено сім-карту із номером НОМЕР_3 та закордонний паспорт гр. ОСОБА_4 , номер НОМЕР_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином і його неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що група осіб з числа жителів Тернопільської та інших областей України, вступивши у злочинну змову, з корисливих мотивів, організували та здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, сприяють їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів для усунення перешкод.

Так, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

20.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone, моделі 11, іmеі: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , до якого підключено сім-карту із номером НОМЕР_3 ; закордонний паспорт гр. ОСОБА_4 , номер НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 вересня 202 року мобільний телефон марки iPhone, моделі 11, іmеі: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , до якого підключено сім-карту із номером НОМЕР_3 та закордонний паспорт гр. ОСОБА_4 , номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані речі можуть бути використані як доказ факту, обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їхнього збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаними речами, а також з метою запобігання наявних ризиків щодо їхнього пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки iPhone, моделі 11, іmеі: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , до якого підключено сім-карту із номером НОМЕР_3 та закордонний паспорт гр. ОСОБА_4, номер НОМЕР_4 , які вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, необхідно буде провести ряд слідчих дій та експертиз, є речовими доказами, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 20.09.2024р. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки iPhone, моделі 11, іmеі: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , до якого підключено сім-карту із номером НОМЕР_3 ;

- закордонний паспорт гр. ОСОБА_4 , номер НОМЕР_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити ОСОБА_4 про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1