Провадження № 1-кс/344/6745/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 12.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002427 від 12.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024, близько 14 год. 30 хв, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 та, рухались повз будинок АДРЕСА_2 .

В той час, поруч із будинком АДРЕСА_2 перебував ОСОБА_6 , який був одягнений у військову форму Збройних сил України та, який підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попросити у останніх грошові кошти. У відповідь на прохання ОСОБА_6 , у ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник протиправний умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_6 .

Приводячи свій неправомірний умисел у виконання ОСОБА_9 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпочали з ОСОБА_6 словесний конфлікт. З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_6 попрямував у сторону вул. Лепкого, в м. Івано-Франківську.

Будучи обуреним діями ОСОБА_6 , ОСОБА_9 побіг вслід за потерпілим ОСОБА_6 та грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи у громадському місці, демонструючи свою безкарність та зверхність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в ділянку голови ОСОБА_6 .

В цей час до вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 приєднався неповнолітній ОСОБА_8 , які будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, підбіг ззаду до ОСОБА_6 та наніс останньому цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку голови останнього, після чого повалив його на землю.

Продовжуючи свої хуліганські дії, неповнолітній ОСОБА_8 діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що потерпілий лежить на землі та не чинить жодного опору, умисно наніс серію цілеспрямованих ударів кулаком правої руки в ділянку голови останнього.

В цей час до вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_10 , який, спільно із ОСОБА_9 , будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, почали наносити цілеспрямовані удари ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_6 .

Хуліганські дії ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 носили явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимий.

12 вересня 2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах допитів потерпілих, протоколах допитів свідків, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідками та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час потерпілі проходять лікування в медичних закладах; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місця їхнього проживання.

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не являється за можливе.

Окрім цього, для запобігання вищевказаним ризикам, необхідно врахувати суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту є неможливим через специфіку вчинення ним кримінального правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

На підставі зазначених обставин, прокурор просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні розкаявся у скоєному, пояснив, що деталей події не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що особисто брав участь у бойових дія, на війні отримав поранення після чого був звільнений із військової служби та перебуває вдома, проживає із матір`ю, неофіційно працює і забезпечує сім`ю. Намірів ухилятися від слідства та суду немає тому просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні долучив до матеріалів справи копію посвідчення підозрюваного про участь у бойових діях, просив у судовому засіданні вислухати потерпілого та з`ясувати його позицію. Щодо задоволення даного клопотання заперечив, зазначив, що намірів ухилятися від суду та слідства підозрюваний немає. Просить врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, учасник бойових дій, мав поранення, живе з матір`ю, забезпечує сім`ю. Тому просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За клопотанням захисника підозрюваного в судовому засіданні були заслухані пояснення потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який суду пояснив, що підозрюваний зустрічається із його дочкою. Потерпілий вважає, що такі дії підозрюваного є наслідком його участі у бойових діях. Потерпілий просив суд не застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт та надати можливість працювати.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002427 від 12.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.

12 вересня 2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах допитів потерпілих, протоколах допитів свідків, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідками та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, проте не доведено необхідності застосування цілодобового домашнього арешту.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій та мав поранення на війні, його міцні соціальні зв`язки, необхідність працювати та забезпечувати сім`ю, а також враховуючи позицію потерпілого, який просив не застосовувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, та беручи до уваги наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах строку досудового розслідування, а саме 12 листопада 2024 року. На переконання слідчого судді перебування під нічним домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того вважаю, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 листопада 2024 року, у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 листопада 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи місця служби;

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_12