Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2701/24
Провадження № 1-кс/723/4362/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого майна,

встановив:

ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого майна, вказавши особою, на бездіяльність якої подається скарга слідчий СВ Сторожинецького ВП Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області. Посилається на те, що під час обшуку у житловому приміщенні на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду від 04.07.2024 р. вилучено належні йому речі, а саме: телефон марки «APPLE 13 PRO MAX» моб. номер НОМЕР_1 . Йому відомо, що арешт на дане майно не було накладено. Станом на 29.08.2024 слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000219 від 24.04.2024 з клопотанням про арешт вилученого майна до Сторожинецького районного суду не звертались. Досудове розслідування триває з 24.04.2024. Вказує на те, що він не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого. По суті провадження не прийнято процесуального рішення. Телефон, вилучений під час обшуку потрібний йому в побутових цілях. Законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого в рамках вказаного провадження немає.

Просить зобов`язати слідчого Сторожинецького відділення поліції Чернівецького районного управління, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000219 від 24.04.2024 повернути йому телефон марки «APPLE 13 PRO MAX» моб. номер НОМЕР_1 , що був вилучений під час обшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, пояснив, що мобільний телефон в нього вилучили під час обшуку. В подальшому він з`являвся за викликом до слідчого ОСОБА_5 у приміщення поліції, що на вул.Стасюка в м.Чернівці, де йому сказали, що зателефонують, коли прийти за телефоном. Але так і не телефонували. Він не звертався із заявами до слідчого чи прокурора про повернення телефону. У відділенні поліції м.Сторожинець він не був, не міг вказати слідчого цього відділення, який би мав повернути телефон.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на виконання ухвали слідчого судді від 04.07.2024 р. про проведення обшуку 11.07.2024 в ході обшуку був виявлений та вилучений мобільний телефон «APPLE 13 PRO MAX», про що зазначено в протоколі обшуку. В подальшому слідчим надавалося доручення про огляд мобільного телефону, однак через відсутність паролю, який власником не був наданий, огляд провести не вдалося. На даний час телефон зберігається в СВ ГУНП в Чернівецькій області.

Заслухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в ході розгляду скарги 04.07.2024 р. слідчим суддею Сторожинецького районного суду був наданий дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_6 з метою виявлення комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості з приводу незаконного перетину державного кордону України, грошових коштів в державній та іноземній валюті, що отримані внаслідок протиправної діяльності, мобільні телефони та сім-картки, які використовувались в протиправній діяльності та які мають значення для кримінального провадження. За отриманням такого дозволу з клопотанням звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 Виконував ухвалу про обшук старший слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 ..

В подальшому старший слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 доручив начальнику ВМП ГУНП в Чернівецькій області провести огляд мобільного телефону, а матеріали виконання доручення направлені цьому ж старшому слідчого відділу.

В судовому засіданні ні з пояснень скаржника, ні з матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин на підтвердження того, що саме слідчим слідчого відділення ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюються слідчі дії щодо мобільного телефона скаржника чи зберігається даний телефон.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що ОСОБА_4 безпідставно оскаржується бездіяльність слідчого ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення мобільного телефону, вилученого в ході обшуку 11.07.2024 року.

Керуючись ст.ст.303, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя