Справа № 598/1415/24
провадження № 1-кс/598/180/2024
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2024 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 23 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 07.06.2024, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 23 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник ОСОБА_3 посилається на те, що він є власником транспортного засобу марки «Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 22 вересня 2023 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю вказаного автомобіля. Заступником начальника СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000241 від 23.09.2024 за ч.1 ст.286 КК України. В межах кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 03 січня 204 року ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту майна, однак ухвалою Збаразького районного суду від 11 січня 2024 року йому відмовлено у задоволені клопотання, оскільки усі необхідні дії та експертизи у кримінальному провадженні не проведені. Заявник вражає, що всі необхідні дії за даний проміжок часу мали бути проведені слідчими, однак жодної інформації від слідчого немає, після ДТП пройшло уже понад 8 місяців, а тому просить скасувати арешт на автомобіль.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак від його представника адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання у якому вона просить розгляд справи проводити без їх участі та задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, однак, на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить дане клопотання розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, однак, на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить дане клопотання розглядати без його участі, заперечує щодо скасування арешту майна, оскільки у даному кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій та досудове розслідування ще триває.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши наведені в клопотанні доводи, суд приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зокрема заступником начальника СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000241 від 23.09.2024 за ч.1 ст.286 КК України. В межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000241 від 23.09.2024 ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчому судді не надано жодних належних та допустимих доказів для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду на автомобіль марки Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, беручи до уваги те, що досудове розслідування тримає, що на даний час існують заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля, арештований транспортний засіб є речовим доказом, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є необхідним для проведення слідчий дій у даному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на транспортний засіб слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.26, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000241 від 23 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 13 листопада 2024року.

Слідчий суддя ОСОБА_6