Справа №708/970/24
Номер провадження № 1-кп/708/85/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій, не являється, є особою з інвалідністю 2 групи, станом на 07.08.2023 року 16 регіональним Центром ВЛК визнаний непридатним до військової служби, з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, у силу ст.89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 29.07.2024 року о 20:00 годині, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, стоячи напроти своєї співмешканки ОСОБА_4 , яка при цьому закривала обличчя правою та лівою рукою, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень в область обличчя, наніс останній три удари кулаком правої руки в область правої щелепи і по правій та лівій кистях, чим завдав потерпілій фізичного болю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень, що супроводжувалося діями, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року з подальшими змінами .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, вказавши, що дійсно під час сварки ударив потерпілу, з якою проживає тривалий час у цивільному шлюбі, завдавши їй фізичного болю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені органом досудового розслідування. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеними умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному завданні удару, вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, та його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 126КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та дані про його особу, який не працює так як є інвалідом Армії 2 групи та отримує пенсію, на спецобліках не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнаєвчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, йогокритичне ставлення до вчиненого і щире каяття, вибачення перед потерпілою за вчинене кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді саме штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду підстави для його обрання також відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні теж відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу урозмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1