Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3197/24
Провадження № 1-кс/723/3933/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєнні злочинів, що передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000139 від 13.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.262 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

На стадії підготовчого провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів без визнавчення застави, яке обґрунтував продовженням існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на зазначені обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, з чим погодився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 1 та 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.03.2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді, останній раз до 09.08.2024 року.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, визначені в ст.178 КПК України, суд вважає, що встановлені слідчим суддею ризики при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшилися.

Заявлений прокурором ризик переховування обвинуваченого від суду, на думку суду, є актуальним, так як продовжують існувати обставини, що його підтверджують, а саме: втеча обвинуваченого з місця події безпосередньо після вчинення кримінальних правопорушень з метою переховування та встановлення його місцезнаходження в результаті розшукових заходів на значній відстані як від місця скоєння кримінальних правопорушень, так і від місця проживання.

Також суд знаходить обгрунтованим заявлений прокурором ризик щодо можливості незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків, так як працював разом із свідком ОСОБА_9 . Крім цього не відпав ризик можливості впливу ОСОБА_4 на інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.

До завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді щодо тримання під вартою ОСОБА_4 кримінальне провадження не може бути розглянуте, так як справа перебуває лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.183 КПК України щодо винятковості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 є доцільним, таким, що відповідає нормам кримінально-процесуального закону і не виходить за рамки розумних строків. А тому слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 196-199, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 07 жовтня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_10