КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11сс/824/7118/2024 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2019 року скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволена частково та:

- скасована постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджена прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 26 листопада 2018 року про зупинення досудового розслідування;

- встановлений строк 24 години з моменту проголошення ухвали для прийняття слідчим, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 та/або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, рішення щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001025 та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- встановлений процесуальний строк тривалістю 30 днів для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 7 жовтня 2014 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340 та ч. 3 ст. 27, ст. 365 КК України та прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні;

- обов`язок виконання ухвали щодо проведення повного обсягу необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001025 покладений на слідчого (слідчих слідчої групи) яким (якими) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- обов`язок виконання ухвали щодо прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001025 за результатами здійснення досудового розслідування, покладений на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001025.

У решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи оскаржувану ухвалу такою, що винесена за межами наданих слідчому судді законом повноважень, що унеможливлює подальше досудове розслідування, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, яка постановлена за неповним судовим розглядом та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить, окрім іншого:

- відкрити апеляційне провадження за цією скаргою;

- скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2019 року у справі № 757/29843/19-к;

- постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001025 від 7 жовтня 2014 року відмовити у повному обсязі, наводячи обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Одночасно, апелянтом, з посиланням на приписи абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2029 року, яке обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді від 4 вересня 2019 року апелянту стало відомо під час ознайомлення 17 жовтня 2024 року з матеріалами кримінального провадження № 0001025 і про існування цієї ухвали до цього часу ні апелянт, ні потерпілі, інтереси яких ним представлені, не знали.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, слід дійти висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи за наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував що, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 494/6/18).

У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Приписи ст. 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження, визначають в частині 6, що загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст. 7 цього Кодексу, застосовуються коли його положення не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК). Її зміст розкрито у ст. 24 КПК, згідно з частиною першої якої, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України..

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року), передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

У розумінні положень ст.ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено скарга (клопотання) захисника про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та встановлення строку досудового розслідування і зобов`язання виконання процесуальних дій, до вказаного переліку не входить, як і не підлягає апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги (клопотання), поданих в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України, відповідно до яких вона первинно і подана до слідчого судді.

Висновок про те, що ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку статей 28, 114 КПК України, відповідно до положень ст. 309 цього Кодексу окремому апеляційному оскарженню не підлягають, міститься і у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року (справа № 757/37346/18-к).

Окрім зазначеного вище, слід звернути увагу на рішення Верховного Суду, які наявні у вільному доступі в Єдиному реєстрі судових рішень, у даному судовому провадженні, а саме:

- ухвалу Верховного Суду від 10 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 вересня 2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95439525);

- ухвалу Верховного Суду від 10 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_13 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2019 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/95439524);

- ухвалу Верховного Суду від 29 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97926613);

- ухвалу Верховного Суду від 15 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюадвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 вересня 2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116326076).

За наведеного, враховуючи, що представником потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, слід відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суд апеляційної інстанції не вирішує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2