КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що як вбачається із матеріалів справи, заявник звертається до суду із заявою про злочин, а не зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки заявник, не оскаржує бездіяльність уповноваженої особи в порядку ст.303 КПК України, а звертається до слідчого судді із заявою про злочин, то у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 25 вересня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 , вказує, що в заяві в Печерський суд ОСОБА_6 описав обставини злочину, віддав заяву про злочин в Київську прокуратуру від 02.09.2024 року. Звертає увагу, що згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор повинен на основі заяви про злочин, свідчень про злочин, відкрити кримінальне провадження і внести відомості в ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Зі змісту положень ст.ст. 303, 307 КПК України вбачається яке рішення може прийняти слідчий суддя за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Аналіз наведених норм закону дає підстави вважати, що розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, слідчий суддя має перевірити доводи скарги та, в залежності від встановлених обставин, задовольнити подану скаргу та зобов`язати слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити певні дії, або відмовити у її задоволенні.

Тобто закон передбачає, що зміст скарги має бути чітким і зрозумілим, а її прохальна частина має бути сформована з урахуванням того, яке рішення слідчий суддя може прийняти за наслідками розгляду скарги, у відповідності до вимог ст.307 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, до ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з «заявою про злочин» та не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність прокурора або слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Відтак вимоги скарги ОСОБА_6 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, керуючись ч.4 ст.304 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4