overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3588/24

Провадження № 11-сс/4820/430/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 жовтня 2024 року включно та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утриматись від спілкування свідком ОСОБА_8 ; не залишати місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 жовтня 2024 року включно та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утриматись від спілкування свідком ОСОБА_8 ; не залишати місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №332/3757/17

провадження № 51-2277км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2024 року.

ЗахисникОСОБА_2 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з Комунарським судом м. Запоріжжя.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України о 10 годині 30 хвилин 07 листопада 2024 року між Касаційним кримінальним судом таКомунарським судом м. Запоріжжяза участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.10.2021 старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000168 від 25.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 через підсистему «Електронний суд» представник скаржника звернувся з даною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника скаржника, старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , прокурора Житомирської обласної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката Військової частини НОМЕР_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.10.2021 старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000168 від 25.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 15:30 год. 29 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000168 від 25.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5376/24

провадження № 1-кп/0285/732/24

23 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання прокурора про проведення судових засідань за участі підозрюваного в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні та перебування підозрюваного територіально за межами міста Звягель, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межамми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання прзначити на 14 год 00 хв. 10.12.2024 року.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Костопільським районним судом Рівненської області та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівників апарату зазначених судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3825/21
провадження № 1-кп/361/320/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфенції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 09.09.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 398 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконфенції, у зв`язку з перебуванням останнього за межами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року військового стану в країні, який наразі продовжений, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000173 від 09.09.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 398 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із застосуванням власних технічних засобів за допомогою телефону

НОМЕР_1 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 29.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000951, яке погоджено невідомим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури.

24.10.2024 року від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 29.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна чатина)

24 жовтня 2024 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за скаргою ОСОБА_4 вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частин.

Керуючись ст.303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений о 08год. 10 хв. 25 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

:
Справа №:755/5301/21
Провадження №: 1-кп/755/343/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004980 від 07 вересня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23 грудня 2022 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 187 КК України, зі змінами внесеними ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09 травня 2024 року по відбуттю, призначеного строку покарання, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004980 від 07 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України - зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період/період воєнного стану, до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та обвинуваченому ОСОБА_4 , та направити до відома обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 20 хвилин 16 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/609/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст.74 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання засудженої, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання, тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті цього Кодексу, має право вирішувати питання про усякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно відомостей особової справи засудженій ОСОБА_4 визначена установа для відбування покарання ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Таким чином, оскільки засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», тому питання про звільнення від призначеного судом покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст.74 Кримінального кодексу України повинно вирішуватися судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, тому клопотання не підлягає задоволенню з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст.74 Кримінального кодексу України відмовити.

Роз`яснити право засудженій ОСОБА_4 на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1022/24
Провадження №11-кп/801/1204/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 призначити на 12.11.2024 на 11.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб AUDI A5, д.н.з. НОМЕР_1 ,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник власника майна адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 100, 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб AUDI A5, д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді