Кримінальне провадження № 703/2678/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаський район Черкаської області кримінальне провадження №0000254 від 23 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07 липня 2022 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 11 серпня 2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07 липня 2022 року та визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 30 листопада 2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року та визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 9 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 01 березня 2023 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.190 до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 листопада 2022 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 13 вересня 2024 року Ленінським районним судом м. Харкова, який набрав законної сили 15 жовтня 2024 року, за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років. Відповідно до ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці. Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 07 травня 2024 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим і маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, він, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, у невстановлені слідством дату та час, через Інтернет сайт «Rozetka», здійснив замовлення мобільного телефону «iPhone 11», поштове відправлення №578, з доставкою товару до пункту прийому-видачі відправлень АТ «Укрпошта» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Левенця, 4, вказавши при цьому завідомо неправдиві анкетні відомості одержувача ОСОБА_6 .

Після цього, 31 грудня 2022 року близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи у відділенні №7 АТ «Укрпошта», розташованого по вул. Левенця, 4, в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, під час огляду отриманого товару, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не маючи права розпоряджатися отриманим товаром, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії є непомітними для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу АТ «Укрпошта» та інших осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив підміну виробу, а саме поклав замовлений ним мобільний телефон «iPhone 11» до кишені куртки, у яку був одягнутий, одночасно перемістивши підготовлену коробку з під мобільного телефону «iPhone 11» з упаковкою майонезу в середині, яку заздалегідь взяв із собою.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомив працівника АТ «Укрпошта» про відмову від отримання товару, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись мобільним телефоном «iPhone 11» на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв АТ «Укрпошта» матеріальної шкоди в розмірі 22497 гривень 80 копійок.

Він же, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, у невстановлені слідством дату та час, через Інтернет сайт «Rozetka», здійснив замовлення мобільного телефону «iPhone 11», поштове відправлення № НОМЕР_1 , з доставкою товару до пункту прийому-видачі відправлень АТ «Укрпошта» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Сунківська, 18, вказавши при цьому завідомо неправдиві анкетні відомості одержувача ОСОБА_7 .

Після цього, 31 грудня 2022 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи у відділенні №9 АТ «Укрпошта», розташованого по вул. Сунківська, 18, в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, під час огляду отриманого товару, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не маючи права розпоряджатися отриманим товаром, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії є непомітними для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу АТ «Укрпошта» та інших осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив підміну виробу, а саме поклав замовлений ним мобільний телефон «iPhone 11» до кишені куртки, у яку був одягнутий, одночасно перемістивши підготовлену коробку з під мобільного телефону «iPhone 11» з упаковкою майонезу в середині, яку заздалегідь взяв із собою.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомив працівника АТ «Укрпошта» про відмову від отримання товару, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись мобільним телефоном «iPhone 11» на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв АТ «Укрпошта» матеріальної шкоди в розмірі 22497 гривень 80 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності. Вказав, що дійсно у грудні 2022 року замовив на Інтернет сайті «Rozetka» доставку до відділень АТ «Укрпошта», що розташовані в м. Сміла двох мобільних телефонів «iPhone 11», якими мав намір у подальшому заволодіти, здійснивши їх підміну у відділеннях та не здійснюючи за них оплату. Замовлення здійснював на чужі анкетні дані. 31 грудня 2022 року у відділеннях АТ «Укрпошта» в м. Сміла при огляді вищевказаних мобільних телефонів, здійснив їх підміну на заздалегідь підготовлені коробки з під мобільних телефонів «iPhone 11», до яких поклав упаковки майонезу. Вказані підмінені коробки він повернув представнику АТ «Укрпошта», відмовившись від їх отримання. Мобільними телефонами, які отримав за вказаних обставин, розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Цивільний позов заявлений АТ «Укрпошта» визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого АТ «Укрпошта» - ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд кримінального провадження провести без її участі, заявлений АТ «Укрпошта» цивільний позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового засідання за відсутності в ньому представника потерпілої юридичної особи, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без представник потерпілої юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, які хоча і не потягли за собою тяжких наслідків, однак завдана кримінальними правопорушеннями шкода потерпілому не відшкодована; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі; особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини проти власності у період іспитового строку, чим не виправдав надану йому судом довіру, за місцем проживання характеризується посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69, 75 КК України.

З врахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд визначає у відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами передбаченими ч.1 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку Ленінським районним судом м. Харкова від 13 вересня 2024 року, який набрав законної сили 15 жовтня 2024 року, у справі №642/3649/24, відносно ОСОБА_4 , встановлено, що він винний ще й у інших кримінальних правопорушеннях, які вчинені ним до постановлення вказаного вироку.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, потерпілою юридичною особою АТ «Укрпошта» подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Укрпошта» майнової шкоди у сумі 44 995 гривень 60 копійок, що завдані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної потерпілій юридичній особі - АТ «Укрпошта» матеріальної шкоди, суд враховує, що ОСОБА_4 позовні вимоги потерпілих визнав у повному обсязі, матеріальною шкодою, яку просить стягнути представник потерпілою юридичної особи є загальною вартістю майна, яким заволодів, а саме двох мобільних телефонів «iPhone 11», що зазначено в обставинах кримінальних правопорушень, які суд вважає доведеними.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що цивільний позов АТ «Укрпошта» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і судового розгляду даного кримінального провадження, не застосовувався.

З врахуванням вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року, який набрав законної сили 15 жовтня 2024 року, у справі №642/3649/24, строк відбування ОСОБА_4 покарання за даним вироком слід рахувати з 07 травня 2024 року.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 3107 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 70, ч.2 ст.190 КК України, ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року, який набрав законної сили 15 жовтня 2024 року, у справі №642/3649/24, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 6 (шість) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , з врахуванням вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року, який набрав законної сили 15 жовтня 2024 року, у справі №642/3649/24, рахувати з 07 травня 2024 року.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» матеріальну шкоду у сумі 44995 (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 3107 (три тисячі сто сім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1