overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2024Справа № 554/7170/24
Провадження № 1-кс/554/7428/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 26 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 26 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Справа призначена до слухання на 08 серпня 2024 на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», тому, з метою оперативності розгляду справи існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 26 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа відбування покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 серпня 2024 року о 15 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа відбування покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/698/24
Номер провадження 1-кп/547/80/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2024 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У провадженні подано угоду про визнання винуватості і цивільний позов.

Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 04.09.2024 о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1543/24
Провадження № 1-кс/571/310/2024
УХВАЛА

24 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000203 від 22 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2024 року слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000203.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням заявників та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/310/2024 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000203, призначити на 16 годину 40 хвилин 25 липня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть борогебу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001969 від 11.12.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене вилучено 10.04.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки NISSAN QASHQAI, д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_5 , а саме на:

- 3 купюри номіналом 100 доларів США, серія та номер: НА40884351А, КВ74476884, КВ67898385К, а також 1 купюра номіналом 10 доларів PH24577801A;

- 5 купюр номіналом по 100 доларів США, всього 500 доларів, серед яких знаходились 4 купюри із наступними серіями та номерами: КВ91695834С, HB78615281B, KB80731603J, KB31480052I;

- конверт білого кольору та папір із рукописними надписами;

- паперовий конверт та папір білого кольору;

- печатка ТОВ «Паваріс»;

- робочий щоденник синього кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY S21, IMEl 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- документи щодо митного оформлення товару, який належть ТОВ «Паваріс», всього на 31 арк.;

- ноутбук марки Lenovo, чорного кольору, ідентифікатор пристрою 3E41F753-3FDE-4884-AE98-222D34894573 та зарядний пристрій до нього.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001969 від 11.12.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2024 о 14:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, слідчим було подано заяву про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Повернути слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5023/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОТОКОЧ Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОТОКОЧ Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29.07.2024 о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

а обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 , ніде не працює, раніше не однократно судимий , а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/112/24-к

провадження № 51 - 3001 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Скаржник у касаційній скарзі висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 12:15 17 грудня 2024 року.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» за профілем користувача: « ОСОБА_2 », e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7061/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 14.11.2023 за №0000217, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 31 липня 2024 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2024 о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

25 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004480 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

володілець майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004480 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме на: купюри зовні схожі на гривні номіналом 1000 грн.-28 шт., 500 грн.-41 шт., 200 грн.-23 шт., 100 грн.- 4 шт., 20 грн.-1шт., 5 грн.-2 шт.; купюру зовні схожу на долари США номіналом 100-1 шт. (KJ17805794A); ключі від транспортного засобу Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 - 2 шт., пульт-1 шт., брелок-1 шт. Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (Hundai Tucson) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.07.2024 о 15.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000112, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 2051, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.09.2024 включно, а саме:

- не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30.07.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1259/23 Номер провадження 11-кп/814/1115/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13:30 год. 05.09.2024 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4874/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим призначеним вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2023, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2