Справа №487/7431/19
Провадження №1-кп/487/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003141 від 06.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003141 від 06.08.2019 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комплексної амбулаторної судово-медичної експертизи, на вирішення, якої поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_7 , згідно з медичної документації тілесні ушкодження? Якщо, так, то який характер, механізм утворення,, давність утворення, локалізації і ступінь тяжкості?

2. Розмежувати всі наявні тілесні ушкодження за ступенем тяжкості.

3. Чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження?

4. Чи могло виникнути пошкодження, а саме перелом кісток череп, у ОСОБА_7 , в результаті удару кулаком або босою ногою стопи?

5. Якої сили повинен бути удар рукою або босою ногою стопи, щоб стався перелом кісток склепіння черепа в тім`яно-скроневої області.

6. Чи повинні були залишитися і які саме сліди на руці та босій стопі у ОСОБА_5 , від удару якої по голові ОСОБА_7 міг виникнути втиснутий перелом тім`яно-скроневої області черепа? В якій позі знаходився ОСОБА_7 при отримані тілесного ушкодження?

7. Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_7 виникнути від удару головою об твердий предмет в результаті падіння з висоти власного зросту із прискоренням тіла або без нього?

8. Чи міг потерпілий отримати наявні тілесні ушкодження при падінні на виступаючу поверхню, тощо?

9. Чи міг потерпілий отримати наявні тілесні ушкодження при падінні на виступаючу поверхню бордюр, асфальтну поверхню?

10. Чи міг потерпілий отримати тілесні ушкодження, а саме: перелом кісток черепа або при обставинах події вказаного ОСОБА_8 при проведені слідчого експерименту?

11. Чи були небезпечні для життя чи здоров`я потерпілого тілесні ушкодження в момент їх заподіяння?

12. Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень здійснювати будь-які дії самостійно? (наприклад самостійно піднятися), якщо так, то в який період часу?

13. Чи є на тілі потерпілого пошкодження характерні для боротьби чи самозахисту? Якщо так, то які це ушкодження, в тому числі які вони за ступенем тяжкості?

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначенння експертизи і просила призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_7 .?

2. Який характер, локалізація, кількість і механізм їх утворення?

3. Чи всі тілесні ушкодження нанесені одночасно, якщо ні, то яка їх послідовність?

4. Яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

5. Чи міг потерпілий отримати наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на виступаючу поверхню з прискоренням та без нього?

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження потерпілої та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Під час судового розгляду кримінального провадження з метою роз`яснення висновку СМЕ№708 від 23.08.2019 року допитана судово-медичний експерт Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , яка пояснила, що надати відповіді на запитання сторін кримінального провадження без ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення додаткової експертизи неможливо.

За приписами ч.1 ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За приписами ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За положеннями п.3 ч.2 ст..332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах». якщо питання про необхідність призначення експертизи виникне під час судового розгляду справи, суд з`ясовує необхідність проведення такої експертизи та ймовірну її можливість.

Суд зазначає, що зазначене експертне дослідження має бути проведено з метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального провадження, томувважає необхідним призначити експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по справі комплексну амбулаторну судову-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_7 , згідно з медичної документації тілесні ушкодження? Якщо, так, то який характер, механізм утворення,, давність утворення, локалізації і ступінь тяжкості?

2. Розмежувати всі наявні тілесні ушкодження за ступенем тяжкості.

3. Чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження?

4. Чи могло виникнути пошкодження, а саме перелом кісток череп, у ОСОБА_7 , в результаті удару кулаком або босою ногою стопи?

5. Якої сили повинен бути удар рукою або босою ногою стопи, щоб стався перелом кісток склепіння черепа в тім`яно-скроневої області.

6. Чи повинні були залишитися і які саме сліди на руці та босій стопі у ОСОБА_5 , від удару якої по голові ОСОБА_7 міг виникнути втиснутий перелом тім`яно-скроневої області черепа? В якій позі знаходився ОСОБА_7 при отримані тілесного ушкодження?

7. Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_7 виникнути від удару головою об твердий предмет в результаті падіння з висоти власного зросту із прискоренням тіла або без нього?

8. Чи міг потерпілий отримати наявні тілесні ушкодження при падінні на виступаючу поверхню, тощо?

9. Чи міг потерпілий отримати наявні тілесні ушкодження при падінні на виступаючу поверхню бордюр, асфальтну поверхню?

10. Чи міг потерпілий отримати тілесні ушкодження, а саме: перелом кісток черепа або при обставинах події вказаного ОСОБА_8 при проведені слідчого експерименту?

11. Чи були небезпечні для життя чи здоров`я потерпілого тілесні ушкодження в момент їх заподіяння?

12. Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень здійснювати будь-які дії самостійно? (наприклад самостійно піднятися), якщо так, то в який період часу?

13. Чи є на тілі потерпілого пошкодження характерні для боротьби чи самозахисту? Якщо так, то які це ушкодження, в тому числі які вони за ступенем тяжкості?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати обов`язки експерта та за ст. 384 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

Копію ухвали надіслати доМиколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи, за адресою: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, буд. 138, для виконання.

Висновки експертів разом із справою по виконанню повернути до суду ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Суддя ОСОБА_1