У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 поданої в поряду ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим, особа, чиї дії/ бездіяльність оскаржуються: Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою в поряду ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим, особа, чиї дії/ бездіяльність оскаржуються: Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

22 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим, особа чиї дії/бездіяльність оскаржуються: Ужгородське районне управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та призначено дату судового розгляду.

У скарзі зазначає, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001416 від 10.07.2024 за статтею 382 ч. 2 КК України щодо невиконання рішення суду про поновлення на посаді.

15.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про залучення його у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Заявник зазначає, що будь-які докази та відомості про задоволення вказаної заяви ОСОБА_4 або вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в її задоволенні відсутні, тобто має місце бездіяльність органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 55, 56, 60, 115- 117, 214, 216, 303-307 КПК України, - просить: зобов`язати уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, яка входить до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001416 від 10.07.2024, розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.07.2024 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні у строк, передбачений ст.220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв. На адресу суду надійшла заява про розгляд поданої скарги у його відсутності.

Слідчий, представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності майором поліції ОСОБА_5 , подано заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У заяві вказано на те, що 14 жовтня 2024 року кримінальне провадження №0001416 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Враховуючи викладене, для врахування слідчим суддею при розгляді скарги (клопотання) ОСОБА_3 надає постанову про закриття кримінального провадження та повідомляє про те, що ОСОБА_3 не являється стороною у вказаному кримінальному провадженні, а досудове розслідування розпочато за повідомленням Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя з огляду на те, що заявник та слідчий були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, однак у засідання не з`явилися, від таких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, вважає за можливе розгляд клопотання проводити за їх відсутності

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до скарги, приходить до наступних висновків:

Із змісту ст.220 КПК України , вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 статті 301 дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого.

У розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України відмова у задоволенні клопотання захисника проводить таку слідчу (розшукову) дію як огляд салону транспортного засобу за своїм змістом є слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

15.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про залучення його у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого, копія міститься у матеріалах скарги.

Разом із тим заявник зазначає, що будь-які докази та відомості про задоволення вказаної заяви ОСОБА_4 або вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в її задоволенні відсутні, тобто має місце бездіяльність органу досудового розслідування.

Разом з тим, у ході розгляду скарги встановлено, що 14 жовтня 2024 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, винесла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На час розгляду скарги в суді вказана вище постанова є чинною та скасованою не була, а отже досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. Тому рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, не може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Наслідками закриття кримінального провадження є припинення всієї процесуальної діяльності по справі, та неможливість продовження процесуальних дій до скасування постанови про закриття кримінального провадження у встановленому КПК порядку.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії можуть подаватись під час проведення судом підготовчого провадження, але окремим предметом оскарження такі дії прокурора та слідчого вже не можуть бути. Таким чином, на теперішній час підстави для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 відсутні.

За таких обставин, оскільки на час звернення до слідчого судді та на час розгляду скарги досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001416 закінчено та кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а постанова про закриття провадження не скасована, у слідчого судді на даний час відсутні повноваження щодо розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що на даний час досудове провадження закінчено в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в поряду ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим, особа, чиї дії бездіяльність оскаржуються: Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1