Справа № 296/6719/20
Вирок

Іменем України

14 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0002734 від 16.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі - звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 червня 2020 року, близько 17 години 10 хвилин, перебував поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь- якого майна, що знаходиться в зоомагазині «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зайшов до вище вказаного магазину, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшов до комп`ютерного столу звідки шляхом вільного доступу взяв належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Meizu» моделі «Pro 7 4/64», в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_4, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 3633 гривні 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, та таким чином, таємно, повторно викрав останній.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 утримуючи вказаний мобільний телефон при собі, вийшов із зоомагазину ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_3 та таким чином місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3633 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 3633 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що саме неправомірними діями обвинуваченого, потерпілій завдано майнової шкоди на вказану суму.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.10.2022 року по 16.02.2024 року.

В зв`язку із зарахуванням ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення - призначене судом покарання ОСОБА_4 вважати відбутим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити та стягнути на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_4 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 00 коп. майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме: оптичний CD-R диск зберігати при матеріалах досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1