Справа № 583/3356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000065 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 16.04.1997 за ч. 2 ст. 106 КК України до покарання у вигляді штрафу 200 грн.;

- вироком Охтирським районним судом Сумської області від 10.02.1999 за ч. 2 ст. 141, ст. 44, ч. 3 ст. 213, ст. 42 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком 2 роки з конфіскацією майна та утриманням 20% заробітної плати;

-вироком Охтирського районного суду Сумської області від 15.05.2008 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці. Звільненого 29.07.2008 по відбуттю строку покарання;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6місяців. Звільненого 30.09.2011 по відбуттю строку покарання;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2012 за ч. 1 ст. 115, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 10 років. Звільненого 29.12.2020 року по відбуттю строку покарання. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

26.07.2024 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою уникнення покарання, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, прохає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний з клопотанням погодився.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000065 від 03 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

26.07.2024 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що підтверджується сукупністю наданих суду у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події під час якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видає викрадене майно; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Доведеним слід вважати наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що він може ухилитися від явки до слідчого чи суду. Стороною обвинувачення доведено, що застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного є необхідним.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а тому є підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 23.09.2024 року та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1