Справа № 703/2132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000294 від 11 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення та вилучення їх копій,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Неповнолітньому ОСОБА_7 була призначена та проведена судово- психіатрична експертиза №227 від 11.06.2018, згідно висновку якої ОСОБА_6 здатен усвідомлювати свої дії і керувати ним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Разом з тим, у кримінальному провадженні №0001712 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України за фактом вчинення ОСОБА_6 крадіжок, згідно висновків судово- психіатричного експерта № 382 від 30 жовтня 2018 року та №159 від 27 квітня 2020 року у ОСОБА_6 , на період часу до якого відносяться скоєні інкриміновані йому правопорушення, наявне хронічне психічне захворювання у формі шизотипового розладу, психотичний епізод з проявами гепоїдного синдрому (F-21 за міжнародною класифікації хвороб 10 перегляду МКХ10), через що, на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

6 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначена повторна судово-психіатрична експертиза, яка експертною установою виконана не була із-за відсутності висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №574/2013 відносно ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання їй доступу до висновку амбулаторно-психіатричної експертизи №574/2013 щодо ОСОБА_6 , яка знаходиться в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

У відповідності із п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається в т.ч. обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення, задовольнити .

Надати прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №574/2013, яка проводилася відносно ОСОБА_6 і знаходяться у розпорядженні КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46.

Ухвала діє протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8