В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4511/24

Провадження № 1-кп/0285/674/24

05 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000769, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, ззареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.06.1994року Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 215-3, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 193 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 30.12.2000 року по відбуттю строку покарання;

- 14.04.2005 року Оболонським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 29.09.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з МПВ 18.08.2006 за відбуттям строку покарання;

- 30.09.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

- 28.01.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області судимий за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавленні волі, звільнений 26.08.2022 з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3

05 серпня 2024 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, в якій проживає ОСОБА_4 , з метою отримання продуктів харчування.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до квартири (житла), діючи без розриву в часі, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі та без дозволу власника квартири ОСОБА_4 , за відсутності визначених законом підстав, через відкриту хвіртку зайшов на огороджену територію домоволодіння. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей квартири, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, рукою відкрив їх та проник в середину квартири АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору заяву від 30.08.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 подала прокурору заяву від 30.08.2024 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 162 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецедив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.162 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі та застосовує щодо нього вимоги ст. 75, 76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 164 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1