Справа № 302/1097/24
Провадження № 1-кс/302/228/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2024 р.смт.Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
12.08.2024 до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, після повернення клопотання прокурору ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 року, повторно надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.08.2024 року до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з 27-го прикордонного загону ім.«Героїв Карпатської Січі» надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, про те, що 06.08.2024 року о 08-10 годин на стаціонарному прикордонному блокпосту, розміщеного при в`їзді в смт.Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, ними було зупинено автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Т-5», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який умисно, з корисливих мотивів, перевозив 6 осіб чоловічої статі, четверо з яких призовного віку та мав намір незаконно переправити вказаних осіб через державний кордон України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.332 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування 12.08.2024 року оглянуто транспортний засіб марки «автомобіль «Nissan Terrano» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 який став фактично об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом і отриманий особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, так як даний транспортний засіб виступав майном у виді винагороди за безперешкодне незаконне переправлення через державний кордон і може бути використаний, як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування.
Та з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у виді транспортного засобу: автомобіля марки «Nissan Terrano» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 законним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
В судове засідання заступник начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з?явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_4 подана заява, в якій просять розглянути клопотання про арешт майна без їх участі. Клопотання підтримують та просять задовольнити.
Володілець (користувач) майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду поданого клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, проте на адресу суду ним було подано письмову заяву, в якій ОСОБА_6 просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, щодо накладення арешту на автомобіль заперечень не має.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні рухоме майно, та проаналізувавши докази на підтвердження і обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
В ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 був проведений 12.08.2024 року огляд місця події, на території дворогосподарства АДРЕСА_2 та в ході проведення якого було виявлено транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Terrano» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 темно синього кольору, який повернуто громадянину ОСОБА_6 , у користуванні якого знаходиться вищевказаний автомобіль.
Слідчий зазначає, що транспортний засіб марки «Nissan Terrano» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 фактично є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом і отриманий особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, так як даний транспортний засіб виступав майном у виді винагороди за безперешкодне незаконне переправлення осіб через державний кордон і може бути використаний, як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб марки «Nissan Terrano» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 - є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на вищезазначене рухоме майно.
З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна ОСОБА_6 , та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права розпорядження цим майном завданням кримінального провадження, а тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, яке було виявлено та оглянуто під час огляду місця події 12.08.2024 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час огляду місця події, який проводився 12.08.2024 року в період часу з 12 годин 00 хвилин по 13 годин 00 хвилин, а саме на:
-автомобіль марки «Nissan Terrano» темно-синього кольору, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, відчужувати вищезазначене рухоме майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Заступнику начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_9