Справа №198/451/24
Провадження 1-кп/0198/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Луганської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив :

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Луганської обласної прокуратури звернулась до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

З наявних матеріалів кримінального провадження, зібраних під час проведення досудового розслідування виходить, що в період часу з 16.12.2017 по 11.02.2018 групою осіб, під видом заготовки дров з числа згорілих та повалених вітром або артилерійськими обстрілами дерев, здійснена вирубка лісу в районі ст. Ільєнко Станично-Луганського (на даний час Щастинського) району Луганської області.

У вказаному кримінальному провадженні особи причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не встановлені та жодній особі про підозру не повідомлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ДП «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство» в підготовче судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання не надав, при цьому належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом завчасного розміщення відповідного оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 21.02.2018 на підставі заяви військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Луганського прикордонного загону внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000008.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій (допит свідків, проведення декількох експертиз, тощо) спрямованих на встановлення осіб, які вчинили зазначене вище кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відповідних доказів на підтвердження вини конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення не отримано та вичерпані можливості їх отримання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України, не пов`язане з посяганням на життя чи здоров`я особи і передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років).

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч. 3 ст. 4 КК України).

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, виходить, що завершення вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, відбулося 11 лютого 2018 року. Тобто, 11.02.2018 вважається датою вчинення невстановленими особами зазначеного вище злочину.

Слід відмітити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б свідчили про зупинення або переривання перебігу строків давності відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину в рамках кримінального провадження № 0000008 минуло більше 5 років, особи, що його вчинили, слідством не встановлені, суд вважає можливим відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України, кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не подано.

Арешт на майно не накладався.

При цьому, суд не вирішує питання щодо речових доказів шести фрагментів дерев сосни звичайної, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, оскільки згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, де розташований орган досудового розслідування, на час розгляду клопотання прокурора знаходиться на тимчасово окупованій території і з`ясувати долю речових доказів неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018, повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1