Справа № 298/1878/24
Номер провадження 1-кс/298/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 30.09.2024 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилається, що під час досудового розслідування встановлено, що 29 вересня 2024 року о 13:57 год., з лінії 102 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому зазначається, що ними спільно з ВСП, 29.09.2024 о 13:56 год. під час затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, та проведення огляду особистих речей затриманого, у останнього було виявлено один поліетиленовий зіп-пакет у якому наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну «Канабіс».

Зазначає, що 30.09.2024 дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000095 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 29.09.2024 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет у якому наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну «Канабіс», який упаковано до спец пакету НПУ WAR 0007450.

30.09.2024 постановою старшого дізнавача ОСОБА_7 один поліетиленовий зіп-пакет у якому наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну «Канабіс», який упаковано до спец пакету НПУ WAR 0007450, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000095.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, начальник дізнання просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 29 вересня 2024 року майно, а саме: один поліетиленовий зіп-пакет у якому наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну «Канабіс», який упаковано до спец пакету НПУ WAR 0007450.

У судове засідання начальник сектору дізнання ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 , будучи повідомленими належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилися. Начальник СД ОСОБА_3 подав заяву, в якій з посиланням на зайнятість в роботі, просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна без його участі. В заяві зазначив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить таке задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності начальника дізнання, прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлялись про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує клопотання начальника СД про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2024 року за №0000095 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 30 вересня 2024 року.

З відомостей повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №1452 від 29.09.2024 вбачається, що 29.09.2024 о 13 год. 20 хв. гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інспектором прикордонної служби відділення моніторингу обстановки на околиці населеного пункту Жорнава Ужгородського району Закарпатської області на напрямку 23 прикордонного знаку (СР) на відстані 5500 метрів до Державного кордону за спробу незаконного перетинання в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Своїми діями вищевказаний громадянин України порушив вимоги ст. 9,12 закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. в ході огляду особистих речей виявлено згорток розміром 11х7 см., з вмістом сіро-зеленої речовини рослинного походження схожої на марихуану.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000095 від 30 вересня 2024 року вбачається, що 29 вересня 2024 року о 13:57 годині, з лінії 102 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому зазначають, що ними спільно з ВСП, 29.09.2024 о 13:56 год. під час затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 204-1 КУпАП, та проведення огляду особистих речей затриманого, у останнього було виявлено один поліетиленовий зіп-пакет у якому наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну «Канабіс».

За змістом письмових пояснень ОСОБА_5 від 29.09.2024 року, що долучені до матеріалів клопотання, останній вказує, що в нього виявили зіп-пакет з наркотичною речовиною «марихуана», яку він зберігав для власного вживання.

У клопотанні про арешт майна начальником дізнання наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 29 вересня 2024 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 15 год. 02 хв. і закінчено о 15 год. 20 хв., під час огляду виявлено та вилучено: речовину суху подрібнену, рослинного походження в зіп-пакеті, яку було упаковано до спецпакет НПУ WAR 0007450.

Отже, вилучена 29 вересня 2024 року в ході огляду речовина рослинного походження, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке начальник дізнання просить накласти арешт, проведений 29 вересня 2024 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 30 вересня 2024 року. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 30 вересня 2024 року, винесеною старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , вилучений в ході огляду місця події від 29 вересня 2024 року: один поліетиленовий зіп-пакет у якому наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну «Канабіс», який упаковано до спец пакету НПУ WAR 0007450, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000095 від 30.09.2024 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначену вище речовину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучений відповідно до протоколу огляду від 29 вересня 2024 року один поліетиленовий зіп-пакет у якому наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну «Канабіс» підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучений в ході огляду місця події від 29 вересня 2024 року: один поліетиленовий зіп-пакет, у якому наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну «Канабіс», який упаковано до спецпакету НПУ WAR 0007450.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1