Справа № 182/5671/24
Провадження № 1-кп/0182/1158/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за № 0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської області, громадянку України, без освіти, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не заміжня, на утриманні має 1 неповнолітню та 5 малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно п. 2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 за № 332, допомога надається: особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території російською федерацією території України, а також території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та, що визначені в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка». Облік внутрішньо переміщених осіб ведеться відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб».

Згідно п. 21 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 за № 509 із змінами та доповненнями: заява про взяття на облік може бути подана в електронній формі з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі по тексту - Портал Дія) повнолітньою або неповнолітньою внутрішньо переміщеною особою, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Для подання заяви особі необхідно встановити мобільний додаток Портал Дія на електронний пристрій, критерії якого підтримують використання такого додатка, підключений до Інтернету, із увімкненою функцією геолокації, та пройти електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, або інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначного встановлення особи.

Заява про взяття на облік в електронній формі формується засобами мобільного додатка Порталу Дія у формі, придатній для сприйняття її змісту відповідно до відомостей, заповнення форм (полів) заяви здійснюється автоматично, зокрема з урахуванням відомостей, отриманих у порядку електронної інформаційної взаємодії.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309, із змінами та доповненнями, станом на 01.08.2022 та по теперішній час, до оновленого переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення активних (бойових) дій, входить Червоногригорівська селищна територіальна громада Нікопольського району Дніпропетровської області.

Так, 04.12.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 , яка перебувала разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошовими коштами, які надаються у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, в порушення вимог, передбачених вищевказаними нормативними актами.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, 04.12.2023 в денний час доби, точний час в ході дізнання встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 прибула в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, де, перебуваючи по АДРЕСА_3 , розуміючи, що вказана адреса нею та її дітьми використовуватися для проживання не буде, вирішила незаконно використати вказану адресу, як нове місце проживання її та дітей для отримання статусу внутрішньо переміщеної особи, що є підставою для отримання вищевказаної допомоги.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, ОСОБА_2 в той же день та час, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом спрямованим на заволодіння державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, шляхом обману, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою незаконного отримання державної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої, передбачений Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2022 за № 332, а також Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 за № 509, із використанням власного мобільного телефону - електронного пристрою, особисто здійснюючи фізичні дії, здійснила вхід до мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг - Портал Дія, де подала заяву в електронній формі про взяття її разом з малолітніми дітьми на облік, як внутрішньо переміщених осіб, під час заповнення якої внесла неправдиві дані щодо адреси свого та її малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місця проживання / перебування, як переміщених осіб, а саме: будинок АДРЕСА_3 , і пройшла електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, таким чином ОСОБА_2 та її малолітні діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримали статус внутрішньо переміщених осіб, при цьому переміщатися на нове місце проживання / перебування наміру не мала та фактично в даний період проживали та продовжили проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок того, що ОСОБА_2 внесла в заяву про взяття її з малолітніми дітьми на облік внутрішньо переміщених осіб неправдиві відомості про адресу їхнього нового місця проживання / перебування, як переміщених осіб, та останніми безпідставно набуто статусу внутрішньо переміщених осіб та безпідставно отримано право на отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, внаслідок чого, їй було незаконно нараховано та виплачено бюджетні кошти у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, за період з 01.01.2024 по 31.01.2024, в сумі 20 000 грн., згідно Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2022 за № 332, чим Державі в особі Міністерства соціальної політики України завдано майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Історія провадження

27 вересня 2024 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиції учасників судового провадження

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Так, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала у присутності захисника - адвоката ОСОБА_14 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна з заявленим цивільним позовом, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 21-24). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду з заявленим цивільним позовом і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Представником потерпілого Міністерства соціальної політики України ОСОБА_15 надано також письмову заяву, в якій остання погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 20).

Обґрунтування позиції суду

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, заяву представника потерпілого ОСОБА_15 , в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченої та представника потерпілого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка судом встановлених органом досудового розслідування обставин

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: рапорту співробітника поліції про подію, від 05.02.2024; соціального паспорта багатодітної родини Конолош; письмового повідомлення № 70 від 12.02.2024 з Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації; письмового повідомлення від 20.02.2024 з виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області; заяви ОСОБА_2 про надання для огляду мобільного телефону з доступом до мобільного додатку «Приват24»; протоколу огляду від 20.04.2024 з доданою до нього фото-таблицею; заяви ОСОБА_2 про надання для огляду мобільного телефону з доступом до мобільного додатку «ДІЯ»; протоколу огляду від 20.04.2024 з доданою до нього фото-таблицею.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку не оспорюється.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винної.

Так, обвинувачена ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, судимості не має (а.п. 59), має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно (а.п. 53). Також суд враховує що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 52). Не працює, не заміжня, на утриманні має 1 неповнолітню на 5 малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.п. 63-68).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки обставини, які перешкоджають призначенню даного виду покарання, передбачені ч. 5 ст. 59-1 КК України, відсутні.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов

Міністерством соціальної політики України заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 , майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями /ч. 1 ст. 128 КПК України/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала у присутності захисника - адвоката ОСОБА_14 , вона з цивільним позовом ознайомлена та згодна.

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена, обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження, повне визнання нею позовних вимог, а також те, що її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події кримінального правопорушення та наслідками у вигляді збитків, суд приходить до висновку, що цивільний позов Міністерства соціальної політики України є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та арештоване майно

Речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 , відповідно до п. 1), 2), 3) ч. 2 ст. 59-1 КК України наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди на користь Держави в особі Міністерства соціальної політики України 20 000 (двадцять тис.) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1