Провадження № 1-кс/686/7107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 10.07.2024 голова ГО «Захист об`єднання волонтерів» ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Листом за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 05.08.2024, який отримано 21.08.2024, ОСОБА_4 повідомлено про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Просить: поновити пропущений строк оскарження бездіяльності; зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по фактам, викладеним в заяві голови ГО «Захист об`єднання волонтерів» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2024 та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржниці в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що голова ГО «Захист об`єднання волонтерів» ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві зазначила, що грудні 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на добровільних засадах як водій виїхав за кордон для отримання та передачі для ГО «Захист-об`єднання волонтерів» гуманітарної допомоги автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE TD6 AUTO номерний знак: НОМЕР_1 Y VIN KOD: НОМЕР_2 . 3 грудня 2023 здійснено переміщення вказаного автомобіля через митний кордон. В подальшому ОСОБА_6 автомобіль до ГО «Захист-об`єднання волонтерів» вчасно не передав. На неодноразові прохання передати автомобіль відмовлявся різноманітними причинами, що нібито перешкоджають негайній передачі, зокрема, під приводом здійснення ремонту автомобіля. Стало відомо, що ОСОБА_6 використовував автомобіль у власних цілях. ГО «Захист-об`єднання волонтерів» звернулось з листом до голови Хмельницької ОВА С. Тюріна з проханням вплинути на негідну поведінку ОСОБА_6 , оскільки до ГО «Захист-об`єднання волонтерів» надійшов запит з Хмельницької ОВА про підтвердження подальшого залучення ОСОБА_6 як водія для переміщення гуманітарної допомоги з-за кордону в Україну. Після направлення такого листа автомобіль поставлено ОСОБА_6 біля приміщення ГО «Захист-об`єднання волонтерів», однак ні ключів від замка запалювання, ні свідоцтва про реєстрацію автомобіля ОСОБА_6 так і не передав, а отже отримання автомобіля ГО «Захист-об`єднання волонтерів» є неможливим. На переконання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою вчинив привласнення майна, що є гуманітарною допомогою, чим спричинив значної шкоди.

Листом за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 05.08.2024, голову ГО «Захист об`єднання волонтерів» ОСОБА_4 повідомлено про те, що в ході проведення перевірки відповідних доказів ознак кримінального правопорушення здобуто не було, а тому не передбачено підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 дізналася про відмову їй у внесенні відомостей до ЄРДР 21.08.2024. Із скаргою до суду представник скаржниці звернувся 27.08.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження повідомлення слідчого, яким скаржниці у відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, ОСОБА_4 не пропущено, оскільки після фактичного отримання ними її копії, скаржниця зі скаргою до суду звернувся у встановлений законом десятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява голови ГО «Захист об`єднання волонтерів» ОСОБА_4 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви голови ГО «Захист об`єднання волонтерів» ОСОБА_4 від 10.07.2024.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви голови ГО «Захист об`єднання волонтерів» ОСОБА_4 від 10.07.2024, яка за реєстрована в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 13317.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил із моменту її проголошення.

Слідчий суддя