КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2047/22

18.09.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092від 14.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, вирішуючи питання про застосування приводу до обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 24.04.2024, не з`явився обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

24.04.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області була постановлена ухвала про його привід у судове засідання на 18.09.2024, проте, така ухвала виконана не була ОСОБА_5 у судове засідання доставлений не був. Жодних повідомлень від ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про причини невиконання ухвали суду від 24.04.2024 на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, судом поставлено на розгляд питання про застосування до обвинуваченого приводу.

Прокурор при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 18.09.2024. Від обвинуваченого 18.09.2024 через канцелярію суду надійшла телефонограма в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки буде знаходитись за межами Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК Україн, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч. 3 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд не бере до уваги телефонограму ОСОБА_5 , у зв`язку з її необгрунтованістю та недоведеністю.

На думку суду, за вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився і обгрунтованих причин неявки суду не повідомив, а також те, що 24.04.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області була постановлена ухвала про його привід у судове засідання на 18.09.2024, проте така ухвала виконана не була обвинувачений у судове засідання доставлений не був, що вказує на його ухилення від явки до суду.

А тому суд доходить висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13:30 19.03.2025.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 13:30 19.03.2025 приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 20.09.2024 о 13:20.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.09.2024