СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7738/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 26.01.2023, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, у якому слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 КК України та за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 307 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209 та частиною другою статті 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Харківської області та інших областей України, діє організована група, учасники якої займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів га психотропних речовин в особливо великих розмірах.

17.07.2024 ОСОБА_3 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 17.07.2024 року проведено санкціонований обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, серед інших речей, предметів та речовин, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , серійний номер свідоцтва НОМЕР_3 .?

Виходячи з вищеви кладеного, у власності ОСОБА_3 наявний транспортний засіб марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_4 НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду додаткового покарання та запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_3 із забороною користування та розпорядження, а саме на автомобіль марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.07.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Відповідно до санкцій ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, окрім покарання у виді позбавлення волі, передбачається конфіскація майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 26.01.2023, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1