Провадження № 11-кп/824/4872/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника в/ч ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою звільнити умовно-достроково ОСОБА_7 від відбування покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою, незаконною, невмотивованою та такою, що постановлена всупереч вимогам як Конституції України і Кримінального процесуального кодексу України, так і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначає, що на момент звернення ОСОБА_7 відбув 2/3 призначеного покарання, а саме 1 рік та 27 дні, на час розгляду зазначеного клопотання відбутий термін складав 1 рік та 1 місяць від призначеного покарання.

Сторона захисту звертає увагу, на те, що клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання, та за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення. Вказані обставини підтверджуються відсутністю стягнень та позитивними характеристиками з місць відбування покарання.

Належна поведінка та виправлення ОСОБА_7 підтверджується службовою характеристикою, виданою 26.06.2024 заступником командира 2 дисциплінарної роти ОСОБА_10 та погодженою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 ..

В даній характеристиці, зокрема, зазначено, що ОСОБА_7 за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Відповідальний, не схильний до порушення військової дисципліни та розпорядку дня.

Крім того, ОСОБА_7 маючи досвід військової служби, має на меті продовжити службу та здійснювати захист України, що безсумнівно свідчить про його виправлення та високі моральні якості, у тому числі і як військовослужбовця.

Таким чином, на думку сторони захисту, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, воєнних дій по всій території України, оголошення і проведення мобілізації, з огляду на поведінку ОСОБА_7 під час відбування покарання, зважаючи на необхідність підтримання армії з метою надання відсічі збройній агресії та сприяння обороні України шляхом максимального широкого залучення громадян України, військовослужбовців для забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсічі.

Відтак, з урахуванням досліджених судом матеріалів, позицією сторін по справі, сторона захисту може стверджувати, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення захисника ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити,

пояснення засудженого ОСОБА_7 , який також підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

пояснення представника військової частини ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим передбаченого частиною третьою цієї статті відповідної частини строку покарання, при цьому якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

У відповідності до ч. 2 ст. 130 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Відповідні роз`яснення містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вказаних вимог суд першої інстанції не дотримався та належним чином не мотивував своє рішення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що за весь час відбування покарання ОСОБА_7 жодних заохочень не мав, а надані характеристики засудженого ОСОБА_7 є формально позитивними, однак в них не зазначено жодних відомостей щодо ставлення засудженого до праці, також суду не надано будь-яких інших доказів які би розкривали це питання, а тому в суду відсутні підстави констатувати, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З такими висновками колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення, починаючи з 04.06.2023 у строк призначеного покарання з розрахунку один день тримання під вартою в умовах гауптвахти дорівнює одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Початок строку відбуття покарання: 04 червня 2023 року.

На момент звернення з клопотанням ОСОБА_7 відбув 2/3 призначеного покарання.

Згідно службової характеристики від 26.06.2024, заступником командира 2 дисциплінарної роти ОСОБА_12 та погоджена командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , ОСОБА_7 за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Відповідальний, не схильний до порушення військової дисципліни та розпорядку дня.

З долученої до матеріалів провадження службової картки вбачається, що у солдата змінного складу ОСОБА_7 відсутні стягнення та наявні наступні заохочення: 30.07.2024 за сумлінну поведінку і ставлення до військової служби; 20.08.2024 зарахований до числа тих, хто виправляється, за старанність, розумну ініціативу та сумлінне виконання службових обов`язків; 14.10.2024 за сумлінне виконання поставлених завдань заохочений подякою.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність правових підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки він своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 409 та п. 1 ч. 1 ст. 411 КПК, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника слід задовольнити, а ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04.07.2024 скасувати, з постановленням нової ухвали, якою клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року, умовно-достроково на 1 (один) місяць 14 (чотирнадцять) днів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 , звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року, умовно-достроково на 1 (один) місяць 14 (чотирнадцять) днів.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4