Провадження № 1-кс/201/4368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000541 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

дізнавач ОСОБА_4 ,

представник ОСОБА_5 ,

власник майна ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним вище клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 20.09.2024 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ 1242 про те, що при огляді транспортного засобу марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру двигуна.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Згідно до протоколу огляду від 20.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з ознаками підробки ідентифікаційного номеру двигуна. Під час огляду було вилучено:

- транспортний засіб марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , поміщені в спец. пакет № ICR0059486;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , поміщене в спец. пакет № ICR0059486.

Транспортний засіб марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VINWAUZZZ4DZVN002273, ключі від транспортного засобу марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які були поміщені у спец. пакет № ICR0059486 є об`єктивною стороною протиправних дій, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000541 від 21.09.2024.

Враховуючи, що перелічені предмети визнано речовим доказом, тому необхідно забезпечити їх збереження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК до прийняття остаточного рішення по справі шляхом накладення арешту.

Підсумовуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які були поміщені у спец. пакет № ICR0059486. Заборонити відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки, існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до подальшого використання вказаного посвідчення.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Встановлено, що 20.09.2024 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ 1242 про те, що при огляді транспортного засобу марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру двигуна.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 20.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з ознаками підробки ідентифікаційного номеру двигуна. Під час огляду було вилучено: транспортний засіб марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , поміщені в спец. пакет № ICR0059486; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , поміщене в спец. пакет № ICR0059486.

Постановою дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.09.2024 року транспортний засіб марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які були поміщені у спец. пакет № ICR0059486 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000541 від 21.09.2024.

Прокурор просить накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування транспортним засобом марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які були поміщені у спец. пакет № ICR0059486.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб Audi моделі S8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п.1, 3, 4 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дізнавачем у судовому засіданні зазначено, що необхідність накладення арешту на майно зумовлено необхідністю проведення експертизи та ряду слідчих дій.

Однак, відповідно до матеріалів кримінального провадження судову-трасологічну експертизу, призначену постановою дізнавача від 23.09.2024 року, проведено, висновок експерта від 07.102.2024 за №СЕ-19/104-24/40033-КДТЗ органом досудового розслідування отримано.

Відтак, дізнавачем необґрунтовано, які саме слідчі дії необхідно провести у подальшому у кримінальному провадженні за № 0000541 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що прокурор просить накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування транспортним засобом марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки Audi моделі C8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які були поміщені у спец. пакет № ICR0059486, натомість відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб Audi чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 має модель S8.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено доведеність наявності правової підстави для арешту зазначеного майна, що регламентуються ч. 2 ст. 170 КПК, з огляду на надані до клопотання документи, у зв`язку із чим відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні копотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000541 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні повернути власнику транспортний засіб марки Audi моделі S8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки Audi моделі S8 чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які були поміщені у спец. пакет № ICR0059486, які були вилучені 20.09.2024 під час огляду за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 16.50 годині 25 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1