ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/941/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за № 0003418 від 02.09.2023 року та № 0004176 від 19.10.2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, не одруженої, освіта середня, не зареєстрованої на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє 16.10.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання відбула повністю,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

ОСОБА_3 , 21.08.2023 близько 21 години 18 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Коло», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АРІТЕЙЛ» (), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяла товар з полиці, який належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», а саме: пляшка коньяку «Коблево ***» в кількості 1 шт., вартістю 121 грн. 25 коп. (без ПДВ), шампунь проти лупи основний догляд «H&S» об`ємом 250 мл., в кількості 1 шт., вартістю 86 грн. 56 коп. (без ПДВ), твердий дезодорант вайтвотер «OLD SPICE» 50 мл., в кількості 1 шт., вартістю 74 грн. 88 коп. (без ПДВ), шампунь інтенсивне відновлення «PANTENE» об`ємом 250 мл, в кількості 2 шт., загальною вартістю 155 грн. 80 коп. (без ПДВ), рідке мило класичне біле «SAFEGUARD» 225 мл, в кількості 2 шт., вартістю 101 грн. 62 коп., а всього на загальну суму 540 грн. 11 коп., (без ПДВ), які заховала до своєї сумки яку тримала при собі.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «АРІТЕЙЛ» () на суму 540 грн. 11 коп.(без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_3 31.08.2023 близько 13 год. 55 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва» яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяла товар з полиць, який належить ТОВ «РУШ», а саме: шампунь проти лупи «Cliar» для чоловіків об`ємом 400 мл. в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 124 грн. 10 коп., шампунь живильний догляд «Dove» об`ємом 400 мл., в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 112 грн. 65 коп., шампунь контроль над втратою волосся «Dove» об`ємом 400 мл., в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 112 грн. 65 коп., а всього на загальну суму 349 грн. 40 коп., які заховала до своєї сумки яку тримала при собі.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «РУШ» () на суму 349 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.09.2023 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва» який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 3, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяла товар з полиць, який належить ТОВ «РУШ», а саме: Гель для душу «Нівея» об`ємом 750 мл., в кіл. 1 шт., вартістю 139 грн. 20 коп. (без ПДВ), гель для душу «Dove» об`ємом 720 мл., в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 183 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 322 грн. 40 коп., які заховала до своєї сумки яку тримала при собі.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «РУШ» () на суму 322 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_3 12.10.2023 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва» який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 3, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяла товар з полиць, який належить ТОВ «РУШ», а саме: Гель для душу «Нівея» об`ємом 750 мл., в кіл. 1 шт., вартістю 139 грн. 20 коп. (без ПДВ), гель для душу «Dove» об`ємом 720 мл., в кількості 1 шт., вартістю 183 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 322 грн. 40 коп., які заховала до своєї сумки яку тримала при собі.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «РУШ» () на суму 322 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_3 15.10.2023 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва» який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 3, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяла товар з полиць, який належить ТОВ «РУШ», а саме: Гель для душу «Нівея» об`ємом 750 мл., в кіл. 1 шт., вартістю 139 грн. 20 коп. (без ПДВ), гель для душу «Dove» об`ємом 720 мл., в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 183 грн. 20 коп., Гель для обличчя «Нівея» 100 мл., в кількості 1 шт., вартістю 119 грн. 20 коп., Зволо. Крем «Нівея візаж» 100 мл., в кількості 1 шт., вартістю 119 грн. 20 коп., Гель для душу «Ле Петіт» 650 мл., в кількості 1 шт., вартістю 148 грн. 96 коп. а всього на загальну суму 702 грн., 56 коп. (без ПДВ), які заховала до своєї сумки яку тримала при собі.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «РУШ» () на суму 702 грн., 56 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_3 у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого їй діяння.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання захисника підтримала, зазначивши про те, що нереабілітуюча обставина закриття кримінального провадження їй зрозуміла, а тому просить суд його закрити.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно приписів вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до вказаної статті - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Як вбачається з п.п 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 в розмірі 3028 грн. Отже, станом на час розгляду провадження в суді податкова соціальна пільга становить 1514,00 гривень.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 складав 2 684 грн 00 коп. Враховуючи наведене, сума соціальної пільги у 2023 році становила 1 342 грн 00 коп.

Таким чином, з огляду на зміст положень вищевказаного законодавства, станом на момент кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що інкримінується ОСОБА_3 розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, має становити 2684 гривні.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, де сума завданого збитку за епізодом 21.08.2023 року становить 540 грн. 11 коп. гривень, за епізодом 31.08.2024 року становить 349 грн. 40 коп., за епізодом 29.09.2023 року становить 322 грн. 40 коп., за епізодом 12.10.2023 року становить 322 грн. 40 коп., за епізодом 15.10.2023 року становить 702 грн. 56 коп., тобто її діяння на даний час вже не є кримінально караними.

Отже з урахування того, що обвинувачена ОСОБА_3 , якій судом було роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та те, що це нереабілітуюча підстава, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів суду вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369, 370, 372, ч. 2 ст. 479-2 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за № 0003418 від 02.09.2023 року та № 0004176 від 19.10.2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Після вступу ухвали суду в законну силу, речові докази у кримінальному провадженні: диски DVD - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження (внесене до ЄРДР за № 0003418 від 02.09.2023 року та № 0004176 від 19.10.2023 року), а саме: копію обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та копію ухвали суду направити до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для вирішення питання, пов`язаного з встановленням підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1