Справа № 677/1095/23
Провадження 1-в/677/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Фахівець Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася до Красилівського районного суду з поданням, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що в період випробувального терміну, встановленого судом, засуджений своєю поведінкою доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_5 відповідно до постанов наданих ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області притягувався до адміністративної відповідальності:

- 17.12.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, в результаті чого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.;

- 17.12.2023 року відділом притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, в результаті чого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.;

- 23.11.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в результаті чого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.;

- 25.06.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в результаті чого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Крім того, 01.05.2024 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області чим не виконав покладений на нього обов`язок.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, орган з питань пробації просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.

Прокурор подання не підтримав.

В судовому засіданні засуджений заперечив щодо подання, пояснивши, що виконує вимоги органу пробації, зокрема мав неявки через поважні причини, про що пояснив представнику органу пробації, притягнення до адміністративної відповідальності не визнає, оскільки щодо наявності адміністративних протоколів та постанов взнав лише під час перебування в органі пробації, зобов`язався в майбутньому не допускати жодних порушень.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання, зазначивши, що воно необґрунтоване.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 50/2023, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_5 узятий на облік Красилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області 29 грудня 2023 року.

12 січня 2024 року його ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, роз`яснено положення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також ознайомлено про день явки на реєстрацію, яким став перша, робоча середа кожного місяця.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, як зазначено в ухвалі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 16 листопада 2006 року при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що з моменту ухвалення судом щодо ОСОБА_5 вироку, він був притягнутий до адміністративної відповідальності:

- 17.12.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, в результаті чого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.;

- 17.12.2023 року відділом притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, в результаті чого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.;

- 23.11.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в результаті чого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.;

- 25.06.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в результаті чого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Крім того, 01.05.2024 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області чим не виконав покладений на нього обов`язок.

Зазначені обставини, хоч і вказують формально на існування систематичності у вчиненні правопорушень, однак в сукупності не можуть свідчити про реальне небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки вчинені ним адміністративні правопорушення, не є тими суспільно небезпечними діяннями, що могли б категорично свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, крім цього його неявка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації відбулась через проблеми зі здоров`ям, про що він пояснив представнику органу пробації, крім того ОСОБА_5 запевнив, що правопорушень вчиняти не буде.

Таким чином, на час розгляду справи, викладені у поданні обставини не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений, вчинивши адмінправопорушення, не став на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання фахівця Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1