Справа № 524/9566/24
Провадження № 1-кп/524/740/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000774 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, працює начальником бюро інструментального господарства ПрАТ «АвтоКрАЗ», депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні нікого не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2024 близько 08:30 години, на території ПрАТ «АвтоКрАЗ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем своєї роботи, між співробітником ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які працюють разом на одній території ПрАТ «АвтоКрАЗ», виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак в область нижньої губи справа, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 згідно висновку судово- медичного експерта № 1059 від 26.08.2024, ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна і крововиливу нижньої губи справа, за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою зігнутою в кулак в область нижньої губи справа , чим заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , вказані в обвинуваченні, розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення усім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані у обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється , а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, характеризується позитивно, офіційно не одружений, не працює, відомості про перебування на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, осудний, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, який притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, його віку, даних про судимість, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 510 грн..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7