У Х В А Л А

Справа № 149/2493/24

Провадження №1-кс/149/496/24

07.08.2024 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000612 від 19.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000612 від 19.10.2023, в якій просить відвести від розслідування даного кримінального провадження слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_4 та розпочати відносно нього досудове розслідування, а також зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області призначити іншого слідчого в даному кримінальному провадженні. Вказані вимоги вона обгрунтовує бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, зокрема, щодо розгляду її клопотання про призначення експертизи.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала та просила задовольнити скаргу та відвести слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000612 від 19.10.2023, в якому вона визнана потерпілою, оскільки слідчий безпідставно не розглядає подане нею клопотання. Така бездіяльність слідчого викликає у потерпілої обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому просить на цій підставі його відвести з мотивів, викладених також у письмовій заяві, що додана до скарги (а.с 4).

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження № 0000612 не надав.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 наявне кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19.10.2023 року № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, потерпіла ОСОБА_3 .

За змістом п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

За змістом п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів скарги встановлено, що потерпіла 07.03.20247 звернулась до слідчого з клопотанням про призначення експертизи.

З листа Хмільницької окружної прокуратури № 56-325-23 від 22.05.2024 вбачається, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України 22.05.2024 надано письмові вказівки, встановлено строки виконання слідчих дій до 24.06.2024, однак, як зазначає заявник, слідчим так і не вирішено її клопотання про призначення експертизи.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 (а.с. 18) зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (про призначення експертизи), а ухвалою слідчого судді від 15.04.2024 року скасовано постанову цього ж слідчого від 04.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні (щодо витребування відомостей операторів мобільного зв"язку).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить висновку про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а тому даного слідчого належить відвести від досудового розслідування даного кримінального провадження. Протележного слідчим не доведено, матеріали кримінального провадження на запит суду не надано.

Щодо вимог потерпілої стосовно початку досудового розслідування відносно слідчого ОСОБА_4 , слідчий судддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки з досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається підстав для ініціювання питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_4 . Вказане не позбавляє потерпілу права ініціювати розгляд питання в загальному порядку.

Щодо вимоги про зобов`язання призначити іншого слідчого в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя керується тим, що частиною 1 ст. 83 КПК України визначено, що у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання. Таким чином, призначення нового слідчого у кримінальному провадженні є обов`язком та виключною копетенцією керівника органу досудового розслідування, та відсутні підстави вважати, що такого обов`язку в майбутньому не буде виконано компетентним суб`єктом. Відтак слідчий суддя не вбачає, що право заявниці в цій частині порушено і підлягає судовому захисту, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відвести слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 19.10.2023 року до ЄРДР за № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголошено 12.08.2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1