Вирок

Іменем України

05.09.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000175 від 11.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, уродженки с.Горбаків, Гощанського району, Рівненської області, згідно ст. 89 КК України не судимої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 10.02.2024 року близько 18:00год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину №3 «Штори-Тюлі» що в ряді АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, скориставшись тим, що її дії не були помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрала із сумки ОСОБА_5 її особисте майно, а саме: шкіряний гаманець червоного кольору вартістю 500 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень та 100 доларів США що згідно курсу НБУ станом на 10.02.2024 становить 3757 гривень 07 копійок, після чого покинула приміщення вищевказаного магазину та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 4657 гривень 07 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, надала детальні покази про мотиви та обставини вчинення крадіжки. Вказав, що 10.02.2024 року вона дійсно вчинила крадіжку у приміщенні магазину №3 «Штори-Тюлі», що в ряді № НОМЕР_1 на ринку «Штори-Тюлі» що в ряді № НОМЕР_1 на ринку «Провесінь».

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про те, що їй відшкодована матеріальні шкода, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченою, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка відповідно до довідки №2263 від 24.06.24 року на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченої положень ст.75 КК України та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останньої без ізоляції від суспільства, з встановленням їй випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

-DVD-R диск із записами камер відеоспостереження, які розміщені на ринку «Провесінь», що по АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1