Справа №463/6563/24
Провадження №1-кс/463/5360/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000005від 5 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч.2 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року на наступне майно, а саме:

-мобільний телефон (смартфон) iPhone 11 (IMEI НОМЕР_1 ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку;

-мобільний телефон (смартфон) iPhone 15 ProMax синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку;

-флеш-накопичувач Vega 64 Gb;

-сім-картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

-договір про повну матеріальну відповідальність № 269 від 22.11.2023 на 2 арк.;

-акт надання послуг № 195 від 31.12.2023 на 1 арк.;

Клопотання мотивує, тим що з моменту накладення арешту на вказане майно пройшло понад місяць, а органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, з використанням вказаного майна, вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на вище вказане майно. Просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за мотивів викладених у такому та просить задоволити.

Детектив в судовому засіданні зазначив, що інформація з електронних пристроїв скопійована, проведення експертного дослідження таких не планується. У вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000005від 5 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-2, ч.2 ст.212 КК України.

21 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова наклав арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна наступне майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

-мобільний телефон (смартфон) SamsungGalaxy S8 (IMEI НОМЕР_3 ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку;

-мобільний телефон (смартфон) iPhone 11 (IMEI НОМЕР_1 ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку;

-мобільний телефон (смартфон) iPhone 15 ProMax синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку;

-флеш-накопичувач Vega 64 Gb;

-сім-картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

-копію наказу № 15-к/тр від 21.11.2023 на 1 арк.;

-договір про повну матеріальну відповідальність № 269 від 22.11.2023 на 2 арк.;

-акт надання послуг № 195 від 31.12.2023 на 1 арк.;

-копію паспорта RepublicaMoldova AA1480135 на ім`я PavlencoDenis на 1 арк.;

-копію посвідки на постійне проживання № НОМЕР_4 на 2 арк.;

-копію довідки № 0830 про проходження служби у військовій частині на 1 арк.;

В той же час, слідчий суддя погоджується із аргументами сторони власника майна, що досудове розслідування кримінального провадження №0000005розпочато 05.09.2023, зазначене майно було вилучено при проведенні обшуку 10 травня 2024 року та з того часу пройшло 2 місяці, отже в органу досудового розслідування було достатньо часу для вчинення всіх необхідних слідчий дій із вилученим майном.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тривалість накладеного арешту а також беручи до уваги, що жодних додаткових доказів, які б підтверджували наявність потреби у подальшому збережені арешту, слідчим чи прокурором не представлено та не спростовано аргументи представника власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт майна.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року на наступне майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

· мобільний телефон (смартфон) Samsung Galaxy S8 (IMEI НОМЕР_3 ) з сімкартою оператора мобільного зв`язку;

· мобільний телефон (смартфон) iPhone 11 (IMEI НОМЕР_1 ) з сім-картою

оператора мобільного зв`язку;

· мобільний телефон (смартфон) iPhone 15 Pro Мах синього кольору з сім-картою

оператора мобільного зв`язку;

· флеш-накопичувач Vega 64 Gb;

· сім-картку ІІрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;

· договір про повну матеріальну відповідальність № 269 від 22.11.2023 на 2 арк.;

· акт надання послуг № 195 від 31.12.2023 на 1 арк.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1