Справа № 645/6371/24
Провадження № 1-кс/645/1558/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: - відомості про особу, на чиє ім`я відкрита банківська картка № НОМЕР_1 із зазначенням адреси проживання, паспортних даних особи, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по картці № НОМЕР_1 за період часу з 17:00 годин 18.04.2024 року по 18:30 години 18.04.2024 року всі відомості про осіб, які надсилали гроші на вказану банківську картку (ПІБ, IP-адреса, номери рахунків/банківських карток) та контрагентів, яким перерахувались грошові кошти (ПІБ/назва/код ЄДРПОУ, IP-адреси, номери рахунків/банківських карток);

- відомості щодо місць та часу зняття з картки № НОМЕР_1 грошових коштів через каси відділень банку/банкомати/термінали за період часу з 18.04.2024 року по дату постановлення ухвали з додаванням фото та відео-матеріалів кожного сеансу зняття готівки, повну назву банкоматів, з яких знімалися грошові кошти з картки, їх точне місцезнаходження;

- відомості про власників банківських карток на які в подальшому пересилалися грошові кошти з картки № НОМЕР_1 за період часу з 18.04.2024 року по дату постановлення ухвали.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000572 від 19.04.2024 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України. Так, досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа 18.04.2024 року близько 17:30 годин шахрайським шляхом здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 8 000 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила йому матеріальну шкоду. У ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 18.04.2024 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вирішив замовити колеса на свій автомобіль. Під час огляду сайту, останній знайшов оголошення, яке йому підходило та вийшов на спілкування з власником оголошення та вони домовились, про покупку товару. Після цього від продавця ОСОБА_5 отримав посилання на оплату товару та № НОМЕР_1 картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на яку необхідно перевести грошові кошти, а саме: № НОМЕР_1 . Перейшовши за посиланням ОСОБА_5 підтвердив перерахування грошових коштів у сумі 8000 грн., але після цього продавець перестав виходити на зв`язок, товар потерпілому не надійшов. Слідчий зазначив, що володільцем інформації по картці № НОМЕР_1 є АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без їъ/ участі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, слідчий просить надати інформацію про власника рахунку № НОМЕР_1 (з зазначенням адреси проживання, паспортних даних особи, коду ДРФО, місця роботи, роздруківку руху грошових коштів по картці та всі відомості про осіб, які надсилали гроші на вказану банківську картку (ПІБ, IP-адреса, номери рахунків/банківських карток) та контрагентів, яким перерахувались грошові кошти (ПІБ/назва/код ЄДРПОУ, IP-адреси, номери рахунків/банківських карток), відомості щодо місць та часу зняття з картки грошових коштів через каси відділень банку/банкомати/термінали за період часу з 18.04.2024 року по дату постановлення ухвали з додаванням фото та відео-матеріалів кожного сеансу зняття готівки, повну назву банкоматів, з яких знімалися грошові кошти з картки, їх точне місцезнаходження, відомості про власників банківських карток на які в подальшому пересилалися грошові кошти з картки).

При цьому, слідчим не обґрунтовано мотиви надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, оскільки окрім зазначення вказаної банківської картки у тексті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, до справи не долучено жодних доказів, які б вказували на перерахування коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .

Таким чином до клопотання не додано доказів, які є достатньою правовою підставою для надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та відношення зазначеного карткового банківського рахунку до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів відношення зазначеного карткового банківського рахунку до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Проте, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1