Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 27 вересня 2024 року

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_4 , -

встановив:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року зазначене клопотання направлено для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області і 25 вересня 2024 року здійснено його автоматизований розподіл в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

В клопотанні слідчий посилається на існування передбаченого статтею 177 КПК України ризику - переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрювана та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання та ствердили, що підозрювана на першу вимогу буде являтися до слідчого, прокурора слідчого судді чи суду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав..

23.06.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація частина 3 статті 362 КК України.

16 вересня 2024 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 362 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та клопотання, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу кадрового та правового забезпечення Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, на підставі розпорядження Вільшанського сільського голови від 30.10.2019 № 248/02-04-к, тобто будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг та в силу своєї діяльності обізнаною із положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», в редакції до внесення змін Законом № 2518-ІХ (далі - Закон) та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 02.05.2023 (далі - Порядок), маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 03.10.2022, погодилась на пропозицію ОСОБА_7 , який діяв у власних корисних інтересах, направлених на незаконне заволодіння правом оренди на земельну ділянку, та прийняла рішення вчинити кримінальне правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 3 Закону однією із засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку визначених Законом.

Згідно зі статтею 10 Закону, пунктом 12 Порядку державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться в Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Крім того, пунктом 4 частини 3 статті 10 Закону визначено, що державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомостей, що містять персональні дані особи. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обмежень у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться у цьому реєстрі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону підставою для відмови у державній реєстрації прав є наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження.

Поряд з цим, відповідно до частини 4 статті 20 Закону заява про проведення реєстраційних дій, надання інформації з Державного реєстру прав не приймається в разі відсутності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, або внесення відповідної плати не в повному обсязі.

Згідно з пункту 3 Посадової інструкції державного реєстратора Вільшанської сільської ради, затвердженої розпорядженням Вільшанського сільського голови від 11.08.2022 (далі - Посадова інструкція), державний реєстратор, здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до пункту 4 Посадової інструкції державний реєстратор має право вимагати від суб`єктів звернення подання вхідних пакетів документів в повному обсязі, передбаченому законодавством, та представлення достовірної інформації; відмовляти в прийнятті та передачі для подальшого опрацювання неналежно оформлених документів та неповних пакетів документів.

Так, 03.10.2022 о 14 год 02 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у Вільшанській сільській раді Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, вул. Соборна, 2, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_7 , на підставі поданих ним документів: договору оренди землі від 15.08.2012, укладеного між Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_7 , зареєстрованого 11.09.2012 у відділі Держкомзему у Чуднівському районі за № 04309; рішення вісімнадцятої сесії Чуднівської міської ради Житомирської області від 21.07.2020 № 1621 «Про розгляд звернення ОСОБА_7 щодо зміни сторони договору оренди земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер :06:000:0808»; додаткової угоди від 31.07.2020 до договору оренди, без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, достовірно знаючи, що рішенням Чуднівської міської ради Житомирської області від 24.12.2021 № 1912 дію вказаного договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства кадастровий номер :06:000:0808 площею 57,4965 га, яка розташована на території Бабушківського старостинського округу Чуднівської міської ради Житомирської області, з ОСОБА_7 достроково припинено за згодою сторін, оскільки особисто проводила державну реєстрацію цього факту, у порушення вимог ч. 4 ст. 20, Закону за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi22vk0201, який захищено індивідуальним паролем, увійшла до вказаної автоматизованої системи та здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 52604866 заяву ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) щодо вказаної земельної ділянки та сформувала друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У подальшому, 07.10.2022 о 14 год 01 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у Вільшанській сільській раді Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, вул. Соборна, 2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішенням Чуднівської міської ради Житомирської області від 24.12.2021 № 1912 дію договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства кадастровий номер :06:000:0808 площею 57,4965 га, яка розташована на території Бабушківського старостинського округу Чуднівської міської ради Житомирської області, укладеного 15.08.2012 між Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_7 , зареєстрованого 11.09.2012 у відділі Держкомзему у Чуднівському районі за № 04309 достроково припинено за згодою сторін, оскільки особисто проводила державну реєстрацію цього факту, у порушення вимог ст. ст. 3, 10, 12, 20, 24 Закону та п. 12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi22vk0201, який захищено індивідуальним паролем, здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 65071887 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0808 за ОСОБА_7 , вартістю 3 329 300,00 грн, яка згідно з приміткою до ст. 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; достатність застосування запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: копією договору оренди земельної ділянки від 15.08.2012, укладеного між Чуднівською РДА та ОСОБА_7 , а також копією акту прийому-передачі земельної ділянки від 15.08.2012, згідно яких ОСОБА_7 надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0808 площею 57,4965 га строком на 25 років для створення фермерського господарства; копією рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №65071887 від 07.10.2022, згідно якого державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 03.10.2022, вирішила провести державну реєстрацію; копією Акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Вільшанської сільської ради Житомирського району ОСОБА_4 від 17.10.2023, згідно якого державним реєстратором ОСОБА_4 під час державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0808 площею 57,4965 га, порушено вимоги статей 3, 10, 12, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки проведено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; відомостями виконання дій державним реєстратором ОСОБА_4 , наданими ДП «НАІС», вилученими на виконання ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду від 07.05.2024, згідно яких ОСОБА_4 03.10.2022 здійснила державну реєстрацію заяви ОСОБА_7 та 07.10.2022 - державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 (секретар Чуднівської міської ради), ОСОБА_10 (завідувач сектору правової та кадрової роботи Чуднівської міської ради) та ОСОБА_11 (начальник відділу організаційної роботи та діловодства Чуднівської міської ради); висновком судової почеркознавчої експертизи від 14.06.2024 №СЕ- 19/106-24/7625-ПЧ, відповідно до якого підписи на заяві ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.10.2022 №52604866 щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0808 виконані ОСОБА_7 ; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №376688753 від 30.04.2024 щодо земельної ділянки :06:000:0808, висновком експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи від 16.08.2024 №646/24-25, згідно якого ринкова вартість права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0808 станом на жовтень 2022 року, розташованої на території Бабушківського старостинського округу Чуднівської міської ради Житомирської області за межами населених пунктів визначена наступною - 3 329 300 грн.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує їй у випадку визнання винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим, тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , її вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування до підозрюваної найменш обтяжливого запобіжного заходу, який слідчий суддя, зважуючи пропорційно на потреби досудового розслідування та необхідність втручання у права особи, вважає прийнятним.

Враховуючи усі фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану у межах строку досудового розслідування обов`язку, визначеного статтею 194 КПК України

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 362 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї строком по 16 листопада 2024 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 16 листопада 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на неї обов`язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб та вручений учасникам судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1