Провадження № 1-кс/742/1573/24
Єдиний унікальний № 742/5648/24
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000952 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

установив:

Слідчим у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000952 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 13.09.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 в якій слідчий суддя зобов`зує уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за заявою директора СТОВ "Батьківщина" ОСОБА_6 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000952 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

Під час проведення досудового розслідування отримано відомості, що в період 2023 року року посадовими особами ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено підписання договорів про надання послуг, купівлю-продаж товаро-матеріальних цінностей, що могло призвести до завдання збитків підприємству, а також вказані дії вчинені всупереч встановленому порядку проведення процедури банкрутства.

Крім цього під час проведення слідчих дій встановлено, що в 2023 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 таДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договори про поставку сільськогосподарських культур сої, соняшнику, ріпаку, яка на момент укладення можуть мати занижені ціни на такі культури, а також розрахунок за вказаними договорами покупцем в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 з постачальником в особі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 міг не проводитися.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в розпорядженні ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 знаходяться розрахункові рахунки відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступними іднтифікаторами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З метою перевірки обставин що є предметом доказування в даному кримінальному провадженні, призначення досліджень та судових експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ до такої інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо руху коштів по розрахунковому рахунку, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи щодо руху коштів по розрахунковому рахунку, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 має значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »( АДРЕСА_1 ) необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, оскільки іншими способами з`ясувати інформацію про отримання коштів в даному випадку неможливо, оскільки вказана інформація становить охоронювану законом таємницю та належить до розряду інформації, що становить банківську таємницю.

Виклик у судове засідання представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість зміни чи приховування даної інформації з їх боку.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що з огляду на ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зокрема, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000952 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування отримано відомості, що в період 2023 року року посадовими особами ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено підписання договорів про надання послуг, купівлю-продаж товаро-матеріальних цінностей, що могло призвести до завдання збитків підприємству, а також вказані дії вчинені всупереч встановленому порядку проведення процедури банкрутства.

Крім цього під час проведення слідчих дій встановлено, що в 2023 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 таДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договори про поставку сільськогосподарських культур сої, соняшнику, ріпаку, яка на момент укладення можуть мати занижені ціни на такі культури, а також розрахунок за вказаними договорами покупцем в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 з постачальником в особі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 міг не проводитися.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в розпорядженні ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 знаходяться розрахункові рахунки відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступними іднтифікаторами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Розглядаючи клопотання в межах кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, що речі і документи, до яких просить надати доступ, можуть бути використані як докази в зазначеному кримінальному провадженні, не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, не доведено, що ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000952 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА