Провадження № 1-кс/756/2514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за № 0002187,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копій судової справи № 911/1648/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за № 0002187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За твердженням слідчого, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника як спосіб заволодіння грошовими коштами.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розслідуються обставини заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі. Як повідомила потерпіла ОСОБА_4 , 23.07.2016 між нею та ОСОБА_5 було укладено договір позики, відповідно до якого потерпілою було передано останньому грошові кошти у сумі 200 000 доларів США. Крім того, ОСОБА_5 написав розписку про отримання вищезазначених грошових коштів та зобов`язання про їх повернення до 23.07.2018.

У зв`язку з неповерненням грошових коштів у вказаний строк, ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2019 позов був задоволений та ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики від 23.07.2016 в розмірі 200 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.07.2018 складає 5 350 000 грн.

В подальшому, а саме 11.02.2019 ОСОБА_5 уклав простий письмовий договір позики з ОСОБА_7 , згідно якого йому було передано грошові кошти у розмірі 220 000 доларів США. Строк повернення вказаних грошових коштів, який зазначений в договорі, - до 27.11.2019.

Після цього, 27.02.2019 ОСОБА_5 уклав простий письмовий договір позики з ОСОБА_8 , згідно з яким йому було передано грошові кошти у розмірі 350 000 гривень. Строк повернення вказаних грошових коштів, який зазначений в договорі, - до 30.11.2019.

02.08.2021 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.08.2021 відкрито провадження у справі № 911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_5 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого ОСОБА_9 ; призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2023 клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_10 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задоволено та затверджений план реструктуризації боргів ОСОБА_5 , згідно з яким згадані позики є обставинами, які спричинили неплатоспроможність боржника.

Встановлено, що у ОСОБА_5 наявні корпоративні права у розмірі 33% (внесок до статутного фонду 1 498 500 грн. 00 коп.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В свою чергу, ОСОБА_5 повідомив, що ним був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав та відчужено корпоративні права на користь ОСОБА_11 ще 14 червня 2018 року, а тому погашення кредиторських вимог за рахунок реалізації вищезазначених корпоративних прав є неможливим.

Відповідно до пункту 10-го вказаного плану реструктуризації боргів боржника залишок вимог кредиторів у сумі орієнтовно 10 784 293 гривень підлягає прощенню (списанню) у разі виконання плану.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілого, свідка, договорами позики від 27.02.2019, 11.02.2019, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_5 тощо.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

За твердженням слідчого, до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , а також особи, пов`язані зі створенням формальних підстав для неплатоспроможності боржника.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, реальності укладення договорів позики, переліку та послідовності виконання дій, спрямованих на визнання неплатоспроможності боржника.

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У розумінні ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені у клопотанні речі і документи можуть містити інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Зважаючи на характер речей і документів, обґрунтованими є доводи слідчого про неможливість одержання їх іншими шляхами, аніж шляхом тимчасового доступу.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Як зазначено у рішенні Ради суддів України від 04 листопада 2016 року № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Отже, запропонований слідчим спосіб тимчасового доступу шляхом вилучення копій документів узгоджується зі згаданою позицією Ради суддів України та не створить перешкод для розгляду судової справи.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_12 , слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_13 , слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- судова справа № 911/1648/21 від 02.08.2021 у повному обсязі, яка була зареєстрована за заявою від імені ОСОБА_5 № б/н від 15.06.2021 року (вх. № 14824/21 від 15.06.2021 року).

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 12 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1