Справа № 714/1138/24
У Х В А Л А

"20" серпня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Реж Свердловська область Росія та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, священнослужителя Вознесенського Банченського чоловічого монастиря, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003217 від 18.09.2024 р.),

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 18 серпня 2024 р. о 17:27 год. поліцейський УПП Чернівецької області ОСОБА_7 , спільно з інспектором УПП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , перебуваючи у форменому одязі, в добовому наряді, згідно затвердженого графіку чергувань, на автомобілі марки Шкода номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, отримали по радіостанції орієнтування про те, що водій вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» оранжевого кольору, н.з. НОМЕР_2 , керує транспортним засобом в стані сп`яніння.

Цього ж дня, о 17:44 год., на трасі М19 503 км., в адміністративних межах с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, поліцейським УПП Чернівецької області ОСОБА_7 та інспектором УПП в Чернівецькій області ОСОБА_8 зупинено даний вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 . Під час перевірки документів у поліцейських виникла підозра, що ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, після чого останній пройшов тест на алкоголь за допомогою технічного приладу «Драгер», за результатом якого встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Під час оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_4 почав агресивно себе поводити та діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільний небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будуючи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу у форменому одязі із видимими знаками розпізнання, а саме нагрудний жетон, шеврони, погони, і залізши в службовий автотранспорт марки «Шкода» де на той час перебувала рядовий поліції ОСОБА_7 , вихопив вогнепальну зброю АКС-74У, за яку поліцейська в останній момент вхопилась та не дала повноцінно нею заволодіти, внаслідок цього ОСОБА_4 разом із вогнепальною зброєю витягнув поліцейську з службового автомобіля, волочив по землі, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження.

Після цього, поліцейські у відповідності до ст.ст.44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» застосували щодо ОСОБА_4 спеціальні засоби (кайданки) та прийоми рукопашного бою з метою свого особистого захисту та захисту інших осіб.

20 серпня 2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту, просили клопотання прокурора задовольнити частково: застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний час доби, а саме у нічний час. Захисник просить врахувати те, що підозрюваний є священнослужителем, має певні обов`язки, як то відправлення церковних служб у ввіреній йому церкві в с.Молниця Чернівецького району, відтак у разі застосування до нього домашнього арешту у нічний час доби зможе здійснювати свої обов`язки.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 18 серпня 2024 р. до ЄРДР внесені відомості за №0003217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

20 серпня 2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, відноситься до нетяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: листом ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, проживає у прикордонній зоні, володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні оскільки підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Виходячи зі змісту наведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20 жовтня 2024 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 20 жовтня 2024 р.:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати житло, в якому проживає: АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2024 р.

Слідчий суддя