печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 14.08.2024 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 . бюро розслідувань ОСОБА_5 від 14.08.2024 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023.

Сторона захисту просить скасувати вищевказану постанову, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023 провести допит ОСОБА_4 в якості потерпілого у порядку міжнародної правової допомоги.

В обґрунтування своїх доводів адвокат зазначає, що допит ОСОБА_4 у якості потерпілого має важливе значення для кримінального провадження № 0000442 від 31.05.2023, оскільки останній обізнаний щодо обставин підробки офіційного документу - Повідомлення про підозру від 03.03.2023 у межах кримінального провадження № 0000639.

Крім того, представник потерпілого зазначає, що у межах кримінального провадження № 0000442 від 31.05.2023 прокурор та слідчий суддя визнали необхідним провести комплекс слідчих та розшукових дій, у тому числі й проведення допиту ОСОБА_4 у якості потерпілого.

Адвокат у скарзі також зазначив, що КПК України передбачає можливість провести допиту в порядку міжнародної правової допомоги, необхідність якого обґрунтовується проживанням потерпілого закордоном.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У п. 6 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 р. зазначено, що при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій, про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Відповідно до ст. 223 КПК України допит є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів щодо обставин, які досліджуються у межах конкретного кримінального провадження, є важливими для подальшого розслідування та досягнення його завдань.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023.

У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023 досліджуються обставини підробки повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.03.2023 у межах кримінального провадження № 0000639, тобто вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із клопотанням від 08.08.2024 про проведення допиту ОСОБА_4 у якості потерпілого у порядку міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023.

14.08.2024 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову від 14.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 у порядку міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023.

Слідчий підставами для відмови у задоволенні клопотання від 08.08.2024 зазначив: відсутність достатніх даних для складання запиту про міжнародну правову допомогу, а також можливість надання потерпілим пояснень через дипломатичні представництва України закордоном.

Втім, слідча суддя не погоджується із наведеними у постанові слідчого від 14.08.2024 мотивами та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Втім, в оскаржуваній постанові від 14.08.2024 слідчим не дотримано положень п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України - не обґрунтовано підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Зокрема, слідчим у постанові від 14.08.2024 здійснено посилання на приписи кримінального процесуального закону щодо змісту запиту про міжнародну правову допомогу та зазначено, що клопотання від 08.08.2024 р. не містить необхідних реквізитів для підготовки та подачі запиту.

Однак, слідча суддя не погоджується із наведеним обґрунтуванням.

Відтак, відмова слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту потерпілого у порядку міжнародної правової допомоги є необґрунтованою.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти клопотання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Положеннями ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій у спосіб подання слідчому, відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 93 КПК України докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Отже, потерпілий, може ініціювати проведення слідчої розшукової дії - власного допиту у тому числі й у порядку міжнародної правової допомоги виключно у спосіб подачі слідчому відповідного клопотання.

Слід зазначити, що проведення допиту потерпілого має важливе значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема встановлення та/або підтвердження обставин щодо складання Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, підтвердження заподіяння потерпілому шкоди, що є предметом кримінального провадження № 0000442 від 31.05.2023. Проведення допиту в порядку міжнародної правової допомоги є обґрунтованим. Потерпілий на законних підставах проживає у Великій Британії, що підтверджується наданими доказами.

Відповідно до приписів ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 543 КПК України порядок направлення запиту до іншої держави, визначаються КПК України і чинними міжнародними договорами України.

Україна та Велика Британія ратифікували Європейську конвенцію про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959.

Відповідно до ч. 2 ст. 552 КПК України до запиту про допит особи у якості потерпілого додається витяг відповідних статей КПК України з метою роз`яснення особі її процесуальних прав і обов`язків. До запиту також додається перелік питань, які слід поставити особі.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 552 КПК України на стадії досудового розслідування запит про міжнародну правову допомогу погоджується у письмовій формі Прокурором у кримінальному провадженні.

Зокрема, такий допит проводиться безпосередньо компетентним органом запитуючої сторони в присутності представників компетентного органу запитуваної сторони.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про відмову у проведенні допиту ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні провести слідчу дію - допит потерпілого у порядку міжнародної правової допомоги тобто шляхом звернення до компетентних органів Великої Британії із відповідним запитом про міжнародну правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223-224, 303, 306, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 14.08.2024 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 14.08.2024 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023 провести допит ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000442 у порядку міжнародної правової допомоги на підставі положень КПК України та Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959.

До запиту про допит ОСОБА_4 в якості потерпілого в порядку міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000442 додати наступний перелік питань:

1. Що Ви, ОСОБА_4 , можете повідомити щодо обставин здійснення Вам повідомлення про підозру у Кримінальному провадженні № 0000639 03.03.2023?

2. Якими способами Вам, ОСОБА_4 , здійснювалось повідомлення про підозру у Кримінальному провадженні № 0000639 від 03.03.2023?

3. Чому повідомлення про підозру від 03.03.2023 було вручене Вашому батькові у м. Калуш?

4. Чи повідомляли Ви, ОСОБА_4 , слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000639 про місце свого проживання до 03.03.2023?

5. Чи зв`язувався з Вами, ОСОБА_4 , прокурор, слідчий в межах провадження № 0000639 з метою виклику Вас для вручення Вам повідомлення про підозру, здійснення інших процесуальних дій до 03.03.2023?

6. Як Ви, ОСОБА_4 , дізнались про вручення Вашому батьку 03.03.2023 р. Повідомлення Вам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення? Якою була Ваша реакція на це?

7. Чи знайомі Ви, ОСОБА_4 , з керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 .? Чи підтримували Ви з ним будь-які особисті стосунки?

8. Чи знайомі Ви, ОСОБА_4 , з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 .? Чи підтримували Ви з ним будь-які особисті стосунки?

9. У своїй Заяві Ви, ОСОБА_4 , стверджуєте, що Повідомлення Вам про підозру повинно було бути складене та здійснене саме керівником САП ОСОБА_7 з огляду на наявність у Вас статусу адвоката. Чи повідомляли Ви керівника САП ОСОБА_7 про наявність у Вас такого статусу?

10. У чому, на Вашу думку, полягають незаконні дії керівника САП ОСОБА_7 та прокурора САП ОСОБА_8 відносно Вас?

11. Чи зазнали Ви, ОСОБА_4 , моральної шкоди (душевних страждань) внаслідок дій керівника САП ОСОБА_7 та прокурора САП ОСОБА_8 .?

12. Які наслідки для Вас, ОСОБА_4 , мали дії керівника САП ОСОБА_7 та прокурора САП ОСОБА_8 , що полягали у складенні відносно Вас повідомлення про підозру від 03.03.2023?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1