Справа № 333/7881/24
Провадження № 1-кс/333/2499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшої слідчої СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001327 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчої Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло дане клопотання слідчого, яке обґрунтоване наступним наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2024 до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 03.09.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневій перевірці виявлено речовини, схожі на наркотичні Вказані речовини вилучено в ході проведення огляду місця події (ЄО №20637 від О:-. 09.2024)

У зв`язку з вищевказаним повідомленням, 03.09.2024 здійснено виїзд слідчо-оперативної групи на місце події, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду місця події, у період часу з 18 год.18 хв. по 18 год. 52 хв. 03.09.2024 року, виявлено та вилучено:

- зіп-пакет з 14 паперовими згортками в яких знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження біло-жовтого кольору;

- зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження біло-жовтого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung N950F», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 3; НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою оператора «Водафон» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі білого кольору (у вимкненому стані);

- саморобний пристрій для куріння, що складається з фрагменту полімерної трубки з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору. ОСОБА_4 , який був залучений до огляду місця події пояснив, що вищевказані речовини - це психотропна речовини «РУР», яку він замовив через мережу Інтернет для власного вживання, а вилучені мобільні телефони належать йому.

04.09.2024 постановою слідчого вилучено майно визнано речовими доказами.

Вищевказане майно, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон вилучений.

З метою збереження вищевказаних речей, яка речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

В судове засідання слідча не з`явилась, про час, дату та місце слухання обізнана, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності. Також надала рапорт в якому зазначила, що особа в якої вилучена вищевказане майно ОСОБА_5 був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт вилученого у нього майна.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 03.09.2024 р. під час огляду місце події на підставі відповідного повідомлення про злочин, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду місця події, у період часу з 18 год.18 хв. по 18 год. 52 хв. 03.09.2024 року, виявлено та вилучено:

- зіп-пакет з 14 паперовими згортками в яких знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження біло-жовтого кольору;

- зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження біло-жовтого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung N950F», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 3; НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою оператора «Водафон» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі білого кольору (у вимкненому стані);

- саморобний пристрій для куріння, що складається з фрагменту полімерної трубки з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору.

04.09.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за №0001327 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Вищевказані виявлені та вилучені речі відповідною постановою слідчого визанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Надані слідчому судді матеріали свідчать, що вилучені під час вищевказаного обшуку речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, і наразі існує необхідність в забезпеченні збереження цих речових доказів, шляхом накладення на них арешту.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0001327 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, в саме:

-зіп-пакет з 14 паперовими згортками в яких знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження біло-жовтого кольору;

-зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження біло-жовтого кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung N950F», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою оператора «Водафон» НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі білого кольору (у вимкненому стані);

-саморобний пристрій для куріння, що складається з фрагменту полімерної трубки з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1