ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/376/24

Провадження № 1-кп/684/27/2024

26 липня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 28 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, провідний рибовод ПрАТ «Хмельницькрибгосп», особа з інвалідністю другої групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягався до кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 червня 2024 року у після обідню пору, перебуваючи на греблі вирослого ставка №6, що належить ПрАТ «Хмельницькрибгосп», який розташований в межах селища Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, помітив на землі пластикову коробку, в середині якої при огляді виявив 69 патронів, які є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., після чого всупереч вимог чинного законодавства, зокрема, постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, умисно, незаконно, не маючи на це відповідного дозволу, розуміючи, що вищезазначені предмети є бойовими припасами, привласнив їх, придбавши їх таким чином та незаконно переніс до автомобіля марки УАЗ моделі 469, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він фактично користується, де в подальшому незаконно зберігав їх до виявлення та вилучення працівниками поліції по вулиці Грушевського в селищі Стара Синява 28.06.2024 у період часу з 05 год. 21 хв. по 05 год. 46 хв.

Такі дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

12 липня 2024 року між прокурором Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. За змістом угоди підозрюваний визнав винуватість у інкримінованому правопорушенні за ч.1 ст. 263 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі підозри та в добровільному порядку відшкодувати судові витрати понесені в зв`язку з проведенням судової експертизи зброї. Сторони визначили істотні для укладення угоди обставини та погодили покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на три роки, та звільнення від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та надав свою згоду на призначення йому узгодженого покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання винуватості в обсязі обвинувачення, цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про підтримання угоди, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Укладена угода про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам закону, є вірною правова кваліфікація дій обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відтак підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена в угоді між прокурором та обвинуваченим за участі захисника вид і міра покарання відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем мешкання та на роботі, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між прокурором Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання із звільненням від відбування покарання з іспиторвим строком, оскільки виправленя обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави 3029 гривень 12 копійок витрат за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/123-24/7930-БЛ від 03.07.2024.

Запобіжний захід особисте зобов`язання необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374-376, 469, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 липня 2024 року, укладену між прокурором Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000386 від 28 червня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1) 49 патронів, двадцять гільз та двадцять куль (до проведення експертизи 69 патронів), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №0241 від 05.07.2024 - знищити;

2) відеозаписи на компакт - диску формату DVD-R зберігати у справі.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 гривень 12 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/123-24/7930-БЛ від 03.07.2024.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_6