Провадження №1-кп/127/636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. А саме, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та продовжено його дію з 08.05.2024 по 06.07.2024 включно. Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково та визначено обвинуваченій ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 908400 грн. з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Після чого, за обвинувачену ОСОБА_4 09.05.2024 внесено заставу, у зв`язку з чим, її було звільнено з ДУ «Вінницька УВП (№1). Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшилися, та дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків; Вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на даний час, ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, який вчинено в період триваючої збройної агресії російської федерації, що свідчить про можливість переховуватися від суду через тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винною, має потенційну змогу впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки їй достовірно відомо про їх місце проживання, які судом ще не допитані, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, що свідчить і про толерантне ставлення до дій держави-агресора щодо захоплення частини території України, що вказує на наявність ризику того, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад. А тому, є обґрунтовані підстави вважати, що з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 доцільно продовжити покладені ухвалою Вінницького міського суду від 08.05.2024 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таке обмеження права обвинуваченої ОСОБА_4 не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують реальні ознаки суспільного інтересу в умовах воєнного стану, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вона в повному обсязі виконує покладенні на неї судом обов`язки. У судові засідання з`являється за першим викликом, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечила щодо задоволення клопотання прокурора. Мотивуючи зазначену позицію тим, що на дуку сторони захисту наведенні у клопотанні прокурора ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не підтверджені жодними належними доказами, таких ризиків немає, оскільки прокурором не надано доказів про їх наявність. Крім того, прокурор посилається на ті ж самі докази, і ті ж самі обставини, що й два роки раніше, проте не зазначає, що такі ризики зменшуються. Зокрема, на даний час обвинувачена ОСОБА_4 за рішенням суду вже перебуває на волі, і жоден з ризиків, які зазначені в клопотанні прокурора не підтвердився. У зв`язку з чим, захисник вважала, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити. Однак, якщо суд прийде до переконання, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід, в такому випадку захисник просила суд прийняти до уваги належну процесуальну поведінку її підзахисної та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, із наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, строком 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 300 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн. Уразі внесення застави, ОСОБА_4 зобов`язано виконувати обов`язки передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області 09.05.2024 було внесено заставу і в той же день останню було звільнено з ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк дії раніше покладених обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 діб, тобто до 01.12.2024 включно.

Частиною 6 статті 194 КПК України, визначено, що обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотання прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження, обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії покладених обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, суд звертає увагу, що остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд справи не завершено, у справі не допитані свідки, що не виключає можливості тиску обвинуваченої на свідків, переховуватись від суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 суд не вбачає, у зв`язку чим, у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Підставою продовження покладених обов`язків є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги обставини, які наведено вище, з урахуванням того, що підстави які передували можливості застосування до обвинуваченої альтернативного запобіжного заходу, саме у вигляді застави з покладанням обов`язків, на даний час, не усунулись, ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали. У зв`язку з чим, суд приходить до переконання про доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії покладених, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, ще на 60 діб, тобто до 25.01.2025 включно. Так як, вказані заходи можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нею ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 25.01.2025 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: