У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2024 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, -
Із поданого слідчим клопотання вбачається , що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.12.2023 року, оскільки більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією, участь у злочинній організації, а також організацію заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, здійснення незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 встановив зв`язки з особами, які схильні вчиняти злочини шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого з`ясував про способи та методи заволодіння чужим майном.
Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності, який передбачав: отримати у користування приміщення які використовуватимуться учасниками злочинної організації, як офісні приміщення так званих операторів «колл-центру», з яких здійснюватимуться телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння коштами шляхом обману за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з періодичною зміною розташування таких приміщень з метою не викриття злочинної діяльності злочинної організації; пошук осіб співорганізаторів злочинної організації, які будуть допомагати здійснювати загальне керівництво злочинною організацією; пошук осіб учасників злочинної організації, що володіють угорською мовою, так званих операторів «колл-центру», які здійснюватимуть телефонні дзвінки потерпілим та будуть володіти технічними знаннями в сфері інформаційно-комунікаційних технологій та які за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання) зможуть вчиняти заволодіння коштами шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; пошук осіб, учасників злочинної організації, які мають знання щодо особливостей роботи міжнародної платіжної системи, автоматизованої банківської системи та володіючи цими відомостями, здійснюватимуть оформлення переказів коштів потерпілих шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальн ої техніки наступними способами, зокрема шляхом переказу з банківської платіжної картки потерпілої особи на рахунки інших підставних осіб, для виведення в подальшому цих коштів в готівку; пошук осіб на території Угорщини, які б надавали засоби та знаряддя, тобто сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: здійснювали пошук осіб, що не володіють про злочинний план злочинної організації, які реєстрували на своє ім`я банківські рахунки в банківських установах для отримання у користування банківських карток, які б використовували інші учасники злочинної організації для заволодіння коштами потерпілих; пошук особи яка за необхідності здійснюватиме виїзд за межі території України до Угорщини де отримуватиме обналічені від шахрайських дій «колл-центру» грошові кошти, після чого ввозитиме їх на територію України; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації; організацію управління, фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками; приховування злочинної діяльності шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram каналів.
Діючи на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , з цією метою залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати визначені ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації та розподілив ролі між ними.
У свою чергу, ОСОБА_4 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її співорганізатор та керівник злочинної організації виконував наступні функції: виступав співорганізатором злочинної організації, та здійснював загальне керівництво даною злочинною організацією; здійснював підбір приміщення де працювали так звані оператори «колл-центру»; підшукав та залучив до складу злочинної організації інших учасників; контролював роботу на офісах так званих операторів «колл-центру»; відповідав за матеріально технічне забезпечення офісу так званих операторів «колл-центру», забезпечував комп`ютерною технікою та всім іншим, що необхідне для його функціонування; проводив співбесіди з особами які працювали так званими операторами «колл-центру», інструктував так званих операторів «колл-центру» з приводу шахрайської діяльності якою займалась злочинна організація, приймав їх на роботу а також на власний розсуд звільняв їх; забезпечував злочинну організацію рахунками підставних осіб на які шахрайським шляхом перераховувались грошові кошти потерпілих;
У період з грудня 2023 року по червень 2024 року, під керівництвом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 шляхом обману, незаконно заволоділи майном потерпілих, з використанням електронно-обчислювальної техніки, зокрема учасники злочинної організації вчинили сімнадцять особливо тяжких злочинів.
03.06.2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Також слідчий зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 20.07.2024 включно.
При цьому, завершити досудове розслідування до вказаного часу неможливо через необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених особливо тяжких злочинів, а саме: - долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності; - розтаємити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотання і доручення про проведення НСРД, а також ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; - за результатами отриманих матеріалів НСРД, їх аналізу, проведення додаткового огляду носіїв інформації із залученням перекладача, вирішити питання щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій; - з метою розшуку майна підозрюваних, отримати відповідь на лист до АРМА; - отримати відповідь на запит із ДПІ про наявність рахунків у підозрюваних; - отримати інформацію, що стосується заволодіння коштами громадян угорської Республіки у вчиненні яких повідомлено про підозру 19 учасникам злочинної організації (допитати потерпілих, надати копії матеріалів справ, які розслідуються в угорській Республіці, отримати рух коштів по рахунках потерпілих, а також кінцевих отримувачів, допитати осіб, на чиї рахунки були перераховані грошові кошти та кінцевих отримувачів коштів, у разі наявності коштів накласти арешт на рахунки кінцевих отримувачів коштів, у разі наявності відомостей, що мають значення для проведення досудового розслідування провести огляд мобільних телефонів потерпілих, отримати відомості про телефонні з`єднання потерпілих у день вчинення злочину); - встановити потерпілих, номери телефонів яких були встановлені за результатами проведення 06.12.2023 обшуку у АДРЕСА_3 , а також які зафіксовані під час проведення НСРД, у разі встановлення таких (допитати потерпілих, надати копії матеріалів справ, які розслідуються в угорській Республіці, отримати рух коштів по рахунках потерпілих, а також кінцевих отримувачів, допитати осіб, на чиї рахунки були перераховані грошові кошти та кінцевих отримувачів коштів, у разі наявності коштів накласти арешт на рахунки кінцевих отримувачів коштів, у разі наявності відомостей, що мають значення для проведення досудового розслідування провести огляд мобільних телефонів потерпілих, отримати відомості про телефонні з`єднання потерпілих у день вчинення злочину); - долучити до матеріалів кримінального провадження комп`ютерно - технічні експертизи щодо вилученої комп`ютерної техніки (які є записи в телеграм, який нікнейм користувача в телеграм, встановити які є відомості в блокноті, вхідні-вихідні дзвінки в zoiper5, чи наявна програма AnyDesk, а також які є інші відомості, що мають значення для проведення досудового розслідування; - для встановлення користувача, який сидів за робочим місцем призначити молекулярно-генетичну експертизу, на проведення якої надати вилученні комп`ютерні мишки та ноутбук, що вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_4 ; - відібрати зразки у підозрюваних з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи; - з урахуванням потреб досудового розслідування у підозрюваних які відмовляються добровільно надати зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи звернутися до слідчого судді з метою отримання дозволу на примусове відібрання таких зразків; - провести огляд комп`ютерної техніки, яка вилучена під час проведення обшуків 03.06.2024; - провести огляди отриманих відеозаписів із камер відео-спостереження, які фіксують вхід до приміщень «call-центру»; - встановити та допитати всіх осіб, які були присутні 03.06.2024 під час проведення обшуків у приміщеннях «call-центру», а також всіх осіб, які заходили у вказані приміщення в період здійснення незаконної діяльності та які на даний час не допитані із об`єктивних причин; - встановити всіх осіб, які зафіксовані на НСРД та зазначені в протоколах як невстановлена особа; - провести впізнання всіх учасників, які були присутні 03.06.2024 у приміщеннях «call-центру», з особами, які надають викривальні покази та можуть їх впізнати; - допитати ОСОБА_26 та ОСОБА_27 щодо відомих їм обставин з приводу діяльності «call-центру»; - в законний спосіб провести виїмку інформації, яка перебуває у володінні банківських установ по картковим рахункам підозрюваних та долучити її до матеріалів кримінального провадження; - вилучити в операторів та провайдерів телекомунікацій інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по мобільним терміналам зв`язку, а також карткам операторів мобільного зв`язку, вилучених за результатами проведених слідчих дій, провести аналіз зазначеної інформації; - долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на надані доручення оперативному підрозділу УКР ГУНП в Закарпатській області; - виконати в повному обсязі надані письмові вказівки прокурора у кримінальному провадженні; - за результатами матеріалів кримінального провадження встановити інших осіб які можуть бути причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, після встановлення таких надати їх діям правову оцінку; - здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; - з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри виклавши повідомлення про підозру в кінцевій редакції; - вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обґрунтовуючи необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий також вказує на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, потерпілих, спеціаліста у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий у клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на 60 днів.
При цьому зазначає, що якщо слідчий суддя прийде до переконання визначення альтернативного запобіжного заходу то просить врахувати суму завданих збитків потерпілим, яка становить 48 265 659 гривень, однак, так як на даний час не встановлено всіх потерпілих - мешканців країн ЄС, яким злочинною діяльністю злочинної організації до складу якої входить ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду, а тому з метою виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, враховуючи його роль у злочинній організації співорганізатор злочинної організації, забезпечення належної процесуальної поведінки та виключення наявних ризиків, підозрюваному ОСОБА_4 в разі визначення йому альтернативного запобіжного заходу доцільно визначити розмір застави не менший за 26 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде становити 78 728 000 із покладенням обов`язків, передбачених п. 1- 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу. При цьому зазначив, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії запобіжного заходу є не можливим, через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, про які зазначає у клопотанні слідчий. Окрім цього зауважив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив врахувати незадовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , якому було діагностовано онкологічне захворювання та такий у 2017 році переніс повторну операцію з приводу рецедиву пухлини, у звязку з кровотечею в ЗОКЛ ім.Новака та проходить лікування в ТОВ "Медчний центр "Покров " з 2017 року по теперішній час та йому проводиться курс імунотерапії і такий потребує проведення онкомаркеру , що стверджується долученими в судовому засіданні копіями виписками з лікувально діагностичного центру ТОВ "Гемо Медика Україна" від 10.06.2024 року.
Також зазначив про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків , сім`ї дружини ОСОБА_31 та на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_32 2007 року народження, наявність постійного місця проживання в м.Ужгород .
Захисник ОСОБА_5 також зауважив у судовому засіданні на те, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, як учасник так званої злочинної організації. При цьому, адвокат наголосив, що відносно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який виступає , як організатор так званої злочинної організації, колегією суддів Закарпатського апеляційного суду 15.07.2024 року було скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2024року згідно якої останньому обрано запобіжний захід тримання під вартою без визначення застави та обрано відносно організатора та двох його співучасників ОСОБА_10 та ОСОБА_33 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розмір застави. В той же час , підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою та до нього застосовано найсуворіший запобіжний захід без можливості внесення застави, що на думку захисника є грубим порушенням конституційних прав людини. З урахуванням наведених заперечень та долучених доказів в судовому засіданні , адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого а у разі , якщо суд все таки прийде до висновку про необхідність продовження запjбіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , визначити йому заставу у межах передбачених ч.5 ст. 182 КПК України від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. , з покладенням обовязків , що буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та надасть можливість забезпечити йому належне лікування в медичних закладах.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника. Ззначив, що немає наміру переховуватись від органів досудового розслідування, однак, під час перебування під вартою значно погіршився стан його здоровя, йому неодноразово викликали карети швидкої допомоги
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Частиною 5 ст. 199 КПК України передбачено що, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 4 ст. ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.
06.06.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 60 діб, а саме до 20 липня 2024 року включно.
Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які були вчинені злочинною організацією, вчинені у особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, а також даних про його особу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколі допиту свідка ОСОБА_34 від 08.12.2023 року; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2023 року, свідкам ОСОБА_35 , ОСОБА_22 , ОСОБА_36 , ОСОБА_19 ; протоколів допиту свідка ОСОБА_19 від 07.12.2023 року, ОСОБА_37 від 12.03.2024 року; поясненнях свідка ОСОБА_37 ; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем від 30.05.2024 року, з мобільного телефону марки iPhone 13 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем від 30.05.2024 року, з мобільного телефону марки iPhone 13 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколі про результати проведення НС(Р)Д ауді-, відео контроль особи ОСОБА_4 від 27.05.2024 року; протоколі за результатами проведення НС(Р)Д спостереження за особою ОСОБА_4 від 30.05.2024 року; інших матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності.
Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, виходячи з обставин та тривалості вчинення кримінальних правопорушень.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.
Так, у судовому засіданні були досліджені надані стороною захисту наступні документи: - відповідь адвокату ОСОБА_38 від філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях № 636-ЧН-24 від 24.06.2024 року, щодо надання 16.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 медичної допомоги, у в`язку з погіршенням стану здоров`я під час перебування його в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)»; - відповідь адвокату ОСОБА_38 з КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради № 1225/01-7 від 27.06.2024 року щодо надання підозрюваному ОСОБА_4 екстренної медичної допомоги у звязку з різким погіршенням стану здоровя.
З долученої захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ТОВ «ГЕМО МЕДИКА» м. Ужгород та медичної картки амбулаторного хворого Костів Ж. № 284; цифрової рентгенографія ОСОБА_39 ; судом встановлено , що у останнього було діагностовано онкологічне захворювання та такий у 2017 році переніс повторну операцію з приводу рецедиву пухлини, у звязку з кровотечею в ЗОКЛ ім.Новака та проходив лікування в ТОВ "Медчний центр "Покров " з 2017 року, де йому проведено курс імунотерапії і такий потребує проведення онкомаркеру , що також стверджується долученими в судовому засіданні копіями виписками з лікувально діагностичного центру ТОВ "Гемо Медика Україна" від 10.06.2024 року.
Також у судовому засіданні були досліджені докази, які характеризують особу підозрюваного, а саме, що останній має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, про що свідчать свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 та свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 .
Слідчий суддя приймає зазначені вище докази про стан здоров`я підозрюваного до уваги , проте такі не можуть свідчити про те, що в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» не може бути забезпечена необхідна медична допомога підозрюваному.
Як встановлено в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте, закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено винятковою складністю справи, кількість потерпілих, які знаходяться за межами території України.
Беручи до уваги те, що у справі потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, продовження існування ризиків встановлених під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , та підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчийй суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту адвоката ОСОБА_40 про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, заслуговують на увагу з огляду на наступне.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Крім того, у своїй практиці ЄСПЛ зазначив, що автоматична відмова у заставі в силу закону, без будь-якого судового контролю, несумісна з гарантіями статті 5 § 3 Конвенції (рішення у справі "Пірузян проти Вірменії", § 105; "S.B.C. проти Сполученого Королівства", § § 23-24). Прецедентне право Конвенції сформулювало чотири базових причини для відмови у звільненні під заставу: а) ризик того, що підсудний не з`явиться в судове засідання; б) ризик того, що підсудний вживатиме заходів для запобігання відправленню правосуддя; в) скоїть інші правопорушення; г) стане причиною порушення громадського порядку (рішення у справах "Тирон проти Румунії", § 37; "Смирнова проти Росії", § 59; "Пірузян проти Вірменії", § 94).
Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочинів та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку безальтернативне тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування запобіжного заходу, а також не забезпечує справедливої рівноваги між публічним інтересом демократичного суспільства та необхідністю поважати право на свободу.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст.182 КПК розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зокрема, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Застава, як запобіжний захід у розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слугує меті забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
Тому , при визначенні розміру застави слідчим суддею враховується особистість підозрюваного ОСОБА_4 , стан його здоров`я та потреби у медичному лікуванні у зв`язку з встановленим йому діагнозом - онкозахворювання , його майновим становищем, оскільки такий офіційно ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину .
При цьому, враховуючи тяжкість та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , майновий та сімейний стан підозрюваного, його належну процесуальну поведінку, соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність визначити альтернативний запобіжний захід півдозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 350 (триста п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 059 800,00 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот гривень).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, строком на два місяці в межах строків досудового розслідування, тобто до 12 вереня 2024 року включно:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає : АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Інші доводи сторони захисту адвоката ОСОБА_41 висновків слідчого судді не спростовують.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу обраного згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2024 року, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, а саме до 12 вересня 2024 року включно.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 350 (триста п`ятдесят ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 059 800,00 ( один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот гривень ) гривень (350х3028).
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає : АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 вересня 2024 року включно.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій утримуватиметься підозрюваний.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Час та дата складання повного тексту ухвали 19.07.2024 року о 16 год. 35 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1