СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5673/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 07.08.2024 ОСОБА_4 .

Скаргу обґрунтовує тим, що 07.08.2024 ОСОБА_4 звернулася до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення злочину, яку отримано 07.08.2024 Святошинським УП ГУНП у м. Києві, однак всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості, які містилися у вказаній заяві до ЄРДР не були внесені.

Від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшло клопотання від 22.08.2024, у якому він просить здійснювати розгляд справи без його участі, скаргу підтримує. Також надав для долучення до матеріалів справи копію листа від 17.08.2024 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно якого, заява ОСОБА_4 зареєстрована в Інформаційно-пошуковій інтегрованій підсистемі «Єдиний облік» за № 47280 від 08.08.2024 та у цій заяві відсутні відомості про вчинення кримінального правопорушення, вказана подія не внесена до ЄРДР.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася, причини неявки слідчому судді не повідомлено, заперечень щодо наведених в скарзі обставин не надано. Матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , які витребовувались ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2024, не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що 07.08.2024 ОСОБА_4 звернулася до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення злочину, яку отримано 07.08.2024 Святошинським УП ГУНП у м. Києві та зареєстровано в Інформаційно-пошуковій інтегрованій підсистемі «Єдиний облік» за № 47280 від 08.08.2024.

У вказаній заяві ОСОБА_4 просила внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «УК «Атмосвера» чи іншими, пов`язаними із останніми особами дій, які мають ознаки злочинів, передбачених ст. 356 та ч. 1 ст. 355 КК України.

Зважаючи на обставини, які містяться у заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину від 07.08.2024, яку зареєстровано в Інформаційно-пошуковій інтегрованій підсистемі «Єдиний облік» за № 47280 від 08.08.2024, слідчий суддя зазначає, що ця заява містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий, дізнавач Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 07.08.2024, яку зареєстровано в Інформаційно-пошуковій інтегрованій підсистемі «Єдиний облік» за № 47280 від 08.08.2024, зобов`язаний був внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як вбачається з листа від 17.08.2024 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, відомості, які містились в письмовій заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину від 07.08.2024, яку зареєстровано в Інформаційно-пошуковій інтегрованій підсистемі «Єдиний облік» за № 47280 від 08.08.2024, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання письмової заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 07.08.2024, яку зареєстровано в Інформаційно-пошуковій інтегрованій підсистемі «Єдиний облік» за № 47280 від 08.08.2024.

П. 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 55, 214, 303, 304, 306, 307, 369 - 372, 376 та 615 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину від 07.08.2024, яку зареєстровано в Інформаційно-пошуковій інтегрованій підсистемі «Єдиний облік» за № 47280 від 08.08.2024, до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1