Справа № 577/4317/24
Провадження № 1-кп/577/446/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонер, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

28.06.2024 року о 16:35 год. ОСОБА_5 зайшов до приміщення аптеки «Оптових цін» за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 11, де на прилавку касової зони побачив картонну коробку фіолетового кольору, в середині якої малася акустична система марки «2Е SoundXTube TWS MP 3 Wireless Waterproof Red (2E BSSXTWRD), що з необережності залишила ОСОБА_6 , та вирішив нею заволодіти.

Реалізуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та розуміючи що на всій території України введено воєнний стан згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ) та продовженого до 12 серпня 2024 року впевнившись у тому, що його дії є таємними шляхом вільного доступу ОСОБА_5 взяв зі столу касової зони картонну коробку фіолетового кольору, в середині якої малася акустична система марки «2Е SoundXTube TWS MP 3 Wireless Waterproof Red (2E BSSXTWRD), належна ОСОБА_6 та заховавши її до пакету зеленого кольору, з викраденим покинув приміщення аптеки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/10611-ТВ від 10.07.2024 вартість викраденого майна, станом на 28.06.2024, а саме: акустичної системи марки «2Е SoundXTube TWS MP 3 Wireless Waterproof Red (2E BSSXTWRD) могла складати 1699 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , з посиланням на норми п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 внаслідок набрання 09.08.2024 року чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким крадіжки на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечує задоволенню звернення фактично пославшись на викладене вище.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не має (а.с. 24).

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК).

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум для працездатної особи, станом на 01.01.2024 року, складав 3028 грн., тоді як інкримінована вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_5 майна складає 1699,00 грн., що на день розгляду кримінального провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК унормовано, що кримінальне провадження закривається в разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Понесені процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись: ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000747 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1135 грн. 92 коп.

Речові докази:

- акустичну систему марки «2Е SoundXTube TWS MP 3 Wireless Waterproof Red (2E BSSXTWRD), яка передана на збереження потерпілій ОСОБА_6 залишити останній скасувавши раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 року;

- «DVD-R» диск з відеозаписом з приміщення зали аптеки «Оптових цін» за 28.06.2024 року - залишити у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1