ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0001708 від 10.05.2023

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у виготовленні, зберіганні з метою збуту, збуті зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Клопотання обґрунтовано таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , а також ряд невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої та жіночної статі, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час перебували у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в цей час, в порушення суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, вступили в злочинну змову, з метою реалізації протиправного умислу, направленого на незаконне виготовлення та збут фото/-відеоматеріалів порнографічного характеру за грошову винагороду з метою власного збагачення.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , а також ряд невстановлених досудовим розслідуванням осіб, реалізуючи свій протиправний умисел, домовилися з невстановленими особами жіночої статі, щодо виготовлення ними фото/-відеоматеріалів порнографічного характеру та отримавши їх, продовжили зберігати вказані фото/-відеоматеріали порнографічного характеру з метою подальшого збуту.

Так, 12.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: АДРЕСА_2 (в літ. А) невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, вирішила збути фото/-відеоматеріали порнографічного характеру за грошову винагороду з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході листування з ОСОБА_17 на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовилася щодо продажу матеріалів порнографічного характеру за грошову винагороду.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи доступ до матеріалів порнографічного характеру, виготовлених невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, в ході листування зі ОСОБА_17 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, збула останньому 3 відеофайли та 8 фотозображень, що відносяться до порнографії, за грошову винагороду.

Крім того, 18.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: АДРЕСА_2 (в літ. А) невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, вирішила збути фото/-відеоматеріали порнографічного характеру за грошову винагороду з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи аккаунт ОСОБА_18 , в ході листування з ОСОБА_17 на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовилася щодо продажу матеріалів порнографічного характеру за грошову винагороду.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи доступ до матеріалів порнографічного характеру, виготовлених невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, в ході листування зі ОСОБА_17 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, використовуючи аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_8 у мессенджері «Telegram», в ході спілкування з ОСОБА_17 збула останньому 7 відеофайлів, що відносяться до порнографії, за грошову винагороду.

Крім того, 16.04.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: АДРЕСА_2 (в літ. А) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, вирішив збути фото/-відеоматеріали порнографічного характеру за грошову винагороду з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_14 , використовуючи аккаунт ОСОБА_19 , в ході листування з ОСОБА_20 на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовився щодо продажу матеріалів порнографічного характеру за грошову винагороду.

Надалі, ОСОБА_14 маючи доступ до матеріалів порнографічного характеру, виготовлених невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, використовуючи аккаунт ОСОБА_21 у мессенджері «Telegram», в ході спілкування з ОСОБА_20 збув останньому 2 відеофайли та 8 фотозображень, що відносяться до порнографії, за грошову винагороду.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: АДРЕСА_2 (в літ. А) невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, вирішила збути фото/-відеоматеріали порнографічного характеру за грошову винагороду з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході листування з ОСОБА_20 на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовилася щодо продажу матеріалів порнографічного характеру за грошову винагороду.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи доступ до матеріалів порнографічного характеру, виготовлених невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, використовуючи аккаунт ОСОБА_22 у мессенджері «Telegram», в ході спілкування з ОСОБА_20 збула останньому 5 відеофайлів, що відносяться до порнографії, за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у виготовленні, зберіганні з метою збуту, збуті зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, Житомирської обл., громадянину України, українцю, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допитів свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі контролю за вчиненням злочину відносно осіб, що перевірялися на причетність до вчинення кримінального правопорушення;

- висновками мистецтвознавчих експертиз, відповідно до яких надані на дослідження фото/-відеоматеріали відносяться до порнографії;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вище перелічені докази у органу досудового розслідування є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, тим самим намагатися уникнути кримінальної відповідальності, шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та суду;

- вчиняти нові злочини, оскільки підозрюваний на даний час не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, єдиним способом заробітку підозрюваного був збут матеріалів порнографічного характеру, за який останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності;

- знищити або спотворити речі/документи, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від вчинення нових злочинів та останній буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

Також до підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він не буде дієвим, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім якщо раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину, тяжкість вчинення злочину, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просив приєднати до справи копію паспорта ОСОБА_4 , копії характеристики та довідки ОСОБА_4 з навчального закладу, копію паспорта матері підозрюваного, копію довідки про отримання допомоги бабусею підозрюваного, копію договору оренди, копії грамот ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника підозрюваного про приєднання документів.

Ухвалою, занесеною до журналу судового засідання від 09.09.2024, суд задовольнив клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 та приєднав до справи копію паспорта ОСОБА_4 , копії характеристики та довідки ОСОБА_4 з навчального закладу, копію паспорта матері підозрюваного, копію довідки про отримання допомоги бабусею підозрюваного, копію договору оренди, копії грамот ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, на які посилається прокурор, необґрунтовані. Просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, фактично проживає в Києві, орендує кімнату на підставі договору оренди.

Підозрюваний підтримав захисника та пояснив, що він орендує кімнату в м. Києві на підставі договору оренди, має заробіток до 10 000,00 грн щомісячно, офіційно не працевлаштований.

Прокурор у судовому засіданні зауважив, що копія наданого стороною захисту договору оренди сторонами не підписувався.

Заслухавши сторін та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у ст. 9 КПК України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра - це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 10.05.2023:

- 10.05.2023 внесено відомості за обставинами того, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло інформування з УПК у м. Києві про те, що невстановлені особи розповсюджують порнографію на території Дарницького району м. Києва. В ході досудового розслідування здійснюється перевірка на причетність до вчинення злочину;

- 08.05.2024 внесено відомості за обставинами того, що 30.04.2024 приблизно о 19 год. 04 хв. за невстановленою адресою, невстановлена особа, використовуючи інтернет сайт «onlyfans.com» шляхом довіри, під приводом виконання певного завдання за грошові кошти у сумі 100 доларів США, заволоділа вказаними грошовими коштами, які заявник надіслав на крипто гаманець «USDT TRC20», однак послугу не отримав, в невстановлена особа перестала, виходити на зв`язок (ЄО 22332 від 07.05.2024);

- 16.05.2024 внесено відомості за обставинами того, що 08.05.2024 приблизно о 10 год. 22 хв., перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи мережу інтернет на сайті «onlyfans.com» натрапив на акаунт особи жіночої статі ім`я якої « ІНФОРМАЦІЯ_6 », нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_9» та написав повідомлення зі змістом зацікавленості в спілкуванні, після чого спілкування продовжилось в месенджері «Телеграм», нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_10» контактний номер телефону НОМЕР_1 , де в листуванні ОСОБА_24 , запропонував невідомій особі відпочити разом з ним за грошову винагороду, на що остання погодилась, та увівши в оману потерпілого отримала на крипто гаманець кошти в сумі 4 000 грн, в подальшому за домовленістю не приїхала на зустріч. Таким чином внаслідок протиправних дій невідомою особою, потерпілий зазнав матеріального збитку на загальну суму 4 000 грн (ЄО 23990 від 15.05.2024);

- 21.05.2024 внесено відомості за обставинами того, що 15.05.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання, громадянин ОСОБА_25 використовуючи мережу інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » натрапив на акаунт особи жіночої статі на ім`я « ОСОБА_26 », нікнейм « ОСОБА_27 » та написав повідомлення зі змістом зацікавленості в спілкуванні, після чого спілкування продовжилось в месенджері «Телеграм», ім`я « ОСОБА_28 » акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_10», де листуванні ОСОБА_25 , запропонував невідомій особі зробити для нього фото з надувною куклою за грошову винагороду, на що остання погодилась, та увівши в оману потерпілого отримала на крипто гаманець грошові кошти в сумі 4 000 грн. В подальшому, після переказу коштів невідома особа, не надіслала фото ОСОБА_25 . Таким чином внаслідок протиправних дій невідомою особою, потерпілий зазнав матеріального збитку на загальну суму 4 000 грн;

- 06.08.2024 внесено відомості за обставинами того, що 12.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: АДРЕСА_2 (в літ. А) невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішила збути фото/-відеоматеріали порнографічного характеру за грошову винагороду з метою власного збагачення. Реалізуючи свій протиправний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході листування з ОСОБА_17 на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовилась щодо продажу матеріалів порнографічного характеру за грошову винагороду. Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи доступ до матеріалів порнографічного характеру, виготовлених невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, в ході листування зі ОСОБА_17 , за попередньою змовою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, збула останньому 3 відеофайли та 8 фотозображень, що відносяться до порнографії, за грошову винагороду;

- 06.08.2024 внесено відомості за обставинами того, що 18.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: АДРЕСА_2 (в літ. А) невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішила збути фото/-відеоматеріали порнографічного характеру за грошову винагороду з метою власного збагачення. Реалізуючи свій протиправний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи акаунт ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході листування з ОСОБА_17 на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовилась щодо продажу матеріалів порнографічного характеру за грошову винагороду. Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи доступ до матеріалів порнографічного характеру, виготовлених невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, в ході листування зі ОСОБА_17 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та встановленим досудовим розслідуванням особами, використовуючи аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_8 у месенджері «Телеграм», в ході спілкування з ОСОБА_17 збула останньому 7 відеофайлів, що відносяться до порнографії, за грошову винагороду;

- 06.08.2024 внесено відомості за обставинами того, що 16.04.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: АДРЕСА_2 (в літ. А) ОСОБА_14 , попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішив збути фото/-відеоматеріали порнографічного характеру за грошову винагороду з метою власного збагачення. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_14 , використовуючи аккаунт ОСОБА_19 , в ході листування з ОСОБА_20 на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовився щодо продажу матеріалів порнографічного характеру за грошову винагороду. Надалі, ОСОБА_14 , маючи доступ до матеріалів порнографічного характеру, виготовлених невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, використовуючи аккаунт ОСОБА_21 у месенджері «Телеграм», в ході спілкування з ОСОБА_20 збув останньому 2 відеофайли та 8 фотозображень, що відносяться до порнографії, за грошову винагороду;

- 06.08.2024 внесено відомості за обставинами того, що у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: АДРЕСА_2 (в літ. А) невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, вирішила збути фото/-відеоматеріали порнографічного характеру за грошову винагороду з метою власного збагачення. Реалізуючи свій протиправний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході листування з ОСОБА_20 на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовилась щодо продажу матеріалів порнографічного характеру за грошову винагороду. Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи доступ до матеріалів порнографічного характеру, виготовлених невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, використовуючи аккаунт ОСОБА_22 у месенджері «Телеграм», в ході спілкування з ОСОБА_20 збула останньому 5 відеофайлів, що відносяться до порнографії за грошову винагороду.

03.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 20.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 21.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 04.07.2024;

- висновком експерта від 02.07.2024 № СЕ-19/111-24/37382-МЗ;

- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- висновком експерта від 09.07.2024 № СЕ-19/111-24/37380-МЗ;

- висновком експерта від 02.07.2024 № СЕ-19/111-24/37496-МЗ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про обрання застосування запобіжного заходу прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини враховує, що підозрюваний є громадянином України, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На думку суду, з огляду на характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, його ставлення до вчинених протиправних діянь, тяжкість покарання та дані особи підозрюваного, прокурор у судовому засіданні не довів, що домашній арешт як більш м`який запобіжний захід не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підтвердження фактичної адреси проживання підозрюваного в м. Києві стороною захисту не надано, оскільки копія договору оренди від 01.05.2024 не містить підпису орендодавця.

Сукупність встановлених обставин дають слідчому судді підстави вважати, що достатнім для того, щоб запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, за місцем реєстрації підозрюваного: АДРЕСА_1 цілодобово.

Керуючись нормами ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2024.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою місця його реєстрації, а саме: квартиру АДРЕСА_4 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з житла за адресою місця його реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками в межах кримінального провадження № 0001708.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 06.10.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09 год. 20 хв. 16.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1