overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/239/24
провадження № 1-в/632/289/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1, п. 4-1, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференцїї.

Забезпечення проведення відеоконференцїї за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 20 листопада 2024 року о 15 годині 20 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференцїї, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференцїї відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0003822 від 11 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишено у виді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту поміщення його до установи для відбуття покарання.

Вирішено долю речових доказів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 83650,46 грн., а також моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2024 року, за вищевказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності - нові докази.

Провадження № 11-кп/822/385/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_6 Категорія: ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2023 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "05" грудня 2024 р. о 10:00" що відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4960/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 03.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 03.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7488/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру від 22.08.2024 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001018 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України від 22.08.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 року за №0001018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2024 року об 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1287/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання подав клопотання про залучення йому захисника в даному кримінальному провадженні, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження з цього приводу суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» установою, яка надає безоплатну вторинну правничу допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ураховуючи наведене, з метою не допущення порушення гарантованого державою права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку, що необхідно призначити ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 45, 46,49 КПК України, ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», -

У Х В А Л И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги та повідомити, що судове засідання в даному кримінальному провадженні відбудеться 05 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. (зал № 15).

Копію ухвали невідкладно направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 листопада 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_5
Справа № 953/8585/24
н/п 1-кс/953/8373/24
"14" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідча до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст.172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного:
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на відповідний строк з конфіскацією майна.
Майно, яке слідчий просить арештувати належить підозрюваній ОСОБА_5 на праві власності, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 12.11.2024 (а.с.76-79).
Таким чином, належне підозрюваній ОСОБА_5 майно, яке слідчий просить арештувати, відповідає меті, визначеній п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме, - забезпечення можливості застосування конфіскації.
При визначенні способу арешту майна у відповідності до положень п.5, п.6 ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, вважає на необхідне накласти арешт з позбавленням власника права розпорядження арештованим майном.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, з забороною власнику права розпорядження на квартиру АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_4 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/525/24 Провадження № 1-кп/304/179/2024
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 11 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мокра Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у жодне судове засідання, що були призначені судом не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки у додаток «Viber». На виконання останньої за часом ухвали суду про його привід від 11 липня 2024 року повідомлено, що при неодноразовому відвідування ОСОБА_4 за місцем проживання такий відсутній, зі слів сусідів він проживає у м. Ужгороді, однак де саме їм не відомо.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом доставки смс-повідомлення із судовою повісткою на номер мобільного телефону, вказаний у заявці про отримання судової повістки у електронній формі.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:30 год 27 лютого 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мокра Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000415, відомості про яке 29.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000415, відомості про яке 29.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

До початку судового розгляду вказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000415, відомості про яке 29.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2318/2024
Справа № 331/4573/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2013 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мегіона, Тюменської області РФ, росіянина, громадянина Росії, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1