Справа № 203/7746/23
Провадження № 1-кп/0203/492/2024
В И Р О К

іменем України

08 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004205 від 24.10.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-11 грудня 2013 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

- 03 грудня 2020 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

-19 травня 2021 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

-16 липня 2021 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

-28 березня 2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

-23 грудня 2022 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

-29 серпня 2023 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі;

-23 січня 2024 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі;

-12 березня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна;

-06.05.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-08 липня 2024 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 України до покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення та перебування ОСОБА_4 під вартою у зв`язку з відбуттям покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6051 (шість тисяч п`ятдесят одна) гривня, моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 17762 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні, моральну шкоду в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №282-23 від 26.12.2023 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судовоїавтотоварознавчої експертизи №5542 від 26.12.2023 у розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/40401-Д від 10.11.2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/40402-Д від 09.11.2023 у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/46259-Д від 19.12.2023 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/46252-Д від 20.12.2023 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/46287-Д від 18.12.2023 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази:

- обігрівач «HEMEST» керамічний конвектор MODEL NEB750 Serial 23NEB pro 75092, виготовлений 08.2023-09.2023;

- обігрівач «HEMEST» керамічний конвектор MODEL NEB750 Serial 23NEB pro 75098, виготовлений 08.2023-09.2023;

- обігрівач «HEMEST» керамічний конвектор MODEL NEB750 Serial 23NEB pro 75044, виготовлений 08.2023-09.2023;

- обігрівач «HEMEST» керамічний конвектор MODEL NEB750 Serial 23NEB pro 75097, виготовлений 08.2023-09.2023;

- обігрівач «HEMEST» керамічний конвектор MODEL NEB750 Serial 23NEB pro 75102, виготовлений 08.2023-09.2023;

- обігрівач «HEMEST» керамічний конвектор MODEL NEB750 Serial 23NEB pro 75094, виготовлений 08.2023-09.2023;

- обігрівач «HEMEST» керамічний конвектор MODEL NEB750 Serial 23NEB pro 75099, виготовлений 08.2023-09.2023, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити за належністю;

- папілярні візерунки, які вилучено на 5 липких стрічках, які поміщено до паперового конверту, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 4 колеса Dunlop 205|55 R16 91T Winter Sport, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити за належністю;

- об`єкти дослідження, які поміщено у два паперові конверти, в кількості 4 шт. (дактокарта та сліди папілярних візерунків), долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- рюкзак чорного кольору, набір ключів комбінований, бейсбольна бита з алюмінію з наліпкою «булінг OFF», мотузка синього кольору 6 мм, ключі для підголівника для кріплення сумок на спинку сидіння, аптечка фірмова «Тойота» у чорному чохлі, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити за належністю;

- індукційна поверхня модель PUF612FC5E, передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1