УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.08.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.08.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 13.08.2024 засобами електронного зв`язку, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до детектива Бюро економічної безпеки України, в рамках кримінального провадження №0000027 від 12.03.2024 з клопотанням про внесення відомостей про фактичні обставини кримінального провадження. При цьому, уповноваженим детективом Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, вказане клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України не розглянуто. Враховуючи зазначене, просить слідчого суддю зобов`язати детектива розглянути його клопотання від 13.08.2024, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, при цьому, 15.10.2024 звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений детектив Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, до матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024.

Таким чином, в наданих матеріалах скарги відсутні дані, які б підтверджували право особи на звернення до детектива в порядку ст. 220 КПК України.

Також, слідчим суддею вживались заходи з метою перевірки тверджень скаржника, однак останній на виклик в судові засідання не з`являвся, додаткових документів на обґрунтування скарги на адресу суду не направляв, та не навів переконливих даних щодо обґрунтованості своєї позиції.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки заявником не надано документів, що відповідають вимогам ст.99 КПК України щодо процесуального статусу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, у зв`язку з чим у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.08.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.08.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя