overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №932/8594/24
Номер провадження №1-кс/932/3083/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська вснести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1726 від 03.09.2024 та надати копію з реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 19.09.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки не повідомив.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із наступного.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що заяву від 03.09.2024 за вих№1726 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 направлено засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ Укрпошта №878 долученої до матеріалів справи повідомлення було отримано 20.09.2024, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування, слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2024 за вих.№1726 поданою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5662/2024 Доповідач- Д ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа 761/586/18 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/944/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Оскільки строк дії ухвали Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 рокув частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 із метою його приводу закінчився, а сама ухвала виконана не була, вважаю за необхідне відновити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року відновити.

Судове засідання призначити на 27 січня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/9701/24
Провадження № 1-кс/932/3599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зачепилівка, Харківської області, азербайджанця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, посада стрілець, одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з утриманням в умовах гауптвахти.

Визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним.

Підозрюваного звільнити з під варти в залі суду.

Доручити старшому групи прокурорів та слідчим забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет виявлення тілесних ушкоджень та можливого застосування недозволених методів досудового розслідування.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п?ятсот шістдесят) гривень, 00 коп.

У випадку внесення застави підозрюваного звільнити з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом (вимогою) до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 12.12.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
справа № 208/4620/23
№ провадження 1-кп/208/126/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Згідно отриманої інформації, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" за вироком іншого суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Криворізька виправна колонія № 80".

Судове засідання призначити на 15.10.2024 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ "Криворізька виправна колонія № 80".

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1809/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001551 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 жовтня 2024 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001551 від 14.09.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 14.09.2015 року. Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001551 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 09 годину 45 хвилин 28 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5371/24
Провадження № 1-кп/206/296/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

В судове засідання викликати прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5651/24
провадження 1-кс/216/2228/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 по справі № 216/5651/24 н/п 1-кс/216/1718/24,-

в с т а н о в и в :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Змінити місце зберігання речового доказу автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 30.10.2021 належить ОСОБА_5 , на який накладеного арешт ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 по справі №216/5651/24 н/п 1-кс/216/1718/24, та повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_3 .

Визначити місцем зберігання «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 місце реєстрації ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №00002636 від 20.08.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які входять до групи слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №00002636 від 20.08.2024, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, вибухових речовин і боєприпасів.

Встановити строк дії ухвали до 15.11.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-20 год 21.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2442/24
У Х В А Л А

18.10.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання, а 03.09.2024 року призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відсутність обвинуваченого унеможливлює здійсненню розгляду справи, а будь-яких документів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13.11.2024 року о 12 год. 30 хв..

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року.

Здійснення приводу доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2353/24
Провадження № 1-кп/347/311/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

"18" жовтня 2024 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючої- судді: ОСОБА_1 .

Секретаря: ОСОБА_2 .

Прокурора : ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 26.07.2024 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.314-316, 131-132, 176, 177, 182, 183, 196, 199, 205, 315, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000239 від 26.07.2024 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год 25.10.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити терміном на два місяці, строк дії процесуальних обов"язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначених ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2024 року.

Термін дії покладених судом обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та термін дії ухвали встановити до 16.12.2024 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1