Справа № 462/5015/24
провадження 1-кп/462/484/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000250 від 10.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди внаслідок скоєння кримінального правопорушення у сумі 500 000 гривень та витрати по справі. Потерпілий обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що 09.03.2024року на вул. Любінській-Караджича у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода шляхом наїзду автомобіля «Шевроле Лачетті», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 на велосипедиста ОСОБА_5 , який в результаті того отримав тяжкі тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований в нейрохірургічне відділення Комунального некомерційного підприємства ВП «Лікарня Святого Пантелеймона». З 09.03.2024 року у зв`язку з критично тяжким станом потерпілий перебував у реанімаційному відділенні з проведенням оперативного втручання. Протягом трьох місяців перебував на стаціонарному лікуванні, більшість із цього часу перебував у реанімаційному відділенні через наявність стану коми. Стверджує, що до сьогодні має проблеми з можливістю вільно пересуватися, оскільки страждає на хронічний посттравматичний головний біль, що вимагає постійної присутності когось з близьких. Такий стан морально пригнічує бо втратив можливість заробляти і позбавлений будь-яких засобів до існування. Вважає, що відшкодування моральної шкоди у розмірі п`ятсот тисяч гривень є співмірним фізичному болю, душевним стражданням, які отримав та порушенню звичайного укладу життя. Враховуючи наведені, а також те, що обвинувачений офіційно не працює, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав інше нерухоме майно відсутнє, окрім належності квартири на праві спільної сумісної власності, з метою усунення ризику невиконання рішення суду в частині відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок скоєння кримінального правопорушення, потерпілий звернувся із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 належної їм на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши доводи представника потерпілого на обґрунтування поданого клопотання, позицію захисника обвинуваченого, який просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись, що таке подано передчасно, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його часткового задоволення виходячи з наступного.

Із матеріалів провадження вбачається, що до підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні потерпілим було подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди внаслідок скоєння кримінального правопорушення у сумі 500 000 гривень та витрати по справі, який зареєстрований канцелярією суду 23.07.2024 року.

Згідно положень ст.170 КПК України суд може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадження розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільними позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так до положень ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як вбачається із довідки №1390, виданої Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 03.04.2024 рокупідтверджується, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на квартиру, виданого 04.12.1996 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів згідно розпорядженням від 04.12.1996 року № 887.

Суд надає належну оцінку факту відсутності у обвинувачуваного іншого майна, окрім квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності, обвинувачений офіційно не працевлаштований, з урахуванням обставин кримінального провадження, суті та розміру заявлених позовних вимог про відшкодування завданої шкоди внаслідок скоєння кримінального правопорушення,дає суду підстави вважати обґрунтованим клопотання потерпілого про застосування заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні в частині майна належного обвинуваченому ОСОБА_6 , до якого заявлено потерпілим цивільний позов, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, оскільки невжиття таких заходів дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

Керуючись ст.128, 170, 171, 173, 175, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 79.30 кв.м., яка належить обвинувачуваному ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 здійснювати відчуження та/або будь-яке інше обтяження арештованого нерухомого майна.

У решті клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно направити для виконання Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Стягувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований на АДРЕСА_2 , проживає на АДРЕСА_3 .

Боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований на АДРЕСА_4 , проживає на АДРЕСА_5 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали про забезпечення цивільного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення або в порядку ст.174 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1