Справа № 950/166/21
Номер провадження 1-кс/950/696/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи (гаражі, сараї, погребі) - по АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_5 та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000007 від 18.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з листопада 2020 по 09 год. 00 хв. 14.01.2021 невстановлена особа проникла на території колишньої МТФ, за адресою вул. Миру, 2, с.Штепівка, Лебединського району, звідки здійснили крадіжку двох радіаторів, АКБ-2 шт., з автомобілів ГАЗ-53, кабель 4-ох жильний гнучкий довжиною близько 60 м., та 2 стартер до автомобіля ГАЗ-53 та трактора МТЗ-50, належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлена сума збитків 20 000 грн.

В ході виконання доручення наданого в порядку ст.40 КПК України надійшов протокол допиту свідка про те, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , так як свідкові ОСОБА_6 запропонував придбати в нього радіатор або стартер на автомобіль ГАЗ чи на трактор МТЗ.

Згідно інформаційної довідки №80 від 12.11.2024 виданої КП «БТІ Лебединського міськвиконкому» станом на 31.12.2012. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору дарування посвідченого Лебединською Держнотконторою 04.12.2004 р., Р№2834.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні підстави вважати, що в житлі та іншому володінні особи (гаражі, сараї, погребі) - по АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору дарування посвідченого Лебединською Держнотконторою 04.12.2004 р., Р№2834 та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись викрадені речі а саме: АКБ 100 А/Ч та 60 А/Ч, стартер до ГАЗ-53, стартер «jubana», два мідних радіатора, паливний насос 4 УТН ММЗ АА 4К13 та кабель чотирьох-жильний гнучкий близько 60 м, належні ОСОБА_7 , які мають значення для досудового розслідування, встановлення причетності всіх осіб, що скоїли крадіжку та проведення впізнання вищевказаних речей, що можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчій у судовому засіданні ствердив вимоги клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки не надано достатніх даних, що речі, що відшукуються, знаходяться у вказаному житлі чи іншому володінні особи, рапорти, долучені до матеріалів справи грунтуються на припущеннях.

Таким чином, надані пояснення не містять жодної інформації, яка може бути використана як доказова при розгляді даного клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що не наведено достатніх підстав для виправдання заходів щодо обмеження конституційного права на недоторканність житла особи і приходить до висновку, що серйозні недоліки розглядуваного клопотання про проведення обшуку та відсутність достатніх доказів щодо обґрунтування необхідності його проведення з урахуванням передбачених законом процедур, самі по собі дають достатні підстави для висновку, що обшук за вказаною адресою не можна вважати заходом пропорційним законній переслідуваній меті, проведення обшуку у вказаній ситуації не забезпечить рівновагу між загальними інтересами суспільства та правами власника житла, в якому слідчий просить провести обшук, а відтак за таких обставин проведення такого обшуку не можна вважати необхідним у демократичному суспільстві.

Тому, слідчий суддя, виходячи з принципів верховенства права, законності, недоторканості житла, змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007 від 18.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8