Справа №932/2877/24
Номер провадження №1-кс/932/2152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Брегамо ЛТД на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в межах кримінального провадження №0001078, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:

- скасувати постанову від 06.08.2024 слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в клопотання у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001078 від 28.03.2024

- зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву компанії Брегамо ЛТД від 01.08.2024 про визнання потерпілим.

В обґрунтуванні скарги скаржник зазначає, що постанову слідчого підлягає скасуванню як така, що не відповідає нормам кримінального процесуального закону, а саме недостатнє обґрунтування рішення та відсутності вмотивованості.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовільнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001078 від 28.03.2024 за ч. 2 ст.364-1 КК України.

Оскаржуваною постановою слідчого від 06.08.2024 компанії Брегамо ЛТД відмовлено у визнанні потерпілим в межах вказаного провадження.

Копія вказаної постанови отримана заявником 06.08.2024, відтак строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.

В оскаржуваній постанові слідчий мотивує свою відмову лише тим, що на даному етапі проведення досудового розслідування не встановлено очевидних підстав, що кримінальним правопорушенням завдано шкоду компанії Брегамо ЛТД.

Разом із тим, за приписами ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак для відмови у визнанні потерпілим слідчий має встановити наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не завдано шкоди, а не наявність очевидних підстав, що кримінальним правопорушенням завдано шкоду.

Окрім цього слідчим не наведена жодного обґрунтування свого рішення, не заперечено доводи, наведені у заяві про залучення до кримінального провадження.

З огляду на наведене приходжу до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.08.2024, в межах кримінального провадження №0001078, про відмову у визнанні Брегамо ЛТД потерпілим.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву Брегамо ЛТД від 01.08.2024 про визнання потерпілим.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали скаладено 16.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1