Провадження № 1-кп/734/181/24 Справа № 734/1745/24
У х в а л а

10 жовтня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого просив доручити 4 оперативному відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігів для проведення відеоконференції, оскільки іншим чином забезпечити його участь не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 31 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігів.

Виконання ухвали доручити 4 оперативному відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві (Київ, вул. Олени Теліги, 8), контроль за виконанням покласти на прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до 4 оперативному відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві (Київ, вул. Олени Теліги, 8) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5