Справа № 396/2041/24
Провадження № 1-кп/392/304/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 під № 0001097, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч.ч. 3, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 315 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано продовженням існування ризиків, встановлених під час застосування запобіжного заходу. ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, а тому може з метою уникнення відповідальності переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав позицію обвинуваченого.

Врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 23.07.2024 , який продовжено 17.09.2024 до 15:55 15.11.2024. Під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу враховано ризики того, що обвинувачений може переховуватися з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує, що справа знаходиться ще на стадії підготовчого провадження.

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень. Санкціями статей КК України за їх вчинення передбачено виключно покарання у виді позбавлення волі: ч. 4 ст. 153 - на строк від п`яти до десяти років, ч. 3 ст. 152 - від семи до дванадцяти років, ч. 2 ст. 315 - від п`яти до дванадцяти років, ч. 6 ст. 152 - на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Обвинувачений офіційно не працює, тобто постійного джерела доходу не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, розлучений, неодноразово вчиняв домашнє насильство, за що притягався до адміністративної відповідальності та внаслідок чого колишня дружина з двома спільними малолітніми дочками були змушені змінити місце проживання та переїхати до м. Одеса.

Крім того, суд враховує, що кримінальні правопорушення скоєні щодо малолітньої потерпілої, що є дочкою обвинуваченого.

В сукупності все вищевказане свідчать про те, що ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Воляник проти України» від 02 жовтня 2014 року зазначено, що допустимими для взяття й утримання особи під вартою є наявність таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. В рішенні ЄСПЛ від 06.04.2000 у справі «Лабіта проти Італії» зазначено, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Оцінюючи суворість можливого покарання ОСОБА_7 суд визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на те, що на території України введено воєнний стан, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, характеристики обвинуваченого та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення вини, наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 176-178, 183, 315, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 13.11.2024 до 11.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2024.

Головуючий Судді