Провадження №: 1-кп/752/1978/24
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001500 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, має середню освіту, одружений (зі слів), має вагітну дружину, дитину 12 років, якій сплачує аліменти (зі слів), працює неофіційно водієм таксі, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , який був підключений за допомогою ВКЗ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин: відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 12.05.2024 року о 21 год. 00 хв. прибув до супермаркету «Ашан» ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 13-Б, після чого, умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, сховав собі під верхній одяг та до наплічної сумки, яку мав при собі товар, а саме: два телескопічні спінінги «Knight», довжиною 3,6 м, загальною вартістю 648 грн. 33 коп. без урахування ПДВ; одну упаковку гачків «MikadoSensual TANAGO» №10, вартістю 40 грн. 83 коп. без урахування ПДВ; одну упаковку вертлюгів «Mikado» №12 вартістю 37 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; одну упаковку застібок «FastlockMikado» №14 вартістю 54 грн. 17 коп. без урахування ПДВ; одну упаковку кембриків «Lineaeffe» вартістю 120 грн. 83 коп. без урахування ПДВ; три упаковки вертлюгів «Balzer» №8 загальною вартістю 75 грн. 00 коп. без урахування ПДВ; чотири поплавки «Lineaeffe KETA» загальною вартістю 166 грн. 67 коп. без урахування ПДВ; одну блешню-коливалку «Mikado», 2,4 см вартістю 49 грн. 17 коп. без урахування ПДВ; одну упаковку силіконових приманок «Mikado FISHUNTER» вартістю 93 грн. 33 коп. без урахування ПДВ; дві блешні-обертові «Balzer» загальною вартістю 208 грн. 33 коп. без урахування ПДВ; дві упаковки гачків «MikadoSensual» загальною вартістю 81 грн. 67 коп. без урахування ПДВ; одну упаковку вертлюгів «MikadoSensual» №10 вартістю 37 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; дві упаковки хімічних світляків «Lineaeffe» загальною вартістю 8 грн. 33 коп. без урахування ПДВ; одну упаковку з жилкою «Mikado», діаметром 0,18 мм довжиною 25 м вартістю 32 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; одну упаковку з жилкою «Mikado», діаметром 0,20 мм, довжиною 25 м загальною вартістю 32 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; дві упаковки з жилкою «Mikado», діаметром 0,20 мм, довжиною 30 м загальною вартістю 81 грн. 67 коп. без урахування ПДВ; дві поплавкові оснащення «Mikado» загальною вартістю 215 грн. 00 коп. без урахування ПДВ; одну упаковку з жилкою «MikadoSenseiBream», діаметром 0,28 мм, довжиною 150 м вартістю 102 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; одну упаковку тягарців фідерних, вагою 70 грам вартістю 82 грн. 50 коп. без урахування ПДВ; одну упаковку вертлюгів «Balzer» №12 вартістю 25 грн. 00 коп. без урахування ПДВ та одну упаковку «Українського сиру 50%», вагою 0,222 грам вартістю 37 грн. 28 коп. без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_3 направився до виходу з гіпермаркету з вищевказаним товаром, який знаходився під верхнім одягом та нагрудній сумці, перетнув касову зону із неоплаченим товаром, однак був затриманий працівниками охорони супермаркету, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати матеріальних збитків ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет» на загальну суму 2230 грн. 61 коп.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Так, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2024 року вищевказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого він обвинувачується.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку ОСОБА_3 та просив задовольнити його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, при цьому обвинуваченому роз`яснено, що він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України. Відповідно до обвинувального акту вартість майна, яке ОСОБА_3 намагався викрасти, становить 2230 грн 61 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження №0001500 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Крім того, враховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001500 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1