overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2005/24 Справа № 171/2551/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів справи за клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000222 від 19.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 02.10.2024 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000222 від 19.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000222 від 19.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (ЄУНС 171/2551/24, провадження 1-кс/171/287/24), направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, керівнику аппарату ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
Справа № 991/3943/24
Провадження 1-кп/991/49/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (участь в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_5 (участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року за № 0000619 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Конотоп Сумської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є адвокатом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 131-132, 177-178, 194, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року за № 0000619.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:

1)не відлучатись за межі України без дозволу прокурора, суду;

2)повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3)утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;

4)здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України Сумської області паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали встановити до 10 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року за № 0000619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 210/3516/23
Провадження № 1-кп/210/264/24
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2024 року ОСОБА_3 засуджений по кримінальному провадженню № 0000280 від 25.06.2024 року по

ст. 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

ОСОБА_3 перебуває в умовах СІЗО м. Кривого Рогу до набрання вироком законної сили.

Для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 в СІЗО м. Кривого Рогу і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО м. Кривого Рогу і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1336/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 16 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/627/24
Провадження № 1-в/386/32/24
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання за діяння, караність якого усунена законом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

08.10.2024 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РС №2 Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про приведення вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у відповідність до вимог закону у частині вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання за діяння, караність якого усунена законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи те, що вирок виконується в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звільнення від призначеного судом покарання за діяння, караність якого усунена законом стосовно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектора №2 Державної установи «Центр пробації» , керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4051/24
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, будучи засудженим Львівським апеляційним судом за ст. 185 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому без розгляду з наступних підстав.

Клопотання, подане засудженим ОСОБА_3 , не підписане заявником (засудженим) тане містить дати його складення.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого для судового розгляду.

Таким чином, подане ОСОБА_3 клопотання не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає засудженому ОСОБА_3 повторно звернутися до суду з такою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.372,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути засудженому без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.10.2024
Справа №5/1998
Провадження №1-о/642/6/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_1 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку судової колегії у кримінальних справах Харківського обласного суду від 30.12.1998 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.10.2024 о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 133/1704/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000254 від 21.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000254 від 21.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000254 від 21.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 642/646/23
провадження № 1-в/632/269/24

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , 2005 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 81-1 КК України

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Кримінальні правопорушення, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
Справа № 936/987/24
Провадження № 1-кп/936/136/2024
10.10.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши під час судового розгляду клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, начальника ВСП «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 201, 331, 372, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 діб, тобто до 09.12.2024 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:
з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
з 22.00 години по 06.00 годину не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 ;
здати до Воловецького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що видані на його прізвище, ім`я та по батькові;
при здійсненні уповноваженими працівниками відділення поліції № 2 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області раптових перевірок виходити на вулицю та надавати пояснення таким працівникам.
Строк дії ухвали судді до 09.12.2024 включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4334/22
Провадження №1-кп/307/288/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про судове засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак про причини свого неприбуття суд не повідомив, тобто не прибув до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 листопада 2024 року на 15 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1