Справа № 680/294/24
№1-кп/680/24/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 08 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шебутинці, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, малолітніх та неповнолітніх утриманців немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 03 березня 2006 року, раніше судимого:

08 грудня 2006 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; перегляд вироку 19 листопада 2008 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області, направлений для відбуття вироку від 08 грудня 2006 року в виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків;

08 лютого 2011 року звільнений умовно-достроково: невідбутий строк покарання 10 місяців 29 днів;

08 січня 2012 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст.ст.72, 71, ч. 3 ст. 185, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

02 грудня 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; перегляд вироку 07 грудня 2017 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області, на основі ст. 539 КПК України направлений для відбуття покарання відповідно до вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду;

12 березня 2018 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст.71, ч.3, ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в силу ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року;

12 березня 2022 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

установив:

На розгляді Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання та просила суд кримінальне провадження №0000454 від 08 квітня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_8 , крім обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України також обвинувачується у тому, що 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб. Указом Президента № 255/2023 від 01.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб. Указом Президента № 451/2023 від 06.11.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб. Указом Президента № 734/2023 затвердженим Законом України від 8.11.2023 №3429-1Х, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 07 квітня 2024 перебуваючи у магазині «Берізка», що по вул. Центральна, 6, в с.Березівка, Новоушицької територіальної громади, Кам`янець-Подільського, в період часу з 19 години 25 хвилин по 19 годину 29 хвилин за допомогою терміналу, без відома і відсутності згоди потерпілого таємно, повторно, з банківської карти потерпілого АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 здійснив крадіжку грошей в сумі 600 гривень шляхом проведення почергово трьох транзакцій (о 19 год 25 хв, о 19 год 26 хв та о 19 год 29 хв) по розрахунку за товар, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

Дії ОСОБА_8 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно із обвинувальним актом ОСОБА_8 , серед іншого, обвинувачується у вчиненні 07 квітня 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 600 гривень.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Станом на 07 квітня 2024 року, час вчинення кримінального правопорушення, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01 січня 2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028,00 грн.

Частина 7 ст.42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн, а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , оскільки вартість викраденого майна становила 600 гривень.

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечив.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись 284, 286, 350, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 08 квітня 2024 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1