ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/772/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про встановлення адміністративного нагляду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» та засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном один рік та визначено ряд обмежень до його поведінки.

Задовольняючи подання виправної установи про встановлення засудженому адміністративного нагляду суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 був засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, вирок набрав законної сили, що, на думку суду, дає усі необхідні правові підстави для встановлення адміністративного нагляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указав, що суд першої інстанції позбавив його права приймати участь у судовому засіданні та висловити свою думку та доводи з приводу подання. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Засуджений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання за адресою, за якою мав намір проживати після звільнення, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тим самим скористався на власний розсуд своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. г) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року №3 передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими повнолітніми особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них, зокрема щодо:

а) визнаних судами особливо небезпечними рецидивістами;

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як слідує із матеріалів провадження судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений 13.12.2017 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 із застосуванням ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 23.12.2019 направлений в місця позбавлення волі на 4 роки на підставі ст.78 КК України. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2020, керуючись ст.74 КК України в редакції закону України від 22.11.2018, вважається засудженим за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263-1 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Таким чином ОСОБА_7 був засуджений, у тому числі, за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому він є особою, яка підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суд першої інстанції, оцінивши в сукупності всі надані щодо ОСОБА_7 матеріали, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність встановлення щодо останнього адміністративного нагляду, що відповідає зазначеним вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст.158 КВК України.

Доводи засудженого про те, що він був позбавлений права приймати участь у судовому засіданні та висловити свою думку та доводи з приводу подання, є необґрунтованими.

Як слідує із наданої суду інформації, засуджений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія №100» про встановлення адміністративного нагляду у суді першої інстанції, проте заяв чи клопотань про особисту участь в судовому засіданні в суді першої інстанції не надав (а.с.39).

З урахуванням наведеного колегія суддів підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: