г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4670/24
Номер провадження 1-кс/213/493/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000396 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Надав заяву відповідно до якої клопотання підтримав. Розгляд проводився без власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України..

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного. 04.10.2024 року до ВП №7 звернулася із письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.10.2024 року приблизно о 13:00 невідома особа, перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , в період віськового стану, шляхом вільного доступу до майна, здійснила крадіжку її мобільного телефону «HONOR 20 YAL-L21» ROM 128 GB, RАM 6 GB IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 білого кольору, у якому була сім-карта мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку потерпілій.

У ході досудового розслідування до ВП №7 КРУП ГУНП надійшла відповідь на запит від керівника відділення ПТ «Ломбард Парус» про те, що 04.10.2024 року до них звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою закладу мобільного телефону «HONOR 20 YAL-L21» 6/128 GB IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

08.11.2024 року на підставі заяви про добровільне надання для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження експерта-оцінювача ПТ «Ломбард Парус» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , був оглянутий та вилучений мобільний телефон «HONOR 20 YAL-L21» 6/128 GB IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (упаковано в експертний пакет НПУ №PSP 1346421).

В подальшому вилучений мобільний телефон на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №7 ОСОБА_3 визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000396 від 05.10.2024 року, та направлений до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи з метою визначення їх вартості.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; також згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом.

Враховуючи, що згідно ч.11 ст. 170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно, з метою уникнення можливості приховання, пошкодження або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів по кримінальному провадженні, а також необхідністю проведення з ними ряду експертних досліджень.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучений в ході огляду речі мобільний телефон «HONOR 20 YAL-L21» 6/128 GB IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з правом користування та забороною його відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1