УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000771 та № 0000772,

установив:

25.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 70126) скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000771 та № 0000772.

В обґрунтування скарги скаржники зазначили, що в межах кримінального провадження № 0000771 та № 0000772, ними направлено слідчому клопотання № 1/1 від 22.07.2024. Однак, у визначеному законом порядку та строк зазначене клопотання не розглянуто.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.07.2024, зазначену скаргу розподілено на суддю ОСОБА_1 30.07.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання скаржники, які повідомлялися про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилися. Однак, у прохальній частині скарги просили у разі їх неявки провести розгляд справи без їх участі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити про таке.

Як зазначають скаржники, вони як заявники у кримінальному провадженні № 0000771 та № 0000772 звернулися до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із клопотанням № 1/1 від 22.07.2024. Однак, на їх думку, у визначеному законом порядку та строк зазначене клопотання не розглянуто.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги не містять відомостей, що відповідне клопотання № 1/1 від 22.07.2024 дійсно надійшло до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, оскільки до скарги не додані докази отримання уповноваженою особою такого клопотання.

Проте матеріали скарги містять докази направлення клопотання № 1/1 до Державного бюро розслідувань, яке зареєстроване уповноваженою особою 22.07.2024 за № КО-6452.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання № 1/1 від 22.07.2024 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в додатках до скарги такі відомості відсутні, в суді скаржники не підтвердили такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особи, які звернулись зі скаргою не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві допущено бездіяльність.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги заявників за вказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000771 та № 0000772 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7