Дата документу 28.11.2024 Справа № 331/4299/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/697/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4299/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила призначити новий розгляд її скарги у суді першої інстанції.

Заслухавши ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Матеріалами скарги встановлено, що 10.07.2024 року ОСОБА_6 звернулась до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.109, 111, 126, 127, 149 КК. У своєму повідомленні про вчинення злочину заявником зазначено, що її сина ОСОБА_7 мобілізовано ТЦК. На даний момент, будучи психічнохворою людиною, він рахується за учбовою частиною НОМЕР_1 , йому надали зброю, та 12.07.2024 року збираються направити до 53 бойової бригади. При цьому, не дотримуються рекомендації ВЛК згідно, яких він розписан в частину забезпечення. Дії співробітників ТЦК на переконання заявника свідчать про торгівлю людьми, знущання над психічнохворою людиною, а також порушення прав інших людей.

Вказане повідомлення про злочин зареєстровано 10.07.2024 року за № 14929-24.

Листом від 10.07.2024 року за вих. № 5-4-4805вих-24 керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, звернення ОСОБА_6 направлено за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 24.07.2024 р. за № 101/6702 заявницю ОСОБА_6 повідомлено про те, що за результатом розгляду її звернення від 10.07.2024 року щодо дій (бездіяльності) військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо призову на військову службу гр. ОСОБА_7 та розгляду звернень (запитів) заявника не знайшли свого підтвердження, інші питання зазначені в заявах не відносяться до компетенції Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Посилаючись на те, що уповноваженими особами Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить слідчого суддю зобов`язати останніх внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно із її повідомленням від 10.07.2024 року.

Слідчий суддя відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_8 зазначивши, що подане ОСОБА_6 повідомлення про злочин від 10.07.2024 року не містить об`єктивних даних, які б вказували на те, що Військовослужбовцями ТЦК, були вчинені будь-які дії, які б підпадали під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109, 111, 126, 127, 149 КК.

Повідомлення ОСОБА_6 обґрунтоване суб`єктивним висновком заявника з її особистих міркувань та припущень щодо вчинення кримінального правопорушення співробітниками ТЦК, та не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за вищевказаними статтями.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданої нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Наявність заяви не підтверджує те, що її зміст вказує на наявність кримінального правопорушення.

Колегія суддів вбачає, що у заяві ОСОБА_6 не було зазначено обставин, які б вказували або могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з чим закон пов`язує внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_6 , з якою вона звернулася до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, на предмет наявності всіх ознак складу злочину, колегія суддів встановила, що в ній відсутні відомості, що мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Не вбачається з матеріалів скарги даних, які могли би свідчити про вчинення дій, спрямованих на вчинення будь якого кримінального правопорушення.

Твердження заявника про те що, викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне.

Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК вказує на обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним Кримінальним кодексом України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК.

Таким чином, уповноважені особи Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в межах розгляду заяви ОСОБА_6 від 10.07.2024 року діяли в межах своїх повноважень. Колегія суддів вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за даною заявою відсутні, а скарга ОСОБА_6 є необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4