Справа № 352/2934/24
Провадження № 1-кс/352/498/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:

- вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2021 за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, який залишено без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.09.2021;

-вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців більш суворим, призначеним вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2021 у виді позбавлення волі на 3 роки, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- вироком Тисменицького районного суду від 04.03.2022 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеним згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2021, призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. ОСОБА_7 був звільнений з установ Державної кримінально-виконавчої служби 01.03.2024 після відбуття строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 15.11.2024 ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої.

В цей час, у ОСОБА_5 , на ґрунті хуліганських спонукань, виник злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна сім`ї ОСОБА_8 , зокрема автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 належить тещі ОСОБА_8 ОСОБА_9 , шляхом його підпалу.

Цього ж дня, близько 20 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 із місця свого проживання взяв картонні листи, упаковку сірників та заховавши їх під верхній одяг, направився до багатоквартирного житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 підійшов до багатоквартирного житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де знаходився вище описаний автомобіль.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи біля зазначеного автомобіля, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з метою умисного пошкодження майна сім`ї ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, а також те, що внаслідок його дій можуть постраждати сторонні особи та їх майно, з хуліганських спонукань, підійшовши до автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дістав з-під куртки картонні листи, які за допомогою сірника підпалив та поклав на землю під лівою частиною автомобіля поблизу переднього колеса, внаслідок чого відбулося його загоряння.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 умисно, шляхом підпалу, пошкодив передню частину автомобілю марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди.

Тобто, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке кваліфікується пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16 листопада 2024 року о 11 год 30 хв ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, працівниками Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

16 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначаючи, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину (п.1); може незаконно впливати на потерпілого та свідків (п.3); враховуючи наявність у нього судимостей, зокрема і за аналогічний злочин, наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення (п.5). Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти відповідним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про що останньому вручене письмове повідомлення про підозру.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 15.11.2024 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- визнаними та приєднаними до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінального провадження по суті. Таким чином, на думку слідчого судді, подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість такої підозри.

Окрім того, прокурор в ході розгляду клопотання навів достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному ОСОБА_5 в разі доведення його винуватості у скоєному, на думку суду, може спонукати його до ухилення від органів досудового розслідування/суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час триває досудове розслідування, з потерпілим та свідками не проведенні всі необхідні слідчі (розшукові) дії, а саме допити, слідчі експерименти та інше, отже знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків, шляхом їх умовляння чи погроз, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слід звернути увагу, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про його злочинну спрямованість та небажання ставати на шлях виправлення, тому він в подальшому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Водночас, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, дійсно не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з таких підстав: відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, органу досудового розслідування не відомі, що унеможливлює обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки;

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, через відсутність даних про наявність у нього тісних соціальних зв`язки, та про місце проживання де можна було б забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочину), у вчиненні якого він підозрюється, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, суд вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, а обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування такого запобіжного заходу, судом не встановлено.

Крім того, оскільки слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, тому, суд, згідно положень ст. 182 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі запропонованому прокурором в ході розгляду клопотання - 90840 грн, а також покласти на підозрюваного, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із одночасним визначенням розміру застави та покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного, тяжкості злочину та його наслідкам, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 січня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 11 год 30 хв. 16 листопада 2024 року.

Визначити заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: (отримувач: ТУ ДСА в Івано-Франківській області; рахунок отримувача: НОМЕР_4 ; код отримувача: 26289647; МФО отримувача: 820172; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; призначення платежу: застава, ухвала суду у справі №352/2155/24; прізвище, ім`я та по-батькові платника застави, ЄДРПОУ суду: 02896667).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 09 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_14