Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5306/24
Провадження №1-кс/552/1906/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 15.08.24 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В поданому до суду клопотанні слідчий вказувала , що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначала, що 12.08.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 02.08.2024 невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «TECHNO SPARK 7» належного ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється.

Також зазначала, що у 15.08.2024 в період часу з 08:40 год. по 09:00 год., в ході огляду, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон TECHNO SPARK 7 в корпусі сірого кольору IMELI: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , який у подальшому вилучено.

Таким чином з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням інформації та загалом речових доказів, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, а також з метою проведення експертиз просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000806 від 13.08.2024 року за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

Також встановлено, що в ході проведення огляду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон TECHNO SPARK 7 в корпусі сірого кольору IMELI: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 .

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого від 15.08.2024 року зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

На підставі викладеного, в даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому на них слід накласти арешт.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно зі ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000806 від 13.08.2024 арешт із забороною відчуження, розпорядження на вилучений 15.08.2024 під час огляду мобільний телефон марки TECHNO SPARK 7 в корпусі сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій мобільний телефон марки TECHNO SPARK 7 в корпусі сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1