Справа №: 398/4954/24
провадження №: 1-кс/398/1690/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: на предмет чорного кольору, схожий на пневматичний пістолет, із написом «Борнер», який є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000285 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме: 29 вересня 2024 року близько 00 годин 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження ОСОБА_5

29 вересня 2024 року проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено предмет чорного кольору, схожий на пневматичний пістолет, із написом «Борнер», який в подальшому поміщено до спеціального пакету «НПУ» №Р8Р 6003162.

Вказані речі мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів, оскільки є знаряддями злочину або його предметом (деревина), а також щодо них може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, ніяких заяв не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №0000285 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме: 29 вересня 2024 року близько 00 годин 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження ОСОБА_5

29 вересня 2024 року проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено предмет чорного кольору, схожий на пневматичний пістолет, із написом «Борнер», який в подальшому поміщено до спеціального пакету «НПУ» №Р8Р 6003162.

Постановою дізнавача від 29.09.2024 року зазначене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000285 від 29.09.2024 року дають достатні підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу.

Отже, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 29.09.2024 року, а саме: предмет чорного кольору, схожий на пневматичний пістолет, із написом «Борнер», який поміщено до спеціального пакету «НПУ» №Р8Р 6003162.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1