Провадження №1-кп/761/3376/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002092 від 18 травня 2024 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.05.2024 приблизно о 14 год. 30 хв., тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні магазину №3031 «Єва», який належить ТОВ «Руш», за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, буд. 3-В, під виглядом добросовісного покупця, оглядав полиці з товаром та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину №3031 «Єва», який належить ТОВ «Руш», розташованому за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 3-В, у період дії воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи таємно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину, туалетну воду марки «Dolce and Gabbana The One», об`ємом 50 мл., вартістю 1300 грн. (одна тисяча триста) гривень 46 копійок, (без ПДВ), яку поклав собі в задню кишеню штанів, з метою подальшого викрадення.

Після цього, ОСОБА_4 покинув приміщення магазину №3031 «Єва», який належить ТОВ «Руш», розташованому за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 3-В, разом із туалетною водою марки «Dolce and Gabbana The One», об`ємом 50 мл., вартістю 1 300 (одна тисяча триста) гривень 46 копійок, (без ПДВ), яку він поклав собі в задню кишеню штанів, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_4 у період дії воєнного стану таємно заволодів майном ТОВ «Руш», чим спричинив майнової шкоди зазначеному товариству на загальну суму 1300 (одна тисяча триста) гривень 46 копійок (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений погоджується із маркою та вартістю викраденого майна, вказаних в обвинувальному акті. Причини свого вчинку у судовому засіданні пояснив дурістю, про яку дуже шкодує, запевнив, що щиро розкаюється, вважає свій вчинок ганебним, обіцяв більше ніколи так не вчиняти. Просив суд суворо не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненими при вказаних вище обставинах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_4 непрацевлаштований, неодружений, утриманців не має, є раніше не судимою особою, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття та сприяння розслідуванню провадження.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках, наближених до нижньої межі покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 є раніше несудимою особою, зважаючи на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, фактичне повернення потерпілому викраденого майна, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільних позовів в рамках кримінального провадження не заявлено.

До набрання вироком законної сили підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, реєстрації та/або роботи.

Застосований ухвалою слідчого судді від 14.06.2024 (справа №761/21822/24) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відповідні обов`язки залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази - туалетну воду марки «Dolce and Gabbana The One», об`ємом 50 мл. повернути власнику майна; ДВД диск - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1