Справа № 489/9212/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1175/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про накладення арешту автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111CDI», р/н НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 та власником якого є ОСОБА_5 , який у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено, по кримінальному провадженню № 0001406 від 14.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 14.11.2024 приблизно о 08:40 в м. Миколаєві на перехресті вул. Ігоря Бедзая та вул. Маршала Василевського сталась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з), за участю автомобіля «Nissan Note», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Mercedes-Benz Vito 111CDI», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля «Nissan Note», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді перелому тазу та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, з якими госпіталізовані каретою швидкої медичної допомоги до КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги».

В ході досудового розслідування необхідно провести збереження речових доказів, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Дослідивши клопотання, приходжу до такого.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до завдання слідчого обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають перевірці, доведенню або спростуванню у передбаченому законом порядку.

Арешт допускається з метою забезпечення речових доказів.

Вищезазначений автомобіль є речовим доказом, оскільки відповідно до версії прокурора міг бути чи знаряддям чи предметом злочину.

Тож арешт майна потрібний для забезпечення схоронності стану вищезазначеного автомобіля для цілей кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111CDI», р/н НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 та власником якого є ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем для подальшого зберігання в стані після ДТП.

Ухвала підлягає виконанню слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1