ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові клопотання начальника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.09.2024 стосовно ОСОБА_4 у частині виконання обов`язків засудженою особою,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.09.2024 стосовно ОСОБА_4 у частині виконання обов`язків засудженою особою. У вказаному клопотанні зазначено, що 24.10.2024 за вх. № 1840 Фастівським РВ № 2 було отримано розпорядження та копію вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.09.2024 стосовно ОСОБА_4 .. У резолютивній частині вказаного вироку зазначено, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, однак на підставі ст. 59-1 КК України на цього засудженого не покладено жодного обов`язку.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, яка звернулась до суду з клопотанням та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, з клопотанням про відкладення розгляду справи або проведення розгляду без їх участі, до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи за вказаною клопотання, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, а вирок суду в частині покладених обов`язків роз`ясненню.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської від 03 вересня 2024 рокуОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних прступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік шість місяців. Зазначений вирок набрав законної сили 04.10.2024.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як також вбачається зі змісту резолютивної частини вироку Фастівського міськрайонного суду Київської від 03 вересня 2024 засудженому до пробаційного нагляду ОСОБА_4 не визначено обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таким чином, в даному випадку необхідно задовольнити клопотання начальника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та роз`яснити, які обов`язки покладаються на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.09.2024 стосовно ОСОБА_4 у частині виконання обов`язків засудженою особою - задовольнити.

Роз`яснити, що на підставі ст. 59-1 КК України на засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.09.2024 до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців ОСОБА_4 покладаються обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5