ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 522/17816/22

провадження № 51-1189км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статей 75, 76 цього Кодексу ОСОБА_7 звільнено від його відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням на нього певних обов`язків.

Не погоджуючись з указаним рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 оскаржив його до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 повернутона підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування доводів касаційної скарги вказує на невідповідність змісту ухвали вимогам п. 2 ч. 1 ст. 419 КПК України, а також порушення судом апеляційної інстанції порядку обчислення процесуальних строків, передбачених ч. 5 ст. 115 цього Кодексу, згідно приписів якої, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. А отже початок строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року слід рахувати з 21 грудня 2023 року і тридцятий день на його оскарження закінчується 19 січня 2024 року, оскільки апеляційну скаргу ним подано до Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до поштового штампу, 19 січня 2024 року. Проте, в ухвалі апеляційного суду помилково зазначено, що цей строк закінчується 18 січня 2024 року.

У запереченнях на касаційну скаргу захисника, прокурор указує на необґрунтованість доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

Учасникамкримінальногопровадженнябулоналежнимчиномповідомленопродату, частамісцекасаційногорозгляду, клопотаньпройоговідкладеннядосудукасаційноїінстанціїненадходило.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення касаційної скарги захисника та просила судове рішення залишити без зміни.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та твердження, наведені у касаційній скарзі захисника, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Частина 3 ст. 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Для встановлення цієї підстави обов`язковою умовою є визначення дня початку обчислення строку апеляційного оскарження, дня закінчення такого строку та дня подачі апеляційної скарги. Лише після встановлення відповідних обставин апеляційний суд може робити висновок про те чи подана апеляційна скарга особою у строк, передбачений процесуальним законом, або ж поза його межами.

Глава 7 КПК України визначає порядок обчислення процесуальних строків у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Апеляційний суд не врахував таких вимог процесуального закону та дійшов помилкового висновку про те, що захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок щодо ОСОБА_7 із пропуском передбаченого законом строку з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок, ухвалений судом першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Приморського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_7 , яким його засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, було проголошено 20 грудня 2023 року.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При цьому, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Отже, за правилами цієї статті, обраховуючи строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, днями, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_7 є 19 січня 2024 року.

Згідно матеріалів указаного кримінального провадження захисником ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на вирок щодо ОСОБА_7 до Приморського районного суду м. Одеси 19 січня 2024 року, тобто у передбачений Законом тридцятиденний строк, що підтверджується штампом цього суду за вхідним № 5010/24 від 19 січня 2024 року.

Апеляційний суд, приймаючи рішення щодо вказаної апеляційної скарги захисника не врахував такі вимоги Закону щодо обчислення строків, дійшов помилкового висновку про те, що апеляційна скарга подана поза межами строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, та повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду від 29 січня 2024 року підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга захисника - задоволенню.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3