№ 204/6298/24
№ 1-кс/204/1746/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000323,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 26.06.2024 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000323.

В судове засідання 04.07.2024 року, 31.07.2024 року ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв по суті розгляду скарги не подавав. Станом розгляду справи не цікавився.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу залишити без розгляду, зазначивши, що арешт на вказане майно скасований ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, вбачається, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000323, подана до суду 26.06.2024 року, на неодноразові виклики до суду на 04.07.2024 року, 31.07.2024 року для розгляду клопотання, ОСОБА_3 до суду не з`являвся, станом розгляду справи не цікавився, тому заявлені вимоги ОСОБА_3 не підтримуються.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, у зв`язку з не підтриманням заявником вимог скарги в судовому засіданні, що не порушує права та інтереси як заявника та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась із клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 107, 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000323- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1