Провадження №1-кп/523/50/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01.08.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0002153 від 29 квітня 2015 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красносілці, Одеського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого:

- вироком Іллічівського районного суду м. Одеси від 30 червня 1995 року, за ч.3 ст.140 КК України 1960 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 11 серпня 1997 року внаслідок акту амністії;

- вироком Іллічівського районного суду м. Одеси від 01 червня 2001 року, за ч.3 ст.140 КК України 1960 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 07 лютого 2004 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2005 року, за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців, звільненого 09 жовтня 2009 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2011 року, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, звільненого 08 серпня 2014 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи судимим за ст.ст.185, 186 КК України, перебуваючи близько 16 години 00 хвилин 29 квітня 2015 року на території ринку «Північний» ( АДРЕСА_2 ), діючи з корисливих мотивів та з повторним умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та непомітно для останньої витягнув із лівої кишені одягнутої на неї куртки, належний потерпілій мобільний телефон марки «Lenovo А516», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в денний час одного із днів квітня 2015 року він, перебуваючи на ринку «Північний», побачив в кишені незнайомої жінки мобільний телефон, який він забажав забрати для власного використання. Задля зазначеного він наблизився до потерпілої та непомітно для неї витягнув рукою мобільний телефон із її кишені, після чого пішов з телефоном на вихід з ринку, де його і було затримано правоохоронцями. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вміненому йому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, будучи судимим за ст.ст.185, 186 КК України, перебуваючи близько 16 години 00 хвилин 29 квітня 2015 року на території ринку «Північний» ( АДРЕСА_2 ), діючи з корисливих мотивів та з повторним умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 та непомітно для останньої витягнув із лівої кишені одягнутої на неї куртки, належний потерпілій мобільний телефон марки «Lenovo А516», вартістю 2000 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про неодноразово судиму особу, яка не має власної сім`ї, офіційного працевлаштування, перебувала у розшуку з 25 листопада 2015 року до 25 червня 2024 року, не перебуває на спеціалізованому обліку в медичних установах, посередньо характеризується за місцем проживання, показує про неофіційне працевлаштування різноробочим на будівництві та наявність декількох захворювань.

З урахуванням викладеного, даних про особу винуватого, відсутності до обвинуваченого будь-яких позовних вимог від потерпілої, фактичне відшкодування спричиненої їй майнової шкоди, того факту, що впродовж останніх дев`яти календарних років ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності більше не притягувався, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до останнього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою з 25 червня 2024 року до 01 серпня 2024 року, у співвідношенні відповідності одного дня тримання під вартою одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області) та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання. До набрання вироком законної сили покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом, повідомляти суд про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 звільнити з під - варти в залі суду.

Після набрання вироком законної сили долучений до кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон «Lenovo А516», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1