Справа №443/2290/23
Провадження №1-кп/443/28/24
ВИРОК

іменем України

30 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000983 від 16.11.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 навесні 2023 року (більш точної дати та часу в ході проведеного досудового розслідування не встановлено) у АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка перебуває в його користуванні, без сторонньої допомоги, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування рослин коноплі, без мети збуту, незаконно висіяв і виростив рослини коноплі, які особисто доглядав, для подальшого їх вживання, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 за № 770, віднесені до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

При цьому, в порушення вимог ст. ст. 7, 15, 17, ч. 4 ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, не знищив вказані рослини, а усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно до 23.08.2023 незаконно їх вирощував, доводячи рослини коноплі до стадії дозрівання, з метою подальшого їх збору та використання для власних потреб.

23.08.2023 в період часу з «11» год «52» хв до «13» год «12» хв працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в с. Млиниська по вул. Широка, 10а Жидачівської ТГ Стрийського району Львівської області на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ОСОБА_3 , під час проведення санкціонованого обшуку, виявлено незаконне вирощування рослин коноплі та вилучено з вказаної вище земельної ділянки рослини коноплі у кількості 43 (сорок три) штуки, кожна з яких має самостійний корінь. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/114-23/16972-НЗПРАП від 09.11.2023 надані на дослідження рослини зеленого кольору мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 310 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 навесні 2023 року (більш точної дати та часу в ході проведеного досудового розслідування не встановлено) на присадибній земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у його користуванні, незаконно висіяв та виростив рослини коноплі, частину яких зібрав, переніс до місця свого проживання за вказаною вище адресою та зберігав для особистих потреб, без мети збуту.

23.08.2023 в період часу з «11» год «52» хв до «13» год «12» хв працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, а також засіб для викурювання висушених рослин коноплі у вигляді полімерної пляшки з гумовим корком із металевим ситом, на яких є нашарування речовини темно-коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/114-23/16972-НЗПРАП від 09.11.2023 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,12 грам. У речовині темно-коричневого кольору, нашарування якої знаходяться на внутрішніх поверхнях гумового корка із металевим ситом та фрагмента полімерної пляшки, виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу становить 1,5621 грам.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 309 КК України.

Позиція сторін щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, вважає за доцільне не здійснювати дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які сторонами не оспорюються, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Обвинувачений вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 309 КК України визнав повністю, ствердив суду, що він не оспорює обставини кримінальних правопорушень, правильно розуміючи їх зміст і наслідки такої позиції, яка є добровільною, та не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів.

Застереження щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

Суд, зважаючи на думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані ним у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду показання, за змістом яких його мати придбала земельну ділянку у с. Млиниська, на якій він вирощував рослини коноплі без мети збуту, для власного вживання. Мав також висушену речовину марихуану, яку сам вживає. Щиро кається у вчиненому, розуміє, що вчинив протиправні дії.

Висновки.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними:

факт незаконного посіву та вирощування ОСОБА_3 рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України;

факт незаконного придбання та зберігання ОСОБА_3 наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважає на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальними проступками (частина 1 статті 310, частина 1 статті 309 КК України).

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також взявши до уваги фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, форму вини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 310, частини 1 статті 309 КК України, з урахуванням вимог частини 1 статті 70 КК України (сукупність кримінальних правопорушень), у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також зважаючи на його посткримінальну поведінку (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 381 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 309 КК України і призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (відповідно до постанов про визнання предметів речовими доказами від 23.08.2023, 14.11.2023), а саме:

43 рослини (з яких 5 рослин були скеровані на експертизу), схожих на рослини коноплі, суху речовину рослинного походження, саморобний пристрій для викурювання з пластикової пляшки та предмет, схожий на ковпачок від пляшки з отворами із нашаруваннями темно-коричневого кольору, змиви з рук ОСОБА_3 , гумовий корок із металевим ситом, фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, змиви з рук (трубки з ватою) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 4 302 (чотири тисячі триста дві) грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку (його повний текст) негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1