Провадження № 1-кс/686/7204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000263 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2024 до ЧЧ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надійшла заява про те що, невстановлена особа перебуваючи в невстановленому місті для подачі позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя по провадженню Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, справа №686/30915/23, підробила квитанцію про сплату судового збору через АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №0000069 від 11.11.2023 на суму 13420 гривень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та збору доказів, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до матеріалів судової справи Хмельницького міськрайонного суду №686/30915/23, оскільки в даній судовій справі, наявні документи що містять оперативний інтерес у даному кримінальному провадженні, та можуть доводити причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Окрім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , надав до суду квитанцію АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №0000069 від 11.11.2023 про сплату судового збору на суму 13420 гривень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, уповноваженими особами АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було здійснено перевірку даної квитанції та встановлено, що інформація про здійснення такої оплати в телекомунікаційних банківських системах АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відсутня. Окрім того, в ході банківської перевірки було встановлено, що банківська печатка відтиск якої наявний на долученій ОСОБА_5 , знищена 26.01.2017 у зв`язку із ліквідацією відділення банку.

Відповідно до інформації яка знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що по справі №686/30915/23, 05.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. 05.03.2024 Ухвалою суду позовну заяву про поділ майна подружжя залишено без руху. В Ухвалі суду вказано про те, що позовну заяву про поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу. Відповідно до інформації яка вказана в Ухвалах суду від 05.03.2024, встановлено, що суд приймав своє рішення мотивуючи це тим що 07 грудня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит суду направило повідомлення, що зарахування в державний бюджет судового збору на рахунок НОМЕР_2 / ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 13420 грн. 00 коп. згідно квитанції №0000069 від 11.11.2023 року, відсутнє.

Враховуючи той факт, що в матеріалах звернення відсутні повні анкетні та контактні дані особи, яка подала до суду підроблену квитанцію №0000069 від 11.11.2023 року, а на офіційному сайті суду позивач ( ОСОБА_5 ) підписаний як ОСОБА_1, в дізнавача виникає необхідність у ознайомленні з матеріалами судової справи №686/30915/23, та за необхідності в виготовленні з вказаної справи копій документів на яких буде відображена інформація про анкетні та контактні дані позивача, а також інша інформація яка зможе становити інтерес в даному кримінальному провадженні. Окрім цього предметом вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні є квитанція №0000069 від 11.11.2023 року, оригінал якої необхідно вилучити дізнавачу, з метою подальшого призначення судових експертиз.

У зв`язку із цим до ІНФОРМАЦІЯ_6 було скеровано запит щодо надання інформації про місцезнаходження судової справи №686/30915/23, на який було отримано відповідь, що судова справа №686/30915/23 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, необхідні для органу досудового розслідування документи з приводу вчинення даного кримінального проступку перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 (суддя ОСОБА_7 ), що за адресою АДРЕСА_1 , які відповідно ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом конфіденційну інформацію та дані відомості в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, а також, з метою належного проведення досудового розслідування та встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.2 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: до матеріалів судової справи №686/30915/23, а саме наявної у ній оригіналу квитанції АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №0000069 від 11.11.2023 про сплату ОСОБА_5 судового збору в сумі 13420 гривень, з можливістю її вилучення, а також до інших наявних у вищевказаній судовій справі необхідних для кримінального провадження документів, з можливістю виготовлення їх копій.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 08 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя