Справа № 191/3589/24
Провадження № 1-кс/191/619/24
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., за участю секретаря Рибак М.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 17.07.2024 року нею, ОСОБА_1 , за номером 102 повідомлено про вчинення кримінального порушення до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області: щодо факту відеозйомки її голої трирічної дитини на її подвір`ї сусідом ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Поки вона була в кінці двору в «жіночій кімнаті» її дитина прокинулась і вийшла з дому на вулицю, вона почула її хникання. В цей момент сусідка навпроти ОСОБА_3 зателефонувала їй, спитала де вона і сказала, що підійде до двору до дитини, поки вона вийде з «жіночої кімнати». Сусідка напроти підійшла і в цей же час вона бігла до своєї дитини і побачили і сусідка і вона, що сусід знімає на телефон голу дитину, побачивши їх він швидко вибіг з двору сів в машину і поїхав. Сусіда часто вона бачила в стані алкогольного сп`яніння, до цього він неодноразово труїв її собак, вона навіть боїться уявити для чого він знімає голих дітей і для яких цілей. Ці дії можливо кваліфікувати за статтями 182, 163 Кримінально кодексу України.

26.07.2024 року нею до суду подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України, але 31.07.2024 р. скаргу повернуто в зв`язку з тим, що не додано доказів звернення з заявою, але ж за викликом на 102 у неї прийняли заяву і повідомили лише номер реєстрації 9305. Зважаючи на зазначене просить поновити строк на подання скарги в порядку ст.303 КПК України зважаючи на поважність причини пропуску строку. На підтвердження прийняття її заяви їй було повідомлено про номер реєстрації заяви № 9305. Проте, станом на дату подання цієї скарги в порядку ст. 303 КПК України слідчим Синельниківського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

У зв`язку із чим просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.07.2024 р. та розпочати досудове слідство. Зобов`язати уповноважену особу слідчого Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою від 17.07.2024 р.

До початку проведення судового засідання ОСОБА_1 надано суду заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить задовольнити.

Прокурор до початку проведення судового засідання надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, не заперечує проти задоволення скарги.

Начальник відділу СВ Синельниківського РУП ГУНП в д/в Дніпропетровській області Слесарьова Я.Е. надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, згідно викладених обставин в вищезазначеній скарзі вважає відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, з`ясувавши позицію слідчого викладену в письмових заявах, встановив наступне.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч.3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, зі скарги ОСОБА_1 , встановлено, що нею 17.07.2024 року до служби 102 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіподано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в інформаційно - телекомукаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №9305.

На момент судового розгляду представники Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не надали слідчому судді доказів виконання обов`язку, встановленого ч.1 ст.214 КПК України та внесення відомостей за вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у встановлений строк.

Отже, слід зазначити, що невнесення слідчим Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України.

При цьому, вимоги заявника щодо зобов`язання службової особи, що внесла відомості до ЄРДР, надати витяг з ЄРДР не підлягають задоволення, оскільки розгляд вказаних вимог не передбачений ст. 303 КПК України та не входить до компетенції слідчого судді.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати Синельниківське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику, представнику, прокурору Синельниківської окружної прокуратури, для відома, начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя О. О. Порошина