Провадження по справі № 1-кс/522/4036/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 знаходячись 16.07.2024 у нічний час доби але не пізніше 22 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на Об`їзній дорозі АДРЕСА_1 , за географічними координатами НОМЕР_5, де побачив автомобіль «KIA Sorento», камуфляжного сіро-зеленого кольору, з номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », в результаті чого у нього виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного авто.

Надалі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗСУ, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, переслідуючи досягнення злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом вчинення підпалу автомобіля «KIA Sorento» н/з « НОМЕР_1 », з метою виведення з ладу транспортного засобу, який використовується у діяльності ЗСУ, приблизно о 22 год. 30 хв. 16.07.2024, використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу пластикову ємкість із запальною сумішшю невстановленого складу, облив нею лобове скло автомобіля «KIA Sorento» н/з «НОМЕР_1», який знаходився у користуванні військової частини Збройних сил України та підпалив її, викликавши тим самим її займання.

Таким чином, унаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення пошкоджено моторний відсік, лобове скло та передню частину салону автомобіля «KIA Sorento» н/з НОМЕР_1 , внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання.

Так, 17.07.2024, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України ОСОБА_4 , добровільно видав слідчому наступні речі та предмети, а саме: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A15, модель SM-A155F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_2 , з 2 (двома) сім-картками ПрАТ «Київстар», за №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також 2 (двох) літрову пластикову пляшку з червоною пробкою, із ємністю (речовиною) з різким запахом (попередньо розчинником).

Окрім того, за результатами проведення огляду місця події за вищевказаною адресою вилучено автомобіль марки «KIA Sorento», н.з. « НОМЕР_1 ».

А тому, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на зазначене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляду клопотання за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших формувань в особливий період.

Санкція ч.1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, майно, вилучене 17.07.2024 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України ОСОБА_4 , добровільно видав слідчому наступні речі та предмети, а саме: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A15, модель SM-A155F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_2 , з 2 (двома) сім-картками ПрАТ «Київстар», за №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також 2 (двох) літрову пластикову пляшку з червоною пробкою, із ємністю (речовиною) з різким запахом (попередньо розчинником).

Окрім цього, в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «KIA Sorento», н.з. « НОМЕР_1 », який був об`єктом злочину.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового розслідування необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою дослідження вказаних речових доказів, дослідження інформації наявної на мобільному телефоні. А вилучена пляшка з речовиною та автомобіль марки «KIA Sorento», н.з. « НОМЕР_1 » є речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, з зазначеним майном орган досудового розслідування планує провести слідчі дії, призначити експертизи.

На думку слідчого судді, у вказаних предметах та автомобілі знаходитись відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, які мають бути перевірені органом досудового розслідування, на причетність інкримінованого гр. ОСОБА_4 злочину.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно добровільно видане громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000303 від 17.07.2024, в ході проведення огляду місця події 17.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A15, модель SM-A155F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_2 , з 2 (двома) сім-картками ПрАТ «Київстар», за №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також 2 (двох) літрову пластикову пляшку з червоною пробкою, із ємністю (речовиною) з різким запахом (попередньо розчинником), а також на вилучене майно ході проведення огляду місця події 17.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки «KIA Sorento», н.з. « НОМЕР_1 ».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.08.2024