Справа № 577/5562/24
Провадження № 1-кп/577/514/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2024 року о 18:30 год., керуючи трактором марки МТ 324411, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Мальовнича в с. Козацьке, Конотопського району, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, на вимогу яких пред`явив посвідчення тракториста - машиніста на власне ім`я, Серії НОМЕР_2 від 09.02.2017, видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області з відкритими категоріями: А1, А2, В1, В2, Е1, Н, достовірно знаючи, що воно підроблене.
Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини викладені вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи суд, з урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, а також приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого проступку та необхідності призначення покарання.
Під час призначення покарання підлягають врахуванню ступінь та суспільна небезпечність скоєного правопорушення, яке законодавцем віднесено до кримінального проступку, особа обвинуваченого.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, має на утриманні сина інваліда.
Враховуючи перелічені обставини, суд дійшов переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.
Керуючись: ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3183, 60 грн.
Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 від 09.02.2017, видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями: А1, А2, В1, В2, Е1, Н знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1