УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000522 від 29.11.2024 року, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000522 від 29.11.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що 29.11.2024 року до ЧЧ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецької області надійшло повідомлення про те, що 29.11.2024 року поблизу с.Маяк Покровського району Донецької області в автомобілі було виявлено труп військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бойового медика мотопіхотного спеціалізованого відділення 2-го мотопіхотного спеціалізованого батальону (ШКВАЛ) в/ч НОМЕР_1 , який отримав вогнепальні поранення несумісні з життям внаслідок несанкціонованого вибуху ( поередньо гранти Ф-1), обставини встановлюються (ЄО 8952 від 29.11.2024). За даним фактом 29.11.2024 року до ЄРДР внесено повідомлення за № 0000522 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 29.11.2024 року в період часу з 10-52 до 11-12 год. Слідчим у кримінальному провадженні невідкладно до постановлення слідчим суддею місцевого суду ухвали на проведення обшуку, за правилами проведення обшуку, проведено огляд місця події автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 » за координатами : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 , під час проведення кого було виявлено та вилучено : мобільний телефон торгової марки «Samsung», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф-пакету № PSP2081294 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, фрагмент обшивки водійського сидіння з автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі « НОМЕР_6 », який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, фрагмент обшивки водійських дверей з автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі « НОМЕР_6 », який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, автомобіль торгової марки « ВАЗ» моделі «21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 », металеві фрагменти гранати типу РГ-42, важіль від запалу типу УЗРГМ та запальне кільце, які було поміщено до сейф-пакету № CRI1050482 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль торгової марки « ВАЗ» моделі «21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 » на праві власності належить ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 29.11.2024 року вказані предмети визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном, та на які прокурор в своєму клопотанні просить слідчого суддю накласти арешт шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування ними.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 29.11.2024 року слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 на підставі ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події- автомобіля марки « ВАЗ» моделі « 21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 » та вилучено зазначене в клопотанні майно. Постановою слідчого від 29.11.2024 року вказані предмети визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном та визначено місце зберігання цих речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.173КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим під час огляду місця події було виявлено та вилучено предмети, які мають на собі ознаки пошкоджень внаслідок вибуху гранати, сліди крові, залишки гранати тощо, і по справі слідчим призначено проведення судових експертиз. Таким чином, вбачаються підстави для накладання арешту на вилучене майно з метою можливості проведення подальших процесуальних дій, його збереження від зовнішнього впливу, подальшого використання в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, 100,170,173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000522 від 29.11.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 29.11.2024 року, а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф-пакету № PSP2081294 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, фрагмент обшивки водійського сидіння з автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093», який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, фрагмент обшивки водійських дверей з автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093», який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, автомобіль торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 », металеві фрагменти гранати типу РГ-42, важіль від запалу типу УЗРГМ та запальне кільце, які було поміщено до сейф-пакету № CRI1050482 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, із забороною відчудження, розпорядження та користування цим майном.

Визнати місце зберігання арештованих речових доказів, а саме : мобільного телефону торгової марки «Samsung», належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф-пакету № PSP2081294 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, фрагменту обшивки водійського сидіння з автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі «21093», який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, фрагменту обшивки водійських дверей з автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093», який було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, металевих фрагментів гранати типу РГ-42, важелю від запалу типу УЗРГМ та запального кільця, які було поміщено до сейф-пакету № CRI1050482 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників - камеру зберігання речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, та автомобіля торгової марки « ВАЗ» моделі « 21093» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з номером шасі « НОМЕР_3 » - задній двір ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідальність за збереження тимчасово вилученого майна, на яке зазначеною ухвалою накладено арешт, покласти на старшого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000522 від 29.11.2024р. ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1