Провадження №: 1-кп/752/1902/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003295 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

03.06.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003295 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

04.06.2024 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) №36/0/9-22.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлявся про дату та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» випуск НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 51-56), випуск № 201 (7861) від 04.10.2024 року (т. 1 а.с. 73-84), а також шляхом розміщення повістки про виклик до суду на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (т.1 а.с. 59).

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, та вважала за можливе проводити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого, оскільки останній належним чином, в спосіб передбачений вимогами КПК України, повідомлений про розгляд справи. Одночасно прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 , постійно перебуваючи на території АР Крим, будучи належним чином повідомленим про підозру та виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим останньго оголошено в розшук. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обізнаний про розпочате кримінальне провадження, отже, наявні підстави для здійснення відносно ньго спеціального судового провадження.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження, судовий розгляд просив проводити одноособово.

Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, із врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та виконанням судом вимог ч. 8 ст. 135 КК України, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду без участі обвинуваченого.

Крім того, вивчивши клопотання прокурора щодо проведення спеціального судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, до яких, зокрема, віднесено і злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 на час інкримінованих йому діянь був громадянином України, який проживав на території Автономної Республіки Крим, тобто на території України, яка згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнана тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії російської федерації. Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , займаючи посаду судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим допомагав іноземній державі та її представникам у переході судів АР Крим на відправлення правосуддя на підставі законодавства іноземної держави - російської федерації, сприяв окупаційним органам влади у придушенні спротивів окупації півострова з боку громадян України на території АР Крим та допомагав у впровадженні практики переслідування осіб, що перебувають під захистом за викладених у обвинувальному акті обставин, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 111 КК України.

ОСОБА_3 повідомлявся про підозру, а також неодноразово викликався до слідчого, прокурора у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора, однак ні до слідчого, чи прокурора не з`являвся, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

У зв"язку з викладеним, постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук. Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2024 року у межах даного кримінального провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Як вказувалось вище в ухвалі суду, судом також вживались заходи для повідомлення та виклику обвинуваченого до Голосіївського районного суду м. Києва в підготовчі судові засідання, призначені на 09.07.2024 року, 11.09.2024 року та 10.10.2024 року, однак останній до суду не з?являвся.

Враховуючи викладене, у суду є достатні підстави здійснювати спеціальне судове провадження цього кримінального провадження, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

З метою належного повідомлення обвинувачену про дату та час судового розгляду, зокрема, з метою дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, суд, із врахуванням думки сторін, вважає за необхідне вийти за межі строків, передбачених ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 297-1, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003295 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.11.2024 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника та прокурора.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0003295 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1