overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5481/15-к
1-кс/465/1339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих.№844 від 16.02.2024 року) про допит працівника поліції, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованої в суді 30.07.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (вих.№844 від 16.02.2024 року) про допит працівника поліції, що вступив у зговір зі свідком ОСОБА_5 проти потерпілого.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (вих.№844 від 16.02.2024 року) про допит працівника поліції - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/83/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 11 листопада 2024 року з визначенням застави в розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (на 01.01.2024) в сумі 272520 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/14/24 Справа № 734/4437/19
У х в а л а

13 вересня 2024 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000026, відомості про яке внесені 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання і всіх інших судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1)введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, вважаю за необхідне ухвалити судове рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 і 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке 03 лютого 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити відповідальній посадовій особі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області організувати і забезпечити технічну можливість трансляції підготовчого судового засідання о 10.00 годині 20 вересня 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (електронна адреса: ; поштова адреса: 19701, м. Золотоноша, вул. Шевченка, б. 76) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 537/984/20

провадження № 51-1747км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року на 13 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування та продажу наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, грошових коштів, які набуті злочинним шляхом, платіжних банківських карток, на яких можуть збрігатися гроші, здобуті злочинним шляхом, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), інших предметів та документів, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 09 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3160/22
Провадження № 1-кс/589/964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження №589/3160/22, провадження 1-кп/589/178/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.15-ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Прокурор подала заяву в якій просить розглядати питання про самовідвід за її відсутності.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у заяві про її самовідвід просила розглядати заяву за її відсутності.

Дослідивши надані документи суд приходить до таких висновків.

05 липня 2024 року справа №589/3160/22, провадження 1-кп/589/178/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.15-ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.4 ст. 186 КК України. автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_3

З заяви про самовідвід, вбачається, що представником потерпілого - Шосткинської міської ради у кримінальному провадженні є її чоловік ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ст. 75 КПК України, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №589/3160/22, провадження 1-кп/589/178/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.15-ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3087/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у розгляді заяви про відвід судді від участі у розгляді кримінального провадження № 0000313,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 05.04.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.09.2024 потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Під час судового засідання з розгляду заявленого відводу заявник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів того, що остання перед початком судового засідання спілкувалася по телефону із обвинуваченим ОСОБА_5 , що на його думку, вказує на виконання прокурором функції захисту у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про її відвід, пояснивши, що підстави для відводу прокурора чітко визначені нормами КПК України, а заявником не наведено обставин, які є підставою для її відводу.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75- 79 цього Кодексу може бути заявлено відвід прокурору особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу прокурора, чи інших обставин, які б викликали сумнів у її неупередженості, що вказує на необґрунтованість заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
№ провадження 1-в/646/390/2024
УХВАЛА

16.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно зі ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», тому відповідно до ст. 336 КПК України суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провести судове засідання з розгляду подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.09.2024 року о 13:45 год у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, та ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1219/24
Провадження № 1-кп/147/110/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 09.00 год. 20 вересня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області: вул. Соборна, 21, смт Тростянець.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5827/22
Провадження № 1-кс/333/228/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001724 і додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мачючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, перебуваючого на посаді командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001724 - задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.02.2023 року (включно) з утриманням в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення,

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1