У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

30.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2023 за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.07.2023 під №0001441 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.07.2024 до суду надійшла заява в.о. начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» (далі по тексту КВК №93) про вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення, оскільки вирок відносно ОСОБА_4 є незрозумілим в частині, що стосується початку строку відбуття покарання, оскільки в особовій справі наявний протокол затримання від 07.11.2023, тоді як у вироку початок строку відбування покарання вказаний з 06.11.2023.

Представник КВП №93 в судове засідання не з`явився, в заяві про роз`яснення рішення просив провести судове засідання без його участі та без участі засудженого.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду вказаних питань.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи №766/10556/23, судом встановлено наступне.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання, а саме: з 06.11.2023. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, стягнення витрат на залучення експерта та щодо речових доказів.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12.03.2024 вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2023 щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного із виконання вироку відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Згідно рапорту о/у СКП Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_4 затримано 06.11.2023 о 18:30 годині на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/6611/23, тому строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання, а саме: з 06.11.2023.

Зазначений вирок суду є зрозумілим, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні, а тому судом не вбачається підстав для задоволення заяви Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)».

Керуючись ст. ст. 369, 372, 376, 380, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5