Номер провадження 1-кс/754/3040/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Київ

Cлідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001046 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001046 від 29.04.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001046 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 .

В рамках кримінального провадження №0001046 від 29.04.2024 ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КПК України, а саме: в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру у скоєнні злочину за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України вручено ОСОБА_6 30.04.2024, та в подальшому правова кваліфікація була змінена, а 24.07.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, дії останнього кваліфіковані за ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КПК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 24.07.2024 стороні захисту у кримінальному провадженні №0001046 від 29.04.2024, а саме: підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захиснику ОСОБА_4 , в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та фактично 29.07.2024 надано доступ до матеріалів справи, однак ознайомлення не розпочато через не явку підозрюваних.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження через передчасність, оскільки «одноразова не явка підозрюваних …, а саме:05.08.2024……, не свідчить про нехтування останніми своїми обов`язками при ознайомленні».

В судовому засіданні, прокурор, в обґрунтування клопотання додатково зазначив про вичерпний характер дій спрямований на дотримання прав підозрюваного на ознайомлення. Вказав про надсилання виклику (повістки) за останнім відомим місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , який останнім проігнорований. Звернув увагу на час, який минув з часу завершення досудового розслідування, що не сприяє дотриманню прав та інтересів всіх учасників процесу.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, стверджуючи про неналежне повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 , тому зволікання у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження вважав недоведеним, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Ухилення сторони захисту від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження є формою перешкоджання встановленню істини по справі шляхом визнання доказів недопустимими через не ознайомлення із матеріалами провадження та речовими доказами, до яких надано доступ. Слідчий суддя не приймає до уваги твердження захисника про невжиття заходів до належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про до ступ дло матеріалів досудового розслідування, оскільки право звернення до слідчого судді з метою встановлення графіку ознайомлення, в порядку п.10 ст. 290 КПК України, розповсюджується також на підозрюваного та захисника, чого у випадку порушення їх прав зроблено не було. В свою чергу, час який минув з моменту оголошення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів справи, красномовно свідчить про зволікання з фактичним ознайомленням захисту з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі №688/2831/17, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися із доказами (в тому числі речовими) кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. Слід звернути увагу, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок надати сторонам майбутнього судового розгляду безперешкодно реалізувати їх можливість ознайомитися із речовими доказами (у разі виявлення ними бажання), однак він не зобов`язаний здійснювати таке ознайомлення в обов`язковому порядку за відсутності ініціативи сторони.

За переконанням слідчого судді, встановлення графіку ознайомлення з матеріалами підозрюваному та захиснику, який додатково надасть доступ до матеріалів досудового розслідування, сприятиме забезпеченню процесуальних прав учасників кримінального провадження, якими останні зможуть скористатись на власний розсуд.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, які складаються з трьох томів та речових доказів, з якими підозрюваний та захисник мають ознайомитися та мають таку можливість, останнім створено всі умови для ознайомлення, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами підозрюваному та захиснику в строк у десять робочих днів. Такий строк з урахуванням всіх обставин буде достатнім для забезпечення розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,290,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001046 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001046 від 29.04.2024 протягом десяти робочих днів, тобто до 25.11.2024, включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1