Справа № 353/580/24
Провадження № 11-сс/4808/276/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2024 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого повернуто, оскільки вона не підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що він звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення вчинені суддею Тлумацького районного суду ОСОБА_7 . В Тлумацькому суді усі судді заявили собі самовідвід і ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.06.2024 року скарга апелянта була передана в Тисменицький районний суд для її розгляду. Слідчим суддею Тисменицького районного суду скарга апелянта була повернута ОСОБА_6 . Дане рішення ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду залишено без змін. Разом з тим, в ухвалі суду було зазначено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою в порядку КПК України, чим апелянт і скористався. 07.07.2024 року він повторно подав скаргу одразу до слідчого судді Тисменицького районного суду, яка 08.07.2024 року надійшла до суду. Однак 09.07.2024 року слідчим суддею його апеляційну скаргу було повернуто з чим апелянт не погоджується, оскільки вважає що у провадженні за його скаргою вже було змінено підсудність.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою призначити справу до розгляду слідчим суддею в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати скаргу особи на дії чи бездіяльність слідчого (прокурора) лише у випадках передбачених Законом та за наявності на то ініціативи особи, яка має право на таке оскарження.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався та дійшов обґрунтованих висновків з якими погоджується і апеляційний суд.

Слідчим суддею правильно констатовано, що зі змісту глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Первинна скарга ОСОБА_6 була йому повернута, а тому провадження за його скаргою, у якому апеляційним судом було змінено підсудність, було завершено.

Після цього, ОСОБА_6 08.07.2024 року звернувся з новою скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області одразу до слідчого судді Тисменицького районного суду без вирішення питання апеляційним судом про направлення провадження з одного суду до іншого.

Відтак, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що повторна скарга ОСОБА_6 подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому відсутні визначені законом підстави для її розгляду в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області.

Той факт, що повторна скарга подана на ту ж саму бездіяльність, що і первинна, не спростовує висновків слідчого судді.

Інші доводи апеляційної скарги не пов`язані з порушеннями вимог діючого кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2024 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2024 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4