overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від участі у розгляді провадження за клопотанням заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001288,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_13 від участі у розгляді провадження за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001288. Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя є упередженою при постановленні ухвал під час розгляду клопотання.

У судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заявлений відвід.

Інші учасники судового розгляду заперечували проти задоволення відводу.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_13 , заява захисника фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від участі у розгляді провадження за клопотанням заступника начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001288 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про залучення захисника

10 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заву КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год 45 хв 30 жовтня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника зацікавленої особи адвоката ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Данапріс Трейд», в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невиконанні певний дій

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ТОВ «Данапріс Трейд», в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невиконанні певний дій залишити без задоволення.

Повний текст буде виготовлено 17 жовтня 2024 року.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4589/18
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Єдиний унікальний №205/4589/18 Провадження №1-кп/205/340/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження №0000860 від 15.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що унеможливлює його прибуття до суду для розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, яке проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та об`єктивно позбавлений можливості прибути в судове засідання, суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 331, 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4259/23
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 01 листопада 2024 року, на 09-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 610/3896/24
провадження № 1-кп/610/205/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000491 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000491 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 25 листопада 2024 року на 10-00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , н/л ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2763/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

14 жовтня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області стосовно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.09.2024

В С Т А Н О В И В :

11.10.2024 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області стосовно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.09.2024.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області стосовно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.09.2024.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1387/24 Справа № 229/4/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

07.10.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відео конференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 26.06.2024р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 27.03.2024р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000531 від 21.12.2021р. за ч. 1 ст. 384 КК України,

за участю заявника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 26.06.2024р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 27.03.2024р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000531 від 21.12.2021р. за ч. 1 ст. 384 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 26.06.2024р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 27.03.2024р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000531 від 21.12.2021р. за ч. 1 ст. 384 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2024р. о 14-45 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Провадження №11-сс/991/759/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000369 від 01.07.2024 (далі - апеляційна скарга).

1.14.10.2024 до Апеляційної палати ВАКС надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.У цьому кримінальному провадженні досудове розслідування здійснює Національне антикорупційне бюро України (за інформацією з апеляційної скарги).

3.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК). При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи те, що: (1) Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК [зокрема, за статтею 368-5 КК], статями 209, 366-2 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК, зокрема, якщо ці кримінальні правопорушення вчинені депутатом обласної ради (частина 1 статті 33-1 КПК, абзац 4 пункту 1 частини 5 статті 216 КПК); (2) з оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється серед іншого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209, 366-2, 368-5 КК, та є чинним депутатом Хмельницької обласної ради VІІІ скликання - кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_2 належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

5.Оскільки перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі її прийняття не виявлено, то слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

6.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 17.10.2024 о 13:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_2 (провадження № 1-кс-39386/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4970/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/4970/23 (1-кп/308/413/23), з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 06.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та вступ резолютивної частини

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_6 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Судове провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000883 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області без нагадувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1