печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 від 15.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках даного кримінального провадження встановлено, що 03.04.2003 у юрисдикції Сполучених Штатів Америки в інтересах ОСОБА_4 зареєстровано компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_4 , який на день реєстрації компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обіймав посаду народного депутата України, отримав і в подальшому здійснював вирішальний вплив на її управління та господарську діяльність через підконтрольних йому осіб в органі управління компанією.

Також 26.05.2009 у юрисдикції Республіки Панама в інтересах ОСОБА_4 зареєстровано компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зі свого боку ОСОБА_4 , який на день реєстрації компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обіймав посаду народного депутата України, отримав і в подальшому здійснював вирішальний вплив на управління та господарську діяльність цієї компанії через підконтрольних йому осіб в її органі управління.

Крім того, 26.05.2009 ОСОБА_4 власноруч підписав декларацію, де зазначив себе кінцевим бенефіціарним власником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

10.04.2001 укладено договір позики, відповідно до якого компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала ІНФОРМАЦІЯ_4 грошову позику в загальній сумі 30 000 000,00 доларів США (тридцять мільйонів доларів США). Позика мала бути виплачена шляхом здійснення прямих та непрямих платежів до 31.12.2003.

Надалі між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 02.02.2005 укладено Договір відступлення № 1, на підставі якого компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала (відступила) компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всі свої права та обов`язки як кредитора за вказаним вище договором позики від 10.04.2001.

Згодом між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », компанією з обмеженою відповідальністю, що заснована відповідно до законодавства Республіки Панама та мала зареєстрований офіс за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора і президента ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та директора і секретаря ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), 02.01.2016 укладено Договір відступлення прав № 2, на підставі якого компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала (відступила) компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всі свої права та обов`язки як кредитора за вказаним вище договором позики від 10.04.2001.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 02.04.2014 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 доларів США із призначенням платежу «PMNT FOR CONTRACT 39 DD 31/03/2014 FOR SUPPLY OF EQUIPMENT (VENTILATION)» від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 . Estonia SWIFT: НОМЕР_2 , ACC: НОМЕР_3 ).

Водночас у 2014 2015 роках низкою українських компаній, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), подано позови до нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку з тим, що вказана компанія, отримавши попередню оплату, не поставила обумовлені контрактами товари. Відповідно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснила оплату в сумі 9 500 000, 00 доларів США, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в сумі 9 500 000, 00 доларів США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 9 500 000, 00 доларів США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 9 500 000, 00 доларів США.

Банківські операції здійснювалися через Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». За версією досудового розслідування зазначені операції є частиною схеми виведення активів вказаного банку, оскільки напередодні банкрутства банком видавались кредити низці українських підприємствам, у т.ч. тим, які перераховували грошові кошти на користь нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Кредитні кошти не були повернені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у зв`язку з чим банк було оголошено неплатоспроможним.

Крім того, впродовж 2015 року компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ) були визнані банкрутами та ліквідовані.

Таким чином, кошти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ймовірно були перераховані на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою їх подальшого виведення за межі України. Надалі зазначені кошти були перераховані на підставі фіктивних договорів на користь « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Велика Британія), а останнє, у свою чергу, перерахувало їх кінцевим вигодонабувачам, серед яких компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Панама), що належить ОСОБА_9 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які окрім банківської таємниці містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, таємницю фінансового моніторингу тощо, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням прокурора, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000991 від 15.06.2023, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

- протоколи засідання правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які стосувались надання кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), а також укладення договорів застави № 01-1779/Т/1, № 01-1779/Т/1 та списання безнадійної заборгованості;

- протоколи засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які стосувались надання кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), а також укладення договорів застави № 01-1779/Т/1, № 01-1779/Т/1 та списання безнадійної заборгованості;

- протоколи засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » які стосувались надання кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), а також укладення договорів застави № 01-1779/Т/1, № 01-1779/Т/1;

- кредитні справи, в тому числі кредитні договори, додатки до вказаних кредитних договорів, документи надані з метою отримання кредитних коштів, за кредитними договорами № 01-1775/Т, № 01-1774/Т, № 01-1783/Т, № 01-1784/Т, № 01-1776/Т, № 01-1779/Т;

- договори застави № 01-1779/Т/1, № 01-1779/Т/1 та документи до них;

- оригінали всіх заявок, які надавалися до кожної відповідальної служби Банку (служби безпеки, юридичної служби тощо) для аналізу кредитних заявок відповідальними працівниками;

- висновки усіх служб Банку зроблені за кредитними заявками;

- юридичні справи клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 );

- кредитні, депозитні та юридичні справи клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 );

- висновки НБУ по кредитних справах за кредитними договорами № 01-1775/Т, № 01-1774/Т, № 01-1783/Т, 01-1784/Т, 01-1776/Т, 01-1779/Т від 25.07.2014 та по клієнтах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 );

- інформацію про відповідальних працівників підрозділу фронт-офісу Банку, до обов`язків яких віднесено контроль розгляду документів, надання висновків службами банку, координації служб, які приймали участь у підготовці рішення про укладення кредитних договорів;

- регістри бухгалтерського обліку щодо видачі та погашення основної суми кредиту, нарахованих та сплачених процентів, прострочених процентів, комісії, штрафів пені тощо; інформація щодо нарахування резерву;

- інформація щодо проведення претензійно-позовної роботи, виконавчі провадження;

- інформація щодо реалізації права Банком як заставодержателя щодо звернення стягнення на заставне майно, що є забезпеченням виконання зобов`язань за укладеними кредитними договорами з підприємствами.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/48681/24-к

Примірник № 2 надається прокурору ОСОБА_30 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1