Справа № 216/6827/21
Провадження № 1-кс/216/2292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

04 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000031 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про обшук, яке мотивував таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи протягом 2021 року самовільно зайняли частину земельної ділянки військового полігону ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , Військове містечко - НОМЕР_2) для проведення повного комплексу сільськогосподарських робіт по вирощуванню зернових культур, які використовують до теперішнього часу.

Так, попередньо встановлено, що згідно відомостей Державного земельного кадастру за квартирно - експлуатаційним відділом м. Дніпра () на території Зеленобалківської сільської ради Дніпропетровської області для розміщення постійної діяльності Збройних Сил України обліковуються земельні ділянки загальною площею 5 511,3 га, в тому числі земельна ділянка за кадастровим номером :09:001:0038 площею 5137,3879 га.

17.09.2021 в ході здійснення заходів державного контролю із залученням фахівців відділу топографо-геодезичних робіт з землеустрою земель оборони Управління воєнно-топографічне і навігації КСП ЗС України військової частини НОМЕР_3 , за результатами топографічних вимірювань встановлено, що частина земельної ділянки площею 5137,3879 га кадастровий номер :09:001:0038 використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на загальній площі 1576,8224 га, в тому числі 1469,0621 га за договорами про надання за плату послуг з вирощування сільгосппродукції.

Так, за результатами попереднього розслідування встановлено, що частина земельної ділянки в межах земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0038, загальною площею 8,3264 га, самовільно зайнята невстановленими особами для вирощування сільгосппродукції, яка станом на теперішній час засіяна та на якій знаходиться культура соняшника.

16.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2024 проведено огляд самовільно зайнятої частини земельної ділянки, площею 8,3264 га за кадастровим номером :09:001:0038 (загальна площа становить 5137,3879 га), яким встановлено, що на вказаній земельній ділянці за наступними координатами 47.8623332, 33.1732567 виявлено господарські будівлі, одна з яких оснащена світлом та різну спеціальну господарську техніку.

Відтак, проведеним оглядом встановлений факт самовільного зайняття частини земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0038, яка використовується для ведення вирощування зернових культур.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що дану господарську діяльність на самовільно зайнятій земельній ділянці здійснює ФОП « ОСОБА_4 » протягом тривалого часу, а саме з 2011 року, використовуючи вказані господарські будівлі з метою зберігання сільгосптехніки, обладнання до вказаної техніки, а також харчування працівників, які здійснюють обробку землі.

Вищевказані господарські будівлі зведені самовільно, не зареєстровані у встановленому законом порядку, а тому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» відомостей щодо їх права власності не має. Однак, враховуючи, що протягом тривалого часу господарську діяльність на самовільно зайнятій земельній ділянці здійснює ФОП « ОСОБА_4 » є підстави вважати, що користувачем вказаних господарських будівель є саме ФОП « ОСОБА_4 ».

У зв`язку із наведеними обставинами у сторони обвинувачення виникла необхідність провести обшук самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 8,3264 га за кадастровим номером :09:001:0038 (загальна площа становить 5137,3879 га) за наступними координатами 47.8623332, 33.1732567, а також господарських будівель, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, користувачем яких є ФОП « ОСОБА_4 », з метою вилучення чорнових записів, які стосуються діяльності вирощування зернових культур на самовільно зайнятій земельній ділянці, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом внаслідок такої діяльності, мобільних телефонів, на яких могли зберегтись листування/дзвінки щодо здійснення вказаної діяльності та документів, що стосуються вказаної діяльності.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка за кадастровим номером :09:001:0038 є у державній власності та відповідно до державного акту на право користування землею серії Б №009798, виданого квартирно - експлуатаційною частиною Криворізького району у 1980 році, належить до земель, відведених для потреб оборони та використовується на постійній основі Збройними силами України для здійснення своєї діяльності.

Враховуючи викладене та те, що іншим способом, окрім як проведення обшуку, виявити та вилучити речові докази неможливо, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме наявної на земельній ділянці спеціальної господарської техніки, іншого обладнання, яке використовується для оброблення самовільно зайнятої земельної ділянки, чорнові записи, які стосуються діяльності вирощування зернових культур на самовільно зайнятій земельній ділянці, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом внаслідок такої діяльності, мобільні телефони, на яких могли зберегтись листування/дзвінки щодо здійснення вказаної діяльності та документи що стосуються вказаної діяльності в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на земельній ділянці за кадастровим номером :09:001:0038 (загальна площа становить 5137,3879 га) за наступними координатами 47.8623332, 33.1732567 у зв`язку із чим, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, прокурор звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

В підтвердження викладених в клопотанні обставин прокурор надав наступні документи: копію витягу з ЄРДР № 0000031 від 30.08.2021 року; копію письмового повідомлення командира Військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення; копію листа начальника КЕВ м. Дніпро ОСОБА_6 ; копії схем; копію акту обстеження земельної ділянки військового містечка № 48, 43 Широківський район; копію письмових пояснень ОСОБА_7 ; копію протоколу огляду від 16.09.2024 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 24.09.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся за дозволом на проведення обшуку частини земельної ділянки площею 8,3264 га за кадастровим номером :09:001:0038 (загальна площа становить 5137,3879 га) за наступними координатами 47.8623332, 33.1732567, яка є у державній власності та відповідно до державного акту на право користування землею серії Б №009798, з метою вилучення чорнових записів, які стосуються діяльності вирощування зернових культур на самовільно зайнятій земельній ділянці за кадастровим номером :09:001:0038, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, внаслідок такої діяльності, мобільних телефонів, на яких могли зберегтись листування/дзвінки щодо здійснення вказаної діяльності, документи, що стосуються вказаної діяльності.

Як на підставу проведення вказаного обшуку, зазначено, що вищевказані речі необхідно вилучити так, як вони беззаперечно будуть мати значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук, має довести наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання «грошових коштів, здобутих злочинним шляхом» є абстрактним, не містить вказівок на індивідуальні чи родові ознаки таких речей чи документів, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується виявлення та вилучення мобільних телефонів, на яких могли зберегтись листування/дзвінки щодо здійснення вказаної діяльності, то в даній частині прокурором не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення будь якої слідчої дії, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання прокурору можливість зняття інформації з таких телефонів, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення «документів, що стосуються вказаної діяльності» задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не конкретизовано, а саме не зазначено, які саме документи планується вилучити.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів наявних в матеріалах клопотання у сукупності, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000031 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 197-1 КК України, - задовольнити частково.

Надати прокурорам Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку частини земельної ділянки площею 8,3264 га за кадастровим номером :09:001:0038 (загальна площа становить 5137,3879 га) за наступними координатами 47.8623332, 33.1732567, яка є у державній власності та відповідно до державного акту на право користування землею серії Б № 009798, виданого квартирно - експлуатаційною частиною Криворізького району у 1980 році, належить до земель, відведених для потреб оборони та використовується на постійній основі Збройними силами України для здійснення своєї діяльності; господарських будівель, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, користувачем яких є ФОП « ОСОБА_4 », з метою виявлення та вилучення чорнових записів, які стосуються діяльності вирощування зернових культур на самовільно зайнятій земельній ділянці за кадастровим номером :09:001:0038; виявлення та зняття копії інформації з мобільних телефонів, на яких могли зберегтись листування/дзвінки щодо здійснення вказаної діяльності.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 04.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1