Провадження №1-кп/712/921/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 02.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не є депутатом, інвалідом, учасником АТО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 29.10.2024 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_7 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що 02.11.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у першій половині дня, перебуваючи у АДРЕСА_3 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав, а саме знайшов один поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною, який поклав до своєї правої кишені штанів та предмет схожий на лампу, який поклав до своєї кишені кофтини, які в подальшому зберігав при собі, без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , близько 11 год. 42 хв., перебуваючи у АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, після чого по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході його затримання, в порядку ст. 298-2 КПК України, він добровільно видав один поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/16202- НЗПРАП від 15.11.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,778 г. Також в ході цього ж затримання у ОСОБА_3 , було вилучено предмет, схожий на лампу, в змивах якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/15737 НЗПРАП від 07.11.2024 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,0026 г. Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини PVP становить 0,7806 г, яку він знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, не працевлаштований, одружений, на утримані має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2024 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

При застосуванні правил ст. 71 КК України суд враховує, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

- один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, який поміщено у сейф-пакет № 5428175 та згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/16202-НЗПРАП від 15.11.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,778 г., знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

- предмет схожий на лампу, у змивах з якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/15737- НЗПРАП від 07.11.2024, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0026 г, та поміщений до сейф-пакету № 5743835, знаходиться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта - висновки № СЕ-19/124-24/16202-НЗПРАП від 15.11.2023, № СЕ-19/124-24/15737- НЗПРАП від 07.11.2024 в розмірі 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1