Провадження № 1-кп/761/3853/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 00002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29 грудня 2012 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, невстановлена особа перебуваючи в під`їзді № 1 житлового будинку по АДРЕСА_1 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в поштовху, відкрито викрала особисті речі, що належать ОСОБА_4 , після чого з місця вчиненого злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень. Є.О. 6419 від 29 грудня 2012 року.

20 лютого 2013 року в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 29 грудня 2012 року, приблизно 17 год. 00 хв, вона поверталась додому, та зайшовши до під`їзду № 3 за адресою: м. Київ, вул. Черняховського, 4, ОСОБА_4 зупинилась на третьому поверсі, для того щоб дістати ключі від своєї квартири, в цей час з нижніх поверхів до потерпілої підійшов раніше невідомий громадянин, який вихватив сумку у потерпілої ОСОБА_4 , яка знаходилась у лівій руці, та почав тягнути за сумку, в наслідок чого потерпіла впала на підлогу та вищевказаний невідомий громадянин знову підійшов до потерпілої та забрав пакет який знаходився поруч з нею, після чого побіг у невідомому напрямку. Прикмети вказаної невстановленої особи чоловічої статі: вік 25-30 років, зріст 175-180 см., тілобудова худорлява, був одягнений у в`язану шапку з кольоровими полосами, кофту сірого кольору, штани чорного кольору. У сумці потерпілої знаходилось: трудова книжка, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана, посвідчення інваліда 2 групи, свідоцтво про шлюб, ощадна книжка, годинник на браслеті (фірму не пам`ятає) та інші особисті речі. В пакеті знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Самсунг» гаманець темно-зеленого кольору, грошові кошти у розмірі 50 гривень, та продукти харчування. Окрім цього потерпіла додала, що у її сумці знаходились грошові кошти у сумі 1090 гривень 100 доларів США, та копія ордера на квартиру та копія заповіту на свого сина.

Також в ході проведення досудового розслідування 29 грудня 2012 року було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що події, яка сталась 29 грудня 2012 року вона не бачила, про те, коли спускалась до погребу у будинку АДРЕСА_2 , чула крик жінки на сходовій клітині.

Крім того в ході проведення досудового розслідування 29 грудня 2012 року було допитано в якості свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що подію, яка сталась 29 грудня 2012 року він не бачив; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що події, яка трапилась з ОСОБА_4 їй стала відома від співробітників міліції, осіб причетних до даного кримінального правопорушення вона не бачила; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що про подію, яка трапилась з ОСОБА_4 він дізнався від співробітників міліції, осіб причетних до даного кримінального правопорушення він не бачив; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що подію, яка трапилась з ОСОБА_4 вона не бачила; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка пояснила, що подію, яка трапилась з ОСОБА_4 вона не бачила.

Вказані свідки були допитані з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

30 серпня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві працівникам СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

02 вересня 2024 року до СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорти оперуповноваженого СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, допитати свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Як зазначено в клопотанні прокурора, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Із заявами про відкладення судового розгляду чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, не зверталася.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29 грудня 2012 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 29 грудня 2012 року, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 00002261 від 29 грудня 2012 року повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 00002261 від 29 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 00002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1