Справа №718/1929/24
Провадження №1-кп/718/85/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатки ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, працює водієм-охоронником Західної філії ТОВ «Секьюрайті», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та неконтрольованого прибутку, здійснив придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Зокрема, 03.03.2024 ОСОБА_4 придбав у невстановлених осіб на території КП МТК «Калинівський ринок», за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме 3 картонних короби, в яких містилося 1 3 00 пачок цигарок марки «Marlboro» без марок акцизного податку.

Придбані з метою збуту у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби ОСОБА_4 того ж дня завантажив до вантажного відсіку вантажопасажирського автомобіля марки «ФіатДукато», д.н.з. НОМЕР_1 , де незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний задум, 03.03.2024 ОСОБА_4 на вантажопасажирському автомобілі марки «ФіатДукато», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з території КП МТК «Калинівський ринок» у напрямку м. Надвірне Івано-Франківської області та, рухаючись по автодорозі Н-10 в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, був зупинений працівником патрульної поліції ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на стаціонарному посту № 4. В ході перевірки транспортного засобу виявлено картонні короби з тютюновими виробами, що транспортувались ОСОБА_4 без будь яких документів.

03.03.2024 під час огляду місця події поруч з вантажопасажирським автомобілем марки «ФіатДукато», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на ділянці автодороги Н-10 в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, працівниками ТУ БЕБ у Чернівецькій області виявлено та вилучено у ОСОБА_4 3 картонних короби з незаконно виготовленими тютюновими виробами марки «Marlboro» без марок акцизного податку у кількості 1300 пачок.

Згідно з висновком фізико - хімічного дослідження № 177 від 19.03.2024, тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події 03.03.2024, є сигаретами з фільтром марки «Marlboro», які не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обвинувачений ОСОБА_4 винну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив наступне. 03.03.2024 на території МТК «Калинівський ринок» він купив цигарки марки «Мальборо» в кількості 1300 пачок у жінки 40-45 років. Перевозив їх в автомобілі поміж іншого товару, не приховуючи. Частину цигарок планував передати на потреби ЗС України, а решту - продати з метою покращення свого матеріального становища. Вину визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 погодилися із пропозицією прокурора не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували всі учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений, захисник та прокурор цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд доходить висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, одружений, працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно як врівноважена та порядна людина, вчинив нетяжкий злочин, вину визнав, розкаявся, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 240 КК України, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України у цьому випадку суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлено.

Накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці арешт на транспортний засіб - підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 07.03.2024 на пасажирський автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні відчуження та розпорядження цим майном, - скасувати.

Речові докази:

-сигаретами марки «Marlboro» у кількості 1300 пачок без марок акцизного податку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200А, - конфіскувати та знищити як незаконно виготовлені підакцизні товари;

-пасажирський автомобіль марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ОСОБА_4 за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_6