Провадження № 1-кс/554/9770/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській облатсі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000177 від 15 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: у житловому приміщенні що по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання слідча зазначила, що слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 15 серпня 2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в соціальній мережі «Facebook» у стрічці новин акаунтів під нік-неймами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 поширено матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно висновку спеціаліста №13-20/462 від 14.08.2024 за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження, встановлено, що в наданих на дослідження публікаціях, розміщених на сторінках « ОСОБА_7 (Vitalord Manena)», та «Vitaliy Romanenko» в соціальній мережі «Facebook», наявний контент, містить фрази, що можуть свідчити про заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Слідча зазначає, що в ході виконання доручення, в порядку ст. ст. 39-41 КПК України, оперативним підрозділом отримано інформацію, що соціальні сторінки під нік-неймами « ОСОБА_7 (Vitalord Manena)», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 використовує громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , який здійснює доступ до глобальної мережі Інтернет та адміністрування вищевказаних аккаунтів через можливості мобільного терміналу, з використанням особистого мобільного телефону та власного ПЕОМ, що встановлений за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою адвокатське об`єднання, нотаріальна контора та громадські об`єднання не зареєстровані, ОСОБА_5 не перебуває у статусі депутата місцевої ради, адвоката, або іншому статусі, визначеному ч. 1 ст. 480 КПК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, які б вказували на причетність вищевказаної особи до поширення матеріалів, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно інформаційної довідки № 392531152 квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей стверджувати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися документальні матеріали, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, комп`ютерна техніка, засоби мобільного зв`язку, носії інформації та інше обладнання, яке використовується останнім для виходу у всесвітню мережу Інтернет.

Оскільки вказані речі, комп`ютерна техніка та засоби мобільного зв`язку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, після її відшукання та вилучення, вона буде передана до експертної установи для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, предметів, які мають відношення до кримінального провадження та являються предметами вчинення злочину (документальних матеріалів, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році), зокрема комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, носіїв інформації та іншого обладнання, яке використовується ОСОБА_5 для виходу у всесвітню мережу Інтернет, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та знаходяться в житловому приміщенні, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , слідча просить надати дозвіл на проведення в ньому обшуку.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання слідчої слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 15 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Доданими до клопотання матеріалами досудового слідства, зокрема витягом з ЄРДР, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, результатами аналізу лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження №13-20/462 від 14 серпня 2024 року, протоколами огляду, повідомленням начальника відділу в м. Кременчуці УСБУ в Полтавській області ОСОБА_8 , наданим на виконання доручення слідчого, доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, до скоєння якого може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в квартирі, що в АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить його матері ОСОБА_6 .

Відтак, оцінивши наведені у справі докази, слідчий суддя вважає, що в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , можуть знаходитися речі та документи, відшукати та вилучити які просить слідча.

Під час розгляду клопотання слідчою в повній мірі доведено достатність підстав для проведення обшуку з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами клопотання.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб - власників та володільців майна. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Згідно статті 234 КПК України такі обставини є підставою для проведення обшуку.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та документів, які мають важливе значення для кримінального провадження, що можливе лише шляхом проведення обшуку, враховуючи, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом із тим, клопотання слідчої в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання «іншого обладнання, яке використовується ОСОБА_5 для виходу у всесвітню мережу Інтернет», всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України є неконкретизованим, так як слідчою не індивідуалізовано таких речей, не зазначено їх особливостей та чітких родових ознак, в зв`язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчої.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання речей та документів, які б вказували на причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до поширення матеріалів, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році (комп`ютерна техніка, засоби мобільного зв`язку та носії інформації, які використовуються ОСОБА_5 для виходу у всесвітню мережу Інтернет).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1