Номер провадження 1-кс/754/3240/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

у присутності підозрюваного: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижополя Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за погодження прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , звернув до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002515 від 03.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0002515 від 03.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2024 року приблизно о 19 годині 46 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Лісового зі сторони вул. Кубанської України в напрямку вул. Мілютенка, де поруч буд. № 23 по пр. Лісовому в м. Києві, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час рухалась по пішохідному переходу зліва направо відносно руху транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «КМКЛ ШМД».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що оскільки кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, розуміючи невідворотність покарання за його вчинення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий також вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування № 40000494 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1,7 ч. 2 ст. 115 КК України. При цьому слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, посилаючись на його безпідставність. Також, стороною захисту надано підтвердження відшкодування потерпілій завданої матеріальної та моральної шкоди, при цьому захисник зазначив, що обвинувачений має намір укласти з потерпілою угоду про примирення.

Вислухавши доводи прокурора та думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

У провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002515 від 03.10.2024 року, в рамках якого 22.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Зокрема, відповідно до ст.184 КПК України, у клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, також клопотання містить обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має визначене місце проживання, інші матеріали, що характеризують підозрюваного, вважаю, що достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, а також для забезпечення запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, буде достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали до 25 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1