Справа № 296/9003/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

01 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000071 від 14.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14.02.2024, до чотирьох місяців, тобто до 07 грудня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фактами незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збуту наркотичного засобу «метадон», за ч.2 ст.307 КК України, за фактами незаконного зберігання без мети збуту наркотичного засобу метадону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до числа яких входять мешканці Черкаської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та місцеві мешканці міста Житомира ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, налагодили механізм незаконного придбання, пересилання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів на території Житомирської області.

07.08.2024 ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

23.08.2024 ОСОБА_9 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.08.2024 та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

08.08.2024 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.10.2024 (включно), з правом внесення застави 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

07.08.2024 ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

08.08.2024 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, що визначені ст. 194 КПК України до 08.10.2024.

23.08.2024 ОСОБА_10 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.08.2024 та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год. 40 хв. 06.10.2024 (включно), з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

23.08.2024 ОСОБА_11 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.08.2024 та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

23.08.2024 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.08.2024 та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 30 хв. 06.10.2024 (включно), з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

07.08.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 06.10.2024 (включно), з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 07.10.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного вище строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме: отримати висновки призначених, однак ще не проведених п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, 23 судових експертиз матеріалів речовин та виробів; вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію щодо руху коштів по банківським рахункам, інформацію щодо абонентських з`єднань фігурантів провадження, яку необхідно витребувати шляхом тимчасового доступу від банківських установ та операторів мобільного зв`язку, та у подальшому провести її аналіз; долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на постанову про доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) заходів; провести огляди речових доказів, які вилучені в ході проведених 6 обшуків, зокрема за місцями проживання підозрюваних та інших осіб, що причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; за результатами проведених оглядів призначити комп`ютерно-технічні експертизи по мобільним телефонам; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних, зокрема відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають за межами Житомирської області; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних; відібрати біологічні зразки, а саме зразки голосу та мовлення у осіб, які можуть бути причетні до незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин; за результатами відібрання зразків голосу та мовлення у підозрюваних та інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, призначити судові криміналістичні експертизи відео-, звукозапису; за результатами проведених експертиз, зокрема молекулярно-генетичних та отриманих результатів проведених негласних (слідчих) дій, інших слідчих дій, вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень; вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції особам, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження та його багатоепізодність; необхідність проведення значного обсягу слідчих дій для викриття фігурантів провадження, а також у зв`язку з необхідністю переглядів грифів секретності, аналізу значної кількості НСРД, тривалим проведенням судових експертиз.

Найкоротшим строком необхідним для виконання зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій є строк не менше чотирьох місяців.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Захисник вказав, що підозра є необгрунтованою, а сторона обвинувачення затягує досудове розслідування, яке має бути проведено в найкоротший строк.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала позицію захисника ОСОБА_5 .. Зазначила, що сторона обвинувачення зволікає зі строками досудового розслідування, в той час як за 2 місяці з підозрюваним не проводились будь-які слідчі дії.

Від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти продовження строку досудового розслідування не заперечує.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 та підозрюваного на адресу суду надійшли заяви, в яких просять розгляд клопотання провести без їх участі. Проти продовження строку досудового розслідування не заперечують.

Від захисника підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_13 на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд клопотання провести без їх участі. Проти продовження строку досудового розслідування не заперечують.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), cтрок досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України закріплено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено із матеріалів клопотання,ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження №0000071 від 14.02.2024.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v.UnitedKingdom, п.34).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , можливо, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 09.07.2024; вимогами від 31.07.2024, 18.03.2024, 21.03.2024; довідками № від 31.07.2024, № від 31.07.2024, № від 20.03.2024, № від 21.08.2024, № від 25.03.2024; повідомленнями про підозру від 07.08.2024; протоколами допиту підозрюваного від 07.08.2024, 13.08.2024; ухвалою суду №296/7209/24 від 08.08.2024, №296/7176/24 від 07.08.2024, №296/7183/24 від 08.07.2024, №296/8029/24 від 03.09.2024; повідомленнями про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 23.08.2024; протоколами про результати проведення НСРД від 03.04.2024, 25.04.2024, 24.04.2024, 07.05.2024, 01.05.2024, 14.05.2024, 16.05.2024; протоколами про вручення грошових коштів від 02.04.2024; квитанціями; протоколами огляду покупця від 02.04.2024; висновками експерта від 29.05.2024, 26.06.2024, 12.06.2024, 17.06.2024, 25.06.2024, 14.06.2024, 18.06.2024, 02.07.2024, 13.06.2024.

Враховуючи вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вчинення кримінального правопорушення, а також достатніх підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 причетні до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024 закінчується 07 жовтня 2024 року, однак у слідства є, зокрема, необхідність: отримати висновки п`яти призначених в межах кримінального провадження судових молекулярно-генетичних експертиз, отримати висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів, що підтверджується постановами про призначення судових молекулярно-генетичних експертиз від 10.09.2024 та супровідними листами про направлення постанов для виконання Житомирському НДЕКЦ МВС від 11.08.2024, від 10.09.2024, від 16.09.2024, від 17.09.2024, листом про прискорення проведення судових експертиз від 23.09.2024, інформаційними листами Житомирського НДЕКЦ МВС про орієнтовні строки виконання експертиз від 13.09.2024; отримати тимчасовий доступ до речей і документів згідно ухвали суду від 03.09.2024 у справі № 296/8029/24.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування до 07 жовтня 2024 року є об`єктивно неможливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024 до чотирьох місяців, тобто до 07 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 07 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1