СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000316 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому т.в.о. слідчий просив надати дозвілт.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000316 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення вилучення інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у період часу з 01.01.2023 по 01.06.2024,

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи за попередньою змовою, у невстановлений час та місці виготовили підроблену довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 щодо представлення інтересів останньої з питань розпорядження (продажу) належних на праві власності об`єктів нерухомого майна (садового будинку за АДРЕСА_2 та земельних ділянок з кадастровими номерами: :33:034:0052, :33:034:0151, :33:034:0153, :33:034:0049, :33:034:0050), яку 26.12.2023 посвідчили у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_7 .

У подальшому, на підставі вказаної довіреності 30.12.2023 у приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 укладено договори купівлі- продажу, відповідно до яких відчужено зазначені об`єкти нерухомого майна на користь ОСОБА_9 .

При цьому, нотаріусом в тому числі посвідчено договір купівлі-продажу на земельну ділянку :33:034:0051, право на розпорядження якою відсутнє у наданій довіреності.

Таким чином, невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським шляхом заволоділи майном, яке належить на праві власності ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка Франків ОСОБА_10 , яка повідомила що чоловік на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) запропонував їй приїхати до м. Київ 27.12.2023 для заробітку грошей, на що остання погодилась та приїхала у визначений день. В подальшому ОСОБА_11 попросив ОСОБА_6 підписати певні документи, не повідомивши конкретно які, за підписання останніх зобов`язувався заплатити 300 доларів США. 30.12.2023 остання приїхала разом з ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) до нотаріуса, де були знайомі ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) та ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), які займались оформленням документів та були присутні при проведенні договору купівлі-продажу майна. ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_5 особисто не знає та ніколи з нею не зустрічалась, щодо оформлення на останню довіреності інформацією не володіла. ОСОБА_6 підписала необхідні документи у нотаріуса, у подальшому їй стало відомо, що вони стосувались продажу земельних ділянок та будинку, за що отримала грошову винагороду.

Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельні ділянки з кадастровим номером :33:034:0052, :33:034:0051, :33:034:0153, :33:034:0049, :33:034:0050, та садовий будинок за АДРЕСА_2 загальною площею: 848 кв.м., житлова площа 595,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100) стали власністю ОСОБА_9 .

Окрім цього, встановлено також спроби заволодіння іншими об`єктами нерухомості, що належать ОСОБА_5 , а саме: 22.02.2024 надійшло повідомлення із служби НОМЕР_7 про те, що 22.02.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , в нотаріальну контору прийшли особи та надали підроблені документи (доручення) від імені ОСОБА_5 щодо відчуження належних їй об`єктів нерухомості. За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_17 щодо незаконних дій з перереєстрації нерухомого майна, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_5 . Відповідно до допиту представника потерпілого ОСОБА_5 не надавала нікому довіреностей та будь яких дій щодо продажу нерухомого майна не вчиняла.

В ході виконання доручення, наданого у порядку ст. 40, 41 КПК України, УКР ГУНП в Київській області встановлено, осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, у тому числі абонентські номери, якими користуються наступні особи, а саме:

1) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 ;

3) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 ;

4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним телефоном НОМЕР_8 ;

5) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується мобільним телефоном НОМЕР_5 ;

6) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_9 ;

7) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується мобільним телефоном НОМЕР_10 .

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 фактично не була присутня та не мала змоги здійснити оформлення довіреності у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , а під час посвідчення довіреності були присутні інші особи, тому виникла необхідність у перевірці та отриманні доказів щодо фактичного місця перебування осіб в період оформлення довіреності та відображення телефонних з`єднань, що можливо перевірити шляхом отримання інформації від операторів мобільного зв`язку та подальшого її аналізу.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим. На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив задовольнити клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити та надати доступ слідчим, які входять в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000316 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять в групу слідчих в даному кримінальному провадженні ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у період часу з 01.01.2023 по 01.06.2024, а саме:

-Інформацію щодо з`єднання мобільних терміналів (в тому числі інформації про абонентів «Б») із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій (LAC, CID), марки та моделі мобільних терміналів

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером

(абонент А);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

-Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), без розкриття їх змісту, GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

-відомостей щодо виходу (виходів) до Всесвітньої мережі «Інтернет» користувачем (користувачами) абонентських номерів із зазначенням відомостей щодо ІР-адрес, портів, дати та часу.

Строк дії ухвали два місяці, тобто, - до 16.11.2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1