Справа № 346/5480/24
Провадження № 1-кс/346/962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що 05.10.2024 року, близько 17:00 год, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_1 , а саме території зупинки громадського транспорту, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 23.07.2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», підійшов до ОСОБА_7 , наніс останній декілька ударів кулаками рук в область обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа справа, викривлення вправо носової перегородки, після чого відкрито вкрав шляхом ривка, з рук потерпілої поліетиленовий пакет, у якому знаходились господарські товари та продукти харчування на загальну суму близько 1 000 грн. Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що 05.10.2024 року ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2024 року 13 год 25 хв, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обгрунтованість підозри підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 05.10.2024 року; копію Витягу з бази даних «АРМОР» від 05.10.2024 року; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2024 року; копію протоколу огляду місця події від 05.10.2024 року; копію розписки від ОСОБА_7 від 05.10.2024 року; копію діагностичного звіту від 05.10.2024 року; копію протоколу допиту потерпілого від 05.10.2024 року; копію протоколу допиту свідка від 06.10.2024 року; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2024 року; копію постанови про доручення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом від 05.10.2024 року; копію пояснень ОСОБА_8 від 05.10.2024 року; копію пояснень ОСОБА_9 від 05.10.2024 року; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.10.2024 року; копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 06.10.2024 року; копію довідки № 780 від 05.10.2024 року; копію результату аналізу № 136 від 05.10.2024 року; копію довідки Серія І-ФР № 10181 від 20.09.2024 року.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- незаконно впливати на потерпілого. Наведене підтверджується тим, що підозрюваному відомо місцезнаходження потерпілого та він може вплинути на нього.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведений ризик підтверджується тим, що підозрюваний раніше судимий.

Крім того суд враховує, що підозрюваний не працює, не одружений, немає нікого на утриманні. Наведене свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства, тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визначення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 04 грудня 2024 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1