Справа №613/1741/23 Провадження № 1-кп/613/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000429 від 03.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2024, приводом не доставлена, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги відсутність відомостей про причини невиконання приводу ОСОБА_3 , судом було розглянуто питання про повторне застосування приводу до обвинуваченої.

За приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд відмічає, що 20.09.2023 стосовно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 07.11.2023. В подальшому запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Так, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, жодного разу не з`явилась у підготовчі судові засідання, призначені на 26.10.2023, 28.11.2023, 21.12.2023, 16.01.2024, 08.02.2024, 06.03.2024, не повідомила про причини неприбуття та не подала клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області від 16.01.2024, 06.03.2024, 24.05.2024 за клопотанням прокурора було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 08.02.2024, 01.04.2024, 18.07.2024.

Ухвали про привід не були виконані, відповідно до повідомлень Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.02.2024, 01.04.2024, 18.07.2024 виконати привід неможливо, оскільки ОСОБА_3 в ході телефонної розмови пояснила, що хворіє і приїздити до Богодухівського районного суду Харківської області не може у зв`язку з хворобою; станом на 18.07.2024 - обвинувачена ОСОБА_3 проходить добровільний курс ресоціалізації та адаптації в ГО «Давір».

29.08.2024 привід було виконано, обвинувачена була доставлена приводом в судове засідання, однак, просила відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_4 ..

В судове засідання, призначене на 03.09.2024, обвинувачена та її захисник не з`явились без повідомлення причин неявки.

Ухвалою суду від 03.09.2024 було застосовано привід обвинуваченої ОСОБА_3 на 01.10.2024, однак, ухвала про привід не виконана, причини невиконання не повідомлено.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою захисника, разом з тим, беручи до уваги, що клопотання ніяк не пояснює причин неприбуття в судове засідання самої обвинуваченої, крім того, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні як причина неявки захисника, при цьому, захисник ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся в судове засідання починаючи з 30.04.2024 (дата, зазначена ОСОБА_3 як дата укладення договору із адвокатом), суд вважає, що це клопотання не свідчить про поважність причин неприбуття обвинуваченої в судове засідання.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачена вкотре не з`явилась на виклик суду, ухвала про привід не виконана, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, причини неприбуття обвинуваченої не є поважними, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1