Справа № 171/2877/21
провадження 1-кп/216/258/24
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників : адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 від 17.06.2020 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

1.Питання, що вирішується.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000365 від 17.06.2020.

На обґрунтування клопотання посилається на наступне.

17.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №00000365 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 не обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя і здоров`я особи.

Не вбачається з матеріалів провадження і даних про продовження строку досудового розслідування, з огляду на що останнім днем строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є 26 серпня 2020 року.

Частиною 5 ст. 219 КПК передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки, передбачені цією статтею.

20.08.2020 адвокату ОСОБА_5 у спосіб не передбачений ч.1 ст. 135 КПК України надіслано на телефонний номер фотокартку листа (без засвідчення електронним цифровим підписом) про закінчення досудового розслідування та запропоновано 27.08.2020 року ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не повідомлявся. Докази направлення відповідних повідомлень суду не надані.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 46 КПК захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися іншій особі.

Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику.

Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

Зазначені положення узгоджуються з практикою Верховного Суду (Постанова Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2022 року у справі № 607/21493/20 (провадження № 51-2663км22).

Аналогічні висновки зроблені у Постанові колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року (справа №359/7681/20), відповідно до яких:

- повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику;

- саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

- неповідомлення усіх суб`єктів зі сторони захисту про завершення досудового розслідування не зупиняє строк досудового розслідування.

- направлення повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному поза межами строку досудового розслідування має наслідком те, що всі інші процесуальні дії вчинені слідчим за погодженням з прокурором та прокурором, зокрема, направлення обвинувального акта до суду, відбулися поза межами строку досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні було затверджено без повідомлення адвоката ОСОБА_6 , таким чином направлення кримінального провадження до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу пройшло до повідомлення адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні тривали до травня 2023 року, тобто понад 2 місяці визначені законом.

Посилаючись на викладене, а також на те, що відмова у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК відповідно до вимог ст. 350 КПК не перешкоджає його повторному заявленню та вирішенню, а попереднє рішення суду з цього приводу не має характеру преюдиціального та остаточного (правова позиція викладена у Постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 08.02.2024 у справі № 643/10167/20) сторона захисту просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000365 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

2.Позиція учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилаючись на вищезазначені доводи та просили задовольнити. Додатково захисник зазначив, що фактично захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 08.02.2024р.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на письмові заперечення подані 13 квітня 2023 року.

Обґрунтовував свою позицію тим, що як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, саме 26.06.2020.

У відповідності до положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 повинен закінчуватись в двомісячний термін з моменту оголошення про підозру, тобто до 26.08.2020.

20.08.2020, в порядку ст. 290 КПК України, сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується повідомленнями, направленими на електронні адреси захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Фактично представник потерпілого ознайомилася з матеріалами кримінального провадження 01.09.2020, а підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 - 17.09.2020.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи те, що останнім днем досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відповідності до ст. 219 КПК України було 26.08.2020, в порядку ст. 290 КПК України сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження 20.08.2020, а фактично підозрюваний ОСОБА_4 та захисник із матеріалами кримінального провадження ознайомились лише 17.09.2020 року, таким чином строк, після направлення стороні захисту та підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування та до фактичного ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не входить у строк досудового розслідування, тобто строк з 21.08.2020 року по 17.09.2020. А відтак, в органу досудового розслідування на складання, затвердження, підписання та направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 366 КК України, залишалось ще 6 днів строку досудового розслідування, тобто, до 23.09.2020.

Обвинувальний акт, відповідно до штампу суду першої інстанції, надійшов 22.09.2020 року, тобто в межах строку передбаченого положеннями ст. 219 КПК України.

Посилався на аналогічні висновки зроблені Дніпровським апеляційним судом в ухвалі від 21.11.2022, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України за цих підстав.

Окремо прокурор зазначив, що причини невідкриття матеріалів досудового розслідування адвокату ОСОБА_6 йому не відомі, разом з тим, адвокат ОСОБА_6 фактично не приймав участі у розгляді справи, єдиний раз був присутній в підготовчому судовому засіданні для підтвердження факту неповідомлення йому про завершення досудового розслідування.

Вважав, що правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів третьої судової палати касаційного кримінального суду у складі верховного суду від 21 лютого 2024 року (справа №359/7681/20) не є релевантною щодо обставин вказаної справи, оскільки стосувався неповідомлення про завершення досудового розслідування одного з підозрюваних у кримінальному провадженні.

3. Встановлені судом обставини.

17.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №00000365 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказана обставина підтверджується обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (розділ 2, п.12) та не оспорюється сторонами.

26.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. Вказана обставина підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (розділ 2, п.16) та не оспорюється сторонами.

20.08.20204р. складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.Зазначена обставина підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (розділ 1 п.11).

Питання належного повідомлення стороною обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування була предметом розгляду суду апеляційної інстанції під час перегляду ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року в ході якого було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20.08.2020 року.

17.09.2020р. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтвердили факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

17.09.2020р. складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000365. Вказана обставина підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (розділ 2 п.21).

Обвинувальний акт, відповідно до штампу суду першої інстанції, надійшов до Апостолівського районного суду Дніпропетровської 22 вересня 2020 року, (ухвала від 21 листопада 2022 року справа № 171/2877/21, провадження № 11-кп/803/2459/22).

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Для вирішення клопотання захисника в рамках наведеного обґрунтування суд має дати відповіді на наступні питання.

Чи набув статус захисника у кримінальному провадженні № 00000365 адвокат ОСОБА_6 .

Чи здійснювалось повідомлення адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Чи є обов`язковою умовою надання доступу до матеріалів кримінального провадження всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику для визначення початку перебігу строку ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

4.1 Положення закону, що регламентують обчислення строків досудового розслідування та підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Цією ж статтею передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

4.2 Набуття статусу захисника адвокатом ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Як вбачається з приписів ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

При цьому, КПК України не передбачає такої процедури як допуск захисника до участі у кримінальному провадженні та постановлення процесуального рішення з цього приводу. Тобто залучення захисника, який відповідає вимогам ст. 45 КПК України залежить виключно від волі підзахисного та підтверджується документами виключний перелік яких вказаний у ч. 1 ст. 50 КПК України.

На підтвердження залучення адвоката ОСОБА_6 у якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стороною захисту надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордеру № 1006531 від 24.06.2020р., копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , проведеного 03 липня 2020 року в ході досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №00000365 за участі захисника ОСОБА_6 (том 2 а.с. 72-78)

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_6 набув статусу захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ЄРДР 00000365 не пізніше 03 липня 2020 року, про що стороні обвинувачення було відомо.

Відомостей щодо відмови ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_6 або задоволення заяви про відвід захисника ОСОБА_6 суду не надано.

4.3 Щодо повідомлення адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як визначено ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Частиною другою цієї статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому частиною 8 ст. 135 КПК України регламентовано, що виключенням з цього правила є лише повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. У випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4, 7 ст. 136 КПК України така повістка публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Сторона захисту стверджує, що захисник ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування не повідомлявся, доступ до матеріалів досудового розслідування йому не надавався.

Суд наголошує, що доведення обставини належного повідомлення підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування покладається на сторону обвинувачення.

На підтвердження повідомлення захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення жодних документів не надано.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про направлення захиснику ОСОБА_6 такого повідомлення, так і не містить відомостей про надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування (розділ 1 п. 13).

В самому обвинувальному акті відсутні відомості про захисника ОСОБА_6 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисника ОСОБА_6 стороною обвинувачення не здійснювалось.

4.4 Чи є обов`язковою умовою надання доступу до матеріалів кримінального провадження всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику для визначення початку перебігу строку ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 46 КПК захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися.

Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику.

Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

Зазначені положення узгоджуються з практикою Верховного Суду[3] (Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року справа №359/7681/20, Постанова Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2022 року у справі № 607/21493/20)

Встановлено, що стороною обвинувачення 20 серпня 2020 року не було надано фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування та навіть не було повідомлено всіх учасників сторони захисту з виниклим правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Це в свою чергу свідчить про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000365 не зупинився 20 серпня 2020 року.

Посилання прокурора на нерелевантність позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду висловленій в Постанові від 21 лютого 2024 року справа №359/7681/20 обставинам вказаної справи є неспроможними, оскільки у п. 40 вказаної Постанови прямо зазначено, що надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Отже такий висновок має застосовуватись у рівній мірі як до самого підозрюваного так і до його захисника. Аналогічної позиції дотримуються і суди апеляційних інстанцій, зокрема Житомирський апеляційний суд у своїй ухвалі від 11 вересня 2024 року, справа №296/817/21.

5.Висновки за результатами розгляду клопотання.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що:

26.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України;

20.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не повідомлявся.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження і не заперечується його сторонами, в тому числі і прокурором, в цьому кримінальному провадженні строки досудового розслідування не продовжувалися, а отже останнім днем досудового розслідування було 26 серпня 2020 року.

Обвинувальний акт, відповідно до штампу суду першої інстанції, надійшов до Апостолівського районного суду Дніпропетровської 22 вересня 2020 року.

Як встановлено вище, повідомлення про закінчення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 не було здійснено в межах строку досудового розслідування. З огляду на що, всі інші процесуальні дії вчинені слідчим за погодженням з прокурором та прокурором, зокрема, направлення обвинувального акта до суду, відбулися поза межами строку досудового розслідування.

Кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , не відносяться до злочинів проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи вищевикладені обставини в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, складений, вручений обвинуваченому та скерований прокурором до суду поза межами строку досудового розслідування, а тому кримінальне провадження належить закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинувачених.

Згідно із пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, судом в підготовчому судовому засіданні встановлені підстави для закриття кримінального провадження, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 КПК України (пункт 10 частини першої статті 284 КПК України, пункт 4 частини треттьої статті 219 КПК України)

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000365 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали проголошено 08 жовтня 2024 року о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_7