Справа № 530/1632/24
Номер провадження 1-кп/530/189/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 04.07.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Човно-Федорівка Зіньківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернулася до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , який відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою, яка обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначений на вказану посаду 12.01.2022 відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №15 о/с від 12.01.2022, та згідно посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в його обов`язки входить безпосереднє керівництво особовим складом СРПП, несе відповідальність за ефективність виконання працівниками СРПП покладених на них завдань та функцій, невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, доповідає начальникові СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення СОГ на місце вчинення кримінального правопорушення, з пропозицією надання останньому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6000 (шести тисяч) гривень за вжиття заходів щодо не притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто запропонував надання неправомірної вигоди службовій особі.

04.07.2024 о 16 год. 17 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в службовому автомобілі «Renault Sandero Stepway» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу території ТОВ «Артеміда» в м.Зіньків вул. Польова, 4, Полтавського району, Полтавської області дістав грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень дванадцять купюр номіналом по 500 грн. кожна Національного банку України та самостійно поклав вказані грошові купюри з правої сторони поблизу водійського сидіння на якому сидів інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , який знаходився в даному автомобілі, тобто надав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 6000 (шість тисяч) гривень службовій особі. Після цього інспектор СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 діставши вказані грошові кошти поклав на панель приладів вказаного автомобіля, а ОСОБА_5 зрозумівши незаконність свої дій, попрохав інспектора СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повернути йому вказані грошові кошти.

В подальшому, 04.07.2024 у період часу з 17 години 06 хвилин по 17 годину 49 хвилин старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 під час огляду місця події поблизу території ТОВ «Артеміда» в м.Зіньків вул. Польова, 4, Полтавського району Полтавської області, було оглянуто дванадцять грошових купюр номіналом 500 гривень кожна Національного банку України, які знаходилися на панелі приладів службового автомобіля «Renault Sandero Stepway» д.н.з. НОМЕР_1 , та які в подальшому було вилучено до відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000272 від 04.07.2024 року з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, 30.07.2024 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з якою, ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і зобов"язується: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховуючи особу ОСОБА_5 , наявність обставини, що пом`якшує його покарання, а саме - визнання вини, щире каяття та активне сприяття розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, у виді штрафу в сумі 17000 грн. (тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник-адвокат, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого і просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також вважає, що угода підлягає затвердженню.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесені до нетяжкого злочину, потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_5 , цілком розуміє права, передбачені положеннями ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує: обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 ..

Речові докази по справі: грошові кошти загальною сумою 6000 (шість тисяч) гривень, тобто дванадцять купюр номіналом 500 грн. кожна, які мають серію та номер: ГА 1167053, ЛВ 6846329, ЕИ 3357356, ЯБ 1974156, АК 0249126, АЛ 2108771, АБ 4903294, АК 1875447, ЄА 2313776, АБ 6079973, ХЕ 3821568, БА 0357433, які поміщено до пакету НПУ серії KIV1145412,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП.

Дві флеш-карти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.14 ч.1ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Відповідно до п.13 ч.1ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати: відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні та розмір пропонованої йому винагороди відсутній.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 118,124-126,321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 липня 2024 року по кримінальному провадженню №0000272 від 04.07.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим, ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: грошові кошти загальною сумою 6000 (шість тисяч) гривень, тобто дванадцять купюр номіналом 500 грн. кожна, які мають серію та номер: ГА 1167053, ЛВ 6846329, ЕИ 3357356, ЯБ 1974156, АК 0249126, АЛ 2108771, АБ 4903294, АК 1875447, ЄА 2313776, АБ 6079973, ХЕ 3821568, БА 0357433, які поміщено до пакету НПУ серії KIV1145412, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 Полтавського РУП повернути в дохід держави.

Дві флеш-карти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - повернути ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1