Справа № 517/986/24
Провадження № 1-кс/517/21/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: дізнавача СД ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання СД ВП відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В своєму клопотанні дізнавач зазначає, що 08.07.2024 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 07.07.2024 року біля 23.30 год., особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на території домоволодіння заявника, за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили заявнику тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя.

08.07.2024 року кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При допиті потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що деревяна бита, якою йому було спричинено тілесні ушкодження, йому не належить, і що її принесли із собою вищевказані особи, які спричинили потерпілому тілесні ушкодження.

08.07.2024 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , написав заяву в якій попросив долучити до матеріалів кримінального провадження №0000051 від 08.07.2024 року в якості речового доказу його дерев`яну биту (спортивний снаряд), коричневого кольору, довжиною 60 см..

18.07.2024 року було складено протокол добровільно наданого предмету, а саме дерев`яної бити (спортивного снаряду), коричневого кольору, довжиною 60 см., від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.07.2024 року вказану дерев`яну биту (спортивний снаряд), коричневого кольору, довжиною 60 см., було визнано речовим доказом та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000051 від 08.07.2024 року.

Дізнавач СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засідані клопотання про арешт майна підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України клопопотання розглядається без участі власника вилученого майна.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Тимчасове вилучення майна та арешт майна, на підставі п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана річ має значення речового доказу по кримінальному провадженню і вказаний речовий доказ може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання СД ВП відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити. Накласти арешт на дерев`яну біту (спортивний снаряд), коричневого кольору, довжиною 60 см., яка була добровільно надана громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_9