н/п 1-кс/766/7456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бьюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 , погодженого прокурором Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , та його захиснику ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування -

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001130 від 24.07.2024 - до 18-00 годин 18.09.2024 .

Обґрунтування клопотання.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, а саме: що ОСОБА_6 під час проходження військової служби за контрактом на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні підполковник, порушуючи статутні правила підлеглості та взаємовідносин між військовослужбовцями, в умовах воєнного стану, всупереч вимог ст.ст. 11, 16, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 липня 2024 року близько 17 год 00 хв, приймаючи участь у службовій нараді у службовому кабінеті пункту управління ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у прямому та безпосередньому підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_8 , через невдоволення виконанням своїх службових обов`язків пригрозив йому вбивством, а також наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по краю верхньої губи в ділянці лівого кута рота, поверхневої лінійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва в проекції 23 зубу на тлі яскраво-рожевого крововиливу у слизову оболонку верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України - погроза вбивством та заподіяння тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

26.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

31.07.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

29.07.2024 підозрюваний ОСОБА_6 для здійснення захисту залучив адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 526 від 22.02.2012 видане Херсонською обласною КДКА).

Крім того, 26.08.2024 підозрюваний ОСОБА_6 для здійснення захисту залучив адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 424 від 30.10.2008 видане Херсонською обласною КДКА).

02.09.2024 старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 , на підставі доручення прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_6 вручене повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 вищевказане повідомлення вручене 02.09.2024, однак адвокат ОСОБА_4 прибув до слідчого лише 06.09.2024 з яким, цього ж дня, виконані вимоги ч. 1 ст. 290 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 з 02.09.2024 розпочали ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 24.07.2024.

02.09.2024 підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 повністю відсканували 2 томи матеріалів вказаного кримінального провадження та отримали копію відеозапису двох слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_8 та за участю свідка ОСОБА_11 , однак факт ознайомлення не підтвердили так як необхідний значний час.

06.09.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_12 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами вказаного кримінального провадження.

12.09.2024 підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_7 прибули до органу досудового розслідування та продовжили знайомитись з матеріалами кримінального провадження, а саме: відтворили відеозаписи слідчих дій, у свою чергу в протоколі надання доступу адвокат вказав, що ознайомився частково, при цьому в якому обсягу зазначати відмовився.

Таким чином, за період з 02.09.2024 по 12.09.2024 підозрюваний ОСОБА_12 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повністю ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Однак ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у протоколі надання матеріалів, відмовляються зазначити про повне ознайомлення з матеріалами.

Вищезазначене свідчить про зволікання сторони захисту при ознайомленні 3 матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 24.07.2024, до яких надано доступ.

Матеріали досудового слідства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 24.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 складаються з 2 томів, а саме том № 1 на 129 аркушах, том № 2 на 121 аркушах; містять протоколи процесуальних дій та документи, і не мають складних математичних або технічних розрахунків.

Стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, незначну складність матеріалів, їх невеликий обсяг, перебування підозрюваного на волі та відсутності будь-яких обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, створення належних умов для ознайомлення з матеріалами досудового слідства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 24.07.2024, слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін у справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з урахуванням дати розгляду клопотання встановити строк для ознайомлення до 25 вересня 2024 року.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, повідомив, що основним захисником у ОСОБА_6 буде адвокат ОСОБА_7 , тому є дуже важливим, щоб саме він належним чином ознайомився із матеріалами справи, звернув увагу сторони обвинувачення на те, що ознайомитися із матеріалами справи і скопіювати їх це дві різні процесуальні дії, тому навіть якщо матеріали скопійовані, то це не означає, що сторони кримінального провадження з ними ознайомлені. Щодо ознайомлення з матеріалами справи самим ОСОБА_6 , то захисник повідомив, що він залишається військовослужбовцем і проходить службу у військовій частині у Львівській області, що на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, а тому з приїздом до м. Херсона у ОСОБА_6 є об`єктивні труднощі і часто знайомитися із матеріалами справи йому важко, тому просив відхилити клопотання слідчого, а у разі його задоволення, встановити термін для ознайомлення до 01 жовтня 2024 року. Крім того, вважає посилання прокурора на незначну кількість аркушів кримінального провадження недоречним, оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , є тяжким, а тому докази мають бути вагомими, захисником при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження заявлено кілька клопотань, які в той же день слідчим були відхилені.

Мотивація суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, а саме: погроза вбивством та заподіяння тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини правопорушення більш детально зазначені у клопотанні.

02.09.2024 слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_13 повідомлено сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 02.09.2024 сторона захисту (підозрюваний ОСОБА_6 , захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ) отримала вказане повідомлення, про що свідчать їх підписи у повідомленні.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 02.09.2024 підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 не підтвердили про ознайомлення із матеріалами. Адвокат ОСОБА_4 повідомив про ознайомлення із матеріалами 06.09.2024.

Станом на день розгляду клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , та його захиснику ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вказані сторони кримінального провадження не підтвердили свого ознайомлення із матеріалами, наданими стороною обвинувачення для ознайомлення.

Слідчому судді не було надано переконливих доказів зволікання підозрюваним та його захисником - адвокатом ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки захисник знайомився із матеріалами, заявляв клопотання. Складність матеріалів кримінального провадження не можна оцінювати тільки кількістю аркушів.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, пояснення захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , а також беручи до уваги те, що від строку ознайомлення сторонами із матеріалами провадження залежать терміни підготовки та направлення до суду стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слід встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , та його захиснику ОСОБА_7 по 27.09.2024 включно, який буде достатнім для ознайомлення із вказаним обсягом матеріалів.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001130 від 24.07.2024 по 27.09.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1