Дата документу 04.09.2024Справа № 554/9375/24
Провадження № 1-кс/554/9044/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 03.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2024 року під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з невідомою речовиною, кристалічного походження, білого кольору, ззовні схожу на наркотичну.

За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 03.09.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 за ч .1 ст. 309 КК України.

03.09.2024 року в ході проведення огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для проведення огляду свій мобільний телефон, Iphone XS чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 . В ході огляду пояснив, що за допомогою вказаного телефону, він замовляв наркотичну речовину. В ході огляду вказаний мобільний телефон було вилучено, поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0117397 який заклеєний та скріплений підписами дізнавача, понятих та спеціаліста.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений під час огляду: мобільний телефон, Iphone XS, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , являється речовим доказом, має значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 03.09.2024 року, мобільний телефон, Iphone XS чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , запакований до полімерного пакету НПУ №ICR0117397, який заклеєний та скріплений підписами дізнавача, понятих та спеціаліста. з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речовий доказ: мобільний телефон, Iphone XS, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1