Провадження № 1-кп/466/845/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001289 від 07.09.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коропуш Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

06 вересня 2024 року близько 13.30 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки «Пульс», яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Леонтовича, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з касового прилавку мобільний телефон марки «Redmi Note 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3978 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, зазначив, що дійсно, 06 вересня 2024 року він перебував в приміщенні аптеки, що по вул. Леонтовича, 1 в м. Львові. На прилавку біля каси він помітив мобільний телефон, та оскільки біля нього нікого не було, вирішив його викрасти. Він сам не може пояснити своїх необдуманих дій. Всі збитки потерпілій він відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, так як своїм умисними діями обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завданні збитки, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання за ч.4 ст.185 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, його характеристику, відношення до вчиненого, повне відшкодування завданих збитків, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Відтак суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з призначенням іспитового терміну, передбаченого ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ DVD-R залишити при матеріалах справи.

За проведення судової товарознавчої експертизи №499/24 від 30.10.2024 слід стягнути з обвинуваченого 320 грн витрат.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він потягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

За проведення судової товарознавчої експертизи №499/24 від 30.10.2024 стягнути з засудженого ОСОБА_4 320 (триста двадцять) грн витрат в доход держави.

Речовий доказ DVD-R залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід не обирався

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1