overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 149/2427/24

Провадження №1-кс/149/486/24

05.08.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до ЄРДР 08 вересня 2022 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до ЄРДР 08 вересня 2022 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту - повернуто прокурору для усунення недоліків. Встановлено строк для усунення недоліків клопотання - сімдесят дві години з дня отримання даної ухвали.

Станом на 05 серпня 2024 року недоліки вказані в ухвалі суду від 01 серпня 2024 року усунуті не були.

Отже, з огляду на не усунення недоліків у встановлений судом строк, слідча суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 172, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000219 внесеному до ЄРДР 05.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено - 02.08.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 - 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000219 внесеному до ЄРДР 05.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03.09.2024.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/2507/22
Провадження №1-в/127/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 року до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_6 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 року покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 581/664/24
Провадження № 1-кп/581/49/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

в с т а н о в и в :

30 липня 2024 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Липоводолинського районного суду Сумської області, 5 серпня 2024 року визначено головуючого суддю у справі: ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід)) заява про самовідвід, відповідно до пункту 2.3.50 пункту 2.3 Положень про автоматизовану систему документообігу суду (заява про самовідвід судді ОСОБА_3 ).

Згідно частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 8 серпня 2024 року.

Викликати на судове засідання учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

зазисника ОСОБА_5 ,

потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1779/24
УХВАЛА

22.07.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР19.08.2020 року за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 29 серпня 2024 року о 10-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3589/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова через «Електронний суду» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України ОСОБА_3 . У своїй скарзі скаржник вказує, що 31.07.2024 о 14 год. 17 хв. в м. Ужгороді, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч.1 ст.262 КУпАП затриманий та доставлений у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП. Та, як повідомляє захисник у своїй скарзі, на даний час ОСОБА_3 утримують озброєні солдати за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, вважаю, що подана скарга підлягає повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 на момент подачі скарги перебуває поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, тому скаргу слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 303-304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України, повернути завнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу та роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка незаконно утримується.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2372/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/753/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити засудженій та представнику Прилуцького РВ філії ДУ « Центр пробації» в Чернігівській області для ознайомлення.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженій, прокурору та представнику відділу філії пробації - тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/175/3577/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 серпня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0007605 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 03 жовтня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 14 години 05 хвилин 04 серпня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242240 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 серпня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 204/7478/24
Провадження № 1-кп/204/1032/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000657, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000657, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 19.08.2024 о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000393 від 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000393 від 28.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 08 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керівнику Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

ОСОБА_1 міста Дніпропетровська
справа № 399/332/23
провадження № 1-кп/399/20/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 серпня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000011 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання даному кримінальному провадженні продовжити проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Кропивницьким апеляційним судом для допиту свідка ОСОБА_6 .

Доручити Кропивницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі свідка - ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Кропивницького апеляційного суду для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України службовій особі Кропивницького апеляційного суду забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено об 11:55 год. 05.08.2024.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 619/2579/21
провадження № 1-кп/619/52/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 29.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

26.06.2024 до суду від представника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Хустського районного суду Закарпатської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 покинув місце мешкання в результаті бомбардувань зі сторони РФ та перебуває в Закарпатській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 29.01.2021 року здійснювати 29.08.2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Хустським районним судом Закарпатської області.

Доручити відповідальній особі Хустського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Хустського районного суду Закарпатської області (90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 18, E-mail: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1