overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0000508 від 21 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні вкотре не з`явився обвинувачений, який був обізнаний про слухання справи Володимир-Волинським міським судом Волинської області та належним чином особисто, під підпис, повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Прокурор просила суд застосувати до обвинуваченого привід, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі заздалегідь, особисто належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в підготовче судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 08 січня 2025 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для його участі у підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про його обвинувачення зач. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 08 січня 2025 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 157/239/21
Провадження № 1-кп/168/11/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

20 листопада 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначено на 10.00 год. 20.11.2024 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначене на 10.00 год. 20.11.2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_4 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2515/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.06.2019 р. в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.06.2019 р. в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000273 від 30.01.2019 за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2508/24
Провадження № 1-кп/205/729/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000103 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась будучи повідомлена про день та час судового розгляду належним чином.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки остання будучи належним чином повідомлена про день та час підготовчого судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки остання, будучи повідомлена про день та час судового розгляду належним чином не з`явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила, що вказує на спроби останньої ухилитися від суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323,371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, примусовий привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 05.12.2024 року.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/9048/24
провадження № 1-кс/0274/2085/24
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

19.11.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001018 від 09.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001018 від 09.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення та інших споруд (підсобних, підвальних, гаражних), які відносяться до нього, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: бойових припасів, грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, мобільного телефону із сім-картою НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються за місцем його проживання.

Встановити строк дії ухвали до 19 грудня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз. Резолютивна частина ухвали не надає права на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 21 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника

установи ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про залишення заяви засудженого без розглядута розгляд справи у їх відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить судовий розгляд у відсутність засудженого та його захисника.

Прокурор та представник установи заперечень не висловили.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення заяви засудженого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 277/1529/24
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 23.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 12 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №279/6725/24
Провадження № 1-в/279/827/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

21 листопада 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки відбуває покарання в Коростенській ВК №71, в звязку з чим необхідно забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не може безпосередньо брати участь в судовому провадженні в Коростенському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне розглянути кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначене на 22.11.2024 року о 13.30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ " Коростенська ВК №71".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідним особам ДУ " Коростенська ВК №71".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

21 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференц зв`язку клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000655 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023),-

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023) терміном до 26 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1 текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 року о 14 год. 00 хв.
справа № 362/6211/23
провадження № 1-кп/362/297/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові угоди про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2023 року за № 0001668, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд

постановив:

відмовити у затвердженні угод про примирення та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 26 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9688/22
Провадження №1-кп/369/924/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000273 від 31 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України визнається таким, що судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення вилучених речей, відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави на особисте зобов`язання та повернення застави заставодавцю, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на строк 2 (два) місяці, а саме до 21 січня 2025 року, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , заставу у сумі 134 200,00 грн сто тридцять чотири тисячі двісті грн 00 коп.), внесену 22 червня 2023 року на рахунок ТУ ДСА у Київській області за ОСОБА_5 , згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року у справі № 369/9688/22.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 року о 17:25 год.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9995/18
Провадження № 1-кп/552/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002113 від 07.08.2018, № 0001021 від 14.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з`являються, про причини неявок суду не повідомляють, місце перебування обвинувачених на даний час невідоме, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинувачених.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинувачених в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1