Справа №: 630/1031/24 Провадження № 1-в/630/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області подання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.10.2023 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 5-ти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з даним поданням, у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що 03.07.2024 року до Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» надійшов вказаний вирок Валківського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_4

Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасовано кримінальну відповідальність за правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України, якщо на момент вчинення таких діянь вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2481 грн. на 2023 рік.

На підставі вказаного, зважаючи на те, що ОСОБА_4 згідно вироку, скоїв викрадення майна та заподіяв шкоду на 1000 грн та на 515,58 грн, орган пробації, посилаючись на положення ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі положень ч. 2 ст. 74 КК України.

У судове засідання представник Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності, просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутності, проти задоволення даного подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд подання, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 19.10.2023р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.70, ст.72 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

Як убачається з даного вироку, ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень спричинив майнову шкоду на суму 1000,00 грн та 515,58 грн, що разом становить 1515,58 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як убачається з положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахування вказаних змін, встановленого у 2023 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 2 684 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_4 майна вартістю, що у 2023 році не перевищувала 2 684 гривні, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 19.10.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі вказаного, подання органу пробації необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 58 Конституції України, статтями 5, 74 КК України, статтями372,395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року за ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України у справі № 615/1834/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1