Провадження № 1-кс/466/3159/24
У Х В А Л А

«12» листопада 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000462 від 22.08.2024, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт мотоцикла марки «КТМ SX 85», оранжевого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.08.2024 року (справа №466/8668/24, провадження 1-кс/466/2586/24).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000462 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

21.08.2024 старшим дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 в ході проведення огляду за адресою: смт Брюховичі на перехресті вул.Кленова вул.Незалежності у нього вилучено мотоцикл марки «КТМ SX 85» оранжевого кольору.

22.08.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Львовап у справі №466/8668/24 винесено постановлено про накладення арешту на вилучене у нього 21.08.2024 за адресою: смт Брюховичі на перехресті вул.Кленова вул.Незалежності майно, а саме: мотоцикл марки «КТМ SX 85» оранжевого кольору.

У даному кримінальному провадженні у нього відсутні статуси підозрюваного чи свідка. Вважає, що його мотоцикл марки «КТМ SX 85» оранжевого кольору, вилучений безпідставно та не може бути речовим доказом, оскільки не містить на собі слідів злочину, а також інших відомостей вчинення даного кримінального правопорушення.

Окрім цього, вказані речі були вилучені 21.08.2024, що свідчить про те, що по теперішній час у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення огляду мотоцикла, чи інших слідчих дій.

Враховуючи наведене, просить скасувати арешт.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, від дізнавача ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 надійшли на адресу суду заяви, у яких вони просили проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна у їх відсутності. Зазначили, що у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та всі заплановані експертизи та участю вищевказаного мотоцикла, у зв`язку з чим підстави, через які було накладено арешт перестали існувати. Проти скасування арешту не заперечили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про таке.

СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 22.08.2024 року, що стверджується витягом з ЄРДР.

22.08.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова накладено арешт на речовий доказ, який вилучений 21.08.2024 під час огляду місця події, за адресою: смт. Брюховичі, на перехресті вул. Кленова вул. Незалежності, а саме на транспортний засіб - мотоцикл марки «КТМ SX 85», оранжевого кольору, без державних номерних знаків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що необхідні слідчі дії по огляду мотоцикла експертами у кримінальному провадженні №0000462 від 22.08.2024 проведені, всі заплановані експертизи здійснені, вважаю що підстав для продовження арешту цього майна в частині заборони користування транспортним засобом немає.

Керуючись ст.ст.2, 98,100, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.08.2024 арешт на речовий доказ, який вилучений 21.08.2024 під час огляду місця події, за адресою: смт. Брюховичі, на перехресті вул. Кленова вул. Незалежності, а саме на транспортний засіб мотоцикл марки «КТМ SX 85», оранжевого кольору, без державних номерних знаків, в частині заборони користування зазначеним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно.

Слідча суддя ОСОБА_6