Справа №751/8842/24
Провадження №1-в/751/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

-29.09.2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

-Вироком Київського апеляційного суду від 01.03.2023 року скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року в частині призначеного покарання засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що за час іспитового строку ОСОБА_3 повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки виконав, заходи індивідуального планування з метою вирішення криміногенних потреб виконав та досягнуто позитивних змін.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Подано заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області також в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій просила подання задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання, що підтверджується письмовою заявою.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження та особової справи № 138/2023, враховуючи позицію представника служби пробації та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_3 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Вироком Київського апеляційного суду від 01.03.2023 року скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року в частині призначеного покарання засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. У решті вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_3 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за період відбування покарання ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, не допускав порушення порядку та умов відбування іспитового строку, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував.

Враховуючи належне виконання ОСОБА_3 в період іспитового строку покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину, останній підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1