Справа № 126/3198/23
Провадження №11-кп/801/327/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 1 січня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

-25.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-29.11.2023 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69 ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання за даним вироком повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2023 року та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та 4 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Флорино Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

встановив:

Згідно вироку суду,-17.12.2023 близько 12 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 , спільно із неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували в кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , де святкували день народження ОСОБА_10 та вживали алкогольні напої.

Під час святкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 сталася словесна суперечка, яку вони вирішували у сусідній кімнаті. Вказану словесну суперечку став підслуховувати ОСОБА_11 , що не сподобалося ОСОБА_9 та він покликав ОСОБА_11 до коридору будинку, де на ґрунті особистої неприязні та раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки в груди ОСОБА_11 та наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме у ліве око ОСОБА_11 , після чого вони повернулися до кімнати будинку. В подальшому, близько 16 години ОСОБА_9 та ОСОБА_11 знову вийшли в коридор будинку де спілкувалися між собою з приводу попередньої конфліктної ситуації та до них вийшов ОСОБА_8 , який на ґрунті особистої неприязні та раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_11 один удар ліктем правої руки в ліву частину голови, а саме у ліву вилицю, після чого наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_11 , після чого запитав чи той на нього не ображається. В цей час ОСОБА_9 запитав ОСОБА_11 чи той піде скаржитися в поліцію, та коли ОСОБА_11 відповів, що не піде, ОСОБА_9 на грунті особистої неприязні умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме в ліве око ОСОБА_11 ..

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_11 , тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя, синців на обличчі та на слизовій оболонці верхньої губи.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_11 , тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках лівого ока.

Згідно висновку експерта № 128 від 19.12.2023 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя та синців на слизовій оболонці верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вироку щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Свої доводи мотивує тим, що суд безпідставно визначив принцип складання призначених покарань за правилами ст.71 КК України, тоді як відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Просить вирок щодо ОСОБА_8 змінити та вважати його засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити за сукупністю вироків у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 в частині позбавлення волі рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 на виконання вироку. У решті вирок суду першої інстанції щодо нього залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу прокурора про зміну вироку задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.125 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому КПК України та ніким не оспорюються.

Щодо доводів прокурора про необхідність зміни вироку в частині призначення покарання, то вони заслуговують на увагу.

Так, суд, правильно встановивши підстави для призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, у резолютивній частині вироку помилково вказав про повне приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2023 року і за сукупністю вироків визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, тобто визначив принцип складання призначених покарань за правилами ст.71 КК України, тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.4 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про необхідність зміни вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, знайшли своє підтвердження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 на підставі п.4 ч.1 ст.408, п.4 ч.1 ст.409 КПК України в частині призначення покарання необхідно змінити та вказати в резолютивній частині вироку про те, що ОСОБА_8 слід засудити за ч.1 ст. 125 КК України до покарання виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., які відповідно до положень ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б були підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку в іншій частині, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , - задовольнити.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01.01.2024 щодо ОСОБА_8 , - змінити в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Засудити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити за сукупністю вироків у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 в частині позбавлення волі рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 на виконання вироку.

В іншій частині вирок -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4