Провадження № 1-кс/204/2629/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001061 від 3 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001061 від 3 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2023 року до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановлений час та місці шляхом обману заволоділа майном заявника, чим спричинила останньому майнову шкоду, розмір якої встановлюється. За вказаним фактом 03.09.2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001061, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що наприкінці липня 2024 року він у своїх вхідних дверях виявив записку зі змістом (що йому потрібно виїхати з вище вказаної квартири на протязі 2-х днів або новий власник квартири змінить замки і далі ім`я нового власника квартира та контактний номер мобільного телефону). ОСОБА_5 відразу зателефонував своїй сестрі ОСОБА_6 та повідомив про записку та її зміст. Вона в свою чергу відразу зателефонувала за номером мобільного телефону зазначеному в записці та в ході розмови із раніше невідомим їй чоловіком на ім`я ОСОБА_7 їй стало відомо, що він придбав вище вказану квартиру 02 липня 2024 року та здійснив перереєстрацію на себе у нотаріуса і зараз він являється новим власником квартири і хоче щоб його квартиру звільнили, а також даний чоловік в телефонній розмові повідомив, що вже виписав із квартири ОСОБА_5 та його доньку ОСОБА_8 . З метою аби розібратися в ситуації, потерпілий звернувся за юридичною допомогою до адвоката і далі адвокат перевіривши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановив, що по об`єкту нерухомості за № 2020 здійснено правочин з приводу перереєстрації права власності за договором купівлі-продажу від 02.07.2024 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 2449 та право власності зареєстровано за ОСОБА_10 . Після чого, потерпілим було подано заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_9 щодо надання копії документів які містяться у справі по договору купівлі-продажу від 02.07.2024. З отриманих документів стало відомо, що продаж квартири здійснив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який діяв на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 20.06.2024 р. посвідченої державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 . Після отримання вище вказаної довіреності, ОСОБА_11 25.06.2024 отримав дублікати документів на квартиру та договір купівлі продажу вище вказаної квартири від 06.06.2008 року та зареєстрував їх у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . З приводу виписаної нібито довіреності від ОСОБА_5 на ОСОБА_11 , потерпілий дані обставини пов`язує з обставинами своєї поїздки у другій половині червня 2024 року до нотаріуса разом із своїм роботодавцем на ім`я ОСОБА_14 , більше анкетних даних якого йому не відомо. Того дня потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння та йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що потерпілому потрібно офіційно оформитися на роботу і зараз він його зайде забере та вони поїдуть підпишуть документи з приводу офіційного працевлаштування ОСОБА_5 на посаду прибиральника. Після телефонної розмови до нього приїхав ОСОБА_14 та який бачив, що потерпілий перебуває в стані сп`яніння повіз останнього до нотаріальної контори. Перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, йому нічого не пояснюючи дали підписати якісь документи перед цим ОСОБА_14 пояснював потерпілому, що він підписує документи на офіційне працевлаштування на роботу, а не довіреність на іншу особу, а також сам нотаріус не зачитував текст довіреності, як це потребує інструкція та потерпілий ОСОБА_5 в момент підписання документів, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, а також маючи проблеми із зором, а саме, те що потерпілий не бачить будь якого друкованого чи рукописного тексту і не взмозі його прочитати, про що свідчать медичні довідки з лікарні, довіряючи своєму роботодавцю ОСОБА_14 у якого він працював останні 6 місяців, гадаючи, що він підписує документи з приводу офіційного працевлаштування на роботу, будучи веденим в оману Станіславом та нотаріусом ОСОБА_12 підписав не прочитавши та не пересвідчуючись документи з приводу засвідчення довіреності. Також в ході досудового розслідування була допитана в якості свідка рідна сестра потерпілого ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , яка в ході допиту пояснила, що в кінці липня 2024 року їй зателефонував рідний брат ОСОБА_5 та повідомив, що йому в вхідних дверях квартири залишили записку з вимогою звільнити квартиру протягом 2-х днів бо інакше змінять замки у зв`язку із тим, що він новий власник квартири та залишив контактний телефон і написав своє ім`я ОСОБА_7 . Вона зателефонувала за вказаним номером та чоловік повідомив, що він придбав цю квартиру за договором купівлі-продажу та зараз являється новим власником і вже виписав із квартири ОСОБА_5 та його доньку і хоче, щоб ОСОБА_5 вже з`їхав з його квартири. На її запитання як йому вдалося переоформити квартиру, оскільки усі документи на квартиру перебувають у неї та по яким ОСОБА_5 числиться власником. Чоловік на ім`я ОСОБА_7 нічого не зміг пояснити. Після даної розмови вона вже разом із братом звернулася за правовою допомогою де вони вже дізналися, що квартира переоформлена за договором купівлі продажу на ОСОБА_10 від 02.07.2024. Під час допиту ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_15 постійно вживає спиртні напої та у нього є залежність від алкоголю. Він кожного дня вживає горілчані вироби і така ситуація у ОСОБА_5 ще з молоду, саме його проблема із алкоголем і була причиною розлучення із дружиною. Коли ОСОБА_5 придбав собі тільки вище вказану квартиру то вони відразу вирішили, що документи на його квартиру будуть зберігатися у неї, тому що він може їх втратити. Також вона повідомила, що на протязі останніх декілька років у ОСОБА_5 почалися проблеми із зором і він не може читати друкований текст будь якого формату та як тільки в нього почалися проблеми із зором то він завжди просив прочитати інструкцію на упаковці, якусь статтю і інше її, тому, що самостійно це зробити він фізично не міг. Також ОСОБА_5 майже усе життя працював неофіційно і не знає навіть практики і методики як співробітники влаштовуються на роботу офіційно і які документи вони повинні підписати і тому коли він підписував документи перебуваючи у приміщенні куди його привіз ОСОБА_14 , він дійсно думав, що він просто підписує документи на офіційне працевлаштування, тому, що ще за декілька тижнів до самої поїздки її брат пішов до відділення банку та оформив собі банківську картку для отримання зарплати, оскільки йому ОСОБА_14 повідомив, що коли його офіційно працевлаштують він буде вже отримувати заробітну плату на банківську картку. Намірів у ОСОБА_5 продати квартиру в якій мешкає він, в нього не було, оскільки це єдине його житло і більше йому жити не має де. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 02.07.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу серії 2449 зареєстрована за новим власником по праву власності на вищевказану квартиру ОСОБА_10 . Відповідно до ст. 182 ЦК України в редакції станом на 01.04.2011 право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Станом на 01.04.2011 діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 07.02.2002, в редакції станом на 01.04.2011 (далі Положення). Відповідно до вказаного Положення Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об`єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Обов`язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам. Зокрема, державній реєстрації підлягає право власності та інші речові права на нерухоме майно - квартири. Вказані обставини можуть свідчити про заволодіння шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану, що спричинило значної шкоди потерпілому, та наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Враховуючи зазначені вище обставини в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище особи вчинили шахрайські дії відносно нерухомого майна. Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення проти власності, провівши системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства, які регулюють порядок накладення арешту в межах кримінального провадження, слід зазначити наступне. Підставою накладення арешту на вищевказане майно достатня наявність підстав вважати, що майно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій - злочинного посягання невстановленої на теперішній час особи, яка шляхом обману заволоділа ним, що завдало значної шкоди потерпілому. Арешт необхідно накласти на нерухомість для унеможливлення подальшого її відчуження на користь третіх осіб. Подальше його відчуження буде перешкоджати досягненню цілей та завдань кримінального провадження і поверненню його до законного власника. Більш того, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що квартиру було незаконно вилучено саме з комунальної власності, а тому відшкодування завданих збитків місцевому бюджету є особливо важливим завданням у даному кримінальному провадженні. Метою застосування арешту майна, а саме вищевказаного об`єкту нерухомості, є збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України за такої мети арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Згідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Провівши аналіз вказаної статті, вважаю, що вказане приміщення було об`єктом кримінально протиправних дій. В зв`язку з чим нерухоме майно підлягає арешту. Виконуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України слід зазначити перелік і види майна, що належить арештувати, а саме наступне реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, квартира (закінчений житловий об`єкт) загальною площею 23,6 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки № 399158705 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вищезазначена квартира станом на 14.10.2024 належить ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу виданого 02.07.2024 року, серія та номер 2449, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Вказану належним чином завірену копію довідки додаю до клопотання. Вважаю, що потреби досудового розслідування та суспільства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника нерухомого майна, як застосування арешту майна. Під час досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи вище викладене, та те що квартира реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, квартира (закінчений житловий об`єкт) загальною площею 23,6 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом скоєння кримінального правопорушення, та для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та особи які здійснили переоформлення зазначеної квартири можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження квартири, відчуження майна, злочинного посягання. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001061 від 3 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розпочате за фактом того, що у невстановлений час невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа належною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14 жовтня 2024 року, вказана квартира визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001061.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, з забороною відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації права власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1