Справа № 703/5325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

04 жовтня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою, в якій просить: прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження; визнати факт бездіяльності з боку уповноважених посадових осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості на підставі повідомлення КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради від 30 серпня 2024 року, внесеного до ЄО за №13207, з приводу скоєння працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною скаргою та призначення її до розгляду слідчим суддею встановлено.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, як вбачається з талону-повідомлення Єдиного обліку №13207 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, відомості з якого скаржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, складений 12 вересня 2024 року.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що «Оскільки про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань я дізнався тільки отримавши талон-повідомлення єдиного обліку №13207 від 12 вересня 2024 року, то фактично першим днем початку строку на оскарження слід вважати 13 вересня 2024 року».

Таким чином, станом на 12 вересня 2024 року скаржнику ОСОБА_2 достовірно було відомо про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені у талоні-повідомленні Єдиного обліку №13207 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 вересня 2024 року, тобто про бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка ним оскаржується, внаслідок чого, з урахуванням положень ч.1 ст.304 КПК України, мав подати дану скаргу до слідчого судді протягом десяти днів, тобто до 23 вересня 2024 року включно, з врахуванням, що останній день оскарження припадав на вихідний день.

Однак, з даною скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області лише 03 жовтня 2024 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України для такого звернення.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , останній не порушує перед слідчим суддею питання щодо поновлення йому строку, який закінчився 23 вересня 2024 року, на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, пункт 1 частини першої статті 303 КПК України визначає право виключно заявника, потерпілого (його представника чи законного представника), підозрюваного (його захисника чи законного представника) подавати скаргу на бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Обов`язковою умовою подання скарги згаданими особами є набуття ними відповідного процесуального статусу.

Момент набуття особою прав заявника закріплено у статті 60 КПК України, зокрема після звернення фізичної або юридичної особи із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування. Законодавець також чітко наголошує на тому, що заявником може бути фізична або юридична особа, яка не є потерпілою.

Як вбачається з талоні-повідомленні Єдиного обліку №13207 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 вересня 2024 року, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відомості по яке скаржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати внести уповноважену особу до Єдиного реєстру досудового розслідування, звернулася чергова медична сестра КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Тертишина, про що також наголошує у скарзі саме ОСОБА_2 .

За вказаних обставини, скаржник ОСОБА_2 не має статусу заявника та не набув прав, передбачених КПК України, які має заявник.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки в матеріалах скарги відсутні докази подання скаржником ОСОБА_2 заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за обставин, які викладені у скарзі, або заяви про залучення його до провадження як потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_2 , стан на день звернення з даною скаргою, не набув статусу потерпілого, внаслідок чого не наділений правами, визначеними КПК України, які надані потерпілому.

З врахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 не має статусу заявника або потерпілого щодо обставин, які викладені у його скарзі та які він просить зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим не наділений правами, передбаченими КПК України, які мають особи з зазначеними статусами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_2 не наділений правом на звернення до слідчого судді зі даною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скаржник не має права на подання даної скарги, а також те, що останнім пропущено строк звернення до слідчого судді з даною скаргою, та він з клопотанням про поновлення даного строку не звертається та поважних причин пропуску цього строку не зазначає, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, останній виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Таким чином, прийняття рішення про повернення скарги, яке прийняте у відповідності до вимог чинного КПК України, жодним чином не свідчить про обмеження доступу скаржника до правосуддя, а виключно спонукає його неухильно дотримуватися чинних норм КПК України та обирати спосіб захисту своїх прав у передбачений вказаним законом спосіб, який надає слідчому судді, на законних підставах, з дотримання визначеної законом процедури, здійснити захист його прав та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке б відповідало нормам матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Керуючись ст.55, 60, 113, 116, 117, 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1