Справа№751/7729/24
Провадження №1-кп/751/336/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000780, внесеного 09.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.02.2024 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.02.2024 ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

23.03.2024 ОСОБА_3 поставлено на облік до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Цього ж дня ОСОБА_3 належним чином письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що у ОСОБА_3 відібрано підписку, але останній, в порушення ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, умисно, без поважних причин, ухилився від відбування покарання.

29.03.2024 ОСОБА_3 видано направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, до дільниці з обслуговування житлового фонду АДРЕСА_2 .

Відповідно до Наказу № 71-к від 29.03.2024 Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 з 01.04.2024 прийнято для відбуття покарання у виді громадських робіт та ознайомлено із затвердженим графіком виходу на роботу.

У період часу з 01.04.2024 по 28.06.2024 ОСОБА_3 відпрацював 130 годин громадських робіт у відповідності до затвердженого графіку.

В подальшому, 01.07.2024 та 02.07.2024 ОСОБА_3 не з`явився для відпрацювання громадських робіт без поважних причин. 03.07.2024, надаючи пояснення представнику органу пробації, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про обов`язковість відбуття покарання та попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, належних висновків для себе не зробив та у період часу з 04.07.2024 по 05.07.2024, з 09.07.2024 по 12.07.2024, з 15.07.2024 по 19.07.2024, з 22.07.2024 по 26.07.2024, з 29.07.2024 по 31.07.2024 умисно, без поважних причин не з`явився для відпрацювання громадських робіт до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради.

31.07.2024 представником органу пробації ОСОБА_3 опитаний та ознайомлений із затвердженим графіком виходу на роботу на серпень 2024 року, а також повторно попереджений про настання кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання. Однак, ОСОБА_3 достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання, в порушення вищевказаних вимог законодавства, умисно, продовжив ухилятись від відбування громадських робіт в Комунальному підприємстві «Новозаводське» Чернігівської міської ради, не з`явившись для відпрацювання громадських робіт без поважних причин у період часу з 01.08.2024 по 02.08.2024, з 05.08.2024 по 09.08.2024, з 12.08.2024 по 16.08.2024, з 19.08.2024 по 23.08.2024.

Загальна кількість невідпрацьованих ОСОБА_3 громадських робіт становить 108 годин.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 26.08.2024 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок з метою ухилитися від відбування кримінального покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, притягувався до кримінальної відповідальності, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради з 06.08.1998 року по 07.02.2006 року з приводу органічного емоційно-мобільного та когнітивного розладу, звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів та стимуляторів, синдром залежності, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на мінімальний строк, який обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.02.2024 року у виді 108 годин громадських робіт, яке за правилами ч. 1 ст. 72 КК України (одному дню пробаційного нагляду відповідають чотири години громадських робіт) необхідно перевести у 27 днів пробаційного нагляду.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Речові докази, цивільний позов у кримінальному провадженні та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 389 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.02.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1