Код суду 233 Справа № 233/5108/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00003356 від 14 серпня 2024 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Куликів Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п.4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно об 11 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованої неподалік від буд. АДРЕСА_2 із ввіреною йому для службового користування бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 із приєднаним до нього магазином з бойовими припасами, діючи умисно, намагаючись захиститись від противоправних посягань на своє здоров`я з боку старшого водія-гранатометника 4 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_6 , маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання у іншій спосіб або уникнути противоправних суспільно - небезпечних посягань, не оцінивши небезпечності посягання та перевищуючи межі необхідної оборони, направив наявну у нього в руках вищевказану бойову нарізну вогнепальну зброю, яку перед цим привів у бойову готовність, в бік солдата ОСОБА_6 та здійснив один постріл, внаслідок чого, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав повністю та пояснив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . 14 серпня 2024 року близько об 11 год., він отримав наказ від командира охороняти військовослужбовця ОСОБА_6 , який був затриманий поблизу розташування його частини і не мав при собі ніяких документів окрім посвідчення УБД. ОСОБА_6 був без зброї. Він знаходився на відстані декількох метрів від ОСОБА_6 і той, на його погляд, вів себе не досить адекватно. Потім він боковим зором побачив, що ОСОБА_6 набрав у долоню землі і по його діях було зрозуміло, що той може кинутися в його бік. В цей же час він привів у бойову готовність ввірену йому бойову вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова АК-74, та намагаючись захиститись від противоправних посягань на своє здоров`я з боку ОСОБА_6 , здійснив один постріл, внаслідок чого, заподіяв останньому тілесні ушкодження. Все сталося досить швидко. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ст. 124 КК України, так як він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, вчинені у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий; під наглядом у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем проходження військової служби характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, а також клопотання військової частини за місцем проходження військової служби, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст. 58 КК України вважає за можливе замість позбавлення волі призначити службове обмеження на той самий строк з відрахуванням в доход держави 15 відсотків від суми грошового забезпечення, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України, замість призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік із відрахуванням 15 відсотків із суми грошового забезпечення в доход держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/113-24/4631-БЛ від 22 серпня 2024 року) 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Речові докази по справі:

- автомат Калашникова «АК-74» серійний номер НОМЕР_2, 1 магазин, 20 патронів калібру 5,45х39 мм, які передані на зберігання до військової частини НОМЕР_1 , - вважати переданими за належністю;

- мобільний телефон «Redmi», який належить потерпілому ОСОБА_6 та зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 156 від 22 серпня 2024 року, номер книги обліку 403, порядковий номер 156), - повернути за належністю ОСОБА_6 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2024 року (справа № 233/4594/24);

- зіскоб з землі з речовиною бурого кольору, фрагмент кителю кольору «піксель» з речовиною бурого кольору, фрагмент футболки зеленого кольору з речовиною бурого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 156 від 22 серпня 2024 року, номер книги обліку 403, порядковий номер 156), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя