Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/761/2024 Справа № 641/6723/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000320 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова,

громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на

утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої

а адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини для подальшого особистого вживання без мети збуту, 08.09.2024 року, близько 22:00 годин, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , замовила через невстановлений в ході досудового розслідування телеграм - канал особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, 09.09.2024 року приблизно о 09:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на землі предмет, зовні схожий на камінь. Розуміючи, що у вказаному предметі міститься психотропна речовина, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, підняла його з землі, таким чином придбала та поклала до лівої кишені штанів, одягнених на неї, тим самим почала незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 було припинено працівниками поліції поблизу буд. АДРЕСА_4 , 09.09.2024 року у період часу з 10 год. 57 хв. до 11 год. 17 хв., під час огляду місця події у останньої виявлено та вилучено предмет зовні схожий на камінь всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1789 г, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 26.09.2024 року щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_6 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням праваапеляційного оскарження згідно частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також, суд враховує положення ч. 3 ст. 61 КК України, а саме, що обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, наявність на утриманні малолітньої дитини, та приходить до висновку, що враховуючи вимоги ч. 3 ст. 61 КК України, відсутність в матеріалах справи інформації щодо офіційного працевлаштування обвинуваченої та відповідно стабільного джерела доходу, покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження здійснення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 17.09.2024 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/26800-НЗПРАП становлять 2271,84 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалами Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11.09.2024 року.

Речовий доказ - спеціальний сейф-пакет № CRI1074863 опечатаного паперовою біркою, з пояснювальним написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок: СЕ-19/121-24/26800-НЗПРАП від 17.09.2024, № кп (справи): 0000320 від 10.09.2024, вид експ. (досл.) 8.6, вміст упаковки: полімерний пакет з речовиною, ПІБ, підпис експерта: (підпис), ОСОБА_8 , та відтиском печатки «МВС України Харківський НДЕКЦ № 9» », яка згідно квитанції № 1797 від 23.09.2024 року знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ - диск Alerus «DVD-R» 4,7 GB/120 min 16Х в конверті білого кольору на якому розміщено відеозапис з нагрудних камер екіпажу поліції 2104, подія за адлресою: АДРЕСА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1