Справа № 307/2687/24
Провадження №1-кп/307/210/24
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

22 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 22 жовтня 2024 року звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 0000485.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді від 21 червня 2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Зазначає, що власнику не було нічого відомо про незаконні наміри або дії обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказаний транспортний засіб перебуває на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та без належного догляду та умов зберігання може втратити свої функціональні характеристики, крім того відсутність автомобіля негативно впливає на його життя.

Зазначає, що в разі задоволення клопотання та повернення йому автомобіля він готовий на першу вимогу повернути його або надати для проведення слідчих дій.

Під час розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у підтримання клопотання посилалися на обставини, викладені у ньому.

Прокурор , обвинувачений та його захисник покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

У провадження Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2024 року.

Згідно ухвали суду від 18 вересня 2024 року призначено судовий розгляд на 27 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000485 накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні розпочато судовий розгляд і жодні докази не дослідженні, у той час вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та нього обгрунтовано накладено арешт, тому не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, тому відсутні підстави для повного скасування арешту.

Однак, арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування ОСОБА_6 автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, WIN: НОМЕР_2 підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, WIN: НОМЕР_2 слід негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 із забороною відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

У зв`язку з чим, ОСОБА_6 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного транспортного засобу, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний транспортний засіб до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000485 від 20 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в частині заборони користуватися власнику ОСОБА_6 транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, WIN: НОМЕР_2 .

Тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, WIN: НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 жовтня 2024 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_1