Справа № 697/844/24
Провадження № 1-кп/697/156/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Антрацитівського району, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , порушуючи вимоги статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник» з 21.12.2023 по 08.02.2024, неодноразово, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою спільно проживає, тобто дії, виражені у формі психологічного насильства, яке виражається в умисних образах нецензурною лайкою в її адресу та погрозами фізичною розправою. Тим самим він спричинив ОСОБА_4 негативних змін в структурі її особистості, з переживанням острахів за своє життя, здоров`я, майбутнє та порушень в емоційній сфері з виникненням почуття безпорадності, незахищеності, вразливості, з порушенням звичної діяльності особистості та психологічних страждань (на моральному рівні).

Зокрема, 21.12.2023 близько 20 години 00, хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії, що полягали в умисних образах нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4 та погрозах фізичною розправою у її бік, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.12.2023 близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії, що полягали в умисних образах нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4 , чим допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2024 у справі №697/42/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн 00 коп.

Крім того, встановлено що 18.01.2024 близько 19 год 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії, що полягали в умисних образах та погрозах у бік ОСОБА_4 , чим допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2024 у справі № 697/179/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, після вищезазначених подій, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, продовжив систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме 08.02.2024 близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , почав знову ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судової психіатричної експертизи №153 від 15.03.2024, на час скоєння протиправних дій, а саме станом на період часу з 21.12.2023 по 08.02.2024, у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмічалися прояви психічного розладу у вигляді розладів адаптації з пролонгованою депресивною реакцією, які зберігаються у неї до теперішнього часу, визначаються комплексом ситуаційних переживань і знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із скоєними відносно неї протиправними діями. Вказані розлади адаптації з проявами пролонгованої депресивної реакції (невротичного рівня), при збереженні у підекспертної інтелектуально-мнестичних і критичних функцій, не позбавляють її здатності на теперішній час розуміти характер і значення скоєних відносно неї протиправних дій, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді.

Отже, вказаними систематичними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_4 систематичних психологічних страждань.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, пояснив, що він мешкає із колишньою дружиною ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1 . З 21.12.2023 до 08.02.2024 він допускав психологічне насильство щодо неї. Фізичну силу до потерпілої не застосовував. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що у період з 21.12.2023 до 08.02.2024 зазнала від свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , з яким розлучена, але спільно проживає в будинку по АДРЕСА_1 , домашнього насильства. Обвинувачений зловживає алкогольними напоями, приходить додому вночі, грюкає, бере її речі та псує їх, нецензурно лається та ображає її. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення щодо неї домашнього насильства. Останній раз 08.02.2024 обвинувачений стукав у двері, нецензурно лаявся, погрожував підпалити будинок, шарпав її. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись його допитом, допитом потерпілої та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на діяння осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Одночасно судом враховується те, що санкцією ст. 126-1 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі та позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає призначення покарання у виді громадських робіт недостатнім для виправлення та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Разом з тим, призначення покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі є занадно суворим покаранням для обвинуваченого та не відповідатиме принципу індивідуалізації.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря -психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.369,370,373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляціної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1