ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/739/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1981/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 12 липня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 12 липня 2024 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Звільнено ОСОБА_8 з-під варти в залі судового засідання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року.

У судове засідання Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час апеляційного розгляду.

Зокрема, судом апеляційної інстанції обвинуваченому на адресу місця проживання засобами поштового зв`язку направлялась судова повістка з рекомендованим повідомленням, яку обвинувачений ОСОБА_8 отримав 14 вересня 2024 року, про що свідчить підпис у зворотному повідомленні, що повернулося до Харківського апеляційного суду (т.2 арк.247).

Разом з тим, будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не надходило.

16 жовтня 2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з неможливістю прибути до апеляційного суду.

Прокурор у судовому засіданні від 16 жовтня 2024 року заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, а його неявка перешкоджає апеляційному розгляду, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до наступного судового засідання.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює посадовим особам Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що, виходячи з положень ст.140 КПК України, привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого, який був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегіясуддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на 12 год. 15 хв. 18 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити приводом в судове засідання в Харківський апеляційний суд о 12 год. 15 хв. 18 листопада 2024 року, ( АДРЕСА_2 ) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: