Справа № 708/1076/24
Номер провадження № 1-кс/708/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Чигирин

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник,- ОСОБА_2 , який вважає себе потерпілим, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.09.2024 року до Чигиринського РВ Національної поліції в Черкаській області.

Заяву про вчинене кримінальне правопорушення, мотивує тим, що 09.03.2021 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_3 з проханням виступити поручителем при укладенні останнім Договору кредиту. Раніше, в 2019 році, він вже виступав поручителем ОСОБА_3 по Договору кредиту №Чи-0399 від 05.11.2019 року. Як запевнили його працівники Кредитної спілки разом із ОСОБА_3 заборгованість за вказаним договором у останнього відсутня, тому він і підписав Договір поруки, виступивши поручителем до Договору кредиту №Чи-0095 від 09.03.2021 року. Як виявилося пізніше, при підписанні зазначеного договору ОСОБА_3 мав заборгованість за попереднім договором кредиту, крім того кредитні кошти по новому Договору кредиту №Чи-0095 від 09.03.2021 року з каси Кредитної спілки не видавалися. Видаткові касові операції оформленні Кредитною спілкою є фіктивними та не підтверджують здійснення господарських операцій з готівковими коштами, тому вказує на кримінальне правопорушення шахрайство, що кваліфікується за ознаками ч. 2ст. 190 КК України.

Оскільки його заяву проігноровано, просить зобов`язати уповноважену службову Чигиринського РВ Національної поліції України в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про подану заяву потерпілим ОСОБА_2 , щодо вчиненого кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази слідчим суддею встановлено наступне.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентовані статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом судового оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчому судді подана скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З аналізу норм глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність розгляду скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повинна визначатись за місцем знаходження відповідного державного органу, який має повноваження на здійснення досудового розслідування.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), у якому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

В той же час, відділ поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (розташований в м. Чигирин) і до якого звертався заявник як до Чигиринського РВ Національної поліції в Черкаській області внаслідок проведеної реорганізації віднесений до обслуговування Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яке є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції у Черкаській області та має повноваження проводити досудове розслідування та дізнання.

Відповідно, слідчим суддею встановлено, що скарга на бездіяльність посадових осіб Чигиринського РВ Національної поліції в Черкаській області подана ОСОБА_2 без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки досудове розслідування має проводитись Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області, місцезнаходження якого: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, місцезнаходження якого не відноситься до територіальної юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області, а віднесено до територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ініціатору скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4