Справа № 369/2412/22
Провадження №1-кп/369/821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000285 від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на посаді інспектора взводу № 5 роти № 2 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_8 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

18 серпня 2021 року, приблизно о 08:20 год., водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою Т-1012 сполученням м. Боярка - м. Київ, що в межах Бучанського району Київської області в напрямку до м. Боярки, діючи в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; та для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» - проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно не відреагував на її зміну та в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» - під час руху не обрав безпечну швидкість та належним чином не врахував дорожню обстановку, що вплинуло на втрату можливості контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та внаслідок чого відбулася втрата керованості над автомобілем, що спричинило його виїзд ліворуч на зустрічну смугу для руху в бік м. Києва, де в подальшому відбулося зіткнення з автомобілем марки «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія потерпілої ОСОБА_6 , що рухалася в напрямку м. Києва, яка в подальшому контактувала з спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався в попутному з нею напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого надколінника та перелому крижа праворуч, а також ушкодження зв`язок лівого колінного суглобу з наявністю гемартрозу, забою грудної клітки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 1.5, 2.3 д), 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

15 лютого 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 18 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

02 березня 2023 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000285 від 18 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який тривав.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2024 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_11 справу передано в доповідь судді ОСОБА_1 .

У ході судового розгляду, судом досліджено наступні письмові докази у кримінальному провадженні надані суду для дослідження та оцінки, якими сторона обвинувачення обґрунтувала винуватість обвинуваченого, а саме:

-дані витягу із Єдиного реєстру досудового розслідування ( далі ЄРДР) від 18.08.2021 року про те, що 18.08.2021 близько 11 год. 20 хв. до ТУ ДБР у м. Києві надійшло телефонне повідомлення з чергової частини Бучанського РУП ГУНП в Київській області про ДТП за участю співробітника поліції. Виїздом на місце ДТП встановлено, що 18.08.2021 року близько 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем марки "Audi 100", р.н.з. НОМЕР_4 рухаючись по автодорозі Т1012 сполученням м. Боярка - м. Київ в напрямку м. Боярка здійснюючи обгін не впорався з керуванням та допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з автомобілем марки «KIA Cerato», р.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по зустрічній смузі в бік м. Києва. В подальшому автомобіль марки «KIA Cerato», р.н.з. НОМЕР_6 здійснив зіткнення з Спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки "MAN", р.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті ДТП пасажир автомобіля "KIA Cerato" ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП "Дитяча клінічна лікарня № 7" (а.п. 1-2 т. 2);

-рапорті інспектора ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області №7671 від 18.08.2021, заявник Терешко, згідно з яким між Бояркою та Святопетрівським сталося ДТП, потерпілу направлено в поліклініку (а.п. 11 т. 2);

-дані з реєстрації події з назвою ДТП з травмованими за № 17858 від 18.08.2021 року (а.п. 12-17 т. 2);

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2021 року, місце проведення: дорога Т1012 сполучення м. Боярка с. Святопетрівське року (а.п. 18-22 т. 2);

-схема до протоколу ОМП від 18.08.2021 року (а.п. 23 т. 2);

-інформація що міститься на DVD-R диску приєднаного до протоколу ОМП ДТП від 18.08.2021 року (а.п. 24 т. 2);

-протокол огляду оптичного носія інформації від 11.10.2021 року, згідно з яким проведено огляд предмета, а саме носія інформації «DVD-R» диску для лазерних систем зчитування, із переглядом відеофайлу, який відображає обставини дорожньо-транспортної пригоди, загальною довжиною запису 0:00:27 хв (а.п. 52-53а т. 2);

-висновку експерта №231/E від 22 жовтня 2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з якою згідно наданої документації у гр. ОСОБА_13 , 2017 р.н., мали місце ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку. Вище описане ушкодження утворилося від дії тупого/их/ предмету/ів/, по давності може відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягне за собою короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти але менше 21-го дня (а.п. 60-62 т. 2);

-консультаційний висновок спеціаліста № 7181 від 18.08.2021, згідно з яким у ОСОБА_13 встановлено діагноз: ЗЧМТ, струсу головного мозку (а.п. 63 т. 2);

- висновку експерта №228/E від 22 жовтня 2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з якою згідно наданої документації та заключення рентгенолога КОБ СМЕ у гр. ОСОБА_6 , 1986 р.н., мали місце ушкодження у вигляді перелому лівого надколінника та перелому крижа праворуч, а також ушкодження зв`язок лівого колінного суглобу з наявність гемартрозу, забій грудної клітки. Вище описані ушкодження утворилися від дії тупого/их/ предмету/ів/, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня (а.п. 67-69 т. 2);

-виписка із медичної карти амбулаторного хворого та довідка № 1944 від 18.08.2021 року, відповідно до яких у ОСОБА_6 , діагностовано ушкодження у вигляді перелому лівого надколінника та перелому крижа праворуч, а також ушкодження зв`язок лівого колінного суглобу з наявність гемартрозу, забій грудної клітки (а.п. 70-71 т. 2);

-інформаційні довідки з електронної системи охорони здоров`я (а.п. 72-75 т. 2);

-результати огляду ОСОБА_6 № 32452245 від 18.08.2021, № 32898900 від 26.08.2021, № 32927178 від 01.09.2021, № 33302938 від 10.09.2021, № 34438831 від 16.09.2021, № 35271224 від 27.09.2021 (а.п. 76-80 т. 2);

-висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 01.10.2021 року №СЕ-19/111-21/41519-ІТ, згідно з якою система рульового управління автомобіля Аudi 100, д.н.з. НОМЕР_8 перебуває в технічно-несправному, працездатному стані через деформацію рульової тяги переднього правого колеса. Дана несправність виникла в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля Аudi 100, д.н.з. НОМЕР_8 , на момент огляду знаходиться в технічно-несправному, працездатному стані через від`єднання живильного резервуара головного гальмівного циліндра від гальмівного циліндра. Дана несправність виникла в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення, або відмову в системі робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля Аudi 100, д.н.з. НОМЕР_8 , на момент огляду знаходяться в технічно-несправному, непрацездатному стані через зміщення елементів підвіски переднього правого колеса та деформацію стійки-амортизатора підвіски переднього правого колеса. Вказані несправності виникли в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено (а.п. 89-93 т. 2);

-висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи від 01.10.2021 року №СЕ-19/111-21/41517-ІТ, згідно з якою система рульового управління автомобіля Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_9 перебуває в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_9 , на момент огляду знаходиться в технічно-несправному, працездатному стані через від`єднання живильного резервуара головного гальмівного циліндра від гальмівного циліндра. Дана несправність виникла в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення, або відмову в системі робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_9 , на момент огляду знаходяться в технічно-несправному, непрацездатному стані через зміщення елементів підвіски переднього правого і заднього правого коліс та деформацію стійки-амортизатора підвіски переднього правого колеса. Вказані несправності виникли в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено (а.п. 102-105 т. 2);

-висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 05.10.2021 року №СЕ-19/111-21/41523-ІТ, згідно з якою місце зіткнення автомобілів «АUDI 100», р.н. НОМЕР_8 , та «КІА СЕRАТО» р.н. НОМЕР_9 знаходиться в лівій смузі для руху в напрямку м. Києва, в районі розташування «осипу скла, пластику, пластмаси та грунту» та «забоїни на дорожньому покритті» (позначення «З» та «9» в схемі до протоколу ОМП відповідно). В момент первинного контакту автомобіль «АUDI 100», р.н. НОМЕР_8 взаємодіяв бічною правою передньою частиною із передньою частиною автомобіля «КІА СЕRАТО» р.н. НОМЕР_9 . Після чого автомобіль «АUDI 100», р.н. НОМЕР_8 взаємодіяв бічною правою середньою та задньою частинами із бічною лівою частиною автомобіля «КІА СЕRАТО» р.н. НОМЕР_9 . В момент первинного контакту повздовжні вісі автомобілів «АUDI 100», р.н. НОМЕР_8 , та «КІА СЕRАТО» р.н. НОМЕР_9 могли розташовуватись під кутом приблизно 85°.Більш точно визначити величину вказаного кута неможливо (а.п. 114-122 т. 2);

-висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 29.11.2021 року №СЕ-19/111-21/49110-ІТ, згідно з якою, розгерметизація переднього правого колеса автомобіля марки «АUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_8 відбулась по причині утворення пошкоджень колісного диску у вигляді деформацій та злому. В свою чергу, розгерметизація переднього лівого колеса автомобіля «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_8 виникла внаслідок зміщень бортів шини зі своїх посадочних місць на колісному диску. Причини розгерметизації (витоку повітря) переднього правого та переднього лівого коліс автомобіля марки «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_8 утворилися в процесі дорожньо-транспортної пригоди. В ході дослідження коліс автомобіля «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_8 виявлено, переднє праве колесо даного транспортного засобу на момент проведення дослідження не відповідає вимогам пункту 31.4.5. є) ПДР України, а тому не придатне для подальшої експлуатації. В свою чергу переднє ліве, а також задні колеса вищевказаного транспортного засобу відповідають| вимогам ПДР України (а.п. 131-137 т. 2);

-висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 15.11.2021 року №СЕ-19/111-21/54123-ІТ, згідно з якою за даних дорожніх обставин, при заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_8 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1. та п.п. б) п. 12.9. Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, при заданому комплексі вихідних даних, технічна можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду полягала у виконанні водієм автомобіля «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_8 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України. При виконанні вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_8 , мав технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду. За даних дорожніх умов, при заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору в діях водія автомобіля «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_10 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 12.1. та п.п. б) п. 12.9. Правил дорожнього руху України. Невідповідності у виконанні водієм автомобіля «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_8 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. За даних дорожніх обставин, при заданому комплексі вихідних даних водій автомобіля «КІА СЕRАТО» реєстраційний номер НОМЕР_9 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, при заданому комплексі вихідних даних водій автомобіля «КІА СЕRАТО» реєстраційний номер НОМЕР_11 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_8 , шляхом застосування екстреного гальмування в заданий момент виникнення небезпеки для його руху. За даних дорожніх обставин, при заданому комплексі вихідних даних з технічної точки зору в діях водія автомобіля «КІА СЕRАТО» реєстраційний номер НОМЕР_11 невідповідностей у виконанні вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України, які б могли знаходитись в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається. В заданій дорожньо-транспортній ситуації при заданому комплексі вихідних даних з технічної точки зору в діях водія автомобіля «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_8 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України. Невідповідності у виконанні вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 144-147 т. 2);

-спеціальний жетон № 0009291, що належить ОСОБА_8 (а.п. 150 т. 2);

-чек Драгера та його копія з результатами тестування ОСОБА_8 , згідно з яким в нього крові виявлено 0.00 % проміле етилового спирту (а.п. 152 т. 2);

Окрім того, судом було проведено допит потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_14 у цьому кримінальному провадженні.

Так, допитана потерпіла ОСОБА_6 , пояснила суду, 18 серпня 2021 року близько 08:00 год. з дитиною виїхала з будинку у напрямку м. Боярка. Дорожнє покриття було мокрим, уночі йшов дощ. На трасі Боярка-Святопетрівське, потерпіла їхала по лівій стороні зі швидкістю 60-70 км/год, збоку була фура. Пам`ятає великий удар, після якого в машині почалось задимлення. Після зіткнення вибігла з авто хотіла дістати дитину, двері були заблоковані. Від удару в дитини відірвало пасок безпеки в дитячому кріслі та вона була внизу. Надалі медики терміново транспортували її з дитиною у лікарню для огляду. Лікар виявив у дитини струс мозку та стан шоку, дитині на момент ДТП було 4 роки. Згодом брат потерпілої ОСОБА_6 доправив її до іншої лікарні у м. Боярка, де у неї виявили перелом коліна, копчика та забій грудної клітини. Додала, що зіткнення відбулося на її смузі руху. Бачила як автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 виїхав з крайньої лівої смуги, минаючи чорне авто, що їхало перед ним. Удар прийшовся в лобову частину автомобіля яким керувала потерпіла ОСОБА_6 . Після ДТП обвинувачений не намагався відшкодувати завдані збитки. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала та просила задовольнити.

Свідок ОСОБА_14 у суді повідомив, що особисто з обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_6 не знайомий, вперше побачив після настання ДТП. Пояснив, що був серпень, десь о пів на 9 ранку пройшов дощ. Він їхав із села Святопетрівське в сторону м. Боярка. Коли він рухався до другого світлофора зі швидкістю 50 км/год, то у боковому дзеркалі автомобіля побачив як машина обвинуваченого обганяла його авто на значній швидкості по правій стороні. Полоса якою він його обігнав для міського транспорту та для заїзду на підприємство, стояв знак 70 км/год. Коли свідок ОСОБА_14 виїхав під гірку, то побачив що обвинувачений доганяє в правій полосі темний автомобіль, який рухався по своїй смузі і коли він не встигав притормозити, і перейти в ліву полосу його почало розкручувати. В момент зіткнення авто обвинуваченого було на зустрічній смузі, при ударі обвинуваченого розвернуло і він зупинився посередині роздільних смуг.

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

У зв`язку з чим, 19 серпня 2024 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання в якому просив звільнити його підзахисного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та подав до суду письмову згоду обвинуваченого ОСОБА_8 на таке звільнення.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Просив вирішити питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила проти клопотання та наполягала на продовженні судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності з положеннями ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК України таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як закінчення строків давності, ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується у разі: закінчення зазначених у законі строків; невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 18 серпня 2021 року і до дня ухвалення рішення в цій справі минули строки, визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 18 серпня 2024 року.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 протягом встановленого законом строку нового кримінальне правопорушення не вчинив.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, проживання, де характеризується посередньо, працює на посаді інспектора взводу № 5 роти № 2 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»», капітан поліції, має послужний список, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.

Суд бере до уваги те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з цих підстав.

З огляду на положення ст. 129 КПК України, уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході до судового розслідування не застосовувались.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 9610 (дев`ять тисяч шістсот десять) грн 72 (сімдесят дві) коп. віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 100, 124, 284, 285, 288, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за № 0000285 від 18 серпня 2021 року, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 9610 (дев`ять тисяч шістсот десять) грн 72 (сімдесят дві) коп. віднести на рахунок держави, а саме:

-вартість судової інженерно-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/41519-ІТ від 01.10.2021 року) на суму 1716,20 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень двадцять копійок) грн.

-вартість судової інженерно-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/41517-ІТ від 01.10.2021 року) на суму 1716,20 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень двадцять копійок) грн.

-вартість судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/41523-ІТ від 05.10.2021 року) на суму 2402,68 (дві тисячі сімсот чотириста дві гривні шістдесят вісім копійок) грн.

-вартість судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/49110-ІТ від 29.11.2021 року) на суму 2059,44 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки) грн.

-вартість судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/54123-ІТ від 15.11.2021 року) на суму 1716,20 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень двадцять копійок) грн.

Речові докази:

- автомобіль марки «AUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , залишити у володінні законного власника ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_12 , який зберігався на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , та переданий на відповідальне зберігання законному власнику, залишити у розпорядженні законного власника ОСОБА_15 ;

- DVD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1