У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9328/24

№ 1-кс/183/1688/24

13 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст407 КК України направленого військовою частиною НОМЕР_1 поштою 13.11.2023 за вих.№3357с.

В судове засідання заявник представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду вказаної скарги, вказавши в скарзі про її розгляд без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

м. Краматорську, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга військової частини НОМЕР_1 , подана в порядкуст. 303 КПК України, розглянута за відсутності заявника та уповноваженої особи органу досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст.26, ч. 3 ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим, дізнавачем або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Так, 13.11.2023 за вих.№3357с, військова частина НОМЕР_1 направила на поштову адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську (49069, м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, 94) повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України військовослужбовцем військової частини молодшим сержантом ОСОБА_3 , до якого долучено копію матеріалів службового розслідування, щодо самовільного залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану, яка отримана органами досудового розслідування 23.11.2023.

05.09.2024 представник військової частини НОМЕР_1 отримав відповідь, відповідно до якої вказано, що зі змісту спрямованих матеріалів не вбачається достатніх підстав об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. Ретельно дослідивши матеріали, наразі не вбачається підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, оскільки вони не містять достатніх відомостей щодо вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Однак, військова частина НОМЕР_1 не може погодитись з такими висновками слідчого, оскільки питання щодо наявності або відсутності у діях осіб вказаних в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 КК України повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, а у разі встановлення такого факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст.284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вимоги ч. 1

ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, відповідна уповноважена службова особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення.

Невнесення по цей час уповноваженою службовою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 , направленого поштою 13.11.2023 за вих.№3357с суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1 ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин за результатами розгляду скарги повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у повідомленні військової частини НОМЕР_1 , направленого поштою 13.11.2023 за вих.№3357с, приймаючи до уваги приписи ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, повинні бути внесені уповноваженою службовою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303-306,318-380КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену службову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2023 р. за вих. №3357с та долученими до нього матеріалами службового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1