УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023 року.

Скарга мотивована тим, що Державним бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023 року.

17.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190 КК України.

Вказали, що 18.07.2024 до Державного бюро розслідувань було направлено клопотання про виконання процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України від 18.07.2024, а саме про допит як свідка ОСОБА_7 .

За результатом розгляду наведеного клопотання старшим слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22.07.2024 року. Посилався на те, що нагальна необхідність у проведенні допиту вказаного свідка на даний час відсутня.

Вказали, що постанова про відмову в задоволенні клопотання від 22.07.2024 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 є необґрунтованою та протиправною і підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив заперечення, уважає, що постанова обґрунтована. Вказав, що відсутні підстави для допиту з урахуванням обсягу підозри, стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні Державним бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023 року.

18.07.2024 до Державного бюро розслідувань було направлено клопотання про виконання процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України від 18.07.2024, а саме про допит як свідка ОСОБА_6 за участі сторони захисту.

За результатом розгляду наведеного клопотання старшим слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22.07.2024 року. Посилався на те, що нагальна необхідність у проведенні допиту вказаного свідка на даний час відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як убачається з матеріалів скарги, обґрунтовуючи своє рішення, слідчий послався на сукупність обставин у триваючому досудовому розслідуванні, та дійшов висновку про те, що нагальна необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_6 на даний час відсутня.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та доданих слідчим матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону - ст. 110 КПК України, були дотримані слідчим при прийнятті рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Здійснюючи судовий контроль слідчий суддя пересвідчився, що сторона захисту використала своє право на заявлення клопотання, постанова обґрунтована.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проте в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про розгляд, не підтримав та не обґрунтував доводи скарги фактичними даними.

Враховуючи наведене, слідчий суддя уважає, що доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, постанова старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023 року є обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не убачається підстав для її скасування.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1