overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 757/18720/23-к

провадження № 51-5116ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Печерському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/1420/24
провадження 1-в/174/54/2024
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальникаКам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 26.11.2024 року на 14 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9778/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:

02 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 31 жовтня 2024 року направив суду заяву, в якій просив залишити подання щодо вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання відносно ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку із пересиланням особової справи засудженого для виконання по територіальності до Рівенського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівенській області.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне залишити подання органу пробації без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області розпорядився своїми процесуальними правами, а саме надав заяву про залишення подання без розгляду, прокурор вважав за необхідне подання залишити без розгляду, суд вважає, що розгляд подання не можливий та залишає його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3965/24
1-кп/279/541/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 клопотав про проведення подальших судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України, яке призначене 20.11.2024 о 13.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 344/5602/24
Провадження № 1-кп/344/837/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до 18 січня 2025 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 листопада 2024 року о 15-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_2
Справа № 347/1273/23
Провадження № 1-в/347/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 372, 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 задовольнити

Замінити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену суму штрафу призначеного вироком Косівського районного суду від 14 вересня 2023 року в розмірі 1700 гривень покаранням у виді громадських робіт на 100 годин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21.11.2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/2181/22
1-кп/405/95/22
УХВАЛА

20 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2024 ОСОБА_2 було оголошено в розшук та судове провадження зупинено до розшуку останнього.

За повідомленням заступника начальника КП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області № 26578/111-24 від 14.11.2024 30.09.2024 працівниками ВКП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Січових стрільців, 51 було встановлено місце перебування розшукуваного ОСОБА_2 , але оскільки строк дії ухвали суду про дозвіл на його затримання закінчився 20.08.2024, підстави для затримання ОСОБА_2 відсутні. Тому, від ОСОБА_2 було відібране письмове зобов`язання про явку до суду.

Таким чином, на даний час відпала потреба у зупинені провадження.

Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити, призначивши судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Визначити дату проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 22 січня 2025 року на 10-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 619/3749/21
Провадження № 1-кп/535/53/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Приморський районний суд м.Одеси.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинувачених у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси.

За таких обставин, слід доручити Приморському районному суду м.Одеси, забезпечити 17.12.2024 року о 10 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, призначене на 10 год 00 хв 17 грудня 2024 року у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3186/24
УХВАЛА

про зупинення

19.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У судові засідання обвинувачений не з`являється.

07.10.2024 витягом із наказу №850 Міністерстава Оборони України «про призов військовозобовязаних на військову службу під час мобілізації» направлено для прохоження військової служби ОСОБА_4 у складі команди НОМЕР_1 від 07.10.2024 року.

Відповідно до положень статті 335 КПК України провадження у справі слід зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 569/4231/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 серпня 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його провести в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання 02 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
н/п 1-кп/953/1191/24
"20" листопада 2024 р. м. Харків
До обвинувального акта додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Зважаючи на вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6443/23
Провадження № 1-кп/643/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002249 від 29.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0002249 від 29.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні 20 листопада 2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлений усний відвід прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 . В обґрунтування відводу обвинувачений посилався, що прокурор має обвинувальний нахил відносного нього.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав відсутніми підстави для задоволення заяви про його відвід.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд вважає заяву про відвід прокурора такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Водночас, обвинуваченим не доведено, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 372, Главою 27 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1