Справа№639/4434/24
Провадження №1-кс/639/964/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000711 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ВП №1 ХРУП №3 надійшла заява від ОСОБА_5 , 1976 р.н., який повідомив, що невстановлена особа в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами у період часу з 15.07.2024 по 17.07.2024 у сумі 272 000 гривень, чим спричинила останньому значної шкоди.

Так, з допиту стало відомо, що потерпілий хотів придбати автомобіль та його зацікавив варіант продажу автомобілю в соціальній мережі «фейсбук», а саме нісан кашкай з пригоном з Польщі за суму 165 800 грн.

Так, він звернувся до автора оголошення під ніком ОСОБА_6 з контактним номером НОМЕР_1 та зателефонував нібито ОСОБА_7 з приводу вказаного автомобілю, так ОСОБА_7 розказав характеристики автомобіля та вони домовились про поставку вказаного автомобілю з закордонну. Також, в ході розмови ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_5 , що необхідно сплатити задаток у розмірі 400 доларів, на що потерпілий запитав про гарантії такої транзакції та ОСОБА_7 почав запевняти, що все буде гаразд, адже він працює від фірми та згодом скинув потерпілому на мобільний номер фотографії свої документів. Так, на фотографіях мається зображення чоловіка, який тримає у руках різні документи, a саме: паспорт гр. України та для виїзду закордон, ідентифікаційний код та інше, а також окремі фотографії цих документів. Усі документи були на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, чоловік на ім`я ОСОБА_7 запевнив потерпілого та він йому довірився та 15.07.2024 переказав суму завдатку у розмірі 16000 грн. зі своєї « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номер вказати не може, оскільки заблокував дану карту) на номер НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який йому попередньо вказав ОСОБА_7 . Пізніше, в той же день, ОСОБА_7 повідомив, що необхідно ще сплатити за послуги нібито транспортування автомобілю по Польщі 32 400 грн., які потерпілий відразу сплатив на ту саму карту. А пізніше ще раз ОСОБА_7 повідомив, що необхідно ще 32 400 грн сплатити на якісь потреби для пригону замовленого автомобілю, які потерпілий також переказав на той самий номер банківської карти. В той же день, ОСОБА_7 знову сказав, що потрібні ще гроші у суму 32 400 грн., однак попросив здійснити переказ на іншу банківську карту, а саме: НОМЕР_3 , що потерпілий і зробив.

Після цього, ОСОБА_7 на підтвердження своїх слів надіслав потерпілому у «вайбер» фотографію з транзитними номерами на машину НОМЕР_4 . Надалі, ОСОБА_7 сказав, що при проходженні митниці, на машині виявились несплачені штрафи та щоб машину пропустили треба ще гроші у сумі 36 780 грн., які він переказав на банківську карту НОМЕР_3 .

Пізніше, в той же день, ОСОБА_7 зателефонував потерпілому та повідомив, що необхідно сплатити залогові кошти (нібито за те, що машина назад до Польщі не повернеться), сума залогових грошей становить 84 000 грн. Так, потерпілий ОСОБА_5 декількома платежами здійснив грошовий переказ у загальній сумі 84 000 грн. на банківську карту НОМЕР_3 . Через деякий час, в той же день ОСОБА_7 повідомив, що тепер потрібні ще кошти для сплати митних зборів вже на території України, зокрема сума 38 600 грн. Так, у подальшому він знову двома платежами переказав загальну суму у 38600 грн. на вже іншу банківську карту, яку йому вказав ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_5 .

Потім, ОСОБА_7 запитав, на яку банківську карту здійснити грошовий переказ залогових коштів у суму 84 000 грн. та 38 600 грн. Після того, як потерпілий надав номер своєї банківської карти, номер якої вказати вже не може, ОСОБА_7 став питати іншу інформацію від банківських рахунків, зокрема: пароль від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адресу електронної пошти. Дане прохання потерпілого збентежило, а гроші не поступали на банківську карту потерпілого. А пізніше на номер потерпілого почали приходити повідомлення про спроби входу до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зрозумівши, що скоріш за все потерпілий натрапив на шахраїв, заблокував свою банківську карту.

Після цього, він ще намагався з?ясувати чи приїде машини, на що ОСОБА_7 відповідав, що машина стоїть на митниці на території України, однак для того щоб машина поїхала до потерпілого необхідно повернути залогові кошти на карту потерпілого. Так, пізніше, 17.07.2024 потерпілий ОСОБА_5 неодноразово намагався додзвонитися до ОСОБА_7 , однак слухавку він не брав, на повідомлення у месендерах також не відповідав.

Після того, як потерпілий зрозумів, що натрапив на шахрайські дії 17.07.2024 звернувся до органів Національної поліції для написання заяви.

Також, потерпілий долучає до матеріалів кримінального провадження фотознімки з переписки з ОСОБА_7 , а також квитанції грошових переказів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Згідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки

і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000711 від 18.07.2024, та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові,надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних), що становлять банківську таємницю щодо банківської карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , а саме:

- документів реєстраційних (юридичних справ), документів про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтва, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо;

- банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками;

- платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом;

- документів, що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку;

- відомості про рух грошових коштів по вищезазначеній банківській картці, в електронному вигляді та на паперовому носії, з зазначенням розгорнутих відомостей про контрагентів і їх кодів ЄДР або реєстраційних номерів облікової картки платника податку (відомості щодо фізичних осіб (повні анкетні дані, номери мобільних телефонів тощо), номери рахунку, суми, дати, часу та призначення платежів, МФО банківських установ, де вони відкриті за період з 00:00 години 01.07.2024 по дату надання ухвалою слідчого судді, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів;

- відомості щодо «ip»-адрес з яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи інтернет-банкінгу при користуванні рахунками закріпленими за вищевказаною банківською карткою за період з 00:00 години 01.07.2024 по дату надання ухвалою слідчого судді, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1