провадження №1-в/279/397/24
Справа № 279/4418/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 (дистанційно) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати в дохід держави 20%. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що засуджений відбув не менше 2/3 призначеного судом покарання,

підтримує родинні зв"язки з матір"ю,сестрою та дружиною , позитивно характеризується.

В судовому засіданні адвокат підтримав заяву з викладених в ній підстав, просить її задовольнити. Представник ВК №71 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, вислухавши пояснення адвоката, перевіривши матеріали справи , приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 24 листопада 2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2ст.185, ч.3ст.185,ч.4ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбуванння покарання -03.12.2021 року,кінець строку відбування покарання - 20.12.2026 року.

В Коростенській державній установі ОСОБА_6 відбуває покарання з 27.01.2022 року. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання , за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався, до суспільно корисної праці та виконання своїх обов"язків відноситься негативно, участі в суспільному житті відділення та в роботі самодіяльних організацій не приймає, на заходи виховного характеру реагує задовільно, але не завжди нормальним чином.

13.06.2024 року був розглянутий на спільному засіданні комісії державної установи "Коростенської ВК №71" та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі Житомирської області з питання заміни невідбутої частини покарання більш м"яким , де йому було відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми, так як не став на шлях виправлення.

За весь період відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що 24 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі до нього неодноразово були застосовані крайні заходи виховного впливу у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (7 разів). Після відбуття даного покарання належних висновків не зробив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з особистих рис характеру ОСОБА_6 та поведінки, зазначених у даній характеристиці, та обставин встановлених в судовому засіданні вбачається, що по суті засуджений характеризується, як особа, яка не стала на шлях виправлення, тому рішення прийняте комісією ВК №71 про відмову в заміні покарання більш м"яким є таким, що узгоджується з встановленими судом обставинами.

Більше того, судом встановлено, що в судовому засіданні адвокат засудженого не надав суду докази того, що будь-яке підприємство бажає прийняти на роботу засудженого ОСОБА_6 і гарантує йому працевлаштування.

Так ст. 82 КК України визначено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м"яким покаранням. У цих випадках більш м"яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частиною 3 статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» вказано, що умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м"яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Частиною 12 статті 57 КК України визначено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в дохід держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Наведені вище обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 та приймаючи його мету стати на шлях виправлення та в найкоротші строки бути зі своїми рідними, які потребують його допомоги може в подальшому

звернутися до суду з заявою вказаного характеру, але на даний час дане клопотання є передчасним, оскільки строк невідбутої частини покарання є таким, що перешкоджає в застосуванні до нього заміни невідбутої частини покарання більш м"яким видом у вигляді виправних робіт та прямо суперечить вимогам ст. 57 КК України. Таким чином, наведені в клопотанні обставини не знайшли своє підтвердження в ході його розгляду судом, були належним чином перевірені, але попри це вказують про те, що клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 є передчасною на даний час.

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області , а засудженим в той самий термін з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1