overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4794/20
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись у м. Біла Церква, з матеріалами кримінального провадження № 0002250, яке внесене до ЄРДР 08 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2020 року, кримінальне провадження № 0002250, яке внесене до ЄРДР 08 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, зупинене, до закінчення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, у разі надходження відомостей про закінчення розшуку, судове провадження підлягає поновленню.

Відповідно до листа від 16 листопада 2022 року № 33980/109/1100/03-2022, місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 встановлене, розшукова справа закрита.

Отож, суддя, керуючись ст. 335 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

поновити кримінальне провадження № 0002250, яке внесене до ЄРДР 08 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити судове засідання на 22 листопада 2024 року о 08:00 год., у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 10 грудня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001060 від 21 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001060 від 21 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 09 год. 00 хв. 08.11.2024 року в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України кримінальне провадження № 0001060 від 21 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003639 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2024 задоволено клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003639 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час виготовлення копій ухвали виявлено описку у номері кримінального провадження, а саме: в ухвалі зазначений номер НОМЕР_1 , тоді як вірним номером кримінального провадження є 0003639.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зазначена вище описка в ухвалі слідчого судді має бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2024.

Зазначити у всіх випадках вірний номер кримінального провадження: «№ 0003639».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2008/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду.

Захисник та ОСОБА_2 , також, уважали за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, клопотання складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення даного клопотання щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру № 1-кп/753/2008/24 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, на 10 год. 30 хв. 5 листопада 2024 року.

Клопотання розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/593/23
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ананьївського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». 20 березня 2024 року до суду надійшло повідомлення від Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», згідно якого ОСОБА_2 06 березня 2024 року із Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» буде етапований до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» через «Харківський слідчий ізолятор». Згідно повідомлення Державної установи «Одеський слідчій ізолятор», яке надійшло до суду 28 березня 2024 року ОСОБА_2 був доставлений до Державної установи «Одеський слідчій ізолятор».

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року було постановлено тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Одеський слідчій ізолятор» на час розгляду в суді даного кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено на 15 січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Одеський слідчій ізолятор» до Ананьївського районного суду Одеської області на 13 годину 30 хвилин 15 січня 2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Ананьївського районного суду Одеської області (Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5-а) для проведення судового засідання на 13 годину 30 хвилин 15 січня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000127 від 08.02.2024,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон «iPhone 15 pro», s/n НОМЕР_1 ;

- Ноутбук «Apple MacBook Pro», s/n DK9CXJQ2T2 .

13.11.2024 від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання у зв`яку із зміною підслідності даного кримінального провадження та необхідністю подання клопотання про арешт до належного суду, оскільки до Печерського районного суду м. Києва клопотання було подано помилково.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000127 від 08.02.2024 - повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1311/24

Номер провадження 1-в/184/114/24

11 листопада 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Представник пробації підтримала клопотання прокурора про привід засудженого у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 25.11.2024 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/5937/24
Провадження № 1-кс/206/1187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 15.11.2024 об 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1305/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7, на 19 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 11.12.2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11 листопада 2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_2