ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2244/24 Справа № 172/153/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 31 серпня 2022 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 , а також прокурора у кримінальному провадженні Старобільської окружної прокуратури Луганської області - ОСОБА_8 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в смт. Новопсков Луганської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено їй покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних, судових органах на строк 12 років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Згідно з обставинами, встановленими судом, у квітні-травні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилося можливим), ОСОБА_9 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04:00 год. ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в АДРЕСА_1 , та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, в порушення вимог Конституції України та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 передбачено. Що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їй заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 у квітні-травні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилося можливим), будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», умисно, добровільно зайняла посаду «начальника відділу освіти адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора - «адміністрації Новопсковського району лнр», що діє на території Новопсковської селищної ради Старобільського району Луганської області.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю події злочину.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги захисник посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Адвокат вважає дії обвинуваченої такими, що вчинені у стані крайньої необхідності, що відповідно до вимог ст. 39 КК України не є кримінальним правопорушенням. Захисник зазначає, що на тимчасово окупованій території існує практично всеосяжна ситуація примусу, у якій, як правило, не можна припускати наявність справжньої згоди з боку жертви. На переконання адвоката, добровільність зайняття ОСОБА_9 відповідної посади не доведено, тоді як суд під час судового розгляду цих доводів сторони захисту не спростував, внаслідок чого дійшов безпідставного висновку про доведеність її винуватості.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних, судових органах на строк 15 років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину та її особі внаслідок м`якості. На думку прокурора, суд не надав належної оцінки тим обставинам, що остання вчинила злочин проти основ національної безпеки, а також не врахував цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, та тяжкість наслідків. Прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_9 усвідомлювала свої дії, розуміла окупаційну владу та мету держави-агресора, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

Під час апеляційного розгляду прокурор відмовився від раніше поданої ним апеляційної скарги.

За цих умов, колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення лише в межах апеляційної скарги захисника обвинуваченої.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав апеляційну, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за встановлених судом обставин відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та є обґрунтованим.

Так, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду:

- показаннями свідка ОСОБА_11 який вказав на те, що до війни працював головним спеціалістом у Новопсковській селищній раді. ОСОБА_9 знає по роботі, вона працювала юристом в територіальному медичному об`єднанні. Із соціальних мереж та від людей, які залишилися в окупації, йому відомо, що вона зайняла посаду так званого начальника відділу освіти Новопсковського району окупаційної влади;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка вказала на те, що працювала начальником фінансового відділу Новопсковської селищної ради. З ОСОБА_9 знайома по роботі, вона працювала юристом в територіальному медичному об`єднанні, засновником якого була селищна рада. Після окупації на території Новопскова і району утворилися органи окупаційної влади. Керівником відділу освіти ОСОБА_9 була призначена приблизно у березні 2022 року. До виїзду з окупації, вона бачила ОСОБА_9 , так як дитина закінчувала школу і на зборах у школі були присутні директор школи і ОСОБА_9 , як начальник відділу освіти. Також бачила публікації у соціальних мережах в телеграм-каналах;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який вказав на те, що працює головним спеціалістом Новопсковської військової адміністрації. З серпня 2018 по березень 2020 року ОСОБА_9 працювала у комунальному некомерційному підприємстві Новопсковського територіального медичного об`єднання. Відомо, що зараз вона працює начальником відділу освіти на окупованій території. Бачив її у квітні 2022 року біля адміністрації. ОСОБА_9 пропонувала йому посаду бухгалтера відділу освіти, але він відмовився і більше вони про це не говорили. Також бачив публікації у мережі Інтернет за її участі;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка вказала на те, що працювала начальником фінансового відділу Білолуцької сільської ради і перебувала у простої. З телеграм-каналів їй відомо, що ОСОБА_9 обійняла посаду начальника відділу освіти. У серпні 2022 року вона телефонувала їй особисто і пропонувала до неї на роботу, у відділ освіти на посаду головного економіста;

- протоколом огляду від 12.09.2022, яким зафіксовано огляд інформації, розміщеної у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На цій сторінці розміщена текстова публікація датована 29.08.2022 15:36 год. з фотозображеннями. У вказаній публікації зазначається про те, що на території Новопсковського району лнр відбулася традиційна серпнева педагогічна конференція, в якій приймають участь директори та вчителі загальноосвітніх закладів району. На фотозображеннях встановлено громадянку України ОСОБА_9 , 1986 року народження, яка одягнута у майку синього кольору та білу спідницю. У статті вказано, що ОСОБА_9 є начальником відділу освіти адміністрації Новопсковського району лнр (т. 2 а.с. 74-78);

- протоколом огляду від 27.09.2022, яким зафіксовано огляд інформації, розміщеної у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На цій сторінці розміщена текстова публікація датована 29.08.2022 року 15:36 год. з фотозображеннями. У вказаній публікації зазначається про те, що на території Новопсковського району лнр відбулася традиційна серпнева педагогічна конференція, в якій приймають участь директори та вчителі загальноосвітніх закладів району. На фотозображеннях встановлено громадянку України ОСОБА_9 , 1986 року народження, яка одягнута у майку синього кольору та білу спідницю. У статті вказано, що ОСОБА_9 є начальником відділу освіти адміністрації Новопсковського району лнр. Також на цій же Інтернет-сторінці розміщена стаття від ІНФОРМАЦІЯ_20, у якій мова йде про участь освітян Новопсковщини у поїздці до м. Воронежа та про саму ОСОБА_9 (дівоче прізвище ОСОБА_15 ), яка зайняла посаду начальника відділу освіти Новопсковського району лнр (т. 2 а.с. 103-108);

- протоколом огляду від 24.10.2022, яким зафіксовано огляд інформації, розміщеної у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_14». На цій сторінці розміщена текстова публікація датована ІНФОРМАЦІЯ_15 з фото зображеннями та відеозаписом. Публікація має назву (мовою оригіналу): «Августовское совещание педагогических работников воронежской области». На 10 хв. 16 сек. відеозапису цього заходу ведуча вимовляє текст такого змісту (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 - начальник управления образования…». При цьому, в залі підіймається особа, яка ідентифікована як ОСОБА_9 , 1986 року народження, яка одягнена в сорочку білого кольору (т. 2 а.с. 125-128);

- протоколом огляду від 21.12.2022, яким зафіксовано огляд інформації, розміщеної на диску DVD+R, який опечатаний в конверт з написом «Додаток до протоколу допиту від 28.11.2022». Вказаний диск є додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 28.11.2022. Диск містить 5 файлів з розширенням «pdf». Інформація з цих файлів роздрукована і долучена до протоколу, а саме: документ, що посвідчує особу ОСОБА_9 - паспорт громадянина України, а також (мовою оригіналу) «Анкета кандидата в учащиеся ООО «УИЦ ДПО» від 09.11.2022, яка містить підпис ОСОБА_9 , диплом магістра на ім`я ОСОБА_18 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , нотаріально завірений переклад з української на російську мову свідоцтва про шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 (т. 3 а.с. 1-16);

- протоколом огляду від 11.01.2023, яким зафіксовано огляд статті на Інтернет сторінці (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_16», що розміщений ІНФОРМАЦІЯ_17 о 13:18 і зі змісту якого видно (мовою оригіналу): «п. 1 Образовать: 1.7 администрацию Новопсковского района луганской народной республики», «п. 2.6 Иные исполнительные органы государственной власти луганской народной республики: администрация Новопсковского района луганской народной республики» (т. 3 а.с. 155-162);

- протоколом огляду від 16.01.2023, яким зафіксовано огляд статті на Інтернет сторінці (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_18», що розміщений ІНФОРМАЦІЯ_19 о 09:09 і зі змісту якого видно (мовою оригіналу): «Статья 8. Структура системы образования. 1. Система образования включает в себя: … 3) исполнительные органы государственной власти луганской народной республіки, территориальные органы исполнительной власти луганской народной республіки и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования…» (т. 3 а.с. 180-227);

- протоколом огляду від 13.01.2023, яким зафіксовано огляд текстової публікації з фотозображенням, що розміщені на інтернет-ресурсі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 та датована ІНФОРМАЦІЯ_20 о 10:07. В публікації вказано таке (дослівно): «Фото з поїздки новоспечених освітян новопсковщини до воронежа, де вони переймали досвід «навчання» за расейськими програмами наших дітей. Зліва на право ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 …. ОСОБА_9 (крайня зліва) … з перших днів окупації вирішила піймати удачу за хвіст і стала «начальником отдела образования ІНФОРМАЦІЯ_10 ». На фотозображенні встановлено громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (т. 2 а.с. 242-246);

- протоколом огляду від 14.01.2023, яким зафіксовано огляд інформації, розміщеної у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21, за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_22 ». На цій сторінці виявлений документ (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який завантажений на сайт об 11:26 год. ІНФОРМАЦІЯ_23. на другій сторінці зазначеного положення визначено зміст (мовою оригіналу): «Положение об администрации Новопсковського района луганской народной республики определяет в соответсвтии с конституцией луганской народной республики правовую основу деятельности и компетенцію администрации Новопсковського района луганской народной республіки». На 12 сторінці зазначеного положення в розділі (мовоюю оригіналу): «ІІІ. Полномочия администрации» в пункті 3.8 зазначено (мовою оригіналу) «В сфере образования, культуры, семьи, молодежи и спорта, труда и социального обеспечения населения: 3.8.3 Организет предоставление общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образования и общедоступного общеобразовательным программам, дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования в образовательных учреждениях, которые относятся к ведению администрации, в границах соответствующей территории; участвует в организации отдыха детей в каникулярное время.». На 14 сторінці зазначеного положення в розділі (мовоюю оригіналу): «ІІІ. Полномочия администрации» в пункті 3.17 зазначено (мовою оригіналу) «Участвует в решнии вопросов трудоустройства, образования, профессиональной подготовки, социально-культурного, торгового, бытового, транспортного и иного обслуживания граждан соответствующей территории в пределах и порядке, установленнях законодательством луганской народной республики.» (т. 2 а.с. 247-254).

Надаючи оцінку наведеним доказам у своїй сукупності, у колегії суддів відсутні сумніви у їх належності та допустимості. Ці докази суд вважає достатніми для доведення винуватості ОСОБА_9 , а тому не вбачає підстав визнати наведені у вироку висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вирішуючи питання обґрунтованості висновків суду, колегія суддів виходить з того, що показаннями свідків та протоколами огляду інтернет-ресурсів, беззаперечно підтверджується факт зайняття ОСОБА_9 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що не заперечує й сторона захисту.

Що стосується доводів захисту про те, що злочин вчинено обвинуваченою у стані крайньої необхідності, через відсутність її добровільної згоди та застосування відносно неї примусу, то вони не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються показаннями допитаних судом свідків.

При цьому, суд звертає увагу на положення ст. 22 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена повідомлялась судом про розгляд провадження у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, а під час судового розгляду був присутній її захисник.

Незважаючи на вказані обставини, стороною захисту жодних доказів на підтвердження можливого впливу на обвинувачену окупаційною владою надано не було та клопотань про їх дослідження не заявлено. Не були надані ці докази й під час апеляційного розгляду.

За цих умов, враховуючи те, що суд не уповноважений на здійснення перевірки обставин, про які не повідомляла сторона захисту, колегія суддів надає перевагу показанням свідків обвинувачення, а наведені доводи розцінює виключно як спосіб захисту та неповноти судового розгляду не вбачає.

Таким чином, матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що дії обвинуваченої були добровільними та ознак примусу не містили.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що за обвинуваченою залишалось право на евакуацію або залишення на окупованій території, за наявності обставин, які їй об`єктивно перешкоджали, що складу злочинів проти національної безпеки не утворює, проте цим правом обвинувачена свідомо не скористалась.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими вимоги захисника про необхідність закриття кримінального провадження з наведених підстав. Інших доводів в апеляційній скарзі захисник не наводить.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченої та на кваліфікацію її дій, колегією суддів не встановлено.

При цьому, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що процедура спеціального судового провадження також не порушена.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку, який скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України,

колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4