Справа № 158/3389/24
Провадження № 1-кп/0158/234/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за №0000274 від 27.10.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поворськ, Ковельського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Волинь-Нова», з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у серпні 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем власного проживання АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням знакодрукуючого пристрою та персонального комп`ютера з метою подальшого використання виготовив на своє ім`я посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1», «G1», яке є документом, що видається установою.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, 27 жовтня 2024 року, близько 09 години 40 хвилин, перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги по АДРЕСА_1 , знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , категорії «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1», «G1», на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою посвідчення своєї особи та права керування трактором, на вимогу пред`явив вказане посвідчення старшому інспектору СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , чим використав завідомо підроблений документ.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України - просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.11.2024 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно заяви від 31.10.2024 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , що стверджується його власним підписом у заяві (а.с.5-6).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа; дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкцій статей закону за якими він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 29.10.2024 - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на прізвище « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2785,65 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувався, підстав для його застосування немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 29.10.2024 - скасувати..

Речовий доказ - посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 видане на прізвище « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2785,65 грн.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1