ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7260/18
Провадження № 1-кп/362/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на затримання

21.08.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001517 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Махачкала Республіки Дагестан Російської Федерації, дагестанець, громадянина Російської Федерації, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

19.12.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України.

19.08.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки строки попередньої ухвали про оголошення в розшук сплинули, а обвинуваченого не доставлено до суду та він продовжує переховуватися від суду, а тому наявні всі підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А також просила про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого та оголошення його у розшук.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши обґрунтованість його клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024 року кримінальне провадження №0001517 від 01.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001517 від 01.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України та подальшого розгляду вказаного кримінального провадження. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до "23" липня 2024 року, включно (т.2 а.с.230-232).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2024 року відновлено кримінальне провадження за № 0001517 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України.

Як встановлено судом строк дії попередньої ухвали сплив, а обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, не повідомляє суд про поважність причин такої неявки та не надає жодного документа на підтвердження поважності причин своєї неявки.

Місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести)годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду.

Таким чином, дослідивши дані з приводу виконання попередньої ухвали суду про розшук обвинуваченого, суд приходить до висновку, що останній переховується та ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити останнього в розшук із зупиненням розгляду кримінального провадження до затримання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 187 -189, 191, 314, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Махачкала Республіки Дагестан Російської Федерації, дагестанець, громадянина Російської Федерації, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001517 від 01.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України та подальшого розгляду вказаного кримінального провадження.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання до Васильківського міськрайонного суду Київської області, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001517 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про дозвіл на затримання та розшук обвинуваченого покласти на Печерське управління поліції ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до «21» лютого 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали оголошено 21.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_6