Провадження № 1-кс/201/4688/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДМР, протягом 2023 року діючи за попередньою змовою із суб`єктами господарювання здійснюють розкрадання бюджетних коштів у великих розмірах, виділених на проведення поточних ремонтів доріг та послуг з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів благоустрою у м. Дніпро.

Відповідно до рапорту, отриманого від співробітників поліції встановлено, що посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 , за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та безпосереднього керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , а також посадових осіб ПП « ОСОБА_8 », в особі директора та засновника ОСОБА_9 , протягом 2023 року, діючи за попередньо погодженим планом з чітким розподілом ролей та обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів - актів виконаних робіт по виконанню робіт з поточних ремонтів доріг та послуг з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою у м. Дніпро.

Так встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів на виконання робіт з поточного ремонту проїзних частин доріг на території м. Дніпро на загальну суму 5 млн.грн, однак роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано не в повному об`ємі, а до актів виконаних робіт внесено завідомо неправдиві відомості.

При цьому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не виконує деякі роботи із застосуванням техніки, яка вказана в актах виконаних робіт, здійснює роботи із застосуванням меншого об`єму будівельних матеріалів, деякі матеріали не використовує зовсім. Крім того встановлено, що будівельні матеріали (щебінь та щебенево-піщану суміш), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніби-то закуповує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по ціні 400-600 гривень за тону, при цьому фактично завозить ці будівельні матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_5 по ціні 230 гривень за тону. Встановлена аналогічна різниця по іншим будівельним матеріалам.

Також, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ПП « ОСОБА_8 » укладено договір щодо технічного нагляду за поточним ремонтом асфальтобетонного покриття у м. Дніпро, які фактично будуть проводитись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як встановлено в ході ІНФОРМАЦІЯ_6 , директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 за попередньою змовою із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 не виїзжає на об`єкти будівництва з метою їх перевірки та встановлення недоліків, а до актів виконаних робіт вносяться завідомо неправдиві відомості щодо відповідності проведених робіт ДСТУ.

Відповідно до рапорту від співробітників ДСР в Дніпропетровській області встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ПП « ОСОБА_8 » укладено договір №10/06 щодо технічного нагляду за поточним ремонтом асфальтобетонного покриття у м. Дніпро, які фактично будуть проводити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході оперативно-розшукової діяльності встановлено, що директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 за попередньою змовою із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР не виїжджає на об`єкти будівництва з метою їх перевірки та встановлення недоліків, а до актів виконання робіт вносяться завідомо неправдиві відомості щодо відповідності проведених робіт ДСТУ.

За таких обставин, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, з`ясування всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю із можливістю тимчасового вилучення завірених належним чином документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт підробки документів, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких здійснюється тимчасовий доступ. Тому на даний час необхідно провести судових розгляд слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тобто у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Провести розгляд даного клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже на даний час у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у здійснення тимчасового доступу до зазначених документів, а тому, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДМР, протягом 2023 року діючи за попередньою змовою із суб`єктами господарювання здійснюють розкрадання бюджетних коштів у великих розмірах, виділених на проведення поточних ремонтів доріг та послуг з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів благоустрою у м. Дніпро. Відповідно до рапорту, отриманого від співробітників поліції встановлено, що посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 , за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та безпосереднього керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , а також посадових осіб ПП « ОСОБА_8 », в особі директора та засновника ОСОБА_9 , протягом 2023 року, діючи за попередньо погодженим планом з чітким розподілом ролей та обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів - актів виконаних робіт по виконанню робіт з поточних ремонтів доріг та послуг з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою у м. Дніпро.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ПП « ОСОБА_8 ».

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела доцільність надання тимчасового доступу; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000010, тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завірених належним чином копій:

1) установчих документів та документів, які підтверджують державну реєстрацію ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (статуту, свідоцтва про реєстрацію підприємства як юридичної особи, свідоцтва про сплату єдиного податку, тощо);

2) копію договору про надання послуг з технічного нагляду №10/06 від 10.06.2022 року, який укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ПП « ОСОБА_8 » разом із додатками;

3) акти здачі-приймання послуг з технічного нагляду на об`єктах за проектом «Послуги поточного ремонту асфальтобетонного покриття, вирівнювання просілих та заміни пошкоджених плит та інших елементів благоустрою у АДРЕСА_2 »;

4) відповідну документації по здійснення технічного нагляду на об`єктах за проектом «Послуги поточного ремонту асфальтобетонного покриття, вирівнювання просілих та заміни пошкоджених плит та інших елементів благоустрою у АДРЕСА_2 »;

5) виконавчу та звітну документацію, що підтверджує виконання робіт перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт по об`єкту будівництва за проектом «Послуги поточного ремонту асфальтобетонного покриття, вирівнювання просілих та заміни пошкоджених плит та інших елементів благоустрою у АДРЕСА_2 »;

6) документи щодо виконання прихованих (монтажних) робіт на об`єкті за проектом «Послуги поточного ремонту асфальтобетонного покриття, вирівнювання просілих та заміни пошкоджених плит та інших елементів благоустрою у АДРЕСА_2 ».

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1