УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001056, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 12 червня 2024 року) на адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12 грудня 2023 року, надати підозрюваному ОСОБА_3 або його захиснику для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001056 від 12 грудня 2023 року в порядку ст. 221 КПК України.

У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, однак, з огляду на стислі строки розгляду даної категорії справ, а також з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Уповноважений слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. При цьому, на адресу суду надійшов лист старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 15 серпня 2024 року № СЕД-45395-2024, зі змісту якого убачається, що 15 липня 2024 року постановою начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 підслідність кримінального провадження № 0001056, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, визначено за Підрозділом детективів Територіального Бюро економічної безпеки у Київській області.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Таким чином, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001056, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

У той же час, згідно постанови начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 15 липня 2024 року, підслідність кримінального провадження № 0001056, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, визначено за Підрозділом детективів Територіального Бюро економічної безпеки у Київській області.

Так, Територіальне Бюро економічної безпеки у Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3-Б, та територіально не розташоване в межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що слідчий орган, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001056 від 12 грудня 2023 року, в рамках якого представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001056, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, слід відмовити.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що він наділений процесуальним правом звернутися до слідчого суді, в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12 грудня 2023 року, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001056, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1