У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001595 від 12.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 28.11.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001595 від 12.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2024 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно - пошукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно за попередньою змовою, на території міста Вінниці здійснюють зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів.

За даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування від оперуповноваженого ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 надійшли матеріали отримані в ході проведення оперативно-розшукових заходів в результаті яких встановлено, що у вчиненні вказаного вище злочину об`єктивно підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , жителі АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ході досудового розслідування кримінального провадження та проведення оперативно - розшукових заходів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також майнових злочинів, що ускладнює документування протиправної діяльності останніх, оскільки їм уже відома специфіка документування злочинів проти збуту наркотичних речовин.

В подальшому, в ході досудового розслідування кримінального провадження 04.11.2024 було проведено контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, в ході якого вилучено фольговий згорток у середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету НПУ №PSP 1206697 та опечатано. Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-24/21691-НЗПРАП від 06.11.2024, в наданій на експертизу речовині, масою 0,2077 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1196г.

Окрім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження 19.11.2024 було проведено контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, в ході якого вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету НПУ № PSP 1206566 та опечатано. Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/102-24/22859-НЗПРАП від 20.11.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 3,25 г.

Окрім того 28.11.2024 було проведено контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, в ході якого вилучено фольговий згорток у середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету НПУ № PSP 1455654 та опечатано.

Також в ході проведення контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було встановлено, що 04.11.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 400 гривень, збули ОСОБА_11 психотропну речовину «амфетамін», 19.11.2024 ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 400 гривень, збув ОСОБА_11 наркотичного засобу «канабіс» та 28.11.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 800 гривень, збули ОСОБА_11 порошкоподібну речовину, яка з їх слів є психотропною речовиною «амфетамін» та яка на даний час направлена на експертне дослідження.

В подальшому, 28.11.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 по справі №127/38740/24 надано дозвіл заступнику начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0001595 від 12.09.2024, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу «канабіс», психотропної речовини «амфетмін» та грошових коштів в сумі 800 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, серія та номер ПЕ 9587008, ХЕ 3361192, ЗД 3542755, СГ 8426799, а також відшукання та вилучення інших речей та документів, які мають відношення до даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення злочину або здобуті внаслідок його вчинення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, або інших речей, вилучених законом з обігу.

28.11.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлен та вилучено: фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, електронні ваги, фрагмент скла та пластикову картку з-під сім-карти оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , полімерний пакет із залишками порошкоподібної речовини, паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, два фрагменти полімерних ємностей та пристрій для куріння із нашаруванням невідомих речовин, дерев`яний пристрій для куріння, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «А-банк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «monobank» № НОМЕР_6 , «Райфайзен Банк» № НОМЕР_7 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001595 від 12.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 28.11.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.11.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, електронні ваги, фрагмент скла та пластикову картку з-під сім-карти оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , полімерний пакет із залишками порошкоподібної речовини, паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, два фрагменти полімерних ємностей та пристрій для куріння із нашаруванням невідомих речовин, дерев`яний пристрій для куріння, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «А-банк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «monobank» № НОМЕР_6 , «Райфайзен Банк» № НОМЕР_7 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя