overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/708/21
Провадження № 1-в/589/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 30.04.2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 286 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського РУП філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 23.06.2021 року. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судове засідання представник Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу слухати в його відсутності.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3600/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

У судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2024, що була зареєстрована у вхідній кореспонденції Дніпропетровської обласної прокуратури 21.08.2024 р. за вх № 57927-24.

Надати ОСОБА_3 відповідну копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09:00 годині 04.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6378/23
Провадження № 1-кп/639/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого Пан ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 за №0000308, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шінь-Чунь Республіки Китай (Тайвань), громадянина Республіки Китай (Тайвань), колишній військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , з вищою освітою, раніше не судимий, не зареєстрований на території України, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно Пан ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 02 листопада 2024 року включно.

Строк дії ухвали до 02 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.09.2024 о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/9250/24
№ провадження 1-кп/646/1093/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000887 від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.09.2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1146/24
№ провадження 1-кп/646/515/2024
УХВАЛА

03.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001177 від 04.11.2023 року, № 0002810 від 24.11.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про виділення з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002810 від 24.11.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2024 року ЄУ № 322/1157/24 (Провадження № 1-кп/322/155/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

керуючись ст.ст.314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яке відбудеться 12 вересня 2024 року о 16 год 00 хв, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка вул. Лесі Українки, буд. 11.

У разі об`єктивної неможливості проведення судового засідання 12.09.2024 (відсутність електроенергії, інтернету тощо) встановити резервні дати і часи для його проведення, а саме: 15 год 00 хв 7 жовтня 2024 року і 13-00 год 14 жовтня 2024 року.

Провадження розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.09.2024 о 09-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/678/24
Провадження № 1-кп/574/122/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

04 вересня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2024 року за №0000433 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню за №0000433 від 07 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.310 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2024 року за №0000433 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до розгляду у спрощеному порядку, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 25.09.2024 року о 16:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8595/24
н/п 1-кп/766/2988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №00000322 від 07.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.405 КК України, - , -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 314-315, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, на 60 днів до 31.10.2024 включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2024 року о 14-35 год.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2147/24 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/433/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.09.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 09 жовтня 2024 року о 10:00 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/4121/24
Провадження №1-кс/522/4895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від 20.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 27.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , в частині вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ»звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від 20.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 27.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , в частині вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки Київська окружна прокуратура м. Одеси знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33, 304, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» на рішення прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
справа № 439/1852/24
провадження №1-кп/439/210/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 18 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2024 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 18 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 Кримінального кодексу України разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 18 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 Кримінального кодексу України, на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10)

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1