Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3467/24
Провадження № 1-кп/723/4207/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Сторожинець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000080 від 08.07.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку без мети збуту, достовірно знаючи про те, що вчинення таких дій є кримінально караним діянням, на початку березня 2024 року, знаходячись по місцю проживання за адресою, АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вказаного домоволодіння незаконно посіяла рослини снотворного маку. У подальшому, в період з початку березня 2024 року до 08 липня 2024 року, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою доведення рослин снотворного маку до стадії дозрівання, шляхом культивування, обробки міжрядь, боротьби зі шкідниками, знищення бур`янів ОСОБА_3 здійснювала вирощування 345 рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/7889-НЗПРАП від 22.07.2024 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, наданими на підтвердження обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_3 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами його вчинення, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

Беззаперечне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 підтверджується також протоколом допиту підозрюваної від 19.08.2024 р., що в матеріалах кримінального провадження на а.с.61-63.

Встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, наданими на підтвердження обставин, встановлених органом досудового розслідування.

У суду відсутні сумніви щодо визнання обвинуваченою своєї вини та встановлених органом дізнання фактичних обставин кримінального проступку, у добровільності її позиції, яка не є наслідком будь-якого примусу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується без зауважень, на утриманні має неповнолітню доньку, одружена, її чоловік має інвалідність 2 групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, і таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати по залученню експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПАЛІКИРЖУ МАРІЮ ЯКИМІВНУ визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речовий доказ 345 (триста сорок п`ять) рослин виду «мак снотворний» та сім верхніх частин рослин виду «мак снотворний», що були відібрані для дослідження експерту, а в подальшому упаковані в один сейф-пакет №4129126, та які зберігаються в окремій кімнаті №30 збереження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, яка знаходиться в підвальному приміщенні відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити (а.с.15, 16, 26-28).

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 1893,20 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ