УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000568, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000568, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.09.2024 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України. Крім того просить зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві витребувати у ДП «ЦЕНТР СУДОВИХ СЕРВІСІВ», відомості про прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка підписала довідку від 02.04.2024 року електронним цифровим підписом (електронна печатка: шлюз ДП "ЦЕНТР СУДОВИХ СЕРВІСІВ", сертифікат виданий: КНЕДП ДПС, серійний номер: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування скарги з посиланням на ст. 303, 220 КПК України, заявник зазначає, що 05.09.2024 року ОСОБА_3 направила на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, клопотання від 05.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000568. Станом на час звернення зі скаргою клопотання не розглянуто.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву про розгляд без її участі, скаргу підтримує.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

ОСОБА_3 в скарзі просить зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, витребувати у ДП «ЦЕНТР СУДОВИХ СЕРВІСІВ», відомості про прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка підписала довідку від 02.04.2024 року електронним цифровим підписом (електронна печатка: шлюз ДП "ЦЕНТР СУДОВИХ СЕРВІСІВ", сертифікат виданий: КНЕДП ДПС, серійний номер: 3FAA9288358EC191B900).

При цьому ОСОБА_3 звернулась з таким клопотанням від 05.09.2024 року до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яке було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 05.09.2024 року, однак відповіді не отримала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, у встановлений строк слідчий не прийняв рішення в строки, визначені ст.220 КПК України, за клопотанням про результати розгляду клопотання всупереч вимогам ст.220 КПК України ОСОБА_3 не повідомив, чим допустив бездіяльність.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають частковому задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000568, розглянути по суті клопотання представника ОСОБА_3 від 05.09.2024 року відповідно до ст.220 КПК України.

В силу ст. 307 КПК України вирішення по суті вимог в скарзі ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого витребувати певні відомості, не може бути вирішене, так як вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді, відповідно до правил ст. 307 КПК України.

При цьому з наданих матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_3 є особою, визначеною ст. 220 КПК України, яка наділена правом заявляти клопотання, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000568, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2024 року, яке отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1