Справа № 461/6875/24
Провадження № 1-р/461/12/24
УХВАЛА

іменем України

25.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сп. 3 о. о. про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сп. 3 о. о. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2024 року у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів. Заяву мотивує тим, що 29.08.2024 р. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( республіка Польща) слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надіслано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000814 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке діє через «ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . Однак ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2024 року в справі № 1-кс/461/5115/24 про тимчасовий доступ до речей та документів, які як зазначено в ухвалі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке діє через «ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є незрозуміла для виконання, потребує її роз`яснення. Так, з ухвали заявнику не зрозуміло чи надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у паперовому вигляді, чи також до документів, що містяться на електронних носіях та в інформаційних системах (електронних документів), що потребує з цією метою виконання ухвали їх додаткового виготовлення, копіювання, залучення інших осіб. Заявнику невідомо, чи мають бути надані лише оригінали паперових документів або їх копії в паперовій формі, чи також копії документів, що є в електронній формі, що виконані на магнітних носіях ( флешка , CD- диск, інші накопичувачі) або ж можливість доступу інформаційних систем, що містяться на комп`ютерах з метою ознайомлення з означеними електронними документами. Зокрема зазначені в ухвалі рахунки фактури, платіжні доручення, інші платіжні документи ведуться в електронній інформаційній системі - Клієнт банк (система дистанційного управління рахунками), за допомогою відповідного програмного забезпечення наданого банківською установою. Зазначає, що ухвала про тимчасовий доступ не містить відомостей в який спосіб товариство чи представництво повинні надати тимчасовий доступ до документів, які наявні виключно в інформаційних системах, чи програмних комплексах. Зокрема, з ухвали не зрозуміло, чи необхідно надавати електронні версії документів в усіх зазначених форматах (ИБД, *.bdcu, інші) або ж достатньо лише в одному з них. Відсутність інформації щодо конкретних вимог до форматів ускладнює процес підготовки документів та може спричинити невідповідність наданих матеріалів вимогам ухвали. Ухвала не конкретизує, які саме електронні версії документів (наприклад, технічні завдання, договори, проектно-кошторисна документація) мають бути надані у зазначеному форматі. Така невизначеність перешкоджає правильному виконанню ухвали та може призвести до надання неповного або невідповідного обсягу документів. Заявник вказує, що необхідно роз`яснити, чи повинні електронні версії документів відповідати певним технічним стандартам або форматам для їх прийняття. Наприклад, чи повинні документи бути підписані електронним підписом, відповідати стандартам захисту даних, мати певний розмір файлів, а також чи є інші вимоги до їх подання (наприклад, використання захищених каналів передачі даних). Разом з цим, заявник вважає, що порушено порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ, оскільки в порушення вимог ст.163 КПК України не здійснено належного судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. Також в зазначеній ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя не навів чітко визначеного переліку речей та документів, доступ до яких планується отримати, з зазначенням їх дати складення, номеру, інших реквізитів, передбачених ст.9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та відповідними нормативними документами. Зокрема в ухвалі були зазначені лише родові ознаки документів, тимчасовий доступ до яких надано слідчому, без необхідних реквізитів ( дата, номер та інш.), що підлягає додатковому роз`ясненню. Також в ухвалі пропонується надати доступ до належних чином завірених копій статуту Товариства, без зазначення найменування якого саме. З аналогічних підстав заявнику не зрозуміло, копії посадових обов`язків та наказів про призначення яких посадових осіб потрібно надати, оскільки не зазначено номер та дату договору чи додатків до них , або ж номер і дату Акту виконаних робіт чи документу про оплату робіт. Окрім цього, з ухвали не зрозуміло чи обов`язок надання документів покладено на посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( республіка Польща) чи посадових «ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Відтак, «ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в даний час не має змоги надати документи вказані в ухвалі, по причині не визначення слідчим суддею порядку надання доступу до оригіналів електронних документів та чіткого переліку і реквізитів документів, що підлягають вилученню під час тимчасовому доступу, тобто нерозуміння порядку та способу виконання цієї ухвали, а тому товариство звернулось з відповідною Заявою про роз`яснення.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2024 р. клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено. Надано слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 06.08.2024 року тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (республіка Польща), яке діє через «ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів (в тому числі в електронному вигляді) щодо здійснення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141909 Ясениця-Новий Кропивник, на ділянці 4+700 км 16+800, Дрогобицького та Турківського районів Львівської області. Коригування» (підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (республіка Польща), яке діє через «ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), таких як:

-оригінал технічного завдання на виконання робіт по об`єкту;

-договори підряду та субпідряду на проведення будівельних робіт та виготовлення проектно-кошторисної документації, з усіма іншими документами які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договору підряду, субпідряду та договорів по здійсненню технічного нагляду;

-оригінали проектно-кошторисної документації (текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об`єкта будівництва (зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою), робочі проекти та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо), експертні звіти щодо розгляду проектної документації;

-оригінали звітної документації, зокрема документів про виконання договору підряду (журнали виконання робіт, дефектні акти, акти про прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про виконаних роботі (форма КБ-3), акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування та матеріалів, матеріали перевірок, підсумкові відомості ресурсів тощо);

-електронну версію проектно-кошторисної та звітної документації створених у програмних комплексах «Смета» та «АВК», а також інших програмних комплексах формату ИБД (*.bdcu) та в інших форматах;

-рахунки-фактури щодо проведення будівельних робіт та надання послуг, платіжні доручення, інших платіжні документи щодо проведення будівельних робіт;

-інші документи, що укладались та видавались з метою проведення будівельних робіт в тому числі офіційне листування між замовником, підрядником, проектантом та технічним наглядом.

-належних чином завірених копій статуту Товариства;

-належних чином завірених копій посадових обов`язків та наказів про призначення посадових осіб Товариства, які підписували договору, додатки до них та візували акти виконаних робіт та документи на оплату робіт (форми КБ-2в, КБ?3).

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді, в резолютивній частині ухвали міститься висновок слідчого судді, за результатами розгляду клопотання слідчого. Резолютивна частина такого судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

За заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 164 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, виконання ж ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів визначено статтею 165 КПК, а відтак підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сп. 3 о. о. про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сп. 3 о. о. про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом семи днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5