Справа № 615/2046/24
Провадження № 1-кс/615/511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Петропавловськ-Камчатський, російська федерація, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у 2024 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у в невстановленому під час проведення досудового розслідування місці, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, придбав рослинну речовину яка відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та, маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, залишив його собі. З цього часу, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , незаконно придбаний ним наркотичний засіб - канабіс, став умисно незаконно зберігати з метою збуту в автомобілі, яким користувався марки «VolksvagenGolf» д.н.з. « НОМЕР_1 ». Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 28.09.2024 року знаходячись на АДРЕСА_1 , незаконно зберігаючи раніше придбаний ним наркотичний засіб - канабіс, маючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут вказаного наркотичного засобу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в цей же день, тобто 28.09.2024 року о 09 годині 20 хвилини, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув (продав) за 500 гривень громадянину ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 2,345 г. Після проведення відносно ОСОБА_5 оперативної закупки наркотичного засобу, ОСОБА_7 28.09.2024 року видав працівникам поліції газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 2,345 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7773 від 07.10.2024 року є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,345 г, який він придбав у ОСОБА_5 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у 2024 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у в невстановленому під час проведення досудового розслідування місці, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, придбав рослинну речовину яка відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, залишив його собі. З цього часу, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 незаконно придбаний ним наркотичний засіб - канабіс, став умисно незаконно зберігати з метою збуту в автомобілі яким користувався марки «VolksvagenGolf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 14.11.2024 року знаходячись поблизу магазина «ВладиАнна» за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі яким користувався марки «VolksvagenGolf» д.н.з. « НОМЕР_1 », незаконно зберігаючи раніше придбаний ним наркотичний засіб - канабіс, маючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут вказаного наркотичного засобу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи повторно, в цей же день, тобто 14.11.2024 року, о 13 годині 30 хвилини, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув (продав) за 500 гривень громадянину ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс. Канабіс відноситься до наркотичного засобу, обіг яких обмежено. Після проведення відносно ОСОБА_5 оперативної закупки наркотичного засобу, ОСОБА_7 14.11.2024 року видав працівникам поліції газетний згорток з наркотичним засобом - канабіс.

14.11.2024 року о 18 год 30 хв ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

На підставі вищевикладеного, 14.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - а саме за ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, та за ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник просив слідчого суддю застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, що на думку захисника зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Вважає, що на даний час перелічені прокурором ризики недоведені. Так, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, оскільки одружений, має двох дітей, займається домашнім господарством. Стосовно впливу на свідків таких намірів не має, крім цього зі свідками особисто не знайомий. Підозрюваний раніше не судимий, а тому ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень захисник також вважає недоведеним. Просила врахувати стан здоров`я підозрюваного, який страждає на цукровий діабет.

Підозрюваний підтримав думку захисника, пояснив, що на даний час вину визнає, готовий співпрацювати зі слідством. Просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 17.06.2024 року;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 18.09.2024 року;

- протоколом добровільної видачі від 28.09.2024 року;

- протоколом огляду покупця від 28.09.2024 року;

- протоколом огляду грошових коштів від 28.09.2024 року;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.09.2024 року;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 30.09.2024 року;

- висновком експерта №7773 від 07.10.2024 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 05.03.2024 року;

- протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » від 14.11.2024 року;

- протоколом добровільної видачі від 14.11.2024 року;

- протоколом огляду покупця від 14.11.2024 року;

- протоколом огляду грошових коштів від 14.11.2024 року;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.11.2024 року;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 14.11.2024 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.11.2024 року;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.11.2024 року.

Як вже було встановлено, ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 307 - на строк від чотирьох до восьми років, а за ч. 2 ст. 307 - на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний будучи особою, стосовно якого у суду відсутні відомості про його працевлаштування, будь-де, на утриманні малолітніх дітей не має, тобто не має достатньо стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання, ймовірно може вчинити спробу переховування від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 розуміє тяжкість покарання за злочин, у якому він підозрюється, а тому з метою зміни їх показань на свою користь може здійснювати вплив, що у свою чергу ускладнить об`єктивному установленню усіх обставин скоєного злочину.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме підозрюваний ймовірно може продовжити збувати наркотичні засоби, з огляду на те, що йому інкримінується кваліфікуюча ознака повторності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців. Підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину; 5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного, який на даний час не працює, зі слів займається домашнім господарством та є страховим агентом на підставі цивільно-правової угоди; 8) відсутність судимостей у підозрюваного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір застави суд виходить з того, що її розмір повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірними для нього. При цьому, суд враховує встановлені обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та вважає достатнім і необхідним визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн (3028,00 грн x 80 = 242 240,00 грн) для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 181, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк у межах строку досудового розслідування починаючи з 14 листопада 2024 року по 12 січня 2025 року включно.

Ухвала закінчує свою дію 13 січня 2025 року о 00 год 00 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн (3 028,00 грн x 80 = 242 240,00 грн), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Валки без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1