УХВАЛА

Справа № 569/13258/24

1-кп/569/1763/24

16 жовтня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

представник власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області в м. Рівне клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000117 від 25 травня 2023 року про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обрано запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном на 60 діб. На даний час строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 закінчується, що унеможливлює завершити розгляд кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання та просив визначити розмір застави.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку адвоката.

Колегія суддів заслухавши, прокурора, обвинувачену, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою надання допомоги іноземній державі у проведенні розвідувально-підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України та її обороноздатності, будучи громадянкою України та будучи негативно налаштованим до діючої влади в Україні та держави у цілому, сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно та з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.12.2023, встановила зв`язок з адміністратором проросійського Телеграм-бота « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який містилося посилання у проросійському Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою надання вказаним представникам держави-агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах дії воєнного стану.

Вказаний Телеграм-канал та Телеграм-бот створені для збору розвідувальної інформації особами, причетними до ведення Російською Федерацією агресивної війни на території Харківської області з метою підшукування осіб, з числа місцевих мешканців Харківської області, які ідеологічно налаштовані проти України, у тому числі були такими і під час тимчасової окупації Харківської області, а також з метою конспірації своєї діяльності та унеможливлення викриття агентів правоохоронними органами України, оскільки відповідна інформація з даного бота підлягала автоматичному очищенню.

Так, ОСОБА_6 , діючи аналогічним чином, перебуваючи у точно невстановленому місці, 19.01.2024, 25.01.2024, 30.01.2024, 01.02.2024, 08.02.2024, 18.02.2024, 20.02.2024, 22.02.2024 за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 передала особам, які причетні до ведення РФ агресивної війни на території Харківської області та які є адміністраторами Телеграм-бота « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про: використання у період з 19 січня 2024 року підрозділами ЗС України підпорядкованими ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приміщень дитячого садочку у АДРЕСА_1 для тимчасової дислокації та інформацію про переміщення 19 січня 2024 року особового складу підрозділів ЗС України чи інших військових формувань, підпорядкованих ОСУВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», військової техніки (бронеавтомобілів, тентованих грузових автомобілів) зі сторони АДРЕСА_2 в напрямку до селища Савинці Харківської області; переміщення 25 січня 2024 року особового складу підрозділів ЗС України чи інших військових формувань, підпорядкованих ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військової техніки (автомобільної техніки) через АДРЕСА_3 ; переміщення 30 січня 2024 року особового складу підрозділів ЗС України чи інших військових формувань, підпорядкованих ОСУВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», військової техніки (автомобільної техніки) в напрямку АДРЕСА_2 ; використання у період з 01 лютого 2024 року підрозділами ЗС України та іншими військовими формуваннями, підпорядкованими ОСУВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» приміщень ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9» за адресою: АДРЕСА_2 (координати: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) для тимчасової дислокації; переміщення 08 лютого 2024 року особового складу підрозділів ЗС України чи інших військових формувань, військової техніки (мікроавтобусів, військових джипів, квадрациклів) зі сторони селища Рогань Харківської області в напрямку до м. Чугуїв Харківської області; переміщення 18 лютого 2024 року особового складу підрозділів ЗС України чи інших військових формувань, військової техніки (20 автомобілів, пікапів з кулеметами та легкової техніки) в районі АДРЕСА_4 в напрямку до м. Ізюм Харківської області; переміщення 20 лютого 2024 року особового складу підрозділів ЗС України чи інших військових формувань, військової техніки через селище АДРЕСА_6; переміщення 22 лютого 2024 року особового складу підрозділів ЗС України чи інших військових формувань, військової техніки (вантажних автомобілів (фур), бензовозів, автомобілів (пікапів), зі сторони м. Харків по автошляху АДРЕСА_4 та інформацію про використання у у раніші періоди та по теперішній час підрозділами ЗС України чи іншими військовими формуваннями, приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 для тимчасової дислокації.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 усвідомлюючи факт наявності збройної агресії РФ проти України та будучи проросійсько-налаштованою особою, із використанням власного терміналу мобільного зв`язку, в якому містилась сім-карта оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_1 » та використанням власного терміналу мобільного зв`язку, в якому містилась сім-карта оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_4 », перебуваючи у точно на даний час не встановленому місці, переслідуючи протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій для обороноздатності та державної безпеки держави Україна, 22.10.2023, 03.11.2023, 12.11.2023, 16.11.2023, 18.11.2023, 23.11.2023, 25.11.2023, 30.11.2023, 02.12.2023, 09.12.2023 поширила для осіб, які використовували термінали мобільного зв`язку, в яких містилися сім-картки операторів мобільного зв`язку із номерами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 » інформацію про: факт переміщення 22 жовтня 2023 року автошляхом М 03 військових формувань та техніки підпорядкованих ОСУВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», зокрема близько 150 військових легкових автомобілів та 3 бензовозів в напрямку м. Ізюм Харківської області; факт використання підрозділами ЗС України чи іншими військовими формуваннями, підпорядкованими ОСУВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 та приміщень ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9» за адресою: АДРЕСА_2 , для тимчасової дислокації; факт використання сільськогосподарських складських приміщень в смт Савинці Ізюмського району Харківської області (в минулому склади колективного господарства) з метою розміщення та ремонту військової техніки; переміщення 16 листопада 2023 року особового складу підрозділів ЗС України чи інших військових формувань, підпорядкованих ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від АДРЕСА_2 ; факт переміщення 18 листопада 2023 року військових формувань та військової техніки ЗСУ підпорядкованих ОСУВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» автошляхом М 03 в напрямку м. Харків у кількості близько 200 військових легкових автомобілів; факт переміщення 23 листопада 2023 року військової техніки ЗСУ, а саме 2 танків та бронетранспортера автошляхом М 03 в напрямку м. Харків; переміщення 30 листопада 2023 року військової техніки (БТР, артилерійська зброя) підрозділів ЗС України чи інших військових формувань, підпорядкованих ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через АДРЕСА_2 ; факт використання підрозділами ЗС України чи іншими військовими формуваннями, підпорядкованими ОСУВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , для тимчасової дислокації; факт переміщення 09 грудня 2023 року підрозділів ЗС України чи інших військових формувань, підпорядкованих ОСУВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» залізничним транспортом через станцію «Савинці» в напрямку м. Ізюм Харківської області.

Також встановлено, що ОСОБА_6 усвідомлюючи факт наявності збройної агресії РФ проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій для цивільного населення, військових формувань та правоохоронних органів України, будучи проросійськи-налаштованою особою, діючи умисно, з особистих міркувань, перебуваючи у точно не встановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 у соціальній мережі «Однокласники», який функціонує в мережі Інтернет та орієнтований на необмежено коло осіб, 23.05.2023, 12.06.2023, 13.06.2023, 23.06.2023, 28.06.2023, 02.08.2023, 17.10.2023, 26.11.2023 поширила публікації, які містять заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

22.02.2024 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а 23.02.2024 останній повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

У подальшому, 24.02.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду, за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, прийнято рішення про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави на 60 днів, а саме до 23.04.2024.

Надалі, 15.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В свою чергу, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2024 задоволено клопотання сторони обвинувачення та прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 23.07.2024.

Також ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.04.2024 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 без права внесення застави на 60 днів, а саме до 18.06.2024.

07.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.07.2024.

16.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка смт. Савинці Ізюмського району Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_6 обвинувачується.

Ризик переховування від суду підтверджується тим, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи проросійсько налаштованою особою, проживає на території м. Харків та має родичів та близьких осіб (знайомих), які проживають на тимчасово окупованій території, та території Російської Федерації, будучи обізнана про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, санкція одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавленням волі із конфіскацією майна, а також те що значна частина державного кордону України, у зв`язку із російською агресією, не перебуває під контролем Державної прикордонної служби України, остання перебуваючи на свободі зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від, суду, у тому числі на території Російської Федерації та тимчасово окупованій території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні нею злочинні діяння. Це підтверджується також тим, що остання підтримує контакти із діючими військовослужбовцями Російської Федерації, які приймають участі у веденні війни проти України, також остання неодноразово висловлювала наміри щодо залишення території України з врахуванням того, що остання має знайомих і на території країн Європейського Союзу.

Також, важливо враховувати, що ОСОБА_6 обвинувачується у державній зраді, тобто остання з використанням каналів електронного зв`язку передавала представникам Російської Федерації відомості щодо переміщення ЗСУ та їх дислокації, тому остання може використати дані зв`язки для переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Оскільки ч. 1 ст. 23 КПК України встановлено, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, відповідно існує ризик того, що у разі не продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, остання може вживати заходів щодо впливу на відомих їй свідків, з мето того щоб останні в суді змінили надані під час досудового розслідування покази,

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується підтверджується тим, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка сповідує ідею «руського миру» та підтримує проросійські наративи, добровільно та цілеспрямовано поширювала інформацію про розміщення та пересування підрозділів ЗСУ та інших законно утворених на території України військових формувань, а також добровільно надавала допомогу державі-агресору у веденні розвідувальної діяльності на шкоду інтересам України на території Харківської області та поширювала через засоби масової інформації матеріали які заперечують збройну агресію РФ проти України та глорифікують осіб, які беруть участь у вказаній збройній агресії проти України, відповідно остання маючи доступ до засобів телекомунікації може продовжити свою злочинну діяльність спрямовану на завдання шкоди Україні.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй злочинів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна.

За віком та станом здоров`я обвинувачена ОСОБА_6 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

Вказані ризики є вагомими та їх запобігання у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою не можливе.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, в тому числі, ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, яка відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства України, тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sine qua non (обов`язковою, неодмінною) законності продовження терміну ув`язнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи (§ § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі «Корчуганова проти Росії», § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі «Рохлина проти Росії», § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі «Мамедова проти Росії», § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України», § § 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі «Долгова проти Росії»).

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 на 60 днів, а саме з 16 жовтня 2024 року до 14 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, в тому числі, ст. 111 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 16 жовтня 2024 року до 14 грудня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді

ОСОБА_11