overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 709/2049/17

провадження № 51-4256ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року задоволено клопотання сторони захисту та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0002811 від 04.09.2017 - закрито.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвали судів попередніх інстанцій скасувати, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним в цілому усунені у повторній касаційній скарзі.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 159/7022/13

провадження № 51-2499км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000325, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця й мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ), раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, уродженки і мешканки АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - частково.

Вирок Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 жовтня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1568/24
Провадження №1-кп/155/213/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 17 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, заяв або клопотань не мав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Горохівському районному суду Волинської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч.2 ст.27 КПК проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 17 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15 год. 35 хв. 22 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 170/687/24
Провадження № 1-кп/170/90/24

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
22 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 22.10.2024 о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000910 від 09.03.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 21.10.2024 надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000910 від 09.03.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України, на 25 жовтня 2024 на 09 год. 15 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1426/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

23.07.2024 обвинувачений прибув у судове засідання та за його клопотанням судом було доручено призначити йому захисника. Про час наступного судового засідання повідомлений.

У судове засідання 23.09.2024 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судове засідання 04.10.2024 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив. Повістка про його виклик у судове засідання повернувся з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою від 04.10.2024 до обвинуваченого застосовано привід.

За повідомленням щодо виконання приводу, складеним працівником поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, ухвала суду не виконана, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вищезазначеного, наявних в справі матеріалів, керуючись ст. 335 КПК України суд,-

постановив:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали: до розшуку обвинуваченого або до його явки, але не більше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 на покарання у виді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1604/24
Провадження № 1-кп/553/766/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28.11.2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1686/23
Провадження № 1-кп/545/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений з 27.08.2024 призваний на військову службу під час мобілізації, що підтверджується відповіддю з Полтавського РТЦК.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до повідомлення №8/1511 від 29.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з 27.08.2024 призваний на військову службу пі час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до закінчення ним проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - зупинити до закінчення ним проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3147/24
Провадження № 1-кп/559/310/2024
УХВАЛА

про привід

"22" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретарrb судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000485 від 07.08.2024 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який не працює, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

встановив:

обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, привід працівниками поліції не виконано, бо відсутнійза місцем проживання, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його повторний привід. Потерпілий підтримує прокурора.

Згідно ст.139, ч.1,4 ст. 140, ч.3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід із застосуванням фізичної сили, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повтороно не з`явився і про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 13.15 год. 29.10.2024 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4107/24

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 703/4107/24,(1-кс/703/792/24) від 01 жовтня 2024 року, -
встановила:
При цьому вабзаці другому резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме замість зазначення ім`я, по батькові слідчих, яким надано дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку, вказані їх ініціали.
Оглянувши матеріали клопотання, витяг з ЄРДР, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановила:
Виправити описку,допущену в абзаці другому резолютивної частиниухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 по справі 703/4107/24, (1-кс/703/792/24) від 01 жовтня 2024 року, та викласти в наступній редакції:
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1