Дата документу 02.08.2024
Справа № 334/6268/24
Провадження № 1-кс/334/1916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000008 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000008 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000008, внесеного до ЄРДР 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Центр законодавчих ініціатив» рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1002/23 від 27.07.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі №908/1002/23 задоволено позовну заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до ТОВ «Консалтингова фірма «Центр законодавчих ініціатив» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.04.2020 по 11.03.2022 в розмірі 4 279 428,33 грн. Вказане рішення набрало законної сили 12.12.2023.

З метою примусового виконання рішення суду Господарським судом Запорізької області 30.01.2024 видано відповідний наказ, який скеровано для подальшого примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 . Постановою приватного виконавця від 01.02.2024 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення у справі №908/1002/23. В ході здійснення примусових заходів встановлено, що за ТОВ «Консалтингова фірма «Центр законодавчих ініціатив» на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за №1856, зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, вказане майно обтяжено іпотекою (іпотекодержатель - АТ «Прокредит Банк», іпотекодавець - ТОВ «Консалтингова фірма «Центр законодавчих ініціатив», боржник - Приватне акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина») строком до 13.12.2036 року, розмір основного зобов`язання 100 000 000,00 грн.

Постановою приватного виконавця від 12.04.2024 здійснено опис та арешт майна боржника, з метою подальшої реалізації для забезпечення потреб стягувача.

Відповідно до звіту про оцінку арештованого майна - вартість нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5 складає 36 220 600,00 грн.

З метою отримання відомостей щодо залишку боргового зобов`язання за іпотечним договором та внесення відомостей про погашення іпотеки (за наявності на те підстав) приватним виконавцем на адресу банку - іпотекодержателя скеровано відповідний лист.

За результатом отриманих відомостей від АТ «Прокредит Банк» встановлено, що станом на день надання відповіді заборгованість за іпотечним договором становить 90 982 109,66 грн.

Як вже зазначалось раніше, боржником за іпотечним договором виступає Приватне акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина». Засновником вказаного підприємства, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_6 .

У той же час, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що засновником ТОВ «Консалтингова фірма «Центр законодавчих ініціатив» є також ОСОБА_6 .

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З метою фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення факту здійснення господарської діяльності ТОВ «Консалтингова фірма «Центр законодавчих ініціатив» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5 виникла потреба в проведенні огляду за вказаною адресою.

З наведених підстав просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на проведення огляду території та комплексу будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які належить ТОВ «Консалтингова фірма «Центр законодавчих ініціатив», , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До визначеного в ч. 1 ст. 91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Встановлено, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000008, внесеного до ЄРДР 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Центр законодавчих ініціатив» рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1002/23 від 27.07.2023.

Частина 1 ст. 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З наданих суду матеріалів вбачається, що прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення за фактом невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Центр законодавчих ініціатив» рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1002/23 від 27.07.2023 у справі за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ТОВ «Консалтингова фірма «Центр законодавчих ініціатив» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.04.2020 по 11.03.2022 в розмірі 4279428,33 грн., пов`язаного з несплатою з 01.04.2020 по 11.03.2022 орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , за відсутності укладеного договору.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Висновок прокурора про вчинене кримінальне правопорушення ґрунтується на тому, що рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1002/23 від 27.07.2023 за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ТОВ «Консалтингова фірма «Центр законодавчих ініціатив» про стягнення 4279428,33 грн. станом на 16.05.2024 не виконано.

Примусове виконання цього рішення здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 , виконавче провадження з примусового виконання рішення у справі №908/1002/23 відкрито постановою від 01.02.2024.

В ході досудового розслідування не витребовувались належні документи виконавчого провадження, які б містили відомості щодо дотримання виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» та вжиття передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішення, та бездіяльності зобов`язаної особи щодо здійснення передбачених законом або визначених судом заходів, спрямованих на виконання цього рішення, які б в свою чергу давали підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення або іншим шляхом перешкоджає його виконанню.

Необхідність огляду нерухомого майна, яке належить боржнику з 2013 року і з 28.12.2017 перебуває в іпотеці ПАТ «ПроКредит Банк», прокурор обґрунтовує тим, що під час такого огляду можуть бути відшукані речові докази, які вказують, що підприємство здійснює господарську діяльність за вказаною адресою, та на які можливо буде звернути стягнення.

Фактично з цього вбачається, що орган досудового розслідування таким чином намагається виконувати функції приватного виконавця з примусового виконання судового рішення щодо розшуку майна боржника, і заявлена мета огляду не відповідає завданням, визначеним ст. 237 КПК України.

Прокурором не доведено, що за встановлених обставин огляд слідчим зазначених у клопотанні об`єктів нерухомого майна є доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин умисного невиконання ТОВ «Консалтингова фірма «Центр законодавчих ініціатив» рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1002/23 від 27.07.2023 про стягнення 4279428,33 грн., у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000008 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-00 год. 06.08.2024.

Суддя: ОСОБА_1