Провадження №: 1-кп/752/237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосілки Фастівського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 05.07.2018 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "Ашан", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 13-Б , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, взяв з полиць магазину машинку дитячу "Hot Wheels", вартістю 57 гривень 02 копійки, 5 машинок дитячих "Hot Wheels", загальною вартістю 220 гривень 00 копійок, пластилін, вартістю 4 гривні 80 копійок, батарейки, загальною вартістю 66 гривень 11 копійок, сир, вартістю 26 гривень 15 копійок, сир, вартістю 32 гривні 51 копійка, а всього майна на загальну суму 406 гривень 59 копійок, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене, та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, він же обвинувачується у тому, що він готуючись реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , попросив свого знайомого ОСОБА_6 , що кермував автомобілем марки "Opel Zafira", номерний знак: НОМЕР_1 , підвезти його за вказаною адресою, на що ОСОБА_6 , погодився. При цьому ОСОБА_7 , приховуючи від останнього свій реальний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у гаражне приміщення, тим самим ввів ОСОБА_6 , в оману.

Приблизно о 01:00 годині 20.12.2019 року, ОСОБА_8 , прибувши на автомобілі марки «Opel zafira», номерний знак: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив останньому, що направляється до знайомої, та попросив його дочекатися, після чого зник з поля зору ОСОБА_6 , покинувши вказаний автомобіль.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у гаражне приміщення, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , оглянув навколишню територію, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнув руками частину металевого каркасу, після чого проник всередину гаражного приміщення, що належить ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у гаражне приміщення, таємно викрав з вказаного гаражного приміщення: самокат з написом «Rhyme USA», на дерев?яній дошці, вартістю 334 гривні 80 копійок, швейну машину з написом «Тула», вартістю 450 гривень 00 копійок, спущений гумовий м?яч з написом «Ale», вартістю 79 гривень 20 копійок, годинник жовтого кольору, вартістю 50 гривень 00 копійок, спортивний аксесуар «Лапа», вартістю 348 гривень 00 копійок, протигаз в зеленому підсумку, вартістю 475 гривень 20 копійок, еспандер, вартістю 224 гривні 00 копійок, дві металевих гантелі, з написом «1,5 кг», вартістю 218 гривень 40 копійок, металеву педаль, вартістю 200 гривень 00 копійок, спортивний обтяжував, з написом «Alex», вартістю 291 гривня 20 копійок, валізу червоного кольору, вартістю 504 гривень 00 копійок, спальний мішок зеленого кольору, вартістю 271 гривня 80 копійок, а всього майна на загальну суму 3446 гривень 60 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого виніс вказані речі за територію гаражного приміщення, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Проте, злочин ОСОБА_5 , не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з гаражного приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_9 , дії ОСОБА_5 , були викриті працівниками поліції, які його затримали.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

В ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 від 02.09.2024 року, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ). Крім того надала у розпорядження суду заяву брата ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , згідно якої останній не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про закриття провадження, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 від 02.09.2024 року, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ).

На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, - закрити.

Речові докази:

- дитячі машинки "Hot Wheels", пластилін, батарейки та сир, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", - залишити йому ж за належністю;

- компакт-диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1