Справа № 449/606/24
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000276 від 28.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадян України, розлучений, не працює, освіта вища, раніше несудимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

на розгляді в Перемишлянському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 06 год. 40 хв. 28 грудня 2023 року, керуючи технічно справним автомобілем марки Ford Mondeo та рухаючись автомобільним шляхом територіального значення Т1417 Куровичі Рогатин у напрямку с. Куровичі поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху та проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме перед вибором маневру не переконався у тому, що цей маневр не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху. Як наслідок, автомобіль Ford Mondeo виїхав на ліве узбіччя дороги за напрямком руху та перевернувся у кювет.

Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_4 отримала переломи латеральної стінки лівої орбіти, виличної дуги зліва по шву, нижньої стінки лівої орбіти без пролабування параорбітальної живої клітковини, передньої та латеральної стінки лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків та виличної кістки і верхньої щелепи з незначним зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2/2024 від 29 січня 2024 року є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_7 отримала тупу травму грудної клітки, множинні закриті переломи 3-го,4-го,5-го,6-го,8-го,9-го,10-го та 11-го правих ребер, обмежений посттравматичний гемоторакс справа, посттравматичний субкон`юктивальний крововилив та хематоз кон`юктиви лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №6/2024 від 29 січня 2024 року є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_5 отримала акромінально-ключичного суглоба,повний розрив правого акромінально ключичного з єднання, компресійні переломи тіл 11-го і 12-го грудних та 1-гопоперекового хребців 1-го ступеня та переломи 11-го і 12-го грудних і 1-го поперекового хребців, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №5/2024 від 29 січня 2024 року є середньої тяжкості тілесні ушкодженнями за ознаками тривалого розладу здоровя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілими та відшкодував завданні збитки.

В судовому засіданні потерпілі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили факт примирення із обвинуваченим та відшкодування їм завданої шкоди, про що свідчить їх заяви про примирення та відшкодування їм моральної шкоди та витрати на лікування, як матеріальну шкоду від 10.06.2024 року.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, посвідчену державним нотаріусом Перемишлянської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_8 , 08.07.2024року, згідно якої просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК закрити в порядку ст. 46 КК України. Будь-яких претензій морального і матеріального характеру до ОСОБА_6 немає, оскільки він відшкодував їй моральну шкоду та витрати на лікування, як матеріальну шкоду.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки спричинив потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 необережне середнього тяжкості тілесні ушкодження.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6

раніше несудимий, відшкодував потерпілим завдану шкоду. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.286 КК України є необережний нетяжкий злочин.

Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_6

вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілими та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

ухвалив:

звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 28.12.2023 року щодо ОСОБА_6

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль «Ford » моделі Mondeo, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.01.2024 у справі №449/1703/23.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 11 359 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Суддя ОСОБА_1