Справа № 643/9360/24
Провадження № 1-кс/643/1029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003026 внесеному 12.11.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003026, зареєстрованому в ЄРДР 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 23.10.2018 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США, з метою придбання ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 . Вказану суму коштів ОСОБА_4 зобов`язався повернути до 23.10.2020, про що 23.10.2018 ним власноручно складено розписку.

Окрім того, ОСОБА_4 вказав у розписці, що після укладення угоди з купівлі вищезазначеної квартири, він зобов`язується надати ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу квартири та у разі невиконання ним зобов`язання до 23.10.2020 він не заперечує проти стягнення квартири на користь ОСОБА_5 . Станом на сьогоднішній день жодних коштів ОСОБА_5 не повернуто.

23.10.2018 ОСОБА_4 придбано квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.10.2018 загальною вартістю 679000,00 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч) гривень.

Станом на 05.07.2021 вказана квартира належала ОСОБА_4 , що підтверджується Інформаційною довідкою (Витягом) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 264195506 від 02.07.2021.

Строк повернення позики сплив 23.10.2020, тобто 12 (дванадцять) місяців тому. ОСОБА_4 протиправно ігнорує вимоги ОСОБА_5 щодо повернення позики, що ставить під загрозу можливість реального відновлення прав ОСОБА_5 та отримання свого майна.

14.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 постановив ухвалу про забезпечення позову по справі №643/7538/21, якою задовольнив клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову, наклав заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 30000 доларів США до вирішення справи по суті.

ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 задля внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження на квартиру АДРЕСА_1 . Проте зазначені відомості не внесені, тому що згідно з Інформаційною довідкою (Витягом) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 852, виданий 03.08.2021, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .

30.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з апеляційною скаргою на ухвалу про забезпечення позову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.07.2021 по справі №643/7538/21.

Таким чином, 03.08.2021 ОСОБА_4 було достеменно відомо про те, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.07.2021 на квартиру АДРЕСА_2 накладено заборону відчуження.

Вищезазначене стало підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з позовом про визнання Договору купівлі-продажу від 03.08.2021, зареєстрованого реєстрі за №852, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 недійсним.

23.09.2021 представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано заяву про забезпечення позову. Виходячи з того, що забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав ОСОБА_5 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.09.2021 у справі №953/18257/21 задоволено клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову, накладено заборону відчуження на спірну квартиру до вирішення цивільної справи по суті.

06.10.2021 представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано заяву про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчений нею договір купівлі-продажу від 03.08.202, серія та номер: 852.

З договору купівлі-продажу від 03.08.2021 стало відомо, що продавцем у договорі є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка є дружиною ОСОБА_4 у договорі купівлі-продажу від 03.08.2021 зазначено, що ОСОБА_9 володіє квартирою АДРЕСА_1 на праві приватної власності на підставі Договору про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя, посвідченого 31.07.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 2959, право власності на майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 31.07.2021, номер запису про право власності: 43266760.

У п. 2.1 Договору купівлі-продажу від 03.08.2021 зазначено, що продавець ( ОСОБА_9 ) стверджує та гарантує, що на момент укладення цього договору вказана квартира, яка є предметом цього договору, нікому іншому не продана, не подарована, іншим способом не відчужена, під заставою (в тому числі податковою), забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав у третіх осіб (у тому числі за договорами найму, оренди чи шлюбними договорами), як у межах так і за межами України немає, до статутного фонду (капіталу) юридичних осіб квартира не внесена, самовільних переобладнань у квартирі немає, права малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб (ч. 6 ст. 203 ЦК України) щодо вищезгаданої квартири та їх права користування житлом (згідно із ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей») цим договором не порушуються, продавець ( ОСОБА_9 ) свідчить, що дійсно є власником квартири, не має обмежень щодо свого права розпорядження квартирою, квартира не надана в іпотеку, не передана в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання тощо) щодо квартири відсутні, питання права власності на квартиру не є предметом судового розгляду, в квартирі не зареєстровано місцезнаходження юридичної особи. Якщо третя особа на підставах, що виникли до укладення цього Договору, пред`явить до покупця ( ОСОБА_6 ) позов про витребування нерухомого майна, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі на стороні покупця.

Згідно з п. 3.1. Договору купівлі-продажу від 03.08.2021 продаж квартири, що є дійсним наміром сторін, вчинено за 949626,00 (дев`ятсот сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять шість гривень), що є еквівалентом 35375,20 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят п`ять) доларів США 20 центів за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_6 (03.08.2021 1 USD = 26,844 гривень), які гроші покупець зобов`язується сплатити продавцю, а продавець зобов`язується прийняти зазначену суму грошових коштів у повному обсязі, відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до Договору про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя, посвідченого 31.07.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 2959, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 уклавши зазначений договір передали квартиру АДРЕСА_1 в особисту приватну власність ОСОБА_9 , а право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припинилось.

Згідно з п. 1.1 Договору про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя від 31.07.2021 сторони свідчать та гарантують, що на час укладення цього договору вони є повноправними та законними співвласниками квартири і ця квартира належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбана за рахунок спільних коштів; прихованих недоліків квартира, яка є предметом цього договору немає, на момент його укладення нікому не продана, не подарована, не заставлена, в спорі і під забороною не перебуває, не є предметом іпотеки, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена, права третіх осіб щодо неї відсутні, в квартирі відсутні самовільні перепланування, реконструкції; шлюбний договір подружжям не укладався.

Також представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , суму боргу за договором позики від 23.10.2018 в розмірі 30 000 (тридцять) тисяч доларів США. (справа № 643/7538/21)

Потерпілий (позивач) ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із цивільним позовом про визнання договорів недійсними (справа № 953/18257/21), а саме:

-договору купівлі-продажу від 03.08.2021, серія та номер: 852, де «продавцем» є ОСОБА_9 , щодо квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;

-договору про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя від 31.07.2021, серія та номер: 2959, де сторонами подружжя є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до цивільних справ №953/18257/21 та №643/7538/21, які відповідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають у його володінні, з метою отримання завірених належним чином копій протоколів судових засідань, які на підставі ст. 84, 98, 99 КПК України, можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, оскільки у протоколах судових засідань зафіксовані відомості щодо присутніх у судовому засіданні осіб, а також з матеріалів цивільної справи можливо отримати об`єктивні відомості чи було ОСОБА_4 достовірно відомо про накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_2 та коли саме ним було отримано вказане рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливостю вилучення належним чином завірених копій або на електронний носій інформації (диск, флеш-носій): матеріалів цивільних справ №953/18257/21 та №643/7538/21.

Строк дії ухвали до 26.10.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1