"28" серпня 2024 р. Справа № 363/4273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на транспортні засоби автомобіль SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та велосипед НОМЕР_3 , без номеру, власником якого є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортні засоби автомобіль SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед НОМЕР_3 , без номеру, залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення всіх необхідних слідчих дій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.08.2024 приблизно о 10:20 год. на проїзній частині автодороги «Київ-Вишгород-Десна» на 27 км + 500 м в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і, здійснюючи рух в правій смузі автодороги в напрямку вул. Шолуденка, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на велосипед НОМЕР_3 , без номера, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

22.08.2024 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.08.2024 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянці місцевості розташованої на проїжджій частині автодороги «Київ-Вишгород-Десна» 27 км + 500 м в м. Вишгород Київської області Київської області оглянуті транспортні засоби автомобіль SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та велосипед OCEAN, без номера, власником якого є ОСОБА_5 . Транспортні засоби вилучені і поміщені на території майданчику тимчасового утримання за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 транспортні засоби: автомобіль SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед НОМЕР_3 , без номеру, визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.08.2024), а саме мають значні механічні пошкодження кузова автомобіля та велосипеда.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, прокурор зазначає, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед НОМЕР_3 , без номеру, мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану, об`єктом, котрих буде виступати вищеописані транспортні засоби, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану..

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 27.08.2024 на 09:45, про що повідомлено, прокурора, слідчого та власників транспортних засобів.

У зв`язку із довготривалою повітряною тривого та масованим обстрілом території України, в тому числі Київської області та м. Вишгород, розгляд клопотання не відбувся. Наступну дату судового засідання визначено 28.08.2024 о 09:40, про що повідомлено учасників провадження.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, при цьому, у клопотанні прокурора зазначено про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, а тому, враховуючи положення статті 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої та частини одинадцятої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З долучених до клопотання прокурора матеріалів, слідчим суддею встановлено, що 22.08.2024 приблизно о 10:20, на проїзній частині автодороги «Київ-Вишгород-Десна», на 27 км + 500 м, в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і, здійснюючи рух в правій смузі автодороги в напрямку вул. Шолуденка, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на велосипед НОМЕР_3 , без номера, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Вході проведення 22.08.2024 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , на підставі статті 237 КПК України, огляду відкритої ділянці місцевості, розташованої на проїзній частині автодороги «Київ-Вишгород-Десна», 27 км + 500 м, в м. Вишгород Київської області Київської області, оглянуті транспортні засоби автомобіль SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та велосипед OCEAN, без номера, власником якого є ОСОБА_5 .

Під час огляду і перевірки технічного стану вказаних транспортних засобів, слідчим виявлено та зафіксовано у протоколі огляду місця ДТП та у Актах огляду та тимчасового затримання транспортних засобів, механічних пошкоджень.

З місця пригоди транспортні засоби вилучені і поміщені на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 власником автомобіля SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 22.08.2024 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 від 22.08.2024, транспортні засоби: автомобіль SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед НОМЕР_3 , без номера, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001014, в якості речових доказів та їх залишено на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Оскільки, у рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану, об`єктом, котрих буде виступати вищеописані транспортні засоби, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаних у клопотанні транспортних засобів, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту майна, та задоволення клопотання прокурора. При цьому, зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим у розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаними транспортними засобами, потреба в збереженні їх арешту має відпасти і власник майна або його володілець вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону та достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Накласти арешт на транспортний засіб велосипед OCEAN, без номеру, власником якого є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби автомобіль SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед НОМЕР_3 , без номеру, залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1