Справа № 585/4093/24
Номер провадження 1-кс/585/1503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Merсedes-benz Sprinter 313 CDI , р.н. НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Merсedes-benz Sprinter 313 CDI , р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000324 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та мотивоване тим, що 24.09.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби на блокпосту в с.Овлаші, Роменського району, Сумської області зупинено автомобіль Merсedes-benz Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки повідомив, що в автомобілі перевозить алкогольні напої, а саме горілку «Петриківська» та надав видаткову накладну № 23323 від 24.09.2024, відповідно якої він перевозив воду «Себек», об`ємом 6 л у кількості 41 пляшка, що вказує на ознаки підробки видаткової накладної. В ході перевірки ОСОБА_6 відмовився показувати вміст багажного відділення автомобілю. За даним фактом 25.09.2024 було внесено відомості в ЄРДР з указаною вище правовою кваліфікацією.

В ході огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_6 автомобіль Merсedes-benz Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , видане 02.09.2023 ТСЦ МВС України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 та видаткову накладну, які постановою дізнавача визнано речовим доказами у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання.

Так як ОСОБА_6 надав поліцейським для перевірки видаткову накладну, яка, ймовірно, підроблена, не надав для огляду транспортний засіб та вантаж (товар) який у ньому перевозився щодо відповідності документам, є об`єктивні підстави вважати, що у автомобілі ОСОБА_6 можуть знаходитися заборонені у повсякденному користуванні речі та предмети, речовини, записи у паперовому або електронному вигляді, які можуть підтвердити місце та час придбання ним вантажу (товару), а також інші підроблені документи та він може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади і місцевого самоврядування.

У судовому засіданні начальник сектору дізнання ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив про обставини, викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000324 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (а.с.5).

21.09.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО №11043 від 24.09.2024 за адресою: м. Ромни, Блокпост про зупинення т/з Мерседес Спрінтер ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який зі слів останнього, провозить спиртні напої, авто не відкриває, по документах перевозить воду «Себек» 6 л кількість 41 бут. (а.с.6).

Згідно протоколу огляду з фототаблицею до нього від 24.09.2024 місцем огляду є територія блокпоста поблизу с. Овлаші Роменського району. З боку с. Довгополівка в напрямку с. Овлаші розташований автомобіль Мерседес спринтер білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 . За повідомленням наряду блокпосту під час перевірки у вантажному відділенні автомобіля маються алкогольні напої на пляшках з якими відсутні марки акцизного збору України встановленого зразку. На момент огляду двері автомобіля зачинені. Водій автомобіля - ОСОБА_6 на пропозицію слідчого відмовився надати дозвіл на проведення огляду салону та багажного відділення транспортного засобу. В ході огляду багажне відділення було опечатане, автомобіль ОСОБА_6 перемістив на територію Роменського РВП. В автомобілі опечатані дверці салону з боку водія, пасажирські двері та бензобак. На пропозицію слідчого ОСОБА_6 передав ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вилученого транспортного засобу, два примірники видаткової накладної №23323 від 24.09.2024, в яких зазначено товар вода «Себек» на суму 787,20 грн. (а.с.7, 13-14).

ОСОБА_6 від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився (а.с.8).

Транспортний засіб Merсedes-benz Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 (а.с.15).

До клопотання долучено видаткову накладну №23323 від 24.09.2024, згідно якої покупець ФОП ОСОБА_8 , товар вода «Себек» 6 л, кількість 41 бут, сума 787,20 (а.с.16).

Указані вище автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання (а.с.18).

З пояснень працівників Роменського РВП ГУНП в Сумській області вбачається, що 24.09.2024 о 11 год. 30 хв., під час несення служби на блокпосту «Прилуцький», що розташований біля с. Овлаші Роменського району, ними було зупинено мікроавтобус Мерседес-Бенс, Спрінтер, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_6 пояснив, що перевозить алкогольні напї. На прохання надати документи водій надав видаткову накладну №23323 від 24.09.2024, де було зазначено товар - вода «Себек» 6 л, 41 бут. На пропозицію показати, що в багажному відділенні, водій відмовив, вказавши, що йому це робити забороняє керівництво. У зв`язку з цим було викликано СОГ (а.с.9-10, 11-12).

На думку начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області наявні підстави вважати, що проведення обшуку указаного у клопотанні транспортного засобу необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання заборонених у повсякденному користуванні речей та предметів, речовин, записів у паперовому або електронному вигляді, які можуть підтвердити місце та час придбання ОСОБА_6 вантажу, а також інших підроблених документів, що стосуються предмету дослідження у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у суді.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що є достатньо доказів щодо можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Подане слідчому судді клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Органом дізнання доведено наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, де Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність, співрозмірність та пропорційність обшуку між завданням кримінального провадження та негативними наслідками від його проведення, ураховуючи, що кримінальне провадження порушено по факту використання завідомо підробленого документа, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається дізнавач, без застосування цих заходів, вважаю, що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Merсedes-benz Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 , задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_11 на проведення обшуку автомобілю Merсedes-benz Sprinter 313 CDI білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення у автомобілі заборонених у повсякденному користуванні речей та предметів, речовин, записів у паперовому або електронному вигляді, які можуть підтвердити місце та час придбання ОСОБА_6 вантажу (товару), а також інших підроблених документів.

Строк дії ухвали визначити до 28.09.2024 включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1