УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 705/5846/16-к

Провадження № 51-9627 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, й було надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було зазначено те, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак захисник, за змістом касаційної скарги вказував на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, неправильну оцінку доказів, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також захисник не зазначав конкретні норми права, які, на його думку, були порушені судами першої та апеляційної інстанцій, а також не вказував, у чому саме полягають допущені судами порушення, які в силу положень ст. 438 КПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.

Крім цього, в ухвалі було зазначено, що усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України захисником до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Згідно з наявним у матеріалах провадження рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху була отримана захисником ОСОБА_4 01 серпня 2024 року особисто.

У межах визначеного ухвалою строку захисник вказані в ухвалі недоліки не усунув та уточненої касаційної скарги не подав.

Натомість 02 вересня 2024 року від захисника ОСОБА_4 до Верховного Суду надійшло клопотання від 16 серпня 2024 року, в якому він просить продовжити йому строк для усунення недоліків на 10 днів, оскільки він не отримав від суду завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, хоча неодноразово звертався з клопотаннями про направлення йому таких копій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Щодо заявленого захисником клопотання колегія суддів вбачає необхідним вказати, що чинний КПК України не передбачає можливості продовження судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху. Тому клопотання про це не може бути задоволене.

Враховуючи викладене, й те, що судом касаційної інстанції було встановлено максимально можливий строк, передбачений ст. 429 КПК України на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, й продовження цього строку законом не передбачено, а захисник ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3