Справа № 180/374/18
Провадження № 1-в/191/609/24
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання покарання відбутим,

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про визнання покарання відбутим, мотивуючи його тим, що в межах кримінального провадження №0000194 від 15.03.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 14.07.2017 та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. (Справа № 180/1162/17, ухвала Марганецького міського суду від 19.07.2017). По закінченню досудового розслідування кримінальне провадження №0000194 було передано до Марганецького міського суду Дніпропетровської області та присвоєно унікальний номер 180/374/18. Надалі, в межах іншого кримінального провадження, а саме №0000384, 11.12.2017 ОСОБА_5 затриманий в порядку статті 208 КПК України та 14.12.2017 останньому Приморським районним суду м. Маріуполя застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі із визначенням суми застави в розмірі 140960 грн. (справа 266/3608/17). Під час перебування під вартою в межах кримінального провадження №0000384 ОСОБА_5 неодноразово приймав участь у судових засіданнях по справі № 180/374/18, яка слухалась у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор». Тобто, суддя був достовірно обізнаний, що ОСОБА_5 перебуває під вартою в межах іншого кримінального провадження. В подальшому, в той час, коли ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000384 перебував в умовах Маріупольського слідчого ізолятора вже 19 місяців, відносно нього проголошено вирок Марганецьким міським судом Дніпропетровської області від 04.06.2019 (справа № 180/374/18), а саме визнано винним та призначено йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2016 у вигляді 3 місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строк на 3 роки 3 місяця. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання. Надалі ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2022 (провадження № 11-кп/803/3215/22, справа № 225/1970/18) апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків, визначених у ст. 194 КПК України. Таким чином, ОСОБА_5 перебував в установах відбування покарань з 11.12.2017 до 19.10.2022 - 59 місяців, тобто 5 років 11 місяців. Наразі слухання обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000384 триває, проте слухання справи щоразу відкладається з різних причин. Проте, з незрозумілих підстав, вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі №180/374/18 не було виконано через халатні дії працівників поліції, ОСОБА_5 був безпідставно оголошений у розшук, та, як наслідок, безпідставно й в незаконний спосіб затриманий 20.05.2024 та направлений до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для відбуття покарання. Так, з 20.05.2024 адвокатами, які діють в інтересах ОСОБА_5 було встановлено наступне: розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили по справі №180/374/18 було скероване начальнику ГУНП в Донецькій області 09.07.2019 за №180/374/15/4309; 05.08.2019 уповноважені особи ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області оголосили ОСОБА_5 в розшук справа ОРС «Розшук» від 05.08.2019 №44-721. Враховуючи безпідставне оголошення ОСОБА_5 в розшук 05.08.2019, оскільки останній перебував з 11.12.2017 по 19.10.2022 в державних установах виконання покарань, на підставі запитів адвоката ОСОБА_4 ГУНП в Донецькій області ініціювало службове розслідування за вказаним фактом та доручено його проведення працівникам Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.07.2024. Лише після адвокатського запиту від 30.08.2024 про стан проведення службового розслідування 05.09.2024 від КРУП ГУНП в Донецькій області отримано відповідь, що 05.09.2024 призначено службове розслідування Наказ №524. Проте, вже 12.09.2024 від Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області отримано відповідь про те, що в ході проведення службового розслідування факт порушення вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» з боку працівника сектору кримінальної поліції ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не підтвердився. Отже, через халатність оперуповноваженого ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, якому було доручено встановити місце знаходження ОСОБА_5 , яка полягала в тому, що оперуповноважений навіть не зміг скористатися внутрішніми базами поліції по типу «Армор» чи здійснення запиту до «Сектору інформаційної підтримки»(СІП) для отримання витягу про наявність судимостей (з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості), оголосив в розшук, без будь-яких на те законних підстав ОСОБА_5 , а останній, в свою чергу, вже відбувши покарання затриманий працівниками поліції та поміщений до державної установи виконання покарань та знову відбуває покарання. Враховуючи викладене, стверджує, що ОСОБА_5 , перебуваючи під вартою з 14.12.2017 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000384, 11.12.2017, до рішення Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2022 по справі №225/1970/18, відбув покарання призначене Марганецьким міським судом Дніпропетровській області вироком від 04.06.2019 по справі №180/374/18 в виді 3 років 3 місяців, оскільки перебував під вартою до 19.10.2022.

Просить визнати покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 по справі №180/374/18, відбутим.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку захисника, засудженого та прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та строк відбуття покарання рахується з моменту затримання. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 не обирався. Вирок набрав законної сили 05.07.2019 (справа №180/374/18). Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, по справі №180/374/18 було направлено начальнику ГУНП в Донецькій області 09.07.2019 за №180/374/15/4309.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у справі №180/1162/17 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 16.09.2017.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.12.2017 (справа №266/3608/17) у кримінальному провадженні №0000384 за ч.2 ст.307 КК України ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя від 14.12.2017 щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Відповідно до ухвал Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019, від 27.05.2019 (справа №180/374/18) у кримінальному провадженні №0000194 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України встановлено, що останній перебував в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та «Бахмутська установа виконання покарань (№4)».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2021 (справа №225/1970/18) у кримінальному провадженні №0000384 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном по 13.02.2022 включно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2022 (справа № 225/1970/18) ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2021 скасовано та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 (справа №180/374/18) у задоволенні заяви щодо роз`яснення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 відносно ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку з тим, що ухвалений вирок є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався та визначено початок строку відбуття покарання, про що зазначено у вироці.

Згідно з відповіддю Управління карного розшуку ГУНП в Донецькій області від 23.07.2024 ОСОБА_5 з 05.08.2019 по 21.05.2024 перебував у державному розшуку за відділом №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, як особа, засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, яка ухиляється від виконання вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОРС «Розшук» №44-721 від 05.08.2019. Також ОСОБА_5 в період оголошення у розшук у 2019 році перебував в місцях позбавлення волі. У зв`язку тим, що на момент оголошення у розшук ОСОБА_5 перебував у місцях позбавлення волі, підготовлено лист до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо ініціювання службового розслідування за даним фактом.

Відповідно до листа Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 17.06.2024 ОСОБА_5 був затриманий 20.05.2024 ВКП Марганецького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підстав вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області, яким його засуджено за ч.2 ст.309, ст..71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Станом на 05.06.2024 ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Як захисник, так і засуджений у судовому засіданні підтвердили, що розгляд Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області кримінального провадження №0000384 наразі триває.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 в період з 11.12.2017 по 19.10.2022 перебував в установах виконання покарань із запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою не за кримінальним провадженням №0000194. При цьому в період з 05.08.2019 по 21.05.2024 він перебував у розшуку, оголошеному ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на виконання вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 та затриманий на його виконання 20.05.2024. На даний час службове розслідування за фактом незаконного оголошення у розшук ОСОБА_5 триває. Розгляд Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області кримінального провадження №0000384 також триває. Тобто, вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 звернутий до виконання 20.05.2024.

З досліджений обставин судом встановлено, що дійсно, як на час розгляду кримінального провадження Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, так і на час оголошення вироку обвинувачений ОСОБА_5 утримувався під вартою, проте у іншому кримінальному провадженні, розгляд якого наразі триває. Хоча вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, який набрав законної сили 05.07.2019, був звернутий до виконання лише 20.05.2024, службове розслідування за даним фактом ще триває. Питання щодо можливості зарахування обвинуваченому покарання, яке призначено вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, буде розглядатися судом при ухваленні рішення у кримінальному провадженні, яке перебуває у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області і розгляд якого наразі триває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутні підставі для задоволення клопотання захисника, оскільки воно є передчасним.

Керуючись ст. 537, 539, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про визнання покарання відбутим- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1