Номер провадження:1-кс/521/2795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000660 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Так, з поданого клопотання вбачається, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), при наступних обставинах.

Так, 10.09.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував на Старосінній площі у м. Одесі, звідки вирішив викликати таксі, щоб поїхати додому. У зв`язку із відсутності мобільного телефону, ОСОБА_5 попросив найближчого перехожого викликати йому таксі.

За допомогою мобільного застосунку «Болт», за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , викликано таксі за вказаною останнім адресою, а саме:

АДРЕСА_1 . Після чого, о 18 годині 19 хвилин за вказаним викликом прибуло таксі, а саме автомобіль марки Форд Смакс НОМЕР_2 чорного кольору під керуванням потерпілого ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 сів до вказаного автомобілю.

Під час поїздки у ОСОБА_5 , раптово виник намір на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Для втілення свого плану ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі, під керуванням потерпілого, знаходячись на пасажирському сидінні справа, повідомив потерпілому ОСОБА_6 , що у нього є при собі пістолет, та бойова граната, в доказ цього поклав руку у свою кишеню, імітуючи наявність переліченого.

Далі, ОСОБА_7 повідомив потерпілому про необхідність виконувати усі його накази, або в протилежному випадку він застосує пістолет проти нього, також повідомив щоб він їхав обережно в іншому випадку граната може вибухнути .

Після того, як ОСОБА_7 впевнився у тому, що потерпілий реально сприймає його погрози, повідомив, що подальший рух буде не за адресою, яка вказана у замовленні таксі, а за маршрутом, який визначить ОСОБА_7 , на що потерпілий погодився.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення відносно потерпілого ОСОБА_6 розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, дочекавшись, коли потерпілий ОСОБА_6 зупиниться за визначеною ним адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, погрожуючи потерпілому застосуванням пістолету, імітувавши його наявність, захованою рукою у внутрішній лівій кишені куртки, звернувся до нього з вимогою передати належні ОСОБА_6 грошові кошти та мобільний телефон.

При цьому, ОСОБА_6 , продовжуючи сприймати погрози ОСОБА_7 за реальні, передав останньому грошові кошти у сумі 1000 гривень та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A7, з сім картою оператора Kyivstar з мобільним номером НОМЕР_3 .

Далі, ОСОБА_7 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

12.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Так, 12.09.2024 з метою безпосереднього переслідування підозрюваної особи було проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власники якої відповідно до відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні, з метою переслідування особи причетної до вчинення злочину та врятування майна, яке має доказове значення, адже існують розумні підозри вважати, що воно могло бути переміщено.

Проведення 12.09.2024 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власники якої відповідно до відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні, здійснено до постанови ухвали слідчого судді, з метою врятування від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину, а саме що за вказаною адресою могли перебувати речі, предмети, котрі можуть містити на собі відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення, котрі були отримані внаслідок вчинення незаконної діяльності.

У ході проведення обшуку вилучено: мобільний телефон «Samsung A7», у корпусі рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який добровільно видала ОСОБА_8 , який упаковано до сейф-пакету НТУ №ICR НОМЕР_6 ; сім-картка з написом НОМЕР_7 , яку добровільно видав ОСОБА_5 , та пояснив, що дана сім-картка знаходилась у викраденому ним мобільному телефоні, яку упаковано до сейф-пакету НПУ №ICR 0146103; рюкзак чорного кольору з червоними вставками та написом «SPORT», який упаковано до сейф-пакету НТУ №RAW 0218587; сірі спортивні штани, які упаковано до сейф-пакету HIY № HYQ 0189083.

Вилучене майно 12.09.2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить надати дозвіл (легалізувати) обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в клопотанні, та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо Згідно ст. 234 КПК України, обшук (огляд) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, та у разі необхідності провести обшук (огляд) слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук (огляд) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, та у разі необхідності провести обшук (огляд) слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Проведення обшуку є необхідною слідчою дією, оскільки за допомогою безпосереднього обшуку можливо виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Підставами проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети, а саме відшукання, виявлення та вилучення предметів злочину, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а також на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою збереження майна (речових доказів), знарядь скоєння кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, проникнення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , було пов`язано з відшукання та вилученням майна, знаряддя вчинення злочину з метою врятування речових доказів по справі.

Оскільки слідчим суддею вирішується питання про слідчу дію, яка мала місце 12.09.2024 року, строк дії ухвали слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст. ст. 233, 237, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000660 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Не визначати строк дії ухвали слідчого судді, оскільки така дія була виконана 12.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1