Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2622/24

Номер провадження: 1-кс/511/969/24

16.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якого адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений 20 вересня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області з наступного майна, а саме: мобільного телефону «iPhone 11 PRO MAX», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , оскільки наразі відпала потреба в подальшому накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників справи.

Адвокат ОСОБА_3 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просив судове засідання проводити без його та ОСОБА_4 участі.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надіслали на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують, оскільки наразі відпала потреба в подальшому накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000490 від 8 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

По вказаним матеріалам, 20 вересня 2024 року було накладено арешт на вищевказане майно.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», вказана ухвала суду набрала законної сили 26 вересня 2024 року.

З диспозиції частини першої статті 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням можливе лише за таких умов: із клопотанням про скасування арешту звернулася належна особа (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження); вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Врахувавши позицію слідчого та прокурора, які не заперечують проти скасування арешту, оскільки наразі відпала потреба, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 20 вересня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області з наступного майна, а саме: мобільного телефону «iPhone 11 PRO MAX», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1