ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000575 внесеному до ЄРДР 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000575 внесеному до ЄРДР 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23.07.2024 у вечірню пору доби неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_8 вживав алкогольні напої.

Під час вживання алкоголю ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що піде додому, а коли засне його мати, повернеться до місця її проживання з метою вчинення із нею статевого акту, після чого пішов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згодом, 24.07.2024 близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані сп`яніння, повернувся до місця проживання ОСОБА_8 , яка у цей час відпочивала у своїй спальній кімнаті.

Перебуваючи в приміщенні спальної кімнати, ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_8 вступити із ним у статеві зносини, на що остання відповіла відмовою.

Почувши відмову ОСОБА_8 , ОСОБА_4 розлютився, а її відмову сприйняв як образу, у зв`язку із чим між ними виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в приміщенні кухні зазначеного будинку взяв до рук кухонний ніж, із яким наблизився до ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилася у спальній кімнаті, і діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя та здоров`я іншої особи, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 ножем не менше двох ударів в життєво важливі органи, а саме в голову та грудну клітку, при цьому рукою здавлював її шию до тих пір, доки ОСОБА_8 не перестала подавати ознаки життя, спричинивши таким чином її смерть.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 147-П від 24.07.2024 причиною смерті ОСОБА_8 є колото-різане сліпе поранення грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів, масивна крововтрата.

ОСОБА_4 24.07.2024 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 26.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.09.2024.

Винуватість підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами огляду місця події від 24.07.2024, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 24.07.2024, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 24.07.2024 № 147-П, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний на місці події розповів та відтворив механізм скоєного ним злочину, уточнивши, що ножові поранення потерпілій наносив, коли та лежала на ліжку обличчям вгору, показаннями малолітніх свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , допитаних під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, які вказали на ОСОБА_4 , як на особу, що скоїла вбивство їх матері ОСОБА_8 , психологічними висновками спеціаліста за результатами допитів малолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 06.08.2024, відповідно до яких діти вказують місце події, спосіб вчинення кримінального правопорушення, на особу яка його вчинила, довідкою КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» від 24.07.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на теперішній час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.09.2024, однак завершити його у зазначений термін неможливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження.

Наразі необхідно отримати висновки судово-медичної, амбулаторної судової психолого-психіатричної та судово-біологічних експертиз, які призначені слідчим та ще не завершені, а також зібрати інші докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду.

Висновки вказаних експертиз мають важливе значення для досудового розслідування, так як речі та предмети, що були направлені на судово-біологічну експертизу, могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто містять відомості, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Окрім того, на підставі отриманих висновків, необхідно виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до листа Вінницького НДЕКЦ МВС України від 12.08.2024 № 19/102/10/2 судові біологічні експертизи, призначені у кримінальному провадженні № 0000575, будуть виконані в листопаді 2024 року.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше трьох місяців необхідний для завершення проведення зазначених судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 24.09.2024 внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний, захисник та законний представник в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000575 внесеному до ЄРДР 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 24 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_16