У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2412/24 № 1-кс/610/829/2024
м. Балаклія19 липня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000096 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 26.06.2024 ОСОБА_4 , знаходячись в с. Вишнева Ізюмського району Харківської області, замовив пилосос марки «Samsung» в мобільному додатку «ОЛХ» вартістю 800 грн, які перерахував на картку НОМЕР_1 , але товар не отримав та кошти не було повернуто, чим спричинило наступному матеріальну шкоду в розмірі 800 грн.

З метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

Дізнавач просив розглянути клопотання за його відсутності.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 05.07.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 04.07.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 26.06.2024 він замовив пилосос марки «Samsung» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачив номер телефона НОМЕР_2 власника оголошення і почав йому писати в застосунку «Viber», але ніхто на повідомлення не відповідав. Через годину він зателефонував за вищевказаним номером телефону та запитав щодо продажу пилососу, жінка відповіла, що уточнить це питання та передзвонить, але вона так і не передзвонила. Через декілька хвилин потерпілий написав в застосунку «Viber» і власниця пилососа марки «Samsung» відповіла та скинула номер карти НОМЕР_1 . Після чого потерпілий уточнив у власниці оголошення чи зможе вона відправити пилосос по ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що вона відповіла, що не відправляє ІНФОРМАЦІЯ_4 , але якщо він скине повну оплату за товар, то вона відправить йому цей пилосос. Потерпілий одразу перевів на вищевказану картку гроші в розмірі 800 грн і скинув чек, а власниця оголошення сказала, що через годину відправить йому пилосос, але нічого відправлено не було навіть протягом тижня, а по телефону вже ніхто не відповідав, тому він зрозумів, що його обдурили і звернувся до поліції.

05.07.2024 проведено огляд речей, а саме мобільного телефону потерпілого, в ході якого у застосунку «Вайбер» виявлено переписку з « ОСОБА_5 », в якій мається переписка з власником пилососа марки «Samsung» червоного кольору. З переписки вбачається, що потерпілий домовився з продавцем купити у неї пилосос, для чого продавець написала йому номер картки НОМЕР_1 , куди потерпілий і перевів грошові кошти у сумі 800 грн та скинув підтвердження такого переказу, однак товар йому так і не надійшов.

Через сервіс визначення банку за номером картки було встановлено, що банком-емітентом вищевказаної картки є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, якими володіє банківська установа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правилом ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Постановою від 06.07.2024 дізнавачем у цьому кримінальному провадженні призначено ОСОБА_3 . Відомостей щодо призначення дізнавачами у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 матеріали клопотання не містять. Тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, дізнавач, призначений у цьому кримінальному провадженні, не позбавлений права надати іншим працівникам національної поліції доручення на виконання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість вилучити (здійснити виїмку) в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

інформації, що відображає рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄРДПОУ, номерів, розрахункових рахунків за період 26.06.2024 по 19.07.2024;

інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформації про власника рахунку, куди були переказані грошові кошти в сумі 800 гривень та рух коштів по них, із зазначенням кінцевої транзакції, пов`язаної із вказаними грошовими коштами, дати і місця її виконання;

матеріалів фото-, відеозйомки особи, яка обготівковувала грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1