У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 Справа №607/22324/24 Провадження №1-кс/607/6105/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 21.07.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, військовослужбовця ЗСУ, обіймає посаду офіцера групи розвідки штабу загону спеціальних операцій В/Ч НОМЕР_1 , депутатом та адвокатом не являється, з вищою освітою, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 60 діб. Покликається на те, що ухвалою слідчого судді від 23 липня 2024 року застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії якого продовжено ухвалою від 18 вересня 2024 року до 23 год. 59 хв. 20 жовтня 2024 року. На цей час стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисники щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 0000343 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 115 КК України.

ОСОБА_4 21.07.2024 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16 вересня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 21 липня 2024 року, продовжено до 3-х місяців, а саме до 21 жовтня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 23 год. 59 хв. 20 жовтня 2024 року.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до повідомлення про підозру, на передодні 21 липня 2024 року близько 03:00 год., ОСОБА_4 , дізнався про те, що його дружина ОСОБА_8 на протязі тривалого часу підтримує близькі відносини із ОСОБА_9 .

З метою з`ясування відносин, на ґрунті ревнощів, ОСОБА_4 , 21 липня 2024 року близько 3-ї години приїхав у готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у номері 314 проживав ОСОБА_9 , який на передодні, а саме 19 липня 2024 року був заброньований на ім`я ОСОБА_8 .

Увійшовши у зазначений готель, ОСОБА_4 обманним шляхом, дізнався у працівника готелю, у якому номері проживає ОСОБА_9 , після чого у супроводі охоронця готелю пройшов до вказаного номеру.

Підійшовши до вхідних дверей номеру НОМЕР_2 , готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 постукав у них та ОСОБА_9 відчинив.

Побачивши, що двері відчинив раніше знайомий йому ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з метою запобігання вчинення ОСОБА_9 опору, витягнув із рюкзака, що мав з собою, вогнепальну зброю, а саме пістолет «GLOCK 19 Gen4» із номером «AGVN905» калібру 9 мм НАТО (9х19мм), яка закріплена за ним у в/ч НОМЕР_1 , та утримуючи його у правій руці, рукояткою, наніс удар в ліву половину чола ОСОБА_9 , після чого продовжив наносити удари кулаками по голові, обличчі та іншим ділянках тіла потерпілого, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: рани правої тім`яної ділянки, із вдавленим переломом підлягаючої кістки; рани і синця лівої надбрівної ділянки; рани передньої поверхні правої половини грудей, що подовжувалась рановим каналом у м`яких тканинах в напрямку ззовні досередини, який не проникав у грудну чи черевну порожнини; синця чола праворуч, правої надбрівної ділянки, верхньої повіки правого ока; садна ділянки лівого колінного суглобу та внутрішньо-шкірні крововиливи на лівій половині грудей.

Рана правої тім`яної ділянки, із вдавленим переломом зовнішньої кісткової пластинки підлягаючої кістки з поширенням додаткових ліній перелому належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння, решта ушкоджень за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, належать до легких та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

В цей момент у бійку втрутився охоронець готелю, та припинив злочинні дії ОСОБА_4 , після чого останній запевнив, що конфлікт вичерпано.

У момент, коли ОСОБА_9 пройшов до ванної кімнати, щоб вимити з обличчя кров, ОСОБА_4 зателефонував до своєї дружини ОСОБА_8 яка під час розмови підтвердила про підтримання інтимних стосунків із ОСОБА_9 , у цей момент у кімнату увійшов ОСОБА_9 , який на запитання ОСОБА_4 підтвердив факт вступу у статеві відносини із ОСОБА_8 .

У цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 21 липня 2024 року, близько 03:0 год., перебуваючи у приміщенні номеру НОМЕР_2 готелю «Stella», що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, цілеспрямовано і рішуче, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті, знаючи про те, що здоров`я та життя будь - якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, усвідомлюючи та даючи звіт своїм діям, ОСОБА_4 з пістолета «GLOCК 19 Gen4» із номером «AGVN905» калібру 9 мм НАТО (9х19мм), що є вогнепальною зброєю із бойовими патронами калібру 9х19 мм. здійснив сім пострілів у ОСОБА_9 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: 3-х наскрізних поранень голови (1 вхідна рана лівої передвушної ділянки з вихідною раною у тім`яно-потиличній ділянці справа, які сполучаються між собою рановим каналом, що поширюється через порожнину черепа з переломами кісток його основи і склепіння, ушкодженням оболонок і речовини головного мозку та напрямом спереду назад, дещо знизу вверх та зліва направо; 2 вхідна рана задньої частини правої половини тім`яної ділянки з вихідною в ділянці лівого зовнішнього слухового проходу, які сполучаються між собою рановим каналом, що поширюється через порожнину черепа з переломами кісток його основи і склепіння, ушкодженням оболонок і речовини головного мозку та напрямом ззаду наперед, справа наліво та дещо зверху вниз; 3 вхідна рана правої передвушної ділянки з вихідною у центральній частині нижньої губи, які сполучаються між собою рановим каналом, що поширюється в товщі правої щоки, з травматичною екстракцією трьох передніх правих і першого лівого нижніх зубів, переломами передніх стінок їх комірок, та напрямом зверху вниз, ззаду наперед і справа наліво); наскрізного поранення шиї (вхідна рана верхньої частини правої половини задньої поверхні грудей по прихребетній лінії на рівні проекції 1-2-го грудних хребців з вихідною раною передньої поверхні шиї на межі з грудьми, які сполучаються між собою рановим каналом, що поширюється через трапецієподібний м`яз з крайовим зламом нижньої частини 7-го шийного хребця по його правому краю і на рівні міжхребцевого диску між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями, наскрізним ушкодженням трахеї (її правої бокової і передньої стінок на відстані 1,5 см донизу від перснеподібного хряща), у напрямку ззаду наперед, дещо справа наліво та майже горизонтально); 2-х сліпих поранень лівої половини грудей (1- вхідна рана верхньої частини передньої поверхні лівої половини грудей, яка подовжується рановим каналом, що проникає в ліву плевральну порожнину, з наскрізним ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки, дотичним ушкодженням серця, наскрізним ніжки правого купола діафрагми, брижі товстого кишківника, м`які тканини правої половини тазу і правої сідниці та сліпо закінчується у м`яких тканинах задньої поверхні правого стегна, де в кінці ранового каналу виявлено кулю, з напрямом його зверху вниз, зліва направо та дещо спереду назад; 2 - вхідна рана задньої поверхні на рівні нижнього краю лівої лопатки, яка подовжується рановим каналом, що наскрізно через м`які тканини лівої половини спини, з крайовим сколом 7-го лівого ребра, проникає в ліву плевральну порожнину, з наскрізним ушкодженням нижньої частки лівої легені, лівого купола діафрагми, селезінки, передньої стінки шлунка та сліпо закінчується у лівій частці печінки, де в її товщі виявлено кулю (довжиною 1,5 см, діаметром 0,9 см з одним конічно закругленим та іншим поперечним прямим кінцями, оболонка якої із жовтого металу, осердя із сірого металу) з напрямом його ззаду наперед, зверху вниз та зліва направо); дотичного поранення зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча з напрямом спереду назад та дещо зверху вниз; дотичного поранення присереднього краю лівої кисті із напрямом ззаду наперед поперечно довжнику кисті.

Виявлені у потерпілого ОСОБА_9 наскрізні вогнепальні поранення голови, з переломами кісток черепа і руйнуванням речовини головного мозку; рана правої тім`яної ділянки, із вдавленим переломом зовнішньої кісткової пластинки підлягаючої кістки з поширенням додаткових ліній перелому; наскрізне вогнепальне поранення шиї та сліпі вогнепальні поранення лівої половини грудей з ушкодженням внутрішніх органів, за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння та між ними і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала від численних вогнепальних кульових сліпих та наскрізних поранень голови, грудей і живота з ушкодженням внутрішніх органів (переломами кісток склепіння і основи черепа з ушкодженням мозкових оболонок та речовини головного мозку; ушкодженням серцевої сорочки, серця, лівої легені, діафрагми, печінки, селезінки, брижі кишківника), що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та різкого знекровлення організму, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що зареєстрований в ЄО за №3353 від 21.07.2024; протоколом огляду місця події від 21.07.2024. проведеного у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за адресою АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 21.07.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , від 10.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 21.07.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 19 вересня 2024 року та протоколом проведення слідчого експерименту із свідком від 19.09.2024 у яких зафіксовано обстановку та обставини конфлікту між підозрюваним та потерпілим, а також умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 21.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 21.07.2024; висновками судово-медичної експертизи від 20.09.2024 за №411, у якому відображено які саме тілесні ушкодження виявленні під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 , а також причину смерті потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, передбачені пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме:

- пунктом 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до п`ятнадцяти років, без альтернативної міри покарання, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

- пунктом 3 - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що основним доказом який підтверджує, вину ОСОБА_4 у вчиненні ним умисного злочину, є показання свідків ОСОБА_8 яка є його дружиною та ОСОБА_10 , у зв`язку із чим підозрюваний перебуваючи на волі, може впливати на вказаних свідків, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування;

- пунктом 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , вчинив вказаний злочин із ревнощів до своєї дружини,

продовжують існувати та не зменшилися. Наявність позитивних характеристик, місця проживання та відсутність судимостей на нівелює встановлені ризики.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення позбавлення життя людини, що є найвищою соціальною цінністю, міцність його соціальних зв`язків, а саме, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проходить службу в лавах Збройних Сил України, має нагороди та позитивні характеристики, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк на строк до 15 років без альтернативної міри покарання, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_13 більш м`якого запобіжного заходу, однак, незважаючи на позитивні характеристики та службу в ЗСУ, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання захисника та підозрюваного з цього приводу є безпідставним.

Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, з урахуванням особи підозрюваного, наявних ризиків та встановлених обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

15 жовтня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та доручено слідчому повідомити потерпілих, підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, надавши доступ до матеріалів досудового розслідування. На цей час з матеріалами кримінального провадження ще не розпочато ознайомлення, у зв`язку з чим триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому скерувати обвинувальний акт до Тернопільського міськрайонного суду до 20 жовтня 2024 року неможливо.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 14.12.2024, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1