overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4993/24
№ 1-кс/688/2231/24
Ухвала

про відкриття провадження

28 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги начальника відділу Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.06.2024 року,

встановив:

25.10.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга начальника відділу Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.06.2024 року.

У поданій скарзі представник скаржника просить суд поновити строк для оскарження відповіді Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.06.2024 року, як такий, що пропущенний із поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою начальника відділу Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.06.2024 року, та призначити її до розгляду о 09 годині 00 хвилин 30 жовтня 2024 року, в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/379/24
Єдиний унікальний №733/823/24
Ухвала

29 жовтня 2024 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не надав жодного доказу на підставі чого суд повинен скасувати арешт майна, так як не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення арешту майна, завіреної належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту подане без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Керуючись ст. 7, 9, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 337/3528/19

провадження № 51-1021км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні (справа № 337/3528/19) за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 листопада 2024 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Відповідно до положень ст. 52 КПК участь захисника в даній категорії справ є обов'язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2598/24 Провадження № 1-кс/304/831/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000016 від 13 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук 16 жовтня 2024 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 29 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2256/24
Провадження № 1-кп/314/545/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000469 від 22.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 22.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти негайно із зали суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою суду законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 невідкладно, але не пізніше 72 годинпісля набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2024
Справа № 576/1829/24
Провадження № 1-кп/576/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням, -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Оскільки з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією, йому необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цьому кримінальному провадженню на 10-00 год. 04.12.2024 р.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням по цьому кримінальному провадженню.

Зобов`язати прокурора, у разі надходження відповідного клопотання, забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які маються у сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1277/24
Номер провадження 1-кп/728/106/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 жовтня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бахмач кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000096 від 11.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, працюючого в ПСП «Пісківське» тваринником, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року кримінальне провадження було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчі судові засідання, призначені на 05.09.2024 та 09.10.2024, ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку належним чином. На підставі ухвал суду від 09.10.2024, 15.10.2024 року ОСОБА_4 не був доставлений приводом, з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор під час підготовчого судового розгляду просив відкласти підготовче засідання та застосувати відносно ОСОБА_4 повторно примусовий привід.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 10 хвилин 27 листопада 2024 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області призначене на 15 год.10 хв 27 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/111/24
Єдиний унікальний№ 748/4901/23
УХВАЛА

30 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 14 червня 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. Його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки останній ухиляється від прибуття до суду.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, те, що обвинувачений про причини неявки суду не повідомив, суд вважає його неявку в підготовче судове засідання без поважних причин, і вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2024 року о 09:20 годині в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул.Хлібопекарська,4).

Виконання ухвали доручити Четвертому оперативному відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти до 16 грудня 2024 року 09 год. 20 хв.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000301 від 16.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження на розгляд судді цього ж суду, в провадженні якого перебуває інше кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання, проти чого обвинувачений та прокурор не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, стосовно якого в провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вже здійснюється судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, і обвинувачений та прокурор просять передати дане кримінальне провадження на розгляд вказаному судді для вирішення питання про їх об`єднання, тому дане кримінальне провадження слід передати вказаному судді, для вирішення питання про доцільність їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, ч.2 ст. 334 КПК України суд-

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000301 від 16.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (справа № 154/2323/24, провадження № 1-кп/154/503/24) на розгляд судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа №154/1549/20), для вирішення питання про їх об`єднання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 159/7340/24
Провадження № 1-кп/159/731/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000737 від 31.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Ковельської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000737 від 31.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000737 від 31.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 22.11.2024.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 278/5537/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000291 від 24.04.2024 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор клопотав про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої. Виходячи із вимог ст. 314-1 КПК, з метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 08.11.2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Доручити представнику Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у строк до 11:00 год. 08.11.2024 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченій, що вона має право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1