ЄУН справи: 336/1557/23
Номер провадження: 1-кп/336/432/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, утриманців немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав до затримання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.01.2019 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, ч.15 ч.2, ч.2, ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст.75 ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 01.04.2019 перегляд Апеляційним судом Запорізької області вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 31.01.2019 року скасований, вважати засудженим по ст. 15, ч.2, ст. 185 ч.2, ст.190, ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 до відбуття 4 роки позбавлення волі. 29.08.2022 звільнився по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 та ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung», модель S21, в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину, не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілому.

Окрім того, 28.12.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в салоні автомобілю таксі «Болт», який рухався в напрямку руху від будинку АДРЕСА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «РОСО» модель М-4, Power Black, 8Gb, 256 Gb POM, в корпусі чорного кольору, imel-1: НОМЕР_2 , imel-2: НОМЕР_3 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном.

Окрім того, 01.02.2024, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості по вулиці Авраменко в місті Запоріжжя, достовірно розуміючи що придбання та зберігання психотропних речовин заборонено чинним законодавством України, умисно шляхом привласнення знайденого незаконно придбав зіп-пакет із речовиною білого кольору, таким чином придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку зберігав при собі для подальшого власного вживання.

У цей же день, ОСОБА_4 зберігаючи при собі зіп-пакет із речовиною білого кольору, рухаючись в якості пасажира в салоні автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_4 перевіз особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» з АДРЕСА_5 зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , був зупинений працівниками УПП в Запорізькій області для перевірки документів відповідно до положень ст. 29, 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію». В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи у солоні зазначеного автомобіля, з метою уникнення відповідальності за придбання та зберігання психотропних речовин, непомітно переклав зіп-пакет із небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, до правої кишені брюк ОСОБА_8 .

В ході перевірки документів у ОСОБА_8 , коли останній діставав з правої кишені брюк документи, на землю випав зіп-пакет із небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, який було виявлено працівниками поліції.

В подальшому, о 23 годині 54 хвилини, співробітниками поліції було вилучено один зіп-пакет із речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 05.02.2024 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса якого складає 0,1904 г (в перерахунку на основну).

Окрім того, 26.03.2024 у денний час доби (більш точного часу встановити не вдалось), але не пізніше 10 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено «PVP», без мети збуту, діючи протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, знаходячись у АДРЕСА_6 , використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою соціального месенджеру «Telegram», а саме телеграм-каналу (більш точної назви телеграм-каналу встановити не вдалосб ), шляхом замовлення та сплати грошових коштів у вигляді безготівкового переказу, отримав координати місцезнаходження психотропної речовини PVP.

Того ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи у лісосмузі, яка розташована неподалік АДРЕСА_3 , за наявними у останнього координатами, на землі біля дерева виявив zip-пакет, в середині якого знаходилась психотропна речовина PVP, який останній поклав до кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

Потім, 26.03.2024, маючи намір на незаконне перевезення психотропної речовини, з метою подальшого вживання без мети збуту, використовуючи транспортний засіб ВАЗ НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , прямуючи по АДРЕСА_3 , зберігав при собі придбану раніше психотропну речовину PVP, тим самим здійснив незаконне перевезення психотропної речовини. Далі, того ж самого дня близько 10 год. 40 хв., перетинаючи блок пост З-05, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» останній був зупинений працівниками поліції, де під час перевірки документів на запитання працівників поліції чи є в нього при собі заборонені в обігу речі або предмети, ОСОБА_4 повідомив, що на задньому лівому килимку автомобіля ВАЗ 21051 він залишив придбаний раніше zip-пакет, в середині якого знаходиться психотропна речовина PVP, маса якої склала 0,63649 г (в перерахунку на основу), яку в подальшому в період часу з 11 год. 34 хв. до 11 год. 41 хв. 26.03.2024, було виявлено та вилучено. Відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2), яку ОСОБА_4 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове заслання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальних актах, суду пояснив, що він дійсно 20.12.2022 приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung», після чого зник. Окрім того, 28.12.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в салоні автомобілю таксі «Болт», який рухався в напрямку руху від будинку АДРЕСА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «РОСО» в корпусі чорного кольору, після чого зник з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном. Також, 01.02.2024, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості по вулиці Авраменко в місті Запоріжжя, незаконно придбав зіп-пакет із речовиною білого кольору, яку зберігав при собі для подальшого власного вживання. Після чого, зберігаючи при собі зіп-пакет із речовиною білого кольору, рухаючись в якості пасажира в салоні автомобіля ЗАЗ 1102 перевіз психотропну речовину до вулиці Моторобудівників, де біля будинку АДРЕСА_5 , автомобіль був зупинений працівниками поліції. Перебуваючи у солоні автомобіля, з метою уникнення відповідальності за придбання та зберігання психотропних речовин, непомітно переклав зіп-пакет до правої кишені брюк ОСОБА_8 . В ході перевірки документів у ОСОБА_8 , коли останній діставав з правої кишені брюк документи, на землю випав зіп-пакет із небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, який було виявлено працівниками поліції. Окрім того, 26.03.2024 у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_6 , за допомогою соціального месенджеру «Telegram», отримав координати місцезнаходження психотропної речовини PVP. Після чого, перебуваючи у лісосмузі, яка розташована неподалік АДРЕСА_3 , за наявними у останнього координатами, на землі біля дерева виявив зіп-пакет, в середині якого знаходилась психотропна речовина PVP, який останній поклав до кишені своєї куртки. Потім, 26.03.2024, використовуючи транспортний засіб ВАЗ НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , прямуючи по АДРЕСА_3 , зберігав при собі придбану раніше психотропну речовину PVP. В цей же день, близько 10 год. 40 хв., перетинаючи блок пост З-05, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , останній був зупинений працівниками поліції, де під час перевірки документів ОСОБА_4 повідомив, що на задньому лівому килимку автомобіля ВАЗ 21051 він залишив придбаний раніше зіп-пакет, в середині якого знаходиться психотропна речовина PVP. ОСОБА_4 також додав, що зберігав при собі психотропні речовини для особистого вживання без мети збуту. Окрім того, суду зазначив, що потерпілим він особисто повернув мобільні телефони. Просив суд суворо не карати, у вчиненому розкаюється, засуджує свої дії.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та дослідженням речових доказів.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за епізодом від 20.12.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно в умовах воєнного стану;

-за епізодом від 28.12.2022 за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-за епізодом від 01.02.2024 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту;

- за епізодом від 26.03.2024 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, обвинувачений вчинив нетяжкі злочини.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, зокрема за корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, утриманців немає, має постійне місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання суд також враховує ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, який вчинив нетяжкі злочини, активно сприяв розкриття злочину, щиро розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свої дії, той факт, що потерпілими цивільні позови не заявлялись, оскільки обвинуваченим були повернуті мобільні телефони.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, роль у скоєному кримінальному правопорушенні та поведінку до і після вчинення такої, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , із застосуванням положень ст.70 КК України, покарання у виді одного року позбавлення волі.

Призначене судом покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядку ст.124 КПК України, необхідно покласти на обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після чого обвинувачений утримувався під вартою на підставі відповідних судових рішень. Строк відбування покарання слід рахувати саме з 16.05.2024 - з моменту фактичного його затримання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 100, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , розраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 16.05.2024.

Речові докази:

- спец пакет №4130821, у якому перебуває психотропна речовина білого кольору - PVP, маса якого склала 0,63649 г (в перерахунку на основу), спец пакет №1856383, у якому перебуває психотропна речовина білого кольору - PVP, маса якого склала 0,1904 г (в перерахунку на основу), які зберігаються в камері схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель S21, в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , який знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 на відповідальному зберіганні, залишити по приналежності; мобільний телефон марки «РОСО» модель М-4, Power Black, 8Gb, 256 Gb POM, в корпусі чорного кольору, imel-1: НОМЕР_2 , imel-2: НОМЕР_3 , залишити по приналежності ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №39-23 від 23.01.2023 у сумі 755 грн. 08 коп.; судово-товарознавчої експертизи №40-23 від 23.01.2023 у сумі 755 грн. 08 коп.; судово-хімічної експертизи від 05.02.2024 у сумі 1 515 грн. 56 коп.; судово-хімічної експертизи від 29.03.2024 у сумі 1 515 грн. 56 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1