Справа № 591/8003/23
Провадження № 1-кс/591/3508/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000109 від 05.04.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000109 від 05.04.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), підв`язаних до банківських карток АТ КБ «Приватбанк» () на момент винесення судового рішення про накладення арешту.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 05.04.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, у якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, як підстави і мету, а так само і обґрунтування необхідності арешту майна, слідчим у клопотанні зазначається посилання на норми п.1 та п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання, у останньому слідчим зазначається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів коштів, які надходять на банківські рахунки ОСОБА_2 , підв`язані до банківських карток АТ КБ «Приватбанк» та забезпечення можливої спецкофіскації.

Слідчим у клопотанні не зазначено відповідно до вимог процесуального закону перелік і види майна, що належить арештувати, з огляду на викладене у клопотанні формулювання щодо накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), підв`язаних до банківських карток АТ КБ «Приватбанк» (), без зазначення конкретних родових ознак такого майна та його кількості, номерів рахунків та банківських карток, а також відомостей про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

При цьому, до матеріалів клопотання долучений лише рапорт ст. уповноваженого УБН ГУНП в Сумській області, згідно якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 користується банківськими послугами АТ КБ «Приватбанк» та має у вилученому телефоні додаток «Приват24». У ході особистого спілкування ОСОБА_2 повідомив, що грошові кошти за свою протиправну діяльність він отримував від невстановленої особи на банківську картку «Приватбанку».

Наведене вище свідчить про недотримання вимог п.2 та п.3 ч.2 ст. 171 КПК України.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п.2 та п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000109 від 05.04.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), підв`язаних до банківських карток АТ КБ «Приватбанк» () - повернути прокурору у кримінальному провадженні та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3