справа № 388/2230/24
провадження № 1-кп/388/256/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21.10.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснопілля, Петрівського району, Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта не повна загальна середня, не працююча, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України така, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 31.10.2024 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 21.02.2005 року, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 31.10.2024 року, яка засвідчує беззаперечне визнання підозрюваної своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 умисних дій, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

21.10.2024 року близько 16.00 години ОСОБА_2 перебувала поряд з територією подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Перебуваючи у вищевказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме на територію подвір`я, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_2 близько 16.00 год. діючи умисно, без дозволу власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість іншого володіння особи, передбаченого ст.30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подолала перешкоду, а саме відкрутила металевий дріт, який був на воротах та відчинивши їх потрапила на огороджену територію подвір`я, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим порушила конституційне право ОСОБА_4 на недоторканість її володіння.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України - є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку ОСОБА_5 у лікаря психіатра, така, що не має судимості.

Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши в порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинувачуваної, інформацію, що характеризує останню, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Потерпіла у кримінальному провадженні згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що написала заяву.

Кримінальним правопорушенням шкоду майнового характеру не завдано, під час досудового розслідування цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 органом досудового розслідування (дізнання) не обирався, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1