overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1422/23
Номер провадження 1-в/404/198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.03.2023, яким засуджено

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , від покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 березня 2023 за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 року о 17.30 год.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1977/24
Провадження № 1-кп/396/287/24
УХВАЛА
29.10.2024 року м. Новоукраїнка
Прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обгрунтування клопотання зазначив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим, підозра жодній особі вручена не була, підстав для зупинення перебігу строку давності немає.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання і просила його задовольнити.
Потерпілий до розгляду справи не з"явився.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст.49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд
Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000025

Встановив:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000025 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування ПП «ВКП «Альфатекс», з метою відшукання і вилучення документів (письмових документів, чорнових записів, мобільних терміналів, ноутбуків (комп`ютерів), з`ємних носіїв інформації): що стосуються взаємовідносин ПП «ВКП «Альфатекс» із ОСОБА_4 , ТОВ «Євро- Трак», службовими особами Кобеляцької міської ради та іншими особами з питань, пов`язаних із проведенням та виконанням публічої закупівлі UA-2023-08-07-000939-а з придбання автогрейдеру XCMG GR135 з додатковим відвалом і розпушувачем,

які можуть мати значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала надає право проникнути до вказаного домоволодіння лише один раз.

Строк дії ухвали - до 29 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3655/24
Провадження № 1-кс/553/91/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2024м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ДУ «Полтавська виправна колонія №64» про конфіскацію в дохід держави Wi-Fi роутер марки 4 G «LTE » (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі.

08.10.2024 року близько 9 год. 45 хв. під час проведення загального обшуку установи, а саме: у спальному приміщенні відділення СПС №8 співробітниками Полтавської виправної колонії (№64) було виявлено та вилучено 1 (один) Wi-Fi роутер марки 4 G «LTE » (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який знаходився у заздалегідь підготовленому потайному місці в підлозі під кахлем. Під час опитування засуджених власника Wi-Fi роутера встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що вилучений 1 (один) Wi-Fi роутер марки 4 G «LTE » (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) є забороненим предметом, для зберігання засудженими, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів, - задовольнити.

Wi-Fi роутер марки 4 G «LTE » (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 29.10.2024Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-кп/554/70/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

преставника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 27 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 року о 15.10 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/3147/24
Провадження № 1-кп/559/310/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження №0000485 від 07.08.2024 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білашів, Здолбунівського району Рівненської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який не працює, згідно ст.89 КК України не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

під час підготовчого судового засідання 04.10.2024 потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення ОСОБА_4 і просив закрити кримінальне провадження, бо він претензій вже не має, помирилися. Обвинувачений 29.10.2024 також просить закрити кримінальне провадження, розуміє підстави для закриття, кається, винний із потерпілим помирився. Прокурор просить задовольнити заяву потерпілого, оскільки це справа приватного обвинувачення, тож її необхідно закрити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілого.

Згідно п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого за п.1 ч.1 ст. 477 КПК України відноситься й кримінальне правопорушення за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення №0000485 від 07.08.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1773/24

Провадження № 1-кп/568/135/24

29 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000268 (від 18.10.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000268 (від 18.10.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2024 року на 11:45 год.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1851/24 Провадження № 1-кп/613/204/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006071 від 07.08.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006071 від 07.08.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006071 від 07.08.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 01.11.2024, 11.00 годину у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 698/178/23
Провадження № 1-в/698/34/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Черкаській області ОСОБА_2 , про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством щодо ОСОБА_3 , засудженого 29.06.2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане подання.

Дослідивши матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття подання до свого провадження та призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Звенигородського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Черкаській області ОСОБА_2 , про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством щодо ОСОБА_3 , засудженого 29.06.2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 06.11.2024 року об 11-30 год. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1409/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000599 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000599 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про необхідність залучення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 заявив про необхідність залучення йому захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначений на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року за № 0002821, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 грудня 2024 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період часу з 22 години до 06 години, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

3. Продовжити до 03 грудня 2024 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися з місця проживання не інакше, як за викликом слідчого чи суду;

- повідомляти слідчого чи суд про необхідність зміни свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками в межах вказаного кримінального провадження.

4. В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2024 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1