Справа № 710/1229/22
Провадження № 1-кп/710/8/24
УХВАЛА

28.11.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 , про припинення повноважень та заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

25.11.2024 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 , в якій він просить припинити дію доручення № 004-230002973 від 05.11.2024, замінити його на іншого адвоката за рахунок держави, а його повноваження, як адвоката припинити, посилаючись на неузгодженість правової позиції та конфлікт інтересів з клієнтом ОСОБА_5 ..

У судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явився, про час, дату та місце якого повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що із захисником ОСОБА_9 він не зв`язувався і не спілкувався, і не бачив. Мав намір поговорити з ним перед попереднім засіданням або перед цим, однак захисник не з`явився. Зазначив, що ураховуючи таку заяву захисника не знає як діяти, зрештою вважав, що такий захисник підлягає заміні та просив призначити іншого захисника.

Прокурор, ураховуючи пояснення обвинуваченого, вважав, що така заява і дії захисника є незаконними. Разом із тим, ураховуючи таку поведінку захисника вважав, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи в межах указаних заяв, суд установив наступні обставини.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 05 листопада 2024 року № 004-230002973 Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги виданого на підставі наказу « Про заміну адвоката та припинення дії доручення від 24.11.2023 № 023-230003032» від 01 листопада 2024 року призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ( свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю від 29 серпня 2012 року № 5172). Відповідно до відомостей сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У дорученні зокрема зазначено про необхідність явки адвоката у судове засідання , призначене на 07.11.2024 о 09.00 годині у приміщення Шполянського районного суду Черкаської області.

Адвокат ОСОБА_8 06.11.2024 подав до суду на електронну адресу заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному. Також просив наступне засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доказів перебування на лікуванні адвокат до заяви не долучив.

Разом із тим, судове засідання було відкладене у зв`язку із його неявкою.

Відповідно до ухвали суду від 07.11.2024 заява адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишена без розгляду у зв`язку із недотриманням заявником приписів ст. 336 КПК України.

Судову повістку у наступне засідання, призначене на 11.11.2024 о 09 годині 30 хвилин, разом із копією ухвали направлено адвокату в електронному виді за його клопотанням, зазначеним у заяві від 06.11.2024.

Разом із тим, у вказане судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 14.11.2024 адвокат не з`явився, про час та місце якого повідомлений. Подав заяву, у якій просив відкласти судове засідання у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Доказів поважності причин неявки ( перебування на лікуванні) суду не надав.

У судове засідання 18.11.2024 адвокат не з`явився, про час, дату та час якого повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

20.11.2024 у судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та час якого повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ухвали суду від 21.10.2024 ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Положеннями ч.1 ст. 4 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Положеннями п.3 ч.1 ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до визначення у статті першій наведеного Закону, конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Нормами статті 28 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється відмовлятися від надання правничої допомоги, крім випадків, установлених законом.

Згідно із положеннями 3 ч.2 ст. 20 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі зокрема відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом.

Положеннями статті 41 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року, зі змінами затвердженими 15.02.2019 З`їздом адвокатів України 2019 року, визначено, що адвокат має право відмовитися від здійснення захисту за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або в разі залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, а також законодавством про надання безоплатної правової допомоги, виходячи із загальних принципів і підстав, передбачених цими Правилами і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Адвокат зобов`язаний відмовитися від здійснення захисту за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або в разі залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, а також законодавством про надання безоплатної правової допомоги у випадку, коли прийняття доручення або залучення для проведення окремої процесуальної дії через конкретні об`єктивні причини може потягнути порушення прав і законних інтересів цієї особи чи зашкодити її позиції захисту.

Положеннями статті 47 КПК України визначені обов`язки захисника:

захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого;

захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу);

захисник без згоди підозрюваного, обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю в кримінальному провадженні і становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю.

Також нормами статті 47 КПК України чітко визначені підстави для відмови адвокатом від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно до встановлених обставин, обвинувачений перебуває під цілодобовим домашнім арештом, адвокат жодного разу не з`явився у судове засідання, обвинувачений у судових засіданнях 18.11.2024 та 28.11.2024 зазначив, що не спілкувався із адвокатом, бажав поспілкуватись з ним очно безпосереднього у суді. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що адвокат із обвинуваченим не спілкувався, а тому його доводи про неузгодженість позиції з підзахисним є неправдивими. Крім того, адвокат , як підставу відмови від виконання своїх обов`язків зазначив про наявність конфлікту інтересів із клієнтом, разом із тим не зазначає, у чому полягає конфлікт інтересів та не надав доказів повідомлення обвинуваченого про наявність такого конфлікту.

Ураховуючи встановлені обставини, суд вважає, що така поведінка адвоката суперечить наведеним нормам права і повинна бути предметом перевірки та оцінки органу, що згідно із законом уповноважений вирішувати питання про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.

У розпорядження комісії надати копії матеріалів судового провадження, що стосуються викладених в ухвалі обставин.

Щодо заяви обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Положеннями ч.1 ст. 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З урахуванням вищевикладеного та позиції обвинуваченого, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження суд вважає за можливе замінити обвинуваченому захисника та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити ОСОБА_5 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст 47,49,52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 22, адреса для листування : АДРЕСА_1 ) замінити захисника та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Шпола, вул. Соборна 36/б.

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва про наявність в діях адвоката ОСОБА_8 ознак дисциплінарного проступку.

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва за наявності достатніх підстав відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних, про що повідомити Шполянський районний суд Черкаської області у передбачений законодавством строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 02.12.2024 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1