overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/1232/20
Провадження № 1-кп/293/55/2024
УХВАЛА

05 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання про участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в межах кримінального провадження №0000008 від 08.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження. Судове засідання у справі відкладено на 15 год. 00 хв. 05.12.2024.

02.12.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні призначеному на 05.12.2024 в режимі відео конференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 05.12.2024 в кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 526/4363/24
Провадження № 1-кп/526/467/2024
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 29.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 29.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 29.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 03.01.2025 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/143/24
Провадження № 1-кп/552/578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000625, №0000382, №0000093 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бричківка Полтавського району та області, громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000625, №0000382, №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

05.12.2024 обвинувачена ОСОБА_3 надала до суду заяву про проведення наступного судового засідання в режимі відеокофнеренції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднане кримінальне провадження №0000625, №0000382, №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 06 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити проведення відеоконференції 06 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1422/24
Провадження №1-кп/548/201/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Лубенського району Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців, інвалідності не має, раніше судимого 13.11.2011 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст.ст. 187 ч.3, 189 ч.2, 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 26.12.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова на невідбутий строк 1 рік 16 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 22, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 59-1, 65-67, ст.71, 72, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 59-1 ч. 2 п. 1, 2, 3 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн 84 коп витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий
05.12.2024
Справа №642/5648/24
Номер провадження № 1-кс/642/3126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001806 від 04.09.2023 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтаві, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000077 від 23.11.2024, який надійшов від Куп`янської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Чугуївського міського суду Харківської області 02.12.2024 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000077 від 23.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 19.02.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розгляндаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

У судовому засіданні, яке відбулося 04 грудня 2024 року розгляд даної скарги не завершено, заявник ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», суд вважає, що судові засідання по даній скарзі необхідно проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», де перебуває засуджений ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», суд вважає необхідним судове засідання за участі ОСОБА_4 , призначене на 11 годину 00 хвилин 18 грудня2024 року, а також всі наступні судові засідання, провести у режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України. Забезпечення її проведення доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року та всі наступні судові засідання за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Доручити уповноваженим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення судових засідань за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (вулиця Брацлавська, будинок, 2, м. Вінниця, Вінницька область), для організації її виконання та іншим учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за №0000608 від 06 листопада 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05 грудня 2024р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за №0000608 від 06 листопада 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого ВРЗ У СТ СУ ГУНП в Київській області,прокурора Київської обласної прокуратури, а також до Шевченківського районного суду міста Києва за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповдіних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 28 січня 2025р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/6066/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду іншого володіння особи.

05 грудня 2024 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду іншого володіння особи повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 227/2388/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000045, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення у справі, подав до суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки сторони фізично перебувають у іншій області, що з урахуванням умов воєнного стану об`єктивно ускладнює їх безпосередню участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000045, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснювати у режимі відео конференції через Олександрівський районний суд Донецької області.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Олександрівський районний суд Донецької області перед здійсненням судових засідань у режимі відеоконференції перевіряти документи, що посвідчують особу учасників провадження, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Попередити сторони, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

05.12.2024