УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 06 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000876,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Свою скаргу захисник ОСОБА_4 , мотивує тим, що ним подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій, а саме про допит експертів за участі сторони захисту в межах кримінального провадження № №0000876.

За результатами розгляду даного старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 06 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000876, вказане рішення захисник вважає протиправним та порушує питання про скасування оскаржуваної постанови та про зобов`язання слідчого провести допит експертів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участі сторони захисту.

В судове засідання захисник не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, вважав оскаржувану постанову законною, обґрунтованою та мотивованою, а порушене питання у скарзі щодо зобов`язання слідчого провести допит експертів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участі сторони захисту таким, що не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи, що наявних у розпорядженні матеріалів достатньо для розгляду скарги по суті та для прийняття рішення, підстав для відкладення розгляду скарги, у зв`язку із неявкою захисника, не вбачається, з метою недопущення порушення розумних строків.

Вивчивши матеріали скарги та заслухавши слідчого суд, дійшов наступних висновків.

Зі змісту постанови старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 06 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000876, убачається, що за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про допит експертів відмовлено, оскільки положенням КПК передбачена лише можливість допиту експерта у суді.

Слідчий суддя, вважає мотиви наведені у оскаржувані постанові слідчим такими, що ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального законодавства та погоджується з ними.

Отже, оскаржувана постанова відповідає положенням ст. 110 КПК України, доводи захисника про невмотивованість постанови спростовуються змістом самої постанови, яка у відповідності до ч.5 ст. 110 КПК України містить як вступну, мотивувальну та резолютивну частину, які викладені відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а також у постанові наведені мотиви прийнятого слідчим рішення.

З огляду на наведене відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Інше прохання порушене у скарзі щодо зобов`язання слідчого провести допит експертів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участі сторони захисту також задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі повноважень якими наділений слідчий суддя.

Відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, слідчий є самостійним під час здійснення досудового розслідування та має дискреційні повноваження щодо прийняття рішень та використання своїх процесуальних прав у межах і спосіб, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на наведене вище слід відмовити у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 06 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000876 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя