У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6517/24

Провадження № 1-кс/210/1727/24

07 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001305 від 24.10.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз:

29.08.2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001305 від 24.10.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, останній раз 29.08.2023 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, 01.10.2024 в обідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування, дізнавшись у ОСОБА_7 про наявність акумуляторного дрилю-шуруповерту марки «Dnipro-M», зарядного пристрою «Dnipro-M» та двох акумуляторних батарей «Dnipro-M» до дрилю, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_7 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування майном, попрохав належні ОСОБА_7 акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnipro-M» CD-218Q червоно-чорного кольору, вартістю 2700,00 гривень, зарядний пристрій «Dnipro-M» FC-223, вартістю 700,00 гривень, акумуляторні батареї «Dnipro-M» BP-240 4Ач, у кількості двох штук, вартістю 1500,00 гривень кожна, заздалегідь не маючи наміру їх повертати. Надалі, ОСОБА_7 будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав електроінструмент ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6400,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками «заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)».

Крім того, 02.10.2024 в ранковий час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування, дізнавшись у ОСОБА_7 про наявність лазерного далекоміру марки «Dnipro-M» та перфоратору «FORTE», у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_7 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування майном, попрохав належні ОСОБА_7 лазерний далекоміру марки «Дніпро-М» 40TF чорного кольору, вартістю 1500,00 гривень та перфоратор марки «FORTE» RH-32-16 чорного кольору, вартістю 2900,00 гривень. Надалі, ОСОБА_7 будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав електроінструмент ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4400,00 гривень.

Крім того, 03.10.2024 в обідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Достовірно знаючи, що у власності ОСОБА_7 перебуває ланцюгова міні-пила марки «Vitals», зарядний пристрій «Vitals» та дві акумуляторні батареї «Vitals» до пилки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_7 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування майном, попрохав належні ОСОБА_7 ланцюгову міні-пилу марки «Vitals» AKZ 1815y Kit, вартістю 2100,00 гривень, зарядний пристрій марки «Vitals» LSL 1824P SmartLine, вартістю 600,00 гривень, акумуляторні батареї марки «Vitals» ASL 1840 SmartLine+, у кількості двох штук, вартістю 1750,00 гривень кожна, заздалегідь не маючи наміру їх повертати. Надалі, ОСОБА_7 будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав електроінструмент ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6200,00 гривень.

Крім того, 04.10.2024 в ранковий час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході спілкування, побачивши у ОСОБА_8 акумуляторну шліфмашину марки «Dnipro-M», зарядний пристрій «Dnipro-M» та дві акумуляторні батареї «Dnipro-M» до шліфмашини, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_8 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування майном, попрохав належні ОСОБА_8 акумуляторну шліфмашину марки «Dnipro-M» DGA-201BC Ultra, чорно-червоного кольору, вартістю 4300,00 гривень, зарядний пристрій «Dnipro-M» FC-223, вартістю 1000,00 гривень, акумуляторні батареї «Dnipro-M» ВР-240 4АГ, у кількості двох штук, вартістю 1500,00 гривень кожна. Надалі, ОСОБА_8 будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав електроінструмент ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 8300,00 гривень.

Крім того, 05.10.2024 в обідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході спілкування, побачивши у ОСОБА_8 перфоратор марки «Dnipro-M», у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_8 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування майном, попрохав належний ОСОБА_8 перфоратор марки «Dnipro-M» DHR-201BC Compact, чорно-червоного кольору, вартістю 5500,00 гривень. Надалі, ОСОБА_8 будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав електроінструмент ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 5500,00 гривень.

Крім того, 07.10.2024 в обідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Достовірно знаючи, що у власності ОСОБА_7 перебуває лазерний рівень марки «Dnipro-M», у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_8 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування майном, попрохав належний ОСОБА_8 лазерний рівень марки «Dnipro-M» ML-335G, чорного кольору у кейсі, вартістю 4600,00 гривень. Надалі, ОСОБА_8 будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав електроінструмент ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 4600,00 гривень.

Крім того, 08.10.2024 в вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Достовірно знаючи, що у власності ОСОБА_7 перебуває лобзик електричний марки «Dnipro-M», у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_8 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування майном, попрохав належний ОСОБА_8 лобзик електричний марки «Dnipro-M» JS-100LX, чорного кольору, вартістю 4050,00 гривень. Надалі, ОСОБА_8 будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав електроінструмент ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 4050,00 гривень.

Крім того, 12.10.2024 в обідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході спілкування, дізнавшись у ОСОБА_9 про наявність шуруповерту марки «Vitals», зарядного пристрою «Vitals» та двох акумуляторних батарей «Vitals» до шуруповерту, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_9 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування майном, попрохав належні ОСОБА_9 шуруповерт марки «Vitals» AU 1860 Pbt BS, чорно-червоного кольору, вартістю 2600,00 гривень, зарядний пристрій «Vitals» LSL 1824P SmartLine, вартістю 700,00 гривень, акумуляторні батареї «Vitals» ASL 1820P, у кількості двох штук, вартістю 1100,00 гривень кожна. Надалі, ОСОБА_9 будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав електроінструмент ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 5500,00 гривень.

Крім того, 13.10.2024 в ранковий час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході спілкування, дізнавшись у ОСОБА_9 про наявність штроборізу марки «Vitals», чорно-червоного кольору, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_9 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування майном, попрохав належний ОСОБА_9 штроборіз марки «Vitals» Sv 1524BR, чорно-червоного кольору, вартістю 7000,00 гривень. Надалі, ОСОБА_9 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав електроінструмент ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 7000,00 гривень.

Крім того, 14.10.2024 в ранковий час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході спілкування, дізнавшись у ОСОБА_9 про наявність електролобзику марки «Vitals» чорно-червоного кольору та перфоратору марки «Vitals», чорно-червоного кольору, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_9 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування майном, попрохав належний ОСОБА_9 електролобзик марки «Vitals» Ef 6060 NYab, чорно-червоного кольору, вартістю 2500,00 гривень та перфоратор марки «Vitals» Ra 3013DS, чорно-червоного кольору, вартістю 3300,00 гривень. Надалі, ОСОБА_9 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав електроінструмент ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 5800,00 гривень.

Крім того, 15.10.2024 в обідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Достовірно знаючи, що у власності ОСОБА_10 перебуває акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Grand», чорного-блакитного кольору та дискова пила марки «Stark», червоного кольору, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_10 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування майном, попрохав належні ОСОБА_10 дриль-шуруповерт акумуляторний марки «Grand» ДА-12M PRO, чорного-блакитного кольору, вартістю 1500,00 гривень та дискову пилу марки «Stark» CS 185, червоного кольору, вартістю 3000,00 гривень. Надалі, ОСОБА_10 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав електроінструмент ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 4500,00 гривень.

Крім того, 16.10.2024 в ранковий час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік кафе «Світоч», що по АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Помітивши під час спілкування у ОСОБА_10 велосипед марки «ORBEA», у рамі блакитно-червоного кольору, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_10 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, попрохав покататись належний ОСОБА_10 велосипед марки «ORBEA», моделі MX 20, у рамі блакитно-червоного кольору, 11 швидкостей, вартістю 19000,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру його повертати. Надалі, ОСОБА_10 будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав велосипед ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 на вищевказаному велосипеді з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 19000,00 гривень.

Крім того, 20.10.2024 в обідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік хлібного кіоску на території ринку «Центральний», що по вулиці Соборності, Металургійного району, міста Кривого Рогу, зустрів раніше знайому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Помітивши під час спілкування у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «POCO», у корпусі сірого кольору, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_11 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінку, попрохав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «POCO» X3, модель M2007J20CG, у корпусі сірого кольору, s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 10000,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру його повертати. Надалі, ОСОБА_11 будучи помилково впевненою в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передала мобільний телефон ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 10000,00 гривень.

Крім того, 24.10.2024 в обідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Центральний», що по вулиці Соборності, Металургійного району, міста Кривого Рогу, зустрів раніше знайому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Помітивши під час спілкування у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Apple» Iphone 11, у корпусі червоного кольору, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_12 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінку, попрохав належний ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Apple» Iphone 11, у корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 16000,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру його повертати. Надалі, ОСОБА_12 будучи помилково впевненою в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передала мобільний телефон ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 16000,00 гривень.

Крім того, 25.10.2024 близько 08:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік під`їзду №16 будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Помітивши під час спілкування у ОСОБА_13 велосипед марки «ARDIS», у рамі червоно-чорного кольору, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_13 і обернення його у подальшому на свою користь.

Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, попрохав покататись належний ОСОБА_13 велосипед марки «ARDIS», моделі LUCAS MTB AL, у рамі червоно-чорного кольору, 21 швидкість, вартістю 7700,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру його повертати. Надалі, ОСОБА_13 будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав велосипед ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 на вищевказаному велосипеді з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 7700,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками «заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.10.2024; протокол огляду речей від 28.10.2024; речовий доказ: телефон марки «POCO» X3, модель M2007J20CG, у корпусі сірого кольору,s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 29.10.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 26.10.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 26.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.10.2024; речовий доказ: телефон марки «Apple» Iphone 11, у корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; протокол огляду речей від 28.10.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.10.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.10.2024; протокол огляду речей від 29.10.2024; речовий доказ: лазерний далекомір марки «Дніпро-М» 40TF; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.10.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.10.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.10.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.10.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.10.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.10.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2024; протокол допиту потерпілого Побивайло від 29.10.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2024; протокол допиту потерпілого Побивайло від 29.10.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2024; протокол допиту потерпілого Побивайло від 29.10.2024; протокол огляду речей від 29.10.2024; речовий доказ: лазерний рівень марки «Dnipro-M» ML-335G; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2024; протокол допиту потерпілого Побивайло від 29.10.2024.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження необхідно забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме домашній арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію підзахисного.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 1,2 ст. 190 КК України передбачає відповідальність у вигляді штрафу або виправних робіт або обмеження волі або позбавлення волі.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, слідчим та прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 : прибувати за викликом до слідчого ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у визначений час; не відлучатися із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в зазначеному кримінальному провадженні; не залишати з 22:00 години до 06:00 години приміщення квартири за адресою АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001305 від 24.10.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001305 від 24.10.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 2 місяці, тобто до 07 січня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у визначений час;

2)не відлучатися із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в зазначеному кримінальному провадженні;

4)не залишати з 22:00 години до 06:00 години приміщення квартири за адресою АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1