Справа № 456/4971/18
Провадження № 1-в/456/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського РВ №2

філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за поданням заступника начальника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого з начальником Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 липня 2019 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. В поданні заступник начальника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 ставить питання про звільнення Т ОСОБА_10 від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну. Зазначила, що за час перебування на обліку в Стрийському районному відділі № 2, ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно. 10.12.2019 та з 28.04.2020 по 19.05.2020, 14.07.2020 не з`являвся на реєстрацію у Стрийський РВ № 2 з поважних на те причин, про що відібрано письмові пояснення та наявні медичні документи про хворобу. 30.07.2020 на адресу Стрийського РВ №2 надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 15.02.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України. Іспитовий термін закінчився 30.07.2020 та було скеровано подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 21.04.2021 надійшла ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2020 про відмову в задоволенні подання Стрийського РВ № 2 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , так як засуджений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених під час іспитового строку. 24.01.2024 на адресу Стрийського РВ №2 надійшла ухвала Стрийського районного суду від 17.05.2023 з якої встановлено, що в ході судового розгляду належними та допустимими доказами доведено, що ОСОБА_5 перебував у хворобливому стані, який очевидно і вплинув на його психологічні особливості особистості та поведінку під час інкримінованих дій. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 195 від 07.03.2023 ОСОБА_5 страждає хронічним психічним розладом у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. За час перебування на обліку Стрийського районного відділу №2 на ОСОБА_5 інформації з боку правоохоронних органів, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності на адресу Стрийського районного відділу №2 не надходило. З засудженим проводилась соціально-виховна робота, а саме: бесіди, щодо недопущення порушення обов`язків покладених на нього вироком суду. Індивідуальний план роботи ОСОБА_5 виконав у повному обсязі.

Представник Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 в судовому засіданні просить подання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання, вказала про те, що незважаючи на застосування примусових заходів медичного характеру судом, після одужання ОСОБА_7 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений під час іспитового строку злочин, а тому відсутні підстави для звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання просить задоволити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні подання просить задоволити.

Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 просить подання задоволити.

Заслухавши пояснення представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, засудженого та його захисника, законного представника, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Вимогами ч. 3 ст. 75 КК України передбачено, що умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Також, згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

17 травня 2023 року у справі № 456/2281/20 застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 після вчинення кримінальних правопорушень, які він вчинив в стані обмеженої осудності, однак при цьому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проте до постановлення вироку, у даний час страждає хронічним психічним розладом у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом , суд, з урахуванням того, що невжиття відносно останнього примусових заходів медичного характеру може спричинити серйозну загрозу спричинення неминучої шкоди безпосередньо цій особі або іншім особам, прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

За таких обставин, звернення з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 , суд вважає передчасним, оскільки вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які він згідно пред`явленого обвинувачення вчинив в період іспитового строку.

Таким чином, як було зазначено вище, умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового злочину. При цьому, в законі, згідно його буквального змісту, мова йде саме про вчинення злочину, а не про визнання особи винною у вчиненні злочину на підставі вироку суду, який набрав законної сили, оскільки сам факт вчинення нового злочину пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моментом, коли вирок за новий злочин набере законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання заступника начальника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого з начальником Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення від покарання ОСОБА_5 слід відмовити.

у х в а л и в:

В задоволенні подання заступника начальника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого з начальником Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2024 року о 18.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1