overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/2172/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 05 червня 2024 року, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшло клопотання прокурора про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 05 листопада 2024 року о 14:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
09.09.2024 Справа № 756/6310/24
№ 1-кп/756/1272/24
№ 756/6310/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Нова Маячка Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 травня 2024 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 11 год. 08 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/761/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання судді районного суду у ОСОБА_2 (Республіка Польща) в частині витребування інформації з ДПС У відносно інформації про перебування ОСОБА_3 на території України в межах виконання запиту Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року

ВСТАНОВИВ

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Київ), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло для виконання клопотання польського суду в частині витребування інформації з ДПСУ відносно інформації про перебування ОСОБА_3 на території України в період з початку листопада 2018 до кінця лютого 2019 року, а також чи перетинав він польсько-український кордон у вищевказаний період.

Розглянувши запит в порядку виконання МПД, з урахуванням положень ст. ст. 554, 562, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у ДПС України інформацію про перебування ОСОБА_3 на території України в період з початку листопада 2018 до кінця лютого 2019 року, а також щодо перетину ним польсько-український кордон у вищевказаний період, а також чи перетинав він польсько український кордон у вказаний період на прикордонному переході Медика - Шегині чи Кроценко-Смольниця , чи у будь-якому іншому пункті пропуску, із зазначенням дати перетину.

Керуючись Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ст. ст. 562, КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Польщі державного кордону України за період з 01 жовтня 2018 року по 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1498/20
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

Захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

До початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки його підзахисний захворів на ковід та стан здоров`я останнього значно погіршився, у зв`язку з чим розгляд клопотання затягнеться на невизначений термін.

Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про повернення заявнику клопотання про звільнення від покарання по закінченню випробування.

Разом з тим, за ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, з урахуванням волевиявлення ініціатора розгляду, клопотання про звільнення від покарання по закінченню випробування підлягає поверненню ініціатору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 9, 26, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, повернути ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

09.09.2024
Справа № 172/1596/23
Провадження № 1-в/172/81/24
У Х В А Л А

09.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання в.о. начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством, -

В С Т А Н О В И В

Зазначене подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чуждого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але судимість не знято і не погашено.

Відповідно до п.13 ст 537, ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просить вирішити питання про приведення вироку Васильківського районного суду від 25.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статтей 537, 539 КПК України на які посилається представник пробації законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Проте у поданні в.о. начальника пробації не зазначив яким саме чином необхідно привести вирок щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України у відповідність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання органу пробації слід повернути для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Повернути подання в.о. начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством для доопрацювання.

Ухвала оскарженюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2497/24
Провадження № 1-кс/0203/2115/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000169 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 132, 156-158, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000169 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу у місті Кривому Розі управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 16.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 16.07.2024 року о 17:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4449/24
Провадження № 1-кп/0203/902/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України 03 жовтня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9071/23
1-кс/205/344/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000664, внесеному до ЄРДР 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 07.09.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 09.09.2024 року ухвала слідчого судді від 07.03.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000664, внесеному до ЄРДР 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/699/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшукув межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за №0000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшукув домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за №0000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не мають права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 50 хв 12.09.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/9728/23
Провадження № 1-кс/953/6573/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0000867 від 28.07.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0000867 від 28.07.2023 задовольнити частково.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття на виклик прокурора 27 серпня 2024 року у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисячу чотирнадцять) гривень.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити свідку ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2024 року о 9 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/21/24
Єдиний унікальний № 751/3182/22
У Х В А Л А

09 вересня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 січня 2020 року за № 0000011, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

До суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки не може прибути в судове засідання через ускладнення логістики.

Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 січня 2020 року за № 0000011, призначене на 11 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження зі свідком ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а).

Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1