УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

встановив:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання детектива Підрозділу детективі ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні детектив подане клопотання підтримав в повному засідання та просив його задовольнити.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань став аналітичний продукт № 33/0/23.13-02-29-24 від, складений Управлінням аналізу та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ОК «Граніт» () за період діяльності з 01.01.2021 по 22.04.2024, шляхом не віднесення до складу податкових зобов`язань в деклараціях з ПДВ вартості операцій з будівництва та не відображення у деклараціях з податку на прибуток доходу отриманого від будівництва готельного комплексу готельного комплексу - апартамент-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у загальній сумі 633 055 420 грн, чим вчинили дії направленні на ухилення від сплати податків, що виразились у заниженні податку на додану вартість на загальну суму 105 509 237 грн та заниженні податку на прибуток у загальній сумі 94 958 313 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що відповідно до дозволів на будівельні роботи ОД 76, ОД 23, ОД 59, ОД 23 ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є замовником будівництва «Нове будівництво готельного комплексу - апартамент-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення , за адресою: АДРЕСА_2 (корегування)» іменованого ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Генеральним підрядником будівництва є ОК «Граніт» () згідно сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ОД62 від 6.07.2023, ОД98 від 01.11.2022, ОД82 від 09.02.2022, ОД46 від 15.12.2021.

Згідно Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що даний об`єкт будівництва було введено в експлуатацію чотирьома чергами у відповідності до актів готовності об`єктів до експлуатації від 03.12.2021 №AC01: НОМЕР_2 (1 черга), від 20.01.2022 №AC01:5331-7058-9093-2200 (2 черга), від 16.06.2023 №AC01:9639-6267-6825-4221 (3 черга) та від 28.10.2022 №AC01:8901-8652-1700-0600.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ОК «Граніт» () за період з 01.01.2020 по 22.04.2024 здійснювало виписку та реєстрацію податкових накладних на адресу 55 суб`єктів господарської діяльності щодо надання послуг з обслуговування та будівництва на всій території України на загальну суму 166 561 тис. грн. з ПДВ

Аналізом вищевказаних операцій встановлено ризик щодо можливості виконання даних операцій ОК «Граніт» () на адресу вищевказаних контрагентів покупців зважаючи на наступне:

-згідно відомостей з ІКС ДПС «Податковий блок» встановлено, що ОК «Граніт» () у якості засобів та потужностей декларувало 2 офісних приміщення, виробнича ділянка (будівельний майданчик), склад сипучих матеріалів, електростанція (дизельний генератор) та бетонозмішувальна установка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що в свою чергу співпадає з місцезнаходженням ЖК «Avinion»;

-відповідно до Державного реєстру транспортних засобів встановлено відсутність у ОК «Граніт» () права власності чи на праві користування транспортних засобів;

-згідно відомостей Єдиного реєстру податкових накладних ОК «Граніт» () не придбавало будь-яких послуг субпідряду, оренди техніки, тощо.

-середня кількість працівників ОК «Граніт» () становила 9-11 осіб.

Беручи до уваги той факт, що ОК «Граніт» () здійснював будівництво готельного комплексу - апартамент-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 та відсутності матеріально технічної бази, яка б давала змогу надавати послуги поза будівельним майданчиком за адресою АДРЕСА_2 та достатньої кількості працівників встановлено можливу нереальність здійснення вищевказаних операцій на адресу контрагентів- покупців.

Проведеним оглядом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2021 по 22.04.2024 встановлено, реєстрацію прав власності на 453 об`єкти нерухомості (житлові та нежитлові приміщення) власниками (фізичними та юридичними особами), які набули право власності на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав, актів прийому-передачі майнових прав на об`єктів нерухомого майна - апартаментів укладених з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 )та Довідок про сплату покупцями коштів в повному обсязі. Вказане свідчить про отримання ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вказаний період доходу у розмірі понад 606 млн грн.

Проведеним співставленням задекларованих сум отриманих доходів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з фактично отриманими встановлено їх заниження на загальну суму 582,5 млн грн.

Враховуючи вище викладене, згідно висновку аналітичного продукту №33/0/23.13-02-29-24 від 25.04.2024, складеного Управління аналізу та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області від вбачається порушення:

-п.185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі ПКУ), в результаті чого, службовими особами ОК «Граніт» ()не віднесено до складу податкових зобов`язань в деклараціях з ПДВ вартість операцій з будівництва готельного комплексу - апартамент-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 у загальній сумі 633 055 420 грн з ПДВ шляхом не відображення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліку, що можливо призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 105 509 237 грн;

-п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п. п. 134.1.1, п.134.1, ст.134 ПКУ, п.1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», службовими особами ОК «Граніт» () ймовірно не відображено у деклараціях з податку на прибуток доходу отриманого від будівництва готельного комплексу - апартамент-готелю з вбудованими приміщеннями обслуговування та громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 у загальній сумі 633 055 420 грн з ПДВ могло призвести до заниження податку на прибуток у загальній сумі 94 958 313 грн;

-п. 291.4. ст.291, п. 292.1. ст.292, п. 293.3., п. 293.4. ст.293 ПКУ в результаті чого, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ймовірно не відображене в податкових деклараціях єдиного податку третьої групи отриманих доходів від продажу Майнових прав в сумі 55 728 879 грн могло призвести заниження єдиного податку 3 групи за 2022 рік в сумі 7 817 232 грн;

-п. 291.4. ст.291, п. 292.1. ст.292, п.9 підрозділ 8 розділу ХХ ПКУ в результаті чого, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ймовірно не відображене в податкових деклараціях єдиного податку на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні отриманих доходів від продажу Майнових прав в сумі 346 206 492 грн могло призвести до заниження єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за період з 03.08.2022 по 31.07.2023 в сумі 6 924 130 грн;

-п.п. 162.1.1 п.162.1 ст. 162, п.п. 163.1.1., п.п. 163.1.2., п.п. 163.1.3. п. 163.1 ст. 163, п.п.164.1.1 п. 164.1 ст.164, п. 167.1 ст.167, п. 177.1, п. 177.2 ст. 177, п. 179.1 ст. 179 ПКУ, в результаті чого, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ймовірно не відображено в податковій звітності доходи отримані від продажу Майнових прав в сумі 175 838 683 грн, що могло призвести до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік в сумі 27 776 423 грн;

-п. 16? підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, в результаті чого, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ймовірно не відображено в податковій звітності доходи тримані від продажу Майнових прав в сумі 180 649 333 грн, що могло призвести до заниження військового збору за 2023 рік в сумі 2 314 701 грн;

-п.185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 201.1, ст. 201 ПКУ в результаті чого, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не подано звітність з податку на додану вартість та не віднесено до складу податкових зобов`язань в деклараціях з ПДВ вартість операцій з передачі Майнових прав на адресу контрагентів - покупців на загальну суму 175 329 247 грн з ПДВ, що могло призвести до заниження податку на додану вартість за період з 01.08.2023 по 29.02.2024 року на загальну суму 29 221 541 грн.

В періоді, за який проводилось дослідження, відповідальними за фінансово - господарську діяльність ОК «Граніт» () був директор та головний бухгалтер ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який у тому числі є фізичною особою-підприємцем та співзасновником ПП фірма «Проектспецбуд» (), ТОВ «Либідь» (), ТОВ Агропромислова фірма «Крістіна і К» (), ДП «Зефір» (), ТОВ «Профсервіс» (), ДП «Жилбуд» (), ТОВ «Зв`язбуд» (), ТОВ «Дека» (), ТОВ «ДП Жилбуд» (), ОК «Укргарантбуд» (), ТОВ «Ольвія і К» (), ОК «Шлях» (), ТОВ «Лимани-2020» (), ТОВ «Керуюча Компанія «Клаб Марін» (), ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Гестія» (), ТОВ «Керуюча Компанія «Авіньон» (), ТОВ «Чорномор-Авто» (), ТОВ «Авиньон-2023» (), ТОВ «Керуюча Компанія «Авіньон-2» ().

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуків за місцями мешкання осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить тещі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В той же час, у зв`язку із наданням дозволу на здійснення обшуку з метою відшукання та вилучення лише частини речей та майна, про які зазначалося у клопотанні сторони обвинувачення, перелік яких конкретизовано слідчим суддею згідно вимог КПК України, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання детектива задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів та уповноваженим детективам у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.04.2024року

дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою відшукання та вилучення:

-Копій реєстраційних (статутних) документів, наказів про призначення службових осіб, їх посадових інструкцій, паспортів засновників та службових осіб ОК «Граніт» (), ТОВ «Авиньон-2023» (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ПП фірма «Проектспецбуд» (), ТОВ «Либідь» (), ТОВ Агропромислова фірма «Крістіна і К» (), ДП «Зефір» (), ТОВ «Профсервіс» (), ДП «Жилбуд» (), ТОВ «Зв`язбуд» (), ТОВ «Дека» (), ТОВ «ДП Жилбуд» (), ОК «Укргарантбуд» (), ТОВ «Ольвія і К» (), ОК «Шлях» (), ТОВ «Лимани-2020» (), ТОВ «Керуюча Компанія «Клаб Марін» (), ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Гестія» (), ТОВ «Керуюча Компанія «Авіньон» (), ТОВ «Чорномор-Авто» (), ТОВ «Авиньон-2023» (), ТОВ «Керуюча Компанія «Авіньон-2» ();

-Оригіналів первинних фінансово-господарських документів, які містять реквізити ОК «Граніт» (), ТОВ «Авиньон-2023» (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ПП фірма «Проектспецбуд» (), ТОВ «Либідь» (), ТОВ Агропромислова фірма «Крістіна і К» (), ДП «Зефір» (), ТОВ «Профсервіс» (), ДП «Жилбуд» (), ТОВ «Зв`язбуд» (), ТОВ «Дека» (), ТОВ «ДП Жилбуд» (), ОК «Укргарантбуд» (), ТОВ «Ольвія і К» (), ОК «Шлях» (), ТОВ «Лимани-2020» (), ТОВ «Керуюча Компанія «Клаб Марін» (), ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Гестія» (), ТОВ «Керуюча Компанія «Авіньон» (), ТОВ «Чорномор-Авто» (), ТОВ «Авиньон-2023» (), ТОВ «Керуюча Компанія «Авіньон-2» () за період з січня 2021 року по день проведення обшуку, а саме: документів договірного характеру, а саме: контракти, договори з додатками, угоди з додатками, додаткові угоди з додатками, листи, повідомлення, заяви; листування, документи претензійно-позовної роботи щодо вказаних договорів та документи, які містять ідентичну інформацію; рахунки-фактури, довіреності, прибуткові ордери, податкові та видаткові накладні, або документи, які містять ідентичну інформацію; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; бухгалтерські регістри помісячно з розшифровкою назви платника, код ЄДРПОУ, індивідуального податкового номеру платника ПДВ, сума, Дт, Кт: картка рахунку 361, картка рахунку НОМЕР_4 , обортно-сальдова відомість по рахункам: НОМЕР_5 , 377, 631, 685, 701, 702, 703, 901, 902, 903, 91, 92, 93, 94, відомостей про рух грошових коштів: виписки по розрахунковим рахункам, платіжні доручення з призначенням платежів (роздрукованих на папері, завірених печаткою підприємства і підписом службової особи), довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, проектної документації, календарного графіку виконання робіт, договорів, дозволи на виконання будівельних робіт видані Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю, форми 03-1 "Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів": 03-2 "Акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів": 03-3 "Акт списання основних засобів": 03-6 "Інвентарна картка обліку основних засобів": 03-7 "Опис інвентарних карток по обліку основних засобів": 03-8 "Картка обліку руху основних засобів": 03-9 "Інвентарний список основних засобів", первинні документи щодо будівництва об`єкту за адресою АДРЕСА_2 (ЖК Avinion), документи щодо отримання - передачі закінченого будівництвом об`єкта за адресою АДРЕСА_2 замовнику та в управління обслуговуючим організаціям, документи щодо отримання передачі квартир за адресою АДРЕСА_2 , документи про виконання робіт по об`єкту за адресою АДРЕСА_2 (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо), кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо), і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни щодо об`єкту за адресою АДРЕСА_2 , акти готовності об`єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_2 , договори купівлі продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна з фізичними та юридичними особами (інвестори) будівництва житла, первинні документи щодо прийому передачі майнових прав, квартир, машино-місць. паркінгу, інших нежитлових приміщень, виписки з переліку покупців щодо об`єкту за адресою АДРЕСА_2 , усі наявні документи, які містять інформацію щодо здійснення будівельних робіт вищевказаними підприємствами та ФОП;

-Не облікованих у визначеному законом порядку товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та ін.;

-Печаток та штампів інших суб?єктів господарювання;

-Чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, а також засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі;

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - до 01.10.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1