Номер провадження:1-кп/521/325/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 521/13881/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, а саме з метою встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки сторона обвинувачення не володіє інформацією щодо їх місця перебування та позбавлена забезпечити їх явку у судове засідання.

Крім того, у своєму клопотанні прокурор просить направити запит до Державної прикордонної служби України з метою встановлення факту перетину державного кордону України свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також, направити запит до Міністерства юстиції України з метою надання копії актових записів відносно вищевказаних свідків.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що прокурор на стадії судового провадження позбавлений можливості отримання вказаної інформації.

Захисник заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

У судовому засіданні прокурор просила надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих розшукових дій щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою встановлення їх місця знаходження, оскільки вказані свідки на численні виклики до суду не з`являються, а відтак сторона обвинувачення вважає, що можливо вказані особи змінили місця проживання, у зв`язку із чим необхідно встановити їх місцезнаходження для подальшого виклику у судове засідання.

Разом із тим, за змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 333 КПК України, суд має право надати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, коли є необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, тобто обставин, які входять до предмету доказування у кримінальному провадженні, і лише у тому випадку, коли вказані обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Прокурором у судовому засіданні не надано належного обґрунтування необхідності надання доручення органу досудового розслідування у порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, оскільки, на думку суду, вказані положення КПК України не стосуються надання судом доручення з метою розшуку свідків сторони обвинувачення.

Частиною 3 ст. 23 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України, лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику. Між тим, КПК України не передбачено здійснення судом будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження свідків, з метою їх подальшого виклику прокурором у судове засідання, оскільки у такому випадку буде порушено принцип неупередженості та безсторонності суду.

Крім того, прокурор у своєму клопотанні просить суд направити запит до Державної прикордонної служби України з метою встановлення факту перетину державного кордону України свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та запит до Міністерства юстиції України з метою надання копії актових записів відносно даних осіб.

Однак, прокурор в межах своїх повноважень має право здійснити заходи, шляхом направлення відповідних запитів, з метою отримання інформації щодо місця знаходження/проживання свідків сторони обвинувачення, чого у даному кримінальному провадженні прокурором не було здійснено.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що вона не має права здійснювати слідчі дії, оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, разом із тим направлення запитів до уповноважених органів, наприклад, щодо перетину державного кордону цими особами не відноситься до переліку слідчих дій, а відтак суд критично ставиться до таких пояснень прокурора.

З огляду на викладені обставини, клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, в порядку ст. 333 КПК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 327, 333, 337, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8