Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/751/24
Номер провадження 1-кп/948/174/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000247 від 05.09.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює охоронником відділу охорони стаціонарних об`єктів м. Полтава Департаменту охоронної діяльності ДП «Нафтогазбезпека», військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

1. Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

04 вересня 2024 р., близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в тамбурі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час також знаходився ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя.

Після цього, ОСОБА_5 , щоб уникнути фізичного насильства з боку ОСОБА_4 , вибіг з тамбуру магазину на вулицю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_3 (поблизу магазину «Маркетопт»), стоячи обличчям до ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 196 від 05.09.2024 року, потерпілий ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження; садно на слизовій нижньої губи ліворуч, малопомітний синець на скроневій ділянці голови та синець на вказівному пальці правої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

2. Відомості про укладену угоду

26.09.2024р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої, майнова шкода зі слів потерпілого відсутня, позов він не заявляв.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття у скоєнні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З огляду на викладене, сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

3. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілий направив до суду заяву в якій угоду підтримав повністю та просив її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

4. Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, що засвідчив своїм підписом в угоді.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що обвинувачений ствердив у судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

5. Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що два оптичні носії інформації (СD-R диски) необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

6. Мотив рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 26.09.2024р. укладену у кримінальному провадженні № 0000247 від 05.09.2024р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Речові докази: 2 оптичні носії інформації (СD-R диски) - залишити при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1