overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4768/23
Провадження № 1-в/346/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну.

Призначити судове засідання на 06.11.2024 року на 10 год 00 хв., про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6148/24
1-в/405/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2024 стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити негайно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2024 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ караності вчиненого ним діяння.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2024 о 15-10 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 953/9025/24
н/п 1-кс/953/7193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова повідомлення/вимогу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 27.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні повідомлення/вимоги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 27.09.2024, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1178/24
провадження №1-кп/457/78/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

28 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001234 від 26.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 16 год. 20 хв. 28 жовтня 2024 року до 16 год. 20 хв. 26 грудня 2024 року включно, без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 16 год. 20 хв. 28 жовтня 2024 року до 16 год. 20 хв. 26 грудня 2024 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та скерувати ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня

її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6344/24
Провадження № 1-кс/645/1553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просе визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати службових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що полягає у вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 30 жовтня 2024 року на 10 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та посадових осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Для огляду в судовому засіданні витребувати з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8362/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1121/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва про накладення арешту на посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 16.09.2021 року, по кримінальному провадженню № 0000302 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 21.10.2024 приблизно о 02:00, працівниками УПП в Миколаївській області, за адресою вул. Вінграновського, 21, зупинено автомобіль «Нисан Примера» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який надав для перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_1 , яке містило ознаки підробки.

В ході досудового розслідування необхідно провести збереження речових доказів, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Дослідивши клопотання, приходжу до такого.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до завдання слідчого обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають перевірці, доведенню або спростуванню у передбаченому законом порядку.

Арешт допускається з метою забезпечення речових доказів.

Вищезазначені речі є речовими доказами, оскільки відповідно до версії прокурора міг бути чи знаряддям чи предметом злочину.

Тож арешт майна потрібний для забезпечення схоронності стану вищезазначених речей для цілей кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 16.09.2021 року, з забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає виконанню слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3802/2024
У Х В А Л А

28.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024р. ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 02.02.2023р. ТОВ "Техноторг-Дон" зобов`язано вчинити певну дію у вигляді передачі трактора марки "Беларус 82,1", однак рішення до цього часу не виконано. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 01.10.2024р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СУ ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 27.09.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3085/24
Провадження № 1-кп/501/237/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000461 від 21.05.2024 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 .

Потерпілий: ОСОБА_8 (представник ОСОБА_9 .

Обвинувачений:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нивзіані, Ланчхутського району, Грузія, громадянин України, маючий середню освіту, директор ТОВ «Цитрус-Коло», не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 124 КК України.

Суть питання, що вирішується та мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_10 належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, однак в призначений час не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 грошове стягнення в сумі 1 514 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3189/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000726 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 23.00 до 06.00 години наступного дня за його місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2024.

Зобов`язати підозрюваному ОСОБА_4 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- без дозволу слідчого, прокурора та суду не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1663/24

Номер провадження: 1-в/511/89/24

28 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.05.2024 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відносно: ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.05.2024 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, від призначеного покарання звільнити за діяння, караність якого законом усунена.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 521/21924/18

провадження № 51-3509км24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційними скаргамипрокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції та представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаними касаційними скаргами учасникам судового провадження було надіслано копію ухвал про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргамипрокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції та представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 у складі Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 20 лютого2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1