ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/3191/24
Провадження № 1-кп/211/479/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0001762 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, раніш не судимий, з середньою-спеціальною освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

наказом директора філії «Дніпровського лісового господарства» ДСГП «Ліси України» від 01.05.2023 №70-К громадянина ОСОБА_5 призначено на посаду лісника Криворізького лісництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Тобто ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

17.04.2015 ОСОБА_5 у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортними засобами категорії «В», посвідчення водія НОМЕР_1 .

Являючись особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом, відповідно до вимог ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3., 1.5. 1.7., п.п. «б», «д» п. 2.3., п. 16.2. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 №1306 (далі Правила), зобов`язаний знати і неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, бути особливо уважним до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходів, на регульованих і нерегульованих перехрестях, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3., 1.5. 1.7., п.п. «б», «д» п. 2.3., п. 16.2. Правил, 30.08.2023 близько о 19 год. 40 хв. керуючі технічно справним автомобілем «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Героїв АТО, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за напрямком від вул. Васякіна до вул. Петра Дорошенка, здійснюючи маневр повороту ліворуч, на регульованому перехресті, в напрямку вул. Петра Дорошенка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життя та здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи об`єктивну можливість виявити у межах видимості за напрямком свого руху пішохода, допустив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала проїжджу частину вул. Петра Дорошенка, по пішохідному переходу, на дозвільний, «зелений», сигнал світлофору, з ліво на право відносно напрямку руху автомобіля.

За результатом дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, забою головного мозку 1 ступеня, гемосинусу основної пазухи, забійної рани в лобно-тім`яній області в 5,5 см. від серединної лінії праворуч, садни по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча та верхньої третини правого передпліччя, синців по передній поверхні колінних суглобів та верхньої третини лівої гомілки, які згідно за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 1.3., 1.5. 1.7., п.п. «б», «д» п. 2.3., п. 16.2. Правил, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 1.7 «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

п.п. «б», «д» п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху».

п. 16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

Порушення вимог п.п. «б» п. 2.3., п. 16.2. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортною пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 30.08.2023 року приблизно о 19.40 годині, керуючи автомобілем Опель, на перехресті вул.. Васякіна та вул.. Петра Дорошенка здійснив наїзд на потерпілу, так як не побачив її. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 30.08.2023 року вона переходила дорогу по пішохідному переходу по вул.. Петра Дорошенка, а далі більше нічого не пам`ятає. Прийшла до тями вже у лікарні. Обвинувачений відшкодував всі збитки, вона його пробачила. Просить обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім того винуватість обвинуваченого підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2023 року, зі схемою до протоколу та фото таблицею (а.с.37-46)

Висновком медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 , згідно якого він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.47)

Постановою про визнання речовим доказом автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.53,54)

Ухвалою про накладення арешту на автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.59-60)

Розпискою про отримання на зберігання речового доказу (а.с.64)

Висновком експерта №1522 від 19.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, забою головного мозку 1 ступеня, гемосинусу основної пазухи, забійної рани в лобно-тім`яній області в 5,5 см. від серединної лінії праворуч, садни по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча та верхньої третини правого передпліччя, синців по передній поверхні колінних суглобів та верхньої третини лівої гомілки, які згідно за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.с.108-110)

Висновком експерта від 19.09.2023 року №СЕ-19/112-23/9097-ІТ, згідно якого ОСОБА_5 мав технічну можливість своїми односторонніми діями не створювати небезпеку для пішохода, та знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП знаходились невідповідності дій водія автомобіля (а.с.117-118).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, та за місцем колишньої роботи, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, одружений, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, учасник бойових дій, має 3 групу інвалідності з дитинства.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства та можливістю застосування ст.75 КК України з покладанням обов`язків у відповідності ст..76 КК України. Крім того, вважає можливим призначення покрання без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як має поранення обох ніг, та має необхідність у пересуванні. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався. Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України. Арешт, накладенний на речові докази підлягає скасуванню у відповідності до ст.. 174 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,124,174,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази- автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим.

Арешт, накладений на автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення авто технічної експертизи 956,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1