Провадження № 1-кп/643/410/24
Справа № 643/1002/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024

23 липня 2024 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003683, внесеному до ЄРДР від 23.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньою, раніше не судимої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20.10.2023, приблизно о 17:30 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023 строком на 90 діб з 18 серпня 2023 року, знаходилась біля терміналу АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 49/8, де у терміналі побачила банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку випадково залишив потерпілий ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим кримінальним протиправним умислом, спрямованим на привласнення офіційного документа (банківської картки), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом (відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, пунктів 13, 53, 63 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021), скориставшись тим, що власник банківської картки її забув у терміналі та за її діями ніхто не спостерігає, забрала з терміналу банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , із чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклала до свого гаманця, щоб у подальшому зняти за допомогою вказаної банківської картки грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що у будь - який час може бути застигнутою, утримуючи при собі вказану вище банківську картку, залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась у подальшому нею на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 21.10.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023 строком на 90 діб з 18 серпня 2023 року, після привласнення нею банківської картки № НОМЕР_1 розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , із чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної вище банківської картки, направилась до ломбарду ТОВ «Ломбард Перший», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 49/8.

Далі, 21.10.2023 року приблизно о 13:00 годин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення за допомогою викраденої нею банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , із чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без волі та згоди останнього, в період часу з 13:07 до 13:24 21.10.2023, перебуваючи у ломбарді ТОВ «Ломбард Перший» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 49/8, неодноразово використовуючи чіп PayPass оплатила договори займу на своє ім`я, а саме:

- 21.10.2023 о 13:07 год. платіж на суму 794,00 грн;

- 21.10.2023 о 13:10 год. платіж на суму 400,00 грн.;

- 21.10.2023 о 13:13 год. платіж на суму 400,00 грн.;

- 21.10.2023 о 13:16 год. платіж на суму 500,00 грн.;

- 21.10.2023 о 13:18 год. платіж на суму 600,00 грн.;

- 21.10.2023 о 13:21 год. платіж на суму 700,00 грн.;

- 21.10.2023 о 13:24 год. платіж на суму 700,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрала з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , із чіпом PayPass, держателем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у розмірі 4094,00 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_4 повністю визнала свою провину, не заперечувала фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченої, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. В ході досудового розслідування звертався із заявою про те, що жодних претензій ані матеріального, ані морального характеру до ОСОБА_4 не має, матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що 20.10.2023 близько 17:30, перебуваючи біля магазину «Посад» по пр. Ювілейному в м. Харкові, зайшла до магазину, підійшла до терміналу з метою поповнити свою картку. У терміналі заходилась чужа картка, яку взяла та поклала до свого гаманця. На наступний день пішла до ломбарду продовжити договори займу золота. У ломбарді здійснила 7 платежів карткою, яку знайшла у терміналі. В подальшому картку викинула. Свої дії пояснила тим, що на той час не мала роботи, потребувала грошових коштів на лікування. У вчиненому щиро кається.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України (проступок), як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному, відшкодування матеріальної шкоди та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 має реєстрацію місця проживання у м. Харкові, не заміжня, не працевлаштована, раніше не судима, кримінальні правопорушення вчинила вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчинені злочину і, полягає в передбаченому законом обмежені прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченої покарання, суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Отже, при обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, одне із яких відноситься до проступку, друге - відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного та щире каяття, повне відшкодування причиненої матеріальної шкоди та зайнятої позиції потерпілого, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій статей, за якими ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, із застосуванням правил ст.ст.70, 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що при таких вище встановлених обставинах, є підстави вважати про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та такий вид та розмір покарання буде співмірним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

По справі судових витрат не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст. 185 КК України та призначити неї таке покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш м`якого покарання більш м`яким покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: «DVD-R» диск білого кольору з написами на лицевій частині «ALERUS» «DVD-R 4,7GB/112min, 16x speed» під назвою «відеозапис з ломбарду Перший за 21.10.2023» з відеофайлом під назвою «DH_05_20231021_125930»; CD-R диск ТМ «Verbatim», об`ємом 700МВ білого кольору з рукописним написом «ЄРДР-3583. Вх.11600554-ВБ», на якому міститься заархівована папка «4149 60__ ___5245» з фото банкомату САНА 9411 за 21.10.2023, заархівована папка «865569.1.0», що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1