Провадження № 1-кп/643/729/24
Справа № 643/8066/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001254 від 01.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 19.10.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.2. ст.309, ч. 1 ст.317, ч. 2 ст. 317, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 та направлено для відбуття призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, без місця реєстрації та постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період часу з квітня 2023 року по квітень 2024 року по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у родинних відносинах, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності; ст. 29 Конституції України, згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство, шляхом словесних образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, штовханнями, залякуванням, що призвело до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості життя та завдання шкоди її психологічному здоров`ю у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій, у зв`язку з чим був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 , а саме: 04.07.2023, 15.02.2024, 15.02.2024. В подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення своїх умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та продовжив чинити домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у родинних відносинах, які виразились у вчиненні наступних дій. Так, 01.04.2024, приблизно о 12:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , відносно якої ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне насильство, в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, діючи умисно, вчинив щодо ОСОБА_5 дії психічного насильства, які виразилися в словесних образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності та демонстрації своєї фізичної переваги погрожуючи фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Крім того, 03.06.2024 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 та співмешканкою ОСОБА_6 знаходились у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де він винаймав кімнату у власника квартири ОСОБА_7 . В цей час між ОСОБА_4 і власником квартири ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт на ґрунті висловлювань претензій у бік ОСОБА_4 , щодо пошкодження майна і безладу, спричиненого діями останнього та проханням виселитись і звільнити кімнату в квартирі власника ОСОБА_7 . В ході вказаного конфлікту, діючи на ґрунті раптово виниклої неприязні до власника квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_4 дістав з правої кишені шорт, розкладний металевий ніж, сірого кольору, розклав його, підійшов до ОСОБА_7 , та маючи протиправний умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілому та тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, знаходячись в коридорі вищевказаної квартири, умисно наніс послідовно два різані удари вказаним ножом по ребру долоні правої руки потерпілого, спричинивши різані рани з рясною кровотечою, від яких ОСОБА_7 відчув різкий фізичний біль, та відчуваючи подальшу небезпеку для свого життя та здоров`я, вибіг в тамбур, та почав благати про допомогу, внаслідок чого ОСОБА_4 вимушено припинив свої протиправні дії та залишив квартиру до прибуття працівників поліції. Внаслідок чого ОСОБА_4 , своїми протиправними діями, заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на правій руці, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Розкаявся у скоєнні кримінальних правопорушень. Показав, що дійсно він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП відносно своєї матері ОСОБА_5 01.04.2024, приблизно о 12:00 години, він знаходився на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає мати ОСОБА_5 , де між ними виник конфлікт, він висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою. Після цього він бачився з матір`ю та вона скаржилась, що після вказаної події їй стало зле та вона викликала швидку допомогу. Крім того показав, що 03.06.2024 приблизно о 17:00 годині він разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 та співмешканкою ОСОБА_6 знаходились у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де він винаймав кімнату у ОСОБА_7 . Між ним та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт. ОСОБА_7 висловлював претензії в його бік щодо пошкодження майна, та прохав виселитись з квартири. Через виниклу неприязнь до ОСОБА_7 , він дістав розкладний ніж, підійшов до ОСОБА_7 , та наніс останньому два різані удари ножом по руці потерпілого. Після чого ОСОБА_7 вибіг в тамбур, а вони покинули квартиру.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні 31.10.2024 просила не судити ОСОБА_4 суворо та що вона його вибачає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява від останнього про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України , як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи - домашнє насильство; за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, не працює.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, те що він раніше судимий, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знов вчинив кримінальні правопорушення та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих йому статей із застосуванням ст.70 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення після постановлення вироку Московським районним судом м. Харкова від 19.10.2023, до повного відбуття покарання, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.10.2023 в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

- за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2023, та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 04.12.2024.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 - покарання, відбуте частково за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 з 19.07.2024 по 04.12.2024 включно.

Речові докази: палицю, рушник, розкладний ніж, передані на зберігання у камеру схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (квитанція № 02524 від 05.06.2024, квитанція №02528 від 17.06.2024) знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1