overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1383/24
Провадження № 1-кп/382/137/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 22.08.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4439/24
Провадження № 1-кп/639/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000656 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000656 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 26.07.2024 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000656 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України на 19 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1750/24
Провадження № 1-кп/720/131/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 липня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Чернівецькому районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 152/936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, що звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача СД ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу адвоката ОСОБА_5 , що подана в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 червня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та її бездіяльність по матеріалам досудового розслідування за №0000085 від 30 серпня 2021 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України,

слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_5 , що подана в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 червня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та її бездіяльність по матеріалам досудового розслідування за №0000085 від 30 серпня 2021 року задовольнити.

2. Постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 червня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000085 від 30 серпня 2021 року скасувати.

3. Зобов`язатидізнавача СД відділення поліції № 2 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 від 18 червня 2024 року №11 про проведення слідчих дій по досудовому розслідуванні № 0000085 від 30 серпня 2021 року, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою 125 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 серпня 2024 року о 8-30 год.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 461/8011/23
Провадження № 1-кп/461/576/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002158 від 27.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 р., головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт 16 липня 2024 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002158 від 27.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 30 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4499/2021
У Х В А Л А

25.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0001291 за відомостями про незаконне вирощування рослин роду коноплі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення кущів конопель.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

В наданих до клопотання матеріалах не міститься жодного допустимого доказу на підтвердження того, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатися рослини роду коноплі. Вбачається, що такий висновок слідчим був зроблений виключно на підставі допиту свідка ОСОБА_5 . Між тим, до його пояснень є підстави поставитися критично, оскільки вбачається, що особисто слідчий свідка не допитував, вони допитані оперативними співробітниками.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

Справа № 495/249/20

Номер провадження 1-кп/495/587/2024

29 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючого одноособово судді ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 05.08.2024 року на 14.30 год.

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла телефонограма від обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якого він просить провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Приморського районного суду Одеської області, так як він не має змоги прибути вчасно у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеса, який розташований за адресою: вул. Балківська, 33 м. Одеса, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відео конференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеса, яке призначене на 05.08.2024 року о 14.30 годині.

Доручити співробітникам Приморського районного суду м. Одеса відповідно до ст. 336 КПК України вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання у режимі відео конференції, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа №947/9588/24
провадження №1-кс/947/7576/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 13.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 14.06.2022 року - скасувати.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 02.08.2024 о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/4115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Раменського району Московської області, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 2, 177-179, 184, 194, 582, 584, 590, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до 2 місяців, тобто до 23.09.2024 року включно, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;

2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо останній, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 26.07.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

26.07.2024
Справа№751/6683/24
Провадження №1-кс/751/1687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2024 року о 12 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3088/10 від 01.02.2006, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю зняття копії інформації, що міститься в Єдиному електронному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо громадянина ОСОБА_5 , 1978 року народження.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2024
Справа № 334/3100/24
Провадження № 1-кп/334/517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання 24.07.2024, 29.07.2024 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась судом в порядку ст. 134 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка.

Учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 серпня 2024 року на 14.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1