У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000067 по обви- нуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження.

У поданій заяві ОСОБА_2 зазначила, що 22.07.2022 року нею було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості (№ 532/1315/21), відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в розмірі 100 000 доларів США, що є предметом розгляду у зазначеному вище кримінальному провадженні. Вказані обставини на переконання судді може викликати сумнів у її неупередженості, тому нею заявлений самовідвід.

Присутні в підготовчому судовому засіданні учасники справи проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Вивчивши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 статті 80 КПК України закріплено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом установлено, що Кобеляцьким районним судом Полтавської області в складі судді ОСОБА_2 22.07.2022 року прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості (№ 532/1315/21), відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в розмірі 100 000 доларів США, що є предметом розгляду у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_2 обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Керуючись ст. 75-81, 309 КПК України, колегія суддів

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України - передати до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для повторного авторозподілу, з метою визначення колегії суддів для здійснення колегіального розгляду справи відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді