печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань,яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад доводів поданої скарги.

26.08.2024 ОСОБА_3 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) заяви ОСОБА_4 від 14.08.2024 за вих. № 14-08-2024 про вчинення старшим детективом НАБУ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365, 374 КК України.

2.Явка сторін

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа Державного бюро розслідуваньу судове засідання не прибула, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3.Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2024 Державним бюро розслідуваньза місцем фактичного розташування отримана заява ОСОБА_4 від 14.08.2024 за вих. № 14-08-2924 про вчинення, на думку заявника, старшим детективом НАБУ ОСОБА_5 посадовими особами Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 365, 374 КК України.

Інформація від Державного бюро розслідуваньпро внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відсутня.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину), наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення (злочин) є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення (злочину). Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Доводи, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, зводяться до незгоди ОСОБА_4 , який 28.03.2024 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000358 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.369 та ч. 4 ст. 358 КК України, з врученням йому старшим детективом НАБУ ОСОБА_5 запиту від 08.04.2024 за № 521-294/9768 про надання оригіналу договору про надання зворотної фінансової допомоги № 02-11-202 від 02.11.2023, що був укладений між ним та ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали даної заяви слідчий суддя дійшов висновку, що обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до ЄРДР, в заяві не зазначені.

Слідчий суддя звертає увагу, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ст. 303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення зводиться до незгоди ОСОБА_4 із вчиненням детективом НАБУ дій та прийняттям ним рішень під час здійснення досудового розслідування, які мають окремий порядок оскарження, та не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та, відповідно, зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1