КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/2887/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5344/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2024 року 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №00000977 від 12.10.2018 за апеляційними скаргами з доповненнями обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1. 06.03.2017 р. Печерським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

2. 06.12.2018 р. Київським апеляційним судом за ст.190 ч.2, 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі,

3. 11.04.2019 р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3-х років 5-ти місяців позбавлення волі,

4. 17.08.2022р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1, 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнилась 15.02.2023р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1. 15.05.2006р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 2-

х років 6-ти місяців позбавлення волі,

2. 20.08.2008р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 2-

х років позбавлення волі,

3. 27.11.2012р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК

України до 5-ти років позбавлення волі,

4. 01.07.2019р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК

України до 6-ти років позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,

обвинувачених ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України та призначено їй покарання:

за ст.307 ч.2 КК України - у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, за виключенням житла,

за ст.307 ч.3 КК України - у виді 11-ти (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, за виключенням житла.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 11-ти (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, за виключенням житла.

ОСОБА_7 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.307 ч.3 КК України та призначено їй покарання у виді 10-ти (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, за виключенням житла.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_7 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.07.2019р. та призначено остаточне покарання у виді 11-ти (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, за виключенням житла.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подано апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційні скарги обвинувачених, захисника ОСОБА_8 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України - змінено в частині призначеного ОСОБА_6 покарання. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.08.2022, більш суворим, призначеним вироком Деснянського районного суду міста Києва від 19.05.2023, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11(одинадцяти) років з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, за виключенням житла. На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк остаточного покарання, покарання, відбуте ОСОБА_11 за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.08.2022.

Постановою колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 серпня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судому засіданні 15 жовтня 2024 року прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, без визначення розміру застави.

В обґрунтування доводів необхідності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор вказує, що з метою уникнення покарання, яке обвинуваченим загрожує у разі визнання їх винуватості, розуміючи його невідворотність, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть здійснити спроби переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.

При цьому, прокурор вказує на необхідність врахування осіб обвинувачених, які офіційно не працюють, у зв`язку з чим не мають постійного джерела доходу, вчинили злочин у сфері обігу наркотичних засобів, з корисливою метою, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Також прокурор зазначає, що обвинувачені своїми умисними злочинними діями спільно з іншими співучасниками завдали шкоди іншим особам шляхом збуту наркотичної речовини, що обґрунтовує вказаний вище ризик, та підтверджує ризик того, що обвинувачені можуть вчинити інший злочин.

Крім того, прокурор вказує, що обвинувачені наразі притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 КК України, тому перебуваючи на волі, можуть продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав клопотання, пояснення обвинувачених та захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України та призначено їй покарання:

за ст.307 ч.2 КК України - у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, за виключенням житла,

за ст.307 ч.3 КК України - у виді 11-ти (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, за виключенням житла.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 11-ти (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, за виключенням житла.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.307 ч.3 КК України та призначено їй покарання у виді 10-ти (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, за виключенням житла.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_7 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.07.2019р. та призначено остаточне покарання у виді 11-ти (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, за виключенням житла.

При розгляді клопотання прокурора колегія суддів бере до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, які, у тому числі, є особливо тяжким злочинами у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, покарання, яке обвинуваченим загрожує у разі визнання їх винуватості, також враховує дані про особи обвинувачених, які є раніше неодноразово судимими, не мають офіційного місця роботи, їх майновий стан, вік, соціальні зв`язки, та приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, та вважає за необхідне продовжити їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

При цьому, колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, колегія суддів не визначає обвинуваченим розмір застави.

Керуючись ст.ст. 376, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, без визначення розміру застави та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, без визначення розміру застави та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3