Справа № 547/707/17
провадження № 1-кс/527/563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 внесене 12.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2024 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що всередині лютого 2017 року в післяобідній час (більш точної дати та часу не встановлено) під час розпивання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_6 в будинку останнього за адресою: АДРЕСА_1 , - у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння велосипедом ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 , маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вчинення шахрайських дій, а саме, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись довірою ОСОБА_6 , попросив у нього велосипед марки «Україна» зеленого кольору чоловічого типу, запевнивши, що велосипед йому потрібен, щоб з`їздити в с. Крива Руда Семенівського району по бензопилу та запевнивши, що поверне велосипед через одну годину, таким чином повторно заволодів даним велосипедом, після чого його так і не повернув та розпорядився ним на власний розсуд, продавши невідомому чоловікову в селищі Семенівка за 60 гривень та пляшку горілки.

Тим самим ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 924 гривні (висновок експерта від 18.05.2017 року).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у шахрайстві, а саме, у заволодінні шляхом зловживання довірою чужим майном, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

19.05.2017 року ОСОБА_5 поданому факту було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000166.

Після цього, 19.05.2017 року, близько 16:40 години, ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Шевченка в селищі Семенівка Семенівського району Полтавської області, біля магазину «Весна» побачив велосипед марки «Салют» червоного кольору жіночого типу та, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, та шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки «Салют» червоного кольору жіночого типу, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , якому даний велосипед належав, майнову шкоду на суму 2110 гривень (висновок експерта від 22.05.2017 року).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

24.05.2017 ОСОБА_5 поданому факту було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000171.

Не ставши на шлях виправлення, ОСОБА_5 продовжив свою злочинну діяльність та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

20.05.2017 року він, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 02 год. 00 хв., через незачинену хвірточку проник на територію господарства гр-на ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , де діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, через незачинені двері проник до господарської будівлі (погреба), звідки викрав 10 кг. картоплі вартістю 4 гривні за 1 кілограм на загальну суму 40 грн. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, також викрав сталеву трубу Ду 100х4 мм довжиною 3 м., вартістю 455 грн. та сталевий швелер 14П (140х58х4,9 мм), довжиною 3 м. вартістю 503 грн., які знаходилися поряд із входом до господарства, після чого разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 998 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до іншого приміщення, гр-н ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2017 ОСОБА_5 поданому факту було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000182.

31.05.2017 дня вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне та присвоєно єдиний номер №20000166.

У вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, неодружений, освіта неповна середня, непрацюючий, раніше судимий, а саме:

- 11.06.1999 року Семенівським районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік з виплатою штрафу в сумі 680 гривень;

- 17.04.2000 Семенівським районним судом за ст. 81 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; на підставі ст.43 КК України приєднано частину невідбутого покарання у вигляді 6 місяців за вироком Семенівського районного суду від 11.06.1999 року за ст.140 ч.3 КК України, за яким його було засуджено до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, із відстроченням виконання покарання на 1 рік за ст. 46-1 КК України; остаточно засуджений до покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.01.2006 Семенівським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 16.05.2007 Семенівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі; на підстав ст. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду від 24.01.2006 за ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 КК України, за яким його було засуджено до покарання вигляді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; остаточно засуджений до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.07.2011 Глобинським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 16.01.2012 Глобинським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Глобинського районного суду від 08.07.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України, за яким його було засуджено до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; остаточно засуджений до 4-х років позбавлення волі;

- 10.02.2012 Глобинським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано 1 рік 2 місяці позбавлення волі за вироком Глобинського районного суду від 16.01.2012 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України, за яким його було засуджено до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі; остаточно засуджений до покарання у вигляді 4-х років 2-х місяців позбавлення волі;

- 05.02.2015 звільнений з Кременчуцької виправної колонії №69 за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.09.2015 року, за яким його було на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено з невідбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 16 днів;

- 29.09.2016, 21.10.2016 та 28.03.2017 до Семенівського районного суду направлено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000132, №0000360 та №0000096 відповідно за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами.

За фактом заволодіння шахрайським способом велосипедом ОСОБА_6 :

-показами потерпілого ОСОБА_6 від 12.05.2017 року;

-показами свідка ОСОБА_9 від 17.05.2017 року;

-протоколом огляду велосипеда від 18.05.2017 року;

-висновком товарознавчої експертизи від 18.05.2017 року;

-показами підозрюваного ОСОБА_5 від 19.05.2017 року,

За фактом крадіжки велосипеду у ОСОБА_10 :

-показами потерпілого ОСОБА_10 від 20.05.2017 року;

-заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого велосипеду.

-протоколом огляду викраденого велосипеду від 19.05.2017 року;

-протоколом огляду велосипеду від 20.05.2017 року;

-висновком товарознавчої експертизи від 22.05.2017 року;

-показами підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2017 року

-протоколом огляду відеозапису від 29.05.2017 року;

За фактом крадіжки металевих речей та продуктів харчування у ОСОБА_8 :

-показами потерпілого ОСОБА_8 від 25.05.2017;

-показами свідка ОСОБА_11 від 26.05.2017 року

-протоколом огляду викрадених продуктів харчування від 27.05.2017 року;

-показами свідка ОСОБА_12 від 29.05.2017 року

-протоколом огляду викрадених металевих речей від 30.05.2017 року;

-показами підозрюваного ОСОБА_5 від 31.05.2017 року

-Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

30.06.2017 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук та надано доручення оперативному підрозділу Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

Інкриміновані підозрюваному ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

На даний час органом досудового розслідування не встановлено місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

12.06.2017 ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик його на 20.06.2017 до слідчого для участі у слідчих діях та на 26.06.2017 для доставлення для проведення судово-психіатричної експертизи.

20.06.2017 ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Цього ж дня оперативному підрозділу Семенівського ВП в порядку ст. 40 КПК України надано доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 та забезпечення його явки для проведення необхідних слідчих дій.

25.06.2017 від оперативного підрозділу надійшли матеріали виконаного доручення, згідно яких місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не представилося можливим. Працівниками оперативного підрозділу було допитано осіб за останнім відомим місцем перебування ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які пояснили, що ОСОБА_5 від них переїхав та місце його проживання на даний час їм невідоме.

26.06.2017 ОСОБА_5 знову не з`явився на виклик слідчого та про причини своєї неявки не повідомив .

Цього ж дня оперативному підрозділу Семенівського ВП в порядку ст. 40 КПК України надано доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 та забезпечення його явки для проведення необхідних слідчих дій.

29.06.2017 від оперативного підрозділу надійшли матеріали виконаного доручення, згідно яких встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_5 не представилося можливим. В ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_5 у своєму будинку в АДРЕСА_5 не проживає. Також останнього немає і в АДРЕСА_3 , де він зареєстрований по АДРЕСА_6 .

30.06.2017 до Семенівського районного суду Полтавської області скеровано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

30.06.2017 одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було скеровано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.07.2017 слідчим суддею Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_14 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.05.2018 до Семенівського районного суду Полтавської області скеровано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

15.06.2018 слідчим суддею Оржицького районного суду Полтавської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.05.2018 одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було скеровано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.12.2018 ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою законну силу.

28.09.2020 до Семенівського районного суду Полтавської області скеровано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

28.09.2020 слідчим суддею Семенівського районного суду Полтавської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.03.2021 року ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою законну силу.

24.06.2021 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.12.2021 року ухвала (справа№547/70717) слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою законну силу.

30.05.2022 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області винесено ухвалу про відмову в задоволені клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.01.2023 року до Глобинського РС Полтавської області скеровано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

18.01.2023 року до Глобинського РС Полтавської області скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу вигляд тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_15 .

19.01.2023 року слідчим суддею Глобинського районного суду ОСОБА_16 винесено ухвал №1-кс/527/26/23 про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_17 . Строк дії ухали до 19.06.2023 року.

21.06.2023 року слідчим суддею Глобинського районного суду ОСОБА_16 винесено ухвал №1-кс/527/27 /23 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання пд. Вартою підозрюваного ОСОБА_5

08.01.2024 року до Глобинського РС Полтавської області скеровано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

08.01.2024 року до Глобинського РС Полтавської області скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу вигляд тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_15 .

08.01.2024 року слідчим суддею Глобинського районного суду ОСОБА_16 винесено ухвал №1-кс/527/26/23 про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_17 . Строк дії ухали до 07.07.2024року.

18.07.2024 року слідчим суддею Глобинського районного суду ОСОБА_16 винесено ухвал №1-кс/527/27/24 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання пд. Вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів оперативного підрозділу на даний час встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_5 не представилося можливим. Також встановлено, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_5 не проживає. Також останній відсутній в АДРЕСА_3 , де він останнім часом перебував: по АДРЕСА_7 .

Викладене свідчить проте, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення даних злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, так як був неодноразово судимим, відбував покарання у місцях позбавлення волі, продовжує вчиняти нові правопорушення, постійного місця проживання не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення і перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену судимість за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, в той час, як провадження по його обвинуваченню знаходяться в суді, продовжує вчиняти нові середньої тяжкості та тяжке кримінальні правопорушення, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення.

Викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність.

У зв`язку з цим, є всі підстави застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення даних злочинів, може продовжувати свою злочинну діяльність, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, з метою перешкоджання переховування від органів досудового розслідування, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому його необхідно затримати з метою приводу в судове засідання.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що органи досудового розслідування мають докази, які свідчать про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , 19.05.2017, 24.05.2017 та 31.05.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2017 вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне та присвоєно єдиний №0000166.

Повідомлення про підозри ОСОБА_5 вручено 19 травня 2017 року, 24 травня 2017 року, 31 травня 2017 року, під підпис.

30.06.2017 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук та надано доручення оперативному підрозділу Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання прокурора, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом, не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Крива Руда Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , з метою його приводу до залу судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 05.03.2025.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України та прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області для здійснення контролю.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, судом про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1