УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Уляновського району Кіровоградської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000706 від 05.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000706 від 05.08.2024.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, щоГоловним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 05.08.2024, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Макіївка Донецької області, на виконання завдань представників спецслужб рф ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює заходи з метою ослаблення державної влади України та держави в цілому, створює умови для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України), збирає інформацію, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання рф задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики для маніпулювання суспільними настроями населення України.

З метою забезпечення виконання поставлених представниками спецслужб рф завдань ОСОБА_12 залучив за невстановлених обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.08.2023, до своєї протиправної діяльності проти України громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після цього, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на проведення підривної діяльності проти України.

У свою чергу, ОСОБА_12 відпрацьовував завдання ОСОБА_9 із використанням месенджера «Telegram» з ідентифікатором « ОСОБА_15 » та номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме: здійснювати візуальну розвідку місць скупчення великої кількості людей, місць відвідування та проживання відомих українських діячів, зокрема ОСОБА_16 , місць знаходження об`єктів критичної інфраструктури та представників військових формувань для вчинення диверсій та терористичних актів, підшукувати для подальшої співпраці з представниками фсб рф інших осіб, повідомляти про надзвичайні події, які можуть зацікавити фсб рф. ОСОБА_9 , у свою чергу, звітував про виконані завдання ОСОБА_12 у вигляді аудіо-відеозаписів, фотографій та текстових повідомлень із використанням месенджера «Telegram» з ідентифікатором «ОСОБА_25» та номером мобільного телефону НОМЕР_2 у період з 31.08.2023 по серпень 2024 року.

При цьому, ОСОБА_12 з метою забезпечення конспірації пересилав отриману від ОСОБА_9 інформацію використанням месенджера «Telegram» з ідентифікатором « ОСОБА_15 » та номером мобільного телефону НОМЕР_1 на власний акаунт «Telegram» з ідентифікатором « ОСОБА_12 », зареєстрований за номером НОМЕР_3 . В подальшому, ОСОБА_12 з використанням акаунту « ОСОБА_12 » пересилав для звітування, погодження та отримання подальших вказівок отриману від ОСОБА_9 інформацію ОСОБА_13 , який зареєстрований у месенджері «Telegram» з ідентифікатором « ОСОБА_17 » та номером телефону НОМЕР_4 , та ОСОБА_14 , який зареєстрований у месенджері «Telegram» з ідентифікатором «ОСОБА_26» та номером телефону НОМЕР_5 .

Так, на виконання відпрацьованих завдань, 31.08.2023 ОСОБА_9 , перебуваючи всередині ресторані « Mario » за адресою: м. Київ, вул. Павла Скоропадського, буд. 14-А , з метою підшукання оптимального місця для здійснення протиправної діяльності, здійснив відеозйомку приміщень, за допомогою вбудованої камери свого мобільного телефону та в подальшому, того ж дня, з використанням месенджера «Telegram» з ідентифікатором «ОСОБА_25» та номером мобільного телефону НОМЕР_2 надіслав контакту « ОСОБА_15 » з ідентифікатором мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_12 , відеофайли «31.08.23_1.mp4» тривалістю 11 сек., «31.08.23_2.mp4» тривалістю 12 сек., на яких зображено проведену розвідку ОСОБА_9 всередині ресторана «Mario».

01.09.2023 ОСОБА_9 , використовуючи месенджер «Telegram», надіслав ОСОБА_12 аудіоповідомення «1.09.23_19.ogg», тривалістю 01 хв. 05 с. наступного змісту: «Вспомнил. Когда я был в одном городе, я познакомился с очень интересным парнем, нашивка у него такая, эээ ОСОБА_27. Ты что, чечечнец? Та нет, говорит, там приняли, вот, а потом он мне показал класнные картинки в телефоне. То есть он всё видит, что происходит в Токмаке, в центре, в кафе, во всех админзданиях. Ну, очень интересный парень. Да, обменивались номерами телефонов. Ну, так периодически связь поддерживаю. Сам он из бывших боксеров. На этой теме как бы и познакомились. Да, очень интересный парень. Вот. А самое интересное, что когда вот всё происходило в этом городе, он всё видел по камере, перемещения, как, кто, вот. Ну ты и кудесник. Он говорит, да у меня ж там свои люди, поэтому полностью всё знает, что там происходит. Ну, вот такая есть интересная история». Таким чином, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_12 кандидата для співпраці з фсб рф.

Крім того, 01.09.2023 ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні автомобіля «Mercedes-Benz» поблизу зазначеного вище ресторану «Mario», здійснив відеозйомку ззовні ресторану та того ж дня, використовуючи месенджер «Telegram», надіслав ОСОБА_12 відеофайли « 1.09.23_2.мр4 » тривалістю 1 хв. 11 сек., «1.09.23_3.мр4» тривалістю 1 хв. 11 сек., «1.09.23_4.мр4» тривалістю 14 сек., що вказують на факт проведення ОСОБА_9 візуальної розвідки поблизу ресторану «Mario».

Того ж дня, 01.09.2023 ОСОБА_9 , використовуючи месенджер «Telegram», надіслав ОСОБА_12 3 аудіоповідомлення «1.09.23_11.ogg» тривалістю 1 хв. 1 сек., «1.09.23_12.ogg» тривалістю 3 хв. 37 сек., «1.09.23_13.ogg» тривалістю 40 сек.). Зміст вказаних аудіофайлів наступний:

1. «Да, интересно еще, что удивило, то что еду носят не через парадный вход, а через задний, вот там на улице столики там стоят. Значит, я думал сначала в туалет можно пройти через задний двор, ну, тоже не пустили, говорят, нет идите через парадный, ну, как бы так, вот. Интерьер внутри итальянский, а на улице почему-то такое больше под кавказское, вот. Ну, и сложилось впечатление, что через парадный вход фактически никто не ходит, вот только может быть гости ресторана в туалет, ну, да, вот такой интересный был вчера сформировано впечатление от посещения этого заведения. Жаль, что придётся банкет проводить в другом месте».

2. «Вчера ходили в интересный ресторан, внутрь не пустили, все закрыто, разрешено только в туалет. Слева хотели, там зал такой большой столики стоят, хотели там пообедать, вот, сказали он не работает, вот. Говорю, а день рождения провести, говорю, у нас скоро будет много гостей, чтобы в торжественной обстановке провести. Говорят, нет, ничего не работает, вот. Второй этаж полностью закрыт, хотел зайти посмотреть, сказали - нет, там ничего нет, только в туалет можно было зайти. Разрешено только сбоку кофе пить там, вот, от былой роскоши осталось только интерьер, тарелки, кухня отвратительная, такое впечатление, что кто-то все съедает. Ну, при том, что ресторан не работает, а рядом куча охраны ходит, вот и камер, такое впечатление, что я не знаю, какой-то секретный режимный объект, вот. Потом, там столько антенн на верху, это же странно, как вот, ресторан и антенны - это же все фонит, вот, ведь рядом есть университет, все это можно там разместить, ну, такое. Тягостное впечатление оказало это заведение, вот. Потом, захотелось пройтись по парку, он как раз примыкает к парку, вот там тоже как-то постоянно курсируют одни и те же лица, вот. Вроде бы никто не обращает внимания, но обход почему-то производится, плюс примыкает, ну, вот это заведение к университету. Я думаю, что мы, недавно дочка закончила уже бакалавратуру, вот и был выпуск и мы ходили, гуляли и там со стороны университета прямо примыкает к этому ресторану, ну пройти там через ворота сложно. Ну, так оно и в девяностые было такое странное заведение, а сейчас очень странное. На парковке, как бы машин нет, ну парковка постоянно проверяется охранником, вот. Ну, не знаю, может быть у хозяев этого ресторана есть какие-то свои особенности, ну тут такое количество камер, и слева, и справа, и напротив, вот, плюс почему-то там рядом есть напротив кафе, ну, типа такого, ветеранское, да, там ветераны тусуются, вот. Банкет невозможно провести и хотелось посмотреть эту, вот то что удалось хотя бы так для праздника тела себе устроить, но так его и не разрешили, вот, посмотреть. Поэтому, то что удалось, я думаю, что будем проводить день рождение, отмечать в другом месте, вот, в каком-то попроще заведении. Жаль, конечно».

3. «Да, вот еще, что странно, когда мы ушли в парк гулять, вот почему-то человек с рюкзачком пошел за нами, там, вот, там гуляли по парку и такое впечатление, что этот парень чуть-ли не нас искал по парку. Потом, сел напротив чего-то на скамеечке, смотрел за нами, ну, всякое бывает. Ну, поэтому такой, какой-то ресторан не очень. Не буду я там проводить банкет, ну и да не то что, не дают там проводить банкет, там все закрыто, вот, а жаль конечно».

Таким чином, ОСОБА_9 негативно оцінив можливість здійснення протиправної діяльності в ресторані «Mario» за результатами проведеної розвідки, з чим в подальшому погодився ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Далі, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на ведення підпривної діяльності проти України, 08.12.2023 ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні автомобіля «Mercedes-Benz» поблизу ТРЦ «Гулівер», що розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа буд. 1-А, здійснив відеозйомку місць скупчення людей та того ж дня, використовуючи месенджер «Telegram», надіслав ОСОБА_12 відеоматеріали «8.12.23_1.mp4» тривалістю 33 сек., «8.12.23_2.mp4» тривалістю 58 сек., «8.12.23_3.mp4» тривалістю 13 сек. із зображенням місць скупчення людей у м. Києві.

В подальшому, 29.12.2023 ОСОБА_9 , перебуваючи біля входу до Інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_13», розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , здійснив відеозйомку та використовуючи месенджер «Telegram», надіслав ОСОБА_12 відеоматеріали « 29.12.23_5.mp4 » тривалістю 24 сек., «29.12.23_6.mp4» тривалістю 11 сек., «29.12.23_7.mp4» тривалістю 1 хв. 15 сек., «29.12.23_8.mp4» тривалістю 51 сек.), на яких здійснено відеофіксацію, як особа, схожа на журналіста ОСОБА_16 , у супроводі охоронця виходить з автомобіля марки «Mercedes» чорного кольору із н.з. НОМЕР_7 та заходить до приміщення з вивіскою Інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_13». Таким чином, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 місце відвідування відомого українського діяча.

11.06.2024 ОСОБА_9 , використовуючи месенджер «Telegram», надіслав ОСОБА_12 інформацію, отриману у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про те, що у м. Києві пролунав вибух та додав коментар, що дана інформація з`явилась 05.06.2024. Також, 30.06.2024 о 21 год. 16 хв.

ОСОБА_9 , використовуючи вказаний вище спосіб, надіслав

ОСОБА_12 інформацію, отриману з телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про те, що близько 5 000 абонентів залишились без газу в населеному пункті Хорол Полтавської області. Таким чином ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 про надзвичайні події, які можуть становити інтерес для фсб рф.

13.07.2024 ОСОБА_9 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив відеозйомку та того ж дня о 11 год. 32 хв., використовуючи месенджер «Telegram», надіслав ОСОБА_12 відеофайл «13.07.24.mp4» тривалістю 44 секунди, на якому зафіксовано ділянку вулиці із автомобілями та будинками, в тому числі автомобіль з маркуванням «+», який ймовірно належить підрозділам Сил оборони України, а також цегляну будівлю червоного кольору, а також надіслав зображення з картографічного сервісу «Яндекc-карти», на якому зображено розташування будівлі, яка знаходиться у АДРЕСА_4 . Таким чином ОСОБА_9 передав ОСОБА_18 місцезнаходження об`єктів критичної інфраструктури та представників військових формувань.

У свою чергу, ОСОБА_12 , із залученням невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організував передачу грошових коштів за виконану роботу ОСОБА_9 у пунктах обміну валют у м. Києві. З метою безперешкодного отримання коштів ОСОБА_9 , використовуючи вказаний вище спосіб, заздалегідь надіслав ОСОБА_12 номер свого мобільного телефону « НОМЕР_8 » та фотографію першої сторінки паспорту громадянина України.

Так, 13.06.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , у проміжок часу між 16 год. 30 хв. та 17 год. 55 хв. ОСОБА_9 отримав 20500 доларів США у невстановленої досудовим розслідуванням особи, із використанням коду 575530177 та номеру мобільного телефону НОМЕР_8 .

Крім того, 03.07.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , у проміжок часу між 13 год. 20 хв. та 13 год. 39 хв. ОСОБА_9 отримав 19000 доларів США у невстановленої досудовим розслідуванням особи, із використанням коду 515790571 та номеру мобільного телефону НОМЕР_8 . У вказаний спосіб ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_12 винагороду за виконані завдання.

Крім того, на початку серпня 2024 року ОСОБА_12 відпрацював завдання ОСОБА_9 отримати відомості щодо місця проживання ОСОБА_16 та встановлення його контактного номеру телефону.

В подальшому, в серпні 2024 року ОСОБА_9 на виконання завдання ОСОБА_12 вступив у попередню змову з громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій під час особистих зустрічей у м. Києві відпрацював завдання встановити контактний номер телефону ОСОБА_16 та здійснити фото і відеофіксацію місця проживання ОСОБА_16 .

Так, на виконання завдання ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з метою встановлення контактного номеру телефону ОСОБА_16 надіслала 08.08.2024 о 17 год. 23 хв. абоненту НОМЕР_9 , ідентифікованого як « ОСОБА_19 » повідомлення наступного змісту: «Приветик, номера ОСОБА_16 , случайно нету?)». Того ж дня, ОСОБА_7 надіслала о 18 год. 37 хв. абоненту НОМЕР_10 , ідентифікованого як « ОСОБА_21 » повідомлення наступного змісту: « ОСОБА_21 , у тебя номера ОСОБА_16 нет случайно?) буду благодарна».

В подальшому, в серпні 2024 року ОСОБА_7 на виконання завдання ОСОБА_9 із залученням невстановленої особи отримала відомості щодо можливого розташування житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_16 , та, перебуваючи у м. Києві за АДРЕСА_8 , здійснила відеозйомку житлових будинків, які розташовані на цих вулицях, та передала в подальшому відеозаписи ОСОБА_9 , який у свою чергу, використовуючи месенджер «Telegram», надіслав їх ОСОБА_12 .

Проте, ОСОБА_12 в телефонній розмові з ОСОБА_9 повідомив останньому, що переслані відеозаписи щодо можливого місця проживання ОСОБА_16 не дають змогу ідентифікувати конкретне місце проживання та встановити візуальний вигляд зверху будинку ОСОБА_16 або інших помітних місць поряд з будинком, таких як футбольне поле тощо. Також ОСОБА_12 повідомив, що вказана інформація потребує уточнення, про що ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 .

Так, з метою уточнення інформації щодо місця проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 о 17 год. 03 хв. ОСОБА_7 з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відправила на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ідентифіковану як « ОСОБА_23 » лист наступного змісту «Приветик, сможешь посмотреть какой дом у ОСОБА_16? Надо внешний вид - что у него на доме башенки, чи купола, есть ли небольшая футбольная площадка возле дома? Кинь мне номер карти на вайбер».

Таким чином, за викладених обставин ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду державній безпеці України, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Макіївка Донецької області, на виконання завдань представників спецслужб рф ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює заходи з метою ослаблення державної влади України та держави в цілому, створює умови для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України), збирає інформацію, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання рф задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики для маніпулювання суспільними настроями населення України.

З метою забезпечення виконання поставлених представниками спецслужб рф завдань ОСОБА_12 залучив за невстановлених обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.08.2023, до своєї протиправної діяльності проти України громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після цього, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на проведення підривної діяльності проти України шляхом готування до вчинення терористичного акту.

У свою чергу, ОСОБА_12 відпрацьовував завдання ОСОБА_9 із використанням месенджера «Telegram» з ідентифікатором « ОСОБА_15 » та номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме: здійснювати візуальну розвідку місць відвідування та проживання зокрема відомого українського журналіста та громадського діяча ОСОБА_16 , місць знаходження об`єктів критичної інфраструктури та представників військових формувань для вчинення диверсій та терористичних актів, підшукувати для подальшої співпраці з представниками фсб рф інших осіб, повідомляти про надзвичайні події, які можуть зацікавити фсб рф. ОСОБА_9 , у свою чергу звітував про виконані завдання ОСОБА_12 у вигляді аудіо-відеозаписів, фотографій та текстових повідомлень із використанням месенджера «Telegram» з ідентифікатором «ОСОБА_25» та номером мобільного телефону НОМЕР_2 у період з 31.08.2023 по серпень 2024 року.

Крім того, на початку серпня 2024 року ОСОБА_12 відпрацював завдання ОСОБА_9 отримати відомості щодо місця проживання ОСОБА_16 та встановлення його контактного номеру телефону з метою використання вказаної інформації представниками фсб рф для організації подальшої ліквідації останнього.

В подальшому, в серпні 2024 року ОСОБА_9 на виконання завдання ОСОБА_12 вступив у попередню змову з громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій під час особистих зустрічей у м. Києві відпрацював завдання встановити контактний номер телефону ОСОБА_16 та здійснити фото і відеофіксацію місця проживання ОСОБА_16 з метою використання вказаної інформації представниками фсб рф для організації подальшої ліквідації останнього.

Так, на виконання завдання ОСОБА_9 . ОСОБА_7 з метою встановлення контактного номеру телефону ОСОБА_16 надіслала 08.08.2024 о 17 год. 23 хв. абоненту НОМЕР_9 , ідентифікованого як « ОСОБА_19 » повідомлення наступного змісту: «Приветик, номера ОСОБА_16 , случаймо нету?)». Того ж дня, ОСОБА_7 надіслала о 18 год. 37 хв. абоненту НОМЕР_10 , ідентифікованого як « ОСОБА_21 » повідомлення наступного змісту: « ОСОБА_21 , у тебя номера ОСОБА_16 нет случайно?) буду благодарна».

В подальшому, в серпні 2024 року ОСОБА_7 , на виконання завдання ОСОБА_9 із залученням невстановленої особи отримала відомості щодо можливого розташування житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_16 , та, перебуваючи у АДРЕСА_2 , здійснила відеозйомку житлових будинків, які розташовані на цих вулицях, та передала в подальшому відеозаписи ОСОБА_9 , який у свою чергу, використовуючи месенджер «Telegram», надіслав їх ОСОБА_12 .

Проте, ОСОБА_12 в телефонній розмові з ОСОБА_9 повідомив останньому, що переслані відеозаписи щодо можливого місця проживання ОСОБА_16 не дають змогу ідентифікувати конкретне місце проживання та встановити візуальний вигляд зверху будинку ОСОБА_16 або інших помітних місць поряд з будинком, таких як футбольне поле тощо. Також ОСОБА_12 повідомив, що вказана інформація потребує уточнення, про що ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 .

Так, з метою уточнення інформації щодо місця проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 о 17 год. 03 хв. ОСОБА_7 з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відправила на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ідентифіковану як « ОСОБА_23 » лист наступного змісту «Приветик, сможешь посмотреть какой дом у ОСОБА_16? Надо внешний вид - что у него на доме башенки, чи купола, есть ли небольшая футбольная площадка возле дома? Кинь мне номер карти на вайбер».

Таким чином, ОСОБА_7 , за викладених обставин, підозрюється у вчиненні готування до терористичного акту, тобто готування до вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я відомого українського журналіста та громадського діяча ОСОБА_16 , з метою залякування населення, впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади, привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

30.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва від 31.08.2024 до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2024.

Першим заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.11.2024.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, та з урахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, та строк запобіжного заходу застосований слідчим суддею спливає 27.10.2024, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.11.2024, оскільки досудове розслідування не завершено, тривають слідчі/процесуальні дії, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 немає.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозра, пред`явлена ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, необґрунтована, в матеріалах, долучених на обґрунтування клопотання, взагалі відсутні докази, які б свідчили про її причетність до кримінального провадження, зокрема попередню змову щодо вчинення кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 підтримав доводи адвоката ОСОБА_4 . Крім того, зазначив, що ризики, наведені слідчим у клопотанні, не доведені. Підозрювана ОСОБА_7 до затримання займалася активно волонтерською діяльністю, має хронічні захворювання та в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» не отримує належну медичну допомогу. Крім цього, вказав, що клопотання слідчого не обґрунтоване в частині неможливості застосування до ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою. Також зазначив про міцні соціальні зв`язки, наявність матері та чоловіка похилого віку. На підтвердження своєї позиції долучив письмові заперечення з додатками.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, зазначив, що воно аналогічне клопотанню про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ризики, наведені слідчим у клопотанні, не доведені та необґрунтовані. Враховуючи зазначене, просив відмовити, або застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала доводи захисників, вважає відсутніми будь-які докази її причетності до вчинення протиправних дій. Крім того, зазначила, що у зв`язку із наявністю у неї захворювань, потребує належної медичної допомоги, а також вказала, що під час її перебування під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», працівниками установи, у разі оголошення повітряної тривоги у м. Києві, не доводяться їй до відома про загрозу, а також останніми не роз`яснено місця знаходження укриття та алгоритм її дій.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 05.08.2024, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

30.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва від 31.08.2024 до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2024.

Першим заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.11.2024.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 , та причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколів про проведення НСРД від 19.08.2024, 26.08.2024 та від 27.08.2024; даними протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; даними протоколу огляду мобільного телефону та ноутбуку ОСОБА_7 від 30.08.2024; даними протоколу огляду мобільних телефонів ОСОБА_9 від 29.08.2024; даними протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 15.08.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_7 могла вчинити правопорушення.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.

Аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на дані про особу ОСОБА_7 , фактичні обставини кримінального провадження, покарання, яке може бути призначене в разі визнання винуватою, отже існують ризики, що остання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_7 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної, не можуть їм запобігти.

Відповідно до ст.199 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, прокурором в судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, такого ступеню, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , та які дають підстави слідчому судді продовжити застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у підозрюваної ОСОБА_7 місця проживання, позитивних характеристик, соціальних зав`язків, з урахуванням наведених вище факторів не зменшує існування зазначених ризиків.

Даних про стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_7 щодо неможливості тримання під вартою останньої, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання за вчинені кримінальне правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням вищенаведеного, доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 , відсутність ризиків, невідповідність долучених до клопотання доказів, є неспроможними.

Крім того, положеннями ст. 368 КПК України, встановлено, що питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку.

При цьому, слідчим суддею враховується стадія кримінального провадження, в якому досудове розслідування ще не закінчено, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ дії, а відтак наявна потреба у продовженні строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 .

У свою чергу, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити в межах строку досудового розслідування, як це передбачено положеннями ст. 197 КПК України.

Вказані вище обставини підозри, пред`явленої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, наявність на території України дії воєнного стану, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК Україн,и з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, враховуючи повідомлення сторони захисту під час судового засідання щодо стану здоров`я ОСОБА_7 та наявності у останньої хронічних захворювань, слідчий суддя, на підставі положень ст. 206 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та/або начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області негайно забезпечити додержання прав підозрюваної ОСОБА_7 на належну медичну допомогу та надання відповідного лікування.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000706 від 05.08.2024, здійснити перевірку заяви підозрюваної ОСОБА_7 щодо належного дотримання її прав в умовах тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час оголошення повітряної тривоги у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та/або начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області негайно забезпечити додержання прав підозрюваної ОСОБА_7 на належну медичну допомогу та надання відповідно лікування.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальнику філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області. Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000706 від 05.08.2024.

Зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , або іншого уповноваженого прокурор у кримінальному провадженні №0000706 від 05.08.2024, здійснити перевірку заяви підозрюваної ОСОБА_7 щодо належного дотримання її прав в умовах тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час оголошення повітряної тривоги у м. Києві. Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя