overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 563/1919/24

Провадження № 11-п/4815/136/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Корецького районного суду Рівненської області про направлення скарги ОСОБА_5 на рішення посадових осіб ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст.366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Корецького районного суду Рівненської області про направлення скарги ОСОБА_5 на рішення посадових осіб ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Корецькому районному суді Рівненської області не можливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Фактична чисельність суддів Корецького районного суду - 3 суддів.

Суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були подані заяви про самовідвід, які були задоволені ухвалами Корецького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року та 19 листопада 2024 року відповідно.

У судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.26).

Отже, оскільки сформувати склад суду в Корецькому районному суді Рівненської області неможливо, скарга ОСОБА_5 підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на рішення посадових осіб ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст.366 КК України, передати на розгляд Гощанському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про покладення додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Покласти на строк два місяці на обвинуваченого ОСОБА_2 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до Вищого антикорупційного суду за кожним викликом;

- не відлучатися із Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , визначити до 27.01.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2024 о 16 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/201/5222/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000713 від 07.03.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000713 від 07.03.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000713 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-30 годині 27.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8951/24
Провадження № 1-кп/638/1554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 01 березня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 01 березня 2024 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 грудня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 16 год. 40 хв.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4870/24
Номер провадження 1-кп/213/386/24
У Х В А Л А
28 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Обвинувальний акт обвинувачений отримав.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.
Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 08 лютого 2025 року.
Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Проведення підготовчого судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та ДУ «Криворізька установа виконання покарань ( АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/660/22
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву представника потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 13 серпня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У листопаді 2024 року представник потерпілої ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вказана заява представника потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, що відбудеться о 09.30 годині 28 листопада 2024 року провести режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю представника потерпілої ОСОБА_2 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та потерпілої ОСОБА_4 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3073/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 до Червонозаводського районного суду м.Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення посадовими особами відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 21.11.2024 за фактом неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями частини 1 статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Органами досудового розслідування відповідно до ч.1 ст. 38 КПК України є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Із заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що її подано до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області та місцем вчинення кримінального правопорушення є вулиця Полтавський Шлях у місті Харкові.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області розташований поза межами території юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися зі скаргою в межах територіальної юрисдикції ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/3233/24
У Х В А Л А
27 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі, -
27.11.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Призначити розгляд скарги на 16 грудня 2024 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.
В судове засідання викликати заявника, представника Військової частини НОМЕР_1 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2141/24
Провадження № 1-кп/448/269/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.11.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000296 від 17.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

26.11.2024 до Мостиського районного суду Львівської області з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 від 17.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000296 від 17.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 9.00 год. 29 листопада 2024 в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

Справу розглядати одноособово.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.11.2024

Суддя ОСОБА_3