Номер провадження: 11-кп/813/2049/24
Справа № 507/1583/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 26.07.2024 по кримінальному провадженню №0000204 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

оскарженою ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів, до 23 вересня 2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду, який був призначений 04.09.2024 року, від захисника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 13.08.2024 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, захисником подане клопотання про розгляд її заяви за її відсутності та відсутності засудженого ОСОБА_6

03.09.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про розгляд заяви захисника про відмову від апеляційної скарги за його відсутності.

Положеннями ст. 406 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Якщо під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку, що необхідно провести апеляційний розгляд, він призначає такий розгляд.

Беручи до уваги те, що всі учасники судового розгляду заявили клопотання про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяв обвинувачених у порядку письмового апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи наведені вище обставини та відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 26.07.2024 по кримінальному провадженню №0000204, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4