overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник обвинуваченого надіслав суду заяву, у якій просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з хворобою обвинуваченого. Прокурор у заяві також просить розгляд провадження відкласти, представник цивільного позивача просить судове засідання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні, потерпілий, обвинувачений та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про причину неявки не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 03 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 728/1964/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/137/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 31.07.2024 року призначено підготовче судове засідання на 19.08.2024 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2024 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, зобов`язати подати у судове засідання до 20 вересня 2024 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5237/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/853/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання: за ч. 3 ст. 307 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.03.2021 15 год.12 хв.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5138/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/632/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2024 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального лікувального закладу із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_3 , було подане клопотання про проведення розгляду даного провадження за участі її підзахисного ОСОБА_4 , до якого застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального лікувального закладу із звичайним наглядом, у дистанційному режимі, за допомогою відеоконференції з КНП «Чернігівська обласна психоневроголічна лікарня».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із КНП «Чернігівська обласна психоневроголічна лікарня».

Керуючись ст.366 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2024 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального лікувального закладу із звичайним наглядом, призначений на 09 годину 00 хв. 26 серпня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з КНП «Чернігівська обласна психоневроголічна лікарня».

Доручити відповідальній особі КНП «Чернігівська обласна психоневроголічна лікарня» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

19.08.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002743 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 331, 369, 372, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотанняпрокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, тобто до 19.10.2024 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_7 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., наступної доби, крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 дію покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не виїжджати без дозволу суду з Київської області;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними у даному кримінальному провадженні, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанське РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала діє до 19.10.2024 включно

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2024 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 760/7496/24
Провадження №1-кп/369/2090/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, затверджений прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року 15 серпня 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000059 від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, о 10:30 годині 20 серпня 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000077, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1937/23
Провадження № 1-кп/376/128/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000188 від 10.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Згідно з листом відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України у Київській області, від 10.01.2024 р., вбачається, що 10.11.2023 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінену міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_2 перебував у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор». У процесі розгляду справи стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Етапування обвинуваченого до суду потребує значних матеріальних затрат та часу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Службовим особам Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 16.09.2024 р. о 11 год. 00 хв. із Сквирським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1749/24
Провадження № 1-кп/526/323/2024

У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив :

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно них за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вказаних обставин за ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7876/22
Провадження № 1-кп/552/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Харкові, що знаходиться на значній відстані від м. Полтава, у зв`язку з вищевикладеним необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 29 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 29 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1