Справа № 601/1077/24
Провадження №1-кп/601/133/2024
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження № 0000177 від 25 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

встановив:

В судове засідання представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 26.03.2024 на автомобіль марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, законним володільцем якого є ОСОБА_8 , оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні закінчено, справа перебуває на стадії судового розгляду, а тому всі необхідні експертизи та слідчі дії вже було проведено. Таким чином, мета накладення арешту, обгрунтована прокурором у своєму клопотанні відпала та втратила свою актуальність. Окрім того, даний автомобіль знаходиться на території спецмайданчику за адресою: АДРЕСА_1 . На автомобіль впливають

зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а тому такі кліматичні умови негативно вплинуть на технічний стан транспортного засобу. Необхідність скасування арешту також обгрнтовується і збереженням транспортного засобу з огляду на погодні умови. Вважаю, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, а також подальше утримання вилученого майна ніяким чином не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, а лише спричинить шкоду його законним правам та інтересам.

В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_8 подане клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, що вказані у клопотанні

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки на даний час не відпала потреба у накладені арешту на дане майно.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 при вирішенні вказаного клопотання покладаються на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують проти вказаного клопотання.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту на вищевказаний автомобіль прокурор не заперечував проти передачі автомобіля ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши представлені документи, суд вважає, що оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту на вищевказаний транспортний засіб, тому транспортний засіб марки ««Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , з правом користування без права його відчуження, з підстав, що зазначені ним у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 , з правом користування без права його відчуження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 31.07.2024 о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий: