overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/9348/24
провадження № 1-кс/619/1167/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку), в межах кримінального провадження № 0000070 від 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку), в межах кримінального провадження № 0000070 від 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14 жовтня 2024 рокуза № 0000070 - транспортного засобу марки «ІNFINITI», моделі «Q50» VIN: « НОМЕР_1 » реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений 15 листопада 2024 року слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 107 КПК України.

Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 107 КПК України.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19 листопада 2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/635/2064/2024
УХВАЛА

19 листопада 2024 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 30.10.2024 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000339 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 30.10.2024 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000339 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.10.2024 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000339 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 22 листопада 2024 року о 15 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Витребувати у відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, до початку розгляду справи, матеріали кримінального провадження №0000339 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Крім того, до скарги додано клопотання, в якому скаржник просив вжити невідкладних заходів щодо звільнення ОСОБА_2 з місця його незаконного позбавлення волі і тримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується з 14.11.2024 року по даний період часу, наразі перебуває у підвальному приміщенні у АДРЕСА_1 .

Вважаю, що дане клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 не є уповноваженими службовими особами яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, слідчий суддя немає повноважень на вжиття заходів передбачених ст. 206 КПК України.

Виходячи з наведеного подане клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому його слід залишити без розгляду.

Крім того, вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду, оскільки:

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі №725/10942/24 за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 21 листопада 2024 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3500/24 Справа № 206/3399/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11 год. 15 хв. 15 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
137/1665/24

У Х В А Л А

19.11.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2,3 ст. 74 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 год 15 хв 26.11.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 14 год 15 хв 26.11.2024 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 153/1805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 13 вересня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ямпіль, Вінницької області, громадянки України, не одруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000062 від 13 вересня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09-20 годину 12 грудня 2024 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, селище Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора у кримінальному провадженні-начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

Обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1225/23 Провадження № 1-кп/304/82/2024
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, працівника ТОВ «СМП Тіп-Топ», громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, що було призначено судом на 13 листопада 2024 року не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання у встановленому законом порядку шляхом отримання смс-повідомлення із судовою повісткою.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:30 год 11 грудня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/2265/2024
Справа № 331/6726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі представника ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі представника ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000462

Матеріали кримінального провадження № 0000462 від 15.03.2019 року повернути до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2024
Справа № 334/9382/24
Провадження № 1-кс/334/3021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

19.11.2024 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжянадійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Разом із тим, до матеріалів скарги не додана копія заяви про кримінальне правопорушення, а також даних, які б підтверджували процесуального статус ОСОБА_2 як заявника.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Також, відсутність копії заяви або даних які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення позбавляє можливості з`ясувати питання, щодо дотримання ним строків, оскарження бездіяльності слідчого.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: