ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1663/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/398/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 р.

СуддяТернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000230 від 02 вересня 2024 року - прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2024 року залишено без руху.

Прокурор у кримінальному провадженні направив до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 31.10.2024, закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , які не заперечують щодо продовження терміну дії даного запобіжного заходу; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за якими судом першої інстанції його визнано винним та засуджено до 10 років позбавлення волі.

Раніше застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою судом першої інстанції продовжено до 31 жовтня 2024 року.

На даний час вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 не набрав законної сили, а подана обвинуваченим ОСОБА_5 апеляційна скарга ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2024 року залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.396 КПК України.

За наведених обставин, на переконання суду, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 177, 178 КПК України, з метою уникнення ризиків, які були встановлені в ході досудового розслідування, залишалися на стадії судового розгляду в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2024 року визнано винним за ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою до 26 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи Чортківська установа виконання покарань (№ 26).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя