overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3854/23
№ 1-кс/688/2190/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати керівника Шепетівської окружної прокуратури розглянути клопотання від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій щодо скасування як незаконної та необґрунтованої постанови про часткову відмову у задоволенні заявленого клопотання від 03 жовтня 2024 року слідчого ОСОБА_4 . Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000076, та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання в строк, визначений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2024 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 346/3574/24
Провадження № 1-кп/346/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі (резолютивна частина) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню № 0000070, з правовою кваліфікацією: частина 5 статті 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до змісту резолютивної частини ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року, вирішено клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Однак суд допустив помилку у вигляді описки, оскільки невірно зазначив найменування військової частини, зокрема: НОМЕР_1 , замість правильної: НОМЕР_2 , як вказано обвинуваченим у клопотанні.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому враховуючи викладене, суд вважає, що описку слід виправити.

Таким чином, керуючись статтями 3,7-33,84,182-183,309-310,369-372,379,392-395,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню № 0000070, з правовою кваліфікацією: частина 5 статті 407 КК України, шляхом заміни у всьому тексті найменування військової частини, з " НОМЕР_1 "на "НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000575 внесеного до ЄРДР 24.07.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Кошаринці Бершадського району Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 56 (п`ятдесят шість) днів, тобто до 10 години 35 хвилин 24 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 24 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа № 487/9661/23
Провадження № 1-кс/487/6182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши в рамках розгляду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002269 від 08.12.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002269 від 08.12.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.11.2024 року на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого відділу СВ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002269 від 08.12.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначеного на 06.11.2024 року о 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_4 за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцз`вязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/3289/24
Провадження № 1-кп/601/281/2024
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000419 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,-

УСТАНОВИВ:

01.11.2024 до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.336 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000419 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 12 годину 04 грудня 2024 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1536/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1244/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

31 жовтня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000026 від 01.02.2023 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, ст. 395 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Стрийського міскрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міскрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2024 року о 09.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/4582/24
Провадження № 1-кп/577/455/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження № 0000491 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2024 року визнано винною ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 04 р. з конфіскацією майна, крім житла

Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме неправильно вказано санкцію статті.

Дана помилка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує виправленню описки.

Засуджена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку виправлення описки не погіршить становище засудженої ОСОБА_3 .

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000491 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Зазначити: Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України і призначити покарання за:

ст. 307 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 02 (два) роки обмеження волі.

за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 04 (чотири) роки обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 04 (чотири) роки обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2919/24
Номер провадження 1-кп/585/521/24
У Х В А Л А
05 листопада 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, які призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року.
05 листопада 2024 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тому клопотав провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 742/2116/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/703/24
Категорія - ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000270 від 06.07.2022 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

На підставі ч.5 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного місцевим судом покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 06 листопада 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
04 листопада 2024 року Єдиний унікальний № 501/2708/24 Провадження № 1-кп/501/225/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

Іменем України

резолютивна частина

04 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/2708/24 провадження 1-кп/501/225/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000125 від 01 червня 2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком від 27 грудня 2023 засуджений Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого (ВКЗ) ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту вироку вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 373- 376, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк на 1 ( один ) рік.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

? періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

? повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

? не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 Кримінально-процесуального кодексу України до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кп/522/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000034 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року було піддано приводу свідків: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .

Встановлено, що в судовому рішенні допущено описку, оскільки в судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_4 .

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 року, виключивши з резолютивної частини ухвали « ОСОБА_4 , прож.: за адресою: АДРЕСА_1 ».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 р. по матеріалам кримінального провадження № 0000034 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 366 КК України, виключивши з резолютивної частини ухвали « ОСОБА_4 , прож.: за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

06.11.2024