БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/80/24
Провадження № 1-кп/497/60/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків,

покладених на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст.194 КПК України в межах застосування застави

25.10.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000878 від 18.05.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів отримує пенсію за 2-ю групою інвалідності, має вищу освіту, одружений, діти дорослі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.368ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа у вищезазначеному кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.368ч.3 КК України, судовий розгляд кримінального провадження по суті триває.

22.10.2024 року до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, що були ухвалою суду від 04.09.2024р. покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 в межах обраного запобіжного заходу у виді застави, дія яких неодноразово продовжувалася судом, та які передбачені ст.368ч.3 КПК України: прибувати за першою ж вимогою до суду; не відлучатися з Одеської області без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора без другого захисника - адвоката ОСОБА_7 , прокурор і захисник погодилися з обвинуваченим.

Прокурор підтримала клопотання та просив задовольнити з підстав, зазначених у тексті клопотання, посилаючись на те, що судовий розгляд триває, обставини кримінального провадження не змінилися, не допитані свідки, обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та в разі визнання його винним, без контролю у виді обов`язків, що покладені на обвинуваченого судом, він, незважаючи на внесення застави може переховуватися від правосуддя, в тому числі і на території інших держав, оскільки проживає неподалік від кордону з ОСОБА_8 , та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується корисливими мотивами злочину, які інкримінуються даним обвинувальним актом, - зазначивши, що строк, на який були обрані обов`язки, закінчується 02.11.2024р., а тому, оскільки обвинувачений вніс заставу, цей запобіжний захід має бути продовженим до ухвалення судом вироку на підставі ч.7ст.194 КПК України, що зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, які враховані судом при обранні цього запобіжного заходу, і продовжують існувати станом на теперішній час

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на дотримання обвинуваченим процесуальної поведінки, та запевнили, що запобіжні заходи є зайвими, адже обвинувачений не має наміру переховуватися від суду.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку кожного учасника судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам кримінального провадження, тому підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а ст.177 КПК України регламентовано мету застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, або обов`язків, покладених судом, відповідно до ч.7ст.194 та ч.5ст.194 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначено, що факти, які є причиною виникнення підозри не мають бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Таким чином, оскільки судовий розгляд обвинувального акту ще триває, не допитані свідки і не досліджені в повному обсязі письмові докази, та, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке санкцією статті, за якою пред`явлене обвинувачення - за ст.368ч.3 - передбачено покарання у виді позбавленням волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що може спонукати обвинуваченого до переховування від правосуддя, - суд дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді застави втратить сенс без покладення на обвинуваченого певних обов`язків, дія яких підлягає продовженню, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що обставини кримінального провадження з моменту обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінилися, та й продовження строку дії таких обов`язків передбачено ст.ст.182ч.6, 194ч.5,7 та 199 КПК України в разі застосування щодо обвинуваченого застави, яка, у даному випадку, обвинуваченим ОСОБА_4 була внесена.

Тому, керуючись ст.ст.177,178,182, 186, 194ч.ч.5,7,201,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, що покладені в межах обрання запобіжного заходу у виді застави на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачені ч.5ст.194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу відносно нього у виді застави, строком на 60 днів - до 23.12.2024р. включно, а саме:

- прибувати за першою ж вимогою до суду;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі і покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, та може бути накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму, що встановлений ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок поточного року (до 6046грн.).

Виконання ухвали в частині контролю за виконанням обов`язків запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області, а контроль на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Копію даної ухвали вручити негайно після проголошення прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області і до Болградської окружної прокуратури.

Ухвала щодо строку дії обов`язків підлягає негайному виконанню після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1