Справа № 274/7434/24
Провадження № 1-кс/0274/1692/24
про повернення клопотання
"20" вересня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
18.09.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 17.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: полімерний пакунок з кристалічної речовиною білого кольору, поміщений до спеціального пакету № PSP 1192846.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Вилучений 17.09.2024 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , у військовослужбовця ОСОБА_4 полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору поміщено в спецпакет № PSP 1192846 згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.
Постановою дізнавача від 18.09.2024 полімерний пакунок з кристалічної речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету № PSP 1192846, вилучений під час огляду місця події 17.09.2024 у військовослужбовця ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, призначення судової експертизи (матеріалів, речовин і виробів).
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнавач та власник тимчасового вилученого майна - ОСОБА_4 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дізнавач до суду спрямувала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності, клопотання підтримала.
Від ОСОБА_4 будь-яких заяв не надходило.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Нормами абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Клопотання дізнавача надійшло до канцелярії Бердичівського міськрайоннного суду у письмовому вигляді.
Убачається, що дане клопотання не містить підпису процесуального прокурора про його погодження.
До клопотання дізнавачем долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 18.09.2024, у якому підписувачем документу вказаний прокурор прокуратури ОСОБА_5 , назва файлу з підписом "клопотання на арешт.docx.p7x".
До того ж, КПК України не передбачає можливості підписання письмового (не електронного) документа електронним підписом.
Таким чином, оскільки клопотання дізнавача не підписано прокурором, який відповідно його не погодив, слідчий суддя доходить висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години із часу тримання клопотання для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного і керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1