справа № 619/1850/21
провадження № 1-кп/619/26/24
ВИРОК

іменем України

18 жовтня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001021 від 06.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Дергачівського районного суду Харківсбкої області від 20.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28.11.2020, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на збут наркотичного засобу «канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, о 10 год 25 хв прибув до ділянки по АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій прямий умисел, о 10 год 30 хв, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі з легендованими анкетними даними - ОСОБА_6 ,якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток з подрібненою висушеною речовиною сіро-зеленого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200,00 грн. У той же день, 28.11.2020 року о 10 годині 33 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , добровільно видав працівникамполіції паперовий згорток із серветки з подрібненою висушеною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19711 від 24.12.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 1,907 грам.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, 18.01.2021 приблизно о 15 год 20 хв прибув до магазину «Продукти», розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись поблизу магазину, у ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_3 , .2021 приблизно о 15 годині 25 хвилин, повторно, незаконно збув особі з легендованими анкетними даними - ОСОБА_8 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет, у якому знаходилась подрібнена висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200,00 грн. У той же день о 16 год 00 хв ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1059 від 03.02.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,567 грам.

18.01.2021 о 15 год 30 хв біля магазину «Продукти» за адресою АДРЕСА_5 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. При проведенні працівниками поліції обшуку, у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150,00 грн, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки. Згідно з висновком експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 1058 від 29.01.2021, на поверхні грошових купюр в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень, - купюри номіналом 50 грн №№ ТЗ1954107, УП 8543613, ТВ 3295096, на ватних тампонах зі змивами з долонь рук ОСОБА_3 на контрольному фрагменті паперу, представленому у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини - люмінофору. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 150 (сто п`ятдесят) гривень, та спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_3 мають спільну родову належність між собою та із спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту паперу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав повністю та пояснив, що до моменту його затримання, 18.01.2021, він знав ОСОБА_9 приблизно 2-3 місяці, вони разом вживали наркотичні засоби, які він придбавав для них двох, оскільки знав де можна їх купити. У той день, 18.01.2021, ввечері ОСОБА_10 привіз йому борг 200,00 грн за «драп», який він купив вдень за свої кошти, а вдень вони разом зустрічалися, поділили придбаний ним наркотичний засіб «драп» і домовилися ввечері його вживати, тому ОСОБА_10 приїхав на зустріч зі своїм пакунком наркотичнрого засобу. Він ніколи і нікому не продавав наркотичні засоби.Особи на ім`я ОСОБА_6 взагалі не знає і грошей у нього не брав. Він вживав наркотичні засоби і коли хотілося наркотиків, а їх не було, то вони ділилися один з одним і тому на аудиозаписах обговорювали саме це. Знайомі, які вживали разом зі ним наркотики, просили його придбати, вони разом скидувалися грошима і він купував для всіх, а потім роздавав.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена прокурором та підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно даних якого прийнято заяву від ОСОБА_11 про притягнення до відповідальності мешканця смт Вільшани на ім`я ОСОБА_3 , який систематично збуває наркотичний засіб коноплю (т.1 а.с. 13);

- ухвалою слідчого судді від 05.11.2020 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20-21);

- відомостями протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 29.12.2020, згідно даних якого 28.11.2020 о10 год 29 хв особа, яка проводить оперативну закупку зустрічається з ОСОБА_3 та передає останньому грошову суму в розмірі 200,00 грн однією купюрою, а ОСОБА_3 передає особі, що проводить оперативну закупку паперовий згорток. Особа, що проводить оперативну закупку бере в руки паперовий згорток, який йому дав ОСОБА_3 та розгортає його, на що ОСОБА_3 відповідає: «Держи, не тут открывай». Після цього, особа, яка проводить оперативну закупку, згортає паперовий згорток та йде в бік вул. Сумський Шлях та прямує в сторону кафе «Лісне», о 10 год 31 хв відеозапис закінчується (а.с. 23);

- постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину (у формі контрольованої та оперативної закупки) від 24.11.2020, якою з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів , провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_3 , наркотичного засобу конопля, в кількості та на суму, з урахуванням обставин на момент проведення негласної слідчої (розшукової) дії, без затримання останнього, без відкритого фіксування результатів та втратою грошових коштів, починаючи з 23.11.2020 строком не більше 60 днів. Грошові кошти отримати у відповідності до ст. 7«Особливі видатки» кошторису МВС України у ФІНО Управління ГУНП в Харківській області. Проведення доручити слідчому ОСОБА_12 із залученням громадянина з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво ( а.с. 30-31);

- відомостями протоколу огляду грошових купюр від 28.11.2020, складеного у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що було проведено огляд однієї купюри 200 гривень СЗ6465112 (а.с. 33-34);

- відомостями протоколу огляду покупця від 28.11.2020, складеного у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про те, що було проведено огляд ОСОБА_6 та вручено йому гроші в сумі 200,00 грн однією купюрою СЗ6465112 (а.с. 35);

- відомостями протоколу огляду від 28.11.2020, складеного у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про те, що ОСОБА_6 добровільно видав із лівої руки паперовий згорток із серветки зеленого кольору, у якому знаходилася висушена роздрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження і пояснив, що у згортку знаходиться наркотичний засіб «конопля», який він придбав за видані йому 200,00 грн (а.с. 36);

- відомостями протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину (у формі контрольованої та оперативної закупки) від 30.11.2020 про те, що проводилася негласна слідча (розшукова) дія контроль за вчиненням злочину в формі контрольованої та оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без затримання фігуранта, передбаченої ст. 271 КПКУкраїни, яка проводилась 28.11.2020 з 09 год 23 хв до 10 год 33 хв (а.с. 37-38);

- висновком експерта №19711 від 24.12.2020, за результатами дослідження якого надана на дослідження подрібнена рослинна маса у полімерному файлі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу у висушеному стані складає 1,907г (а.с. 48-50);

- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 28.12.2020, якою полімерний прозорий пакет, який опечатано биркою з надписом «до висновку №19711» від 24.12.2020, у якому перебуває паперовий згорток зеленого кольору, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані складає 1,907 г, визнано речовими доказами та передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (а.с. 53);

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.10.2020, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (а.с. 59-60);

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.10.2020, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 (а.с. 65-66);

- відомостями протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.01.2021, яка проводилася з 16.12.2020 10 год 29 хв до 21.12.2020 21 год 35 хв, де зафіксовано перемовини між ОСОБА_3 та співрозмовником, з яким домовився про зустріч (а.с. 68-74);

- постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину (у формі контрольованої та оперативної закупки) від 04.01.2021, якою з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_3 , наркотичного засобу канабісу, в кількості та на суму, з урахуванням обставин на момент проведення негласної слідчої (розшукової) дії, з затриманням останнього, з відкритим фіксуванням результатів, починаючи з 04.01.2021 строком не більше 60 днів. Грошові кошти отримати у відповідності до ст. 7 «Особливі видатки» кошторису МВС України у ФІНО Управління ГУНП в Харківській області. Проведення доручити співробітникам Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_15 , який надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво (а.с. 79-81);

- відомостями протоколу огляду та помітки грошових купюр від 18.01.2021, складеного у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про те, що було здійснено огляд та помітку грошових купюр 18.01.2021 номірналом по 50,00 гривень у кількості 4 купюри: УП 8543613, ТВ 3295096, ТЗ 1954107, ТЗ 1098398. Кожну купюру оброблено люмінесцентною речовиною (а.с. 83-85);

- відомостями протоколу огляду покупця від 18.01.2021, складеного у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , про те, що було проведено огляд ОСОБА_8 та вручено йому гроші в сумі 200,00 грн кількістю 4 купюри: УП 8543613, ТВ 3295096, ТЗ 1954107, ТЗ 1098398 (а.с. 86);

- відомостями протоколу огляду від 18.01.2021, складеного у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , про те, що ОСОБА_8 добровільно видав паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходиться висушена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору у подрібненому стані, яку він придбав за надані йому кошти 200 грн (а.с. 87);

- відомостями протоколу за результатми проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.01.2021 про те, що проводилася негласна слідча (розшукова) дія контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки ОСОБА_8 у ОСОБА_3 наркотичної речовини марихуани висушеної (а.с. 88-89);

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.01.2021, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль за ОСОБА_3 без його відому, так як є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи можуть містити відомості, що мають значення для досудового розслідування (а.с. 93-94);

- відомостями протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль від 20.01.2021 про те, що проводилася негласна слідча (розшукова) дія аудіо-, відео контроль 18.01.2021 о 15 год 18 хв до 15 год 37 хв, під час якого було здійснено оперативну закупку у ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_8 (а.с. 96-99);

- відомостями протоколу затримання ОСОБА_3 від 18.01.2021 о 15 год 30 хв в порядку ст. 208 КПК України, за участю понятих, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено з правого зовнішнього карману спортивних штанів 150 грн купюрами по 50 гривень УП 8543613, ТЗ 1954107, ТВ 3295096, мобільний телефон моделі «Samsung» імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Водафон» номер НОМЕР_4 в силіконову чохлі (а.с. 106-110);

- відомостями протоколу огляду місця події від 18.01.2021 про те, що оглянуто магазин «Продукти» по вул. Садовій в с-щі Вільшани, де виявлено та вилучено купюру номіналом 50 гривень ТЗ 098398 (а.с. 113-115);

- відомостями протоколу обшуку від 18.01.2021 про те, що проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотиків (а.с. 125-129);

- висновком експерта №1059 від 03.02.2021, за результатами дослідження якого надана на дослідження рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу у висушеному стані складає 0,567 г (а.с. 180-183);

- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 11.02.2021, якою полімерний прозорий пакет, який опечатано биркою з надписом «до висновку №1059» від 03.02.2021, у якому перебуває паперовий згорток зеленого кольору, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані складає 0,567 г, визнано речовими доказами та передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (а.с. 186);

- висновком експерта №1058 від 29.01.2021, за результатами дослідження якого на поверхні ватних тампонів зі змивами з лівої та правої руки ОСОБА_18 , на внутрішній поверхні фрагменту кишені спортивних брюк ОСОБА_3 , на поверхні банкнот загальною сумою 200 гривень, а також на поверхні контрольного фрагменту паперу, наданих на дослідження, є нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яке має спільну родову належність між собою і з контрольним зразком спеціальної люмінесцентної речовини, наданої на дослідження на фрагменті паперу (а.с. 193-197);

- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 04.03.2021, якою зріз тканини з правого бокового карману спортивних штанів, що знаходиться в пакеті НДКЦ №0566161, змиви з долоней обох рук на ватний тампон, що знаходиться в паперовому конверті НПУ ГУНП слідче управління, контрольний лист паперу люмінесцентної речовини, що знаходиться в полімерному пакеті, визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області (а.с. 200-201);

- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 20.01.2021, якою мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Водафон» номер НОМЕР_4 в силіконову чохлі визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області (а.с. 226-228);

- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 12.03.2021, якою грошові номіналом по 50 гривень в кількості 3 купюри: ТЗ 1954107, УП 8543613, ТВ 3295096, одна монета 50 копійок, купюра 50 гривень ТЗ 1098398, визнано речовими доказами та передано для подальшого зберігання до Харківського відділення АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 256-257);

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_19 про те, що він був запрошений понятим при затримці ОСОБА_3 у с-щі Вільшани біля магазину, у якого вилучили гроші, які світилися під дією спеціальної лампи і руки також світилися, а потім у магазині вилучили купюру, яка також світилася. Потім був проведений обшук дома у ОСОБА_20 , де вилучили пристрій для вживання наркотичних засобів;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_21 про те, що він являється співробітником поліції та приймав участь при здійсненні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 . Кошти для проведення закупки були отримані в УФЗБО в рамках НСРД на підставі рапорта. Проводився огляд покупця та грошей у присутності понятих;

- показаннями свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні про те, що він є селищним головою і знає ОСОБА_3 як мешканця селища, на якого неодноразово від місцевих жителів батьків тих, хто вживає наркотики, надходили скарги, що він розповсюджує наркотичні засоби. Цю інформацію він передав правоохоронним органам у формі заяви. З сім`єю ОСОБА_3 конфліктних ситуацій у нього не було;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені), який пояснив, що знав обвинуваченого раніше не тривалий час, оскільки вживав наркотичні засоби та початку повномасштабного вторгнення перестав це робити. До моменту оперативної закупки, він раніше купував у ОСОБА_3 наркотичні засоби. Був залучений до конфіденційного співробітництва з поліцією, зробив це добровільно, оскільки хотів припинити незаконну діяльність ОСОБА_3 . Того дня він домовився з ОСОБА_3 по телефону, що йому потрібен канабіс і той сказав, що зможе продати. Працівники поліції при понятих його ретельно ОСОБА_22 та видали йому 4 купюри по 50 гривень. Він зустрівся у с-щі Вільшани з ОСОБА_3 і придбав у нього канабіс, який потім видав працівникам поліції. ОСОБА_3 по телефону повідомив куди під`їхати, він особисто продавав йому канабіс, за що він давав ОСОБА_3 кошти;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_23 про те, що він являється оперуповноваженим співробітником поліції і в січні 2021 року до них звернувся ОСОБА_11 з повідомленням про те, що ОСОБА_3 збуває наркотичні засоби. Вони видали ОСОБА_24 помічені спеціальним розчином кошти, які попередньо отримали в ФІНО для оперативної закупки, та поїхали у с-ще ОСОБА_25 , де обвинувачений продав ОСОБА_24 згорток, який потім був виданий працівникам поліції.

Матеріали кримінального провадження містять відео- та аудіо- записи ходу оперативних закупок, які були досліджені у судовому засіданні. Фіксація ходу і результатів цих заходів відповідає загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. Вказані заходи були проведені з урахуванням вимог статей 104, 107, 252 КПК України, про що складені відповідні протоколи.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про те, що протоколи за результатами відповідних оперативних заходів отримані внаслідок порушення прав і свобод ОСОБА_3 чи істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує роз`яснення, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», де зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, в т.ч. відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини.

Разом з тим, твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про непричетність до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів не знайшли свого підтвердження в ході дослідження доказів судом.

Дані, що отримані в результаті проведення оперативних закупок 28.11.2020 та 18.01.2021 є належними і допустимими доказами, які підтверджують факт незаконного збуту ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу.

Твердження обвинуваченого, що ОСОБА_26 приїхав до нього 18.01.2021, маючи при собі наркотичні засоби, які згодом передав працівникам поліції, не вбачаються обґрунтованими, оскільки відповідно до даних протоколів огляду покупця та вручення грошових коштів від 18.01.2021, працівниками поліції у присутності понятих було здійснено поверхневий огляд покупця на предмет знаходження в нього заборонених до обігу речовин, предметів, а також грошових коштів, й указаних речей у нього не було виявлено.

Крім того, суд зазначає, що вживання раніше свідком ОСОБА_27 наркотичних засобів не може бути підставою для визнання наданих ним показань неправдивими, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Також перевірялись доводи сторони захисту про провокацію працівниками поліції ОСОБА_3 на вчинення злочину, оскільки після першого епізоду збуту останній затриманий не був і стосовно нього було проведено ще одну оперативну закупку, які також визнані судом необґрунтованими.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 КПК, під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Вказані вимоги закону узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини.

Водночас, як зазначив у своїх показаннях свідок ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) він раніше неодноразово купував у ОСОБА_3 наркотичні засоби для особистого вживання, але потім припинив їх вживати і вирішив викрити обвинуваченого у своїй злочинній діяльності. Із протоколу про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.01.2021 ОСОБА_3 неодноразово повідомляв своїм співрозмовникам про наявність у нього наркотичних речовин та пропонував зустрітись, що беззаперечно доводить мету збуту.

Судом було встановлено факти збуту особливо небезпечного наркотичного засобу 28.11.2020 та 18.01.2021, які у відповідності до процесуального законодавства зафіксовані, в тому числі на відеозаписі, що здійснювався в рамках оперативної закупки свідками. Зокрема, закупників було оглянуто, заборонених предметів та речовин вони при собі не мали, їм були вручені грошові кошти, а після зустрічі з ОСОБА_3 вони цих коштів вже не мали та видали працівникам поліції придбаний у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб.

У рішенні «Матановіч проти Хорватії» ЄСПЛ зазначив, що «підбурювання, за змістом кримінального процесуального закону, мало б місце тільки тоді, коли таємний агент перед тим, … як було прийнято рішення про закупку і продаж наркотиків разом з іншими співвиконавцями злочину, неодноразово б заохочував [обвинуваченого] до вчинення злочину (або сприяв утвердженню у прийнятті такого початкового рішення обвинуваченим). Втім, докази ясно показують, що така пропозиція була лише загальним абстрактним виразом готовності таємного агента платити певну суму грошей за поставлені наркотики, після чого скаржник добровільно продовжував спілкуватися з ним, щоб отримати особисту користь від абстрактної готовності «покупця» [купувати наркотики]. Звернення таємного агента в даному випадку не було обов`язковою умовою для злочинної діяльності скаржника, тобто дія, яку б в іншому випадку він би не вчинив. Навпаки, суди дійшли висновку, що навіть без [агентів під прикриттям] він мав намір вчинити злочин, за який він був засуджений».

Згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема у справах «Банніков проти Росії» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року, застосування особливих методів ведення слідства - зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання має бути суворо регламентовано. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.

Так, для визначення провокації злочину ЄСПЛ установив у тому числі такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до практики ЄСПЛ, суд визнає необґрунтованими та не розглядає по суті заяви щодо провокації злочину, коли заявник заперечує факт вчинення ним злочину та одночасно заявляє про провокацію на його вчинення (рішення у справі «Берлізев проти України» від 08 липня 2021 року).

Так, в цій справі ЄСПЛ визнав непослідовним заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги, що його спровокували вчинити інкримінований злочин. Захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 також не визнавав вчинення інкримінованих йому дій. Відсутність констатації факту вчинення злочину виключає можливість провокації.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 07 грудня 2022 року (справа № 385/619/16, провадження № 51-2496км21) та від 08 грудня 2022 року (справа № 466/9812/16-к, провадження № 51-3021км22).

З огляду на викладене, суд зазначає, що не вбачає ознак підбурювання ОСОБА_3 до вчинення злочину, до закупки залучалися різні особи, яким обвинувачений реалізовував наркотичні засоби добровільно.

Суд вважає, що поведінка органу досудового розслідування у даному провадженні обмежувалася документуванням злочинів та була пасивною, як того і вимагає КПК під час контролю за вчиненням злочину. Отже, дії працівників поліції не призвели до підбурювання ОСОБА_3 до вчинення злочину, за який його засуджується. Крім того, його дії були послідовними та обдуманими.

Також суд відхиляє посилання захисника на те, що кошти, які використовувалися як засіб здійснення оперативних закупок наркотичних засобів, не були залучені в установленому порядку, з огляду на таке.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що у матеріалах кримінального провадження має міститися інформація про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Ці кошти можуть бути як отримані зі спеціальних фондів органів правопорядку, так і надані особисто заявниками. З метою реалізації уповноваженими особами приписів КПК ухвалено й діють спеціальні нормативні акти, які встановлюють підстави та порядок отримання працівниками правоохоронних органів грошових коштів за рахунок видатків спеціального призначення у кримінальному провадженні.

Водночас за приписами ст. 91 КПК України джерело походження грошей, які використовуються під час оперативної закупки, не входить у предмет доказування у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 307 КК України.

Приписи статей 103-105, 233, 252 КПК України стосовно фіксації ходу і результатів НСРД також не вимагають від органу досудового розслідування зазначати джерело походження грошей як платіжного засобу, який використовується під час проведення слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Не містять таких вимог і приписи статей 246, 271 цього Кодексу.

Матеріли даної справи містять постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину (у формі контрольованої та оперативної закупки) від 24.11.2020 та від 04.01.202 , у яких зазначено, що грошові кошти необхідно отримати у відповідності до ст. 7 «Особливі видатки» кошторису МВС України у ФІНО Управління ГУНП в Харківській області.

Це підтверджується також показаннями ОСОБА_23 та ОСОБА_21 .

Враховуючи зазначені обставини, у суду не має підстав сумніватися в законності походження коштів для використання під час оперативних закупок.

В цьому аспекті суд слідує позиції, висловленій у постановах ОП ВС від 25 вересня 2023 року справа № 208/2160/18, а також від 29 листопада 2021 року справа № 654/3229/18, від 16 лютого 2022 року справа № 613/1306/13-к та від 23 вересня 2022 року справа № 552/3066/17.

Щодо доводів захисника про непринипинення злочину після першого епідоду суд зазначає, що у випадку проведення НСРД контроль за вчиненням злочину, передбаченого ст. 307 КК України, законодавець дозволяє не припиняти виявлений злочин, а спостерігати за його вчиненням до завершення і допускати вчинення нових діянь, які виступають окремими ланками кримінального ланцюга й об`єднані єдиним злочинним наміром, з тим, щоб розкрити ті, що лежать в основі вже виявлених.

Посилання захисника на той факт, що ОСОБА_11 був допитаний на досудовому слідстві як свідок до внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки суд надає оцінку показанням, наданим цим свідком безпосередньо у судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд зазначає, що версія сторони захисту про недоведеність винуватості засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України спростовується сукупністю обставин справи, встановлених під час судового розгляду на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

За змістом відомостей, відображених у протоколах проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 30.11.2020, про результати аудіо-, відео контролю за особою від 29.12.2020, 19.01.2021, судом встановлені факти збуту ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 особливо небезпечних наркотичних засобів за грошові кошти в сумі 200,00 грн кожному.

На переконання суду, стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведений кожен з елементів, які є важливими для правильної кваліфікації діяння.

Суд оцінивши показання свідків та обвинуваченого у сукупності із іншими доказами, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими й в своїй сукупності доповнюють один одного, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 установлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується як особа, стосовно якої матеріалів до адміністративної комісії виконавчого комітету селищної ради не надходило, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, не одружений.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.

За змістом ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочину, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

У постанові Верховного Суду від 23 липня 2020 року по справі № 331/54/18 зазначено, що наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для здоров`я не лише конкретної особи, а й всього населення, а також для економіки та суспільства. Суспільна небезпека цих злочинів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Тому особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання. Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, осільки вважає, що виправлення і перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 71 КК України визначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, передумовою застосування судом положень ст. 71 КК є факт вчинення особою нового кримінального правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, точний вид та розмір якого суд має встановити й зазначити у своєму рішенні.

Висновок щодо застосування цієї норми права, обов`язковий для врахування іншими судами в силу ч. 6 ст. 13 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 грудня 2021 року (справа № 243/7758/20, провадження № 51-113кмо21). Як виснувала вказана палата, для застосування закріплених у ч. 1 ст. 71 КК правил призначення покарання за сукупністю вироків законодавець визначає сукупність двох обов`язкових умов, що мають бути встановлені в їх нерозривній єдності:

перша стосується моменту вчинення нового кримінального правопорушення засудженим - «після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання» за попереднім вироком;

друга - наявності невідбутої частини покарання (основного та/або додаткового) за попереднім вироком на момент призначення судом покарання за новим вироком.

Відсутність хоча б однієї з указаних умов виключає можливість застосування положень ч. 1 ст. 71 КК під час вирішення питання про призначення покарання за новим вироком.

ОСОБА_3 засуджений згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 20.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, 28.11.2020 та 18.01.2021, тобто після постановлення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 20.01.2020, але до повного відбуття покарання, отже, при призначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, а майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Оскільки клопотання відповідних установ щодо передачі речових доказів, пов`язаних з незаконним обігом та вилучених з обігу до суду не надійшло, суд вважає, що такі речові докази та докази, які не мають ніякої цінності підлягають знищенню.

Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.01.2021 (справа №619/5528/20) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 150 гривень купюрами - 50 гривень ТЗ 1954107, 50 гривень УП 8543613, 50 гривень ТВ 3295096, одна монета 50 копійок, мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» іmеi НОМЕР_2 , іmеi НОМЕР_3 , з сім карткою оператора «Водафон» номер НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі, зріз тканини з правого бокового карману спортивних штанів, змиви з долоней обох рук на ватний тампон, купюра 50 гривень ТЗ 1098398, пристрій для вживання наркотиків «бульбулятор» з двох обрізаних полімерних боклажок.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, накладений арешт підлягає скасуванню, а речові докази знищенню.

Гроші, які були видані ФІНО Управління ГУНП в Харківській області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки підлягають поверненню.

Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса: №19711 від 24.12.2020 в розмірі 3922,56 грн; №1059 від 03.02.2021 в розмірі 3922,56 грн; №1058 від 29.01.2021 в розмірі 4903,20 грн; №1055 від 29.01.2021 в розмірі 5883,84 грн.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.01.2020, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17 квітня 2024 року. Зарахувати у строк відбуття покарання перебування під вартою період з 18.01.2021 по 15.02.2021.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-полімерний прозорий пакет, який опечатано биркою з надписом «до висновку №19711» від 24.12.2020, у якому перебуває паперовий згорток зеленого кольору, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані складає 1,907 г, та полімерний прозорий пакет, який опечатано биркою з надписом «до висновку №1059» від 03.02.2021, у якому перебуває паперовий згорток зеленого кольору, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані складає 0,567 г, які знаходяться на зберіганні УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити;

-зріз тканини з правого бокового карману спортивних штанів, що знаходиться в пакеті НДКЦ №0566161, змиви з долоней обох рук на ватний тампон, що знаходиться в паперовому конверті НПУ ГУНП слідче управління, контрольний лист паперу люмінесцентної речовини, що знаходиться в полімерному пакеті; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Водафон» номер НОМЕР_4 в силіконову чохлі; полімерний прозорий пакет, який опечатано биркоюз надписом «до висновку № 1055» від 29.01.2021, у якому перебуває пристрій для вживання наркотиків бульбуляторіз двох полімерних пляшок, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області- знищити;

-грошові купюри номіналом по 50 гривень в кількості 3 купюри: ТЗ 1954107, УП 8543613, ТВ 3295096, одна монета 50 копійок, купюра 50 гривень ТЗ 1098398, які знаходяться у Харківському відділенні АТ КБ «ПриватБанк» - повернути ФІНО Управління ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса експертиз: №19711 від 24.12.2020 в розмірі 3922,56 грн; №1059 від 03.02.2021 в розмірі 3922,56 грн; №1058 від 29.01.2021 в розмірі 4903,20 грн; №1055 від 29.01.2021 в розмірі 5883,84 грн, а всього 18632,16 грн (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 16 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту врученняя копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1