Справа № 712/9055/24
Провадження № 1-кс/712/3754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні провадження № 0002540 від 27.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002540 від 27.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08 год. 40 хв., перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, підійшов до відчиненого транспортного засобу, марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого ніхто не перебував. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення рюкзаку, який перебував у салоні автомобіля.

Для здійснення свого злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відчинив водійської двері, вищевказаного транспортного засобу, автомобіля марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є іншим сховищем, проник до його салону звідки таємно викрав рюкзак в якому знаходився зарядний пристрій, а саме: павербанк марки «Baseus» 20W, ємкістю 30000 mAh, вартістю 1400 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Також він, 27.07.2024 в період часу з 10 год. 10 хв. пл. 10 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, підійшов до відчиненого транспортного засобу, марки «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в середині якого ніхто не перебував. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення речей, які перебували у салоні автомобіля.

Для здійснення свого злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відчинив водійської двері, вищевказаного транспортного засобу, автомобіля марки «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є іншим сховищем, проник до його салону звідки таємно викрав нагрудну сумку «New Balanse» в якій знаходилися навушники «Apple Airpods Pro» вартісю 10499 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму та мобільний принтер «Zebra ZQ520» вартістю 35000 гривень, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «Нова Пошта» майнову шкоду на вказану суму.

В ході здійснення подальшого досудового розслідування, 27.07.2024 року, в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив що 27.07.2024 року, в перші половині дня, до нього на роботу, в одне із приміщень «Центрального ринку» в м. Черкаси зайшла раніше невідома йому особа чоловічої статі, який запропонував придбати у нього зарядний пристрій, а саме павербанк за 270 гривень на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_6 звернувся до поліції з метою добровільної видачі працівникам поліції павербанку «Baseus» 20W 30000 mAh. В подальшому, в ході проведення огляду в одному із приміщень центрального ринку, а саме за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено: павербанк марки «Baseus» 20W 30000 mAh, який було поміщено до сейф-пакету №PSP3215263.

В ході здійснення подальшого досудового розслідування, 27.07.2024 року, в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив що 27.07.2024 року, в перші половині дня, до нього на роботу, в одне із приміщень «Центрального ринку» в м. Черкаси зайшла раніше невідома йому особа чоловічої статі, який запропонував придбати у нього рюкзак чорного кольору за 100 гривень на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_7 звернувся до поліції з метою добровільної видачі працівникам поліції рюкзаку чорного кольору. В подальшому, в ході проведення огляду в одному із приміщень центрального ринку, а саме за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено: рюкзак чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP4350984.

Вилучені в ході слідчих дій речі, а саме: павербанк марки «Baseus» 20W 30000 mAh та рюкзак чорного кольору постановою слідчого від 27.07.2024 року визнані речовими доказами.

Вказані вище речі містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище перераховані речі володіють ознаками речових доказів, а тому просить накласти арешт на вилучені речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0002540 від 27.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

27.07.2024 в ході проведення огляду в одному із приміщень центрального ринку, а саме за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено: павербанк марки «Baseus» 20W 30000 mAh, який було поміщено до сейф-пакету №PSP3215263 та за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено: рюкзак чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP4350984.

27.07.2024 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на павербанк марки «Baseus» 20W 30000 mAh, який було поміщено до сейф-пакету №PSP3215263, видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та на рюкзак чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP4350984 та який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , та визначити місцем зберігання речового доказу камеру зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яке розташоване за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1