Провадження № 1-кс/204/261424
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357,ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.122 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357,ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.122 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 11.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , при невстановлених обставинах маючи умисел спрямований на незаконне позбавлення волі вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та вимогу передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вступили у злочинну змову. Після чого розподілили ролі у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, згідно до яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повинні були на автомобілях марки «Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_1 , на якому пересувається ОСОБА_9 , та автомобілю марки «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_2 , на якому пересувається ОСОБА_8 , прослідкувати за потерпілим гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого діючи за попередньою змовою групою осіб, насильно помістивши при цьому до салону автомобілю марки Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 на якому відвезти до VIP кімнаті № НОМЕР_3 комплексу кафе-автомийки "47 атмосфер" розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), де в подальшому ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 незаконно утримувати з корисливими мотивами, схиляючи останнього до виплати їм грошових коштів під вигаданим приводом не існуючого боргу, які начебто потерпілий залишився винен за час роботи на родину ОСОБА_6 .Так, 23.03.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2024 до СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 15.03.2024, приблизно о 00:00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , троє невстановлених осіб проникли до житлового приміщення за вищезазначеною адресою, де примушували до виконання цивільно-правових зобов`язань поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я.За даним фактом 19.08.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 355 КК УкраїниТакож, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 11.03.2024 перебуваючи в приміщенні «VIP» кімнати № 1 кафе «47 атмосфер» розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вчинили дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в тіло ОСОБА_11 без його добровільної згоди, з метою його залякування та спричинили йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, 28.08.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 за ч. 2 ст. 122 КК України.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 122 КК України.Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який в подальшому неодноразово продовжувався, останні раз 13.08.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до 23.09.2024.В подальшому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.08.2024 до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання ( АДРЕСА_3 ) строком до 23.09.2024 та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вина ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 12.03.2024; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_9 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_8 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_10 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу.протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_9 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу. протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_6 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень.висновком спеціаліста судово-медичного експерта №696 від 12.03.2024, № 718 від 13.03.2024 про наявність у потерпілого ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, у вигляді : двадцять саден голови, обличчя тулубу, обох верхніх та правої нижньої повіки, тринадцять синців голови лобличчя, лівої сідниці, що спричинені від дії тупого ( тупих) твердого ( предметів), в термін, на який вказує потерпілий, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;випискою історії хвороби КП «ДОКЛМ» потерпілого ОСОБА_11 , який в період з 14.03.2024 по 22.03.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичногому закладі з діагнозом : Закрита хребтово-спинномозкова травма. Перелом правих поперечних відростків L2,3,3. Забій повік зліва. протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.03.2024, яка вказала, що співмешкає з ОСОБА_11 , 11.03.2024 ОСОБА_11 об 09.40 поїхав на зустріч з представником попредньої роботи, де працював на родину ОСОБА_18 , та повинен був повернутися додому о 12.00 годині, але у зазначений час не звявився та на зв`язок не виходив, вона йому постійно телефонувала та писала, але він не відповідав, о 15.54 год їй перетелефонував ОСОБА_11 та попрохав, щоб вона йому не дзвонила, у нього все добре, але в цей час слухавку взяв інший чоловік та почав сказав «Добрго дня, мене звати ОСОБА_19 , навіщо постійно телефонує» та між ними виникла словесна сварка. О 17.56 год їй зателефонував ОСОБА_11 та попрохав зустріти його поблизу «Льодової арени», вона побігла на зутріч, зустріла його на АДРЕСА_4 , він був без свого автомобілю, мав наявні на обличчі тілесні ушкодження самостійно тяжко передвигався. Вона довела його додому, роздягнула і побачила, що та тілі також мались тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_11 розповів, що тілесні ушкодження йому заподіяди у приміщені «47 атмосфер» ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші двоє малознайомі особи, які забрали також його автомобіль за неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США. протоколом огляду телефону ОСОБА_17 від 20.03.2024, а саме переписки між останньою та ОСОБА_11 датоване 11.03.2024, в якій наявне відеоповідомлення з обличчям ОСОБА_11 за 11.03.2024 о 10.26 на якому будь які тілесних ушкодження у останнього відсутні;протоколом огляду від 21.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 11.03.2024 з камери розташованої за адресою : АДРЕСА_5 , на якому зафіксовано:- 11.03.2023 об 09.55 автомобіль Шкода Октавія д.з. НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_11 паркується на парковку;11.03.2024 об 09.57 за автомобілем потерпілого ОСОБА_11 на проїжджій частині зупинився автомобіль Фольцваген Джета д.н. НОМЕР_5 , яким керує ОСОБА_8 ;11.03.2024 об 10.13 год автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_6 , яким керує ОСОБА_9 припаркувався на місце автомобіля Фольцваген Джети ОСОБА_8 , який відїхав та зупинившись далі, заблокувавши виїзд з парковки автомобіля потерпілого ОСОБА_11 , 11.03.2024 об 11.47 год на парковку до свого автомобіля повернувся потерпілий ОСОБА_11 , який зупинився біля водійської дверки автомобіля Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_6 , яким керує ОСОБА_9 , після чого сів у салон та автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_6 почав рухатися у напрямку вулиці Плеханова.протоколом огляду від 21.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 11.03.2024 з камери розташованої за адресою : АДРЕСА_6 , на якому зафіксовано: 11.03.2024 об 11.56 автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_6 , яким керує ОСОБА_9 заїжджає на територію комплексу «47 Атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 ;11.03.2024 об 11.03. год на вказану територію заїжджає автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_6 ;11.03.2024 об 13.28 год автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_6 виїжджає з території «47 Атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 ;11.03.2024 об 13.32 автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_6 , яким керує ОСОБА_9 виїжджає з територї комплексу «47 Атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 та рухається в напрямку вул. Чкалова ( Святослава Хороброго). ( вказані обставини підтверджують покази потерпілого ОСОБА_11 ); протоколом огляду від 21.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження який було надано ФОП « ОСОБА_21 » з камери розташованої за адресою : АДРЕСА_7 , на якому зафіксовано :11.03.2024 об 13.56 у бік двору рухаються три особи;11.03.2024 об 13.56 вказані особи рухаються в бік приміщення з дахом, у будинок АДРЕСА_8 , де з лівого боку розташований банер з надписом «Нотаріус»;11.03.2024 об 14.04 ті самі три особи повертаються у бік проїжджої частини; протоколом огляду від 28.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 11.03.2024 з камери розташованої за адресою : АДРЕСА_5 , на якому зафіксовано, як в період з 09.56 по 11.49 год 11.03.2024 року паркувалися та пересувалися автомобіль потерпілого ОСОБА_11 Шкода Октавія н.з. НОМЕР_4 , автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_6 , яким керує ОСОБА_9 , автомобіль Фольцваген Джета д.н. НОМЕР_5 , яким керує ОСОБА_8 .:додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 21.03.2024, в якому останній описав двох невстановлених осіб, які 11.03.2024 року разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 винили відносно гього кримінальні правопорушення в приміщенні «47 атмосфер» та змушували возивши до нотаріусів переоформити в якості відшкодування боргу право власності на його автомобіль;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 21.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_12 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 21.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_13 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень;протоколом допитом свідка ОСОБА_23 від 02.04.2024, яка показала, що вона в період з 10.03.2024 по 12.03.2024 у звязку з хворобою матері, підміняла її на роботі, де вона працювала прибиральницею в комплексі «47 Атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 не раніше 13.30 годин на вимогу офіціанки прибирала віп зал №1 після відвідувачів, зайшовши до залу побачила, що посуд вже був прибраний зі столу, а на дивані ліворуч знаходилася штукатуркі зі стіни, придивившись помітила що це невеличкі уламки штукатурки зі стіни над диваном, на підлозі перед туалетною кімнатою помітила незначні потіки води з речовиною червоно рожевого кольору, значення цьому не придала, виконала свою роботу і пішла;протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 08.04.2024, який показав, що 11.04.2024 близько 16.00 годин до нього звернувся ОСОБА_25 з питанням чиє знайомий нотаріус для формлення довіренності на керування транспортним засобом, він порекомендував свого знайомого нотаруса ОСОБА_26 , та ОСОБА_25 скинув йому фото документів власника автомобіля на який необхідно зробити довіренність, це був автомобіль Шкода Октавія н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_11 , які він переслав нотаріусу. Приблизно через годину йому зателефонувала ОСОБА_26 та повідомила, що вона відмовилася він надання ноторіальних послуг, т.я. до контори прийшов власник автомобіля в супроводі двох осіб та у нього мались тілесні ушкодження на обличчі, окрім цього в групі нотарусів також писали інші нотаріуси, що по нотаріусам група осіб возить чоловіка з розбитим обличчям, намагаючись оформити довіренність на розпорядженням його автомобля. Після цього він зателефонував ОСОБА_25 і повідомив, що нічим їм допомагати не буде;протоколом допитом свідка ОСОБА_27 , яка повідомила, що вона працює офіціанткою у комплексі «47 Атмосфер», у звязку з тим, що у їх кафе достатня кількість відвідувачів, вони приймають замовлення по телефону на бронювання залів у кафе.11.03.2024 близько о 10.00-10.30 годин надійшло замовлення на зал від товаришів ОСОБА_28 , про те, що вони відразу приїдуть до кафе та попрохали забронювати зал. У зазначений час вказані ооби не приїхали, а в 11.00 годин знову перетелефонував товариш ОСОБА_28 , повідомив, що не встигають та попрохав продовжити бронювання залуПриблизно через годину до на бар надійшло замовлення 4 чашки з чаєм, 4 склянки для води та дві скляні пляшки води «Моршинська», вони з іншою офіціанткою занесли у зал замовлення. Приблизно через годину до бару зайшов один з товаришів ОСОБА_28 , розрахувався за воду і банкетний зал, та вони попрямували прибрати посуд зі столу для нових клієнтів. Зайшовши до залу, вони помітили, що обстановка не порушена, але на дивані малась штукатурка зі стіни, але чомі вона там зявилася не розуміли, покликали прибиральницю і пішли.протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , від 28.03.2024, яка надала аналогічні покази показам ОСОБА_27 ;протоколом обшуку ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою : АДРЕСА_9 , від 22.03.2024 , під час якого працівниками поліції на підлогі за столиком, де знаходився ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з імітаційними засобами у вигляді грошових коштів номіналом 100 доларів США на загальну суму 6 000 длоларів США;протоколом обшуку комплексу ТОВ «47 атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 , від 22.03.2024 під час якого в залі, де було вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_11 , між бильцем дивану виявлено дві серветки з речовиною бурого кольору, на креслі виявлено та вилучено сліди речовин бірого кольору, з якого вилучено змиви на стерильний марлевий тампон, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

12.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.03.2024 завершено, сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

З 12.09.2024 року підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відповідно до вимог ст.290 КПК України ознайомилися з 11 томами матеріалів кримінального провадження № 0000262, наявним відео та речовими доказами. 11.10.2024 року підозрюваним ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в приміщені СУ ГУНП в Дніпропетровській області надано для ознайомлення 12 та 13 тома матеріалів досудового розслдування, однак останні в присутності свого захисника вказали, що вони бажають продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не лише 12 та 13 томами, а повністю з усіма 13 томами, т.я. поверхнево ознайомилися, і вимагають надати ще додатково їм строк для ознайомлення, тобто намагаються своїми діями затягнути строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розуміючи що спливає строк тримання під вартою 19.10.2024 року. У звязку з вищевказаним виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки виникла необхідність органу досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про обмеженя строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000262 від 12.03.2024 підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також При застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , судом були встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість його переховування у разі не обрання йому запобіжного заходу. Зазначений ризик, окрім іншого підтверджується тим, що ОСОБА_6 наразі, не має на утриманні дітей та батьків, що у свою чергу свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків у останнього. незаконно впливати на потерпілого, свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків які йому знайомі, експертів, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу, те що він підозрюється у вчиненні злочину із застосування фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень менш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .На теперішній час ризики не зменшилися, є наявними та продовжують існувати. Враховуючи викладене, прокурор звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні захисники заперечували проти клопотання, оскільки вважають ризики необґрунтованими, просили застосувати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисників, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, зазначивши, що від нього буде більше користі на свободі, він бажає допомогти військовим.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який в подальшому неодноразово продовжувався, останні раз 13.08.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до 23.09.2024.В подальшому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.08.2024 до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання ( АДРЕСА_3 ) строком до 23.09.2024 та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 26 жовтня 2024 року, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 року встановлено підозрюваному ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000262 від 12.03.2024 року, до 22 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України, 12.09.2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

В частині 5 статті 219 КПК України зазначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурором доведено, що ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, при цьому підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357,ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.122 КК України, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого частково та продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29 жовтня 2024 року. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що в судовому засіданні просили підозрюваний та його захисники, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України. Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 184, 193-194,196, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357,ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.122 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту до 29 жовтня 2024 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29 жовтня 2024 року виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами, іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1