Провадження № 1-кс/202/6533/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000982 від 23.08.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянину України, не працюючому, не одруженому, який не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 23 серпня 2024 року близько 03 години 51 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля під`їзду АДРЕСА_2 побачив на паркувальному майданчику поряд вказаного будинку транспортний засіб, скутер марки «HONDA DIO AF68» 2014 року випуску, номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 49,9 см?, червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в цей час у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Далі, ОСОБА_4 , 23 серпня 2024 року близько 03 години 51 хвилин, знаходячись на паркувальному майданчику біля під`їзду АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи законного права користування вказаним транспортним засобом, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до скутера марки «HONDA DIO AF68» 2014 року випуску, номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 49,9 см?, червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , та методом зламу блокування керма встановив контроль над ним.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці та час, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, утримуючи кермо скутера марки «HONDA DIO AF68» двома руками, не маючи дозволу законного власника на його експлуатацію, всупереч волі останнього, штовхаючи за допомогою сили м`язів, привив зазначений транспортний засіб в рух, викотивши вказаний скутер з території паркувального майданчика, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись скутером на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 9918 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, та який останній раз продовжено 23.08.2024 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №469/2024, відповідно до якого воєнний стан в Україні продовжують з 05 годин 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, вчинив злочин за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 06.09.2024 року близько об 11 годині 14 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, побачив на торговельних стелажах алкогольної продукції товари, що належать ТОВ «Омега» які він визначив предметом свого злочинного посягання та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці у період часу з 11 годин 14 хвилин по 11 годин 15 хвилини, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, вчиняючи злочин повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів алкогольної продукції взяв одну пляшку віскі Glenmorangie Quinta Ruban об`ємом 0,7 л. вартість якої становить 2210 гривень 40 копійок, та одну пляшку віскі Glenmorangie Original об`ємом 0,7 л., вартість якої становить 1506 гривень 24 копійки, а загальна вартість яких складає 3716 гривень 64 копійки, які сховав в поліетиленовий пакет який приніс з собою.

Далі, ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій раптово виниклий злочинний умисел, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі не сплачений товар, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи складає 3716 гривень 64 копійки, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 3716 гривень 64 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, та який останній раз продовжено 23.08.2024 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №469/2024, відповідно до якого воєнний стан в Україні продовжують з 05 годин 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, вчинив злочин за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 07.09.2024 року близько об 09 годині 46 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, побачив на торговельних стелажах алкогольної продукції товари, що належать ТОВ «Омега» які він визначив предметом свого злочинного посягання та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці у період часу з 09 годин 46 хвилин по 09 годин 47 хвилини, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, вчиняючи злочин повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів алкогольної продукції взяв одну пляшку віскі Glenmorangie Quinta Ruban об`ємом 0,7 л. вартість якої становить 2210 гривень 40 копійок, одну пляшку віскі Glen Grant 12-ти річної витримки об`ємом 0,7 л., вартість якої становить 2028 гривень 90 копійок, одну пляшку віскі Glenfiddich 12-ти річної витримки, об`ємом 0,7 л. вартість якої становить 1805 гривень 40 копійок, а загальна вартість яких складає 6044 гривні 70 копійок, які сховав в поліетиленовий пакет який приніс з собою.

Далі, ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій раптово виниклий злочинний умисел, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі не сплачений товар, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи складає 6044 гривні 70 копійок, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 6044 гривні 70 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, та який останній раз продовжено 23.08.2024 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №469/2024, відповідно до якого воєнний стан в Україні продовжують з 05 годин 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, вчинив злочин за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 09.09.2024 року близько об 12 годині 41 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, побачив на торговельних стелажах алкогольної продукції товари, що належать ТОВ «Омега» які він визначив предметом свого злочинного посягання та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці у період часу з 12 годин 41 хвилини по 12 годин 42 хвилини, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, вчиняючи злочин повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів алкогольної продукції взяв одну пляшку віскі Glenlivet 12 років об`ємом 0,7 л. вартість якої становить 1518гривень 00 копійок та одну пляшку віскі Talisker 10 років, об`ємом 0,7 л. вартість якої становить 1869 гривень 00 копійок, а загальна вартість яких складає 3387 гривень 00 копійок, які сховав в поліетиленовий пакет який приніс з собою.

Далі, ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій раптово виниклий злочинний умисел, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі не сплачений товар, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи складає 3387 гривень 00 копійок, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 3387 гривень 00 копійок.

19.09.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч. 4 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2024; протоколом допиту потерпілого від 23.08.2024; протоколом огляду від 23.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.09.2024; протоколом огляду від 17.09.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2024; заявою про вчинення злочину від 10.09.2024; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 17.09.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2024; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того зазначив, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує реальний ризик, передбачений у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованого злочину, є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому без дозволу слідчого, прокурора та суду покидати будинок АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме прибувати по першою вимогою до старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний проміжок часу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000982 від 23.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч. 4 ст.185 КК України.

19.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч. 4 ст.185 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає йому змогу за допомогою родичів та знайомих змінити місце проживання з метою переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того у судовому засіданні прокурор не заперечував, що ОСОБА_4 сприяє встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.1 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці, тобто з 23 вересня 2024 року по 23 листопада 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 24.11.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області, старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 23.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1