Справа № 583/3699/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 01.06.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, працюючого вчителем фізичної культури Охтирської ЗОШ №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286-1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно о 19.10 год. 31.05.2024, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (0,23 ‰ етилового спирту в крові), перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись при цьому по автодорозі за межами села Пологи Охтирського району Сумської області через нерегульований залізничний переїзд в напрямку селища Кириківка Охтирського району Сумської області. Діючи внаслідок власної кримінально протиправної недбалості, водій ОСОБА_3 перед заїздом на нерегульований залізничний переїзд не переконався, що до переїзду не наближається поїзд, не маючи для того перешкод об`єктивного характеру своєчасно не помітив поїзд №ЧМЄЗ-4262 під керуванням машиніста ОСОБА_8 , який рухався по залізничних коліях в напрямку справа на ліво по ходу руху автомобіля, не надав на переїзді перевагу поїзду, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , з поїздом № НОМЕР_2 та травмування пасажирів, які перебували в салоні автомобіля.

Внаслідок ДТП малолітній пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., отримав тілесні ушкодження у вигляді: лінійної садни шкіри обличчя і шиї, в ділянці правої щоки забійної рани розміром 2.5x1.0x1.0 см, в ділянці підборіддя лінійної забійної рани 1.5x0.5x0.3 см., поперечного перелому середньої 1/3 тіла лівої ключиці зі зміщенням відломків по ширині до 7 мм, в підключичній ділянці підшкірної гематоми товщиною до 15 мм, внутрішньо суглобного уламкового перелому лівого суглобового відростку нижньої щелепи з вентро-медіальною кутовою деформацією, зміщенням відломків по ширині до 3 мм, які по тривалості розладу здоров`я, згідно з п.п. 2.2.1 (в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, пасажир автомобіля ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів від 2-го до 9-го ребер справа зі зміщенням відломків, правобічного пнемо-гемотораксу; субтотального ателектазу, численних ділянок забою паренхіми правої легені; міжм`якотканевої емфіземи правої половини грудної клітки та середостіння. Дані тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.1.1 (а), 2.1.2) правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.

У вказаній дорожній ситуації у діях водія автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 наявні невідповідності вимогам п. 20.2 Правил дорожнього руху України, який передбачає «під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками та сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками та дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

У даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити зіткнення потягу №ЧМЄЗ-4262 під керуванням ОСОБА_8 шляхом виконання вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що злочини скоїв за викладених в обвинувальному акті обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,повністю визнав свою провину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою молого віку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, скоїв необережний злочин, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює вчителем фізичної культури, одружений, є особою молодого віку.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який в скоєному щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою провину, характеризується за місцем проживання позитивно, є особою молодого віку, працює вчителем у школі, а також враховуючи позицію потерпілої законного представника малолітнього потерпілого, яка претензій до обвинуваченого не має та просила його суворо не карати, відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що дане кримінальне правопорушення є злочином з необережності, а не умисним, стан сп`яніння становить 0,23 проміле, що не є значним, суд вважає можливим при призначенні основного покарання перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції статті за скоєний злочин, у вигляді виправних робіт, з відрахуванням із заробітку обвинуваченого, застосувавши ст. 69 КК України, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Разом із цим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 2 ст. 286-1 КК.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 15 відсотків із суми його заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску НОМЕР_5 , чорного кольору, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_6 , яке видане 06.02.2021, власник ОСОБА_10 , що знаходиться на зберіганні в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області, - повернути власнику ОСОБА_10 , скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024 року.

Речовий доказ - тепловоз ЧМЭЗ-4662, що знаходяться на зберіганні в АТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» РПД «Смородине», за адресою: АДРЕСА_3 , - вважати повернутим власнику, скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 22718,40 грн (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять грн 40 коп.), код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1