Справа № 314/4644/24
Провадження № 1-кс/314/1284/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000670 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що у період часу з 18:00 по 19:30 год. 02.10.2024, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прийшла на територію дачного угіддя АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникла до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрала: мобільний телефон XIOMIREDMI12 SkyBlue 4/128 Gb блакитного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору розміром 5 см х10 см вартістю 500 гривень з грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6500 грн.

12.10.2024 в ході огляду за участю ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон XIOMI REDMI 12 SkyBlue 4/128 Gb блакитного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та шкіряний гаманець чорного кольору розміром 5 см х 10 см.

12.10.2024 року вказане майно було визнано речовими доказами.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду проведеного 12 жовтня 2024 року, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме: мобільний телефон XIOMI REDMI 12 SkyBlue 4/128 Gb блакитного кольоруimei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , шкіряний гаманець чорного кольору розміром 5 см х 10 см, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів без позбавлення потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права користуватися вказаним майном з позбавленням права його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.10.2024