Справа № 594/894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з базовою середньою освітою, пенсіонерки, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що у період дії на території України правового режиму воєнного стану, 11.03.2024 року близько 11:05 год. вона перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі каси побачила гаманець торгової марки «Henghuang АЕ 150 RED» червоного кольору, який був залишений потерпілою ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна із столу каси, яке належить ОСОБА_4 , реалізуючи який ОСОБА_5 11.03.2024 близько 11:10 год., діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, вважаючи, що її дії будуть непоміченими для інших осіб, шляхом вільного доступу із столу каси у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , викрала гаманець торгової марки «Henghuang АЕ 150 RED» червоного кольору вартістю 450 гривень, в середині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 2070 гривень, монета номіналом 5 злотих 1933 року вартістю 381,41 грн та монета номіналом 2 злотих 2018 року вартістю 19,36 грн, який заховала у полімерний пакет.

В подальшому ОСОБА_5 із викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 920,77 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку із декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжок, на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Також просив вирішити долю речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника, думку прокурора, суд приходить до таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпуктом 169.1.1. пункту169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 грн.

З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн., яка діяла до 09.08.2024.

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Оскільки згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_5 майна становить 2920,77, то вказані дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вчинення одного епізоду крадіжки на суму, що становить менше 3028 грн. і її дії кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 18.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1893,20 грн. (висновок № СЕ-19/123-24/4527-ПВ) та в сумі 2650,48 грн. (висновок № СЕ-19/123-24/3749 -МЗ) слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року №0000072 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі, а саме монету номіналом 5 копійок СРСР 1978 року, монету номіналом 5 злотих 1933 року, монету номіналом 2 злотих 2018 року та невелику ікону на дерев`яній основі, які передані потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутими за приналежністю.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

Копію даної ухвали скерувати до відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17 жовтня 2024 року о 16.30 год.

Головуючий