Справа № 464/6557/20
пр.№ 1-в/464/223/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15 лютого 2021 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 197,8 кв.м., яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , покликаючись, що Львівський апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 27 березня 2023 року про закриття кримінального провадження не вирішив, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт і, фактично, залишив в силі дію ухвали слідчого судді.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Заявник клопотання підтримує та просить задоволити.

Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходилось на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_2 від 29 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 та призначено йому остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки, та згідно зі ст.76 КК України покладено на нього обов`язки.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15 лютого 2021 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 197,8 кв.м., яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року вказаний вирок скасовано, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито, на підставі п.5 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України (у зв`язку зі смертю обвинуваченого). Заставу внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 повернуто заставодавцю.

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 28 жовтня 2024 року єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 є його рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно з положеннями якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Натомість усупереч приписам ст.174 КПК України при закритті кримінального провадження апеляційним судом не вирішено питання майна, на який накладено арешт.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження цивільних позовів у справі не заявлено та такі не вирішувались.

За наведених фактичних обставин даної конкретної справи скасування арешту майна після вирішення кримінального провадження не пов`язане з оцінкою правомірності застосування такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження закрито, а тому відповідно до ст.174 КПК України потреба застосування цього заходу відпала та подальше застосування арешту майна порушує права спадкоємця, оскільки він позбавлений можливості ним розпоряджатися. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15 лютого 2021 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 197,8 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7