Провадження № 1-кс/592/5879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002346, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; утримуватись від спілкування із потерпілою, свідками; докласти зусиль до пошуку роботи. Крім того просить застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи: заборонити ОСОБА_4 . наближатися на визначену відстань до потерпілої ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства; заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 ; направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Слідчий обґрунтовує клопотання, погоджене з прокурором тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0002346 від 03.08.2024 ОСОБА_4 28.08.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо матері (особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Підставою для винесення клопотання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки вона є його матір`ю та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є сусідами потерпілої та надавали свідчення стосовно підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, так як підозрюваний мешкає з потерпілою, то існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у вчинення якого він підозрюється..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, з викладених в ньому підстав, однак у зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 працює, то відсутня потреба у покладенні на нього обов`язку щодо докладання зусиль до пошуку роботи, в іншій частині просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків та обмежувальних заходів, зазначених в клопотанні. Зазначив, що він наразі працює, має судимості.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання конкретного запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (від 30 серпня 1990 року, п.32, Серія A, N 182).

На цій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного.

Слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом допиту потерпілої; постановами Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2024 у справі №591/4526/24, від 27.05.2024 у справі №591/5036/24, від 17.07.2024 у справі №591/7276/24; протоколами допиту свідків; висновком судово-психологічної експертизи.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілу ОСОБА_6 , яка є його матір`ю, та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є його сусідами, з метою примусу останніх змінити свої покази щодо підозрюваного, оскільки він з ними особисто знайомий та проживає разом з потерпілою та поруч зі свідками.

Також доведеною є ймовірність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), зважаючи на те, що підозрюваний мешкає разом з потерпілою, систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо потерпілої, то існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та доведеності існування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який працює, раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та застосуванням, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальних заходів, зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 статті 194 КПК України такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою у визначений час;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи;

4)утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_4 передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальні заходи:

1)заборонити ОСОБА_4 наближатися на визначену відстань до потерпілої ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства;

2)заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 ;

3)направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного та застосування до нього обмежувальних заходів в межах строку досудового розслідування до 25 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1