Провадження №1-кс/522/6539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку за абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2024 року до 07.08.2024 року:

1. Адреса розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2. Типів з?єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет з?єднання);

3. Дати, часу та тривалості з?єднань;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMEI, IMSI номери сім-карток);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв?язків (абонент Б), з?єднання нульової тривалості із зазначенням базових станцій;

6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, IMEI, IMSI номери сім-карток);

7. За наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації, надати відомості про абонент.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Сектором дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000158 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 року до чергової частини відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.07.2024 року о 17:51 год., невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля, розмістивши оголошення в соціальній мережі Facebook, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 50000 грн., які останній знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно перерахував на номер банківської картки НОМЕР_2 , чим спричинила заявнику матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО 7723).

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, наступні відомості:

«08.07.2024 року я переглядав соціальну мережу Facebook, де побачив аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписаний « ОСОБА_6 ».

На вказаній сторінці були розміщені оголошення щодо продажу автомобілів для військовослужбовців за привабливими цінами. Я побачив оголошення щодо продажу автомобіля Audi А4 1,9 TDI, за 42000 гривень. В оголошенні був зазначений номер телефону НОМЕР_1 .

08.07.2024 року о 15 годині 28 хв. я зателефонував за вказаним номером. Мені відповів чоловік який представився ОСОБА_7 , повідомив, що він дійсно продає автомобіль який мене цікавить, та повідомив, що мені зараз зателефонує інший чоловік, волонтер, на ім?я ОСОБА_8 , який на замовлення приганяє з Європи дані автомобілі.

Надалі мені з номеру телефону НОМЕР_3 , через месенджер Viber, зателефонував, як мені здалось інший чоловік, який представився волонтером на ім?я ОСОБА_9 . Даний чоловік повідомив мені що необхідно скинути передоплату за автомобіль в розмірі 25000 гривень. Надалі я спілкувався з громадянином що представився ОСОБА_9 , в месенджері Viber. Вказаний співрозмовник мені надіслав повідомлення з номером банківської карти НОМЕР_4 , на яку я мав перерахувати гроші. При спробі переказати гроші, в мене не вийшло це зробити, і я написав про це співрозмовнику, на що він скинув мені номер іншої картки, а саме: НОМЕР_2 . 08.07.2024 року о 16:40 я переказав на цю банківську картку передоплату в розмірі 25000 гривень, та надіслав співрозмовнику квитанцію.

Надалі співрозмовник мені повідомив, що ці гроші підуть на автовоз, а також повідомив що необхідно сплатити ще за виготовлення документів 25000 гривень. 08.07.2024 року о 17:19 я переказав на цю банківську картку передоплату в розмірі 13000 гривень, та надіслав співрозмовнику квитанцію, та о 17:51 я переказав ще 12000 гривень. Таким чином двома платежами я переказав 25000 грн., та квитанції про сплату я надіслав співрозмовнику.

Я ще декілька разів розмовляв з цими людьми по телефону, в месенджері Viber по аудіозв`язку. На моє прохання зателефонувати по відеозв`язку мені відмовили.

В ході подальшого спілкування я зрозумів, що став жертвою шахрайства.

Так я надіслав повідомлення співрозмовнику, в якому попросив повернути гроші на банківську картку, про те мені відмовили.

Гроші мені не повернули, автомобіль в зазначений час не надали.

Сума спричиненого мені збитку становить 50000 гривень.

3 громадянином з яким я спілкувався по номеру телефону НОМЕР_1 я спілкувався через стільниковий зв?язок: 08.07.2024 року о 14:28; 08.07.2024 року о 16:04; 09.07.2024 року о 12:44; 10.07.2024 року о 14:19, 10.07.2024 року о 14:31.

З громадянином з яким я спілкувався по номеру телефону НОМЕР_3 я спілкувався через стільниковий зв?язок: 10.07.2024 року о 12:39; 10.07.2024 року о 15:26; 10.07.2024 року о 15:27, 10.07.2024 року о 15:28.

Також мені телефонували вказані особи з номеру телефону НОМЕР_5 , та я з ними спілкувався: 10.07.2024 року о 12:21; 10.07.2024 року о 13:09; 10.07.2024 року о 13:10; 10.07.2024 року о 13:12.»

Досудове розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що вказана особа, яка користується номером телефону НОМЕР_3 може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального проступку.

Абонентський номер НОМЕР_3 обслуговується оператором стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом окрім проведення тимчасового доступу отримати вищезазначену інформацію неможливо.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв?язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з?єднання зазначених абонентських номерів телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку, з?єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили тяжкий злочин.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором телекомунікацій в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов?язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з?єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000158 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Встановлено, що зазначені речі і документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також за дорученням дізнавача, оперуповноваженим які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження: оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області ОСОБА_10 та старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку за абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2024 року до 07.08.2024 року:

1. Адреса розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2. Типів з?єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет з?єднання);

3. Дати, часу та тривалості з?єднань;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMEI, IMSI номери сім-карток);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв?язків (абонент Б), з?єднання нульової тривалості із зазначенням базових станцій;

6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, IMEI, IMSI номери сім-карток);

7. За наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації, надати відомості про абонент.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: