overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/990/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"23" жовтня 2024 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000122 від 08.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

18.10.2024 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000122 від 08.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000122 від 08.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 24.12.2024 року о 10:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3922/24
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"25" жовтня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 23 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14 жовтня 2024 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 листопада 2024 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.10.2024 Справа № 314/4481/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/4481/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1125/24-2 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2024 року.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4073/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною вищою освітою, в.о. ректора вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 грудня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 1 000 000(один мільйон) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 15 грудня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими ймовірними підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/3994/24
Провадження № 1-кс/591/3251/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 111 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111, ч. 1, ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009 від 10.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. Прокурор просив продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 діб.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що питання яке порушувалось у клопотання вирішено Глухівським міськрайонним судом Сумської області .

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000009 від 10.01.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/640/20
Провадження №1-кп/584/15/24
УХВАЛА

24.10.2024 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000084 від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000084 від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1667/24
1-кп/729/165/24 р.

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 15.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження №0000140 від 15.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 14 год. 20 хв. 24 жовтня 2024 року.

Доручити Ніжинському районному сектору №2 філіїї Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/442/22
Провадження № 1-кп/739/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 23.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000085 від 23.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 22.10.2022 року на електронну пошту Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, призначеного на 28.10.2024 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції за її участі з приміщення Вижницького районного суду Чернівецької області у зв`язку з проживанням на значній відстані від Новгород-Сіверського районного суду та перебуванням на її утриманні малолітніх дітей, яких вона не має на кого залишити. Дослідивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Вижницького районного суду Чернівецької області. Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області (59200, м. Вижниця, вул. Українська, 13 e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання у кримінальному провадження відбудеться 28.10.2024 року об 11.00 годин, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про її процесуальні права та обов`яки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_3 , Вижницькому районному суду Чернівецької області для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«25» жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не має. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2408/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 листопада 2024 року о 12 годині 00 хв. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.09.2024 року стосовно

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить розглядати без його участі та задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.09.2024 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.09.2024 року (№13774).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1