справа № 462/6482/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судженого Сихівським районним судом м. Львова від 18 жовтня 2018 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 08 червня 2024 року, близько 12 год. 55 хв., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом використання невстановленого стороннього металевого предмета, проник в приміщення квартири, звідки таємно викрав, майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «HP» Laptop 15s-eq2056ua (4A7P1EA) Natural Silver серійний номер 5CD123RYNJ, вартістю 16999 гривень та планшет чорного кольору марки «Lenovo» S6000-F вартістю 1450 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 18449 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 червня 2024 року, приблизно о 12 год. 55 хв., в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив викрадення чужого майна, з метою власного збагачення. Так, за допомогою металевого предмета відкрив двері до зазначеної квартири, де знайшов ноутбук «HP» Laptop та планшет чорного кольору марки «Lenovo», після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, його наслідки, - завдання потерпілій майнової шкоди, особу обвинуваченого, який раніше суджений вироком Сихівського районного суду м. Львова, покарання відбув, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілій завдану майнову шкоду, про що свідчить власноручна заява потерпілої ОСОБА_6 , що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речові докази: компакт-диски слід зберігати в матеріалах кримінального провадження; два ключі, флеш носій, компас, світло-голубі джинси, інструменти, а саме: молоток, напильник, пласкогубці, ріжковий ключ з наваристими головками та мобільний кнопковий телефон марки «Нокіа», слід повернути ОСОБА_7 , планшет чорного кольору марки «Lenovo» Tablet PC Idea Tab модель S6000-F, name: НОМЕР_1 ,- слід повернути потерпілій ОСОБА_6 , кепку чорно-сірого кольору із надписом «Columbia», кросівки чорно-сірого кольору на зав`язку розмір 42, темно сині штани марки «Stefano Ricci» 32 розміру, кофта сірого кольору марки «Jordan» розмір L, мобільний телефон чорного кольору марки «LG» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , слід повернути ОСОБА_8 58+, кепку чорного кольору фірми «Nike», футболку темно-червоного кольору із надписом «SO SASSY» із двома світлими полосами марки «ESCARE REALITY», світлі джинсові штани марки «D. Co CERTIFIED» розмір L 32, кросівки чорного кольору на зав`язки розмір 40, мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», слід повернути ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення вижиті ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2024 року, Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2024 року - слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /три/ роки іспитового строку.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: компакт-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження; два ключі, флеш носій, компас, світло-голубі джинси: молоток, напильник, пласкогубці, ріжковий ключ з наваристими головками та мобільний кнопковий телефон марки «Нокіа», повернути ОСОБА_7 ; планшет чорного кольору марки «Lenovo» Tablet PC Idea Tab модель S6000-F, name: НОМЕР_1 ,- повернути потерпілій ОСОБА_6 ; кепку чорно-сірого кольору із надписом «Columbia», кросівки чорно-сірого кольору на зав`язку розмір 42, темно сині штани марки «Stefano Ricci» 32 розміру, кофта сірого кольору марки «Jordan» розмір L, мобільний телефон чорного кольору марки «LG» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_8 ; кепку чорного кольору фірми «Nike», футболку темно-червоного кольору із надписом «SO SASSY» із двома світлими полосами марки «ESCARE REALITY», світлі джинсові штани марки «D. Co CERTIFIED» розмір L 32, кросівки чорного кольору на зав`язки розмір 40, мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження вижиті ухвалами Залізничного районного суду міста Львова від 05 липня 2024 року та Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2024 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 14 009 /чотирнадцять тисяч дев`ять/ гривень 68 копійок процесуальних витрат .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1