overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

18.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Орган пробації 09 липня 2024 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації, та просив його задовольнити.

Засуджений та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити його.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність засудженого та представника відділу з питань пробації.

Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2021 року за ч.4 ст.246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2024
Справа № 334/631/24
Провадження № 1-кс/334/1745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22.07.2024 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 23.07.2024 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Зборові клопотання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

провідний інспектор Тернопільського районного сектору №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області, звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд встановив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Зборівського р-ну Тернопільської обл., проживає: АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня спеціальна, не працює, не депутат, одружений, утриманців не має, засуджений 10 липня 2023 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки згідно ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_4 з 16 серпня 2023 року перебуває на обліку Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно матеріалів контрольної справи ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зауважень та скарг на його поведінку не надходило.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що іспитовий строк, термін якого рахується з дня проголошення вироку суду, закінчився та враховуючи думку прокурора, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 20 лютого 1965 року народженнявід призначеного покарання у виді позбавлення волі волі строком три роки, обраного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4341/19
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/63/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

22 липня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001513 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 23 липня 2024 року на 14:00 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість місця проживання учасників справи, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 23.07.2024 року о 14:00 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників справи на 23 липня 2024 року о 14:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 519/587/24
Провадження № "Е"1-кс/519/257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.07.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суд Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене відносно ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, та невідкладно розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4

Дата складення повного тексту ухвали та її проголошення 22.07.2024 о 10:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 334/4864/24
Номер провадження № 1-кс/334/1783/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 липня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст..221 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст..221 КПК України.

22.07.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

Судом встановлено, що вказана скарга відповідає вимогам закону, підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя, подана в установлений строк, підстави для повернення скарги відсутні.

Відповідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду в судове засідання за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з повідомленням керівника Запорізького РУ ГУНП в Запорізькій області та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст..221 КПК України.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст..221 КПК України до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2024 року о 10:20 за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з повідомленням керівника Запорізького РУ ГУНП в Запорізькій області та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 501/4372/23
Провадження № 1-кп/501/82/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000116 від 18.01.2023.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Захисники ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Обвинувачені:

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

Суть питання, що вирішується та мотиви суду

Участь обвинувачених ОСОБА_35 та ОСОБА_36 в судовому засіданні 03.07.2024 року має бути забезпечена шляхом відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Пункт 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Участь обвинувачених ОСОБА_37 та ОСОБА_38 в судовому засіданні 18.07.2024 р. о 14:00 годині забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_39
Справа № 522/8362/24
Провадження 1-кп/522/2791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в порядку підготовки, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 05.11.2022 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , повідомила про неможливість її участі в судовому засіданні, призначеному на 22.07.2024 року о 15:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 05.11.2022 року для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 22.07.2024 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3689/23
Провадження № 1-в/591/100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Зарічного районного суду м.Суми від 15 травня 2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2023 року ОСОБА_4 було визнано виною за .2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на неї покладено певні обов`язки.

Будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе задовільно, декілька раз не з`явилась на реєстраційні відмітки. За результатами проведеної оцінки ризиків, вчинення повторного кримінального правопорушення не виявлено.

Прокурор у поданій заяві подання підтримав. Засуджена, представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Згідно з ч.1,2 ст. 165 КВК України - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що іспитовий строк закінчився, вважає за можливе задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1934/24
Справа № 515/323/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом, Саратським районним судом Одеської області та захисника через підсистему «EasyCon» виділені матеріали кримінальних проваджень №0000591 та №0000045 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 05.06.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сурхандар`їнській області, Республіки Узбекистан, має середню освіту, громадянин Узбекистану, проживає без реєстрації на території України в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 05.06.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.1 ст.304КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4