Номер провадження: 11-сс/813/1428/24
Справа № 518/118/23 1-кс/518/34/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі заявника ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ширяївського райсуду Одеської обл. від 03.09.2024 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття к/п №0000043 від 09.09.2022

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто ОСОБА_6 її скаргу на постанову дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 від 23.11.20223 про закриття к/п №0000043 від 09.09.2022.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя констатував відсутність предмету оскарження, оскільки ОСОБА_6 не додала до скарги копію постанови та жодних доказів з яких їй стало відомо про закриття провадження.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді заявник ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим з таких підстав:

-висновок слідчого судді про відсутність предмету розгляду був зроблений передчасно, оскільки не були витребуванні матеріали провадженні та не була допитана сама скаржниця, яка зазначала у поданій скарзі, що копію постанови дізнавача вона отримала особисто 30.07.2024;

За таких обставин, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.09.2024 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд її скарги у Ширяївському райсуді Одеської обл.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, натомість представник прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, із жодними клопотаннями не звертався, у зв`язку з чим колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд доходить висновків про те, що вона вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону в повній мірі не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є серед іншого щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційному суду, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Ширяївського райсуду Одеської обл. зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 від 23.11.20223 про закриття к/п №0000043 від 09.09.2022.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету розгляду, оскільки до скарги не було долучено копію постанови дізнавача.

З цього приводу, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 не долучила до своєї скарги копію постанови дізнавача про закриття провадження, хоча зазначала у скарзі про те, що її копію вони отримала лише 30.07.2024. В той же час, представник ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що копія постанови дізнавача всупереч ч. 6 ст. 284 КПК України не була направлена ОСОБА_6 .

Натомість, апеляційний суд не вбачає підстав для сумнівів у існуванні зазначеної постанови дізнавача з огляду на зміст самої скарги ОСОБА_6 , в якій детально описана хронологія подій, пов`язана із зазначеним кримінальним провадженням.

Більш того, колегія суддів додатково зауважує, що ОСОБА_6 у своїй скарзі серед іншого порушувала питання про поновлення строку на подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження к/п №0000043 від 09.09.2022, із наведенням відповідних мотивів.

Додатково апеляційний суд зауважує, що основним завданням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, на переконання апеляційного суду, слідчий суддя а без повного з`ясування обставин провадження та дослідження матеріалів справи, зокрема шляхом виклику у судове засідання скаржника, дізнавача та/або прокурора, прийшов до передчасного висновку про необхідність повернення скарги, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Пунктом 1) 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про існування підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді, та призначення нового судового розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в суді 1-ої інстанції іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 24, 303-304, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської обл. від 03.09.2024 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття к/п №0000043 від 09.09.2022 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 від 23.11.20223 про закриття к/п №0000043 від 09.09.2022 направити до Ширяївського районного суду Одеської обл. для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4