У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12079/24

№ 1-кс/183/2502/24

25 листопада 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 12 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.11.2024 року за №0001447, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 12.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , території домоволодіння на якій знаходиться вказаний будинок, а також всіх господарських будівель та споруд, що розташовані на території домоволодіння за вказаною адресою, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де останній фактично мешкає, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв, інших речей та документів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або вказувати на обставини його вчинення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Новомосковського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що мешканець Самарівського району гр. ОСОБА_7 за місцем свого мешкання зберігає вогнепальну зброю.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що наприкінці жовтня 2024 року, приблизно о 13:00 год., останній працював будівельником по АДРЕСА_2 . Вийшовши із подвір`я домоволодіння з метою викинути сміття, свідок зустрів місцевого мешканця, який представився ОСОБА_8 . Останньому на вид 60 років та в ході розмови, ОСОБА_9 запропонував свідку прибрати сміття на території його домоволодіння, на що свідок погодився та разом із ОСОБА_9 пішли до місця мешкання останнього. Після чого, в ході прибирання сміття, ОСОБА_9 запропонував свідку вжити алкогольних напоїв, на що свідок дав свою згоду. Через деякий час, ОСОБА_9 пішов до свого будинку та виніс звідти предмет схожий на автомат « ОСОБА_10 », яким почав хизуватися. На питання свідка, звідки у останнього автомат, ОСОБА_9 відповів, що він є мисливцем та має гарних друзів-військових, які привезли йому вказаний автомат із зони бойових дій. Через деякий час після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_9 розрахувався із свідком, та свідок пішов додому. Також свідок додав, що пізніше дізнався прізвище ОСОБА_11 , а саме Коцюра та адресу мешкання останнього: АДРЕСА_2 .

Окрім того, під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що наприкінці жовтня 2024 року, останній працював підсобником на будівництві по АДРЕСА_2 . В той час останній познайомився із місцевим мешканцем, який представився ОСОБА_9 . Останньому на вид близько 60 років. В ході розмови ОСОБА_9 запропонував свідку вжити алкогольних напоїв, на що свідок погодився та разом із ОСОБА_9 пішли до місця мешкання останнього. Після чого, в ході вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_9 пішов до свого будинку та виніс звідти рушницю та почав розповідати, що він мисливець. Після чого, сказав свідку, що зараз ще дещо покаже та виніс із будинку предмет схожий на автомат «Калашникова», яким почав хизуватися. На питання свідка, звідки у останнього автомат, ОСОБА_9 відповів, що він має гарних друзів-військових, які привезли йому вказаний автомат із зони бойових дій. Через деякий час свідок пішов назад до місця проведення будівельних робіт. Також свідок додав, що пізніше дізнався данні чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_5 та адреса мешкання останнього: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування, зібраними матеріалами встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №13467348, власником будинку АДРЕСА_3 - являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини чи вибухові пристрої, інші речі та документи, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або вказувати на обставини його вчинення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв, інших речей та документів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або вказувати на обставини його вчинення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи його обставинами, в ньому викладеними.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому відділі Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 12.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування, зібраними матеріалами встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №13467348, власником будинку АДРЕСА_3 - являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини чи вибухові пристрої, інші речі та документи, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або вказувати на обставини його вчинення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так як, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Тому з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 12 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , території домоволодіння на якій знаходиться вказаний будинок, а також всіх господарських будівель та споруд, що розташовані на території домоволодіння за вказаною адресою, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де останній фактично мешкає, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв, інших речей та документів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або вказувати на обставини його вчинення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, проведений органом досудового розслідуванняв порядку ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного обшуку цього володіння особи.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1