УХВАЛА

30.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001201 від 25.09.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України,надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001201 від 25.09.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що скаржником 14.10.2024 року було подано на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001201 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України в порядку ст. 221 КПК України, проте до вказаного часу його клопотання не розглянуте, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 14.10.2024 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Скаргу просив задовольнити, надіславши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Від старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшли до суду письмові заперечення, в яких він зазначив, що 14.10.2024 року на адресу слідчого надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 щодо надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення. 16.10.2024 року на адресу захисника було скеровано відповідь на клопотання та зазначено дату та час для надання доступу до матеріалів кримінального провадження. У зв`язку із зайнятістю розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяви учасників процесу, надані ними матеріали, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із долученого до скарги клопотання, ОСОБА_3 14.10.2024 року звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просив надати матеріали кримінального провадження № 0001201 від 25.09.2024 року для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Вказане клопотання було отримано слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Проте, всупереч наданим слідчим листом на ім`я адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 14.10.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Крім того, слідчим не надано жодних доказів, що такий лист дійсно було спрямовано адресату та отримано захисником ОСОБА_3 . Сам факт наявності такого листа факту його направлення та отримання не підтверджує.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині визнання бездіяльності незаконною задоволенню не підлягає, оскільки не входить у межі судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001201 від 25.09.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0001201, яке внесено до ЄРДР від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, розглянути в порядку та строки визначені статтею 220 КПК України клопотання захисника підозрюваної особи від 14.10.2024 року, що зареєстровано канцелярією СУ ГУНП в Одеській області від 06.09.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001201, яке внесено до ЄРДР від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України в порядку ст. 221 КПК України, про результати розгляду якого повідомити у встановленому законом порядку захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1