Справа № 203/6175/24
Провадження № 1-в/0203/278/2024
УХВАЛА

04 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 року, справа №203/6175/24, провадження №1-кс/0203/3733/2024, заявлене в рамках кримінального провадження №0001904 від 21.06.2024,

встановив:

01.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 (далі заявник) з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.10.2024 року, справа №203/6175/24, провадження №1-кс/0203/3733/2024, заявлене в рамках кримінального провадження №0001904 від 21.06.2024 року, в якому просить суд:

- виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31.10.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001904 від 21.06.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме вказати дату Статуту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 24.11.2021 замість не вірно вказаної дати 24.10.2021.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначив, що 31.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001904 від 21.06.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі до оригіналів з можливістю їх вилучення. В ухвалі суду помилково зазначено дату Статуту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 24.10.2021 замість вірної 24.11.2021.

З огляду на викладене, прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.10.2024 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2024 року, судова справа №203/6175/24, провадження №1-в/0203/278/2024, за клопотанням про виправлення описки була розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 04.11.2024 року, прокурор не з`явився, проте до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя на підставі положень статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), розглянув клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за відсутності інших учасників кримінального провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце проведення судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши положення КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001904 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 31.10.2024 року, судова справа №203/6175/24, провадження №1-кс/0203/3733/2024, було задоволено клопотання відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання прокурорам, що входять до складу групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі до оригіналів з можливістю їх вилучення, а саме до:

- Статуту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 30791461 від 24.10.2021 та протоколу загальних зборів щодо його затвердження;

- Протоколу рішення №01/24 загальних зборів засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 30791461 від 09.04.2024 про обрання нового директора та звільнення старого;

- Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 30791461 від ОСОБА_12 до ОСОБА_13 від 30.04.2024.

Також судом встановлено, що по тексту ухвали суду від 31.10.2024 року судом була допущена описка у зазначенні Статуту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вказано неправильно: «24.10.2021» замість правильного: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового засідання обставин провадження дає суду підстави для висновку про те, що в тексті ухвали суду була допущена описка у зазначенні дати Статуту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначено неправильно: «24.10.2021» замість правильного: «24.11.2021», що має технічний характер.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про виправлення описки в судовому рішенні слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 року, справа №203/6175/24, провадження №1-кс/0203/3733/2024, заявлене в рамках кримінального провадження №0001904 від 21.06.2024, задовольнити повністю.

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.10.2024 року, справа №203/6175/24, провадження №1-кс/0203/3733/2024, та замість неправильної дати Статуту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: «24.10.2021» зазначити правильно: «24.11.2021».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1