Номер провадження:1-кс/521/2286/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000931 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.07.2024 близько о 10 годині 00 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Бородінська і вул. Нескучна в Хаджибейському районі м. Одеси сталася ДТП, а саме: по вул. Бородінська з боку вул. Крайня у бік вул. Нескучна рухався автомобіль марки «LEXUS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 , який при виїзді на головну дорогу не дав дорогу автомобілю марки «CITROEN», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_5 і допустив із ним зіткнення.

У результаті ДТП водієві ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, з якими він госпіталізований до КНП «МКЛ-10» ОМР.

20.07.2024 слідчим ОСОБА_6 із метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події на нерегульованому перехресті вул. Бородінська і вул. Нескучна в Хаджибейському районі м. Одеси, як самого місця ДТП так і транспортних засобів - учасників ДТП, а саме: автомобіля марки «LEXUS», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та автомобіля марки «CITROEN», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

22.07.2024 постановою слідчого автомобіль марки «LEXUS», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та автомобіль марки «CITROEN», державний номерний знак « НОМЕР_2 » було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «LEXUS LX570», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рік випуску 2011, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 25.06.2011 на ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «CITROEN С-ELYSEE», державний номерний знак « НОМЕР_2 », рік випуску 2015, синього кольору, номер кузова: НОМЕР_5 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 24.02.2015 на ОСОБА_7 та фактично використовується ОСОБА_5 .

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, прокурором у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що транспортні засоби можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особами які ними володіють, та вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000931 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які вилучені під час огляду місця події 20.07.2024 на нерегульованому перехресті вул. Бородінська і вул. Нескучна в Хаджибейському районі м. Одеси, а саме:

- автомобіль марки «LEXUS LX570», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рік випуску 2011, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 25.06.2011 на ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «CITROEN С-ELYSEE», державний номерний знак « НОМЕР_2 », рік випуску 2015, синього кольору, номер кузова: НОМЕР_5 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 24.02.2015 на ОСОБА_7 та фактично використовується ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1