Справа №650/1076/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги», клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, включеного до групи прокурорів Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.12.2018 під №0000434 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.10.2024 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке перебувало на розгляді Цюрупинського районного суду Херсонської області, відносно ОСОБА_6 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, щодо якого ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.12.2018 вже було застосовано запобіжний захід у виді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи» востаннє продовжений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2024 строком до 04.10.2024.

1. Доводи клопотання

Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_6 17.12.2018 близько 23:45 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 , порушуючи статеву свободу та недоторканість неповнолітньої ОСОБА_9 , без добровільної згоди останньої, після застосування відносно останньої ОСОБА_8 насильства та погроз вчинення відносно неї фізичної розправи у разі чинення опору і невиконання його наказів, які мали сексуальний характер, із погрозою фізичної розправи відносно останньої, що виразилося у замахуванні в присутності ОСОБА_6 , та погрозою ОСОБА_8 нанести ОСОБА_9 тілесні ушкодження, таким чином, проти її волі, ОСОБА_6 вчинив відносно неповнолітньої ОСОБА_9 дії сексуального характеру пов?язані з оральним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням його геніталій.

18.12.2018 близько 00:05 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, переслідуючи мету зґвалтування, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , узгодивши свої дії з ОСОБА_8 , після застосування останнім відносно неповнолітньої ОСОБА_9 що виразилося у нанесенні їй не менше двох ударів кулаками рук по голові зліва, а також висловлюванням ОСОБА_8 погроз вчинення відносно неї фізичної розправи у разі чинення опору, проти її волі, вступив з потерпілою ОСОБА_9 у статевий акт природнім способом.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, у свою чергу ОСОБА_6 в силу свого психічного стану значення своїх дій не усвідомлює та ними не керує, близьких родичів та опікунів не має, що у свою чергу унеможливлює застосування щодо нього іншого більш м`якого запобіжного заходу. Наведені обставини можуть бути передумовою для ухилення від суду.

2. Позиції сторін у судовому засіданні.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому, оскільки заявлені ризики не змінились, відповідно застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки ОСОБА_6 . Зауважив, що матеріали кримінального провадження перебувають в Цюрупинському районному суді Херсонської області, заходів з їх відновлення стороною обвинувачення не вживалось.

Захисник заперечив проти клопотання сторони обвинувачення, вважаючи безпідставним перебування ОСОБА_6 в умовах, оскільки відсутні жодні перспективи для подальшого розгляду кримінального провадження. На зазначене вказує та обставина, що стороною обвинувачення заходів до відновлення кримінального провадження не вживалось. ОСОБА_6 у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового засідання, суд зважає на таке.

3. Оцінка та висновки суду

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення (ч. ч. 1- 3 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу Відповідно (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для застосування запобіжного заходу, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає про можливість ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №115 від 07.03.2019 ОСОБА_6 страждає на розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. У період часу, що цікавить слідство, був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, знаходився в стані простого алкогольного сп?яніння. До ОСОБА_6 рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру госпіталізацію в психіатричний заклад з суворим наглядом. У ОСОБА_6 виявлено помірно виражену розумову відсталість (загальний рівень інтелекту по шкалі Векслера 60 балів) з емоційно вольовими порушеннями адинамічного типу (сповільненість психічних процесів, підвищена підкорюваність, механічна наслідуваність, порушення критичних здібностей). ОСОБА_6 з урахуванням зазначених у нього індивідуально-психологічних особливостей особистості під час інкримінованого йому злочину не міг розуміти й керувати своїми діями; в обмеженому ступені міг правильно сприймати фактичну (час, місце, послідовність дій і ін.) сторону досліджуваних за матеріалами провадження подій, в обмеженому ступені може давати відносно них правильні свідчення; не міг правильно сприймати змістовну (понятійний рівень) сторону досліджуваних за матеріалами провадження подій, не може давати відносно них правильні свідчення».

Також прокурор посилається на наявність сукупності обставин, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке могло бути застосоване до обвинуваченого у разі доведення обсягу обвинувачення під час судового розгляду, оскільки ОСОБА_6 фактично обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за санкцією якого можливим було б призначення покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, а також відсутність міцних соціальних зв`язків.

Так відносно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 21.12.2018 було обрано запобіжний захід «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи», який неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2024 строком до 04.10.2024. Тобто відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід, пов`язаний з перебуванням в умовах ізоляції, протягом трьох років, з яких фактично 2 роки розгляд кримінального провадження не відбувався через те, що територія м. Олешки з 24.02.2022 відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 « Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» є тимчасово окупованою територією, внаслідок збройної агресії рф.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в порядку на умовах, визначених ст. 615-1 КПК України не відновлено, відповідні заходи стороною обвинувачення не вживались, так як відповідні клопотання на розгляд до суду не надходили, матеріали кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області не передано, що перешкоджає судовому розгляду у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Крім того, сторона обвинувачення, зазначаючи про застосування саме такого запобіжного заходу покликається вищезазначений висновок судово-психіатричного експерта №115 від 07.03.2019, висновки якого протягом 5 років жодного разу не перевірялись, а стан психічного здоров`я ОСОБА_6 повторно жодного разу не оцінювався.

Разом з цим, тривале тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принципи поваги до свободи особистості. Також згідно з п. 3 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

З огляду на викладені вище обставини, в даному випадку сама лише тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи фактично під вартою, і самостійною підставою для тримання особи в умовах спеціалізованого медичного закладу чинним законодавством України не визначається, а повинна враховуватися з іншими обставинами, які вказані в ст. 177, ст. 183 КПК України.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимоги та практику кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, з огляду на об`єктивну тривалість судового провадження, суд, вважає недоцільним подальше тримання ОСОБА_6 у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372, 376, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, включеного до групи прокурорів Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий: Людмила ВАЛІГУРСЬКА

Судді:

ОСОБА_10