Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/1769/23

Провадження № 11-кп/4815/466/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 серпня 2024 року з можливістю сплати застави, визначеної ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що судом не наведено переконливих доводів щодо необхідності застосування стосовно ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки, сприяти судовому розгляду та не має наміру переховуватись від суду.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 , не погоджуючись з ухвалою суду, вказує, що прокурором у клопотанні не наведено переконливих доказів щодо існування відносно ОСОБА_7 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як і неможливості застосування до підзахисного більш м`якого запобіжного заходу

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисників - адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підтримання апеляційних скарг, доводи прокурора щодо законності ухвали суду, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційних скаргах захисників, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Мацнеттер проти Австрії") зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

Розглядаючи питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті, соціальні обставини життя особи та зв`язки із суспільством.

Як слідує з матеріалів судового провадження та клопотання прокурора щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні дій щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту наркотичних засобів та психотропної речовини в складі організованої групи, за ознакою повторності - кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України.

При розгляді апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які раніше вже притягувалися до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину в складі організованої групи, відбуваючи покарання в ДУ «Катеринівська ВК №46», судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а тому колегія суддів погоджується з доводами сторони обвинувачення та суду, що за наведених обставин існують ризики здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій, передбачених частиною першою статі 177 КПК України, і не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції щодо їх утримання під вартою до 29 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 серпня 2024 року з можливістю сплати застави, визначеної ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року, залишити без зміни, а апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3