overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2186/17
У Х В А Л А

"08" жовтня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2024 року прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 08.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.07.2018 року кримінальне провадження №0000946 від 08.10.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

За визначенням п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Тобто, розгляд даного клопотання належить до компетенції суду, а не слідчого судді.

Однак, прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням до слідчої судді Іршавського районного суду, який не має повноважень на розгляд даного клопотання.

Враховуючи зазначене вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст. 26, 100 ч.9, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2857/23
Провадження № 1-в/488/100/24 р.
УХВАЛА

03.10.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штукар, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік; зобов`язаний періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, іспитовий строк закінчився 15.09.2024 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельним районним судом м. Миколаєва від 15.09.2023 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1426/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

м. Луцьк 09 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчі судовізасідання на 17 вересня 2024 року, 26 вересня 2024 року та 09 жовтня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилався, без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені. 17 вересня 2024 року постановлено ухвалу про привід до суду, однак обвинувачену ОСОБА_4 до суду не доставлено.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилася до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка Рихтівська, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 17 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/5453/24
№ 1-кс/207/1015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння разом з розташованими на ньому житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення рослин коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, знарядь правопорушення, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/205/1171/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Відділенню поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді всі наявні матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 01.09.2024 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Західній окружній прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3997/24
Провадження № 1-кп/206/249/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Дніпро обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16.07.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення ч. 15 ст. 615 КПК України, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 369-371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 276/535/23
Провадження по справі 1-кп/276/25/24

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляли.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 17 жовтня 2024 року на 14 год. 40 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/716/24
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 21 січня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 194 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження відносно нього зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Боярка Київської області, вул. Хрещатик, 88) та прокурору Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Європейська, 4).

Повний текст ухвали оголосити 10 жовтня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1630/23
Провадження № 1-кп/382/53/24
УХВАЛА
09 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження, з огляду на те, що обвинувачений перебуває на службі у ЗСУ.
Потерпілий направив до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням фактичних обставин, встановлених під час підготовчого судового засідання, зокрема те, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливо, так як в Україні введено воєнний стан та ОСОБА_4 перебуває на службі у ЗСУ та не може прибути в судове засідання, як вбачається з листа військової частини, а відтак кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 335, 370-372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по справі № 382/1630/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Яготинського віддулу Бориспільської окружної прокуратури Київської області з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.
Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2946/24
провадження № 1-кп/527/252/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000016 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2024 року на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000016 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000016 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13.45 годину 09 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/973/24

Провадження № 1-в/568/68/24

09 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

розглянувши подання Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про звільнення від покарання відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про звільнення від покарання відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 31, 537-539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Подання Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про звільнення від покарання відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» засудженого ОСОБА_1 , призначити до розгляду на 16 жовтня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман